Справа № 22 ц-115608                 Головуючий  І інстанції
Категорія цивільна                         Доповідач    Зінченко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого -           судді Позігун М.І.

суддів:                        Зінченко С.П., Горобець
Т.В.

при секретарі:            Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29
травня 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_1на рішення державного виконавця ,-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.05.2008 року
провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця  закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням вимог чинного цивільного процесуального законодавства. На
думку апелянта ст.383 ЦПК України  не
містить жодного застереження чи виключення щодо оскаржуваних рішень чи
бездіяльності державного виконавця, в тому числі й щодо його рішення про
накладання штрафу на боржника при виконанні рішення суду. Крім того вважає, що
спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під
час виконання рішень, які ухвалені загальними судами за правилами нового ЦПК
України , тобто, які ухвалені після вересня 2005 року, мають розглядатися за
правилами ЦПК України, котрим передбачений порядок судового провадження у таких
справах.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд першої інстанції
порушив порядок встановлений для його вирішення.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що Постанову
державного виконавця від 03.04.2008 року про накладення на скаржника  штрафу в сумі 170,00 грн. за невиконання  останнім зобов'язання бути присутнім при
примусовому виконанні рішення суду
необхідно розглядати в порядку встановленому КАС України.

Проте, з такими висновками  суду
першої інстанції, апеляційний суд не погоджується, бо вони не ґрунтуються на
законі.

Як вбачається з матеріалів справи  та встановлено судом першої інстанції, на
виконанні державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області знаходився виконавчий лист за № 3-1242 від
15.11.2007 року про зобов'язання
ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_2. перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
14.02.2008 року по справі  відкрите
виконавче провадження та наданий строк для виконання рішення суду у
добровільному порядку протягом семі днів.а.с.8  У зв'язку з хворобою скаржника ОСОБА_1.,
21.02.2008 року, виконавче провадження зупинено а.с.12,   20.03.2008 року виконавче провадження
поновлене та направлено скаржнику попередження про примусове виконання  рішення суду 27.03.2008 року о 15-00
годині.  Постановою державного виконавця
від 03.04.2008 року, за невиконання без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що зобов”язує боржника вчинити певні дії,
на ОСОБА_1. накладено штраф в розмірі 170 грн.

Згідно зі статтею 5 Закону України „Про Державну виконавчу службу”
державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати
стягнення у вигляді штрафу на громадян у випадках передбачених законом. Одним
із них , відповідно до ст.87 зазначеного Закону є невиконання боржником
рішення, що зобов”язує останнього виконати певні дії.

Відповідно до ст.383 ЦПК України , який набрав чинності з 01.09.2005
року право на звернення із скаргою до суду мають, зокрема, учасники виконавчого
провадження , якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого  відповідно до цього закону,
порушено їх права чи свободи.

Оскільки,  постанова державного
виконавця стосується виконання рішення суду у цивільній справі,
постановленого  за правилами Цивільного процесуального
кодексу України в редакції 2004 року, скарга на неї може бути подана в порядку,
передбаченому розділом УІІ „Судовий контроль
за виконанням судових рішень чинного ЦПК.

Таким чином, справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судові рішення у яких ухваленні відповідно до ЦПК в
редакції 2004 року, розглядаються відповідно до цього кодексу. При
розгляді  справ  на постанови
про накладання штрафу слід виходити з того, що вони є не
адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання зазначених у статтях 87
і 88 Закону України „Про виконавче провадження” вимог державного виконавця.
Тому положення п.2 ч.1 ст.18 КАС України на зазначені постанови державного
виконавця не поширюються.

Отже висновок суду про розгляд справи в порядку передбаченому КАС
України, помилковий.

Оскільки ухвала, що оскаржується прийнята з порушенням норм
процесуального права, то вона підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи необхідно звернути увагу на те, що Постанова №
13 від 03.12.1997 року „Про практику розгляду судами справ за скаргами на
рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської
діяльності, які порушують права та свободи громадян”, на яку посилався суд
першої інстанції з 30.05.2008 року втратила чинність.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1 п.3 ст.312, 315,
317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2008 року по справі за
скаргою ОСОБА_1на рішення державного виконавця Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області  та передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня оголошення.

Головуючий
судді: