Справа  № -2-416/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Гадяцького РУЮ про
оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа відділ РАЦС Гадяцького РУЮ про виключення запису як батька з
актового запису про народження дитин ,

в с т а н о в и в:

в березні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2. про
оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового
запису про народження дитини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з дружиною
народилася дитина, яку він зареєстрував у відділі РАЦС. Спільним сімейним
життям проживали до 2003 року. Після розлучення колишня дружина забороняла йому
спілкуватися з дитиною та повідомила, що він не є батьком дитини. Він
запропонував їй пройти експертизу, але відповідач категорично відмовилася,  що додало йому впевненості в тому, що він не
батько дитини.

В травні 2008 року ОСОБА_2. звернулася до суду з зустрічним позовом про
оспорювання батьківства, вказуючи, що ОСОБА_1не є батьком її дочки ОСОБА_3, ним
являється інший чоловік ім'я якого вона вказувати не бажає, тому просила
виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримав та пояснив, що при народженні
дитини  та реєстрації в відділі РАЦС він
вважав себе батьком народженої дочки, проте запитував дружину щодо строків
народження, але вона рахувала йому тижнями, що було для нього незрозумілим.
Після розлучення ОСОБА_2повідомила, що він не є батьком дитини. Крім цього такі
ж відомості повідомляли йому і інші особи, в даний час він здогадується про
біологічного батька дочки від якого теж чув інформацію стосовно батьківства
дочки ОСОБА_3.

ОСОБА_2. в судовому засіданні позов ОСОБА_1визнала та повідомила, що він не
є батьком дитини. Особу, яка нею являється називати не бажає та він не буде
звертатися до суду з заявою про визнання батьківства. Просила виключити з
актового запису про народження відомості про батька ОСОБА_1.

Відділ РАЦС Гадяцького районного управління юстиції направив до суду заяву
про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не
заперечує.

Судом встановлено, що 14 травня 1998 року в відділі РАЦС  Гадяцького РУЮ зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ., актовий запис № 55.

29 жовтня 2003 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ шлюб між подружжям
ОСОБА_1 розірвано.

12 липня 2008 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 ., в зв'язку з чим
змінила прізвище на ОСОБА_2.

Позивач та відповідач звернулися до суду з заявами про визнання позовів в
повному обсязі.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 1126 і 127 цього кодексу, має право оспорити
своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини. Згідно ч.5 цієї ж статті не має права
оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації
себе батьком вона знала, що не є її батьком.

В судовому засіданні
ОСОБА_1підтвердив, що на момент реєстрації вважав себе батьком дитини, отже він
мав право оспорювати батьківство. За умови положень ЦПК щодо постановлення
рішення в разі визнання позову, суд вважає, що позов ОСОБА_1підлягає
задоволенню, так як визнаний відповідачем.

Відповідно ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право
оспорити батьківство свого чоловіка.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка  як батька дитини з актового запису про
народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви
про своє батьківство.

Так як інша особа не подала до суду заяви про визнання себе батьком дитини,
мати відмовляється її називати та повідомила суду, що ця особа такої заяви
подати не зможе, суд вважає, що заява ОСОБА_2 навіть за  обставин визнання її позову, не може бути
задоволена.

Суд також вважає, що є порушеними інтереси матері та дитини при реєстрації
народження, оскільки батьком вказана особа, яка не є нею насправді.

Виходячи з вище викладено, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає  задоволенню з мотивів визнання позову
відповідачем.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138 СК України, ст.ст. 10, 60, 174ч.4, 209,
212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

-  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділі РАЦС Гадяцького РУЮ про оспорювання батьківства та
виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини
задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ РАЦС
Гадяцького РУЮ про виключення запису як батька з актового запису про народження
дитини залишити без задоволення.

Виключити з актового запису про
народження № 6 від 13 січня 1999 року ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1.

Дані про батька внести до актового
запису відповідно до ч.1 ст. 135 СК України: прізвище дитини за прізвищем
матері - ОСОБА_3

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко