Справа № 2-732-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області в складі :

головуючого судді  - Шавиріної Л.П.

при секретарі         -
Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судновому засіданні в
м. Красний Лиман за участю сторін справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

05 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 11802,45 грн. та судових витрат в сумі 148,02 грн.

Представник позивача  Чернобай
А.О. позовні вимоги підтримала повністю і просила  позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов
визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 6 вересня 2006  року між позивачем та відповідачем  було укладено кредитний договір № KTSORX01927168, відповідно до
якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове  користування кредит у сумі 4895,0 грн.
строком на 24 місяці під 12% річних з погашенням кредиту та сплатою процентів
за його користування до 20 числа кожного місяця в сумі 338,5 грн..  (а.с.5-9).

тобто зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст.
1054,1055 ЦК України.

У відповідності зі
ст.ст.1049,1050 ГК  України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (кошти) у строк і в порядку,
установлені договором. Якщо ж позичальник вчасно не повернув суму боргу, на
вимогу кредитора відповідно до ст.625 ГК України він зобов'язаний оплатити суму
боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й
3 % річних за увесь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не
встановлений договором.

Але пунктами 2.1,5.1-5.3
договору сторони обумовили іншу відсоткову
відповідальність за час прострочення договору, яка дорівнює  12 місячним відсотковим ставкам, а також сплату
пені.

Матеріали справи свідчать
про те, що відповідач ОСОБА_1 в наслідок односторонньої відмови порушив умови
договору бо дотепер не виконав умови кредитного договору від 6 вересня 2006
року (а.с.5).

Враховуючи те, що в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 20.09.2006 року і до
теперішнього часу зовсім не виконує умови кредитного договору, суд вважає
позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
повністю : в  розмірі 4895,00 грн. -
заборгованість за кредитом ; по простроченим відсоткам - 3807,77 грн.; по
пені  - 1161,26 грн.; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 1938,42 грн.,   а всього в сумі 11802,45 грн.

Крім того,  при зверненні  до суду позивачем понесені судові витрати в
сумі 148,02грн. (а.с.1).

Але судом встановлено, що
відповідно до довідки МСЕК  серія НОМЕР_1
від 19.01.2006 року відповідача визнано інвалідом 2 групи безстроково, тобто
згідно зі ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року його
звільнено від сплати судового збору.

Тому позовні вимоги позивача
в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі
118,02 грн. задоволенню не підлягають, а в частині стягнення  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн., суд знаходить обґрунтованими
й такими, що підлягають задоволенню повністю, тому що вони відповідають
вимогам ст.ст. 81,88 ЦПК України,
постанови КМУ  від 21 грудня 2005
року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Керуючись
ст.ст.547,553,554,1046,1047,1049,1050ЦКУкраїни,ст.ст.10,11,60,81,88

212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
в  розмірі 11802,45 грн.,  а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відмовити Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позову в
частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 118,02 грн. у зв»язку
з відсутністю підстав.

Рішення може  бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у
нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -