overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-213/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого - голови суду    Бичківської К.Г.
секретарі    Миколайчук Н.М.
з участю позивачки    ОСОБА_1.
відповідача    ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Сторони  перебувають в шлюбі з 09.02.2002 року. Від
спільного проживання мають двоє дітей: сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку  ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2.
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це
тим, що  відповідач добровільно
матеріальної допомоги на дітей не надає. Просить стягувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
в судовому засіданні позов  визнав, суду
показав, що він згоден сплачувати
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.
свідоцтв про народження  ОСОБА_4та
ОСОБА_3  їх батьком є ОСОБА_2.
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані  утримувати дитину до досягнення нею
що діти відповідача є неповнолітніми, а він добровільно допомоги на
її утримання не надає, то
суд вважає що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.
ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 367 ЦПК
України  суд,-
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки  ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з  04червня
2008 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 7.50 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
судом.
Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць,  підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Житомирського апеляційного суду  протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа
№2-1023/2008
2008 року                                                                            м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кіровської сільської ради с.
Кірово, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про
продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с. Коровайна,
Немирівського району, Вінницької області, проживала  його мати
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1мати померла. Після смерті матері залишилося
спадкове майно,   яке складається із  Ѕ частини житлового будинку з господарчими
будівлями та права на земельну частку пай.
Відповідно до цивільного законодавства, яке
діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у
спадковому майні, так як він являється спадкоємцем  за законом, інших спадкоємців за законом або
Позивач  ОСОБА_1, не зміг подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк
встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК
України з моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити,
визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини його матері ОСОБА_2.
відповідача Кіровської сільської ради Нікіфоренко В.Ф., надав суду заяву, в
якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не
заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником
відповідача, і ОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією довідки про прийняття
спадщини, копією сертифіката на право власності на земельну ділянку.
викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд, -
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителя с. Селевінці, Немирівського району,
Вінницької області, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
його матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1до 01 жовтня  2008
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:                                     С.М.Науменко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

02
червня    2008 року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючої судді
Чернобривко Л.Б

при секретарі
судових засідань                            Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  Євсюкової Галини Ізотівни до Лисичанської територіальної
громади в особі УЖКГ про визначення долі
у спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивачка  звернулась до
відповідача з
вищеозначеним позовом, посилаючись на те, що 11.11.2007 року помер її чоловік Євсюков Олексій
Петрович, п ісля смерті вілдркитлась спадщина у вигляді &frac12; частини
приватизованої квартири 45 в будинку 358 по вул.. сверддова в м. Лисичанську.

Відповідачка   у попередньому
судовому засіданні  позов визнала в
повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
передбаченому ст.  174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до  свідоцтва про право власності на житло від
03.02.1995 року квартира № 8 за адресою м. Лисичанськ, вул.  Генерала Потапенко , будинок 49 належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, Григоренко Ользі Степанівні
-дочці  та Григоренко Миколі Степановичу
- сину.

Відповідно до ст.  368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.  370 ч.2 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається , що частки  кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішеням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
позову  і

вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 368, 370 ч.2 ЦК України підстави для задоволення
позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 368, 370 ч.2 ЦК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову  ОСОБА_4
.

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виділ долі у спільній сумісній власності задовольнити.

Виділити частку у спільній сумісній власності :  ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа №20-352/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 липня 2008 року                            Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1. про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 20.11.1971 року уклала шлюб із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у чоловіка, оскільки
він отримував значно більшу пенсію, ніж вона. Факт визнання її на утриманні їй
необхідно встановити для отримання пенсії за втратою годувальника, а також для
отримання твердого палива.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Губарєва І.О. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути
справу у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця вступила до
шлюбу із ОСОБА_2. 20 листопада 1971 року, відповідно до наданого свідоцтва про
смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки УПФУ в Мар*їнському
районі розмір пенсії заявниці складає 1664 грн.30 коп., розмір пенсії померлого
чоловіка - 3614 грн.16 коп. Таким чином суд вважає, що заявниця дійсно була на
утриманні у свого чоловіка і відповідно до ст.36 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” має право на отримання
пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_1дійсно
знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник О.П.
Справа
№2-0-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в
суд з заявою про  приналежність йому
правовстановлюючих документів, а саме довідок про заробіток для обчислення
пенсії виданих йому Шумлянською сільською радою, в яких невірно вказано його
ім'я «ОСОБА_2», а фактичного його звати «ОСОБА_1».

Як стверджує
ОСОБА_1. в вказаних довідках помилково неправильно записано його ім'я,  в зв'язку з чим він не може оформити пенсію.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1. дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що  довідки  про заробіток для обсчислення пенсії від
03.03.2008 року №471,№472 виданих Шумлянською сільською радою Підгаєцкого
району на ім'я «ОСОБА_2», належать
«ОСОБА_1»,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що  довідки
про заробіток для обсчислення пенсії від                03.03.2008 року №471,№472
видані Шумлянською сільською радою Підгаєцкого району на ім'я «ОСОБА_2»,
належать  «ОСОБА_1»,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду                                                    Кунець І.М.
Справа № 2-296/2008
червня 2008 року                   Шаргородський районний суд
в складі: головуючого
судді     Трофімчука М.Ю.
з участю представника позивача                                             ОСОБА_2
представника відповідача
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Шаргороді, в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної
компанії» «Автомобільні дороги України» про
стягнення збитків, пов'язаних  з
неповерненням речей по договору позики та стягнення витрат,
року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ДП «Вінницький  облавтодор» Ват
«Державної акціонерної компанії» «Автомобільні дороги України» про стягнення
збитків, пов'язаних  з неповерненням
речей по договору позики та стягнення витрат.
В судовому
засіданні позивач  ОСОБА_1 та представник
відповідача Павлюк В.В. виявили бажання укласти мирову угоду, за умовами якої
позивач  ОСОБА_1 відмовляється від  позовних вимог в частині стягнення судових
витрат по справі, а відповідач ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державної
одинадцять тисяч) грн. до 14 липня 2008року.
мирової угоди викладені в заяві до суду, підписані сторонами і приєднані до
протоколу судового засідання.
Павлюку В.В. роз'яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження
у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
що мирова угода, укладена позивачем та відповідачем не суперечить законові,
вчинена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб, керуючись ст. 175,
п.4 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд
мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1
та  представником відповідача Павлюком
Вікторем Васильовичем, за якою:
ОСОБА_1  відмовляється від заявлених
позовних вимог в частині стягнення судових витрат по справі;
2.    представник відповідача Павлюк Віктор
тисяч) грн. до 14 липня 2008 року.
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1  до ДП «Вінницький
облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії» «Автомобільні дороги України»
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-203                                                                                                                                            2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Жилцентр №7» «Про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди»
,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі   вдруге не з'явились до залу судового
засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не
залишали.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивачі, що належним
чином повідомлені про слухання справи без поважних причин не з'явились  до судового засідання та не повідомили про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
КП «Жилцентр №7» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа № 2-1449/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

15
липня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Представник позивача звернувся до суду 14 липня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на
те, що 28 грудня 2006 року між ОСОБА_1. та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві
кредит в сумі 2524,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 27 грудня 2007 року. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на  02 липня 2008 року склала 6599,42 грн.

В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з ОСОБА_1. на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 6599,42 грн., судовий збір в сумі
69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 28
липня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А                          Справа №
2-411 /2008 р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року             Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради   про визнання спадкоємцем та
визнання права власності на &frac12;
частину квартири та грошові заощадження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради про визнання
спадкоємцем та визнання права власності на &frac12; частину квартири та грошові
заощадження, прохаючи суд частково звільнити її від сплати  судового збору  враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1  являється малозабезпеченою,
пенсіонеркою,  отримує мінімальну пенсію,
знаходиться у скрутному матеріальному становищі, матеріальне забезпечення не
забезпечує прожиткового мінімуму установленого законом. Потребує додаткових
витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті житлово -
комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  часткового звільнення її від сплати судового
збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору
за її  позовом до Лохвицької
міської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на &frac12; частину квартири
та грошові заощадження, зобов”язавши її сплатити 51 грн. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа №  2-139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.

Летичівський районний
суд

Хмельницької області

в
складі:      головуючого       -
судді Лазаренка А.В.

при секретарі       -
Лазаревій С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Летичів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 1978 року сторони
зареєстрували шлюб Ялинівською сільською радою Летичівського району, актовий
запис № 02 від якого  мають повнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин,
ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, пояснивши, що сімейне життя з відповідачкою не склалося і наполягає
на розірвання шлюбу.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, а подала
заяву в якій позовні вимоги визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам або
інтересам їхніх дітей.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя: припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного домашнього
господарства, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову за наявності законних підстав, суд
ухвалює рішення про задоволення позову при попередньому судовому засіданні

На підставі наведеного, ст. ст. 105,
110 ,  112 СК України, керуючись ст. ст.
4,8 158, 208, 215  ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 квітня
1978 року Ялинівською сільською радою Летичівського району, актовий запис № 02
- розірвати.

Видатки по одержанню свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 сумі 17 гривень.
ОСОБА_2  від вказаних витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення , а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                  А.В.
Лазаренко.
У Х В А Л А

№2- 313/2008 від 17.04.2008 року

Про відкриття провадження
у справі

25 квітня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 313/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1   до ВАТ «Укртелеком» в особі  Шумського цеху електрозв'язку №11 про
зменшення розміру відшкодування шкоди

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  19
травня   2008 року   на 10.30
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    19 травня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: