У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої
служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

26 травня 2008 року у справі за
позовом прокуратури Святошинського району

м. Києва в інтересах обмежено
дієздатної ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк
Аваль”, відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві (далі - відділу ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві),
Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Спецсервіс”,
треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, відділ опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві
Державної адміністрації про визнання недійсним договору кредитування, договору
застави, договору реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах та визнання
прилюдних торгів частково недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Святошинстького районного суду м. Києва від 14 березня

2008 року
поновлено строк позовної давності, позовні вимоги прокуратури задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
26 травня 2008 року апеляційну скаргу відділу ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
на рішення Святошинстького районного суду м. Києва від 14 березня 2008 року
визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі відділ ДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві  просить скасувати ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й постановити ухвалу, якою вирішити питання про прийняття
апеляційної скарги відділу ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві на рішення Святошинстького районного суду м. Києва від 14
березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до
неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судами норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокуратури Святошинського району м. Києва в
інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен банк Аваль”, відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного
управління юстиції в м. Києві (далі - відділу ДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві), Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України
“Спецсервіс”, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, відділ опіки і піклування Святошинської районної
в м. Києві Державної адміністрації про визнання недійсним договору
кредитування, договору застави, договору реалізації нерухомого майна на
прилюдних торгах та визнання прилюдних торгів частково недійсними, за касаційною
скаргою відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок