overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-694/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

27 серпня  2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді  Білосевич Г.С.,

при секретарі            Козак Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

В справі
братимуть участь  позивачка,   відповідач.

Позивачка
уточнила позовні вимоги: стягнути з відповідача
аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі &frac12;
частина із всіх видів його
заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

По справі
слід встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок
утримувати дітей.

Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу
надано строк до  09 вересня  2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів
призначити до розгляду в судовому засіданні на  09 вересня 2008 року на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати
сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-4052           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 931,86 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 931,86 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 961,86 грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

11
вересня 2008 року                                                                                                      м.
Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області  у складі
головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Роменської міської ради,  треті особи -
Роменська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до виконкому Роменської міської ради, треті особи
Роменська міська ДНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить визначити їй додатковий строк
для подання до Роменської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини,  що відкрилася після
смерті  ОСОБА_4,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому
засіданні позивач просила залишити
позовну заяву  без розгляду, про
що надала письмову заяву.

Відповідач
в попереднє судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив, заяви
про відкладення розгляду справи суду не надав.

Треті
особи в попереднє судове засідання не з&eacute;явилися,
про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи суду не
надали.

Відповідно
п. 5)  ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без  розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву
якої залишено  без розгляду,  після
усунення умов,  що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись     п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської
міської ради,  треті особи - Роменська
міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини   залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                 В.О.
Шульга
Справа № 2 „н” – 25/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах Глибоцького ВУЖКГ, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, яка проживає в
за договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду в розмірі 557 грн. 00 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
року народження, яка проживає в
на користь Глибоцького ВУЖКГ, яке знаходиться за адресою:
, розрахунковий рахунок №
заборгованість за договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду в розмірі 557 (п’ятсот п’ятдесят сім) гривень, 00 копійки.
на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., та на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Глибоцький районний суд Чернівецької області судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-2456/08
05.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
про захист прав споживачів, -
В судовому засіданні позивач підтримав розмір позовних вимог та просив суд позов задовольнити у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов'язався виготовити зі свого матеріалу гардеробну в термін до 15 лютого 2008 року.
22 січня 2008 року позивач сплатив відповідачу 2000 грн. у якості передоплати по вказаному договору, про що була видана квитанція до прибуткового касового ордера № 22/01.
Станом на 24 травня 2008 року відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав.
Відповідно до п.п. 1. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач, у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-773/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі
-
Чорномурко І.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №
НОМЕР_1
. За час шлюбу ними було придбано у власність ? частку житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1
, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.12.2006 року. Продаж вчинено за 76500 грн. Вказана частина житлового будинку виділена в натурі та привласнено поштову адресу
АДРЕСА_2
. Рішенням Новокаховського міського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року шлюб між ними розірвано. На даний час між нею та відповідачем виник спір щодо поділу житлового будинку, відповідач не визнає її права на частку в спільному майні, намагається відчужити будинок без її на те дозволу. Просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_2
.

В судовому засіданні представник позивачки надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представник позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга – протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя

Н.В. Матвєєва
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2404/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що
в Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа
№ 2-327
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області
особі судді Ковальчук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про зменшення розміру стягуваних  аліментів,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про зменшення розміру стягуваних
аліментів, посилаючись на те, що рішенням  Іванівського районного суду Херсонської
області від 10 липня 2000 року на користь відповідачки на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження з нього
стягуються  аліменти у розмірі ј частини
всіх видів його заробітку щомісяця і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
З 03 березня 2008 року він ніде не працює, не отримує ніякого заробітку,
господарства не має, має на утриманні дружину і дворічну дитину. Просить суд
зменшити розмір стягуваних аліментів визначивши їх в твердій грошовій сумі в
розмірі 50 гривень на дитину щомісяця.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4  подав заяву про залишення позову без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про зменшення розміру стягуваних
аліментів залишити без розгляду.
ОСОБА_1  що після усунення умов,
що були підставою для  залишення його
позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду  Херсонської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її
винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С
у д д я:
Справа № 2-1491
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 27 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
. У шлюбі вперше. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
В позовній заяві позивач вказав, що шлюбні відносини з відповідачкою припинилися, він пішов до іншої жінки. Вважає, що при ситуації, що склалася подальше спільне життя, неможливе, між ними остаточно втрачено почуття взаємної любові і поваги, примирення та поновлення шлюбних відносин неможливе, просить шлюб розірвати. Дитина у подальшому залишиться жити з відповідачкою. Спорів майнового характеру між сторонами не існує. Ухвалою суду від 28.10.2008 року сторонам надано строк для примирення протягом одного місяця. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені у заяві доводи просить їх задовольнити, розірвавши шлюб з відповідачкою, зазначивши, що примирення між ними не відбулося.

Відповідачка у судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не з’явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю, або відкладення розгляду не надіслала. Вищевикладене дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки при відношеннях, що складися між сторонами, подальше сумісне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо, оскільки суперечить інтересам однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.109,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,14,57-60,81,88, ч.4 ст.169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти на
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
., від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа   № 2- 3616/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  вересня
2008 року                          Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі :   головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі -         Столярчук О.М.

розглянувши
у  відкритому   судовому
засіданні  в  м. Кіровограді  справу за позовом    Кіровоградського   міськрайонного   центру зайнятості   до ОСОБА_1
про стягнення    коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у
квітні 2008 року  звернувся  до суду з позовом,  яким
просив  стягнути  із
відповідача   кошти на  навчання в
розмірі  599 грн.  54
коп. за порушення  умов  договору
та  30 грн.  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

В
судове засідання  19.09.2008 року  представник
позивача  надала  письмову
заяву,  в  якій
просила  прийняти  відмову
від вказаного  вище  позову, оскільки  відповідач
після  звернення   їх
до  суду   задовільнила
їх  вимоги  в
повному обсязі.

Відповідач  в
судове засідання  не
з"явилась, повідомлялась, причини
неявки  суду  не вказала.

Суд
вваажає, що клопотання представника позивача щодо прийняття  відмови від позову   необхідно задовольнити.

У
відповідності  до вимог   ч.3
ст.206  ЦПК  України представник   позивача
попереджений  про  наслідки
відмови   від   позову,
оскільки   провадження  в
справі  закривається   і
він  не  зможе
повторно   звернутися  до
суду  з  приводу
спору між  тими самими  сторонами, про  той самий предмет, і  з
тих  самих  підстав.

У  відповідності
до  п.3  ч.1
ст.205  ЦПК  України
суд  ухвалою  закриває
провадження  у  справі, якщо
позивач  відмовився   від
позову  і   відмова
прийнята  судом. Підстав  для  не  прийняття
відмови   від  позову
судом  не  встановлено.

Керуючись    ст. ст.
205,  206   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову  Кіровоградського   міськрайонного   центру зайнятості   до ОСОБА_1
про стягнення    коштів   та
провадження  в  справі
№ 2-3616/08 -  закрити.

Судові  витрати
по сплаті  судового  зобору
компенсувати за рахунок держави.
Ухвала   суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви   про
апеляційне  оскарження. Ухвалу  може бути
оскаржено  до  Апеляційного
суду  Кіровоградської області  впродовж
десяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження. Заяву  про
апеляційне  оскарження    ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з  дня  її
проголошення.

Суддя                                 підпис
О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                                                  О.В.Бершадська
№ 2-4568/08
У Х В А Л А

Іменем України

17
вересня   2008р.                                                             м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з  позовом до  відповідачів
про стягнення боргу.

В  судовому засіданні
представником позивача  надано заяву ,
відповідно до якої   відмовилася від
позову в  зв'язку з погашенням боргу  у липні 2008р.тобто після звернення  до суду, просить стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
витрати  у  разі
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок
задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1  п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   про стягнення боргу закрити.

Стягнути з   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на
користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ
“ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”
солідарно сплачені 51 грн. судового збору та
30грн. інформаційно-технічних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                      Панфілова
А.В.