overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня  2008 року  справа № 2-1049-08      м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                 судді
Галушки О.Г,

при
секретарі                                          Дячук С.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 травня 2008
року  ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 липня 2008 року
позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву у
якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
справа
№ 2-2007/2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді-Стародубцевої Л.О.

при секретарі-Даниленко
О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

13.05.2008
року позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 24.06.2000 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню
донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що  відповідач не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення,
взаємоповагу один до одного та виховання доньки, його ставлення до сім'ї і
дитини призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.  У зв'язку з цим в червні 2007 року сторони
припинили шлюбні стосунки. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження
шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, просить витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання  шлюбу покласти на
відповідача, строк на примирення не потрібен та ухвалити рішення в попередньому
засіданні, про що надала заяву.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить  ухвалити рішення в попередньому засіданні,
про що надав заяву.

Шлюб у
сторін вперше.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130, 207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Шосткинського
міськвиконкому, Сумської області, 24.06.2000 року, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1
від сплати держмита, пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,
звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Суддя:                                                            Л.О.Стародубцева.
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 15.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 05.08.2008 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2н-204/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 190 грн.  (сто дев»яносто гривень).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2- 3445
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 20 червня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в
термін до 04 липня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві вчасно
було вручено ухвалу судді від 20 червня 2008 року, недоліки позовної заяви
усунуті у повному обсязі не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 20 червня 2008 року не були усунуті позивачем у повному обсязі,
позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  - вважати неподаною і повернути
позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2- 881
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

23 червня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про поділ квартири

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про поділ
квартири.

У
судове засідання сторони не явилися, про день та час розгляду справи сповіщені
належним чином, причини нявки суду не надали.
Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить
залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ялтинської міської
ради про поділ квартири - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-4270/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Палькової В.М.

при секретарі Ярошенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що з 05.08.94р. по 16.05.06р. вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, який проживає з позивачкою. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку щомісяця.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги на підставах зазначених у позові, але уточнила їх, просила стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісяця, оскільки відповідач не має .

Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача в розмірі 1300 грн. щомісяця, пояснивши, що є приватним підприємцем та має можливість сплачувати цю суму.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що сторони були одружені, відповідно до копії свідоцтва про народження мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьком якої записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, згідно копії форми № 16.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивачки на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісяця, що не суперечить вимогам ст. 184 СК України.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 367 п.1, 10, 60, 212 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
, 24.03.1975 року народження, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, приватного підприємця, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн., які підлягають індексації відповідно до Закону України, щомісяця, починаючи з 08.08.2008 року і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
. судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічний збір в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
У Х В А Л А

№2-н-59/ 2008 р. від 14.04.2008р

16 квітня 2008
року                           Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області   Олійник Т.М. , розглянувши  заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 7737,77грн.

В
С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк»  звернувся до
суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 7737,77грн..

Заява не відповідає вимогам ст.
98  ЦПК України , а саме   в
заяві зазначено , що боржник проживає в с.Ерастівка Тернопільської
області . Згідно доданого до заяви
кредитного договору вбачається , що боржник ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1
.

Згідно ст.ст.98, 121 ЦПК України
заява підлягає залишенню без руху з наданням строку стягувачу для
уточнення адреси проживання боржника.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору у розмірі 7737,77грн.
залишити  без руху та надати
заявнику  строк до  7 травня
2008 року  для усунення недоліків
при поданні   заяви.

Суддя :
Справа
№2-1202
УХВАЛА

24 червня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого
судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Кирлиця В.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Трофімова Є.О. про стягнення аліментів на
утримання дітей.  У позові
позивачка зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження. ОСОБА_2. у свідоцтві про народження дітей записан
батьком, але від утримання дітей ухиляється, матеріальної допомоги добровільно
не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дітей у розмірі 500 грн. щомісячно.

У судове засідання призначене
на 24.06.2008р. позивачка надала заяву, згідно якої
просила залишити позов без розгляду.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК  України  суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
з вище викладенного,
керуючись   ст. 207
п.5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  дітей - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 червня 2008 року             смт. Новомиколаївка                 Справа № 2-Н-119/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення 5464 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування  заборгованості за кредитним  договором №ZPXRRX 40492605   від
1. Стягнути з  ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
кредитним договором                  №ZPXRRX 40492605 від
02.07.2007 року 5464 грн. 21 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
судовий збір в розмірі  27 грн. 32
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 2089/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

26
червня
2008 року                                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі Неслуженко О.А.,

з
участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
“Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У січні 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 1825 грн. 64 коп. за період з 01.06.2005 року по
30.09.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1. з»явився на початку судового засідання, заявив, що дана
справа не підсудна Деснянському районному суду і покинув зал судового
засідання.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судове засідання не з»явилися,
про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Співвідповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.  Відповідно до вимог ст.ст. 160, 162 ЖК
України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” вони несуть солідарний
обов'язок і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період
з 01.06.2005 року по 30.09.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1825
грн. 64 коп.

Сума боргу та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 -
215, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 160,162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про
теплопостачання”, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” заборгованість за
послуги з теплопостачання в розмірі 1825 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в
розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго” сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути  оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2- 1581/2008 р.
про відкриття провадження у справі
20 червня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради м. Сміла про визнання
права власності на спадкове майно ,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
звільнено від сплати  судового збору на
підставі ст. 4 Декрету  КМ «Про державне
мито» в розмірі  136  грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 11,  122  ЦПК
Відкрити провадження  у
справі  за позовом
ОСОБА_1до Смілянської міської ради м. Сміла про визнання права власності на спадкове майно,
призначити попереднє судове
засідання  на 9  год. 00 хв. 7 липня 2008   року.
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :