У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

16 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:             Барсукової В.М.,                                                  Луспеника
Д.Д.,

Жайворонок
Т.Є.,                                                Лященко
Н.П.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської
ради про зобов'язання укласти договір житлового найму та за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання
видати ордер на житлове приміщення та виселення, за касаційними скаргами
прокуратури Вінницької області та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 24 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися в суд із позовом до
виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання укласти договір
найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 у м. Вінниці. Посилалися на те,
що ОСОБА_1 працює помічником прокурора м. Вінниці, із 27 серпня 2002 року
перебуває на квартирному обліку за місцем роботи з правом позачергового
отримання житла. Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету
прокуратури                  м. Вінниці
від 10 лютого 2006 року ОСОБА_1. взята на облік за місцем роботи. 15 березня
2007 року з дозволу заступника Вінницького міського голови, позивачка,
тимчасово, для охорони квартири, яка звільнилася після смерті попереднього
квартиронаймача ОСОБА_4, вселилася в квартиру АДРЕСА_1 у м. Вінниці.  Вважали, що таким чином набули право на житло
і просили зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти із
ними договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 у м. Вінниці.

У вересні 2007 року ОСОБА_3. звернулася із позовом про зобов'язання
виконавчого комітету Вінницької міської ради видати їй ордер на жиле приміщення
- квартиру АДРЕСА_1 у м. Вінниці та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2. із вказаного
житлового приміщення,  без надання іншого
житла. Посилалася на те, що вона працює суддею Замостянського районного суду м.
Вінниці і має право на першочергове отримання житла. Вважала, що право на
отримання спірної квартири належить їй.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2007 року позови  ОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року
рішення районного суду скасовано в частині відмови ОСОБА_3. у задоволенні
позову і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення її позовних вимог.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі прокуратура Вінницької області просить
скасувати рішення ухвалене судом апеляційної інстанції й залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. в своїй касаційній скарзі просять скасувати рішення
ухвалене судом апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог  ОСОБА_3. і в цій частині залишити в силі
рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. про виселення ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що оскільки спірна
квартира належить до комунальної власності, то              ОСОБА_3. не наділена правом виселення
осіб які у цій квартирі проживають незалежно від підстав такого проживання.

Апеляційний суд скасував це рішення не давши будь-якої оцінки висновку суду
першої інстанції у цій частині і в своєму рішенні не обґрунтував наявність у
ОСОБА_3. суб'єктивного права на задоволення вимоги про виселення.

За таких обставин на підставі ст. 339 ЦПК України рішення апеляційного суду
в цій частині підлягає скасуванню з залишенням без змін у цій частині рішення
суду першої інстанції.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_3. про зобов'язання виконавчого комітету Вінницької
міської ради видати ордер на спірну квартиру та укласти з нею договір найму
жилого приміщення суди не врахували, що в силу ст. 44 Закону України “Про
статус суддів”, п. п. 1, 2, 6, 7, 15 ч. 1 ст. 3; п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спір про забезпечення судді житлом є
публічно-правовим спором та належить до компетенції адміністративних судів й не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 340 ЦПК України
судові рішення в цій частині підлягають скасуванню із закриттям провадження.

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокуратури Вінницької області та ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 24 грудня 2007 року скасувати в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2
із квартири АДРЕСА_1 у м. Вінниці, а рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2007 року в цій
частині залишити в силі.

Рішення  Ленінського районного суду
м. Вінниці від 26 жовтня 2007 року та
рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року в
частині вимог ОСОБА_3до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення скасувати,
провадження в цій частині закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

В.М. Барсукова  Т.Є. Жайворонок  Д.Д. Луспеник  Н.П. Лященко