overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-799/2008
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ZPXRRX10020515
керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, рр
двісті вісімдесят) грн. 16 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, рр
по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі 71 (сімдесят одну) грн. 40
3. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                      М.С.
Роз'яснити  боржнику, що згідно із
ст. 104, 105  ЦПК України він має право у
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності  «______»________________________2008 року
Суддя:                                                                                                                       М.С. Гончар
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________
Справа № 2-а-152
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді:
ОСОБА_1
,

суддів:

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3
,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_4
до політради Партії регіонів, третя особа Енергодарська міська виборча комісія, про скасування рішення політради Партії регіонів від 10 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року до суду з адміністративним позовом звернулася
ОСОБА_4
до політради Партії регіонів, третя особа Енергодарська міська виборча комісія, про скасування рішення політради Партії регіонів від 10 жовтня 2008 року і згідно якого у зв`язку з не входженням ( не подано заяву про вступ до франкції) відкликано та достроково припинено її повноваження як депутата Енергодарської міської ради.

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по справi за адміністративним позовом
ОСОБА_4
до політради Партії регіонів, третя особа Енергодарська міська виборча комісія, про скасування рішення політради Партії регіонів від 10 жовтня 2008 року.

2. Попередній розгляд справи призначити на 14 листопада 2008р. з 14 год. 00 хв. у колегіальному складі суду у зв`язку зі складністю справи.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є..

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -суддя:

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №  2-768
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за правом представлення .
судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про відмову від
позову, в якій  просить провадження по
даній справі закрити.
Суд, заслухавши
думку учасників процесу, зокрема, відповідача ОСОБА_2, представників
відповідача ОСОБА_3: адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заперечували проти
задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному
законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за правом представлення закрити .
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
УХВАЛА

іменем  україни

31 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці про зміну
формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 травня
2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Одеську залізницю
змінити причини звільнення ОСОБА_1 та виплатити позивачці вихідну допомогу у
розмірі її трьохмісячного середнього заробітку. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з
відповідача

1700 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
в частині відмови у задоволенні її позову скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким її позов задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
залізниці про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона
від 28 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15
травня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 в
своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від             21 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 27 травня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 2 000 грн. моральної шкоди та                1 000 грн. моральної шкоди на
користь ОСОБА_3 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального
та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області
від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 27 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

17 липня
2008 року              селище Верховина                справа № 2-162/2008 р.

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токаврук В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання
права власності на спадкове майно до відповідача.

Позовна
заява не відповідала вимогам статей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу
України, а тому ухвалою судді від 04 липня 2008 року надався строк для
виправлення недоліків позовної заяви до 15 липня 2008 року.

У
визначений судом строк позивачем тільки частково виконані вимоги ухвали про
виправлення недоліків. Не визнано ціну позовних вимог і не сплачено в
залежності від цього судовий збір. Долучено доказ нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а вартість будинковолодіння не вказане. Не можна взяти як
доказ оплати судового збору долучені ксерокопії про сплату судового збору,
оскільки вони належним чином не завірені та не зрозуміло чи вони сплачувалися
по даних позовних вимогах, оскільки дата сплати зазначена 13 вересня 2007 року,
а позовні вимоги заявлені 04 липня 2008 року; не зазначено також будь-яких
доказів того, що ОСОБА_4 прізвище на ОСОБА_5 змінила після шлюбу із ОСОБА_6
(свідоцтво про одруження, рішення суду).

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню
заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною
2 цієї статті встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає
вимоги, визначеними статтями 119 і 120 ЦПК, сплатить суму судового збору, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки
вказаний судом строк  повністю недоліки
позовної заяви не виправлено, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.        Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського

районного суду                                                                                          В.І.
Токарук
Справа
№2-527/2008 р.
27 червня 2008   року.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого               Лисюк І.О.
при секретарі                              Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що вона працює у вказаному
підприємстві  медичним працівником.  На протязі тривалого часу їй затримували
виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму
3127 грн. 55 коп., тому просить суд стягнути з відповідача на її користь
вказану суму  заборгованості по зарплаті.
Позивач  у судовому засіданні позовні вимоги
збільшила, просить стягнути з відповідача на її користь 3614 грн. 87 коп.
заборгованості по зарплаті, оскільки станом на 01.06.2008 року  ВАТ Копичинецьке автотранспортне підприємство
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ АТП  виданої ОСОБА_1, заборгованість із виплати їй
заробітної плати станом на 01.06.2008р. становить 3614 грн. 87 коп.
до ст. 115 КЗпП України  заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3614 грн. 87 коп.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224,
п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. 115 КЗпП
Позовну заяву ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по заробітній платі  задовольнити.
з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
жительки АДРЕСА_1 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 87 коп. заборгованості
по заробітній платі.
Стягнути з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-4078-08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 июня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про
червня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2, після його смерті вона є єдиним спадкоємцем за заповітом.  В червні 2008 року вона звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було  відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача -
виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання  не з'явився, надав суду заяву з проханням
слухати справу у його відсутність.
Представник третьої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню на підставі ст.ст.
1258, 1261, 1272 ЦК України.
Листом державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної
контори (а.с.8) позивачці роз'яснено, що свідоцтво про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_2 не може бути видане, в зв'язку з тим, що вона
пропустила шестимісячний строк, встановлений законом для подачі заяви про прийняття
спадщини, доказів фактичного прийняття спадщини не надала.
судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину,
оскільки має на руках державний акт про право приватної власності на землю на
ім'я померлого ОСОБА_2, але у встановлений законом строк 6 місяців не подала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що знайшла
названий документ серед речей померлої матері тільки весною 2008 року.
слід визнати цю обставину  як поважну
причину при недотриманні встановлених законом строків прийняття спадщини і
визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці, починаючи з
дня набрання цим рішенням законної сили.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №  2-н-143/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Менського районного суду Чернігівської
області Чепурко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу
судді Менського районного суду від 31 липня 2008 року,
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу судді
Менського районного суду від 31.07.2008 року про стягнення з неї на користь
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва
на селі заборгованості за кредитним договором в сумі 2911 грн. 65 коп.
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без
розгляду  з таких підстав.
ст.104 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
ч.2 ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
матеріалів  справи, 31.07.2008 року
суддею Менського районного суду був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі
заборгованості за кредитним договором в сумі 2911 грн. 65 коп. Копію
судового наказу ОСОБА_1. отримала 05 серпня 2008 року, про що свідчить
розписка, яка повернулася на адресу суду.
Не погоджуючись з вимогами, викладені заявником в заяві про видачу судового
наказу, ОСОБА_1. подала до суду заяву про скасування судового наказу. Дана
заява надійшла до суду 18 серпня 2008 року, тобто ОСОБА_1. не вклалася в
наданий їй десятиденний строк для подачі заяви про скасування наказу, заяви про
поновлення строку для подання цієї заяви ОСОБА_1 не надавала.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106 ч.2, 293  ЦПК України, суддя
про скасування судового наказу судді Менського районного суду від 31 липня 2008
року  - залишити без розгляду.
надіслати заявниці ОСОБА_1. - для відома.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           В.О.