Справа № 2-2624/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко

з участю позивача

ОСОБА_1
відповідача

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду з урахуванням понесених судових витрат в сумі 2 408 грн.18 коп., моральну шкоду в сумі 700 грн., заподіяних їй внаслідок затоплення її квартири з квартири відповідачки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами, вказаними в позовній заяві та в письмових доповнення, збільшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки матеріальну та моральну шкоду в сумі 9 720 грн.71 коп., викладені в заяві від 06.08.2008року.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали за їх недоведеністю та необґрунтованістю, при цьому позивачка не заперечувала факт залиття квартир, що розташовані поверхами нижче по стояку, з її квартири внаслідок несправності в туалетній кімнаті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що квартира №14 в будинку 2 по
АДРЕСА_1
м. Херсоні належить на праві власності
ОСОБА_3
згідно договору купівлі-продажу (а.с133).Квартира №16 в б.2 по
АДРЕСА_1
м. Херсоні, розташована поверхом вище над квартирою №14 , та належить згідно договору дарування
ОСОБА_2
і (а..с.103).

З акту житлової організації (а.с.9) вбачається, що квартира № 14 має сліди замокання на стелі, стінах. Відповідачка визнала факт затоплення з її квартири, а саме туалетної кімнати, квартир, що знаходяться поверхами нижче, що підтверджується також показаннями свідків
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
.

Як вбачається з локальної сміти (а.с.10-11) вартість відновлюваного ремонту становить 2 277 грн. 60 коп.

Суд не може погодитися з поясненнями позивачки, які вона оголосила в судовому засіданні стосовно того, що фактично квартира №14 належить
ОСОБА_1
, оскільки згідно вимог ЦК України право власності на квартиру набувається в установленому законом порядку, в даному випадку згідно договору купівлі-продажу від 22.06.1999 р (а.с.133).

З урахуванням вимог ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з того, що позивачці не належить майно-квартира №14 в буд.2 по
АДРЕСА_1
м. Херсоні, суд вважає, що стягнення суми відновлюваного ремонту з урахуванням індексу споживчих цін на її користь не може бути здійснено. Наявність заподіяння матеріальної шкоди саме майну позивачці, останньою суду не доведено. Позивачкою також не доведено заподіяння ій матеріальної шкоди в сумі 150,49 грн. з урахуванням індексу споживчих цін за телефонні розмови, зроблені відповідачкою з лінії позивачки без її відома та дозволу.

Для визначення моральної шкоди, заподіяній позивачці відповідачкою внаслідок затоплення квартири, судом встановлено, що місце проживання позивачки згідно вимог Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", як зазначено в нотаріально посвідчених дорученнях є кв. 17 будинку 2 по
АДРЕСА_1
м. Херсоні. Разом з тим, позивачка суду пояснила, що фактично вона мешкає в квартирі №14 будинку 2 по
АДРЕСА_1
м. Херсоні.

Виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, з урахуванням вимог ст.ст.11,60 ЦПК України, рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", позивачка повинна зазначити в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань вона виходила визначаючі розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Зазначення позивачкою заподіяння моральної шкоди незаконним підключенням до телефону, яку вона оцінює в суму 1 500 грн., заподіяння моральної шкоди знищенням майна, яку вона оцінює в сумі 1500 грн, заподіяння моральної шкоди затопленням робітниками 05.06.2007року, 20.10.2007 року, яку вона оцінює в 1 500 грн. та нанесення моральної шкоди їй та її матері "підлим наклепом", яку вона оцінює в 1700 грн. не є підставою для відшкодування моральної шкоди.

При таких обставинах, вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають за їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська