справа № 2-4994/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при
секретарі                               Гаркуша І. М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 1219 грн.
70 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини.
Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 відповідно виписки з будинкової книги із
КРЕП № 7. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання,
проте відповідачем, надані в період з січня 2007 року по травень 2008 року,
включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим  станом на 1.06.2008 року  виникла заборгованість в сумі 1219 грн. 70
коп.

В
судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за відсутності представника, зменшила позовні вимоги на 300
грн., які сплачено після пред'явлення позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,
згідно заяви позов визнав повністю.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4           ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 7.
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте
відповідачем, надані в період з січня 2007 року по травень 2008 року, включно, послуги
оплачувались частково, у зв'язку з чим
станом на 1.06.2008 року  виникла
заборгованість в сумі 919 грн. 70 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь
держави 51 грн. судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.
11, ч. 1 ст.  88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст.
174  ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” 919 грн. 70 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному
порядку  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення, та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                     підпис                                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В. Черненко