overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1898/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.
із позовною заявою  Комунального
виробничого  житлового
експлуатаційного підприємства Індустріального
району до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за користування жилим
Позивач  звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1,
стягнення  заборгованості за користування
жилим приміщенням   на  користь
№49 м. Дніпропетровська в сумі 255 грн. 12 коп.
Позовна заява підписана   начальником КВЖРЕП Індустріального
м. Дніпропетровська  Лиман О.С.
На підтвердження  повноважень щодо подачі позову в інтересах
самостійної  юридичної особи КЖЕП 49   Лиман О.С.
суду не надав.  До
справи надана довіреність  начальника
КЖЕП -49 від 03.03.2008 року
видана юрисконсульту  Шпонтак В.П.
представляти інтереси  КЖЕП №49,
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України
випадках  коли заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
ведення справи.
Оскільки  подана позовна
заява  від імені позивача подана
яка не має повноважень на ведення справи
то  суд вимушений повернути
На підставі викладеного та
керуючись    п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
суддя, -
Позовну заяву Комунального
виробничого  житлового ремонтного
підприємства Індустріального  району до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
стягнення  заборгованості за користування
жилим приміщенням     про
суми боргу  повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.П.

Слюсар
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-206/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRRX02990052 від 23.04.2007 р. в сумі 2708,29 грн., витрат по
оплаті судового збору в сумі  25,50 грн.,
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість по договору № ZPXRRX02990052 від 23.04.2007 р. в сумі 2708,29 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-420
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 3290,34 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 3290,34
грн. ( три  тисячі двісті дев»яносто грн.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
водопостачання та водовідведення в розмірі 873,39 грн., посилаючись на те, що в
порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.04.05 р. по 01.04.08  р. у сумі 873,39 грн., яка підлягає стягненню
на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.05 р. по 01.04.08 р. у сумі
873 (вісімсот сімдесят три) грн. 39 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 903 (дев'ятсот три) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-301/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Шевченко А.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до директора Дніпропетровського
орендного підприємства «Одяг»
треті особи Дніпропетровське орендне
«Одяг», Дніпропетровська обласна рада про спонукання до вчинення
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до директора
орендного підприємства «Одяг» ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровське орендне
підприємство «Одяг»,
обласна рада про спонукання до вчинення дій.
27 червня 2008 року від представника третьої
особи Дніпропетровської обласної
надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з
позивача та представника позивача у судове засідання.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 27 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду, згідно п.3
квітня 2008 року, 05 червня 2008 року, 25 червня 2008 року, 27 червня 2008
позивач, представник позивача, будучи належним чином повідомлені, в судове
не з'явилися,  письмових заяв від них не
надходило, причини неявки
суду
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2н-140/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
02 липня 2008 року                                                                                      м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним
договором в сумі 5138 грн. 41 коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та
15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (код ЄДРОПУ 14360570, рахунок
м.Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 5138
(п»ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 41 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерціного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (код ЄДРОПУ 14360570, рахунок
м.Дніпропетровськ, МФО 305299) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 коп.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-3999/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 липня  2008 року          Білоцерківський міськрайонний
суд  Київської області у складі :  головуючого-судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Храпачівської сільської ради
Білоцерківського   району,  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним  позовом, мотивуючи його
тим, що не встигла у встановлений законом шестимісячний строк подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому в даний час не має
можливості переоформити на себе спадкове майно за законом   після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_2

В судове
засідання повторно не з"явилась позивачка ,  повідомлена
належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність суду не надала.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду , про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до Храпачівської сільської ради
Білоцерківського   району,  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-248
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3569,52 грн.
відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1  -
3569,52 ( три тисячі п»ятсот шістдесят дев»ять грн. 52 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-  2493
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі  Якимовій О.С.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м.Запоріжжі  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ТОВ «ІСП Форт»,
третя особа  ОСОБА_2 про витребування майна  з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІСП
Форт», третя особа  ОСОБА_2 про
витребування майна  з чужого незаконного
У позові вказав, що за вироком
Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
злочину- викраденні  автомобілю ГАЗ 2705,
державний номер НОМЕР_1, який належав ТОВ
Згодом, вказаний автомобіль
неодноразово був проданий.
04.04.2004 року, рішенням загальних
зборів, вищевказаний автомобіль бул подарований йому. Просив зобов»язати ТОВ
«ІСП Форт» повернути йому автомобіль.
У процесі  знаходження вказаної позовної заяви у суді,
судом були прийняти заходи забезпечення позову ОСОБА_1, ухвалою суду від
Вказана ухвала суду була оскаржена
ТОВ «ІСП Форт»  до апеляційного суду
Запорізької області  і до Верховного Суду
час знаходження  вищевказаної
цивільної справи  у апеляційній та
касаційній інстанції,  до суду  03.08.2007 року  надійшла заява  від ОСОБА_1, у якій позивач  вказав, що він відмовився  від прийняття у дар вказаного автомобіля,
не  набув на нього ніяких прав,
автомобіль до теперішнього часу перебуває на балансі ТОВ фірма «Ніколь», тому
він відмовляється від заявленого позов і просить провадження по справі  закрити.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 підтримав його заяву  і просить прийняти відмову від позову.
Представник  ТОВ «ІСП Форт» проти заявленого клопотання не
Відмова від  заяви не протиречить діючому законодавству та
не ущімлює ні чиїх  законних прав та
обов”язків, у зв”язку з чим підлягає прийняттю судом, а провадження по справі   підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46, 205 п.3   ЦПК України, суд,-
Прийняти   відмову від
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1  до ТОВ «ІСП Форт», третя
особа  ОСОБА_2 про витребування
майна  з чужого незаконного володіння,  закрити.
Зняти арешт з автомобіля ГАЗ- 2705,
державний номер НОМЕР_2, двигун  -
НОМЕР_3, кузо НОМЕР_4, який належить ТОВ «ІСП Форт», накладений ухвалою суду
від 07.10.2004 року  і 22.10.2004 року.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п”ятиденний термін заяви про оскарження
ухвали, та подачі  у 10- денний термін
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу   через Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя  або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа № 2-2050/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартплати,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з квартплати  в розмірі 261-26
грн. за період з 01.03.2006 р. по 01.09.2007 р. та  судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно  оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в
повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в
грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 261-26 грн. заборгованості з квартплати.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа №2-1055 за 2008 р.
У Х В А Л А

11 липня
2008 року               Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Макарівської РДА, Ясногородської сільської
ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі
рішення Макарівської РДА від 16.10.1996 року №445 їй було видано сертифікат на
право на земельну частку (пай) 3,2 у.к.га на території Ясногородської сільської
ради. Оригінал сертифікату був втрачений при переїзді з її власного жилого
будинку в жилий будинок дочки. У видачі дублікату сертифікату їй відмовлено
з-за відсутності бланків дублікату. Оскільки її право на земельний пай не
визнається, вона звернулась з позовом до суду.

В судове
засідання сторони не прибули.

Від
представника позивача за дорученням ОСОБА_2.
до суду надійшла заява про закриття провадження по справі в зв»язку з
відмовою позивача від позову, так як загублений сертифікат на право на
земельний пай знайдено.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить закону і суд її приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 від позову і провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Макарівської РДА, Ясногородської сільської ради про
визнання права на земельну частку (пай) закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА