Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючої - судді
Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області,
про встановлення належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою до
зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області, в якій просить встановити факт належності
правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що  під час нарахування доплати до пенсії як
багатодітній матері були встановлені неточності в документах, маючих істотне
значення, а саме:  в трудовій книжці та
на вкладиші в трудову книжку зроблені помилки в прізвищі. Просить визнати факт
приналежності їй трудової книжки, виписаної 13 квітня 1956 року в Узбекистані
на прізвище - «ОСОБА_3» (на російській мові), потім виправлено на «ОСОБА_1»(так
у документі на російській мові) та вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1,
виписаний 16 листопада 1988 року на прізвище на російській мові «ОСОБА_1»,
мотивуючи тим, що в документах вказано прізвище заявниці з помилкою,  саме в прізвищі ОСОБА_1помилково вказано
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що без трудовий книжки та вкладиша в
трудову книжку не мають можливості в Пенсійному фонді нарахувати їй доплату до
пенсії як багатодітній матері.

Представник зацікавленої
особи  в судовому засіданні не з'явився,
але надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, рішення
винести на розсуд суду.                                                    Вислухавши заявника, перевіривши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що прізвище
заявниці - ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту (а.с.5-7), копією картки
фізичної особи-платника податків Лозівської об'єднаної державної податкової
інспекції від 11.04.2008 року (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб  з ОСОБА_2 від 01.10.1959 року(а.с.10),
копією  посвідчення від 15.12.1995 року
(а.с.19), копією свідоцтва про нагороду медаллю «Медаль материнства» (а.с.20),
копіями про народження дітей (а.с.21-23).

Із копії
трудовій книжці , виписаної 13.04.1956 року, та вкладиша в трудову книжку ,
виписаного 16.11.1988 року, вбачається, що в прізвище заявниці зроблена
помилка, а саме написано «ОСОБА_1».

З огляду на
вищевикладене суд приходить до висновку, що трудова книжка від 13.04.1956 року,
та вкладиш в трудову книжку від 16.11.1988 року дійсно належить ОСОБА_1

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має юридичне значення. і необхідно заявнику для
нарахування доплати до пенсії як багатодітній матері..

Таким чином, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової
книжки від 13.04.1956 року та вкладиша в трудову книжку НОМЕР_2 від 16.11.1988
року, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257,258  ЦПК України

Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60, 212 -215, 256, 257,258
ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення
факту належності

правовстановлюючого документа  - задовольнити.      .

Встановити факт належності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Владивосток Приморського краю,
правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виписаної 13
квітня 1956 року в Узбекистані  на
прізвище - «ОСОБА_3» (на російській мові), потім виправлено на «ОСОБА_1»(так у
документі на російській мові) та вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1,
виписаного 16 листопада 1988 року на прізвище на російській мові «ОСОБА_1».

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: