Справа 2- 338 /08
М       У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року        Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа КП «Печерська
брама « про стягнення коштів та моральної шкоди
Позивачка звернулась в суд з позовом
про стягнення коштів та моральної шкоди, посилаючись на те , що 19.09.2007р. з
вини відповідача відбулось залиття
квартири АДРЕСА_1, в зв”язку з чим спричинена матеріальна шкода в
задовольнити , уточнила позовні вимоги та стягнути  матеріальну шкоду в розмірі 21 039 грн. з
урахуванням індексу інфляції , моральну шкоду
в розмірі 8000 грн. та судові витрати.
Відповідач,  представник відповідача позов не визнали ,
вказували на те що залиття сталось в зв”язку з проривом місця з»єднання
квартирної розводки на стояці холодного водопостачання ,  ніяких змін в водопровідній мережі не
здійснював , оскільки придбав в такому стіні.
Представник 3-ої особи  позов підтримала.
Суд ,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
Встановлено , що19.09.2007р.. в
квартирі АДРЕСА_1 в якій мешкає позивачка
Згідно акту комісії КП «Печерська брама» від 19.09.2007р. залиття сталось з
кв.АДРЕСА_2, яка належить відповідачу, в зв»язку з самовільно виконаними
роботами по перенесенню врізки
водопровідних мереж та закладенню облицювальною плиткою.. Крім того в
судовому засіданні відповідач вказував на те що ніяких змін в  інженерному обладнанні не робив , все було
зроблено колишнім власником квартири. Сантехніки ЖЕКу ніколи не оглядали
водопровідні мережи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну
фізичної чи юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її
В судовому засіданні встановлено , що
позивачу заподіяна шкода - пошкоджено квартиру в результаті залиття  з вини відповідача.
Згідно незалежної оцінки вартості
спричиненого матеріального збитку
Національного центра Незалежних експертиз від 17.10.2007р. ринкова
вартість матеріальних збитків  завданих
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності , суд  вважає що позовні
з відповідача. Позовні вимоги  в розмірі
Відповідно до ст.1167 ЦК
України ,позовні вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди , підлягають
частковому задоволенню , суд визначає залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини
відповідача, враховуючи характер і тривалість страждань позивача, яка є
інвалідом ,  в узагальненому вигляді
моральних страждань в розмірі  2000 грн.
, не встановленого причинного зв”язку між погіршенням стану здоров”я позивачки
та неправомірними діями відповідача.
Відповідно до ст.84, 88 ЦПК України на користь  позивача підлягають відшкодуванню понесені
судові витрати - сплачені  витрати
проведення експертизи 400 грн. , на правову допомогу адвоката 280  грн. , за оголошення в пресі 550 грн.  а всього 1230
грн., що підтверджуються документально.
ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212,213 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-тя особа
КП «Печерська брама « про стягнення коштів та моральної шкоди задовольнити
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   матеріальну шкоду в розмірі
1230 грн. , та моральну шкоду в розмірі
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Остапчук
Т.В.