overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-o-21/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого   -
судді Моісеєнко О.М.,

При
секретарі                Супрун A.M.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1

Заінтересована особа: Косівщинська
сільська рада Сумського району, Про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з тих підстав, що він проживає в АДРЕСА_1. 20
березня 1986 року йому було видане свідоцтво про право власності на житловий
будинок, в якому його прізвище вказане ОСОБА_2,
що не збігається з даними паспорта, згідно якого його прізвище ОСОБА_3.
Просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа -
свідоцтва про права власності на житло.

Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з»явився,
просив слухати справу без його участі, з заявою погодився.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що прізвище заявника, згідно даних паспорта та
пенсійного посвідчення ОСОБА_3 (а.с.3,16). 8 квітня 1986 року Сумським
райвиконкомом на підставі рішення Сумської районної ради народних депутатів від
20 березня 1986 року №65 було видане свідоцтво про право особистої власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 на ім.»я ОСОБА_4 російською мовою ( а.с.6).

Ту обставину, що зазначений будинок збудований і належить заявнику
підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не оспорює
Косівщинська сільська рада (а.с.9).

За викладених обставин суд вважає доведеним факт належності заявникові
свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.213,215,218, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, видане 8 квітня 1986 року виконкомом Сумської
районної ради народних депутатів на ім.»я ОСОБА_4
належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа №20-415/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 16.01.1957 року уклала шлюб із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у
чоловіка, оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт
визнання її на утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за
втратою годувальника.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Єфремова Н.М. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути
справу у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2. 16.01.1957 року, відповідно до наданого свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління ПФУ в
Мар'їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість отримувати
пенсію за втратою годувальника в розмірі 1005 грн. 54 коп. Таким чином суд
вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і відповідно до
ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити,
що ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа № 2-1806
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2008 року о 08-00 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Дело № 2-4270/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре: Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по иску
к Граненко Сергею Анатольевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, -
обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с
на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери
г.р., ежемесячно, в размере ј части от всех видов заработка, начиная со дня подачи заявления и до её совершеннолетия.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал, против его удовлетворения не возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке с 19.04.1991г. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь
г.р., отцом которой в свидетельстве о рождении указан ответчик. Ребёнок проживает вместе с матерью, на его содержание материальная помощь со стороны ответчика не оказывается.
В соответствии со ст.ст. 180 – 182 Семейного Кодекса Украины родители обязаны содержать детей до достижения им совершеннолетия. На исполнение этой обязанности по решению суда могут взыскиваться алименты, размер которых определяется с учетом состояния здоровья и материального положения детей и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
При определении размера алиментов с ответчика, суд учитывает его материальное и семейное положение и считает возможным взыскать алименты в размере ј части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребёнка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка соответственного возраста.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию в доход государства судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,112-15,118 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить.
года рождения, уроженца г.Николаева в пользу
алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери
года рождения в размере ј части от всех видов заработка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка соответственного возраста, ежемесячно, начиная с 12.06.2008г. и до её совершеннолетия.
в доход государства госпошлину в размере 51 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7.50 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов в приделах месячного платежа.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Рядок № 1
Справа № 2-н – 1067/2008р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1429,23 грн.
відповідно до Кредитного договору
від 04.06.2006р., отримав кредит в сумі 2286,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.01.2008 року. Боржником порушені умови договору.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
року народження, уродженця
м. Каховка Херсонської області,
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк”
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50
пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі – 1429,23 грн.,
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережної Перемоги, 50
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності: ___________________ 200_ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження”) – три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу ____________________ 200_ року.
Код суду 0515
Справа № 2 «о» -43/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
серпня 2008р. суддя
Докучаєвського  міського
суду Донецької області,
Клименко В.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Докучаєвського  міського суду
Донецької області від 07.07.08р. по
справі № 2 «о»-43 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення заява була залишена без руху з наданням строку заявнику до
28.07.08р. для усунення недоліків.

Заявник
ОСОБА_1 була попереджена, що якщо вона в установлений в ухвалі строк  не виправить вказані недоліки, то її заява на
підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України буде вважаться не подана та повернута їй.

На
теперішній час ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунула, строк який їй
надавався витік, тому виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи
вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та  повернути їй.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вважати не
поданою та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
№ 2- 1299/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В  :
Позивач  звернувся до суду із позовною заявою, у якій
вказує, що 24 травня 1962 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у
виконкомі Єлізаветівської сільської ради Мар»їнського району, актовий запис
№11.
Позивач вказує, що від
шлюбу неповнолітніх  дітей не мають.
Їхнє подружнє життя не склалося через
несумісність характерів, часті сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2
Всі судові витрати
позивач просить покласти на нього.
судове засідання позивач з'явився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд
Відповідачка до суду не
з»явилась про причини неявки суду не повідомила, була повідомлена про день та
час слухання справи  належним чином про
що мається повідомлення з підписом.
Суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити, а по справі ухвалити заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 травня 1962 р.  у виконкомі Єлізаветівської сільської ради
Мар»їнського району, актовий запис №11.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на позивача
ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Суддя                                                                                                               Пономарьов О.П
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-325/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №328 від 20.08.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №328 від 20.08.2007р. станом на
триста шістдесят дві) грн. 02 коп., а саме:
- 5000 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1201,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 2910,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором,
штраф за прострочення погашення кредиту.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  66 (шістдесят шість) грн. 81 коп. судових
витрат, а саме, 51,81 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1-8943/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-214/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ Український мобільний
про стягнення боргу в розмірі 1073
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в смт. Просяна                                       АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” Дніпропетровського територіального
управління відокремленого підрозділу ЗАТ Український мобільний зв'язок”, який
знаходиться за адресою м. Київ                                         вул.
Лейпцизька, 15, борг в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три)  гривні
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________200_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-526/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Гармаш Т.І.

при секретарі                                 Пересунько
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване
опалення, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1мешкаючи в АДРЕСА_1 станом на
01.11.2007р. заборгував за послуги теплопостачання 736 грн. 92 коп., що
підтверджують додані документи.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове
засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги теплопостачання.

Із довідки-розрахунку
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за централізоване опалення за період з
01.09.2006 року по 01.11.2007 року складає 736,92 грн. (а.с.3).

Згідно довідки про склад
сім'ї ОСОБА_1дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача
необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 736,92 грн.

Стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 526
ЦК України, ст.ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,
224-226 главою 8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 736 (сімсот тридцять шість )грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана
протягом  десяти  днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.І. Гармаш