overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0523-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 1159 (одну тисячу сто п'ятдесят дев'ять) грн. 41 (сорок одну) коп. -
суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-970/2007 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,
06.08.2008 року позивачка звернулася в суд з даним позовом.
У попередньому судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони визнали укладений між ними
купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,10 га. по вул. АДРЕСА_1, дійсним та погодилися визнати за
позивачкою право приватної власності на земельну ділянку.
При цьому відповідачка сплачує на користь позивачки 30 грн.
витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, 200
грн. державного мита та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Затвердити мирову угоду.
Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею
вул. АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,10 га. по вул. АДРЕСА_1.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, 200 грн.
державного мита та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №-2-570-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області  про визнання права власності  на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею
право власності на житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог позивачка послався
на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася
спадщина і вона, як спадкоємець по закону, вступила в управління спадковим
майном.

Оформити в нотаріальній конторі
свої спадкові права не представилось за можливе, так як на даний будинок
відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, а направила заяву про розгляд справи в її  відсутність.

Представник Ліщанської сільської
ради  в судове засідання не з»явився. Про
день розгляду справи повідомлений повісткою.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки виконкому Ліщанської
сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована і проживала в
спадковому будинку на день смерті батька.

Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 відмову  від спадщини не  заявила.

Керуючись ст. 1268 ч.3, 328 ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок, який знаходяться в АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
вірно суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа № 2-Н-87/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до Державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної
червня 2003 року заявник була прийнята на роботу обліковцем тракторно-польової
бригади ДГ «Україна», правонаступником якого є державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче, а 05.05.2004 р. була
звільнена з роботи за угодою сторін. Однак боржник заборговував заявнику
компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 647 грн. 50 коп., що
стверджується довідкою, виданою боржником. Погасити заборгованість добровільно
керівництво державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство
«Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффазен
Банк «Аваль» МФО 302247 на користь ОСОБА_1, 1980 року народження, яка проживає
в с. Немерче Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1) компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 647 (шістсот сорок сім) грн. 50
коп., державне мито в сумі 25 гривні 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

29 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від            28 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 жовтня 2007 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_2 від 4 серпня 2005
року за №1-3744 недійсним. Визнано свідоцтво про право на спадщину від 23 липня
2007 року за                                     № 3-462 недійсним.
Зобов'язано першу Сімферопольську державну нотаріальну контору провести
наслідування за законом по заявам спадкоємців. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від            28 січня 2008 року рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 25 жовтня 2007 року скасовано, та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №
2008 року                                                 смт
районний суд Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
при секретарі                                           Денисюку О.В.
у відкритому судовому  засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 /далі позивачка/ звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу до слухання було призначено на 25 лютого 2008 року та                         19 березня 2008 року.
Позивачка належним чином була проінформована про час та місце слухання справи,
судові засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не
повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив і від його не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.
З-за таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, що стали причиною залишення позовної заяви без розгляду, вона
може звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подачі заява про
апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду                                    Т.П.
Справа № 2-н-221/08
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» липня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за договором кредиту у сумі 1844 грн. 55 коп., відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
року народження, уродженки с.Чорне Миаського району Челябінської області мешкаючої за адресою:
рах.№
(для погашення заборгованості) рах.№
(для відшкодування судових витрат) МФО №
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО
заборгованість за кредитним договором в сумі 1844 грн. 55 коп. (одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні 55 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року
Суддя М.Є. Бойко
Справа №2-859/2008р.
УХВАЛА

30 травня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Позивач ОСОБА_1
надав суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивача, заслухавши думку всіх учасників процесу, та оглянувши матеріали
справи вважає, що позовну заяву, на підставі заяви ОСОБА_1 необхідно залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2 «ц»-84008р.
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2008 р.                                                 Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка
вказала, що вони з відповідачем одружилися 20.08.1995 р.  Від шлюбу в них народилася одна дитина, яка
проживає з матір'ю. Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного
проживання з чоловіком взаємовідносини  в
них не склалися, просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка
заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягала на їх задоволенні.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований
виконкомом Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області
20.08.1995 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
№ 2 - н -95/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
332 грн. 26 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 332 грн.26 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,яка
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 332
грн. 26 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської організації
Соціалістичної партії України про оформлення трудових відносин, стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 липня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від

3 липня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської
організації Соціалістичної партії України про оформлення трудових відносин,
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 3 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай