overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1190/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня  2008 року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді - Литвина М.М., при секретарі - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах  цивільну справу за  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, вказавши в заяві, що 25.05.19990  року вони зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_3.  Відповідач
допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її в тяжке матеріальне
становище.

Прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини його заробітку.

В  судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій прохав справу
слухати без його участі, проти позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти
на утримання дочки в розмірі &frac14; частини свого
заробітку.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181
ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_3. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач
допомоги на утримання дитини не надає, хоча має постійне місце роботи, а тому
позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на дитину в
розмірі 1/4 частини від заробітку.

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Липляво Канівського
району Черкаської області,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Райз
Агро" с.Жигайлівка,  аліменти на
користь ОСОБА_1 , мешканки  АДРЕСА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку , починаючи з 25.06.2008  року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп. та  7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа № 2-318
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді              -           Шевченко В.С.

при
секретарі                                   -           Пугач В.О.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.04.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 07.07.1990 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у Дзержинському відділенні РАГСу м. Харкова,
актовий запис №671. Від шлюбу народилися сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, з 03.05.2007 р. сторони
проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В
зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб
розірвати.

В  судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щоб
шлюб був розірваний.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 07.07.1990 р.
зареєстрували шлюб у Дзержинському відділенні РАГСу м. Харкова, актовий запис
№671. Від шлюбу народилися сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, з 03.05.2007 р. сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Таким чином,
судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. А
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1970 р.н., та ОСОБА_2, 1968 р.н.,
зареєстрований 07.07.1990 р. Дзержинському
відділенні РАГСу м. Харкова, актовий запис №671.

Встановити суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 сімнадцять) грн., сплату яких покласти на
ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
Справа №2-849/2008 року                                                                                                 оригінал:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої
судді                             Харлан
Н.М.

при секретарі                                               Рубан
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за нею
право власності на будинок АДРЕСА_1.

Свої
позовні вимоги обґрунтовує наступним: 24.03.2004 року  ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 вказаний будинок,
договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за №1021. Коли позивачка звернулася до
Миргородського ПТІ Е "Інвентаризатор", їй було відмовлено в
реєстрації даного договору в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Письмової відмови позивачка також не отримала. На сьогоднішній день договір
дарування існує, але вона ОСОБА_1 не може його зареєструвати через безпідставну
відмову Миргородського ПТІЕ "Інвентаризатор" і не має можливості в
повній мірі розпорядитися власним майном на свій розсуд.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх
задовольнити, інших документів на вказаний будинок не має.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала також просила суд їх задовольнити.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі
наступного:

Відповідно
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про  визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що позивачка придбала у відповідачки будинок АДРЕСА_1, що
підтвердила відповідачка ОСОБА_2, а також підтверджується копією договору
купівлі-продажу вказаного будинку.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 392 ЦК України ст. ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№  2-117508 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2008 року             Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі :

головуючого
судді Мусулевського Я.А.,

при
секретарі Труновій Н.С.,

розглянули у попередньому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, суд

встановив:

Позивачка
звернулася до суду посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу у них є народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., на
утриманням якої відповідач не займається. В зв”язку з чим позивачка просила суд
стягнути аліменти з ОСОБА_2. на її користь на утримання малолітньої ОСОБА_3. в
розмірі 1000 грн, що складає 14 частини від усіх видів заробітку щомісячно і
до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка
уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 14 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до її повноліття .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача  та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає  задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але
ОСОБА_2.., будучи батьком ОСОБА_3.
згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1, виданого міським відділом
РАЦС м. Херсона  02.10.2000р.,
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

При
визначені розміру аліментів судом враховується: стан здоров”я дитини,
матеріальне становище позивачки, відповідача .

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,130, 212,213 ЦПК України, ст.ст.  180, 182, 183 СК України  суд,

вирішив:

Позов  задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Новомиколаївка Скадовського району
Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , яка проживає в
АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини
від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків  прожиткового мінімуму дитини відповідного
віку, починаючи з 11.01.2008 року і до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСАУ в
Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1240/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк ” про стягнення з
5472,82 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, жителя с.Сівка-Войнилівська Калуського р-ну, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок №
, МФО №
грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором від 08.02.2008 року .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача рах.
27,36 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі :
судді Локтіонової О.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 червня 2008 року позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою, в якій просить
розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2              В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги та
в їх обґрунтування пояснила, що 08 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3.
Спільне життя з відповідачем
не склалося через постійні сварки та розбіжності у поглядах на подружнє
життя,  що призвело до втрати любові та
поваги один до одного. В теперішній час вони припинили шлюбні відносини і проживають
окремо. Вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і не може бути збережена,
на примирення вона не згодна.
Відповідач в  судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, підтвердив обставини, на які посилається позивачка та просив
Вислухавши пояснення сторін,
керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд вважає можливим шлюб між
сторонами розірвати оскільки їх сім'я розпалась остаточно і не може бути
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.ст.130, 174, 208, 212-215,
218 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 вересня 2004 року Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління
юстиції, актовий запис № 356, розірвати.
Стягнути на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_217 грн., позивачку від витрат
На рішення суду до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-3342/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ “ЕК»Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж та споживачем
. існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 29.02.2008р., 12.03.2008р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового користування електроенергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями складено акти за № 2109338 від 29.02.2008р., № 211035 від 12.03.2008р. та нараховано розмір вартості завданих збитків на загальну суму 1446 грн.
, яку позивач просить відшкодувати на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком суми збитків, витягом з особового рахунку, актами № 2109338 від 29.02.2008р., № 211035 від 12.03.2008р., копією протоколу комісії.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику на суму 1446 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 1527 грн.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа
№ 2-697/2008р.
судового засідання
08 вересня  2008 року                            Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого
судді Білосевич Г.С.,
при секретарі    Козак Т.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
справі братимуть участь   представник
позивачки ОСОБА_3 та відповідач.
позивачки підтримала позовні вимоги: провести поділ земельної ділянки між
позивачкою та відповідачем, що є у спільному сумісному користуванні.
По справі слід встановити факт належності у
сторін права на спірну земельну ділянку.
Судом
з'ясовані докази якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.   Відповідачу надано строк до  29 вересня
2008 року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ  земельної ділянки   призначити до розгляду в судовому засіданні
на 29 вересня 2008 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного
суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
Справа
№2- о-64/08
10 квітня 2008року                                                                                      м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Білогірську заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у
Білогірському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її трудової
книжки, яка заповнена 16 січня 1975року та видана Самаркандським ДОЗ №3
Республіки Узбекистан, де вказано прізвище ОСОБА_2.
вимоги мотивує тим, що працівникам відділу кадрів була зроблена помилка,
вказано прізвище без дефіса, що є невірним, оскільки згідно свідоцтва про
народження, паспорта та інших документів її прізвище „ОСОБА_1”. Вказані
обставини перешкоджають для підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії
у ПФУ в Білогірському районі АР Крим.
судове засідання ОСОБА_1 на заяві наполягала, просила суд задовольнити її у
заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Білогірському
районі у судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що просить
розглянути справу у їх відсутність, проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.
заявника, її доводи, розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку про задоволення заяви за
наступним підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що трудова книжка, яка заповнена 16 січня 1975року та
видана Самаркандським ДОЗ №3 Республіки Узбекистан, де вказано прізвище ОСОБА_2
- належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - це підтверджують письмові
докази по справі у їх сукупності.
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.
такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка, яка
заповнена 16 січня 1975року та видана Самаркандським ДОЗ №3 Республіки
Узбекистан, де вказано прізвище ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -
факт, що трудова книжка, яка заповнена 16 січня 1975року та видана
Самаркандським ДОЗ №3 Республіки Узбекистан, де вказано прізвище ОСОБА_2 -
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги до Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

Рішення набрало законної
сили__________________року.

З оригіналом згідно.             Суддя:                                                            Секретар:
Справа №2-4980/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

3 вересня 2008 року                                                                        місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з 24.04.2004 року від якого мають неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у
зв'язку з тим, що  шлюб фактично не
існує, спільного господарства вони не ведуть. Відновлювати  стосунки він не бажає у зв'язку з чим просив
суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтвердив,
наполягав на задоволені позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві.

Відповідачка,
с позовом погодилась, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими
задоволеню оскільки причини по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є
поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини сторони не
підтримують,  інших яких-небудь інтересів
між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу і тому  подальше сумісне життя і збереження родини
сталі неможливими.

Спора про дитину між сторонами не
має- син залишається мешкати з матір'ю.

Оплата державного мита  покладається на позивача.

На підставі ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 24.04.2004 року в відділі реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя АРК Міністерства юстиції України(актовий запис №243) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_3) - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_1 в сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити.

На рішення може бути апеляційна
скарга в Апеляційний суд АРК протягом двадцяти днів с моменту подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя