overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
9 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до Дніпропетровської обласної
санітарно-епідеміологічної станції про відшкодування матеріальної та моральної
Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня         2007 року зазначений позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Дніпропетровська
обласна санітарно-епідеміологічна станція оскаржила рішення в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року апеляційну
скаргу визнано неподаною та повернуто в зв'язку з невиконанням заявником вимог
ухвали судді апеляційного суду від 22 лютого             2008 року про залишення скарги без
руху.

У касаційній скарзі Дніпропетровська
обласна санітарно-епідеміологічна станція просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги про те, що
копія ухвали судді апеляційного суду від 22 лютого 2008 року про залишення
апеляційної скарги без руху не була отримана
Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією
матеріалами справи належним чином не підтверджуються й не можуть бути підставою
для призначення справи до судового розгляду, однак зазначена обставина не
позбавляє заявника права на повторне звернення з апеляційною скаргою та подачу
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Дніпропетровської
обласної санітарно-епідеміологічної станції відхилити, ухвалу судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області від               24 березня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа № 2-а-22/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇН

1 квітня 2008 року                                              Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  Шосткинської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 242 грн88 коп
,  суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання позивач надав до суду
письмову заяву про закриття провадження в справі , в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом  Шосткинської МДПІ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів в сумі 242 грн 88 коп провадженням
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
Справа № 2-478/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                                  Самарській Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить
стягувати із відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття
дитини, оскільки їхня сім'я розпалася,
відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, а позивачка потребує матеріальної допомоги,
оскільки одна виховує дитину.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
згоден платити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позов слід задоволити, так як він
підтверджується крім повного визнання відповідачем, копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.3), копією свідоцтва про народження  дитини - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, де його батьком записаний відповідач
(а.с.4), довідкою виконкому Іллінецької міської ради про те, що на утриманні
ОСОБА_1 знаходиться малолітній син - ОСОБА_3(а.с.5), довідкою про доходи
ОСОБА_2 (а.с.7)

Відповідно до
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. А, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
позивача і відповідача, дані аліменти слід стягувати саме в твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн., щомісячно  до
повноліття дитини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 130, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителяАДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.  щомісячно, починаючи з  01 липня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 7,50 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов

Рішення набуло законної сили 21 липня 2008 року.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа № 2-894
УХВАЛА

14
липня 2008 року
Канівський
міськрайонний суд

Черкаської  області

в складі: головуючого - судді  Литвин
В.М.

за участю секретаря -
Румини М.В.

позивача              ОСОБА_1

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В
судовому  засіданні позивач заявила
клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з тим
що вона помирилася з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову не заперечує.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені  ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права
інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
Справа № 2-627-2008
Рішення

іменем України

8 травня 2008 року                                     Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                                             Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                                                             Сівосі Н.М.,

за участю позивача                                                                 ОСОБА_1.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Пірванецької сільської ради  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій
позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1. не міг звернутись в нотаріальну
контору в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину в звязку з тим
що не знає законодавства про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий
строк для прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з
ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як
ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає,
що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України

ст.
ст. 1272 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 строк до 8 серпня 2008 року для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня  2008 року                                                       Справа №2-н-460/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2255 грн. 74 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі 2255 грн. 74 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2-1740/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді

Гармаш Т.І.

при секретарі

Пересунько О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства “Власівські мережі” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за послуги з утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Позивач по справі надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв’язку з повною сплатою боргу відповідачами.

У відповідності п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства “Власівські мережі”
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Роз’яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа №_2-953/2008р.
У Х В А Л А

30
липня 2008 року Білозерський  районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченка І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом прокурора Білозерського
району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1
до приватного сільськогосподарського підприємства «Прибой» про стягнення
орендної плати, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернувся до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства
«Прибой» про стягнення орендної плати.

В судовому засіданні
позивач звернувся до суду з клопотанням
про залишення позовної заяви без розгляду, та закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до ч.5 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду якщо позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що позивач
просив про залишення позовної заяви без розгляду, така відмова не заперечується
законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає  можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3
ЦПК  України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1  до приватного сільськогосподарського
підприємства «Прибой» про стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,   або
в  порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                            І.М.Кравченко
Справа № 2-1547/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Городнич О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні  позовну
заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування
тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року позивач звернувся  до суду з вимогами про стягнення суми
заборгованості з відповідача за надані ним послуги.

В судовому засіданні представником позивача заявлено
клопотання, про  залишення позову  без розгляду.

Відповідач в судове
засідання не з`явився, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного
вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою
енергією,   залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-603/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року    Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого   судді
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                 ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року в Южноукраїнському відділі РАЦС
Миколаївської  області.

Від
спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснила, що спільне життя з
відповідачем не можливе. Разом не проживають півтора року.

ОСОБА_2  позов визнала, просила про розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,  60, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  зареєстрований
15 жовтня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий
запис № 295.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з  ОСОБА_1 17 гривень судового збору на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                                                                                                        І.М. Бобровський
Справа №2-2784/08
У Х В А Л А

12.09. 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Склярськой І.В.

при секретарі Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні сторонам був наданий строк на примирення, на випадок досягнення примирення позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду. Сторони досягли примирення, оскільки в судове засідання не з'явилися та були попереджені письмово про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду, є волевиявленням позивача в межах реалізації його прав, та не позбавляє позивача звернутися з позовом повторно.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В. Склярська
Справа №2о-383/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2008р.                             Кіровський райсуд
м. Кіровограда

в
складі:

головуючого         - Павелко І.Л.

при
секретарі         - Рудніковій  О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності
архівного документа від 12.03.2008 р. (довідки) виданого Криворожським
міжрайонним центром на ім'я ОСОБА_2
належить ОСОБА_1 .

Суд заслухав пояснення заявника, дослідивши
матеріали справи находить заяву яка підлягає задоволенню

Встановлено, що заявник з ІНФОРМАЦІЯ_1  р. по ІНФОРМАЦІЯ_2  року навчався в ІНФОРМАЦІЯ_3  потім працював на ІНФОРМАЦІЯ_4  що підтверджуються відповідними записами.

Свідоцтво про закінчення навчання в ГПТУ
заявником було загублено, а в довідці від 12.03.2008 р. зроблено запис про його
навчання, а прізвище вказано як « ОСОБА_2 » і рік народження замість
ІНФОРМАЦІЯ_5 . вказано «ІНФОРМАЦІЯ_6».

При написанні в довідці була допущена
помилка в прізвищі та в місяці народження.

Запис навчання в ІНФОРМАЦІЯ_3  з ІНФОРМАЦІЯ_1  р. по 15.07.1966 року є доказом того, що
довідка на ім'я ОСОБА_2  належить
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від
12.03.2008 р. видана Криворожським міжрегіональним центром на ім'я ОСОБА_2  належить ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Мала Виска
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку, шляхом подачи заяви на протязі  10 днів з дня винесення рішення і наступних
20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
І.Л.Павелко