« Я М    У К Р А Ї Н И
2008 року   Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судці:      Скнаріної Н.М.
при секретарі:               Мєдвєдєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
міськрайсуду м. Антрацита позов  ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та профзахворювань України в м.Антрацит  про
встановлення  факту причинного зв'язку
профзахворюванням та стягнення страхових виплат у зв'язку  зі смертю потерпілого,
ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та профзахворювань України в м.Антрацит  , в якому  просить встановити  факт причинного
зв'язку між смертю й профзахворюванням
та стягнути з  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та профзахворювань України в м.Антрацит   на його
користь одноразову допомогу в зв'язку з смертю потерпілого(батька) в розмірі
,який одержував від відповідача
відшкодування шкоди у зв'язку  з
профзахворюванням по пнєвмоконіозу, тому що богато років працював на підземних
роботах у шахті, що підтверджується даними трудової книжки. З 20.02.
2007року  згідно висновку ЛТЕК йому
встановлено 60 % втрати працездатності та
він був визнаний інвалідом 2 групи безстроково. У 2007 році його стан
значно погіршився і 7 травня  2007 року
лікарського свідоцтва про смерть однією з
причин смерті є пневомоконіоз,пов'язаний з туберкульозом. Тому
позивач  звернувся  до  профпатологіної
МСЕК із заявою про встановлення причинно-слідчого зв'язку  смерті з
профзаболюванням ,яке необхідне для отримання страхових виплат. Згідно довідки
МСЄК не має підстав  для  визначення
причинного зв'язку між
профзахворюванням . Тому що є два
різні  висновки позивач
звернувся  до суду з цим  позовом.
Позивач у судовому засіданні позов
підтримав  в повному обсязі  просить причинний зв”язок між професійним
захворюванням ОСОБА_2 і його смертю,тому що він помер від захворювання , яке
згідно висновку експертизи знаходиться в причинному зв”язку із професійною
хворобою останнього; стягнути з  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та профзахворювань України в м.Антрацит   на його
користь одноразову допомогу в зв'язку з смертю потерпілого(батька) в розмірі
загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності”  та здійснити їх виплату.
Представник відповідача  Совєтова О.В., діюча за довіренністю, у
судовому засіданні позов не визнала, вказавши
що позивач повинен був  в порядку
КАСу оскаржити висновок профпатологіної
лікувально-єкспертоної комісії
від 30 січня 2007 року.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
докази по справі, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, помер 07 травня 2007 року.( а.с.5).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 був у шлюбі  з ОСОБА_3,яка померла згідно даних  відділу РАЦС
24 липня 1993 року (а.с.6,7)
Згідно довідки Відділення
виконавчої дирекції ФССНВ України в м.Антрацит та     Антрацитівського районі ОСОБА_2 на день смерті отримував щомісячні страхові виплати (
Згідно висновку експерта № 96/130
Бюро судово-медичної експертизи Луганської обласної ради причиною смерті ОСОБА_2 є  професійне
захворювання легенів-коніотуберкулез антракосілікоз 3 ст. з
сілікотуберкуломами), що привело до
розвітку  легеневого серца та
декомпенсації хроничн легено-сердцевої
недостатністі , що підтверджується прогрессіруванням профзахворювання
легеній по даним меддокументації, і з урахуванням  інструкції затвердженої Наказом № 606 від
15.11.2005 р. “ Про встановлення причинного зв”язку смерті з професійним
захворюванням” смерть ОСОБА_2 знаходиться у причинному зв”язку з наявним у нього при
житті професійним захворюванням легенів ( коніотуберкульозом). (а.с.33-37)
Суд вважає ,що відповідно до
положень ст. 34 ч.7 Закону України “ Про загальнообов”язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві і проіесійних захворювань ,
які привели до втрати працездатності” від 23.09.1999 року № 1105- XIV позивач має
право на страхові виплати у зв”язку зі смертю свого батька у вигляді
одноразової допомоги   у розмірі не менш
за п'ятирічну заробітну плату потерпілого.
Відподідно постанови  від 29.03.2007 року ОСОБА_2 розрахована щомісячна страхова виплата  з середнього заробітку у 1408,60грн.
Тому суд вважає правильним  суму
ч.1 ст.15 та п. 1 ч.2 ст. 16 Цивільного Кодексу України , кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі його невизнання, а один із засобів
захисту права є визнання права.
На підставі ст. 124 Конституції
України- юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
Таким чином, оцінивши зібрані по
справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач має право на
отримання страхових виплат.Суд вважає вимоги позивача доведеними і такими, що
грунтуються на вимогах діючого законодавстваУкраїни, а тому підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст. 124 Конституції України, п.7 ст. 34 Закону України “ Про загальнообов”язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань , які привели до втрати
працездатності”, керуючись ст.ст. 10,60,209, 212-215,218 ЦПК
України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та профзахворювань України в м.Антрацит  про
встановлення  факту причинного зв'язку
профзахворюванням та стягнення страхових виплат у зв'язку  зі смертю потерпілого задовольнити.
Встановити  причинний зв”язок між професійним
захворюванням ОСОБА_2 і його смертю.
Стягнути з Відділення виконавчої
дирекції ФССНВ на виробництві та професійних захворювань України  у м. Антрациті та Антрацитівському районі  на користь ОСОБА_1
одноразову допомогу в зв'язку із смертю
тисячі п'ятьсот шістьнадцать) грн.
Заяву про  оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня його оголошення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом двадцяти днів післяподання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Рішення
надруковане у нарадчій кімнаті.