overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-19708 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1
, який проживає в АДРЕСА_1 про стягнення
кредиту  в розмірі  8 905 грн. 46 коп.
до договору - заяви від 25.05.2006 р.  ОСОБА_1 отримав
кредит  в розмірі  10 000 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався  сплачувати
відсотки та погашати
ОСОБА_1   умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 8 905 (вісім тисяч дев»ятсот п»ять) грн. 46 коп.  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1
14360570  МФО №305299   судовий збір в розмірі  44 грн. 53 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-920/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 31.08.2002 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що у сторін різні погляди на сімейне життя та життєві цінності. Подружні відносини припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 31.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №2-н-310/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.12.2007 року з
, проживаючої по вул
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки села Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючої по вулиці
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки села Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючої по вулиці
, не працюючої, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-230/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  103 грн. 62 коп.  та договірної санкції 474 , 02 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
Івано-Франківської області,  п/і
користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м. Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 103 грн. 62 коп.   ( сто три гривні  62 копійки) та 474 грн. 02 коп.(  чотириста
сімдесять чотири  гривні  02 коп.) договірної санкції
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 21 березня 2008 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 27 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна, встановлення житлового сервітуту, вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 21 березня 2008 року первісний позов задоволено частково:
проведено розподіл спільного сумісного майна подружжя, у решті позовних вимог
щодо розподілу майна, встановлення житлового сервітуту, визначення змісту
сервітутних прав, визначення частини житлового приміщення в користування та
вселення відмовлено; зустрічний позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від
27 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Рішення суду першої
інстанції скасовано в частині визнання ОСОБА_1. такою, що втратила право
користування жилим приміщенням на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2. про
визнання ОСОБА_1. такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати частково рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 21 березня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким первісний позов
задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, встановлення житлового сервітуту,
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна, визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 березня
2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-313-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
01 серпня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В
:

22.07.2008 року  ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

01.08.08 року позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про
залишення позову без розгляду яку підтримала в судовому засіданні..

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд , розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Як встановлено  в судовому
засіданні позивачка  подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду, а тому

на підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                      підпис                                Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа 2-н-19608 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1
, який проживає в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області
про стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 29.11.2007 р.  ОСОБА_1 отримав
кредит  в розмірі  5 440 грн. 80 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався  сплачувати
відсотки та погашати
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 5 901 (п»ять тисяч дев»ятсот одна) грн. 63 коп.  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  29 грн. 51
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа 2-978 / 2008 р.
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі – Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення збитків в розмірі 3486 грн.58 коп.

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом обгунтовуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
з членами своєї сім’ї маючи особовий рахунок є споживачем електроенергії, яку поставляє ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Працівниками філії Снігурівського РЕМ неодноразово у помешканні відповідача було виявлено порушення правил користування електриною енергією для населення..

Згідно складених актів працівниками філії та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків , нарахована сума складає 3486 грн.58 коп.

Від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи і позову для встановлення місця проживання відповідача.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву без розгляду якщо позивач подав про таке заяву.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
прийнявши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу може бути подано в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-333/2008
УХВАЛА

іменем
україни

3 липня 2008 року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді
Самсонової О.А.

при секретарі -            Дзюбенко Р.Д.,

за участю
представника позивача - Сиволап Р.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача у зв'язку зі сплатою відповідачем
ОСОБА_2частини боргу відмовився від позовних вимог до нього та  надав заяву з проханням закрити провадження
по справі у зв'язку з відмовою від позову в частині вимог доОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких
обставин відмову від частини позовних вимог необхідно прийняти, провадження по
справі в цій частині - закрити.

Керуючись п.3  ст.205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

відмову позивача від
позовних вимог доОСОБА_2 прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
„Каса взаємодопомоги”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором в частині позовних вимог доОСОБА_2  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі
апеляції у 10-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                               О.А.Самсонова
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-541/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул.. Набережна
відшкодування судових витрат). МФО 305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми за кредитним договором  від 27.06.2007  р.  в
розмірі 2809  грн  75
коп  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Харків,
АДРЕСА_1 ,  ІПН НОМЕР_1,
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.
Харків,  АДРЕСА_1 ,  ІПН НОМЕР_1,на користь Закритого
відшкодування судових витрат) МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
2809  грн. 75 коп, держмито 25
грн. 50 коп ,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду від

21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

20 лютого2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права на самочинне будівництво та на спадкове майно за
заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сторожинецького районного суду від 21 грудня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.
Визнано за ОСОБА_2право власності на спадкове майно. Відмовлено в задоволені
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого2008 року
рішення Сторожинецького районного суду від 21 грудня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на самочинне
будівництво та на спадкове майно за заповітом.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк