overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-234/2008р.
року               Липоводолинськй
районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Шульги О.М.
при секретарі  Горкуші Н.В.
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Липова
Долина  справу за позовом      ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх  дітей.
Сторони  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 8 вересня  1996
року. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2народження  батьком яких є відповідач
по справі, що стверджується записом про батька в свідоцтві про їх
народження.   Відповідач   матеріальну допомогу на
утримання дітей  не надає, участі у
вихованні дітей не бере, а оскільки діти знаходиться на  утриманні позивачки, сім' я опинилась у скрутному матеріальному становищі.
Позивачка просить суд стягнути з
відповідача  на її користь аліменти на
утримання  неповнолітніх дітей в твердій
грошовій сумі  в розмірі 150 гривень на
кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття, так як  відповідач працездатний і взмозі надавати
матеріальну допомогу, але  допомоги на
утримання дитини не надає.
Дана цивільна справи була призначена до розгляду  у попередньому судовому засіданні на 21
в судове засідання  не з'явилась,
але в своїй письмовій заяві попрохала справу
розглянути у її відсутності  та
закрити в зв'язку з примиренням.
до ст. 130 ЦПК України у разі
відмови  позивача від позову  і дана відмова від позову не суперечить
закону  і не порушує права  та інтереси інших осіб суд постановляє
ухвалу  у попередньому судовому
засіданні  у порядку ст. 174 ЦПК України.
Враховуючи те, що позивачка від позову відмовилась і дана відмова не
суперечить закону, не порушує чиїхось прав та законних інтересів, суд вважає за
можливе прийняти дану відмову та відповідно до ст. 174 ЦПК України  закрити провадження  у справі
Закрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей  у зв'язку з відмовою
позивачки від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом  5 днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Сумської області через  Липоводолинський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:    підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Справа № 2 -958/2008 р.
УХВАЛА

Іменем    України

26  червня
2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1.

представника відповідача Горват Ю.А.

розглянувши в ході попереднього судового засідання
позовну заяву ОСОБА_1до Монастирецької сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача,
про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання і
просила суд залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки питання щодо
вказаного будинку буде вирішувати в іншому порядку.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення
клопотання позивача.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що
дане клопотання позивачки підлягає до задоволення і позовну заяву слід залишити
без розгляду з підстав передбачених п.5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама
позивачка в судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5
ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Монастирецької сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - залишити без розгляду
за заявою позивача.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                   підпис                     Кемінь
В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                                Кемінь
В.Д.
Сп                   С                Справа № 2 - 1177
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.06.2008
р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової
Т.В.

при
секретарі - Станіславській А.В.

позивачки      -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення    аліментів  на
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2008 р.
звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  (а.с. 2-3).

В судовому засіданні позивачка
підтримала
позовні вимоги, просить стягнути аліменти в
розмірі &frac14;
частини доходу на утримання  сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
знаходиться на її утриманні, т.я. відповідач не надає допомогу в добровільному
порядку.

Відповідач не з&cent;явився
до судового засідання, про слухання справи повідомлений (а.с. 24),
про причини неявки не сповістив. Згідно ухвали суду справу
розглянуто у відсутності
відповідача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що
встановлені слідуючи факти:

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 03 вересня  2005
року відділом РАГС  Іллічівського
міського управління юстиції  Одеської області за
№ 345  (а.с. 4).  Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (а.с. 5).

Сім'я
сторін розпалася, її збереження неможливо.

Сторони не досягли домовленості з
питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан
здоров&cent;я
дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 5 розділу Х1 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367, розділом Х1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1
та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
уродженця АДРЕСА_1, аліменти в розмірі &frac14;
частини
його заробітку (доходу) щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  не менше 30 % прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку,
починаючи з 04.03.2008  р. до
повноліття дитини 07.05.2023
р.

Стягнути з відповідача держмито на
користь держави у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідач має право подати
заяву про перегляд заочного  рішення
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя
№2-256/2008 р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при секретарі:                                 Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернулася із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 30 жовтня 2003 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)  закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа № 2-3432/2008р.

09 липня 2008 року                                     Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазуновой О.Т., у відкритому  попередньому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Краснодонської міськради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він  у 1981 році побудував гараж №5 за адресою: АДРЕСА_1 та з цього часу безперервно володіє та користується даним гаражем. Гараж він побудував сам, ніхто інший на нього не претендує. Зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, та прийнято до експлуатації. В теперішній час позивачу необхідно оформити документи на гараж, тому він просить суд визнати за ним право власності на зазначене самочинне будівництво.

Позивач у попереднє судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - виконкому Краснодонської міської ради у попереднє судове засідання надав  письмову заяву, у якій вказав, що з позовом ОСОБА_1 згоден та просить розглянути справу за його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 15.10.1981 року за №30 відділом головного архітектора містка виконкому Краснодонської міськради був видний дозвіл ОСОБА_1, для будівлі гаражу. У зв'язку з чим позивач самочинно побудував гараж „А” розміром (5,08х7,62)м. за адресою: АДРЕСА_1. Краснодонським МБТІ на ім”я позивача був виданий технічний паспорт на зазначений гараж.

Відповідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб та будівельних норм.

На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне побудований гараж не порушує встановлених законом норм, не порушує прав третіх осіб та прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на зазначений гараж.

Керуючись ст. ст. 5-11, 130, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований гараж „А” розміром (5,08х7,62)м. №5 за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-2032/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 477-01 грн. за період з 01.05.2004 р. по 01.05.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно  оплачувати утримання житла, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі   477-01 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
держмито в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 477-01 грн. заборгованості з утримання житла.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа  № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2008
р.    Арбузинський  районний
суд Миколаївської області в складі:

судді            -  Пісоцького О.М.;

за участю:  секретаря
- Романенко Т.І.;

позивача     -  ОСОБА_1;

відповідача  -ОСОБА_2;

розглянув у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

12.02.2008 р.
ОСОБА_1. подав позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання доньки.

В судовому
засіданні позивач, підтримуючи позов пояснив, що з відповідачем проживав однією
сім'єю до 2005 року, від сумісних відносин народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., матір'ю якої, згідно свідоцтва про народження, є відповідач.
Відповідач на початку серпня 2005 р. виїхала на заробітки, з того часу ніякої
матеріальної  допомоги на утримання
дитини не надає, тому позивач звернувся до суду з вимогою  стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; частини заробітку.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідно до
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності
до того підстав може ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає встановленою наявність між
сторонами правовідносин, врегульованих ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного
кодексу  України.

Відповідно
встановленим правовідносинам, позов підлягає задоволенню на підставі ст. 180
Сімейного Кодексу України, відповідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213,
215, 223, 292, 294   ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2:

-      на користь ОСОБА_1:

-      аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
в розмірі однієї чверті всії видів заробітку, починаючи з 12.02.2008 р. до її
повноліття;

-      16 ( шістнадцять ) грн. 00 коп. відшкодування витрат по
оплаті судового збору та інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи;

-      в  доход   держави:

- 42 (
сорок дві ) грн. 50 коп. судового збору;

Допустити  негайне
виконання   рішення в частині
стягнення аліментів .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано,
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.  Пісоцький
№ 2-215/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

04 червня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді           СИВАКА В.І.

при секретарі           ТКАЧ Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В
С  Т  А
Н  О В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що з відповідачкою він
перебуває в шлюбі з 02.03.2001 року, зареєстрованому відділом РАГС
Сокирянського РУЮ Чернівецької області по актовому запису № 17. Від шлюбу мають
неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільним сімейним життям вони не проживають біля року. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне
життя. Спільного майна не мають, миритись не бажає, а тому просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, але
в заяві, яку направив до суду, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю,
просить їх задовольнити, а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у
відділі РАЦС, покласти на нього і розглядати справу без його присутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, але її представник звернувся до суду в заявою, в якій повністю
визнав позовні вимоги і просить справу розглядати без його присутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо ухвалити без присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, якими
є досліджені в судовому засіданні письмові докази, ухвалює рішення про
задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання представником
відповідачки пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому шлюб між сторонами необхідно
розірвати, поклавши на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу у відділі РАЦС.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та
керуючись

ст.ст. 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Р
І  Ш  И  В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
02 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому
запису № 17 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС державне мито в сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень, а
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна: