У х в а л а

іменем
україни

22 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Гуменюка
В.І.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відновлення
порушеного права, вселення, усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду із зазначеним
позовом, відповідачі без поважних причин понад 6 місяців не користується
житловим приміщенням - кімнатами площею 27, 6 кв. м у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що
позивачі перешкоджають їм у користуванні спірною житловою площею.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2007 року
позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволено, у задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 грудня           2007 року рішення районного суду
скасовано. У первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2., ОСОБА_1. порушують питання про скасування  рішення апеляційного суду й залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Крім того, позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в спірній зазначеній квартирі за
окремим договором найму користуються одною кімнатою площею 17, 2 кв. м, а тому
не можуть бути суб'єктом звернення з позовом до відповідачів про визнання їх
такими, що втратили право на житлову площу, якою вони користуються за окремим договором
найму.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити, а рішення апеляційного суду Харківської
області від     19 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Гуменюк В.І.                           Косенко В.Й.