Справа  №2-2744
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 червня 2008    року                                                                  Ялтинський міський
суд Криму
у складі судді  :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні,
В С Т А Н О В И В  :
просить суд  зобов'язати відповідачку
усунути перешкоди в користуванні приналежною їй квартирою і коридором
загального користування шляхом демонтажу за власні кошти самовільно
встановленої перегородки.
Вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На одному
сходовому майданчику з неї проживає відповідачка, з якою в них також мається
коридор загального користування, з якого вони входять до своїх квартир. В цьому
коридорі відповідачка, без її згоди, в безпосередній близькості з вхідними  дверми в її (позивачки) квартиру, встановила
перегородку, якою відгородила коридор тільки в своє власне користування, а
також якою перешкоджає нормальному входу до її квартири.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день та
час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та
ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі - продажу від 01 березня 2007 року (а.с. 3-5).
Відповідно до технічного паспорту БТІ міста Ялта, у користуванні цієї
квартири також знаходиться коридор, який є загальним для користування двох квартир
- належних позивачу та відповідачці (а.с. 6).
В цьому коридорі відповідачкою ОСОБА_2 самовільно, без згоди власника іншої
квартири  була встановлена перегородка,
яка перегородила коридор загального користування. Крім того, оскільки
перегородка встановлена в безпосередній близькості з вхідними дверми до
квартири Мосієнко, вона обмежила можливість позивачки вільного доступу до неї.
Згідно ст. 100 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування
житлового приміщення допускається з відома наймача, проживаючих спільно з ним
членів сім'ї і наймодавця й з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, доказів того, що в неї
мається дозвіл виконкому Ялтинської міської Ради  на переобладнання коридору загального
користування в житловому будинку, суду не надала, а згідно ст.. 60 ЦПК України,
кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування
своїх доводів та заперечень.
Також переобладнанням приміщень будинку відповідачка створила перешкоди
сусідам - позивачу по справі, яка проживає в квартирі, розташованій поруч,
оскільки через це переобладнання вона лишена можливості вільного користування
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Таким чином, оскільки самоправними діями відповідачки було порушене житлове
законодавство, права позивача щодо вільного користування своєю власністю, суд
вважає, що порушені права позивача підлягають відновленню, а її позовні вимоги
ст. 217 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання,
про що зазначає в рішенні.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 100 ЖК України, ст.. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217,
218  ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та коридором загального користування шляхом демонтажу  самовільно встановленої перегородки.
У разі невиконання ОСОБА_2  протягом
строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, примусово демонтувати
перегородку з подальшим стягненням витрат на демонтування з ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16
(шістнадцять) гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки
згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-