Справа
№2-973/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                         Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                 -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                -   Скопенко Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ЗАТ “Побутрембуд”, Комунального підприємства з питань будівництва житлових
будинків “Житлоінвестбуд-УКБ”, Комунального комерційного унітарного
підприємства “Фінансова компанія “Житло-інвест”, Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-Сервіс”, ОСОБА_2, третя особа: КП
“Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації  права власності на об'єкти нерухомого майна”

-     про
зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ЗАТ “Побутрембуд”, ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з питань
будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ”, Комунальне комерційне
унітарне підприємство “Фінансова компанія “Житло-інвест”

-     про визнання
права власності;

за позовом ОСОБА_3до Комунального
комерційного унітарного підприємства “Фінансова компанія “Житло-інвест”,
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
“Житло-Сервіс” Головного управління житлового забезпечення Київської міської
державної адміністрації

-     про визнання
права власності;

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить визнати
недійсним свідоцтво про право власності на машиномісце №19, площею 13,50 кв.м.,
яке розташоване в підземному паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1, видане
28.01.2008 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) за
№123-С/НП, на ім'я ОСОБА_2. Визнати за ним право власності на
вищевказане машиномісце, згідно плану Київського міського БТІ, складеного
23.11.2007 року та зобов'язати ЗАТ “Побутрембуд” передати йому по
двосторонньому акту машиномісце №19 в підземному паркінгу житлового будинку
АДРЕСА_1 та всі необхідні документи для подальшої реєстрації права власності.

Мотивує вимоги тим, що в 2006 році у якості авансу за місце для
паркування №17 він сплатив ЗАТ “Побутрембуд” 15000 грн. В подальшому між ним та
інвестором - ЗАТ “Побутрембуд” був укладений договір про пайову участь у
будівництві підземного паркінгу у житловому будинку АДРЕСА_1. На виконання умов
вказаного договору він сплатив на користь ЗАТ “Побутрембуд” 100000 грн., що
відповідає вартості площі паркомісця №17 шириною 2,65 м., довжиною 5,06 м., яке
після проведення розрахунків було закріплено за ним, згідно плану розташування
місць у підземному паркінгу. В подальшому нумерація машиномісць в підземному
паркінгу була змінена, внаслідок чого, місце у паркінгу №17 (згідно договору і
плану - 1), за яке він сплачував кошти, стало місцем №19 (згідно плану БТІ). В
свою чергу, дане місце було продане ОСОБА_2., який отримав на нього свідоцтво
про право власності. Вважає, що право на отримання у власність зазначене місце
для паркування належить саме йому, оскільки він в повному обсязі сплатив кошти
за нього, згідно укладеного договору.

ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати
за ним право власності на машиномісце №15 в підземному паркінгу, який
розташований в житловому будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3. звернулася до суду з зазначеним вище позовом. Просить визнати
за нею право власності на місце для паркування №17 в підземному паркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1, згідно плану БТІ, складеного 23.11.2007 року.
Мотивує вимоги тим, що на виконання інвестиційного договору від 9.10.2003 року,
укладеного між нею та ДГО “Житло-Інвест”
вона в повному обсязі проінвестувала будівництво машиномісця №15,
розташованого на 1 ярусі в будівлі за адресою:АДРЕСА_1, площею 14,96 кв.м.,
розмірами - 5,07 м Х 2,95 м. Згідно плану, складеного 23.11.2007 року Київським
міським БТІ, нумерація місць для паркування змінилася, місце №15, за яке вона
сплатила кошти, стало машиномісцем №17.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1. підтримав позов з викладених в ньому підстав, проти задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2. та позову ОСОБА_3. не заперечував.

Представник ОСОБА_2. визнав позов ОСОБА_1. та позов ОСОБА_3. Просив задовольнити
вимоги зустрічного позову.

Представник ОСОБА_3. підтримав заявлені довірителем вимоги. Проти позову
ОСОБА_1. та зустрічного позову ОСОБА_2. не заперечував.

Представник Комунального підприємства з питань будівництва житлових
будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” проти визнання права власності за ОСОБА_3. на
машиномісце №17, за ОСОБА_1. на машиномісце №19, за ОСОБА_2. на машиномісце
№15, які знаходяться по АДРЕСА_1 не заперечував.

Представник ЗАТ
“Побутрембуд” проти задоволення вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
заперечував.

Відповідач Комунальне комерційне унітарне підприємство “Фінансова
компанія “Житло-інвест” до суду представника не направив, про день, час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового
фонду “Житло-Сервіс” направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути
справу у відсутність його представника.

Третя особа: КП “Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації  права власності на об'єкти нерухомого майна”
в письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просила розглянути справу
відсутність представника.

Суд, вислухавши представників ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., Комунального
комерційного унітарного підприємства “Фінансова компанія “Житло-інвест”, ЗАТ
“Побутрембуд” вважає можливим розглянути справу у відсутність нез”явившихся
сторін і позов ОСОБА_1., зустрічний позов ОСОБА_2. та позов ОСОБА_3.
задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2003 року між ДГО
“Житло-Інвест”, КП “Житлоінвестбуд-УКБ” та ЗАТ “Побутрембуд” був укладений
інвестиційно-підрядний договір  №1/55 на
виконання робіт по будівництву житлового будинку  по АДРЕСА_1.

Згідно протоколу розподілу житлової площі будинку по АДРЕСА_1 від
31.03.2003 року, підписаного між сторонами інвестиційно-підрядного договору,
були розподілені місця для паркування в підземному паркінгу вказаного будинку:
ДГО “Житло-Інвест” 25 місць - №№1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
18, 19, 20, 23, 24, 28, 29, 33, 34, 37, 38, 41; ЗАТ “Побутрембуд” 17 місць - №№
4, 5, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 42. (т.1
а.с.177).

9.10.2003 року між ОСОБА_3. та ДГО “Житло-Інвест” Головного управління
житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації був укладений
інвестиційний договір №43-4121. Предметом договору є участь інвестора у
фінансуванні будівництва об'єкта нерухомості - машиномісця №15, розташованого
на 1 ярусі в будівлі за адресою:АДРЕСА_1, з метою отримання його після
завершення будівництва будинку. (т.2 а.с.8-10)

ОСОБА_3. виконала зобов'язання по інвестуванню коштів у вищевказаний
об'єкт будівництва в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями.
(т.2 а.с.12-20)

23.02.2007 року між ОСОБА_1. та ЗАТ “Побутрембуд” був укладений договір
№07/5 про пайову участь у будівництві підземного паркінгу у житловому будинку
АДРЕСА_1. Предметом даного договору є залучення грошових коштів пайовика для завершення
будівництва підземного паркінгу у вищевказаному будинку. Згідно умов договору
та додаткової угоди №1 до нього від 23.02.2007 року, за пайовиком, після
проведення 100% розрахунків, закріпляється місце для паркування №17 шириною
2,65 м, довжиною 5,06 м. Відповідно до плану розташування місць у паркінгу дане
місце для паркування розміщене на протилежній стороні від центрального в'їзду
до підземного паркінгу з правого боку від
аварійного виїзду з паркінгу (в напрямку аварійного виїзду), знаходиться
між умовними лініями позначеними “В” - “Г”, “9” - “10” на плані розташування
місць у паркінгу. (т.1 а.с.19)

ОСОБА_1. здійснив 100% оплату за вищевказаним інвестиційним договором, в
зв”язку із чим, за ним було закріплене машиномісце №17 в підземному паркінгу за
адресою:АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в справі доказами.

3.07.2003 року між ДГО “Житло-Інвест” Головного управління житлового
забезпечення КМДА та ОСОБА_2. був укладений інвестиційний договір №43-3042,
предметом якого є участь інвестора у фінансуванні будівництва  об'єкта нерухомості з метою його отримання
після завершення будівництва будинку. Об”єктом договору є машиномісце №19,
розташоване на 1 ярусі будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_2. в повному обсязі виконав умови інвестиційного договору щодо
внесення оплати за об'єкт інвестування.

28.01.2008 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_2. було видане свідоцтво про право
власності на машиномісце №19, площею 13,50 кв.м., яке розташоване в підземному
паркінгу по АДРЕСА_1. (т.1 а.с.152)

В судовому засіданні встановлений факт існування трьох планів
розташування машиномісць у підземному паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1: план
від 3.07.2003 року на 40 машиномісць, план підземного паркінгу після
перепланування від 2.11.2005 року на 42 машиномісця наданого КП
“Житлоінвестбуд-УКБ” та план від 23.11.2007 року на 42 машиномісця, складений
Київським міським БТІ.

Підземний паркінг на 42 машиномісця в житловому будинку АДРЕСА_1 введений
в експлуатацію 22.03.2007 року, що підтверджується актом державної приймальної
комісії від 21.09.2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 21.09.2006 року, затверджений розпорядженням
Печерської у м. Києві РДА від 22.03.2007 року за №316. (т.1 а.с.179-180)

З наведених вище обставин вбачається, що об'єкт будівництва - підземний
паркінг в будинку АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію на осонові плану №2 від
2.11.2005 року, згідно якого машиномісце №15 проінвестоване ОСОБА_3.
знаходилось третім зверху на протилежному від виїзду в паркінг боці,
машиномісце №17, за яке сплатив кошти ОСОБА_1., п”ятим зверху на тому ж боці
автостоянки, що і машиномісце №15.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до експлуатації.

Таким чином, згідно положень ст.331 ЦК України, право власності  у сторін на машиномісця у підземному паркінгу
в житловому будинку АДРЕСА_1 виникло з 22.03.2007 року - моменту прийняття
об'єкту будівництва до експлуатації.

Разом з тим, в плані розташування місць підземного паркінгу, що
знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1, складеного 23.11.2007 року Київським
міським БТІ нумерація місць у паркінгу була змінена, внаслідок чого,
машиномісце №15, за яке сплачувала кошти ОСОБА_3. стало місцем для паркування
за №17. Машиномісце №17, в будівництво якого інвестував кошти ОСОБА_1. стало
місцем за №19.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)  28.01.2008 року безпідставно видало ОСОБА_2.
свідоцтво про право приватної власності на машиномісце №19, площею 13,50 кв.м.,
яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_1, оскільки право на отримання
у власність даного машиномісця належить ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на машиномісце №19, видане на ім”я ОСОБА_2.,
визнання за ним права власності на вищевказане місце для паркування та вимоги
ОСОБА_3. щодо визнання права власності на машиномісце за №17 в підземному
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно плану Київського міського БТІ,
складеного 23.11.2007 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, з огляду на те, що ЗАТ “Побутрембуд” порушило умови інвестиційного
договору, укладеного з ОСОБА_1. в частині передачі останньому у власність
об'єкт інвестування суд вважає, що ЗАТ “Побутрембуд” слід зобов”язати передати
ОСОБА_1. по двосторонньому акту місце для паркування №19, яке знаходиться в
підземному паркінгу вищевказаного будинку.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2. про визнання за ним права власності
на машиномісце №15, згідно плану Київського міського БТІ від 23.11.2007 року
визнані сторонами в судовому засіданні. ОСОБА_2., згідно інвестиційного
договору, фактично сплатив кошти в сумі, яка відповідає вартості та площі місця
для паркування №15. При цьому, в разі задоволення вимог останнього, права та
інтереси сторін або інших осіб не будуть порушені.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності
суд вважає, що позов ОСОБА_1., зустрічний позов ОСОБА_2. та позов ОСОБА_3.
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 215, 328, 331 ЦК
України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на машиномісце №19,
площею 13,50 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу житлового будинку
АДРЕСА_1, видане 28.01.2008 року Головним управлінням житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) за  №123-С/НП, на ім'я
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1право власності на машиномісце №19 в підземному
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно плану Київського міського БТІ,
складеного 23.11.2007 року.

Зобов'язати ЗАТ “Побутрембуд” передати ОСОБА_1 по двосторонньому акту
машиномісце №19 в підземному паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1 та всі
необхідні документи для подальшої реєстрації права власності.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на машиномісце №15 в підземному
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно плану Київського міського БТІ,
складеного 23.11.2007 року.

Позов ОСОБА_3задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №17 в підземному
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно плану Київського міського БТІ,
складеного 23.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.