Справа № 22ц-1408/2008 р.                      Головуючий у І інстанції
Категорія - цивільна                                 Доповідач -
У Х В А Л А

І м е н е м   у к р а ї н и

12.09.2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Литвиненко І.В.,

суддів:

Євстафіїва О.К., Смаглюк Р.І.,

при секретарі

Штупун О.М.,

за участю

державного виконавця
Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Зуєнко Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від
20.06.2008 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного
виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі Новозаводський ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції просить скасувати вищевказану ухвалу
і відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1

Даною ухвалою скаргу ОСОБА_1 частково
задоволено: визнано незаконним розпорядження державного виконавця
Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції № 1186/13 від
27.05.2008 р. і відмовлено у решті вимог.

Сенс доводів Новозаводського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції полягає в тім, що розпорядження, яке
є предметом спору, являє собою окремий процесуальний документ і не є додатком
до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Тож
скасування судом даної постанови не є підставою для визнання незаконним
названого вище розпорядження.

У судовому засіданні суб'єкт оскарження,
яка також виступає і за дорученням Новозаводського ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції, підтримала заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Частково задовольняючи скаргу, місцевий
суд виходив з того, що ухвалою суду від 20.06.2008 р. скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, на
виконання якого державним виконавцем винесено розпорядження, що оспорюється
ОСОБА_1 Відмовляючи у визнанні неправомірною відмови суб'єкта оскарження у
зупиненні виконавчих дій по цьому виконавчому провадженню, суд послався на те,
що 06.06.2008 р. дане провадження зупинене. Але з висновками про необхідність
задоволення вимог заявника щодо визнання незаконним розпорядження державного
виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції №
1186/13 від 27.05.2008 р. не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено, що:

- у
Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-306, виданий 21.04.2008 р. Новозаводським
районним судом м. Чернігова на виконання рішення цього ж суду від 19.02.2008
про виселення ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення,

-
22.05.2008 р. ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконавчого провадження,
відкритого на підставі вказаного виконавчого листа, з мотивів подання
касаційної скарги на судові рішення про її виселення. У задоволенні даної заяви
було відмовлено, про що ОСОБА_1 сповіщено листом Новозаводського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції від 27.05.2008 р. № 260/13/С-90,

- з
метою реального виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем
Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції 27.05.2008 р.
на адресу ОСОБА_1 і КП „Новозаводське” направлено розпорядження № 1186/13. У
ньому повідомлялося про те, що о 10 год. 09.06.2008 р. відбудеться виселення
ОСОБА_1 з вищезазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення, у
зв'язку з чим сторони у даному виконавчому провадженні зобов'язано бути
присутніми в квартирі, з якої останню має бути виселено, при вчиненні
виконавчих дій. У розпорядженні також роз'яснювалося, в чому полягає суть
виселення, наслідки неучасті у виконавчих діях сторін у виконавчому провадженні
та наслідки чинення ними перешкод державному виконавцю у вчиненні виконавчих
дій.

Викладене жодним з учасників судового
розгляду не оспорюється і, крім того, підтверджується оглянутими апеляційним
судом матеріалами виконавчого провадження № 1186/13, порушеного на підставі
вищезазначеного виконавчого листа та копіями названих вище листа
Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 3) і
розпорядження суб'єкта оскарження (а.с. 4).

Обґрунтовуючи необхідність задоволення
вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним оспорюваного нею розпорядження, місцевий
суд послався як на доказ на ухвалу суду від 20.06.2008 р., якою скасовано постанову
державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про яке йдеться.
Але ця ухвала як станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали, так і на даний
час не набрала законної сили. Отже, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України вона не
могла бути використана як доказ по даній справі.

ОСОБА_1 заявлені у скарзі до суду вимоги
мотивувала тим, що у зв'язку з оскарженням нею до суду постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого провадження, про яке йдеться, а також у
зв'язку з оскарженням нею у касаційному порядку рішення суду про її виселення з
вищевказаної квартири суб'єкт оскарження мав зупинити дане виконавче
провадження. Але ці доводи є юридично неспроможними. Вичерпний перелік
обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, наведено
у ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, і він не відносить до
таких обставин ті, на які посилається ОСОБА_1 Згідно з ч. 5 ст. 35 цього Закону
прийняття скарги на дії державного виконавця дає останньому право зупинити
виконавче провадження, дії по якому оскаржуються. Тож невикористання суб'єктом
оскарження такого права не є незаконною його бездіяльністю.

Ухвала місцевого суду в частині відмови у
задоволенні вимог щодо визнання протиправною відмови суб'єкта оскарження в
зупиненні виконавчого провадження фактично не оскаржується.

Таким чином, ухвала суду І інстанції в
частині задоволення вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з постановленням ухвали
про їх відхилення.

У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління
юстиції підлягає стягненню 1 грн. 70 коп. на відшкодування понесених ним
судових витрат, а у відшкодуванні понесених заявником судових витрат слід
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307,
312, 313 - 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Новозаводського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20.06.2008 р. скасувати в частині визнання незаконним
розпорядження державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції № 1186/13 від 27.05.2008 р.
по виконавчому провадженню за виконавчим листом Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 19.02.2008 р. про виселення ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_1й в частині
стягнення на її користь відшкодування судових витрат та відмовити у задоволенні
даних вимог.

В іншій частині дану ухвалу залишити без
змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції 1 (одну) грн. 70 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                    Судді: