І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
судді  Іванова С.М.,
секретарі Богдан О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, п'ята Криворізька
державна нотаріальна контора, КП «Криворізьке БТІ» про визначення частки померлого
до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким
визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4  в приватному
спільному сумісному майні - квартиріАДРЕСА_1складає ? частини.
судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивача - ОСОБА_4. У
спільній сумісній власності позивача та померлогоОСОБА_4знаходилась
двохкімнатна квартира за адресою:                 АДРЕСА_1, загальною площею
48,3 м2, житловою площею - 26,9 м2. Після смерті чоловіка позивача відкрилась
спадщина на частину квартири останнього. У передбачений законодавством термін
позивач звернулась до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, , в чому їй було відмовлено, оскільки дана
квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус
може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному
у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - п`ятої Криворізької
державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, інвентаризації у
судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи без його
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП Криворізького бюро
технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, надав суду листа про
розгляд справи без його участі.
таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за
відсутності представників третіх осіб.
пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі
чоловік позивача - ОСОБА_4, цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть від
02.03.2007 р., актовий запис № 179 /а.с. 2/.
свідоцтва про право власності на житло № 2597-а від 23.11.1999 року власниками
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної
власності є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Квартира приватизована згідно
з  ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду», та зареєстрована у КП «Криворізьке БТІ» на праві спільної
сумісної власності та занесена у реєстрову книгу за НОМЕР_1.
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.03.2008 р. за  № 18271448 є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на праві
приватної спільної сумісної власності /а.с. 6/.
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса 5-ї криворізької
державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право
на спадщину за законом, в чому їй було відмовлено, оскільки дана квартира
приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні
змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у
спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.
обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.
позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обґрунтованими,
такими, що підлягають задоволенню.
ст.ст. 355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 3,4, 174, 212-215 ЦПК України,
суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, п'ята
Криворізька державна нотаріальна контора, КП «Криворізьке БТІ» про визначення
частки померлого у спільному майні задовольнити в повному обсязі.
що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 в приватному  спільному сумісному майні -
квартиріАДРЕСА_1складає ? частини.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги
апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до  апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя(підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов

Рішення
набирає законної сили 08 червня 2008 року.

Суддя                                                                                                                                           С.
М. Іванов