Справа № 22ц  - 819/2008р.                      Головуючий у першій
Категорія - цивільна                          Доповідач - Ішутко В.М.                                                                                                                                                                                                     Р І Ш Е
І м е н е м               У к р а ї н и
року  апеляційний   суд
Чернігівської  області  у
головуючого - судді -Позігуна М.І.
суддів  -
Ішутко В.М., Горобець Т.В.,
при  секретарі -Зіньковець О.О.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області
від 03 березня  2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за
частку в спільній частковій власності на квартиру,
січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації в сумі 9375 грн. за частку в спільній
частковій власності.
Свої вимоги мотивувала тим,
що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25.12.2006 року та апеляційного
суду Чернігівської області  від
12.05.2007 року встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на відповідачку на
підставі свідоцтва про придбання квартири з публічних торгів і була об”єктом
права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
Зазначеними судовими
рішеннями визнано за нею право на успадкування 5/24 частин квартири, проте, відповідачі
продали квартиру до закінчення шестимісячного строку. Судовим рішенням
встановлено, що відповідачі продали квартиру за 17 500 грн., в той час коли
згідно з витягом з реєстру МБТІ її вартість становила 46867 грн., тому вона має
право на отримання від відповідачів грошової компенсації в розмірі 9375 грн.,
що становить 5/24 частин від вартості квартири, яку просила стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Оскаржуваним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 березня 2008
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3. та ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації за частку в спільній частковій власності на
квартиру.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що суд не застосував закон, який підлягає
застосуванню, та неповно з”ясував обставини, що мають важливе значення для
справи.

Відповідно до ст.358 ЦК України, у разі неможливості виділу частини спільного
майна в натурі, вона має право вимагати матеріальної компенсації. На думку
апелянта, закон не містить вказівок що для стягнення грошової компенсації,
попередньо має бути визнано право власності на частку в майні. Право на
отримання грошової компенсації, витікає з ст. 1268 ч.5 ЦК України, які суд і
повинен був застосувати, вважає апелянтка.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга   підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду в частині відмови в задоволенні позову
до ОСОБА_3. скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з того, що право вимагати матеріальну компенсацію
виникає лише у передбаченому законом порядку, тобто, коли позивачку буде
визнано співвласником поряд з відповідачами.

Проте, з таким висновком суду
не може погодитись апеляційний суд з таких підстав.

По справі встановлено, що
27.04.2006 року після смерті ОСОБА_4відкрилася спадщина на будинок і квартиру.
Спадкоємцями за заповітом в рівних частинах є ОСОБА_1- позивачка та ОСОБА_3 -
відповідачка, які шляхом подачі заяв до державної нотаріальної контори прийняли
спадщину (а.с.121,123 справи №2-1447/06).

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року, залишеним без зміни рішенням
апеляційного суду Чернігівської області від 12.03.2007 року визнано, що
позивачка ОСОБА_1має право на 5/24 частин у спадковому майні - на будинок АДРЕСА_2.  Цим же рішенням апеляційного суду відмовлено
у задоволенні вимог про  визнання права
власності за позивачкою ОСОБА_1.  на 5/24
частин в квартирі АДРЕСА_1 у зв”язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 продала
зазначену  квартиру ОСОБА_5, тобто спірна
квартира вибула зі складу спадкового мана.

Продавши 09.09.2006 року, в
шестимісячний строк квартиру, яка була предметом  спадкування, відповідачка заподіяла позивачці
майнову шкоду, яка відповідно до вимог ст.1166 ЦК  України підлягає відшкодуванню.

За таких підстав, коли  позивачка ОСОБА_1 має право на 5/24 частин у
спадковому майні, за нею визнано право
власності на зазначену частину
будинку, а отримати 5/24 частин від спадкової квартири не може у зв”язку
з її відчуженням відповідачкою в
шестимісячний строк  то заявлені
неї вимоги про стягнення компенсації з відповідачки ОСОБА_2 відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Відповідачка ОСОБА_3. не була стороною в договорі купівлі - продажу
квартири, тому вона не може нести майнову відповідальність перед позивачкою
ОСОБА_1. і рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до
неї,  не підлягає скасуванню.

З оглянутої в засіданні
апеляційного суду справи №2-1447
встановлено, що спірна квартира була продана відповідачкою  ОСОБА_3.
ОСОБА_5 за 17500 грн.,  проте,
відповідно до відомостей, які містяться
у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Прилуцьким
міжміським бюро технічної інвентаризації 07 вересня 2006 року за №11764707,
вартість відчужуваної квартири становить 46867 грн., тому 5/24 частин від
вартості кварти буде становити 9763 грн., але, стягненню на користь позивачки
підлягає сума 9375 грн., тобто   в межах
заявлених вимог.

Крім того, на користь
позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 200 грн.

Керуючись   ст.ст. 1218, 1223, 1226 ЦК України, ст. ст.
303, 307, 309, 313, 314,  316, 317, 319,
325 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 03 березня  2008 року
в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_19375 грн. грошової компенсації за продану нею 5/24 частин квартири
АДРЕСА_1 та 200 грн. в повернення судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду
набирає законної сили  з моменту  проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: