У х в а л а

іменем
україни

22 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Гуменюка
В.І.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської районної державної лікарні
ветеринарної медицини Одеської області, Ренійського госпрозрахункового
ветеринарно-санітарного загону, Ренійської районної ради Одеської області про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 5 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому просила поновити її на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного
прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 18 жовтня       2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено її на роботі на посаді дезінфектора Ренійського госпрозрахункового
ветеринарно-санітарного загону, стягнуто з Ренійської районної державної
лікарні ветеринарної медицини Одеської області на користь ОСОБА_1 заробітну
плату за період вимушеного прогулу в сумі 52 436 грн. 35 коп., стягнуто з
Ренійської районної ради Одеської області на користь позивачки 5 тис. грн.
моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2008 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду й залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Одеської області від 5
березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Гуменюк В.І.                           Косенко В.Й.