У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського  підприємства “Янтарне” і виробничо-комерційної
фірми “НІЛ” про зобов'язання виконати умови договору,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від
22 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року приватне сільськогосподарське  підприємство “Янтарне” звернулось до суду з
заявою по поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2005 року, яке було виконано, посилаючись на
те, що вказане рішення суду скасовано Ухвалою Верховного Суду України від 22
лютого 2007 року, а провадження в справі закрито.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 17 грудня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 22 травня 2008 року, заяву задоволено. Здійснено поворот
виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18
березня 2005 року в справі позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського  підприємства
“Янтарне” і виробничо-комерційної фірми “НІЛ” про примусове виконання умов
договору: стягнуто зОСОБА_1 зерно ячменю в кількості 252 743 кг, яке було передано
останньому на відповідальне зберігання відповідно до акту опису й арешту майна.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що
судами  порушені норми процесуального
права, просить постановлені судом ухвали скасувати та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані  ухвали постановлені з
дотриманням норм процесуального права, наведені в скарзі доводи скарги цих
висновків суду не спростовують, оскільки фактично зводяться до неправильної
оцінки обставин справи, дослідження яких знаходиться поза межами повноважень
суду касаційної інстанції.

Постановлюючи ухвалу про поворот виконання
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2005
року, яке Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2007 року
скасовано,  місцевий суд обгрунтовано
виходив з того, що вказане рішення суду виконано, згідно акту опису від
6.09.2005 року та актів державного виконавця від 8.09.2005 року, 9.09.2005 року
описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, якого оскажуваною
ухвалою правильно зобов”язано це майно повернути.

Підстави, передбачені ст.342 ЦПК України для зміни чи
скасування ухвали суду, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова