У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та заборгованості із заробітної плати, за касаційною скаргою Білозерської
селищної ради  Херсонської області на
рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області
від 30 жовтня 2007 року,  залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2008 року,
позов частково задоволено. ОСОБА_1. поновлено на роботі з 3 жовтня 2006 року. З
Білозерської селищної ради стягнуто на користь позивачки 5895,35 грн. в рахунок
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також судові витрати.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Білозерська селищна рада  Херсонської
області подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити
в справі нове рішення.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено
випадки, в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Білозерської селищної ради  Херсонської області відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області
від 30 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14
квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай