Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2008 року в справі за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району  м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання приведення приміщення в
попердній стан,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, звернувшись до
суду з указаним позовом, зазначало, що в 2006 році відповідачі самовільно
почали будівництво прибудови до балкону належної їм квартири АДРЕСА_1. На
вимоги припинити будівництво, надати документи на підтвердження права
проведення будівельних робіт та привести приміщення в попередній стан відповідачі
не реагують.

Посилаючись на викладене, позивач
просив зобов'язати відповідачів припинити
роботи по будівництву прибудови до балкону та за свій рахунок приветси фасад
будинку в попередній стан.

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2008 року, позов задоволено. Зобов'язано відповідачів припинити роботи по будівництву
прибудови балкону до належної їм квартири та за власний рахунок привести фасад
будинку АДРЕСА_1 в попередній стан.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставлять питання про скасування
судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району   м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання
приведення приміщення в попердній стан за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 11 лютого 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                          М.В. Патрюк