overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
25 квітня 2008 року         номер справи 2-н-347/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2006
р. по 31.03.2008 р. в сумі 1 322,20 грн., згідно договору №5273 від 01.06.2003
року,відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2006 р. по
31.03.2008 р. в сумі 1 322,20 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №  2-908
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня
2008 року      Калуський міськрайонний
суд

Івано-Франківської
області

в складі:  головуючого - судді  Якиміва Р.В.

секретаря            Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом  комунального
підприємства „Водотеплосервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водо-теплопостачання та водовідведення 2498,86 гривню, суд -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість за водо-теплопостачання та водовідведення 2498,86 гривень та
судові витрати по справі.

У
судовому засіданні  представник позивача
свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач проживаючи в АДРЕСА_1,
як споживач послуг водо-теплопостачання та водовідведення, допустив порушення
Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, тобто
за надані послуги не вносив щомісячно плату за нормами та тарифами
встановленими місцевими органами влади. Згідно з розрахунком, розмір
заборгованості за період з 01.01.2006 р. по 29.02.2008 р. складає суму позовних
вимог. А тому просить позов задовольнити та стягнути цю суму в примусовому
порядку.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов
визнає просить справу заслухати у його відсутності.

За таких
обставин суд визнав можливим розглянути справу на  підставі наявних у справі матеріалів у його
відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню
обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких
підстав:

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг. Дана обставина стверджується розрахунком та присвоєним
абонентським номером (а.с.4,6). Сума боргу становить 2498,86  гривень. Оскільки
дана сума не сплачувалася в добровільному порядку, то вона підлягає стягненню
примусово.

На підставі викладеного, „Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення” та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд -

Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1у користь КП „Водотеплосервіс” 2498,86  гривень боргу за період з 01.01.2006 р. по 29.02.2008 р. 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи і в доход держави 51 гривню судового збору по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-1327
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді Курач І.В.

при секретарі Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ” звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представником позивача, що діє за дорученням –
ОСОБА_3
., заявлено письмове клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв’язку з погашенням відповідачами як суми основного боргу так і сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Враховуючи, що відмова від позову не має протиріч до закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205-206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суди може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
30 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 27
липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_3
від спадкування за законом після смерті Рефатова Ескандера.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня

2008 року рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 27 липня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в
силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

іменем  України

25 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 23 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 31 січня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-о-123
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  березня
2008  року                                                                                                   м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді         Харченко      І.О.,

при
секретарі                  Мевлюдовій Ф.І.

розглянувши
у  відкритому
судовому   засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1 про   встановлення
факту  належності  правовстановлюючого  документу,

в с т а н о в и в:

04.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася
до  суду із
заявою про встановлення  факту  належності
правовстановлюючого  документу, а
саме:  свідоцтва  про
шлюб  Свої вимоги заявниця
мотивувала  тим, що  у
свідоцтві  про  шлюб
її  ім'я   вказано
як  «ОСОБА_1», а після
укладення  шлюбу  присвоєно прізвище «ОСОБА_1», тоді  як  в
паспорті  та  інших
приватних   документах  її
ім'я  -  «ОСОБА_1 »
без  по батькові - «ОСОБА_1».  Встановлення
вказаного  факту  їй
необхідно  для   прийняття
спадщини  після  померлого
чоловіка.

Заявниця  у  судовому
засіданні   свою  заяву
підтримала у  повному обсязі  та
просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Державної нотаріальної контори  в
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
сповіщений належним  чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної
справи і представлені
докази, суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Судом   встановлено,
що  заявниця  ОСОБА_1
згідно   до   паспорту
( а.с. 6)  має   повне
ім'я  -  «ОСОБА_1»
без  імені  по батькові.
Однак   у   свідоцтві
про  шлюб  ( а.с 7), виданого 22.04.1983 року   її
повне  дошлюбне    ім'я
вказане   невірно   як
«  ОСОБА_1», тобто  вказане
ім'я  по батькові «ОСОБА_1».

Факт  належності  заявниці
свідоцтва  про  шлюб ( а.с. 7) підтверджується  її
свідоцтвом  про  народження (а.с.8) де її  дошлюбне
повне   ім'я   вказане
вірно  як «ОСОБА_1»  без
імені  по батькові. Після  укладення
шлюбу заявниці  присвоєно  прізвище чоловіка - «ОСОБА_1».  У  свідоцтвах
про народження  їх   дітей
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 (а.с. 12, 13) її   повне
ім'я  також   вказано
вірно  як  «ОСОБА_1
»  без  імені
по батькові.

Встановлення  даного факту  має для
заявниці юридичне значення, оскільки
це  необхідно  для
прийняття  спадщини  після
померлого  чоловіка.

На  підставі п. 5 ст. 234 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК  України, с у д  -

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 про   встановлення
факту  належності  правовстановлюючого  документу
- задовольнити.

Встановити   юридичний  факт
про   те,  що
свідоцтво  про  шлюб НОМЕР_1,
яке видано 22  квітня 1983  року, про укладення шлюбу  між
ОСОБА_4  та  ОСОБА_1
належить   ОСОБА_1.

Рішення може  бути
оскаржене  в  апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через Київський  районний  суд  м.
Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її  копії  до  суду   апеляційної
інстанції  або  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2 О-69-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бондар М.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 звернувся до суду  з
заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, з якою заявник проживав однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, однак  оформити свої
спадкові права після смерті ОСОБА_2

ЗаявникОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явився, в заяві просив
справу розглядати в його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник третьої сторони на боці відповідача без самостійних вимог -
державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори - в судове
засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Представник третьої сторони на боці відповідача без самостійних вимог -
Сошенської сільської ради - в судове засідання не з'явився.

Допитавши заявника на попередньому засіданні, свідків, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 256 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд вправі встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

Сам
заявник, допитаний на попередньому судовому засіданні підтвердив факт свого
проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю з 1950 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
ОСОБА_2, померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживала однією сім'єю з ОСОБА_1 понад
40 років, що їм відомо особисто, оскільки вони проживали по сусідству з
померлою, добре знали померлу і заявника. Покази свідків підтверджуються
довідкою сільської ради

Таким
чином, суд вважаєдоведеним факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1
та ОСОБА_2 без шлюбу на
протязі сорока років.

Факт,
про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,
оскільки надає право на спадкування за законом, що передбачено Цивільним
Кодексом України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 234, 256, 259, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродження с. Сошне Ізяславського
району Хмельницької області, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
протязі понад сорока років.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

8
серпня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року та рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 27 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети «Підручники і посібники» про захист
порушеного авторського права, стягнення компенсації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 5150 грн., по 2575
грн. з кожної. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27 травня 2008 року,
рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, ухвалено
в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети «Підручники і посібники» про захист
порушеного авторського права, стягнення компенсації та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№ 2-835/08р.
УХВАЛА

Іменем України

4 серпня 2008 року        Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого                       Павленка І.В.

при секретарі                                      Жовтій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка  справу за
позовом  Прокурора Калинівського району
Вінницької області в інтересах держави в особі Кіровської сільської ради
Калинівського району Вінницької області
та Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки та
відшкодування шкоди, завданої внаслідок її використання ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  звернувся до суду в інтересах держави в особі
Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області  та Управління з контролю за
використанням  та охороною земель у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки та
відшкодування шкоди, завданої внаслідок її використання.

У ході судового
розгляду справи, прокурор звернувся  до
суду з заявою про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач
усунув порушення вимог чинного законодавства і предмет спору по справі
відсутній.

У відповідності
до вимог  ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.207 ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області  та Управління з контролю за
використанням  та охороною земель у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки та
відшкодування шкоди, завданої внаслідок її використання - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Калинівського районного суду протягом п'яти днів з дня
прийняття ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-212
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 3705 грн. 67 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, що проживає за адресою:
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50.
Банк” м. Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 3705 (три тисячі сімсот п”ять ) грн. 67 коп.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь
ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу- 15 (
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).