overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
16 вересня 2008 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
у відкритому судовому засіданні у смт Теплик
заяву по цивільній справі за  позовом  ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради про визначення
додаткового строку вступу в спадщину,
року  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Погорільської сільської ради, в якому просить  продовжити строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, вказавши, що
після  смерті його матері ОСОБА_2,
відкрилась спадщина, він являється спадкоємцем за заповітом, проте не звернувся
вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому, що постійно
перебуває у відрядженнях
В   судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 заявила про відмову від позову і провадження по даній справі просить
до повідомлення державного нотаріуса від 16 вересня 2008 року  після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Теплицькій ДНК відкрито спадкову справу № 399/2006. Спадкоємцем до майна
Погорільська сільська рада не заперечує щодо закриття провадження по
даній справі.
Відмова позивача від позову не
суперечить законові, здійснена в інтересах обох сторін.
відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачу роз»яснені.
Керуючись ст.ст.  31, 174,
205, 206, 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
до Погорільської сільської ради про продовження строку вступу в спадщину,  а провадження по справі  закрити.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа №2-н-381/2008 року
УХВАЛА

26 листопада 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3913 грн. 64 коп.

12 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв»язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 вересня 2008 року                       № 2-н-2483/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.12.2007 року по 01.08.2008 року в сумі 167,97
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору
№
отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік строком до 29.05.2008 року. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в зв’язку з чим станом на 12.11.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором
№
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, ІПН
, який мешкає за адресою:
оз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа
№2-941/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня
2008 року           Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
смт. Білозерка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в
и в :

Позивачка
звернулася до суду
з позовом про розірвання
шлюбу з  ОСОБА_2, посилаючись
на те, що між
ними  зареєстровано шлюб 25.11.1995 року
Білозерським районним відділом
РАЦС Херсонської області за
актовим записом №105.
Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку
сімейного життя взаємини
між ними були нормальними, але з часом
вони почали
втрачати
один до одного
почуття поваги та
кохання, припинили шлюбні
відносини. На даний
час проживають окремо.  Просив розірвати шлюб.

У судове засідання позивач
не з»явився, але надав
письмову заяву про
слухання справи за
його відсутності.

Відповідачка в судове
засідання з”явилася, на
розірвання шлюбу згодна.
Просила розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому   Білозерським районни
віжділом РАЦС Херсонської області 25.11.1995 року за актовим записом №105.

Шлюбні
відносини припинені.  На примирення сторони
не згодні. Суд вважає,
що подальше спільне життя
сторін і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них,  родина
фактично розпалася і
існує формально.

Згідно ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом
одного з подружжя,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р
і ш и в
:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Білозерським
районни відділом РАЦС  Херсонської
області 25.11.1995 року за актовим записом №105 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1
при одержанні в органах
РАЦС  свідоцтва
про розірвання шлюбу держмито
в доход держави в
сумі  17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати
держмита - звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський
районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Справа № 2-670/2008 р.
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про зобов”язання
передачі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Свалявської районної державної адміністрації про зобов”язання передачі
земельної ділянки, посилаючись на те, що Свалявською райдержадміністрацією не
правомірно відмовлено позивачу у наданні дозволу на відведення земельної
ділянки, а тому просить суди визнати відмову Свалявської райдержадміністрації
про передачу йому земельної ділянки в ур. Ріка с. Березники - незаконною та
зобов”язати Свалявську РДА передати йому у власність земельну ділянку для
ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії
(відмову у передачі земельної ділянки) суб”єкта владних повноважень -
Свалявської райдержадміністрації, зазначений позов підлягає до розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

На цій підставі у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про зобов”язання передачі земельної ділянки, - слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про
зобов”язання передачі земельної ділянки.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-1644-08
07 липня 2008 року    Уманський міськрайонний суд  Черкаської області
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківська Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,
українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1, пенсіонера, пенсію отримує в місті Умані,
розмір пенсії не відомий, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач, посилаючись на те, що на даний час вони розірвали шлюб, батьком
дитини є відповідач, матеріальної та фінансової допомоги відповідач в
добровільному порядку не надає, тому вона просить стягувати з відповідача
аліменти на утримання дитини, оскільки вони однією сім'єю не проживають.
з представленою копією свідоцтва про народження дитини відповідач є  батьком дитини. Дитина проживає з позивачкою.
до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ст.ст.10,60,81,208,209,212-215,223,367ЦПК України, на підставі ст.ст.
69,180,181-184,191 СК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села
Подібна Маньківського району Черкаської області, громадянина України, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2008
року до його повноліття..
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грв.
з ОСОБА_2 07грв.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя________________________________________________
Справа  № 2 -18842008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  серпня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до виконкому Кременчуцької
міської Ради  про визначення частки в
спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду
з позовом до виконкому Кременчуцької
міської  Ради про визначення  частки
у спільній сумісній власності, а
саме   квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та
пояснила, що  квартира АДРЕСА_1  належить на праві особистої власності - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
,ОСОБА_1. Позивач  прохала суд  прийняти рішення, яким визначити частки  в спільній сумісній  власності.

Відповідач та треті
особи  в судове засідання не з*явилися,
надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва  про право власності на житло, виданого  20.04.1993 УЖКГ виконкомом  Кременчуцької міської ради, квартира АДРЕСА_1  належить на праві  спільної сумісної власності -

ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. ,ОСОБА_1.

Позивач  являється
спадкоємцем першої черги  за  законом
після померлого ОСОБА_2, тому  має
право на отримання спадщини.

При прийнятті спадщини позивачу в
Першій  Кременчуцькій Державній
нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені  частки
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм  на праві спільної власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 12 .

Керуючись ст. ст. 4,10,11,30,57,60,215
ЦПК України, ст.ст.356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської Ради  про визначення частки в спільній
сумісній  власності  -
задовольнити .

Визнати за:

-       ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., 12
частки  квартири АДРЕСА_1

-        ОСОБА_1, 12 частки квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
Справа
№2-2048/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 5  серпня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 549-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року.              Нетішинський міський суд Хмельницької
області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко
Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пояснив суду, що сторони уклали шлюб 08 листопада 2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 263. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В червні 2005 року сторони припинили подружнє життя, ведення
спільного господарства, оскільки відповідачка не захотіла з ним проживати, в
теперішній час він проживає з іншою жінкою, бажає створити нову сім'ю, за час
наданий судом для примирення таке не наступило, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила, що сторони дійсно з червня 2005 року не проживають
однією сім'єю, примирення між ними не наступило, проте заперечує щодо
розірвання шлюбу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, з
червня 2005 року сторони не проживають однією сім'єю,  судом надавався строк для примирення, яке як
встановлено не наступило.

Означені обставини свідчать, що
сім'я у сторін розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 08 листопада 2002 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 263 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
гривень  державного мита на користь
держави, звільнивши від сплати відповідачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
Справа № 2-н-944/08 р.
У Х В А Л А

10 вересня
2008 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із матеріалами заяви ВАТ «Укртелеком» в особі заявника Центру електрозвязку
№5(м.Калуш) Івано-Франківської філії про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги в сумі 110,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 року заявник подав вказану заяву про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги в сумі 110,34
грн. (108,11 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги ;1,89 грн. -
інфляційні втрати та 0,34 грн. - 3 відсотки річних).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано,якщо заявлено вимогу,яка грунтується на правочині,вчиненому у письмовій
формі.В доданому до матеріалів справи договорі
№17514 від 25.11.2003 року не передбачено стягнення з боржника інфляційних
втрат, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком» в особі заявника Центру електрозвязку
№5(м.Калуш) Івано-Франківської філії про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 110,34  грн. відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-611/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, від якого мають одну неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що дружина не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, за час шлюбного життя між сторонами виникали розбіжності щодо взаємовідносин. В травні 2008 року відповідачка покинула позивача та виїхала на інше місце проживання.

Відповідачка позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2

року, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст.

10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Новопавлівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідачку від сплати мита звільнити.

Дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні у матері
ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: