Справа № 2- 330 / 2008 року
5 серпня 2008 року              Ізюмський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Костенко В.В.
представника позивача за
довіреністю ОСОБА_1.
представника відповідачки адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Ізюмського міського
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5у попередньому судовому засіданні ісіченко Олексія Андрійовича до
ісіченко Валентини Михайлівни ОСОБА_4 власність жилої кімнати № 7 з
балконом і вбудовану шафу, визнання спільною сумісною власністю ванну кімнату
та туалет, кухні та коридор квартириАДРЕСА_1, -
У січні 2008 року ОСОБА_3.
звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки, третя особа
приватний нотаріус про виділення йому &frac12; частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись,
що спірна квартира належить за договором дарування між ОСОБА_6. і ОСОБА_4. від
07.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5. в реєстрі за №
2368, на ім'я  ОСОБА_4., яка на той час
перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Оспорювальна квартира набута під час
шлюбу і належить на праві спільної сумісної власності йому та відповідачці -
його дружині ОСОБА_4.. Квартиру вони купили у ОСОБА_6. за спільні сімейні
кошти, про що свідчать розписки про отримання ОСОБА_6. грошей за квартиру.
В процесі судового розгляду справи
представник позивача ОСОБА_1. заявила суду письмове клопотання про зміну
позовних вимог позивачем і просить суд: - виділити ОСОБА_3. в натурі і визнати
право особистої власності за ним на жилу кімнату № 7 з балконом жилою площею
15,7 кв.м. і вбудовану шафу № 6 площею 0,3 кв.м., - визнати за ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. спільною сумісною власністю ванну кімнату№ 9 площею 1,9 кв.м., туалет
№ 10 площею 0,9 кв.м., кухні № 8 площею 5,1 кв.м. та коридор площею 5,2 кв.м. в
Просять позов задовольнити, судові
витрати стягнути з відповідачки на його користь.
Відповідачка ОСОБА_4. позовні
вимоги не визнала, просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись, що
вона дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. з 1992 року і
розірвали шлюб у вересні 2007 року, у шлюбі у них є син, який проживає з нею. 7
травня 2003 року їй гр. ОСОБА_6. подарував спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оформили договір дарування у
приватного нотаріуса ОСОБА_5.. У спірній квартирі позивач проживав з 2003 року
по 2006 рік, потім забрав свої речі і майно і виїхав у Росію. Спірна квартира
належить їй на праві власності, позивачу не належить і частка цієї квартири і
квартира не є спільним їхнім майном.
Представник відповідачки ОСОБА_2.
підтримала доводи ОСОБА_4. і теж просить суд у задоволенні позову відмовити.
Третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_5., позовні вимоги не визнала і просить суд у задоволенні позову
відмовити, посилаючись, що дійсно, 7 травня 2003 року до неї звернулися гр.
ОСОБА_6. та гр. ОСОБА_4., яких вона раніше не знала, з проханням про
нотаріальне посвідчення укладеного між ними договір дарування квартири, за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності гр. ОСОБА_6.. Вона виконала
всі передбачені законодавством України вимоги і вчинила нотаріальну дію -
договір дарування, за яким гр. ОСОБА_6. подарував, а гр. ОСОБА_4. прийняла у
дар вказану квартиру. Обі сторони розписалися у договорі, договір був
посвідчений 7.05.2003 року за реєстром № 2368.
Заслухавши показання сторін та їх
представників, пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Сторони ОСОБА_3. та ОСОБА_4. перебували у зареєстрованому шлюбі з 30
квітня 1992 року до 29 вересня 2007 року (а.с. 80-81).
Під час шлюбу 7 травня 2003 року на ім'я ОСОБА_4. був складений договір дарування спірної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме - гр. ОСОБА_6. подарував, а гр. ОСОБА_4.
прийняла в дар вказану трикімнатну квартиру, загальною площею 59,6 кв.м.,
житловою площею 44,8 кв.м., яка складається з: трьох жилих кімнат пл. 16,8
кв.м., пл. 15,7 кв.м., 12,3 кв.м., ванної кімнати пл. 1,9 кв.м., туалету пл.
0,9 кв.м., коридору пл. 5,2 кв.м., трьох вбудованих шаф пл. 0,3 кв.м., пл. 0,3
кв.м., пл. 1,1 кв.м.. Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5. 7 травня
2003 року, підписано сторонами, зареєстровано в реєстрі № 2368 (а.с. 7, 48).
Сторони з травня 2003 року стали проживати у спірній квартирі. У 2006
році позивач залишив квартиру і став проживати окремо від сім'ї в іншому помешканні.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сімейний Кодекс, яким регулюються
майнові відносини, осіб, що  перебувають
у сімейних правовідносинах у реєстрованому шлюбі,  вступив у дію з 01.01.2004 року і до цього
такі відносини регулювалися Кодексом про шлюб та сім'ю України 1969 року,
відповідно до яких майно, набуте дружиною, чоловіком за час шлюбу, але на
підставі договору дарування або в порядку спадкування є особистою приватною
власністю дружини, чоловіка (стаття 57 ч.1 п.2) СК України, стаття 24 ч.1 КпШС
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає необґрунтованими вимоги
позивача про виділення йому &frac12; частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, а потім про виділ в
натурі і визнання права на особисту власність жилої кімнати № 7 з балконом і вбудовану
шафу, визнання спільною сумісною власністю ванну кімнату та туалет, кухні та
коридор квартириАДРЕСА_1, так як вимоги ОСОБА_3. є безпідставними, а факти,
викладені в позові, не відповідають дійсним обставинам справи.
Спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1,
не була набута сторонами Ісіченко на праві спільної сумісної власності
Таким чином, позивачем ОСОБА_3., у
відповідності з вимогами ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, не надано доказів які б
підтверджували ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
За таких обставин суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 . необхідно відмовити.
Судові витрати по справі залишити
Керуючись ст.ст. 57,60, 65 СК України, ст.ст. 368, 370
ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК|
України,  суд
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Ізюмського міського
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5у попередньому судовому засіданні ісіченко Олексія Андрійовича до
ісіченко Валентини МихайлівниОСОБА_4 власність жилої кімнати № 7 з
балконом і вбудовану шафу, визнання спільною сумісною власністю ванну кімнату
та туалет, кухні та коридор квартириАДРЕСА_1 відмовити.
Судові витрати по справі залишити
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може| бути| оскаржене|
в апеляційному| порядку|ладу| до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення|
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
заяви про апеляційне| оскарження| і поданням| після|потім|
цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги| або| в порядку|ладу|
ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -