overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-335/08
14 липня 2008 року                                               Монастирищенський
районний суд
складі головуючого :    Бурлака М.В.
секретарі               :    Шмунь Л.І.
участю представника позивача:      Мінько
Відповідач:                                             не
розглянувши у попередньому, відкритому судовому
засіданні справу за
позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ “Вікторія”  про
стягнення заробітної плати,-
Представник позивача 01.07.2008 року звернувся з позовом в суд до
відповідача про стягнення заробітної плати.
Підставою своїх вимог вважає
те, що перевіркою  встановлено
щоОСОБА_1працює в ТОВ “Вікторія”, відповідач заборгував її заробітну плату в
неодноразово зверталася до відповідача з проханням виплатити заробітну плату,
але відповідач добровільно виплатити заробітну плату відмовляється, посилаючись
на відсутність коштів, що  змушує
позивачку звернутися до суду із позовом до відповідача  за захистом її прав.
проведення попереднього розгляду справи представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та пояснив, підставою для здійснення представництва органами
прокуратури інтересів ОСОБА_1 є те, що вона
неодноразово зверталася до адмістрації товариства про виплату
заборгованості по заробітній платі. Відповідач заборгував її заробітну плату в
сумі 2021  грн., добровільно виплатити
заробітну плату відповідач не бажає, а тому просить суд стягнути заборгованість
в судове засідання не з”явився, надіслав суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутність, позов визнає повністю, проти його задоволення не
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні,
оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.
відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того законних підстав,
суд ухвалює рішення про задоволення позову.
зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового
засідання інші позовні вимоги не досліджуються.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 115,116,117 КЗпП України
ст. 3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,130,157,166,174,208,209,213,215,223, 294, ЦПК  України, суд,-
Стягнути з ТОВ “Вікторія” с.
ЧУГРУ ЗАТ КБ“ Приватбанк” код ЄДРПОУ № 32860788
заборгованість по заробітній платі в сумі 2021
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
з одночасним надсиланням до Монастирищенського районного суду .
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.В.Бурлака
Справа №2-757/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора у справах держави в
особі Державної інспекції за
контролем і охороною земель АР Крим до Ізобільненської  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними,

в с т а н о в и
л а :

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний
прокурор  Махнєв О.Б. у справах держави
в  особі Державної інспекції за  контролем і охороною земель АР Крим звернувся
до суду з  позовною заявою до Ізобільненської  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними, в якій зазначає

відповідно позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора у справах держави в
особі Державної інспекції за
контролем і охороною земель АР Крим до Ізобільненської  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  09 годину  00 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 2-о-46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді                   Романюк Л.І.

при секретарі                        Павленко Т.І.

з участю прокурора              Перскевича П.В.

народних засідателів            ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою

лікаря-психіатра
Гадяцької ЦРЛ

про

продовження надання
ОСОБА_1 амбулаторної

психіатричної
примусової допомоги,

в с т а н о в и в:

лікар-психіатр Гадяцької ЦРЛ Штолін О.М.
звернувся до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної примусової
допомоги ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1, який з 1993 року психічно хворіє, діагноз
шизофренія, параноїдна форма, багаторазово лікувався в обласній психіатричній
лікарні. В період загострення агресивний до оточуючих, негативістичний,
проявляє емоційно - вольові розлади, висловлює маячні ідеї відношення,
відмовляється відвідувати кабінет психіатра, ліки не приймає, стан ОСОБА_1 може
різко погіршитися, тому його необхідно лікувати в примусовому порядку.

В судовому засіданні
лікар-психіатр Ямпольська А.С.
підтримала заяву. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суд встановив, що
ОСОБА_1 перебуває на “Д” обліку, як хворий АППД діагноз шизофренія, параноїдна
форма, з 1993 року багаторазово лікувався в облпсихлікарні, відмовляється
лікуватися в добровільному порядку.

Згідно висновку ЛКК
ОСОБА_1 потребує амбулаторної психіатричної примусової допомоги. В даний час
проживає у своєї сестри ОСОБА_4

Рішенням Гадяцького
районного суду від 12 квітня 2007 року ОСОБА_1 було призначено амбулаторну
психіатричну примусову допомогу строком на 6 (шість) місяців.

23 листопада 2007
року відповідно до рішення Гадяцького районного суду ОСОБА_1 продовжено
амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку строком на 6 (шість)
місяців.

Суд, заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ про продовження ОСОБА_1 амбулаторної
психіатричної примусової допомоги підлягає задоволенню, так як психічний стан
ОСОБА_1 може погіршитися і він може становити небезпеку для себе та оточуючих.

Керуючись ч.5 ст.12
Закону України “ Про психіатричну допомогу” ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 223,
п.9 ч.2 ст.234, 279, 281, 282 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

- продовжити надання
ОСОБА_1, 1968 року народження, жителю АДРЕСА_1 амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча

Народні засідателі
У Х В А Л А

№ 2-314 /2008 р .
від 17.04.2008р.

19 травня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю представника відповідачів    ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями
бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідачі в особі свого представника
позовні вимоги визнали повністю.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   6 червня
2008 року   на  10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
4 червня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-60
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу
судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_2 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” юридична адреса: м.
(три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 24 коп.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
305299   сплачений     судовий збір   25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та  сплачені
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах   в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.,  а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 -  617   / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим  право на користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з
вищеозначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 19.11.2007 р. 21.01.2008  р.,
03.03.2008  р.,   позивач
не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений судом належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  причина чергової  неявки позивача  суду не відома.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК   України,
-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим
право на користування   -   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Кукта
М.В.
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 28/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
сумі 2264,53 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Куйбишево Запорізька область на користь Товариства
в ЗАТ «Альфа-Банк» м. Київ,  МФО №
гривні п'ятдесят три копійки ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-Н-565/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 08.12.2005 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
у сумі  5906 грн 04 копійки (п'ять
тисяч дев'ятсот шість гривень ) 04 копійки.
305299)  судовий збір 29 ( двадцять дев”ять гривень
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1457/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.А.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської
ради Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що вона з
поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач - Іллічівська міська рада Одеської області, в судове засідання
свого представника не направила, про причини неявки не сповістила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), після неї
відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 є донькою померлої і спадкоємцем за законом (а.с.8, 11, 12), але у
встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із завою про
прийнятті спадщини (а.с.13).

Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних
причин, так як вона вважала, що фактично прийняла спадщину.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, визначити їй додатковий строк до 26 вересня
2008 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
№ 2-170008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

07 травня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання , -

В с т а н о в и В:

Позивач у лютому 2008р. звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» і користується послугами з
теплопостачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, однак  в зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов»язків по щомісячним платежам, виникла
заборгованість на суму 778,36 грн. станом на 01.11.2007р., що позивач просить
стягнути на користь товариства.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнала, та пояснила, що
оплату не проводить в зв»язку з відключенням опалювальних приладів в її
квартирі. Просить застосувати строк позовної давності за весь період часу.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін,  встановив, що
відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем,  заборгованість відповідача існувала до
листопада 2003 року, таким чином на момент подачі позову 15.02.2008р. сплинули
строки позовної давності.

Отже,
оцінивши в сукупності добуті та досліджені в судовому

засіданні докази, суд  знаходить необхідним в
задоволенні позову

відмовити.

Керуючись ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 257, 509 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 82, 212, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позовних вимог ВАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання станом на 01.11.2007р. в сумі 778,36 грн. - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2-1364/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну і визначення розміру
квітні 2008 року до Індустріального районного суду надійшла зазначена
справа.
у судове засідання на 07.05.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
21.05.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
і визначення розміру аліментів -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко