і м е н е м    у к р а
17 вересня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:             Костенка А.В.,                         Перепічая В.С.,
Н.П.,                                     Пшонки
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нижньорожанківська сільська рада, про
визнання права власності, за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської
області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2007 року,
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до              ОСОБА_2, третя особа -
Нижньорожанківська сільська рада, про визнання за ним права власності на
незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1, а також на два навіси, літню кухню,
лазню, огорожу, замощення та ворота вартістю 57 316 грн.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від                    4 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено:
визнано його власником незавершеного будівництвом дерев'яного житлового
будинку, двох навісів, літньої кухні, лазні, огорожі, замощення та воріт,
загальною вартістю 109 408 грн., які розташовані на земельній ділянці, що
знаходиться на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, заступник прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Нижньорожанківської сільської
ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2007 року  апеляційну скаргу заступника прокурора
Львівської області залишено без руху та надано строк до 10 серпня 2007 року для
усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2007 року  апеляційну скаргу визнано неподаною та
повернуто заступнику прокурора Львівської області.

У касаційній скарзі заступник прокурора Львівської
області просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29
серпня 2007 року,   посилаючись  на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заступнику прокурора
Львівської області, апеляційний суд виходив із того, що він у визначений строк
до 10 серпня 2007 року не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 липня
2007 року.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Як убачається з ухвали суду від 12 липня 2007 року, апеляційний суд
посилався на те, що скарга подана прокурором в інтересах Нижньорожанківської
сільської ради як органу місцевого самоврядування, однак у ній не містяться
обґрунтування та підстави його звернення в інтересах вищевказаної сільської
ради, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 295 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд залишив поза увагою, що скарга прокурора містила
таке обґрунтування (а.с. 49-52).  До того
ж посилання в ухвалі на недотримання заявником вимог п. 6 ст. 295 ЦПК України
не може  свідчити про законність ухвали,
оскільки ця норма визначає інші вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням справи на розгляд
апеляційного суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня
2007 року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги заступника
прокурора Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 4 вересня 2006 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко  Н.П. Лященко  В.С. Перепічай  М.П. Пшонка