Справа
№ 2-295/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

05.06.2008
року                     Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                                                С.П.
Чемолосової

при
секретарі                                                                                   В.В.
Імановій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе

справу за
позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Гуляйпільська філія № 4
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 3100 грн., -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3100
грн., в якому вказав, що 10.01.2007 року ОСОБА_1, відповідач по справі, вступив
в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомився
зі статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, положеннями та робочими
документами кредитної спілки «Довіра», про що вказав в заяві на вступ.

При вступі до кредитної спілки
ОСОБА_1 одержав членську книжку з особовим рахунком, на який оплатив вступний
внесок - 10 грн., членський внесок - 20 грн.

Ці внески є обов'язковою підставою
для набуття членства в «Довірі».

11.01.2007 року ОСОБА_1 звернувся в
кредитну спілку з проханням одержати кредит, після чого особисто заповнив і
подав заяву-анкету на отримання позики та накопичив на своєму рахунку у спілці
25% від суми потрібного йому кредиту, а також надав всі необхідні документи на
існуючих в кредитній спілці умовах для одержання позики.

Відповідно до кредитного договору №
951 від 11.01.2007 року укладеного між ЗОКС «Довіра» Гуляйпільською філією №4 в
особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.03.2006 року,
посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округу та ОСОБА_1., останній отримав кредит в розмірі 2000 грн.

Згідно п.1 вищевказаного кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався у 12-місячний термін, тобто до 11.01.2008 року
повернути отриману суму кредиту та відсотки користування кредитом у розмірі 3%
щомісячно від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення кредиту,
11.01.2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ЗОКС «Довіра» Гуляйпільскою філією № 4
в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Згідно п.1 Договору поруки,
поручителі гарантують виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору
№ 951 від 11.01.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення
кредиту та процентів позичальником.

ОСОБА_1 отриману суму кредиту не
повернув взагалі, а встановлені договором відсотки за користування кредитом
сплатив неповністю у сумі 180 грн.

Позивач направив повідомлення
попередження поручителям про виконання зобов'язань належним чином та погашення
заборгованості, але поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишок кредиту ОСОБА_1 та
процентів по ньому не сплатили.

Тому позивач прохає суд стягнути з
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість по
кредитному договору в сумі 3100 грн., а також стягнути на користь позивача
понесені ним судові витрати, а саме 51 грн сплаченого держмита в доход держави
та 30 грн сплачених позивачем в рахунок витрат на

2.

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 3181 грн.

В судовому засіданні представник
позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, прохає суд стягнути солідарно
з відповідачів 2000 грн. суму неповернутого кредиту, 1100 грн. - нарахованих та
несплачених відсотків за користування кредитом та судові витрати, які
складаються з держмита в доход держави в сумі 51 грн. та 30 грн. затрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3181 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засіданні не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що  в матеріалах
справи є відповідні підтверджуючі докази.

Справа розглянута у відсутність
відповідача ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду пояснили, що
дійсно вони з позивачем уклали договір поруки від 11 січня 2007 року в п. 3,4
якого зобов'язалися, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником
ОСОБА_1 умов кредитного договору вони, як поручителі, несуть солідарну
відповідальність перед позивачем, тобто за повернення кредиту, процентів
позичальником ОСОБА_1. Далі пояснили, що вони дійсно весь час нагадували
ОСОБА_1 про виконання зобов'язань по кредитному договору, але останній
продовжує ухилятися від сплати кредиту та процентів. Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як поручителі, теж не сплатили заборгованість по кредиту ОСОБА_1., так
як знаходяться в скрутному матеріальному стані.

Суд, вислухавши доводи сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було
встановлено, що 10.01.2007 року відповідач ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра», ознайомився зі Статутом, правами та
обов'язками, інструкціями, положеннями та робочими документами кредитної спілки
«Довіра», про що вказав в заяві на вступ. При вступі до кредитної спілки
відповідач одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив
вступний внесок - 10 грн., членський внесок - 20 грн., які є обов'язковою
підставою для набуття членства в спілці «Довіра». 11.01.2007 року ОСОБА_1.
звернувся в кредитну спілку з проханням одержати кредит, після чого особисто
заповнив і подав заяву-анкету на отримання позики та накопичив на своєму
рахунку у спілці 25% від суми потрібного йому кредиту, а також надав всі
необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах для одержання позики.

Відповідно до кредитного договору №
951 від 11.01.2007 року укладеного між ЗОКС «Довіра» Гуляйпільскою філією № 4 в
особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.03.2006 року,
посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округу та відповідачем ОСОБА_1., останній отримав кредит в розмірі 2000 грн.,
що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.1 вищевказаного кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався у 12-місячний термін, тобто до 11.01.2008 року
повернути отриману суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі
3% щомісячно від залишку суми неповернутого кредиту.

З метою забезпечення кредиту,
11.01.2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ЗОКС «Довіра» Гуляйпільською філією № 4
в особі директора ОСОБА_4був укладений Договір поруки. Згідно п.1 Договору
поруки, поручителі гарантують виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 951 від 11.01.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного
повернення кредиту і процентів позичальником.

ОСОБА_1 отриману суму кредиту не
повернув взагалі, а встановлені договором відсотки за користування кредитом
сплатив неповністю, у сумі 180 грн. Залишок кредиту та процентів не сплатив.

Позивачем були направлені
повідомлення-попередження поручителям про виконання зобов'язнь належним чином
та погашення заборгованості. Поручителі, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість не погасили.

3.

Згідно ст. 553 ЦК України -
поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. П.
3,4 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником умов кредитного договору поручителі несуть солідарну
відповідальність перед Спілкою, тобто за повернення кредиту, процентів та
відшкодування збитків, завданих спілці Позичальником і повинні все оплатити
протягом 3-х днів з моменту одержання повідомлення.

Також ст. 554 ЦК України передбачає,
що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст. 623 ЦК України - боржник,
який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо за
порушення встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона, згідно ст. 624 ЦК
України, підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в
один рік.

Згідно п.7 кредитного договору № 951
від 11.01.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1., при запізненні
строків щомісячної сплати відсотків за кредит позичальник спдачує подвійну
процентну ставку за місяць запізнення, а згідно п.8 вищевказаного кредитного
договору при порушенні строку повернення основної суми кредиту, боржник повинен
сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 1 відсотка від залишку суми
непогашеного кредиту за кожен день прострочки.

Тому суд вважає за необхідне позовні
вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 2000 грн. - суму неповерненого кредиту,
1100 грн. нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом, а всього
3100 грн. Також з відповідачів необхідно солідарно стягнути 51 грн сплаченого
держмита, та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10,11,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629, 1048, 1050,
1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»
Гуляйпільська філія № 4 - 3100 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по
кредитному договору, 51 грн. в рахунок відшкодування сплаченого держмита в
доход держави при подачі позову, 30 грн в рахунок відшкодування затрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3181 грн. на р/р №
9001/980 в ФЗД АТ «Індекс-Банк» м. Запоріжжя МФО 313861 ОКПО
33986400.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитись 11.06.2008 року.

Заяву  про
апеляційне  оскарження   рішення
суду   може   бути
подано  протягом  10
днів  з  дня його
проголошення . Апеляційна  скарга  на
рішення   суду  може
бути  подана   до
Апеляційного суду
Запорізької  області  протягом 20
днів  після  подання заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення.

Суддя: