Рішення

Іменем України

17
червня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Первомайського

районного
споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним

та
визнання права власності, третя особа ОСОБА_2,

встановив:

Позивач просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого

майна:
„приміщення № 1 за планом літ. „Х111” складського приміщення Х111”,

котре
знаходиться  за адресою - АДРЕСА_1, и
визнати за нею  право власності на 28/100

частки
вказаного нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2008 року

вона
уклала з Первомайським районним споживчим товариством договір купівлі-

продажу
вказаного нерухомого майна. Згідно умов цього договору відповідач

зобов'язався
передати їй у власність дане приміщення, а вона зобов'язалася

прийняти
його за обумовлену грошову суму. Вона належним чином виконала своє

зобов'язання
- здійснила оплату за придбане нерухоме майно загальною сумою

4000,00
грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №

019409
від 01.04.2008 року. Після отримання від неї грошової суми відповідач

передав
їй за актом приймання-передачі від 02.04.2008 року придбане нею

нерухоме
майно. Але відповідач від нотаріального посвідчення договору

ухиляється,
тому вона не має можливості належним чином розпоряджатися придбаним

майном.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,  відповідач, третя

особа
проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4

ст.
174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому

засіданні
за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання

відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи

інтереси
інших осіб.

Згідно
ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо

усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і

здійснилось
повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється

від
його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і

наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виконання договору

відбулося,
договір нікім не оспорюється, але у зв'язку
з ухиленням

відповідача
від нотаріального посвідчення  договору,
порушується  право

позивача
на володіння и розпорядження майном, його право підлягає захисту

шляхом
визнання права власності.

Доводи
позивача підтверджені наданими доказами: свідоцтвом про право власності

на
нерухоме майно, технічним паспортом, витягом з реєстру власності, витягом

про
відсутність заборони, договором купівлі-продажу,  актом прийому-передачі,

квитанцією
про оплату.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 60, 130, 174, 209, 212

-
215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 655-667 Цивільного

Кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним, укладений між  ОСОБА_1 та

Первомайським
районним споживчим товариством, договір купівлі-продажу від

31.03.2008
року нерухомого майна: „приміщення № 1 за планом літ. „Х111”

складського
приміщення Х111”, котре знаходиться  за
адресою - вул.  Пушкіна б.

18
смт. Первомайське Первомайського району АР Крим.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частки в

нежитловій
будівлі - „приміщення № 1 за планом літ. „Х111” складського

приміщення
Х111”, площею  27.5 кв. м. (загальна
площа 97.9 кв. м.),

розташованого
по АДРЕСА_1.

Право власності на вказане нерухоме майно,
обмеження цих прав, їх

виникнення,
перехід і припинення підлягають державної реєстрації в

Джанкойському
міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації. Право

власності
у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Головуючий