У х в а л а

іменем  України

11 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької
області від 5 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 20 березня 2008 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Василівське комунальне підприємство “Виробниче об'єднання
житлово-комунального господарства” про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: виконавчий комітет Василівської міської ради Запорізької області про
визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням, та
визнанняОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що не мають право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20
березня 2008 року, первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 січня 1992 року.                   У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення
зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя                         особа: Василівське
комунальне підприємство “Виробниче об'єднання                  житлово-комунального господарства” про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Василівської
міської ради Запорізької області про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2 права
користування жилим приміщенням, та визнання ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6 такими, що не мають право користування жилим приміщенням відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                       Ю.В. Прокопчук