Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю представника позивача Вороного В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом Житлово-комунального підприємства корпорації
„Чернігівагропромбуд” до ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 про
визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і зняття
„Чернігівагропромбуд” звернулось з позовом до ОСОБА_1., законним представником
якої є ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування  і право на реєстрацію в кімнаті АДРЕСА_1. Заявлені
вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2007 року Новозаводським районним
судом м.Чернігова було винесено заочне рішення про визнання ОСОБА_2. такою, що
втратила право на користування кімнатою АДРЕСА_1, оскільки вона звільнилася з
роботи на Чернігівському механічному заводі за власним бажанням та не проживає
за вказаною адресою більше шести місяців, поважності причин відсутності
ОСОБА_2. у вказаній кімнаті з 01.09.2004 року судом не було встановлено.
Зазначають, що з 14.02.2006 року вона є власником квартири АДРЕСА_2. Вказують,
що з 01.09.2004 року у спірній кімнаті не проживає і неповнолітня відповідачка
- ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, має житло та проживає разом з матір”ю
в квартирі АДРЕСА_2.
В судовому засіданні представник позивача
заявлені позовні підтримав, виклав пояснення зазначені в позовній заяві, просив
визнати ОСОБА_1. такою, що втратила право користування кімнатою та зняти з
реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 яка є законним представником
неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1. до суду не з»явилася, про причини неявки
суду не відомо, за направленим судом листом не з»явилася. В пресі було
опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК
України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи і на
підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу
на підставі наявних даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Представник третьої особи на боці відповідача - ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх
третьої особи на боці відповідача - орган опіки та піклування Деснянської
районної у м.Чернігові ради до суду не з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи
без їх участі, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи: рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 26.09.2008 року (а.с.4); договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між
ОСОБА_3. і ОСОБА_2 (а.с.5), акт  ЖКПК
„Чернігівагропромбуд” від 16.07.2008 року (а.с.6); особовий рахунок НОМЕР_1
(а.с.7); ордер на площу проживання у гуртожитку (а.с.8), суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 26.09.2007 року ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право на
користування кімнатою АДРЕСА_1 (а.с.4).
квартирі залишилась зареєстрована
донька  ОСОБА_2. -  ОСОБА_1. (а.с.7), яка з 26.09.2007 року разом
з матір”ю не проживають  в кімнаті
АДРЕСА_1 (відсутня більше шести місяців), її речі там відсутні, що крім
пояснень представника позивача підтверджуються актом затвердженим ЖКПК
„Чернігівагропромбуд” від 16.07.2008 року (а.с.6), мати має житло: квартиру
АДРЕСА_2 (а.с.5), поважності причин відсутності дитини у вказаному житлі судом
не було встановлено, а отже відповідно до ст.71 ЖК України вона втратила право
на користування цією кімнатою.
Відповідно до ст. 7  Закону України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року з наступними
змінами та доповненнями ОСОБА_1., як особа, що визнана такою, яка втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1 підлягає зняттю з реєстрації за вказаною
На підставі ст.ст. 174, 208, 212-215,
218, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від
11.12.2003 року з наступними змінами та доповненнями, враховуючи п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із наступними змінами
та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України”, суд, -
Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства корпорації
„Чернігівагропромбуд”  задовольнити в
ОСОБА_1 визнати такою, що втратила право
користування кімнатою АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 зняти з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом
подання в  10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Новозаводського районного суду

М.Чернігова:                                                                                               Л.Б. Філатова