overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2008 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської  області від 10 квітня 2008
року,  у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу будинку
недійними, визнання права власності на 1/2 частину будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від                 18 січня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської
області від 10 квітня                      2008 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким його позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів
купівлі-продажу будинку недійними, визнання права власності на 1/2 частину
будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У х в а л а

іменем україни

31
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Бишова Максима Вікторовича, головного управління
Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
від 18 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 червня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження у
справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Бишова Максима Вікторовича, головного
управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
20 травня 2008 року         номер справи 2-н-645/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2006
р. по 30.04.2008 р. в сумі 1646,43 грн., згідно договору №3884 від 01.05.2003
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш, вул.Окружна,8,
заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2006 р. по 30.04.2008 р. в
сумі 1646,43 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-281-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 червня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Паламарчук
С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від спільного проживання
мають  троє  неповнолітніх дітей.

Позивачка  пред»явила позов до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач створив нестерпні умови для
спільного проживання.

В судове засідання сторони не
з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Позовні  вимоги підтримує.

Відповідач про день розгляду
справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги   підлягають
задоволенню.

Сторони спільно не проживають. На
представлений судом строк ні одна зі сторін не намагалася зберегти сім»ю.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач отримавши повістку своє
заперечення щодо розірвання шлюбу в судове засідання не направив.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби позивачки витрати по розірванню шлюбу
слід віднести на неї.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.10, 212  ЦПК
України суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 3 вересня 1995 року  у Новосільській сільській раді Ізяславського
району Хмельницької області, актовий запис №7, між ОСОБА_2, 1975 року
народження та ОСОБА_1, 1977 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб
Справа  № 2-0-13/80р.
Е  Н   Е  М             У
30 січня  2008  року
Ківерцівський     районний     суд
Волинської    області
в складі  головуючого  судді                            Поліщук С.В.
при   секретарі                                                    Дідух   О.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.  Ківерці   цивільну
справу  за  заявою
ОСОБА_1про   встановлення  факту приналежності  правовстановлюючих    документів
суду   заявник   ОСОБА_1.,
вказує, що  він  народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Журавичі ,
Ківерцівського району , Волинської області, де
1964  року  працював
в  Ківерцівському  ДОКу
столярем  в Журавичівському  меблевому
цеху. 29.09.1964  року   йому
була  виписана  трудова
книжка , де  невірно  вказано
рік  народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
замістьІНФОРМАЦІЯ_1.
зверненні    до   Пенсійного
фонду  за  призначенням
відмовлено   по  причині
розбіжності  років  народження
у   його  правовстановлюючих   документах
та  роз»яснено   право
звернення   до  суду.
судовому  засіданні заявник  ОСОБА_1 .,
заяву  підтримав    по
вищенаведених   обставинах   та
просить   її   задовольнити
Представник  заінтересованої  особи
управління   Пенсійного   Фонду
України у  Ківерцівському  районі
- Степанов  І.В. не  заперечує
щодо задоводення   заяви ,
Заслухавши пояснення   заявника,
пр-ка  заінтересованої особи,
дослідивши  матеріали справи ,суд  приходить
до  висновку, що  заява
підлягає  до  задоволення
Згідно  свідоцтва   про
народження , виданого  06.09.1954
року (а.с.5), паспорта громадянина
України (а.с.4),свідоцтва  про
укладення  шлюбу(а.с.6), військового
квитка(а.с.7),вбачається , що
заявник   народився   в
таких обставинах слід встановити факт приналежності  ОСОБА_1 .,
трудової   книжки   від
29.09.1964 року , виданої  на    ім»я
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 256 ч.6,259 ЦПК  України , суд , -
Встановити    факт   приналежності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю  АДРЕСА_1 трудової книжки , виданої   Ківерцівським   деревообробним    комбінатом
29 .09.1964  року   на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення   набирає  законної
сили  після   спливу 10-ти
днів  після  його
проголошення , якщо в цей термін не
буде  подана  заява
про  апеляційне оскарження, а  після
її  подачі  протягом
20-ти днів -апеляційна
скарга.

Суддя            С.В.Поліщук
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського
комунального автотранспортного підприємства №032806 про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів у
розмірі 585,94 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96,
102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає: АДРЕСА_1 на користь Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства №032806, м. Лисичанськ, Ісаєва балка, р/р НОМЕР_1, МФО 304740, код
03328008 в Сєвєродонецькій філії АБ „Укркомунбанк” заборгованість за послуги по
вивезенню твердих побутових відходів у сумі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
УХВАЛА

Іменем    україни

24 червня 2008 року  Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі:
головуючого судді
Юхно Л.М.

при секретарі                                   Черненко
О.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в
якій зазначає, що  25.03.2008 року відповідачка позичила в нього
9000 грн, що підтверджується розпискою.

Згідно з ухвалою суду від
04.10.2006 року його падчерка ОСОБА_2. повинна була нотаріально посвідчити
договір його довічного утримання. Але вона цього не зробила і залишила його
самого. Позивач має вік 83 роки,
являється інвалідом , пересувається лише за допомогою інвалідного візку,
тому перебуває в тяжкому матеріальному стані.

Відповідачка зобов»язувалась
повернути борг на першу вимогу позивача, і з початку травня 2008 року він почав
ставити до відповідачки такі вимоги. Але відповідачка ухиляється  від
повернення боргу за будь яких обставин, не зважаючи на те, що розписка
нею підписана є документом, що підтверджує
вчинення між сторонами правочину.

Позивач просить  стягнути з ОСОБА_2борг в сумі 9000 грн. за договором позики.

У судовому засіданні сторони  по справі позивач та відповідач  уклали мирову угоду, згідно до якої:
відповідачка зобов”язується сплачувати позивачу по 100 грн. щомісяця в рахунок
сплати суми боргу 9 000(дев»ять тисяч) грн., за наявності можливості сплатити
всю суму боргу в найкоротший термін.

Також з
відповідачки необхідно стягнути державне мито в сумі 90 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Сторонам роз'яснені права передбачені  ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України.

Укладення мирової угоди на таких умовах не суперечить
вимогам закону  та інтересам  сторін.

Керуючись
ст.ст.175,п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2згідно до якої  відповідачка зобов”язується сплачувати
позивачу по 100 грн. щомісяця в рахунок сплати суми боргу 9 000 (дев»ять тисяч)
грн., за наявності можливості сплатити всю суму боргу в найкоротший термін.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір на користь держави в сумі 90 (дев»яносто) грн та   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі  30 (тридцять) грн
на  розрахунковий рахунок №0142,
Одержувач - Держбюджет Кам”янсько-Дніпровський район, код бюджетної
класифікації - 22050000 призначення платежу - інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Кам”янсько-Дніпровському районному
суді Запорізької області ОКПО - 34677098 Банк - ГУДКУ в Запорізькій області МФО
- 813015.

Справу за позовом
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу   закрити.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Запорізького  апеляційного суду
через Кам'янсько-Дніпровський суд протягом п'яти днів.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський суд протягом десяти днів з дня
подання заяви на  апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від
16 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 13 травня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва про стягнення збитків, завданих
неналежним виконанням зобов'язань та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16
червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 13
травня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від                 16 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду м.Києва від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням
зобов'язань та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 - 1728
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
. зареєстрував шлюб з відповідачем 21.04.2007 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

Від спільно шлюбу є донька
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка мешкає з матір’ю.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 21.04.2007 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-139/08р.
26 березня 2008 року
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
секретарі                                           Денисюку О.В.
участю прокурора                              Степанюка
у попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом прокурора
Ємільчинського району в інтересах Руднє - Іванівської сільської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-
Прокурор Ємільчинського району звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів.
Під час попереднього розгляду цивільної справи прокурор Ємільчинського
району відмовилася від позовних вимог та просила суд провадження по цивільній
справі закрити, оскільки спір вирішився в добровільному порядку, відповідач
погасив заборгованість по податку з власників транспортних засобів та сплатив
судові витрати, в підтвердження заявленого клопотання пред'явив суду квитанції
по сплаті податку та судових витрат.
Суд вважає, що відмова від позову грунтується на законі, не порушує
інтересів сторін, держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 205 п. 3, 206, 292, 294
ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах
Руднє - Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів -- закрити у зв'язку з відмовою від
позову і прийняття такої відмови судом.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського
районного суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський
районний суд протягом десяти днів після подачі заява про апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду                                         Т.П.