Справа № 2-1770/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2008 року.                                                                                       м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой
О.О., при секретарі Кулікової Т.В., за участю прокурора Куртбедінової
М.Х.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурору в інтересах Сімферопольської міської Ради до
ОСОБА_1  про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах
Сімферопольської міської Ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,  в якому просить зобов'язати відповідача
звільнити самоправно зайняту ним земельну ділянку в АДРЕСА_1площею 0,02 га,
шляхом зносу за його рахунок самоправно збудованого  на зазначеної ділянці вагончика та
засипання  котлована.

У
судове засідання прокурор позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання
не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання
справи був належним чином повідомлен, про що у справі маються докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши
матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. у м. Сімферополі,
на земельної ділянці розміром 0, 02 га, розташованої  в АДРЕСА_1
самоправно, без наявного дозволу і права на використання земельної
ділянці, поставив на неї вагончик та вирив котлован, тобто самоправно зайняв
земельну ділянку, право власності на яку належить громаді м. Сімферополя  в особі
Сімферопольської міськради.

Незаконність
заняття відповідачем спірної земельної ділянки підтверджується перевіркою
Державної земельної інспекції АР Крим, а саме: факт порушення земельного
законодавства гр.. ОСОБА_1 зафіксований актом перевірки дотримання  вимог земельного
законодавства від 23.05.2007 року і протоколом про адміністративне  правопорушення від 23.05.2007 року № 102122,
розпорядженням  про усунення  порушення земельного законодавства від
23.05.2007 року № 008821, постановою про накладення адміністративного
стягнення  від 30.05.2007 року № 226.

При
проведенні  повторної  перевірки дотримання вимог земельного
законодавства 11.06.2007 року встановлено, що розпорядження   від 23.05.2007 року не виконане. По даному
факту  відносно гр.. ОСОБА_1 складений  протокол про адміністративне
правопорушення  від 11.06.2007г.  № 104478 і винесена постанова про накладення  адміністративного стягнення від 12.06.2007
року  № 281. Крім того, гр.. ОСОБА_1
11.06.2007 року повторно внесено розпорядження про усунення порушень земельного
законодавства.

При
проведенні контрольної перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 22.06.2007 року  встановлено, що попередні  розпорядження
не виконані.

Відповідно
до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про розмежування
земель державної та комунальної власності», суб'єктами права власності на землі
комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право
безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12
Земельного Кодексу України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад;
надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за
використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного
та екологічного законодавства.

Згідно із ст. 125 ЗК України, право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності
чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється.

Відповідач
не має відповідних документів, щоб посвідчували би його право на спірну
земельну ділянку, що встановлено підчас проведення зазначеної вище перевірки
Держземінспекції, а тому він не має права будь-як використовувати спірну
ділянку, оскільки самоправно її займає.

У ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною
земель» зазначається, що самовільне зайняття земельних ділянок, це будь-які дії
особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки
чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Будівельний вагончик відповідача на
спірній ділянці та виконування котловану на ней свідчить про фактичне ним
використання не наданої йому спірної земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення
будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно
із ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки.

Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 самовільно поставив на земельної ділянці,
належної міської раді, вагончик який має бути знесений чи убраний та вирив
котлован, який має бути заритий, а земельна ділянка таким чином повинна бути
звільнена за рахунок самого ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 125, 152, 212 ЗК України, ст.
ст. 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сімферопольської міської Ради задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку
розміром 0,02 га, розташовану в АДРЕСА_1шляхом знесення чи розібрання за його
рахунок самовільно поставленого ним будівельного вагончику та засипанням
виритого котловану, протягом одного місяця з моменту набуття рішенням законної
сили.

У разі невиконання судового рішення у встановлений строк обов'язок по
знесенню вагончика та засипанню котловану покласти на позивача з відшкодуванням
витрат з виконання рішення за рахунок ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1  на  користь держави 7 грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді
м. Сімферополя і 8 грн. 50 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до Київського районного суду м. Сімферополя.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути
також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: