Справа 2-2491/2008г.
року  Красноармійський  міськрайонний суд Донецької  області у складі:    головуючої - судді
при секретарі  Коваленко О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом   ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради
Донецької області про визнання часток у спільній  сумісній
власності рівними та визнання права власності  на спадкове
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду  з позовом до Красноармійської міської Ради
про визнання  часток  у спільній
сумісній  власності  рівними та визнання за нею права власності на
1/4  частку квартири, що є спадковим
В обґрунтування позову зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1.
Після їх смерті залишилось спадкове майно -
1/4 частина квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається  з двох
жилих  кімнат, кухні, ванної кімнати,
вбиральні, передпокою, вбудованої
шафи,  загальна  площа
квартири  43,8 кв.м., житлова -
майно належало її матері на підставі
Свідоцтва  про  право власності  на житло, виданого 21 травня  2001 року Державним Комунальним підприємством
"Управління міського господарства м.Красноармійська" за реєстром
№8333. Відповідно до цього Свідоцтва спірна квартира належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та
Оскільки  доля спадкодавця  не виділена  із спільної
сумісної власності, позивачка  не
може отримати свідоцтво  про право на
спадщину  за  законом, тобто не  може оформити своє  спадкове право в нотаріальному  порядку, а тому просить суд  визнати долі всіх  власників
квартири  рівними, а саме,  що
доля  спадкодавця  складає
&frac14;  частку  квартири
та  визнати  за нею(позивачкою)  право власності  на спадкове майно.
В судовому  засіданні
позивачка  повністю  підтримала
свої  позовні  вимоги.
- представник Красноармійської міської Ради до суду не з'явився, про дату  та час слухання  справи повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав  позовні  вимоги позивачки. Третя особа без
самостійних  вимог ОСОБА_5 . до суду  не з'явилась, про дату та час слухання справи
повідомлена належним чином, надала суду
заяву  з проханням  справу
розглядати  в її відсутність
Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали  справи, дійшов
висновку, що  позовні  вимоги
підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_2, що постійно мешкала в АДРЕСА_1 (а.с.7-9).
смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: частка квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка  належить  на праві спільної сумісної власності чотирьом
особам - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.  та  ОСОБА_2
Згідно ст.370  ЦК України співвласники мають право на
виділ  у натурі  частки
із майна, що є  у спільній
сумісній  власності. У разі виділу  частки із майна, що є  у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників  у праві спільної сумісної  власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.
Оскільки судом встановлено,  що право власності  на
частку  в квартирі  позивачки, третіх осіб та спадкодавця виникло
згідно з Законом України "Про приватизацію
державного житлового  фонду",
тобто  згідно  Закону, який
надав  користувачам рівні  права
при приватизації державного житлового фонду, суд  визнає,
що доля  кожного з власників  цієї
квартири: ОСОБА_4., ОСОБА_3 ., ОСОБА_5 .
є рівною  і  складає
&frac14;  частку квартири кожного.
У відповідності з технічним
паспортом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, квартира складається з
2-х  кімнат житловою площею 26,7 кв. м,
кухні, вбиральні, ванної кімнати, передпокою. Загальна площа  квартири 43,8кв.м. Вартість квартири,
пояснень позивачки ОСОБА_4., огляду
відмітки  про реєстрацію  в паспорті
позивачки  вбачається, що  вона
зареєстрована та  проживає          в спірній  квартирі з 1977  року, тобто на час  відкриття спадщини  проживала
і тепер проживає  в  спірній
Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом  зі  спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що  прийняв спадщину, якщо  протягом строку, встановленого  ст.1270 цього кодексу( 6 місяців), він не
заявив про відмову від неї.
З врахуванням того, що позивачка
ОСОБА_1. - є спадкоємцем  першої  черги
відповідно до ст.1261 ЦК України та згідно зі ст.1268 п.3 ЦК України є
особою, що  прийняла спадщину,
оскільки  постійно проживала  разом
із  спадкодавцем  на час відкриття  спадщини, інших спадкоємців  першої
черги, які б претендували  на  спадкове майно,   немає, спадкове майно належало спадкодавцеві
на законних підставах, суд вважає, що
позовні  вимоги ОСОБА_4  слід
задовольнити,  визнати частки
квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_5., рівними
та  визнати  за позивачкою ОСОБА_1 . право власності на
спадкове  майно - &frac14; частку спірної квартири,  що належала
спадкодавцю ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.328, 382, 370, 1261,
1268 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд, -
вимоги  ОСОБА_2 задовольнити.
частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на
праві приватної спільної сумісної власності, рівними, тобто по &frac14; частці кожному.
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на &frac14; частку квартири, розташованою за
адресою:АДРЕСА_1що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: