overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2008 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від          6 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійних захворювань України в     м. Тернівці Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22
січня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто на користь
позивача з відповідача 30 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2008
року рішення міського суду змінено, зменшено розмір страхової виплати за
моральну шкоду, стягнутої з відповідача на користь позивача з 30 тис. грн. до
15 тис.грн.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, рішення суду апеляційної інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і
професійних захворювань України в м. Тернівці про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-321/08
Борівський районний суд Харківської області
смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття
провадження у справі

13.06. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-321

за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної
заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для
прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  27.06. 2008р.
О  09-30 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду до       23.06.2008р                     письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2-4042/08
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В
травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів 524 грн. 99 коп. заборгованості за водопостачання та
водовідведення та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за
подачу позову до суду.

Представник
позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1
надав суду копію квитанції про оплату боргу
в сумі 525 грн.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 В судове засідання не з”явилися. Суд вважає можливим
розглянути справу у їх відсутності.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних
договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе
зобов'язання.  Згідно виписки із
особового рахунку заборгованість за період з квітня 2005 р. по березень 2008 р.
включно становить 524 грн. 99 коп.
Враховуючи те, що за цей період відповідачами сплачено за послуги
теплопостачання 525 грн., суд дійшов висновку, що заборгованості відповідачів
перед позивачем не існує.

Керуючись  ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60, 208,
212-218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення суду протягом 10 днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            підпис                                  Н.Ю.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2-1278/08
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2008 року Ново
каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом  ВАТ
«Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної порушенням ПКЕЕН, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що контролерами НК РЕЗ і ЕМ у
абонента ОСОБА_1 було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом
підключення додаткових дротів на першу та третю клеми обліку. Нижня частина
клемної кришки зламана, маються царапини. Перша і третя клеми оплавлені,
пошкоджена пломба НК РЕЗ та ЕМ. У зв'язку з цим 25.01.2008 року був складений
акт № 205974 про порушення правил користування електроенергією один екземпляр
якого вручено абоненту.     У
відповідності з вимогами Постанови НК РМ № 782 від 14.05.2006 року, ПКЕЕ та на
підставі акту, абоненту представлений розрахунок збитків, заподіяних НК РЕЗ і
ЕМ на загальну суму 6979,70 грн.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд вважає   необхідним
справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову   від позову позивача.

Цивільну  справу
за позовом  ВАТ «Херсонобленерго»
в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної порушенням ПКЕЕН, провадженням
закрити в зв`язку з відмовою від
позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
справа  № 2ц-1170/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
головуючого судді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні  у залі суду цивільну
справу за позовом
про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, якай зареєстрований 26 червня 2007 року виконкомом Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської
області, актовий запис № 18. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
звернувся в суд з даним позовом,
на примирення не згоден,
тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як його інтересам, так і
інтересам відповідачки.
У судове
засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу в їх відсутність, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідачка позов визнала,  про що указали у своїх заявах (а.с.8,9).
Суд, дослідавши матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки  сторони не створили міцної
родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований
26 червня 2007 року, виконкомом Кріп енської сільскою радою м. Антрацит,
Луганської області, актовий запис № 18, між  ОСОБА_1 та
браку ІНФОРМАЦІЯ_1/.
Шлюб вважати припиненим у день вступу
даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковане
в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                          Індустріальний районний суд м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
проваджені Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної в м.
ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка
жінки без шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права
звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на
АДРЕСА_1 та на квартиру
будинку 43 по вул. Березинській в м. Дніпропетровську стверджуючи, що
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
рішення суду.

Відповідно
до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть

участь
у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо

невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим

виконання
рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити
заяву позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про забезпечення позову.

Накласти
арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_3

Копію
ухвали для виконання направити  КП МБТІ
м. Дніпропетровська.

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Махоті
О.В.,

за участю представника заявниці                           ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі Ясинуватської
міської Ради Донецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту права власності на нерухоме
майно за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила встановити факт того,
що на праві приватної власності померлому
ОСОБА_5 належав  будинок АДРЕСА_1
з господарськими спорудами, посилаючись
на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_5 Після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді вище вказаного будинку. Спадкоємцями першої черги
є заявниця та її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_5
за життя відповідним чином не зареєстрував
своє право власноті на будинок у БТІ, вони не мають можливості оформити
свої спадкові права.

В
судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги.

Заінтересовані
особи до суду не з'явились, звернулись із заявою про розгляд справи у їх
відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_5 належав будинок АДРЕСА_1, це підтверджується  договором про надання  в безтрокове користування земельною ділянкою
для будівництва житлового будинку, рішенням Ясинуватської міськради, проектом
забудови земельної ділянки, технічними паспортами, домовою книгою, державним
актом на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Спадкодавець помер
(а.с.24). Спадкоємцями першої черги за законом є заявниця та її  діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що факт права власності ОСОБА_5 на вказаний будинок в
суді доведено і заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись
ст.ст.256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права
приватної власності за ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
складається із житлового будинку, поміченого у плані під літерою А-1, та
господарських будівель:  погріб під
частиною будівлі - в, прибудова -а, тамбур - а1, гараж - Б,   літня кухня - В, сарай - Г, убиральня - Д,
сарай - Ж, вимощення -І,  ганок - а2,
огорожа -№1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Суддя                                                                        Ф.С.Шигірт
Справа № 2-345
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                                                               м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
25 березня 2008 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на своє утримання.

Встановлено,
що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає до
закриття на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання непрацездатної матері у зв'язку зі смертю позивачки.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                                       М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                              М.М.Хоминець
Справа
№2-437608 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 червня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши   матеріали
позовної заяви  ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
12 червня 2008 року  позовну заяву ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію, залишено без руху та надано термін до 25.06.2008р. для
усунення недоліків, а саме надати юридично-грамотно складену позовну заяву із
зазначенням прізвища, імені та по-батькові відповідача, розрахунок
заборгованості споживача теплової енергії та надати квитанції про сплату
судового збору в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок 0002,
індентифікаційний код 24145329, МФО 823016, Банк отримувача; ГУДКУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів: Міськфінуправління, код бюджетної
класифікації : 22090100, та витрати за інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30грн. на розрахунковий рахунок 0002, індентифікаційний код
24145329, МФО 823016, КБК 22050000, отримувач: УДК в м. Кіровограді, банк:
ГУДКУ в Кіровоградській області, призначення платежу : ІТЗ розгляду цивільних
справ Кіровським райсудом м. Кіровограда .

Станом
на 27.06.2008 року вимоги суду не виконано, тому позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,  вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення
заяви  не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, після
усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                    підпис                             А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова
Справа №  2-145
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 р.

Летичівський районний
суд

Хмельницької області

в
складі:      головуючого       -
судді Лазаренка А.В.

при секретарі       -
Лазаревій С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 1995 року сторони
зареєстрували шлюб відділом РАЦС Летичівського районного управління юстиції,
актовий запис № 64 від якого  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних
відносин, ведення спільного домашнього господарства та окреме проживання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

28.01.2008р. Летичівським районним
судом сторонам був наданий 3-х місячний строк для примирення, яке не відбулося.

В судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала, пояснивши, що сімейне життя з відповідачем не склалося і наполягає
на розірвання шлюбу.

Відповідач вимоги визнав і згідний на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам або
інтересам їхніх дітей.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя: припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного домашнього
господарства та окреме проживання, суд приходить до висновку, що їх шлюб
необхідно розірвати.

Спору щодо місця проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,
110 ,  112 СК України, керуючись ст. ст.
4,8 158, 208, 215  ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 27 вересня 2003 року відділом РАЦС Летичівського
районного управління юстиції, актовий запис № 64 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні ОСОБА_1 до
досягнення ним повноліття

Видатки по одержанню свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 сумі 17 гривень.
ОСОБА_1  від вказаних витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення , а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.В. Лазаренко.
Справа № 2-106
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач
подав суду заяву, в якій просив позов до відповідачки залишити без розгляду.
Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець