overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 жовтня 2008 року                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2008
року в справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом про визнання права власності на житловий будинок і вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від
21.08.2008 р. касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки скарга містить назву
"заява-оскарження"; в ній не зазначено всіх імен осіб, які
беруть участь у справі та їх місце проживання; в чому полягає неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права; клопотання щодо рішення місцевого суду, яким спір
вирішено по суті, до скарги не додано копії рішення місцевого суду, а додана до
скарги копія рішення апеляційного суду належним чином не завірена, крім того
заявницею не оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду скарги.

У
встановлений в ухвалі суду касаційної інстанції строк зазначені недоліки
ОСОБА_1 не усунула, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 327, 121 ЦПК України,
касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та
разом з доданими до неї матеріалами повернути заявниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Є.Ф. Левченко
Справа №2н-205/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з
ОСОБА_2
суми заборгованості за кредитним договором б/н від 11.11.2007 року в розмірі 5367,38 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України, які визначають правила підсудності, заява про видачу судового наказу подається до суду за місцем проживання боржника.

Місцем проживання
ОСОБА_2
. є
АДРЕСА_1

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-867 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви у зв'язку з
невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

26 серпня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора, про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання особи
добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

9.07.2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з зустрічним позовом  до
ОСОБА_2., 3-ті особи ОСОБА_3., Чугуївська державна нотаріальна контора, про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання особи
добросовісним набувачем.

Пред'явлена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 11
липня 2008 року була залишена без руху, оскільки в порушенням вимог ст. 123 ч 1
ЦПК України була подана після проведення попереднього судового засідання по
справі; також в порушення вимог ст. 119 ЦПК України заява не містила ціни позову
щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; також не було не
сплачено судовий збір, визначити розмір якого неможливо у зв'язку з відсутністю
ціни позову, яка відповідно до вимог ст. 80 ч 1 п 9 ЦПК України визначається
дійсною вартістю нерухомого майна, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Для усунення цих недоліків судом
було встановлено термін до 18.07.2008 року, однак вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ті особи
ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання особи добросовісним
набувачем вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н -144/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“05” вересня   2008 року                                              м. Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області   Березій Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
заборгованості за кредитним договором   в сумі
1935 грн., 37  коп.,
На підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
ОСОБА_1, який проживає : АДРЕСА_1 , Ідент. Код НОМЕР_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
в сумі 1935 (одна тисяча дев”ятсот тридцять п”ять) грн. 37 коп. на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у
розмірі  25 грн.50 коп. на рахунок №
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
Справа №2 - 447/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд

21 серпня
2008  р.
Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що сумісне проживання її з відповідачем
не склалось, відносини між ними вкрай неприязні, фактично вони разом не
проживають, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати
його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином
був повідомлений про день та час судового розгляду справи і причин неявки суду
не повідомляв.

За таких обставин суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в його відсутності,
на підставі наявних у справі доказів. оскільки у справі є достатньо доказів про
права та взаємини сторін.

Суд, вислухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1992 р.

Також судом
встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали
сварки, скандали, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що
призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім
того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне проживання їх неможливе,
фактично вони припинили спільне проживання та тривалий час проживають роздільно
не підтримують жодних відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається,   позивачка настоює  на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження  сім'ї сторін виключається, суд приходить до
висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в с. Поплави
Підгаєцького р-ну  Тернопільської області
08 серпня 1992році. запис № 3 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_2  в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів
доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів позивача.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
Справа №2-1225/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на
життя, однією сім'єю не проживають, тому позивачка просить розірвати
шлюб, дитину залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити
проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 16.12.2005 р. відділом РАЦС Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 150 - р о з і р в а т
и.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, аОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №2-1165/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
12.05.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 2293 гривень 43 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 021094 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт був
складений трьома контролерами.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 2293
грн. 43 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 2374 грн. 43 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-585/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що між ними склалися неприязні
відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в
позові.

Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи в судове
засідання неявився проте суд вважає ,що є достатньо доказів для слухання справи
в його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб.Між ними склалися непрязні відносини іх шлюб
розпався і відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Гаї за Рудівською сільською радою, актовий запис №1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 по 8,50грн державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”НАК “Нафтогаз України”,
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 1, 16 Договору про надання послуг з газопостачання, споживач зобов’язаний не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”НАК “Нафтогаз України”,
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”НАК “Нафтогаз України” (
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 2-1014/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     21
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в місті Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ
«Державний ощадний банк України». Позивач - спадкоємець за законом першої черги
після ОСОБА_2 і прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить
визнати, що їй належить право власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, якій належало право власності на грошові вклади у філії -
Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що
підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками.

Позивач - спадкоємець за законом першої черги після
ОСОБА_2 і прийняла у встановленому порядку спадщину після неї (ст. 1261 ЦК
України).

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1261, ч.5
ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілі грошові вклади у філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1
(компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок), які
належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа №
Рядок статзвіту № 19
У  Х  В  А  Л  А

20 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_2доОСОБА_1про стягнення позичкових коштів,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Токар Іван Іванович звернувся в суд із позовом
доОСОБА_1про стягнення позичкових коштів.

Ухвалою від 04 серпня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме:  позивачем не в повному обсязі сплачено державне мито, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2доОСОБА_1про стягнення позичкових
коштів, повернути позивачеві та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-84/08
УХВАЛА

про забезпечення позову

2 червня 2008 року суддя Ржищівського
міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення. Посилаючись на те, що 12
липня 2007 року Ржищівським міським судом було винесено рішення по справі за її
позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл сумісного майна.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на
земельну ділянку площею 23,5 га, розташовану в місті Ржищеві Київської області,
на яку 4 вересня 1995 року було видано державний акт на право приватної
власності на землю на ім'я ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого
перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може забезпечуваться накладенням арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач може за час вирішення справи розпорядитись спірною земельною
ділянкою на свій розсуд, так як до сьогоднішнього дня відповідач являється
єдиним власником даної земельної ділянки згідно державного акту.

Все зазначене дає підстави
припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення суду. Тому відносно земельної ділянки
площею 23,5 га, розташованої в місті Ржищеві Київської області, на яку 4
вересня 1995 року було видано державний акт на право приватної власності на
землю на ім'я ОСОБА_2 слід
вжити такі заходи забезпечення позову:

·      накласти арешт на земельну ділянку
площею 23,5 га, розташованої в місті Ржищеві Київської області, на яку 4
вересня 1995 року було видано державний акт на право приватної власності на
землю на ім'я ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.
151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 23,5 га, розташованої в місті Ржищеві Київської області, переданої 4
вересня 1995 року у приватну власність ОСОБА_2 згідно державного акту для
ведення селянського (фермерського) господарства.

Копію ухвали для виконання направити
Ржищівській міській державній нотаріальній конторі Київської області та
ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя