Справа № 2-о-113/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року            Дніпровський районний суд м. Києва
в складі :

головуючої судді                 Яровенко Н.О.

при секретарі                       Лисенко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Радомишльське районне управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько заявниці. В зв'язку зі смертю батька заявниця вирішила
переоформити право на земельну частку пай, що належав покійному ОСОБА_3.
Заявниця звернулась до держнотконтори та надала всі необхідні документи, але в
документах виявились певні розбіжності, а саме в свідоцтві про народження
батька заявниці він записаний як ОСОБА_3, хоча в свідоцтві про народження
заявниці він записаний як ОСОБА_2. Необхідність встановлення факту виникла в зв'язку
з переоформленням спадщини після смерті ОСОБА_3.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав в
повному обсязі та просив суд встановити факт, що ОСОБА_3, 1930 року народження
та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась
ОСОБА_4, батьком якої записано ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.9). Свідоцтвом про народження підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3
народився ОСОБА_3 (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Заявниця зверталась до інституту мовознавства ім. О.О. Потебні для
роз'яснення розбіжностей, які виникли з точки зору етимологічного значення.
Відповідно до довідки від 11.01.2008 року імена та по батькові „ОСОБА_3”
(давніша форма імені) та „ОСОБА_2” (офіційний теперішній варіант) мають
однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними (а.с.11).

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є
однією і тією ж особою та батьком заявниці - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_3, 1930 року народження
та ОСОБА_2, 1930 року народження є однією і тією ж особою та батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Радомишльське районне управління юстиції
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_3, 1930 року народження та ОСОБА_2, 1930 року народження є однією і тією
ж особою та батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт встановлюється для
переоформлення спадщини.

До суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя