overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
11 липня 2008 року в справі за позовом комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з утримання та експлуатації
житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання
продовжити дію договору оренди, визнання частково недійсним договору оренди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва
від 21 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від                   11 липня 2008 року, у задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення «Спецжитлофонд» просить рішення  суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити по справі нове
рішення, яким задовольнити первісний позов повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства
з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про
зобов»язання продовжити дію договору оренди, визнання частково недійсним договору
оренди, за касаційною скаргою комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-1643/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

05 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова,АДРЕСА_1,  де він використовує
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 01 липня 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 94 грн. 76
коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно
з відповідачів вартість використаної ним електроенергії в сумі 94 грн. 76 коп.,
а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 11 годину 40 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” травня    2008    року                                                     Номер справи № 2-Н-298
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ
в сумі  7557 грн. 18 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  52 грн. 79 коп.  ( п'ятдесят дві гривні 79 копійок) судових
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №2-160/08
2008року.      Локачинський районний суд
в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,
за участю: секретаря - Гергеші З.А.,
третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,
представника відповідача - Поліщук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
справу за
Холопичівської сільської ради
права власності на спадкове майно,
смерті матері позивача ОСОБА_3. залишилось спадкове майно - житловий будинок з
надвірними спорудами вАДРЕСА_1.
із довідкою, виданою Холопичівською сільською радою, будинокАДРЕСА_1 відповідно
до погосподарської книги належить ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
та її брат ОСОБА_2. являються спадкоємцями першої черги по закону, як діти
смерті матері позивач та її  брат
вступили у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою
Холопичівської сільської ради.
позивача у даний час не бажає оформляти право власності на половину
успадкованого будинку.
визначити за позивачем право власності на спадщину за законом на житловий
будинок із надвірними спорудами.
судовому засіданні позивач  підтримала
позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві.
позивача у судовому засіданні відмовився від прийняття своєї частини спадщини.
відповідача просить даний позов задоволити.
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що після
смерті ОСОБА_3. залишилось спадкове майно - житловий будинок вАДРЕСА_1, який
згідно з погосподарською книгою належить спадкодавцю. Спадкоємцями першої черги
по закону являються позивач та її брат, який не бажає оформляти право власності
до ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла  (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
на момент відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_3. належав житловий будинок, то
суд доходить висновку, що право власності на це майно переходить до позивача,
як спадкоємця за законом, а тому позов слід задовольнити.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218,
1261 ЦК України, суд,
за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті її матері
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на  житловий
будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Волинська
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а  апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк

Довідка: Рішення не скасоване, не змінене, вступило в
законну силу 26 липня 2008 року.

Оригінал рішення по справі №2-160
від 15 липня 2008 року зберігається в архіві

Локачинського районного суду Волинської області.

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 2-259
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                            Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:                                  головуючого                      Ткаченка О.М.

при секретарі
Антонів І.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 02.02.1991 року Збаразький
райвідділом ЗАГС  Тернопільської області
за актовим записом № 15.

В шлюбі народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на грунті взаємної неприязні між
сторонами систематично впродовж 5 років виникали сварки, внаслідок чого вони
припинили подружні стосунки і близько 4-х років проживають окремо.

В суді позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де
вона даючи згоду на розгляд справи у її відсутності позов визнає.

Позивач не заперечує щодо можливості ухвалення судового рішення при
попередньому судовому засіданні.

У відповідності з
показами позивача судом встановлено, що на грунті взаємної
неприязні між сторонами систематично впродовж 5 років виникали сварки,
внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і близько 4-х років проживають
окремо.

Таким чином,
проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов
слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про
те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст.
104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 02.02.1991 року Збаразький
райвідділом ЗАГС  Тернопільської області
за актовим записом № 15,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у вказаний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                                                                                  О.М.Ткаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Запорізькій області про визнання інформації недостовірної,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 23 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду  Запорізької області від  9 липня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і постановити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області про
визнання інформації недостовірної, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Копія Справа № 2-681
УХВАЛА

16 жовтня 2008 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. при секретарі Яворська М.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення майна, отриманого без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2
про повернення майна в розмірі 1 507,20 гривень, отриманих відповідачем без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 1 000 /одна тисяча/ гривень, а також позивач просить скасувати рішення
ОСОБА_3
від 25.09.2007 року про нарахування позивачу суми боргу в розмірі 1 354, 32 гривні.

Ухвалою суду від 12.09.2008 року розгляд справи відкладено по причині неявки позивача та відповідача, з повторним викликом сторін на 16.10.2008 року.

В судове засідання 16.10.2006 року, по не відомій суду причині позивач вдруге не з”явився.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення майна, отриманого без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, в зв”язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого

2008 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та
експлуатаційні витрати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року
позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2008року рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської
районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2н-38/08 р.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
липня  2008 року                                                            смт.Ємільчине
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, -
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
стягнення підлягає 5396 грн. 91 коп. боргу, який існує станом на 07.05.2008
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 26 грн.98 коп. та оплату за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
викладене, керуючись ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 95,
96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ
№ 305299, тел. 8(0562)391812, боргу станом на 07.07.2008 року в сумі - 5396,91
(пять тисяч триста девяносто шість) грн. 91 коп. за кредитним договором
НОМЕР_2  від 04 вересня  2007 року, судовий збір в сумі 26 (двадцять
шість) грн. 98 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя
Суддя
Ємільчинського райсуду                                                Т.П.Прищепа
Справа № 2-1093 /2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської
області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі     Коптяєвій Т.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_2
до фізичної особи - ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
за участю третіх осіб - юридичних осіб Відділу Громадянства і імміграційної
реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області,
Опікунської ради Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
про  зняття осіб з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву про
залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 про  зняття осіб з
реєстраційного обліку - -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

На
ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п”яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

СУДДЯ:                                      І.О.Демиденко