справа
Е М             У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Данчук Л.А.
клопотання сторін при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Рівному цивільної справи за позовом КП «Рівнерайкомуненергія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за
теплопостачання у розмірі 2 261 грн. 72 коп. та понесені судові витрати по
справі.
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач проживає в
квартиріАДРЕСА_1 при цьому не проводить оплати за надані комунальні послуги, що
призвело до виникнення заборгованості.
Сторони в судове засідання
не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення
повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення
справи не надходило. Згідно поданих до суду заяв просять справу слухати у їх
відсутність. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для
розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи
проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час
попереднього судового засідання.
по справі уклали мирову угоду, згідно якої відповідач зобов”язується погасити
залишковий борг за використану теплову енергію у 1 700 грн. 00 коп. та судові
витрати по справі у розмірі 30 грн. 00 коп. до початку опалювального сезону,
тобто до 15 жовтня 2008 року.
прийняти мирову угоду і провадження по справі закрити, показали, що в
подальшому зобов”язуються не мати один до одного будь-яких претензій з приводу
відомі та судом
роз'яснені наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ст.175, ч.4
ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України та перевірено, чи не обмежена представник позивача у
праві на укладення мирової угоди.
Суд
вважає, що умови мирової угоди та закриття провадження по справі не суперечать
закону, не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є достатні
підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.
Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України
кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.89, 175, ч.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України, суд
мирову угоду по цивільній справі за позовом КП «Рівнерайкомуненергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію на таких
зобов”язується сплатити позивачу КП «Рівнерайкомуненергії» борг за використану
теплову енергію у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та судові витрати по справі у
розмірі 15 грн. 00 коп. до 15 жовтня 2008 року.
з ОСОБА_1 в прибуток держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
з КП «Рівнерайкомуненергії» в прибуток держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
справу за позовом КП «Рівнерайкомуненергії» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: