У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2,
на  додаткове рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада          2007 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний
нотаріус ОСОБА_4, агенство нерухомості в особі директора ОСОБА_5про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Вишгородського РВВС про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
виселення ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 16 листопада 2007 року позов ОСОБА_1.
задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_3. відмовлено.

Додатковим рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2007 року
доповнено рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16
листопада          2007 року,  спірну квартиру АДРЕСА_1 повернуто ОСОБА_1. та
стягнуто з неї на користь ОСОБА_3. у відшкодування шкоди 50 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 5 травня       2008
року рішення Вишгородського районного суду Київської області від     16 листопада 2007 року та додаткове
рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2007
року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд
іншим складом суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги  порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1. в
частині оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 5 травня 2008
року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваного рішення  також не дають
підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначеного рішення.

Що стосується оскарження
ОСОБА_1. додаткового рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від 23 листопада          2007 року, то воно не може бути
предметом касаційного оскарження, оскільки скасовано  ухвалою апеляційного суду Київської області
від              5 травня 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2,
на  ухвалу апеляційного суду
Київської області від      5 травня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_4, агенство нерухомості в особі директора ОСОБА_5про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського
РВВС про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва