overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22 -ц -868                         Головуючий
у 1-й інстанції  Корольова Г.Ю.
Суддя -  доповідач  Ільченко О.Ю.
У Х В А Л А

03 вересня  2008  року колегія
суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого  -      Смирнової Т.В.

суддів              -     Ільченко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

та осіб, які приймають участь у справі : позивача, його
представника  та представника відповідача

розглянула у відкритому
судовому  засіданні в приміщенні
апеляційного суду  цивільну справу

за  апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Охтирського міськрайонного суду від 21 травня
2008 року

у справі за позовом  ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства
«Нафтопроммаш»

про  стягнення
заробітної плати за роботу в надурочний
час  та моральної  шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Під час розгляду  справи в апеляційному суді  позивачем
ОСОБА_1  подано клопотання про
призначення  судово- бухгалтерської
експертизи  з питань  щодо правильного  йому нарахування  заробітної плати, надурочних робіт та нічних
в період з 01.09.2002 року по  липень
2007 року, коли він працював  охоронцем
першого розряду  на ВАТ «Нафтопроммаш».

Представник  відповідача  не
заперечував проти  проведення
експертизи.

Згідно  ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань  суд  призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких умов, судова колегія
вважає, що  клопотання  ОСОБА_1
слід задовольнити та  призначити
судово - бухгалтерську    експертизу,
оскільки вирішення  поставлених позивачем
питань потребує  спеціальних знань.

На підставі викладеного  та керуючись
ст. ст. 143,144,146,147 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання   ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити у справі  судово- бухгалтерську  експертизу, на вирішення  якій поставити питання:

1.  Чи правильно  нараховувалась  ОСОБА_1 заробітна  плата за період роботи з 01.09.2002 року по
липень  2007 року, зокрема,  перевірити
правильність  оплати за
надурочний    та  нічний час, виходячи   з положень
законодавства про працю, що діяло
в зазначені  періоди  та з врахуванням  положень Генеральних угод і  колективних договорів підприємства.

2. У випадку наявності заборгованості за роботи в надурочний та нічний час
за період з вересня 2002 року по липень 2007 року,  визначити
розмір   компенсації по несплаченим
сумам щомісячно.

Проведення  експертизи доручити
експертам  Сумського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту    судових    експертиз ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса        ( м. Суми, вул. Кірова,
27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони  порівну.

Установити строк  проведення  даної експертизи до 15 жовтня 2008  року.

До проведення експертизи  справу  провадженням
зупинити.

Головуючий: Смирнова Т.В.

Судді :  Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.
Справа № 2-3732/08
У Х В А Л А

11
серпня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «ЖЕК-2» Чернігівської міської
ради  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення боргу.

У судовому  засіданні представники
позивача  подали до  суду заяву про залишення позову  без розгляду та просили її задовольнити.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву КП «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2-67/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
серпня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді  Греська В.А.

при секретарі                             Остапчук В.П.

з участю позивача                    ОСОБА_1

відповідача                                Климчука С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про стягування з відповідача на її користь
коштів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що
20.09.2003 року з відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають сина, який
знаходиться на її утриманні.

Протягом тривалого часу проживають
окремо. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на
його утримання не надає, чим ставить сім`ю в тяжке матеріальне становище.

В судовому  засіданні позивачка  підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання, надіславши заяву в якій позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач
ухиляється від утримання сина.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.180, 182, 183 СК України.

Підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 кошти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)  щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для його
відповідного віку до досягнення ним повноліття,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення
коштів із 24.01.2008 року.

Допустити негайне виконання рішення
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                       В.А.
Гресько
Справа № 2-107 /2008 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

07 квітня 2008 року                                                                                       селище
Верховина

Суддя
Верховинського району Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховинського відділення № 1 ІФФ
Приватбанку, третьої особи: Верховинської державної нотаріальної контори про
відокремлення залишку невиплаченої страхової суми 20484 грн. із загального
переліку складового майна і оформлення відповідних спадкових документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом про відокремлення залишку
невиплаченої страхової суми 20484 гривні із загального переліку складового
майна і оформлення відповідних спадкових документів.

07
квітня 2008 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на те, що провадження
по справі ще не відкрито, просить повернути позов.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.11, п.1 ч.3.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відокремлення залишку невиплаченої страхової суми
20484 грн. із загального переліку складового майна і оформлення відповідних
спадкових документів повернути позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського

райсуду:                                                                                                                     М.П.
Данилюк
Справа № 2-2715/08
01 серпня 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6  про стягнення заборгованості за
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за спожитий газ, в розмірі 2943-19 грн. за  період
з 01.01.2002 року  по 01.08.2003
року та з 01.08.2006 по  01.01.2008
р.,  а також  судових витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з  постановленням,  за згодою
представника  позивача,  заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі у
вказаний  період проживали в
АДРЕСА_1,  користувалися  послугами газопостачання та зобов'язані
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 210-27 грн., яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ
“Чернігівгаз” 2943-19 грн. заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  5-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  5-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  5-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  5-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  5-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  5-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
8-50 грн. судового  збору на користь
Стягнути  з  ОСОБА_2 8-50 грн. судового  збору на користь держави.
8-50 грн. судового  збору на користь
8-50 грн. судового  збору на користь
8-50 грн. судового  збору на користь
8-50 грн. судового  збору на користь
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-264/08
У Х В А Л А

04 серпня 2008
року  Путивльський районний суд Сумської
області

у складі:  головуючого
-  судді   Толстого О.О.

при секретарі -            Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська державна
нотаріальна контора, про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити строк для
прийняття спадщини після смерті своє баби - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначивши йому додатковий строк достотній для подання заяви про прийняття
спадщини за її заповітом.

Зазначав, що
вчасно не звернувся до нотаріальної контори в зв'язку із
втратою правовстановлюючих документів на землю.

У судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_3 відмовилася
від заявленого позову.

У відповідності
до вимог ч. 3  ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

В силу п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України  суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд, перевіривши
повноваження ОСОБА_3, підстав для не прийняття відмови від
позову не вбачає.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до Путивльської
міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська
державна нотаріальна контора, про продовження строку прийняття спадщини.

2.Провадження у
справі закрити.

Ухвала суду  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного

суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про  апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом і виготовлена
особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-1530/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 рік Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.

при секретарі: Бондаренко К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 12.03.2005 року, від якого мають повнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, на підставі того, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2008 року, фактично родина розпалася, проживають окремо. Вважає збереження сім’ї недоцільним.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, своїх заперечень проти позову не надала, що дає можливість суду розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного провадження.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений, оскільки родина фактично розпалася, подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідає інтересам дружини, чоловіка, дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223,224,226-228,294 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
по актовому запису
НОМЕР_1

Подальші витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_1
, звільнити від подальших витрат
ОСОБА_2
.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

Суддя:_______________
Справа
№ 2о-50/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                    Греська В.А.

при секретарі                                     Остапчук
В.П.

з участю заявника                                ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин

заінтересована особа: Будо-Бобрицька
сільська рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
в якій просив встановити, що він є рідним батьком для дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його
дружина ОСОБА_7, 1921 р.н. Від шлюбу з якого народилося п`ятеро дітей.

Згідно Закону України «Про пенсії за
особливі заслуги перед Україною» має право на щомісячну надбавку до пенсії.
Однак у свідоцтвах про народження дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
прізвище записано ОСОБА_3, а не ОСОБА_3 як потрібно, що ставить під сумнів родинні
стосунки його, як батька з вказаними дітьми. У дочки Зінаїди прізвище у
свідоцтві про народження вказано правильно - ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги.

Представник заінтересованої особи не
заперечила проти задоволення вимог заявника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8.
показав, що в заявника від шлюбу з ОСОБА_7., яка померла народилося п`ять
дочок, які ними були виховані.

Вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована
і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник є
батьком ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.256 ч.1 п.1ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним
батьком дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя  /підпис/

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа 2-350/2008р.
У Х В А Л А

08
серпня 2008р.                              Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення 117 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж звернувся із позовом
до ОСОБА_1. та просив  стягнути на
свою користь  суму заборгованості у
розмірі 117 грн. 04 коп., яка склалася у відповідачки у зв'язку
із неналежним виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про
користування електричною енергією з приводу несвоєчасної сплати за  спожиту електроенергією. В ході попереднього
судового засідання представник позивача відмовився від позову та просив закрити
провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відповідачка суму
заборгованості сплатила у добровільному порядку
ще до пред'явлення позову до суду.

Згідно
із ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої
відмови судом є підставою для закриття провадження по справі. Обставини, які
могли б обмежити наміри та повноваження
представника позивача, судом не вбачаються, відмова від позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. Наслідки
закриття справи за даною підставою представнику позивача роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-350/2008р. за позовом ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 117 грн. 04 коп. - закрити.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. Д) вартістю 34424 гривень, який переобладнаний з літньої кухні (літ. Д), розташованого в
АДРЕСА_1
. Вказує, що на належній їй на праві власності земельній ділянці площею 0,2487 га в
АДРЕСА_1
, нею самочинно проведено переобладнання літньої кухні в житловий будинок, але самочинне будівництво не псує архітектурної забудови села, не створюють перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, і сільська рада не заперечує проти узаконення та визнання за нею права власності на самочинне будівництво, тому просила позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. Д) вартістю 34424 гривень, який переобладнаний з літньої кухні (літ. Д), розташованого в
АДРЕСА_1
, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за нею право власності на вказану будівлю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: