У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва                     від 12 лютого 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СНТЦ «Ресурсозбереження»
про стягнення суми, за зустрічним позовом
ЗАТ СНТЦ «Ресурсозбереження»  до
ОСОБА_1 про розірвання трудової угоди, стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2002 року
позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ЗАТ СНТЦ
«Ресурсозбереження» відмовлено. Стягнуто із ЗАТ СНТЦ «Ресурсозбереження» на
користь  ОСОБА_1 12 816 грн. боргу, 128
грн. 16 коп. судового збору на користь держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2003 року вказане рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову                         ОСОБА_1 й
зустрічного позову ЗАТ СНТЦ «Ресурсозбереження» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд зазначеного рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену                          у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну скаргу,  посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СНТЦ
«Ресурсозбереження» про стягнення суми, за зустрічним позовом  ЗАТ СНТЦ «Ресурсозбереження»  до ОСОБА_1 про розірвання трудової угоди,
стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко