overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2182/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі: головуючого судді Тихопой О.О, при секретарі
Кулікової  Т.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, вказуючи на те, що 28.10.1989 р. у Сімферопольському Будинку одруження
Кримської області між ними було зареєстровано шлюб. Сімейні стосунки не склалися, разом не проживають, шлюбні стосунки
припинені. Підставою для окремого проживання стали постійні сварки, в них різні
погляди на все. Примирення неможливе.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх
задоволенні наполягала.

Представник відповідача при попередньому розгляді справи,  позовні вимоги позивачці визнала, із позовом погодилася.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

У суда не виникає сумніву в щирості
прийнятого відповідачем рішення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод або
інтересів інших осіб.

Вислухавши
позивачку,
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.10.1989 р.
у Сімферопольському Будинку одруження Кримської області  між сторонами
був зареєстрований шлюб, актовий запис № 460, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, примирення сторони не
бажають. Спору відносно розподілу майна не має.

Відповідно до ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 112 СК України, та ст. ст.  130,
174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.1989 р.
у Сімферопольському Будинку одруження Кримської області, актовий запис №  1912 між
ОСОБА_2і ОСОБА_1- розірвати..

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито до
бюджету держави у розмірі 17 грн. при виданні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1031
10 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
в особі Івано-Франківської філії
про видачу судового наказу про стягнення з
82 грн.03 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 1007 грн.40 коп. договірної санкції.
Відповідно до договору №3807603 від 13.09.2007 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, Калуського району, Івано-Франківської області, ідент.номер
в особі Івано-Франківської філії
МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Раффайзен Банк Аваль, м.Київ, вул.Лєскова,9
82 грн. 03 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 1007 грн.40 коп. договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн.50коп судових витрат та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-929/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17.03.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1до Алуштинської міської
ради, третьої особи Алуштинської державної нотаріальної контори  про розділення спадкового майна, встановлення
частки майна, визнання права власності,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з  позовною заявою до Алуштинської міської ради,
третьої особи Алуштинської державної нотаріальної контори  про розділення спадкового майна, встановлення
частки майна, визнання права власності, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Алуштинської міської ради,
третьої особи Алуштинської державної нотаріальної контори  про розділення спадкового майна, встановлення
частки майна, визнання права власності.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 14 »
квітня 2008 року

на  09 годину  00 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта, вул.Леніна,
23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «14 » квітня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

11.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; тривалий час вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з відповідачкою, спірне майно
поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований Губницькою сільською радою Гайсинського району 22.07.1989 р.,
актовий запис № 7.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 . від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№2-5822008р.
про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з
позивачем заяви про залишення позову без розгляду
липня 2008 року  Снігурівський районний
суд Миколаївської області
складі: головуючого   -  судді
при секретарі -              Забаровській С.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заподіяної
матеріальної шкоди без обліковим споживанням електроенергії,
травня 2008 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заподіяної матеріальної шкоди без обліковим
споживанням електроенергії.
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заподіяної матеріальної шкоди без обліковим
споживанням електроенергії - залишити без розгляду.
Роз»яснити ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» право на
повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку після усунення
підстав, з яких позовна  заява була
залишена без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-214
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008
року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої                                      Яковець
Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

з
участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом
ОСОБА_1  до
Шипівецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві та в судовому
засіданні  просить суд надати їй
додатковий строк для прийняття спадщини. Даний строк необхідний позивачу для
подання заяви до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, посилаючись
на те, що вона похоронила матір і після її смерті вступила у володіння
будинком. Строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки не знала, що заповіт було складено на неї.

Відповідач в судове засідання надіслав
заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Треті
сторони в своїх заявах, які надійшли до суду, просять суд слухати справу у їх
відсутності, позовні вимоги позиваа підтримують, на спадкове майно не
претендують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті матері ОСОБА_2, що
підтверджується заповітом від 28.07.2005 року №41, свідоцтвом про смерть від
23.11.2007 року за НОМЕР_1.

А тому, суд вважає, що строк
прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважної причини, в зв'язку з
тим, що на час прийняття спадщини вона не знала, що є спадкоємцем по заповіту.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття
заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

А тому, керуючись ст. 1272 ЦК України
та ст.ст.10,11,130, 174,209,212,214 ЦПК,
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Строк прийняття спадщини вважати
пропущеним з поважної причини. Продовжити строк прийняття спадщини до 19.09.2008
року, надавши ОСОБА_1  можливість оформити свідоцтво
про  право на спадщину за заповітом.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:
підпис

Рішення
вступило в законну силу 01.07.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2022/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична
ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 220,85
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-803 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

3 червня  2008 року                             Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Адамова І.М., при секретарі -Писаренко
С.І., розглянувши у  судовому засіданні у
залі суду в місті Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,-

В С Т  А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу,  в якій зазначає, що
вона зареєструвала з відповідачем  шлюб
17  вересня  1999 року у Бугаївській сільській раді
Ізюмського району, Харківської області, актовий запис № 13. Мають  неповнолітніх
синів:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, вважає що шлюб зберегти неможливо по причині того, що між ними
постійно виникали сварки, немає порозуміння у сім»ї, у них різний погляд на
життя. Шлюбні стосунки припинені з
травня  2007 року.

У судовому засіданні  позивачка
позов  підтримала.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, надав заяву про розгляд справи у
його відсутності та згоду про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі  з 17 вересня  1999 року, що підтверджується свідоцтвом  про одруження (а.с.5).

Сторони разом не проживають з  травня
2007 року, втратили повагу один до одного, не мають порозуміння, до примирення
не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу.

Спору про
розподіл спільного майна не мають. Шлюб у  сторін перший .

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС  витрати
покласти на  відповідача, позивачку   від сплати звільнити. Синів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  суд залишає при позивачці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213,
215 ЦПК
України,
ст. ст. 104, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4), ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженкою с.Калиново, Борівського району, Харківської області та
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
уродженцем с. Бугаївка, Ізюмського району Харківської області, зареєстрований
17 вересня 1999 року у Бугаївській сільській раді Ізюмського району,
Харківської  області, актовий запис № 13.

Стягнути з  ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір на користь
держави у розмірі  17 гривень, позивачку
від сплати звільнити. .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                       І.М. Адамов.
СПРАВА № 2-1668/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

22 липня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за його
користування, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою про
про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.07.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява Відкритого
акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за його користування, була
залишена без руху та до 21.07.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: не додано копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно  до  кількості відповідачів і третіх осіб, але
вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства» до ОСОБА_1, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
- підпис.                     Копія
вірна: суддя -
районний суд в Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й    Н А К А З
травня 2008 року                   смт.
Нижньогірське                                  Справа № 2н-163/08
Суддя Нижньогірського районного суду
Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Нижньогірського
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3068 грн. 00 коп
з Відкритого акціонерного товариства «Примор'є»
Згідно із  ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно встановлені строки, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відкритим акціонерним товариством
«Примор'є» порушені вимоги  діючого
законодавства, суд  вважає  заяву
обгрунтованою, доведенною, тому
вона  підлягає  задоволенню
на підставі  ст. 102 ЦПК України
Керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК
Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Примор'є»
Красноперекопська АР Крим, МФО 324418, ОКПО 33108511) на користь ОСОБА_1
/АДРЕСА_1/ заборгованість по  заробітній
платні у розмірі 3068 грн. 00 коп.
Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Примор'є»
Романенко, 8. на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривен..
Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Примор'є»
Романенко, 8 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у Нижньогірському суді, перерахувавши вказану суму на
22050000 «Оплата за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справ в судах» МФО 824026 ОКПО 34740615, Банк одержувача -
ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач - держбюджет Нижньогірського району.
Копію судового наказу надіслати Відкритому акціонерному товариству
«Примор'є»  з копіями заяви та доданих до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
№
УХВАЛА

10 липня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача                                               Никифорова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом  міського комунального
підприємства “Цюрупинськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

МКП “Цюрупинськтеплокомуненерго” звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2008р.

У судовому засіданні представника позивача
Никифоров Є.О. звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову від
позову у зв'язку з добровільною частковою сплатою заборгованості і укладенням
договору реструктуризації заборгованості, що залишилась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом міського комунального підприємства
“Цюрупинськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1а та ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого опалення.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс