overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

8 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Львівська кондитерська
фірма “Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31
жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 25 лютого 2008 року,  у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1  просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Львівська
кондитерська фірма “Світоч” про визнання недійсними наказів, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
№ 2 - н -66/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1
коп., як збитки за порушення правил користування електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 817  грн. 43 коп., а також сплачене державне мито
в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня               2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 27 березня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від  21 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня
2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено в повному обсязі, а зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено частково.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 травня 2008
року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній
справі,            за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня
2008 року.

На розгляд до Верховного Суду України надійшла повторна
касаційна скарга ОСОБА_1. на рішення Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 березня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування  вказаних судових рішень з
підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме
рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2008 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
р.                                            Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ                          УКРАЇНИ
липня  2008 року                            Старосинявський райсуд
в складі: судді                   Віговського В.О.
при секретарі                     Олійник Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Стара Синява
справу за  позовом  ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради   про визначення додаткового строку для
ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
Визначити  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, а саме до
1 серпня  2008 року.
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
у д д я:                                                                           В.О. Віговський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду  м. Черкаси від 29 жовтня 2007 року  та
ухвалу  апеляційного  суду Черкаської області від 6 лютого 2008
року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Придніпровського району м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення  надмірно
виплаченої  соціальної допомоги,
та за зустрічним  позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району м.
Черкаси про відшкодування  моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського   районного
суду м. Черкаси від  29 жовтня  2007 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2   залишена без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2008 року ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня            2007 року залишено без змін.

На зазначені судові ухвали надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за  позовом Управління праці та соціального
захисту населення Придніпровського району м. Черкаси до ОСОБА_1 про
стягнення  надмірно  виплаченої
соціальної допомоги, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Придніпровського району м. Черкаси про відшкодування  моральної шкоди

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-1217
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська Державна нотаріальна
контора, Державне комунальне підприємство „Енергодарське бюро технічної
інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська
міська Державна нотаріальна контора, Державне комунальне підприємство
„Енергодарське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28 липня 2008 року позивачу було надано термін для
усунення недоліків, 11 серпня 2008 року недоліки було усунено.

Подана позовна заява оформлена та відповідає порядку встановленому
цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам, третім
особам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення
на позов та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Енергодарська міська Державна нотаріальна контора, Державне комунальне
підприємство „Енергодарське бюро технічної інвентаризації” про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 12 вересня 2008 рік з 09-30
годин   про що повідомити сторони
надіславши судові повістки.

Відповідачам, третім особам надіслати копію позовної заяви з доданими до
неї копіями документів, запропонувати у строк до 12 вересня 2008 року надати до
суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 15 год. 00 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_19      травня_ 2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заявуПрокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   __________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Філіалу „Тячівдержспілгосп” ГДСЛАН „Закарпатлісгосп”, с.
ім'я (найменування) боржника)
Грушевського, 160, р/р 260034540 в АППБ „Аваль” в м. Тячів, МФО 312345
(місце проживання або місцезнаходження
26396805________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
мешк. АДРЕСА_1    ____________
ім'я (найменування) стягувача)
(дві тисячі дев'яносто шість гривень сімдесят копійок) заборгованості
проживання або місцезнаходження стягувача)
____________________________________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
22107951, МФО 812016 УДК в Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-79/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву прокурора м.Калуш в інтересах Івано-Франківської філії ВАТ
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 м.Калуш про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за неоплату
надання послуг телефонного зв'язку від 09.12.1999 року, відповідно до п. 1
ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь Центру
електрозв'язку № 5 м.Калуш Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком” р/р №
2603521 АППБ “Аваль” код 01184835 МФО 336462, заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 409,87 грн.;
2) Стягнути з боржника на користь держави 25.20 грн.
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
справа
№ 2-412/2008р                                                                                          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
Гусятинський районний
суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду
при секретарі        Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про виселення з
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2  про виселення з
посилаючись на те, що в 1992 році її дочка одружилася
з відповідачем і зразу після реєстрації шлюбу відповідач вселився в належний
позивачці житлови1й будинок АДРЕСА_1 Стосунки між ними не склалися і вони
розлучилися 4.05.2006 року. Відповідач досі зареєстрований в її будинку, чим
спричиняє їй значні незручності, а саме вчиняє сварки , ображає позивачку та
членів її сім»ї. На прохання виселитися з будинку позивачки, відповідач не
Позивачка позовні вимоги
підтримує, просить задовільнити.
в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час
розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Копія свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_1, свідчить про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2008 року, свідчить про
те, що спадкоємцем майна ОСОБА_3, яке складаєтьсяз &frac34; часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та
споруд в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
копії свідоцтва про право власності від 29.04.2002 року,ОСОБА_1 дійсно належить
&frac14; частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , який
знаходиться вАДРЕСА_1
Довідка №331 видана Хоростківською міською радою Гусятинського району,
свідчить про те, що сім»я ОСОБА_1 складається:
чоловік- ОСОБА_4 дочка- ОСОБА_5, зять- ОСОБА_6, внучка- ОСОБА_7  внучка- ОСОБА_8
В даному випадку слід виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом
зняття його з реєстрації.
На  підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57,224
ЦПК України, ст.ст.72,116  Житлового
Позовні  вимоги задовільнити.
Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття його з
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                     Г.М.Римар
Справа № 2-2455/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та
повернення  позовної заяви

29 липня 2008
року                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОП “Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації” про виділ долі у спільному майні
подружжя та розподіл спадщини, -

В С Т А Н О В И
В :

03.06.2008
року  ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОП “ЗМБТІ” про виділ долі у спільному
майні подружжя та розподіл спадщини.

Ухвалою суду від
13.06.2008 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до
05.07.2008 року для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків позовної заяви.

З 23.06.2008
року по 28.07.2008 року включно суддя Гончар М.С. знаходилась у щорічній,
тарифній відпустці.

У
встановлений судом строк  позивач не
усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, тому суд приходить до
висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому
позивачу роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОП “Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації” про виділ долі у спільному майні подружжя та розподіл
спадщини, - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї
документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2116/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ЖОСОБА_2, 1986 р.н., ОСОБА_3, 1982
р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного
заборгованість за теплову енергію за станом на 01.07.2008р. в розмірі 1285,33
грн. (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять грн. тридцять три коп.).
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім
при подачі заяви, по 05,00 грн. з кожного.
Стягнути з боржників в доход держави судовий збір по
08,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду