overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-160,    2008 р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Перемишлянський районний суд Львівської області
складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Гуняк О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Романівської сільської ради
про визначення  додаткового строку
для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, покликаючись на те , що при
зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , йому у
цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Представник Перемишлянської держнотконтори та Романівської сільської
ради в  судове засідання не з”явились ,
але подали відомості про визнання позовних вимог.
доводи позивача,  а також проаналізувавши
обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.
рішення виконавчого комітету Романівської сільської ради про оформлення права
власності на житловий будинок від 21.12.2007р. АДРЕСА_2, сертифікату № 079417,
державного акту на право приватної власності на землю від 14.02.2000р., ощадної
книжки ( рахунок НОМЕР_2)- вбачається, що власником спадкового майна , а саме
будинковолодіння  по АДРЕСА_1 , майнового
сертифікату, грошового вкладу, присадибної земельної ділянки та майнового паю-
являлась тітка позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що належним чином
стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 22.02.2006р.

Згідно  укладеного  заповіту від 18.02.2000р. спадкодавицею
ОСОБА_2., вбачається , що вищезазначене спадкове майно -  належить
позивачу.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини
через незнання  вимог законодавства по
дотриманню строків на  прийняття спадщини
, а також через те, що останній  фактично
прийняв спадщину, обробляє земельну ділянку, доглядає за будівлями, оплачує
обов'язкові платежі, несе певні витрати на утримання майна , що засвідчено
довідкою Романівської сільської ради № 1160 від 29.01.2008р. Виходячи з
наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації
законного права позивача, що  й
передбачено чинним законодавством.

А
тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК
, 1261, 1268, 1272   ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/
місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Львівської
області.

Суддя:

Рішення є оригіналом і надруковано в одному примірнику.
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2177 грн. 47 коп. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору б/н від 12.02.2007 року  ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 4000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2177 грн. 47 коп., яка
складається з 2086 грн.68 коп. - заборгованості за кредитом,  90 грн. 79 коп. - заборгованості по процентам
за користування за кредитом.
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 2177 (дві тисячі сто
сімдесят сім) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     -підпис-                                                                  Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін ,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                     Л.П.
Справа №2-1018/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17.03.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маломаяцької  сільської  ради про скасування  рішення,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3. звернулись до суду з  позовною заявою Маломаяцької  сільської
ради про скасування  рішення, в
якій зазначають

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1,ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Маломаяцької  сільської  ради про скасування  рішення.

Призначити попереднє  судове
засідання на « 24 » березня 2008 року

на  11 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та  запропонувати  подати
у строк до «24 » березня 2008
року  письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими  вони
обгрунтовуються в Алуштинський  міський
суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-547/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Олександрівський  районний суд  Кіровоградської  області
у  складі головуючого  судді
Пляки С.Л.,   при  секретарі Захаренко С.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду  в сел. Олександрівка
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1  до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про
внесення змін до актового запису про смерть -
до  суду  з
позовом в  якому  просить внести зміни до актового запису про
смерть, а саме внести до актового запису № 9 від 13.05.2008 року про смерть
ОСОБА_2 , вчинений Бірківською сільською радою Олександрівського району
Кіровоградської області зміну по-батькові - “ІНФОРМАЦІЯ_2”.
В  судовому  засіданні
позивач вимоги  підтримала, суду
пояснила, що вказана зміна необхідно для отримання нею надбавки до пенсії за
орден, яким був нагороджений її чоловік ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
Відповідач в судове засідання не з”явився, надав суду
листа про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.
Заслухавши позивача, суд вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.
У відповідності з абзацом 2 ст. 2 Прикінцевих положень
СК України та ч. 2 ст. 161 КУ про ШС Української РСР судом вносяться зміни до
відповідності зі ст. 130 ч 4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює
рішення у попередньому судовому засіданні.

Таким чином суд вважає, в судовому
засіданні було встановлено, що вимоги заявника законні і підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 209, 213-215 ЦПК  України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести до актового запису № 9 від 13.05.2008 року, про
смерть ОСОБА_2 , вчинений Бірківською сільською радою Олександрівського району
Кіровоградської області зміну по-батькові - “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:(підпис)

Рішення набуло чинності .......................... 2008
р.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області                С.Л. Пляка
Справа № 2-8862008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 17 «  червня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа № 2-1414/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

10
липня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Територіальної громади Яковлівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третя особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, продовження
строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай в
порядку спадкування, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Представник позивача
звернувся   до суду  09 липня 2008
року з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин,
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
земельний пай в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті сестри
позивачки - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме:
земельна ділянка площею 4,1329 га, розташована на землях Яковлівської сільської
ради Лозівського району Харківської області. Позивачка являється єдиною
спадкоємицею після смерті сестри. При зверненні до держаної нотаріальної
контори позивачці було відмовлено у прийнятті спадщини в зв”язку з тим, що по
незнанню закону строк подачі заяви про прийняття спадщини нею було пропущено.
Крім того, ОСОБА_1. зазначає, що у свідоцтві про народження сестри не вказані
батьки.

В
зв'язку з викладеним представник позивачки звернувся до суду і просить
встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1. та її сестрою - ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
сестри та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади Яковлівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин, продовження строку на прийняття спадщини
та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 21 липня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-О-187/2008 рік
У Х В А Л А

02 липня 2008 року                                                                      смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Мойсеєнко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи
померлою, заінтересована особа - Красногвардійська районна державна нотаріальна
контора,

в с т а н о в и в
:

У лютому 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про оголошення її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, померлим.

Позивачка зазначила, що 23 листопада
1998 року її син пішов з дому та не повернувся, нею приймалися заходи з його
розшуку, однак ніяких результатів вони не дали. Оголошення сина померлим
заявниця обґрунтовує необхідністю отримання спадщини після його смерті.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від
06 березня 2008 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, ОСОБА_2 оголошено померлим.

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 19
червня 2008 року вищезазначене рішення суду від 06.03.2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами скасовано. Причиною для скасування даного рішення
стало те, що як виявилося після його виконання ще у 2002 році дружина ОСОБА_2
зверталася до суду з заявою про оголошення його померлим, заяву було задоволено
та рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 14.02.2002 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, було оголошено померлим, видано свідоцтво про
смерть.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суддя закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою у зв'язку з набранням
законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 17
липня 2008 року через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 -2115/08
25 червня 2008 року                                                                       м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1936 грн.
за період з 01.10.2005 року по 30.09.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в кв.
АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть
солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 1936 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 1936 грн. 52 коп. за послуги з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 10 грн.  з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
№ 2 о- 200-08
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
У березні 2008 р. позивач звернувся  до суду з позовною заявою, у якій вказує, що
18.08.2001 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою  у відділі РАЦС Петровського РУЮ м. Донецьк,
актовий запис № 232.
Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через
різність характерів.
Від спільного життя сторони   мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
Домовленість про виховання дитини існує.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, який був зареєстрований
18.08.2001 р.   у     відділі РАЦС Петровського РУЮ м. Донецьк,
актовий запис № 232.
Всі судові витрати позивач  просить покласти на нього.
В судовому засіданні сторони на розірванні шлюбу
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
105, 110, 112  СК України, керуючись ст.
212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та    ОСОБА_2 , який був зареєстрований  18.08.2001 р.   у
відділі РАЦС Петровського РУЮ м. Донецьк, актовий запис № 232.
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на позивача ОСОБА_1 , звільнивши
від цього відповідачку ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа
№ 2-1890/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
10.09.1994 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
актовий запис № 810. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 10.09.1994 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 810, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є неповнолітній
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№2-1109/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Про
залишення заяви без розгляду

21
березня   2008року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой О.О., при секретарі - Качан
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка  просила суд залишити заяву без розгляду, у
зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду,  якщо
заява прийнята судом.

Заява позивачки про залишення заяви
без розгляду не порушує прав і інтересів інших осіб, і тому може бути прийнята
судом.

Позивачці  зрозумілі положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И
В:

Прийняти
заяву позивачки ОСОБА_1   про залишення
заяви без розгляду.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд Київського району шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: