У х в а л а

іменем  України

8 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Радивилівської міської ради на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 17 квітня 2008 року в справі за позовом Радивілівської
міської ради до ОСОБА_1 про припинення дії, що порушує право та відшкодування
збитків в сумі 1645 грн. 84 коп.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від                 12 лютого 2008 року зазначений
позов Радивілівської міської ради задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 припинити незаконне використання земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 і в двомісячний термін з дня прийняття рішення укласти
договір оренди зазначено земельної ділянки з Радивілівською міською радою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Радивілівської міської ради 1274 грн. 56 коп.
несплаченого земельного податку за 2006-2007 роки. В решті позовних вимог
відмовлено за безпідсавністю.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2008 року
рішення Радивілівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2008
року скасовано, а справу за позовом Радивілівської міської ради до ОСОБА_1про
зобов'язання припинити незаконне використання земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом демонтажу теплиці з даної земельної ділянки направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції. Провадження у справі за позовом Радивілівської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення земельного податку в сумі 1645 грн. 84
коп. закрито.

У касаційній скарзі Радивілівська міська рада просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2008 року, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення (ухвали).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Радивілівській міській раді у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом Радивілівської міської ради до
ОСОБА_1про припинення дії, що порушує право та відшкодування збитків в сумі
1645 грн. 84 коп. відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук