Справа №2-826/2008
УХВАЛА

06 серпня  2008 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г.,
в присутності представника позивача Аносової С.О., розглянув в  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості по отриманому
кредиту   в сумі -  3524,77 грн.,
державного мита  51,00 грн.
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ в сумі - 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості по отриманому кредиту з  ОСОБА_1, та ОСОБА_2., в сумі 3524,77
грн.,  державного мита 51,00 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі - 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2006 року між  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянином
ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 014/11-132/186,  згідно якого він отримав кредит в сумі 4000
грн., при цьому у відповідності з п. 5.1. кредитного договору відповідач
ОСОБА_1. зобов'язаний до 15 ( п'ятнадцятого) числа кожного місяця, наступного
за місяцем отриманого кредита, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на
картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Проте взяті
на себе зобов”язання відповідач не виконав і на сьогоднішній день у нього
створилась заборгованість в сумі  3524,77
грн.. Тому позивач змушений був звернутися
до суду  з позовною заявою про
стягнення вище вказаного боргу по кредиту, стягнення оплаченого ним державного
мита 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
в сумі - 30 грн.

В судовому засіданні
представник позивача просила закрити
провадження по справі, так як відповідач погасивв заборгованість в
добровільному порядку.

Відповідачі, ОСОБА_1. та ОСОБА_2., у судове засідання не з”явилися, з невідомої для суду
причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а
тому суд вирішив розглянути справу в його відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження  у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує
чиїх - не будь прав і охоронюваних
законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  205 п.3, 206  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про заборгованості по
отриманому  кредиту - 3524,77
грн.(три тисячи п'ятсот двадцять чотири гривні 77 копійок),
сплачене ними державне мито при подачі позовної заяви - 51,00 грн. (п'ятдесят одну гривну), а також сплачені ними витрати за
інформаційне -технічне забезпечення у сумі - 30 грн.(тридцять гривень). -  закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали  може бути подано до   місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана  в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського суду
А.В.Гайдар