overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

про скасування
судового наказу

Справа № 2-с-14/2008р.

17 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року за заявою Комунального підприємства Кременецької міської
ради “Міськводгосп” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 462 гривні 34
коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.

Боржник  ОСОБА_1 у поданій заяві
просить скасувати виданий наказ.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07 липня 2008 року виданий Кременецьким районним судом
Тернопільської області за заявою Комунального підприємства Кременецької міської
ради “Міськводгосп”  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 462 гривні 34 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50
копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству Кременецької міської ради
“Міськводгосп”  його право на звернення з
тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем  україни

15 травня 2008 року                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
в м. Сімферополі від 9 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, які діють у свої інтересах, а також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської
ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14
травня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у свої інтересах, а
також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено та визнано за ними право
загальної часткової власності на реконструйовану лоджію площею 14,8 м&sup2; в АДРЕСА_1 Зобов'язано виконавчий
комітет Алуштинської міської ради прийняти до експлуатації закінчену
реконструкцію указаної лоджії.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 січня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просять ухвалу
суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від

14 травня 2007 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Сімферополі
від 9 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа № 2-949-2008р.
11 липня 2008 року                                Староміський    районний
суд   м. Вінниці
головуючого судді
представника  позивача                                  Божика А.О.,
розглянувши в порядку попереднього судового засідання в м. Вінниці цивільну
справу за позовом  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Вінницької філії  до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги зв'язку,
06.05.2008р. до Староміського
районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії  до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку.
22.05.2008р.,в попередньому судовому засіданні, представник позивача Божик
А.О. звернувся до суду із заявою  про
залишення  позову  без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами
цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та
залишення позову ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
в особі Вінницької філії  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку без
Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
На підставі викладеного, кЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О.  еруючись ст.  207 ЦПК України, суд -
Позов Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії  до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги зв'язку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
№ 2-526/2008р.
Бершадський районний суд
Вінницької   області
В складі головуючого судді                               Гуцола В. І.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ "Явір-Агросервіс" про відшкодування майнової шкоди
підставі  ст.ст.1187,1195 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_2 задоволити в повному об'ємі.
Стягнути з ВАТ «Явір-агросервіс» на  користь ОСОБА_2 тисячу сімсот п'ятдесят три
гривні витрат на лікування  та триста   та триста п'ятдесят гривень витрат на
Стягнути з ВАТ «Явір-агросервіс»  на користь держави 51  грн.
судового збору  та 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Бершадському районному суді Вінницької області.
Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я
№ 2-5992/08 копія:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2008р.

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову в зв'язку з погашенням боргу 3.10.08р.та 9.10.08року, тобто після звернення до суду, просить стягнути відповідною ухвалою суду понесені судові витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України позивачу відшкодовуються судові витрати у разі якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову.

Судом встановлено, що позов надійшов до суду 10.09.08року, борг погашено 3.10.08року та 9.10.08року, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» сплачені 51 грн. судового збору та 30грн. інформаційно-технічних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
Справа № 2-240
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня   2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
судді  Борсука   П.П.

за
участю секретаря   Антонюк  Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової
репутації і відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач
- ОСОБА_1

відповідач
- ОСОБА_2,

в
с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 13 листопада 2003 року в
приміщенні Ковельського міськрайонного
суду відповідач обзивав та ображав, погрожував, зауваживши про
використання для зведення рахунків з ним, посади заступника прокурора,
намагався шарпати його.

У
вересні 2006 року ОСОБА_2. в присутності ОСОБА_3. обзивав його та поширював
відомості його особистого життя.

19 вересня 2007 року після розгляду
справи під головуванням ОСОБА_2.  за
позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_5. інтереси якого він представляв, відповідач
поширював інформацію ніби причиною стягнення значної суми аліментів на дітей є
його представництво.

Вважає
що такими діями йому завдано моральної шкоди.

Просить
зобов`язати ОСОБА_2. спростувати відомості, як такі, що не відповідають
дійсності та ображають його гідність і честь.

Стягнути
з відповідача в його користь 1700 гривень моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач до закінчення розгляду справи покинув судове
засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Суд
в силу п. 9 ч.1 ст. 209 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1. залишає без
розгляду.

Керуючись
п.9 ч.1 ст. 209 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі протягом п`яти днів з дня її ухвалення заяв про апеляційне оскарження та
наступної подачі після цього протягом десяти
днів апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного

суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий : підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                              П.П.
Борсук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-163/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
зв'язку та договірної санкції,
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька, 15,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі  88 (вісімдесят вісім) грн. 77 коп. та 534
(п”ятсот тридцять чотири) грн. 36 коп. договірної санкції в зв'язку з
порушенням  договірних зобов'язань.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 316/08
У Х В А Л А

27 лютого 2008 року                           Бершадський районний
суд

Вінницької області

В складі    судді     Гуцола В.І. розглянувши  у
місті Бершадь  позовну заяву
ОСОБА_1 до Капустянської сільської ради Тростянецького району про поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Бершадського
районного суду Вінницької області з позовом до Капустянської сільської ради
Тростянецького району про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Згідно зі ст. ст. 109, 110  ЦПК України
позови до юридичних осіб пред' являються в суд за місцем їх знаходження,
позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за
місцем проживання позивача.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України  позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна даному суду.

Роз'яснити позивачці  її право на звернення до суду за захистом
своїх прав по місцю знаходження юридичної особи
чи за місцем свого проживання.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.121 ч.3 п.4  ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до Капустянської сільської ради
Тростянецького району про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за
час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2 -
Про розірвання шлюбу
2008 р.                                                                  м. Сімферополь
районний суд  м. Сімферополя в
головуючого судді     Кукти
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,
Сторони одружені з  29 листопада 2002 року.
Від спільного життя  сторони
Позивач  просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалася, сімейний відносини між
ними перервані. Спору  про розділ спільно
нажитого майна  та місця проживання  дитини не заявлялося.
Відповідач про час і місце судового
засідання сповіщена належним чином. Причину своєї не явки суду не
повідомила. За згодою позивача суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.
Вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
сторони не змогли створити здорової і міцної сімьі  і при викладених обставинах, збереження сімьі  стало неможливим, їхній шлюб підлягає розірванню.
Витрати по розірванню
шлюбу суд вважає за можливе покласти на позивача.
підставі ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.
ст. 10, 11,  209. 212, 214-215,
224-226   ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2зареєстрований  « 29
»  листопада  2002 р. ВРАГС м. Сімферополя АР Крим,  актовий запис №  1373.
Стягнути при видачі свідоцтва  про
розірвання шлюбу з позивача ОСОБА_1 17 гривень у доход  держави,  відповідача
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АРК, у відповідності до положень ст.. ст.. 291 -
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Головуючий суддя                                                                  Кукта М.В.
Справа № 2-1365/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний  суд
Івано-Франківської області
головуючого судді   Якиміва Р.В.
секретаря           Стасюка В.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
у зареєстрованому шлюбі з 26.08.1999 року. Від шлюбу народилося двоє дітей, син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивачка звернулася
до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
відповідач не поважає її як дружину, зловживає спиртними напоями,матеріально
сім”ю на забезпечує. Разом не проживають останніх три роки. Примирення між ними
Позивачка в судове
засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов
підтримує, просить шлюб розірвати та справу заслухати у її відсутність.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає та
не заперечує проти його задоволення. Просить справу заслухати у його
суд визнав можливим розглянути справу на
підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки
неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та
винесенню судом законного рішення.
Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали
суду заяви   в яких висловили бажання
розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.
всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших
обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина,ОСОБА_4а,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Витрати пов'язані з оплатою
держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати по
справі, суд покладає на відповідача.
викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-
Позов  задовольнити.
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.08.1999 року у сільській
раді с.Вістова,Калуського району за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина,ОСОБА_4а,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_2., звільнивши від сплати позивачку.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то
апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 2-н-17908 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,  яка проживає вАДРЕСА_1 про стягнення  кредиту
в розмірі  21 789 грн. 32 коп.
Відповідно до договору - заяви від 28.04.2007 р. ОСОБА_1.  отримала кредит  в розмірі
20 768 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1. зобов'язувалася
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
сімсот вісімдесят дев»ять)   грн.  32 коп. заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1. на користь  ЗАТ
14360570  МФО №305299   судовий збір в розмірі  108 грн. 95 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1.,  роз'яснивши
їй  право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ: