overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- о -117
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року

Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської     області

в складі                  головуючої   судді                          Бердан Н.В.

секретаря                                  Ковальчук Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1   про
надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

що
заявник ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження має намір укласти шлюб з
ОСОБА_2   З нею він перебуває у фактичних шлюбних
відносинах і на даний час  вона чекає
його дитину, тому вони мають намір узаконити свої стосунки. Оскільки він не
досяг шлюбного віку,  просить надати йому
право на шлюб з ОСОБА_2   Батьки заявника не заперечують проти
одруження ОСОБА_1.

В  судовому  засіданні
заявник підтримав свої вимоги й просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2
також просить надати право на
шлюб заявнику, оскільки  це відповідає
їхнім спільним інтересам.

Зацікавлена особа ОСОБА_3   проти задоволення заяви не заперечує так як
її син має намір одружитися з ОСОБА_2
, яка чекає дитину і перебуває на 3-4 місяці вагітності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд  вважає, що  заява підставна і належна до задоволення
виходячи із слідуючи підстав:

Згідно ч.2 ст.23  Сімейного
Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років за рішенням суду їй може
бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

В  судовому  засіданні
з'ясовано, що заявнику  на момент звернення
до суду виповнилося 17 років  /а.с.3/ і
він не досяг шлюбного віку.

Про те, що особа з якою заявник має намір укласти
шлюб перебуває в стані вагітності свідчить довідка ЦРЛ від 29.08.2008 р.
/а.с.7/.

Мати неповнолітнього
заявника також просить дати згоду на укладення шлюбу і тому суд вважає, що дача
дозволу на шлюб заявнику відповідає його
інтересам.

Керуючись ст.23 СК України  та ст.ст. 130,174,214-215  ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Надати дозвіл на
реєстрацію шлюбу ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженцю і жителю м. Калуш
АДРЕСА_1 ,
Івано-Франківської області.

Рішення може бути
оскаржене  до Івано-Франківського
апеляційного суду через Калуський
міськрайсуд шляхом подачі  заяви  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧА
:
СПРАВА № 2-1673/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

21 липня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою про
про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.07.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була залишена без руху та до 18.07.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не додано копії позовної
заяви та доданих до неї документів відповідно
до  кількості відповідачів і
третіх осіб, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
- підпис.                    Копія вірна: суддя -
Рішення
Справа № 2- 913/ 08

іменем  України

14 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,сторони  уклали
поміж  собою  шлюб,
про  що  був
зроблений  актовий запис  за
НОМЕР_1 у відділі РАЦС Великоновосілківського районного управління
юстиції Донецької області. Цей шлюб
у  сторін повторний.Від нього вони
мають неповнолітню ди-

тину- дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Спільне життя між ними не склалось із-за того, що
відповідач  зловживав спиртними напоями,
дебоширив.Припинив подружні стосунки на по-

чатку червня  2008 року, сторони проживають окремо і не
поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивачка просить
шлюб між ними розірвати,дитину від шлюбу залишити на її вихованні з віднесенням
витрат на відповідача при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вона підтримала  позовні вимоги і просила не надавать строк
для примирення.

Відловідач
позовні вимоги визнав і також просив,щоб суд не надавав строк для
примирення.

Заслухавши
пояснення  сторін ,
перевіривши  матеріали  справи ,суд
вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити , так  як  дійшов
висновку, що подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження поміж  ними шлюбу
суперечило б  їхнім  інтересам.Дитину від шлюбу суд вважає за
необхідне залишити на виховані позивачки,а витрати при отриманні   свідоцтва про розірвання шлюбу відносить на
відповідача ,як виновного в розпаді сім*ї.

Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,218 Ураїни,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_1 ,1974 р.н. та ОСОБА_2 ,
1972  р.н. , зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_2
у відділі  РАЦС Великоновосілківського
районного управління юстиції Донецької області ,актовий запис №13-розірвати.

Дитину від шлюбу-дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,залишити на вихованні позивачки.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з ОСОБА_2 17 грн.,визволив від такової сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк за дня його проголошення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-1436-2008 року
У Х В  А Л А

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді                                                           Самсонової В.В.

при секретарі                                                                  Калініченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа:
Відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи Красногвардійського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

В грудні 2007 року до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної і
міграційної роботи Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні
майном.

09 квітня 2008 року та 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 та його представник в
судове засідання не з'явилися, про слухання справи  належним чином були повідомлені, причину
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні майном -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа №2-3482/08
У Х В А Л А

іменем  України

21 травня 2008 року                                                                         місто
Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в квітні 2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі
751,06 грн.

В ході судового засідання представник
позивача Шмігель А.О.  надав заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому
Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Шмігель Антона Олексійовича від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
751,06 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять)
грн. на на р/р 0002, МФО 824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО
347404405, призначення платежу: код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа № 2-1261 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня  2008 року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд  м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В,   при
секретарі Тарасенко О.Л.,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у залі
суду у   м. Запоріжжя  заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міськвиконкому, ВРЕЖО №
2 про видачу ордеру та спонукання укладення договору найму на житлове
приміщення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міськвиконкому, КП «ВРЕЖО №
2» про видачу ордеру та спонукання укладення договору найму на житлове
приміщення,

У судовому   засіданні   представник позивача   надав суду письмову заяву про зміну позовних
вимог та про залишення позовних
вимог  про  видачу ордеру та спонукання укладення
договору найму на житлове приміщення -
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК
України, суд  постановляє ухвалу про
залишення  заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись
ч.1  ст. 207, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізького міськвиконкому, КП « ВРЕЖО № 2» про
видачу ордеру та спонукання укладення договору найму на житлове приміщення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Запорізької
області через  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у  5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № __2-952 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«__18__»_    _червня_____ 2008  року                   Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
: головуючого судді                                               Слободяник
Т.В._____

народних
засідателів                                                           ________________________

при
секретарі
Клюєву О.О..____________

з
участю прокурора                                                             ________________________

адвоката                                                                               ________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів

справу за позовом    ОСОБА_1до
Зарудинецької сільської ради

заявою

Немирівського району про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2що проживала в с. Зеленянка Немирівського
району.

Після її смерті залишилося майно на яке відкрилася спадщина.

Позивач як спадкоємець першої черги фактично прийняв спадщину, вступивши у
її володіння, але через необізнаність із законодавством пропустив шестимісячний
строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і
тому вимушений подати позов до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтвердив,
просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Зарудинецької сільської ради сільський голова
Паньків С.І. позов визнав, не заперечує проти його задоволення підтвердив, що
позивач є єдиним спадкоємцем майна своєї матеріОСОБА_2, що проживала в с.
Зеленянка та померла в кінці 2007 року.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги
підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Із свідоцтва про смерть видно що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.8),
після її смерті залишилося спадкове майно власником якого була ОСОБА_2. за
життя

( а.с.3,
5, 6, 7)

Позивач як єдиний спадкоємець за законом і за заповітом фактично прийняв
спадщину, але пропустив строк для звернення до нотаріальної контори ( а.с. 4,
9, 10, 11).

Тому є підстави задовільнити позовні вимоги, визначивши додатковий строк
для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини до 01 серпня 2008 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня
його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий   :        Підпис

Копія    вірна.

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 30.06.2008 р.

Суддя :
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, який зареєстровано
15 листопада 1986 року Палацом урочистих подій м.Олександрії Кіровоградської
області. Свої вимоги мотивує тим, що сумісне проживання вони припинили в червні
2007 року через відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного
господарства та укладу сім'ї. Після цього він залишив дружину. На даний час
проживає з іншою жінкою. Примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2  позов
визнала та пояснила, що фактично спільне сумісне проживання з позивачем
припинено 2 вересня 2007 року. Тоді позивач залишив сім'ю та пішов до іншої
жінки. До моменту припинення спільного проживання відносини між ними
погіршилися через відсутність взаєморозуміння; позивачеві, на думку
відповідача, вже було тяжко виконувати свої сімейні обов'язки. До того ж в неї
виникли підозри щодо подружньої невірності з боку чоловіка. Пізніше вона в
цьому впевнилась.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини
припинено в кінці літа 2007р., сторони проживають окремо, позивач фактично
створив нову сімґю, примирення між сторонами по справі не досягнуто, виникла
неприязнь один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача. Спору з приводу місця проживання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами немає.

З урахуванням обставин справи та
майнового стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно
покласти на позивача.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись
ст.ст.11,60,174,214,215  ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , який зареєстровано
15 листопада 1986 року Палацом урочистих подій м.Олександрії Кіровоградської
області, актовий запис №925.

Стягнути з ОСОБА_1  в
доход держави за реєстрацію розірвання шлюбу 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-2087/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого - судді -  Мороз В.П.
при секретарі -  Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську  цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
14 січня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
22 квітня 2008 року по цивільній справі
№ 2-486/08 частково задоволено
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від  09
2008 року зазначене рішення було скасовано та призначено на новий
При повторному розгляді в попередньому
судовому засіданні 26.06.2008
встановлено, що відповідачка не мешкає за адресою, яка вказана в позовній
- АДРЕСА_1, а фактично мешкає за адресою:
Сам позивач підтвердив, що відповідачка
за місцем реєстрації не
Згідно зі ст. 109 ЦПК України позовні
заяви пред'являються в суд за
проживання відповідача. Враховуючи, що відповідачка проживає на
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, суд приходить до
про непідсудність даної цивільної справи Індустріальному районному
суду
м. Дніпропетровська. Оскільки справа не була розпочата розглядом по суті,
непідсудність її Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська була
не при прийнятті позовної заяви, суд вважає необхідним ,згідно з ч. 1
2 ст. 116 ЦПК України, передати цивільну справу належному суду - Амур-
Нижньодніпровському  районному суду м. Дніпропетровська для
підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1
ст. 116 ЦПК України суд, -
Передати цивільну справу № 2-2087/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
шкоди за підсудністю Амур-Нижньодніпровському
районному суду м.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Індустріальний  районний
суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

Суддя

В.П.
Мороз
Справа
№ 2-1288/08
24 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Подружні стосунки сторони припинили з
серпня 2004 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Почуття любові та поваги один до одного були втрачені.
шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на
шлюбу, просила строк для примирення не надавати, оскільки це буде
її інтересам та інтересам дитини. Сторони проживають окремо один від
спільне господарство та сумісний  бюджет
не ведуть. Спору про розділ
між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 25.09.1995
року відділом РАГС виконкому
районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 757 між
та ОСОБА_1, які мають одну
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_2
ОСОБА_1  від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Енергодарський міський суд Запорізької
С У Д О В И Й   Н А К А З
”  жовтня  2008 рік             м. Енергодар                номер справи   2-н-351/2008  рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника ОСОБА_1 , про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2  заборгованості по договору б/н від 07.11.2006
р. в сумі 4037,70 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ комерційного банку „Приватбанк”, м.
судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду справ  у
Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя
___________________   С.В. Дьяченко
Судовий
наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя
___________________   С.В. Дьяченко
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
підприємства,  організації (з