overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1583/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Стрийський міськрайонний суд  Львівської
області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах З.В.

з участю
прокурора                       Кормила
Р.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Стрийського
деревообробного цеху державного підприємства ''Львівський лісокомбінат'' про
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Військовий прокурор
Івано-Франківського гарнізону звернувся до суду із заявою про закриття
провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованості із заробітної плати, що
стверджується довідкою № 46 від 06.08.2008 року.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд
вважає, що відмову від  позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Стрийського деревообробного цеху державного підприємства ''Львівський
лісокомбінат'' про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
прийнявши відмову від  позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.11.2008 року                         Немирівський районний
суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                 Безрученко А.М.

При секретарі                         Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   АДРЕСА_1
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач подав суду
заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити так як заява є обґрунтованою та не
суперечить нормам закону.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
АДРЕСА_1  про визнання права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№ 2-545/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

13
серпня  2008 року Золочівський районний
суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Бондаренко С.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго” звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 541 грн. 13 коп.

28.05.2008
року ухвалою судді по справі було відкрито провадження, призначено попереднє
судове засідання на 18.06.2008 р., оскільки суддя знаходився у відпустці в
період з 02.06 по 23.07.2008 року, попереднє судове засідання призначено на
14.08.2008 року.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та
про закриття провадження по справі в зв”язку з добровільною сплатою суми
заборгованості.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюєтиься судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3 чт. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі предстванику
позивача роз”яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

На
відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, п.3 ст.205  ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача АК „Харківобленерго” від позовної заяви до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію. Провадження
по справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-3684/08/04
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2008 року Київський районний суд  м. Харкова в складі:

головуючого - судді                          Донець
О.В.

при секретарі                                     Якішиній
О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним передати справу на розгляд Московському
районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до
матеріалів справи та наданої позивачкою заяви відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1, його фактичне місце проживання позивачка не знає.

Враховуючи
викладене, справа не
підсудна Київському районному суду м. Харкова,
на розгляд якого надійшла, і підлягає направленню до суду за місцем реєстрації
відповідача.

Відповідно
до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд справи не почато і вона підлягає направленню для
розгляду по суті в Московський
районний суд м. Харкова.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,116
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до
Московського районного суду м. Харкова
для розгляду по територіальності.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1294/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 363,93 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 93 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-757/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
відповідно до ст. ст., 527 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, уродженця с. Богданівка Прилуцького району Чернігівської області, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа №2- 1583/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіального центру курортології та реабілітації Обзброєних сил
України «Крим» про усунення перешкод в користуванні приміщенням за договором
В С Т А Н О В И В  :
звернулось до суду із зазначеним позовом
про усунення перешкод в користуванні приміщенням за договором оренди .
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру курортології та
реабілітації Обзброєних сил України «Крим» про усунення перешкод в користуванні
приміщенням за договором оренди .
Призначити  попереднє судове  засідання
на 29.07.2008  року  о 08-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 29.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-7430/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

встановив:

03.10.2008 р.
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, в розмірі ј частки всіх видів його заробітку щомісяця до повноліття вказаної дитини, оскільки відповідач кошти на її утримання добровільно не надає.

Позивачка в судове засідання не з‘явилась, направила заяву з проханням слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з‘явився, направив заяву з проханням слухати справу в його відсутності, в якій позовні вимоги визнав повністю.

Таке визнання позову відповідачем є підставою для його задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 209, 212 – 215, п. 1 ч. 1. ст. 367 ЦПК України суд –

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути на її користь з
ОСОБА_2
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, в розмірі ј частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2008 р. до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Допустити негайне виконання даного рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя:

Мачула О.М.
Справа № 2-613/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року       Ярмолинецький районний суд  Хмельницької області в складі:

головуючого
-    судді Грох Л.М.

при
секретарі  Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка, підтримавши
свої позовні вимоги, пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 04 липня
2002 року. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних
інтересів та бажання бути разом. Спільно не проживають близько року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати,
оскільки сім'я  не може бути збережена,
термін на примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні повністю
визнає вимоги, заявлені позивачкою, про розірвання шлюбу, вважає, що шлюб не
може бути збереженим.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача
та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те,
що сім'я повністю розпалась, і подальше її збереження є неможливим, оскільки
сторони не бажають жити однією сім'єю, в зв'язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за
можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Спору про розподіл майна між сторонами на
даний час немає.

Керуючись ст.ст. 112 СК України,  ст.ст. 60, 174, 214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
04 липня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького
районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 30,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
позивачем може бути подано  протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається позивачем протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис

Копія
вірно:

Суддя
ярмолинецького райсуду
Л.М.Грох
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської
області від 25 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 4523 грн. 76 коп. Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від      10 червня
2008 року ОСОБА_1. у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за
прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа 2-715/08рік
УХВАЛА

Іменем  України

12 травня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до СТ « Задніпровське» про стягнення невиплаченої заробітної
плати

встановив:

В
судовому засіданні було виявлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності. Тому, оскільки позивач проживає за
адресою АДРЕСА_1, та  відповідач
знаходиться  за адресою АДРЕСА_2 , тобто
на території  Дніпровського  району м. Херсона, справу необхідно
передати  до Дніпровського районного суду
м. Херсона.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати справу за
підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Херсона.

На ухвалу може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з подальшим поданням
апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її отримання до апеляційного
суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 24 квітня 2008 року та рішення Апеляційного суду міста Києва
від 10 червня 2008 року в справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3 Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договору дарування
недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із названим
позовом.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від
24.04.2008 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10.06.2008 р.
рішення місцевого суду змінено в частині застосування норм матеріального права,
а в решті залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати  судові рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3 Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договору дарування
недійсним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко