Справа
№ 2-421-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року.                                                            Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                                           Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про захист  честі гідності, відшкодування  моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні  позивачка  позов
підтримала  вказавши, що  проживає
в  одному  будинку
з  відповідачем, який  протягом
трьох  років  ображає
її нецензурною лайкою та
погрожує  розправою в  присутності
посторонніх осіб.

Так, в
квітні  місяці 2007 року близько
17  год. ОСОБА_2 ногою  пошкодив
дверки  автомобіля, який  належить
її брату  ОСОБА_3, який  проживає
з  нею  в
квартирі АДРЕСА_1

Після
того,  як  її брат пішов з дому, ОСОБА_2 став стукати в
квартиру  і  вимагати
відкрити вхідні двері, що
ведуть  в  загальний
коридор її  квартири та  квартири АДРЕСА_2 сусідів ОСОБА_4.

Сусіди ОСОБА_4 викликали  на
місце події  працівників  міліції, приїхала  також
і  швидка  допомога, якої  потребував ОСОБА_2 у  звۥязку з тим, що  під  час
намагання увірватися  в  житлове
приміщення, у нього  стався  психічний
напад.

Її
в  цей  день  в
квартирі  не було,  так  як
знаходилась в  м. Києві, однак  про це
відповідачу відомо не було.

15.01.2008 року  між 20 та 21 год. на подвірۥї будинку
АДРЕСА_1  відповідач  безпричинно, в  присутності
її знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, став обзивати її  нецензурними словами, погрожував розправою.

Своїми неправомірними діями
відповідач  принизив, в  присутності
сторонніх осіб, її честь та
гідність, викликав  у неї
хвилювання  та  переживання, в  тому числі за своє здоровۥя та життя, змусив її звертатись в  правоохоронні органи за  захистом, чим заподіяв їй  моральної шкоди яку оцінює в сумі 3000 грн.

Представник  позивачки
позов  підтримав вказавши, що  своїми діями
відповідач  порушив немайнові  права
позивачки, завдавши їй моральної шкоди, яка  підлягає
відшклодуванню  в  повному обۥємі.

Представник  відповідача ОСОБА_7   проти позову заперечує. Пояснила, що  після
отримання відповідачем, її  сином,
черепно-мозкової  травми він  часто лікується, стан  його
здоровۥя незадовільний, він  невзмозі
працювати.

Позивачка  це
знає, однак  провокує сина  на
конфлікти, насміхається  з нього,
що  викликає  у
відповідача  негативну реакцію.

Зі
слів  сина  та
свідків, 15.01.2008 року  він  позивачці
не  погрожував та не ображав її,
тому  просить  в
позові  відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_8  проти
позову заперечує вказавши, що
відповідач за  станом здоровۥя в  судове  засідання зۥявитись  не  може.

Вважає, що  позивачка
не надала  суду  доказів про
те, що  була  принижена
її честь  та  гідність.

Дії
відповідача  ОСОБА_2  не
свідчать про  його намір образити
позивачку. Конфлікт 15.01.2008 року спровокувала  сама позивачка,  оскільки
втрутилась  в  розмову
ОСОБА_2  з  її друзями.
Просить  в  позові
відмовити.

Свідок ОСОБА_5 показав,  що 15.01.2008 року  в
його  присутності  відповілдач
виражався  в адресу позивачки
нецензурною лайкою, погрожував побиттям
чим ображав ОСОБА_1

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 показала, що  відповідач
стукав у двері  ОСОБА_1,
погрожував розправою. Зі слів ОСОБА_1,
ОСОБА_2  вважає, що  вона його зурочила.

Свідок ОСОБА_3 показав, що у  ОСОБА_2 з його сестрою неприязні стосунки,
внаслідок  чого  він її переслідує, погрожує. Пошкодив його
машину, стукав у двері квартири. Дільничому
повідомив, що не навидить їх сімۥю.

Свідок ОСОБА_11 показала, що з  вини позивачки відповідача побили, тому він
на неї ображений. ОСОБА_1 над ним насміхається, що призводить до конфліктів.
Охарактеризувала позивачку негативно.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 15.01.2008
року разом із знайомою ОСОБА_13 розмовляли
біля  підۥїзду її будинку, де
на  лавці знаходилась позивачка,
ще одна  жінка та  двоє чоловіків.

Коли
з  підۥїзду  вийшов ОСОБА_2,
то хтось  із  чоловіків
з їхньої  компанії обізвав  його «шпаною».

Підійшовши до них, відповідач  запитав
цього чоловіка чому  його
ображають. Тоді  до  них
підійшла  позивачка  і
втрутилась в  розмову. Між ними
виник  конфлікт, який  припинив
сусід, що  вийшов з  підۥїзду. Вважає, що  позивачка  провокує
відповідача на  конфлікти,  про
що  він  їй
неодноразово скаржився.

Охарактеризувала  ОСОБА_2 з
позитивної  сторони,
позивачку   та  її сімۥю - з  негативної  сторони.

Свідок ОСОБА_13 дала аналогічні
показання.

Згідно
пояснень  позивача  в
адміністративній справі  № 115 про  скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 173 ч.1 КУпАП. ОСОБА_2 пояснив, що
в  його  розмову
з  чоловіком, який обізвав
його  «шпаною»  втрутилась
ОСОБА_1 Він  не  стримався
та виразився в її  адресу  нейензурною лайкою. Погроз не  висловлював.

Проаналізувавши добуте  в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов  задоволенню  не
підлягає із слідуючих підстав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10  покази, що відповідач  безпричинно виразився в адресу  позивача нецензурною лайкою, чим образив її.

Однак їх показання спростовуються
показаннями свідків,  ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, сусідів  позивачки  та
відповідача, які  вказали, що  15.01.2008 року відповідач  розмовляв з чоловіком  з компанії ОСОБА_1 і  в цю
розмову  позивачка  втрутилась
сама, після чогог  виник  конфлікт, внаслідок  чого
відповідач  виразився  в
адресу   позивачки  нецензурною лайкою. За  вказане
був  притягнутий  до
відповідальності  за  ст. 173 ч.1 КУпАП.

Суд
вважає, що  відповідач  висловлювався на  адресу
позивачки нецензурною  лайкою   без
мети  приниження  її
честі  та  гідності , а
в результаті  її втручання  в
розмову  з іншою  особою, що
викликало  в нього  негативну
реакцію на  її дії, за  що
був  притягнутий  до
адміністративної
відповідальності.

При
цьому  суд  також
приймає  до  уваги
незадовільний  стан  здоровۥя ОСОБА_2, що  підтверджується  довідками
медичних  закладів.

На
підставі  викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст. ст.
297, 1167  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в  позові  до
ОСОБА_2  про  захист
честі і гідності, відшкодування
моральної  шкоди, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                                      Гаврищук
Л.П.