У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  7 серпня 2008 року
касаційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна
залізниця" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня
2008 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 1 квітня 2008 року
в справі за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Сумський транспортний прокурор
звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення коштів,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, який працював помічником машиніста
тепловоза в Сумській вагонній дільниці Південної залізниці, з червня 2006
р.  отримав право на призначення пенсії
за вислугою років та звернувся до відповідача із запитом щодо підготовки та
оформлення необхідних документів, проте відповідач неналежним чином підготував
вказані документи, у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі ці документи двічі повертало  на дооформлення.

Заява ОСОБА_1 про призначення йому
пенсії була подана лише 1 серпня 2006 року, а рішенням Технічної ради від 18
серпня 2006 року пенсія за вислугу років позивачу була призначена лише з 1
серпня 2006 року.

У результаті тяганини та
неналежного оформлення документів для призначення пенсії з боку відповідачів
ОСОБА_1 не отримав пенсію за червень і липень 2006 року у розмірі 860 грн.,
тому транспортний прокурор просив стягнути з відповідача вказану суму.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 січня 2008 року позов Сумського транспортного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 задоволено.  На користь
ОСОБА_1. стягнуто 860 грн. з Сумської вагонної дільниці Південної залізниці.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 1 квітня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено та 860
грн. стягнуто з Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна
залізниця" .

В обґрунтування касаційної скарги Статутне територіально-галузеве
об'єднання "Південна залізниця" посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"
про стягнення коштів за касаційною скаргою Статутного територіально-галузевого
об'єднання "Південна залізниця" на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 січня 2008 року та рішення Апеляційного суду Сумської області
від 1 квітня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     А.Г. Ярема