Справа
№ 2- 692/08 рік
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:        головуючого судді                        - Бондарчука Г.Д..

при
секретарі                                   -
Ференц І.З.

за
участю представника

позивача                                    - Леонченко К.С.

.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Дніпрооблененрго», 3-ї особи Криворізького району електричних мереж
ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених у
зв»язку з порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для
населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про
стягнення  збитків, спричинених
енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування
електричною енергією, вказавши, що відповідач є абонентом Криворізького району
електричних мереж, з яким був укладений договір про користування електричною
енергією № 9063029 від 04.01.2005 року і відкритий на його ім'я особистий
рахунок.

При проведенні рейдових перевірок за адресою: АДРЕСА_1.

-           від 30.08.2005 року,
контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 5 ПКЕЕ, що
виявилися у накиді на ввід, у зв'язку з чим був складений акт про порушення
ПКЕЕ № 00045835 від 30.08.2005 року. За виявленим фактом порушення відповідачу
був зроблений розрахунок збитків, що становить 3 553,74 грн.

-            від 04.01.2006 року,
контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч.5 ПКЕЕ, що
виявилися у безобліковому користуванні електроенергією, у зв'язку з чим був
складений акт про порушення ПКЕЕ № 00046219 від 04.01.2006 року. За виявленим
фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, що становить
184,88 грн.

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача у
примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 3 738,62 грн., а також
судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ 30
грн.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності
від 27.05.2008 року позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про вручення
йому судових повісток на 22.08.2008 року та на 18.09.2008 року, причин неявки
не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що
позовні вимоги  обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 04.01.2005 року між позивачем та
відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір про користування
електричною енергією для побутових споживачів № 9063029 (а.с. 7-14).

Згідно укладеного договору позивач зобов'язувався поставляти електричну
енергію відповідачу, а відповідач сплачувати за це кошти, а також дотримуватись
правил користування електричною енергією та нести відповідальність за їх
порушення, що передбачено Розділом 5 укладеного договору.

В порушення вимог договору та Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1367,
відповідачем було скоєно ряд порушень Правил користування електроенергією, що
виявилося в у безобліковому користуванні електричною енергією, про що
працівниками Криворізького РЕМ був складені акти про порушення Правил
користування електричною енергією для населення за №№ 00045835 від 30.08.2005
року, 00046219 від 04.01.2006 року (а.с.15,
17).

За кожне виявлене порушення Правил користування електроенергією для
населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених
енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від
22.11.1999 року за № 1416, що діяла на момент скоєння правопорушення,
відповідачу був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі
складених актів.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00045853 від 30.08.2005 року
відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 20.08.2003
року по 30.08.2005 року з використанням формули:

W (доб) = Pсп. *  Tвик.сп, де

W- добова величина розрахункового споживання електричної енергії

Р - пропускна здатність прихованої електропроводки, яка розраховується за
площею перерізу проводів

Т - тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами
обліку, але не менше 8 годин на добу

Сума збитків становить: (33,44Квт*год х 738 дн х 0,144 коп. (тариф)) = 3
553, 74 грн. (а.с. 16).

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №
00046219 від 04.01.2006 року відповідачу був здійснений перерахунок за
електроенергію за період з 27.09.2005 року по 04.01.2006 року з використанням
формули:

Wдоб. = 24 год х Р дог х К сез х К вик (кВт).

Р дог - згідно договору на користування електричною енергією

К сез - 1 (період з 01.10 по 31.03)

К вик - 0,5 (згідно Методики)

Добова величина розрахункового споживання електричної енергії

Зима - 15,6 кВтг

Сума збитків становить: 15,6 КВт*год х 94 доби х 0,144 (тариф) = 211,16
грн. + 12,48 Квт*г х 3 доби х 0,144 (тариф) = 216, 55 грн.

Були враховані платежі по лічільнику - 31,57 грн.

Всього сума збитків = 184, 88 грн. (а.с. 18).

Загальна сума збитків, яка була завдана позивачу незаконними діями
відповідача склала: 3 738,62 грн (3 553,74 грн + 184,88 грн = 3 738, 62 грн.).

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують у відповідача факт завдання збитків енергопостачальнику в
наслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення у
розмірі 3 738 грн. 62 коп., що підлягають стягненню з відповідача в силу ст.
ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією
для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та укладеного
договору про користування електричною енергією № 9063029 від 04.01.2005 року.

Відповідно
до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові
витрати, то вони підлягають стягненню з відповідача: судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999
року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених
енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від
04.05.2006 року за № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд -

-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблененрго», 3-ї
особи Криворізького району електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених у зв»язку з порушенням споживачем
Правил користування електричної енергії для населення - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблененрго»
суму збитків, спричинених енергопостачальнику
у зв”язку з порушенням Правил користування електричної енергії для
населення у розмірі 3 738 (три тисячи сімсот тридцять вісім) грн. 62
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрооблененрго” судові витрати по сплаті
судового збору  у розмірі 51
(п”ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгяду справи в суду у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявлю відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яке
подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження рішення суду з
дня його проголошення.

Головуючий суддя: