СПРАВА №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

11 серпня 2008 року                                                      місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника
«ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до суду заяву про видачу судового наказу.
Представник заявника посилається на те, що 12 грудня 2007 року було укладено
договір №HAXRRC15100089 з ОСОБА_1, який 12.12.2007 року
отримав кредит у розмірі 4299,89 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 11.12.2009 року. Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з заяви позивальника, Умов надання кредиту
фізичним особам. У порушення умов договору та норм закону Боржник зобов'язання
за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Боржник, станом на 25.07.2008
року має заборгованість - 5392,77 грн., яка складається з наступного: 4299,90
грн. - заборгованість за кредитом; 290,99 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 662,20 - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 139,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.  На підставі викладеного, представник заявника
звернувся до суду про видачу судового наказу
і прохає стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором від
12 грудня 2007 року №HAXRRC15100089 в розмірі - 5392,77 грн., та стягнути сплачену суму судового збору
в розмірі 25 грн.50 коп. і суму сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданого
представником Заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви,
вбачається, що ОСОБА_1. має заборгованість по кредиту, заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Все зазначене також
указує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
України,  -

У Х
В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».

Роз'яснити заявнику
та представнику заявника Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд