Справа № 2-О-163
1МЕНЕМ                  УКРА1НИ
09 вересня 2008 рік.
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліній
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чугуївське
міськрайонне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де
зацікавленою особою зазначила Чугуївське міськрайонне управління Пенсійного
фонду України, та просить винести рішення, згідно якого встановити факт
належності їй трудової книжки, виданої 02.10.1970 року ОСОБА_2 у відділі кадрів
Кургальджинським районо Целіноградської області Казахської РСР.
У заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона, ОСОБА_1, дівоче
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Рогізна Любарського району
Кам»янець-Подільської, нині Житомирської, області. 01.09.1970 року вона
влаштувалася на роботу вчителькою початкових класів до Кургальджинського районо
Целіноградської області. 02.09.1970 року на її ім»я була оформлена трудова
книжка. 14.01.1972 року вона уклала шлюб з гр.ОСОБА_3 та взяла його прізвище,
змінивши свій паспорт громадянки СРСР на паспорт з новим прізвищем. Після чого
в трудовій книжці було закреслено її дівоче прізвище та записано нове прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3. 31.10.1984 року вона розірвала шлюб з гр.ОСОБА_3, однак
залишилася під його прізвищем. 27.12.1984 року вона уклала шлюб з гр.ОСОБА_4 та
взяла його прізвище, у зв»язку з чим прізвище у трудовій книжці було змінено на
ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 їй виповнилося 55 років і в неї виникло право на
отримання пенсії за віком, однак їй було відмовлено, так як необхідно було
надати завірену копію свідоцтва про шлюб з гр.. ОСОБА_3 Вона двічі робила запит
до Армавірської селищної ради Краснознаменського району Акмолинської області
республіки Казахстан, де був зареєстрований шлюб, однак відповіді так і не
У судове засідання заявник
не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої повністю підтримала
заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої
не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника та просила слухати
справу у її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході
судового засідання.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 209, 212, 214-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд, -
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженці с.Рогізна Любарського району
Житомирської області, трудової книжки, виданої 02.10.1970 року на ім»я ОСОБА_1
у відділі кадрів Кургальджинського районо Целіноградської області Казахської
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.А. Спаскін