У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Барсукової В.М.,

Костенка А.В.,

розглянувши справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Де Люкс” до товариства з обмеженою
відповідальністю “НВП Спецполімер”, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4
лютого 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №
190 від 24 січня 2007 року, укладений між ТОВ “НВП Спецполімер” та ОСОБА_1. на
нежитлову будівлю за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1 з належними
інженерно-технічними комунікаціями (мережами) та невід'ємним технологічним
крановим устаткуванням; зобов'язано ОСОБА_1. передати у власність ТОВ “НВП Спец
полімер” нежитлову будівлю за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1 з належними
інженерно-технічними комунікаціями (мережами) та невід'ємним технологічним
крановим устаткуванням; стягнуто з ТОВ “НВП Спецполімер” на користь ОСОБА_1.
вартість об'єкту, отриманого у результаті недійсного правочину в сумі 535 680
грн. з урахуванням ПДВ; стягнуто на користь ТОВ “Де Люкс” з ТОВ “НВП
Спецполімер”, ОСОБА_1. солідарно 85 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ТОВ “НВП
Спецполімер”, ОСОБА_1. солідарно 1 415 грн. недоплаченого до державного бюджету
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального права або допустили порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 лютого 2008 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М.
Барсукова

А.В. Костенко