overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
До справи  № 2 - 0 - 21 / 08                      Р І Ш Е Н Н Я
22  травня     2008 року
районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді -
секретарі         -  Федоренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі
суду  смт. Срібне  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу
У позовній заяві  позивачка зазначає , що   21 лютого 1998    року
вона  зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 і проживала  з ним
спільно до листопада 2006 року  . Від
даного  шлюбу мають дітей:  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2та  дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє
життя з відповідачем не склалося , так як останній  зловживав
спиртними напоями , на грунті
чого вчиняв сварки ,бійки . Подальше спільне проживання та збереження
сім»ї  вважає  неможливим . Спільне господарство  не ведеться. Спору про поділ майна , що є
спільною сумісною власністю у них не виникає. Між ними досягнута  згода про місце проживання та утримання дітей
.Шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2006  року . Просить   шлюб між нею та відповідачем розірвати .
У  судовому
засіданні   позивачка позовні
вимоги підтримала  , просила суд  розірвати шлюб між нею і відповідачем , так
як сім»я розпалась остаточно .Примирення не можливе.
Відповідач у судовому засіданні  позовні
вимоги визнав , пояснивши , що збереження  сім»ї неможливе.
Суд
, заслухавши  сторони  ,
приходить до висновку  про
задоволення  позову про розірвання
шлюбу  між сторонами .
Згідно ст. 112 СК України  суд
постановляє рішення  про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що  подальше  спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило б
інтересам   одного з них ,  інтересам
їхніх  дітей , що  мають істотне значення .
судовому  засіданні  встановлено
, що       сім”я  позивача та відповідача розпалась остаточно і
її збереження неможливе , так як
суперечитиме інтересам позивача  ,
отже  суд
розриває  шлюб , укладений  між
сторонами  за наявності  для того законних підстав  та визнання
позову  відповідачем.
Керуючись  ст.ст. 130 , 174  , 214, 215 ЦПК України  , ст. ст. 110 ,112 СК України
зареєстрований у   виконкомі
Васьковецької  с/Ради  Срібнянського району  Чернігівської області     21 лютого 1998  року
, актовий запис  № 3  від  21
лютого 1998    року     ,
між     ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
Органам РАЦСу  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з    ОСОБА_2
17 гривень   судового збору
на  користь держави .
сплати судового збору - ОСОБА_1 .
про  апеляційне  оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1034
10 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
111грн.57 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 580 грн.88коп. договірної санкції.
Відповідно до договору
від 18.02.2007 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючої в м.Калуш,
, Івано-Франківської області, ідент.номер невідомий.
МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Раффайзен Банк Аваль, м.Київ, вул.Лєскова,9
111 грн. 57 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 580грн.88коп договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50коп судових витрат та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2-201608
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 червня 2008р. Суворовський районний суд
судді Смирнова Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1978р., від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи,
що сім'я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, шлюбні
стосунки не підтримують, тривалий час разом не живуть.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах в
Відповідач у судове засідання не з”явилася. Про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подружжя разом не
живуть, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і
поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215,
224-226 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.1978р. Мшанецькою
сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на
користь держави з ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2. від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" до Приватного
багатогалузевого підприємства "ПВС", ОСОБА_1, третя особа Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності на майно та його реєстрацію, за касаційною
скаргою Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" на рішення
Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 грудня              2005 року позов задоволено: визнано
договір купівлі-продажу 11/100 частин приміщення магазину в АДРЕСА_1, укладений
28 серпня              2002 року між ПБП
"ПВС" та ОСОБА_1., недійсним; визнано право власності на 11/100
частин приміщення магазину за ЗАТ "Полісся-92"; зобов'язано
Рівненське міське бюро технічної Інвентаризації анулювати реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на 11/100 частин спірного приміщення та зареєструвати право
власності на це приміщення за ЗАТ "Полісся-92".

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2007 року
рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові
відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом
апеляційної інстанції норм матеріального
та  процесуального права,  а
також  відсутні  передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Полісся-92"  відхилити.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого       2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 3 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2008 року,  позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою      ОСОБА_1на рішення
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня  2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.                                                         м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -  Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю без шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувсь до суду  із вказаним позовом просить встановити факт
проживання однією сім'єю без шлюбу із ОСОБА_2 ( до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1)  в період часу з 01 червня 2001 року по
20.07.2002 року. Визнати АДРЕСА_1  та
майно , що знаходиться в ньому сумісно нажитим майном.

В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
повідомив.

Так,  справа була призначена до
слухання  на  12 березня 2008 року.

Позивач
належно повідомлений про час, місце
та дату його розгляду. Однак, в судове засідання не явився.

Вдруге слухання справи було призначено на 06.05.2008р., 02.07.2008р.

Позивач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи в його відсутності  не подавав, причин неявки  не пояснив.

Керуючись ст..
207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю без шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю ,залишити без
розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-н-43/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 липня  2008 року.
Суддя Великоновосілківсткого  району Донецької  області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ва,60/43 / про стягнення
боргу з ОСОБА_1 , 1963 р.н.,який проживає по
року між сторонами був укладений  договір за  № 3503934/1.11651713
та 25.04.2007 р за № 3517543/ 1.11651713 і №3517478/ 1.11651713  /далі договори/,згідно яких  заявник зобов*язан надавати послуги
мобільного зв*язку, а боржник ОСОБА_1 зобов*язаний  оплачувати їх.
Згідно додаткових угод до договорів, термін послуг
складає 365 календарних днів  і
ОСОБА_1  не мав права відмовлятися  від
них. Але він, скориставшись послугами всього( відповідно до
вказаних договорів)-43,40
та 40 днів, припинив виконувати свої зобов*язання по договорам. Сума боргу,
згідно звіту про баланс особового рахунку боржника, складає 249,01
грн.(голосова телефо-нія,авансові внески,утримання номера абонента у мережі).
Тому, заявник у відповідності до п. 2.1.2 договору, припинив надання  боржнику послуг  зв*язку.
додаткових угод передбачена
відповідальність  боржника у
вигляді договірної  санк-ції у розмірі
2,74 грн. за кожний  день в разі  відмови боржника  від основного
договору  і додат-кової угоди  до ньго до
закінчення строку їх дії .
За невиконання ОСОБА_1 своїх  зобов*язань і зокрема,  за несплату рахунків заявника у
відповідності  до  п 2.4 вищезазначених договорів  і
п.1.2 додаткової угоди , на нього нарахована договірна санкція на
загальну сумму - 2663,28 грн.,з яких: 882,28 грн. за 322 дні-по першому
дого-вору; 890,50 грн. за 325 290 днів -по другому; 890,50 грн. за 325 днів по
викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546  ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102- 104
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ  “
Український  мобільний зв*язок,” п/р№
26008526 в ВАТ  “Райффайзен Банк  Аваль”
м.Київ, МФО  300335, ЗКПО  14333937
суму боргу у розмірі 249,01грн.; договірної санкції -2663,28 грн.,
а  також понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Суддя :
Справа№2-1210/2008
Ухвала

судового засідання

22 травня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді                               Пака В.М.

при секретарі                                                     Надиберній
М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

Встановив:

03.04.2008 р. в суд поступила дана позовна заява, ОСОБА_1 просила стягувати
аліменти з відповідача на утримання двоє синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх доходів бо чоловік заробітну плату
повністю пропиває, крім того, не цікавиться їх здоров'ям та не займається їх
вихованням.

В  судовому засіданні 22.05.2008 р. позивачка
подала суду заяву, якою просить справу закрити так як з чоловіком помирилась, а
тому відмовилася від своїх позовних вимог. Відповідач змінив своє ставлення до
сім'ї та дітей, пообіцяв турбуватися про інтереси родини, заробітну плату
приносить додому повністю.

Суд
вважає, що заява позивачки про відмову від позову підлягає до задоволення, а
справу слід справу закрити, наслідки закриття справи передбачені ст.206 ЦПК
України позивачці роз'яснено, суд задовольняє клопотання  ще й з підстав з метою збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1  п. 3 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів закрити з підстав відмови позивачки від позову і
прийняття відмови судом.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з
моменту оголошення рішення шляхом подачі заяви та 10 днів після цього для
подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа № 2-2692/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2008
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О
В И В:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся  до
суду з позовом до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судове
засідання представник позивача Нанікошвілі І.А. надала заяву про відмову від
позову, просила стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати
на інформаційно- технічне забезпечення  в
розмірі 30 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд,
розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” Нанікошвілі
І.А. - задовольнити.

Закрити провадження у справі
за позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на
інформаційно- технічне забезпечення  в
розмірі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одну) гривню.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-433 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У к р а ї н и

30 квітня  2008 року Бобровицький
районний суд Чернігівської області

в складі :   головуючого-судді             Іванюка І.І.

при секретарі                       Голуб Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до територіальної
громади в особі Браницької
сільської   ради  про
визнання    права   власності
на  нерухоме майно,

В   с   т   а   н
о   в   и   в
:

До Бобровицького районного суду
звернувся  з позовом ОСОБА_1.
про  визнання права  власності на 1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями грошовою
оцінкою  6837,34 грн.,  що знаходиться  в АДРЕСА_1в
якому проживала його мати ОСОБА_2, і яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На  вказане  майно
може  претендувати  територіальна
громада  в  особі
Браницької   сільської  ради
Бобровицького  району  Чернігівської
області.

Як спадкоємець по заповіту він володіє спадщиною, але  отримати правовстановлючи документи він не
може, оскільки мати при житті не одержала таких документів.

Тому  він  просить
визнати  за  ним
право  власності на 1/3 частину
вказаного  нерухомого  майна.

В судовому засіданні  позивач  просить
задовольнити  позовні  вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але   про
час і  місце   слухання
справи повідомлений, в заяві наданій суду просить слухати справу у
відсутність представника.

Заслухавши  позивача,  який просить задовольнити позов,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні  вимоги підлягають задоволенню з
слідуючих підстав.

Позивач ОСОБА_1. являється
жителем  АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати  ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвом про
її смерть /а.с.7/, а тому, що  він її син
підтверджується копією свідоцтва про його народження / а.с. 6/.

При  таких підставах  суд приходить до  висновку
про задоволення   позову.

Виходячи із вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1235
ч.1  ЦК України,  с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання   права  власності
на  нерухоме  майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину
житлового будинку та надвірні
будівлі, вартістю  6537,34 грн.,
які  знаходяться в АДРЕСА_1 ,  як
таке, що  перейшло йому за
заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний
суд Чернігівської області.

Суддя : підпис

Копія
вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
У Х В А Л А

№ 2-304/2008 від 15.04. 2008 р.

2 червня  2008 року
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді                             Олійник Т.М.

При секретарі
Щепановській І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1

Відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просить розірвати  шлюб із відповідачем   ОСОБА_2.

В судовому засіданні сторони  заявили, що між ними можливе примирення і   відновлення нормальних сімейних відносин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , вважає за доцільне    надати сторонам час для примирення строком один  місяць  .

На підставі наведеного, керуючись ст.  191 ч. 5   ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Надати сторонам час для примирення строком один місяць.

Суддя:
Справа 2-593/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«05» березня 2008 року Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим  у складі:

головуючого  судді
Лантратовой А.І.

при секретарі
Захаровой Т.Л.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «27» березня 2008 р. о 08-30 год., у приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя