УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька
від 28 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” (далі - ТОВ “Торгівельний
будинок “Амстор”), ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,
визнання інформації недостовірною та спростування інформації таким же чином,
яким вона була поширена, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 28
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 3 березня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. до ТОВ
“Торгівельний будинок “Амстор”, ОСОБА_2 про визнання розповсюдженої ними відносно
позивача інформації у листівках під назвою “ІНФОРМАЦІЯ_1?”,
“ІНФОРМАЦІЯ_2!”( зворотній бік має назву ІНФОРМАЦІЯ_3), “ІНФОРМАЦІЯ_4?” недостовірною, образливою та такою, що принижує його
честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язання відповідачів протягом 10-ти днів з моменту набрання рішенням
законної сили спростувати поширену щодо ОСОБА_1. негативну та образливу
інформацію шляхом виготовлення листівок такого ж кольору та розміру тиражем 100
тис. штук та розповсюдження листівок зі спростуванням протягом 8 тижнів в
будівлях громадсько-торгівельних центрів ТОВ “Амстор”, розташованих за
адресами: м.Донецьк, пр. Ілліча, буд. №23 Д; м.Донецьк, вул.Стадіонна, буд.№ 3;
м.Донецьк, вул.Соколина, буд.№ 38, шляхом викладення листівок на терміналах
кас, вкладення листівок під час розрахунків на касі у фірмові пакети “Амстор”,
вивішування листівок із спростуванням біля входу та виходу з торгівельних
центрів відмовлено. В задоволенні вимог про зобов'язання ТОВ “Торгівельний будинок “Амстор” не перешкоджати, а надати
можливість та сприяти розповсюдженню листівок зі спростуванням відмовлено. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі
1 600 грн. солідарно з відповідачів відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 28 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгівельний будинок “Амстор”, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної
образливої інформації таким же чином, яким вона була поширена, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова