Справа № 2 - 224/2008 рік
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:
судді  - Романенко В.В.,
при секретарі - Кириловій К.Ю.,
за участю адвоката - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Перша Ялтинська державна нотаріальна
контора,   про розділ  майна, придбаного під час спільного проживання
однією родиною без зареєстрованого шлюбу,
Позивач  просить суд розділити майно,
придбане під час спільного проживання однією родиною без зареєстрованого шлюбу
з ОСОБА_6 та  визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що
квартира була придбана під час спільного проживання однією родиною без
зареєстрованого шлюбу й тому є загальною спільною власністю.
Відповідачі у судове засіданні неодноразово не з'являлися,  були оповіщені про місце, дату і час судового
розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи, що позивач
не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за
відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність представника Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори.
Вислухавши позивача, адвоката, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Ялтинського міського суду від 01 серпня 2007
року по цивільній справі №2-228/2007 року, набравшим чинності, встановлено факт
проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та жінки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження - без шлюбу з 1998 року.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6. 04 квітня 2003 року
придбав квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрував за собою право власності у КП «БТІ
м.Ялта».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді  квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями ОСОБА_6 є відповідачі по справі. Крім того,
позивач ОСОБА_2. заявила свої вимоги на спадкоємне майно, як дружина, посилаючись
на Сімейний кодекс України.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте
ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою,
поширюються положення глави 8 СК України, право спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям під час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного
заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Судом встановлено, що зазначена квартира, була придбана коли ОСОБА_6.
проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 як чоловік та жінка без шлюбу, а виходить, є
їх спільною власністю, як  подружжя.

Якщо майно придбане під час перебування у фактично шлюбних відносинах, то
реєстрація прав лише на ім'я  одного із подружжя не спростовує презумпцію
належності його до спільної  власності
подружжя.

Згідно з ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права  спільної сумісної  власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є  рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним  договором.

Судом встановлено, що між сторонами не був укладений договір та не було
визначено домовленість про розділ майна, тому у силу закону та обставин справи
суд вважає, що викладені вище причини дають суду підстави для встановлення
рівності часток ОСОБА_6 та ОСОБА_2. у спірній квартирі.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача обґрунтовані, квартира АДРЕСА_1 придбана під час проживання  однією сім'єю ОСОБА_6 з ОСОБА_2 як чоловік та
жінка без шлюбу, є сумісною власністю і підлягає розділу на рівні частини.

За таких обставин суд, розглянувши заочно справу, в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів наданих позивачем, повно і всебічно
з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог,
дослідивши надані доказі, дійшов висновку про обґрунтованість позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 70, 74 СК України, ст.ст. 10,
60, 208, 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати  квартиру АДРЕСА_1 спільним
сумісним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_2 право
власності на &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: