Справа №2-283-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О.С., при секретарі Новіковій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  засідань Ізяславського райсуду  справу за позовом  Хмельницького міжрайонного природоохоронного
прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам,

встановив;

Хмельницький міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої
рибним запасам держави на суму 1810грн.50коп., мотивуючи це тим, що 26 жовтня
2007 року на річці Хоморі на території Сахновецької сільської ради
Ізяславського району ОСОБА_1 займався незаконним рибним добувним промислом
забороненим знаряддям лову - хваткою. При цьому ОСОБА_1 виловив 28 штук щук, 40
штук карасів, 35 штук окунів, які відносяться до цінних пород риб, чим порушив
вимоги ст.34 Закону України « Про тваринний світ» , п 3. 14, 15 « Правил
любительського і спортивного рибальства «, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України 15 лютого 1999року, про що щодо ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий був направлений до
суду. Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами та особами
без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №32 від
19 січня 1998 року, діями ОСОБА_1 завдано шкоду рибному господарству України на
суму 1810грн.50коп.

Позивач
прокурор Ізяславського району Вітрук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Представник третьої сторони на боці
позивача без самостійних вимог Державної екологічної інспекції в Хмельницькій
області - в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати в
його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в останнє судове
засідання не з»явився, просив справу розглядати в його відсутність, на
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, хоча не
заперечує своєї вини у зайнятті незаконним рибним добувним промислом
забороненим знаряддям лову - хваткою, просить зменшити розмір відшкодування
шкоди внаслідок тяжкого матеріального стану його та його сім»ї.

Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси,
які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального
шельфу, виключної(морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені
Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний
громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 21
годині 30 хвилин ловив рибу хваткою на ставку, розташованому на річці Хомора ,
біля с. Сахнівці Ізяславського району, і виловив 28 штук щуки, 40 штук карася,
35 штук окуня, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про тваринний світ» ,
п.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених
наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999року ,
що підтверджується копією протоколу №098 про адміністративне правопорушення від
26 жовтня 2007року, складеного державним рибінспектором , постановою
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2007 року
про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудового колективу, проти чого не заперечував сам
відповідач.

Таким чином суд вважає зазначений
факт встановленим.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного
Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим  немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1
рибному господарству України була заподіяна шкода на суму 1810грн.50коп.,що
підтверджується поясненнями позивача, довідкою Головного управління
Держрибоохорони у Хмельницькій області, проти чого не заперечував відповідач.

Відповідно до ст.1193 Цивільного
Кодексу України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Відповідач просить суд зменшити
розмір відшкодування шкоди, посилається на тяжкий матеріальний стан його та
його сім»ї, що підтверджується поясненнями самого відповідача, довідкою
сільської ради про склад сім»ї відповідача ,характеристикою сільської ради,
згідно якої ОСОБА_1 являється непрацюючим, довідкою Маслівського Державного
аграрного технікуму, згідно якої дочка відповідача навчається на 4 курсі,
довідкою з місця роботи дружини, згідно якої Сав'юк Н.П. працює опалювачем Чижівської ЗОШ І ступеня з
оплатою 0,5 ставки, довідкою Білогородської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно якої син
відповідача навчається в 10 класі.

Підходячи до визначення розміру
шкоди, суд враховує ,характер правопорушення, тяжкість наслідків, завданих
правопорушенням, ступінь вини ОСОБА_1, той факт, що виловлена  ОСОБА_1 риба була направлена в якості
благодійної допомоги Старокривинському будинку-інтернат, вимоги розумності і
справедливості.

Суд знаходить, що згідно вимог ст.88 ЦПК України і ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст.81 ЦПК України  та Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№1258 з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави державне мито та
оплату витрат  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  справи...

Керуючись  ст.13 Конституції України, Законом України
„Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про
тваринний світ», Постановою Кабінету Міністрів України  №32 від 19 січня 1998 року «Про затвердження
такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або знищення громадянами та особами без
громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах України», «Правилами любительського і спортивного рибальства»,
затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України 15
лютого 1999року , ст. ст.1166, 1193 ЦК України, ст. ст.10,11, 57, 58, 59, 60,
62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294, 296  ЦПК України,

РІШИВ;

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року
народження, жителя с. Чижівка Ізяславського району, на користь держави в особі
Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (одержувач коштів
місцевий бюджет Сахновецької сільської ради), 905грн.25коп. відшкодування
шкоди, завданої рибним запасам.

Стягнути з ОСОБА_1 51грн.держмита
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 30грн. витрат  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяв про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд.

Суддя