Справа № 2-106
Міловський районний  суд           Луганської  області
складі:         головуючого судді:
секретарі:    Бутенко О.А.
з участю прокурора:    Трифонової С.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Мілове
цивільну справу за позовом Луганського транспортного прокурора на користь
держави Дочірнього підприємства „Луганський облавтодор” відкритого акціонерного
товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі
філії „Міловський райавтодор” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
зайвими грошовими виплатами ДП „Луганський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особі філії „Міловський райавтодор” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної зайвими грошовими виплатами ДП „Луганський облавтодор” ВАТ „ДАК
„Автомобільні дороги України”, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході
прокурорської перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства
встановлено, що філія „Міловський райавтодор” порушила п. 3.5 ст. 3 пп. 6.5.1
ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року
№ 889-IV зі змінами та доповненнями у звґязку з чим визначено суму податкового
зобов'язання філії „Міловський райавтодор” в розмірі 957,99 грн.. ОСОБА_1, який
займає посаду начальника філії „Міловський райавтодор”, порушив вимоги ст. 136
КЗпП України, а саме в двотижневий термін не видав розпорядження про
відшкодування винними особами заподіяної шкоди. Прокурор просить суд стягнути з
ОСОБА_1 шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами в розмірі 638,66 грн..
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним
позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав
повністю, згоден платити завдану ним шкоду.
Розглянувши обставини справи, вислухавши пояснення
відповідача, врахувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про
задоволення заявлених вимог у повному обсязі з наступних підстав:
Відповідно копії податкового повідомлення-рішення
визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) філії „Міловський райавтодор” ДП „Луганський облавтодор” ВАТ „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в розмірі 957 (девґятсот
пґятдесят сім) гривень 99 копійок. (а.с. 10)
Оскільки, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника філії
„Міловський райавтодор” ДП „Луганський облавтодор” відкритого акціонерного
товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” не вжив
заходів щодо встановлення винної особи та не притягнув її до матеріальної
відповідальності, в результаті чого заподіяв підприємству збиток, який
залишився не відшкодованим, а відповідно п. 2 ч. 1 ст. 133 КЗпП України у
відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть
керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники
структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх
заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди та виходячи з сукупності
допустимих доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 130, 132, 133, 136 КЗпП України,
ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 10, 11,60, 62, 224-228 ЦПК України, -
Позов Луганського транспортного прокурора задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
державного підприємства „Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного
товариства Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі
філії „Міловський райавтодор” шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами в
розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 66 копійок, перерахувавши їх на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
код 24048282 МФО 804013, одержувач УДК.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Міловського районного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.
на рішення суду подається в апеляційний суд Луганської області протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подачі апеляційної скарги,
рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: