У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                      Григор'євої Л.І.,

суддів:                                 Балюка
М.І., Барсукової В.М.,

Данчука В.Г., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа
ОСОБА_1, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_2
звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з
ОСОБА_1 як жінка та чоловік без шлюбу з 1996 року по травень 2007 року, маючи з
ним спільний бюджет. У 2004 році за спільні кошти вони купили житловий будинок,
проте було оформлено договір дарування на ОСОБА_1 У зв'язку з цим, встановлення
факту проживання однією сім'єю їй потрібно для оспорення договору
дарування.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 14 травня 2008 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт
того, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_1 без шлюбу в період з 1996 року по травень 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з
того, заявник на підставі показань свідків та письмових доказів довела факт
проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4 у зазначений в рішенні суду
період, а встановлення даного факту заявнику потрібно для оспорення договору
дарування.

Проте до таких висновків суд першої
інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм процесуального права, а
апеляційний суд зазначені порушення не усунув.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право суду встановлювати
факти, що мають юридичне значення (ст. 256). Однак це можливо за певних умов, зокрема:
1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від
них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього
рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про
право.

Із заяви ОСОБА_2 та рішення суду
вбачається, що від встановлення юридичного факту безпосередньо не виникають
майнові права заявника і їй зазначене потрібно для подальшого звернення до суду
та оспорення договору дарування житлового будинку на ім'я ОСОБА_1
Заінтересована особа ОСОБА_3 у суді першої інстанції, як і в апеляційній скарзі
оспорював факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, оспорює її право на спірний
житловий будинок.

Враховуючи наведене, у суду не було
підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку окремого провадження і відповідно
до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без
розгляду із роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов
на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 травня
2008 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з відповідним позовом на
загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                      М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.Г.
Данчук

Д.Д.
Луспеник