Справа № 2-1031/08
суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В.
при секретарі Церкуник С.І., з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де
третя сторона  Тячівська
райдержнотконтора про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позивачка  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 де третя сторона  Тячівська
райдержнотконтора про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на  те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
була власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк її син відповідач ОСОБА_2 прийняв спадкове майно,
так як разом з матірю проживав до дня її смерті. Однак, він вирішив переїхати
на спостійне місце проживання в Чернігівську область, а тому ще до спливу
шестимісячного строку після її смерті продав їй вищевказаний житловий будинок,
та отримав від неї повний розрахунок. Оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі не було змоги, так як будинок не було зареєстровано в РПТІ.
Зараз всі необхідні документи на будинок виготовлені. Відповідач визнає
фактичне укладення договору купівлі-продажу будинку. Тому зараз вона вирішила
оформити право власності на будинок та просить суд визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку укладений між
нею та ОСОБА_2 дійсним та визнати її власником житлового будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, проти позовних вимог позивачки не заперечує, а
тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.
третьої сторони Тячівської райдержнотконтори в судове засідання не зявився,
причини неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянув у їх відсутності .
Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено,
що позивачка в 10.12.2007 року придбала будинок у відповідача, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, який відповідач отримав в спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дані обставини підтверджуються розпискою від 10.12.2007 року, довідкою
Тереблянської сільської ради, договором купівлі-продажу, свідоцтвом про смерть
ОСОБА_3 від 02.10.2007 року, свідоцтвом про народження від 19.01.1987 року,
технічним паспортом на домоволодіння від 15.02.2008 року.
Згідно ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на
майно за договором, який  підлягає нотаріальному посвідченні  виникає у набувача з моменту  такого посвідчення, або з моменту набрання
законної сили рішення суду про визнання такого договору дійсним.
Нотаріальна контора  не може посвідчити нотаріально даний договір
так як на даний час відсутня первинна реєстрація даного будинку в підприємстві технічної
обставин, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, договір
купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою с.
Теребля, по вул. Шевченка, 56, Тячівського району слід визнати дійсним та
визнати позивачку власником вказаного будинку.
Керуючись ст. 10,  213-215
ЦПК України, ст., 334  Цивільного
Кодексу України суд, -
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку, який знаходиться за адресою
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги пртягом 20 днів .

Суддя:
В.В. Чопик