overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-458/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
18 липня 2008 року на 10.00 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 липня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:  ОСОБА_2
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №2-2057/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої

- судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В попереднє судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Ротар
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1056/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 8580,80 гривень.
, 12.11.1954 року народження на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код
стягнення заборгованості за кредит у розмірі 8580,80 ( вісім тисяч п’ятсот вісімдесят гривень вісімдесят копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 42,90 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за кредит на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” код
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду від 21 листопада 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі її
фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації про
відшкодування матеріальних збитків, заподіяних бездіяльністю органів державної
влади,

в с т а н о в
и в:

У липні 2008 року до Верховного
Суду України надійшла зазначена касаційна скарга, з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження і посиланням на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 17 липня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2007
року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 21 листопада
2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Держави Україна в особі її
фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації про
відшкодування матеріальних збитків, заподіяних бездіяльністю органів державної
влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду від 21
листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-468/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
До початку судового засідання позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач з ним повністю розрахувався та в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Відповідно позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити
без розгляду на підставі  п. 5 ст. 207
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого                2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від                 17 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 березня 2005 року державним
нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори          Колтун С.В. сторонам у справі, після
смерті спадкодавця ОСОБА_5,          яка
померла 2 листопада 1999 року, було видано свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку в с. Ямниця Тисменицького району. Вважав, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини,
передбачений ст. 1270 ЦК України, оскільки зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не проживали, протягом встановленого законом строку не звернулись у
нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Просив суд визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку від
1 березня            2005 року.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 13 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 квітня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким
задовольнити його позов.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2- 6479/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі: головуючого судді -

Бершадської О.В.

при секретарі - Столярчук О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 29 вересня 2007 року, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Відповідач
ОСОБА_2
надав в судове засідання письмову заяву, яка нотаріально посвідчена про визнання позову ( а.с. 11).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторонами у вересні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, №
НОМЕР_1
(а.с.4).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2008 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.

Від шлюбу дітей немає. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органі РАЦСу, в зв'язку з чим позивач вимушена звернутись до суду із вказаним позовом .

Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 110,112,114 СК України та керуючись ст. 88 , ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 29 вересня 2007 року, актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. ,
по 12 грн. 50 коп., з кожного,
судового збору в дохід держави .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

О.В.Бершадська
Справа № 2-253
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені)  ,-
провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її  позовної заяви без розгляду.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча
повідомлялися судом про розгляд справи належним чином.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії
позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення
неустойки (пені)  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа №
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
позовна заява ухвалою суду від 18 липня 2008 року була залишена без
руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: не залучений до матеріалів позову витяг з єдиного державного реєстру
підприємства “Супіна Інтернешнл ЛТД”, не надана довідка на реквізити відповідача.
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 серпня 2008 року, які
позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                              В.А.
Помазан
Справа
№2-918/08р.
УХВАЛА

06 червня 2008
року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Бондаренко О.І.

при секретарі Шуляк Т.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та
стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка «Альянс України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки

В
попереднє судове засідання сторони по справі не з»явилися , представник
позивача, Солдатова Н.І. попередньо надала суду заяву, якою відмовляється від
позову та просить провадження по справі закрити, оскільки відповідач ОСОБА_1
станом на 26 травня 2008 року повністю сплатила заборгованість за кредитом.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 2 - 366
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді Димбіцького Ю.В.
секретарі  Телевань С.В.,
відкритому   судовому
засіданні    в    м. Іллінці
цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
звернулась до суду із зазначеним позовом, у
судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 19 квітня 2005 року
вона була у с. Кальник  де зустріла
ОСОБА_2, яка просила її позичити гроші  в
розмірі 2000 грн. для погашення боргів.Так як при ній були гроші, то вона
позичила відповідачці 2000 грн. При цьому ОСОБА_2 обіцяла повернути їй гроші на
протязі шести місяців, про що власноручно написала письмову розписку. Проте у
встановлений у розписці строк гроші не були повернуті, а на неодноразові
звернення відповідачка не намагалась навіть частково повернути їй будь-яку
суму. Тому вона просить суд стягнути з відповідачки на її користь
заборгованість по позиці та понесені нею судові витрати.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.
обставин суд вважає за можливе  прийняти
визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки, крім
повного їх визнання, вони підтверджуються копією розписки ОСОБА_2 (а.с.5).
викладеного, керуючись ст.ст. 509,526,1047,1049ЦК України, ст.ст. 209,
212 - 215 ЦПК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по
позиці в розмірі 2000 грн., 51 грн. сплаченого судового збору  і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а сього, таким чином, 2081 гр.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький
районний суд.

Головуючий :/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького районного суду                                                              Ю.В. Димбіцький
Справа №2-6330/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Куценка О.В.

при секретарі – Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач з вимогами про розірвання шлюбу погодився. Про наслідки визнання позовних вимог повідомлений.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 18.08.2001 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Подружні стосунки припинено у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння та почуттів між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім’ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

зареєстрований 18.08.2001 року відділом РАГС Кіровського районного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1
. 17 грн. державного мита на користь держави.
ОСОБА_2
. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

підпис

О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко

м. Кіровограда