Справа №
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді                   АГЕЄВОЇ Є.О.,
секретаря                   КЛЕВЕЦЬКОЇ
позивача                  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу  ,
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 3343
грн. Позовні вимоги обґрунтував тим , що у січні 2008 року надав ОСОБА_2 2000
грн . Останній зобов'язався за отримані кошти в строк до 10 квітня 2008 року
виготовити двері у квартиру або повернути зазначені кошти , про що 07.01.2008
року зробив письмову розписку . У встановлений строк відповідач зобов'язання не
виконав , тому позивач звернувся із заявою до Ковельського МВ з приводу вжиття
заходів для повернення коштів , однак згідно з постановою від 16.04.2008 року
йому було відмовлено у порушенні кримінальної справи . Просить стягнути з
відповідача сплачені йому кошти  в
розмірі 2000 грн . Крім того вважає , що оскільки змушений був пережити певні
незручності  , та виконання особистих
справ у робочий час , через невиконання відповідачем у встановлений строк
зобов'язання йому була спричинена моральна шкода , яку він оцінює в 1000 грн.
Просить стягнути на його користь 2000 грн боргу , 1000 грн моральної шкоди , 81
грн судових витрат у справі, з врахуванням індекс інфляції в розмірі 262 грн, а
всього просить стягнути на його користь 3343 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав , підстав , викладених у позовній заяві, просить стягнути з
відповідача на його користь 2000 грн боргу , 1000 грн моральної шкоди , 81 грн
судових витрат у справі, з врахуванням індекс інфляції в розмірі 262 грн, а
всього просить стягнути на його користь 3343 грн .
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився  ,
хоча повідомлявся  про час та місце
розгляду справи , про свідчить повідомлення у пресі про виклик відповідача.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи ,
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини .
вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов  договору та вимог ЦК
України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
з вимогами  ст.547 ЦК України правочин
щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі ,
правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням
письмової форми , є нікчемним .
до вимог ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою , порукою , гарантією , заставою , притриманням , завдатком. Крім
того , договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.
ст. 570 ЦК України встановлено , що завдатком є грошова сума або нерухоме майно
, що видається кредиторові  боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів , на підтвердження зобов'язання
і на забезпечення його виконання . Якщо не буде встановлено , що сума ,
сплачена в рахунок належних з боржника платежів , є завдатком , вона вважається
Судом
встановлено , що у січні 2008 року позивач надав ОСОБА_2 2000 грн  в якості авансу , останній зобов'язався за
отримані кошти в строк до 10 квітня 2008 року виготовити двері у квартиру позивача або
повернути зазначені кошти, що стверджується письмовою розпискою від 07.01.2008 року . У встановлений строк
відповідач зобов'язання не виконав , і як встановлено у
судовому засіданні , не повернув позивачу кошти , сплаченим останнім як аванс в
розмірі  2000 грн , тому суд приходить до
висновку , що зазначена сума коштів підлягає стягненню з відповідача на  користь позивача .
до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди ,
завданої внаслідок порушення її прав .
Судом
встановлено , що несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання та
неповернення коштів , порушило нормальний ритм життя позивачаОСОБА_1 , змусило
останнього вживати заходів задля усунення порушення його права , спричинило
душевні хвилювання та страждання останнього , тобто йому була заподіяна
моральна шкода , розмір якої суд вважає необхідним  частково зменшити  .
цього, позивачем при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір у
розмірі 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи , що стверджується квитанціями про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Зазначені судові витрати у
справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача .
решті позовних вимог слід відмовити .
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України, ст.ст. 526,527 ,
546,547 , 570 ЦК України, суд ,
задовольнити частково .
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн боргу 500
(п'ятсот) гривень моральної шкоди та судові витрати у справі в  розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 00
позовних вимог - відмовити .
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА                                                                                                       Є.О.АГЕЄВА