У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого              Патрюка М.В.,

суддів:                         Пшонки М.П.,             Лященко Н.П.,

Перепічая
В.С.,            Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах
квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкас Міністерства Оборони України до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою військового прокурора
Черкаського гарнізону на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11
грудня 2007 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до
суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкас Міністерства Оборони України (далі
- КЕЧ м. Черкас) доОСОБА_1Позивач зазначив, що 16 листопада 2004 року
підполковник   ОСОБА_1 був призначений на
посаду начальника Черкаської КЕЧ і на підставі наказу командував військами
Північного ОК, він прийняв казармено-житловий фонд, комунальні споруди,
інженерні мережі та інші будівлі військового містечка військової частини А
2376.У листопаді 2004 року в порушення вимог закону самостійно прийняв рішення
та безпідставно передав стороннім особам під охорону без укладення договору й
акта приймання-передачі цілісний майновий комплекс військового містечка
розформованої військової частини А 2376, надавши їм дозвіл на демонтування
будівель і споруд.

Ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону від      23 грудня 2005 року вирок військового
місцевого суду Черкаського гарнізону від 24 жовтня 2005 року відносноОСОБА_1
скасовано на підставі  ст. 6 Закону
України від 31 травня 2005 року «Про амністію» і звільнено його від
кримінальної відповідальності, а справу відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України та
п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України закрито.Посилаючись на те, що діямиОСОБА_1 було
заподіяно шкоду, просив на її відшкодування стягнути з відповідача 69 518 грн.
30 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11
грудня 2007 року, у задоволенні позову військового прокурора Черкаського
гарнізону відмовлено.

У касаційній скарзі військовий прокурор Черкаського гарнізону порушує
питання про скасування ухвалених у справі судових рішень і направлення справи
на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 17 КАС України спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу адміністративний позов - звернення
до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після
набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги, подані
і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене та те, що спір виник за зверненням військового
прокурора Черкаського гарнізону з приводу проходження публічної служби
відповідачем, то зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із
закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 205, ч.1 ст. 340
ЦПК України.

Керуючись ст. 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу військового прокурора Черкаського гарнізону задовольнити
частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня    2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону
в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкас Міністерства Оборони
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка  Н.П. Лященко  В.С. Перепічай  Ю.В. Прокопчук