overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7 квітня  2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 17 червня
2008 року,  у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7
квітня  2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 17 червня  2008
року у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-289/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 серпня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині  розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні
відносини, відсутність сімейної вірності та поваги. В суді позивач наполягає
шлюб розірвати, витрати по розірванню бере на себе. Спору по розділу майна  між ними немає.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали по справі, суд може розглянути справу в попередньому засіданні за
правилами ст.ст. 130,  174 ЦПК.

Так, шлюб сторони уклали 30.04.02р. Сім'я розпалась остаточно
з 2005р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Бажання
до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами
відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд
вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.
111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на
неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з
відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до
примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що
підлягає задоволенню.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК  України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
30.04.02р. відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн.  при оформленні розірвання шлюбу.

ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Заяву про оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду,
через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна:
суддя                                                                                                   Р.Л. Булашев
Справа № 2-545/2008 р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

04 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання
недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку    ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1    про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 05 вересня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

-    представника позивача: Павлич В.М.;


відповідача:  ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа  № 2 - н - 113/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 .     заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від 12.10. 2007   року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 5000,00   грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00%  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді  встановленого
ліміту  на платіжну картку. Укладений
договір  складається  з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  26.07. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі 6693,98 грн., яка складається із наступного: 5000,00 грн. - заборгованість
за кредитом,  1693,98 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути.
Крім того просять  стягнути на їх користь
понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком.
У відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,   ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Степове  Близнюківського району
Харківської   області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  зареєстрованої  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”,  код.
сумі 6693(шість тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 98 коп. на р/р
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 48(сорок вісім)
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2о-263 /2008р.
I М ' Я М          У К
Р А Ї Н И                                                              3 вересня   2008  року                                                                                              Чемеровецький районний суд Хмельницької
областi                                                                    в складi:головуючого - суддi -
при секретарi - Цугель Т.В.                                                                                         розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi цивільну справу  за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка  та  жінки
звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання   однією
сімє'ю чоловіка  та  жінки
без  шлюбу мотивуючи це тим,
батьки  які на даний  час покійні за життя   проживали
у  фактичних  шлюбних відносинах  в с. Степанівка, де   вони вели спільне  господарство
батьків  заявниця має  намір
оформити  спадщину, але  не
може  цього  зродити, оскільки відсутні  документи, що
можуть  підтвердити факт   спільного
проживання її батьків, а
тому  заявниця  була змушена
звернутися в  суд  з
судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просить її задоволити.
заявницю, дослiдивши наявні матерiали справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню,
так як це підтверджується: довідкою
Степанівської  сільської  ради від 24.06.2008 року   № 332, згідно  якої
вбачається,  що ОСОБА_2
проживав  у  фактичних
шлюбних  відносинах  з ОСОБА_3 і
у них народилася донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і
підтверджується  письмовими поясненями
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 .; згідно копії свідоцтва  про
смерть  від  3 червня 2004 року ОСОБА_2 ,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтва про смерть
від 7 березня 2006 року
ОСОБА_3,  померла ІНФОРМАЦІЯ_3
ст.ст. 208,209,212-214 ст.256 ч.1 п.5.ЦПК України, суд ,-
задоволити. Встановити факт
проживання   однією   сімє'ю чоловіка  та жінки
без  реєстрації шлюбу з 1958
року  по ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2та   ОСОБА_4, яка померда ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області .

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                                              Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження.                                                                                                                                                 Рішення
набирає законної сили 13 вересня 2008 року

Головуючий
№ 2 -585/2008 р.
У Х В А Л А

8 вересня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі : головуючого
- судді
Юревича В.В.

при секретарі                                                                              Цилюрик
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про визнання
батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про визнання батьківства.

Позивач двічі в судове засідання
не з”явився, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про, що свідчить його підпис на повідомленні про вручення
повісток. Ніяких заяв про розгляд справи і його відсутність від нього до суду
не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання батьківства -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-Н-600/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2а-16/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при
секретарі Паламарчук С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської виправної колонії № 31 про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час
затримки розрахунку,

встановив:

Позивачка
пред'явила позов до відповідача про стягнення 6934 грн. 39 коп. як невиплачена
заробітна плата та 5094 грн. 64 коп. як середній заробіток за час затримки
розрахунку.

В
судовому засіданні представник позивачки змінив позовні вимоги і просить ще
додатково стягнути 3000грн, як моральна шкода.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала в повному об'ємі.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки
розрахунку підлягають задоволення в повному розмірі, а щодо стягнення моральної
шкоди частково.

Згідно
довідки Ізяславської виправної колонії № 31 встановлено, що сума нарахованої,
але не виплаченої на сьогоднішній день заробітна
плата складає 6934 грн. 39 коп.

Згідно
наказу  позивачка звільнилася з роботи за
ст. 38 КЗПП України з 21 серпня 2007 року.

Згідно
довідки середньомісячна заробітна плата позивачки складає 719 грн. 25 коп.
Затримка виплати заробітної плати складає 7 місяців і 10 днів, за цей період
заробітна плата складає 5094 грн. 64 коп.

Щодо
стягнення суми моральної шкоди суд виходить із обставин справи, а також з
урахуванням вимог розумності і справедливості і визначає моральну шкоду в
розмірі 500 грн.

Керуючись
ст. 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст. 23 Цивільного кодексу
України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

рішив:

Стягнути
з Ізяславської виправної колонії № 31 МФО 315966
ЗКПО-08681011 на користь ОСОБА_1 6934 грн. 39 коп., як нарахована, але не
виплачена заробітна плата, 5099 грн. 64 коп., як середній заробіток за час
затримки розрахунку та 500 грн. моральної шкоди. В остальній частині позову відмовити.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-293/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення  заборгованості   за
кридитним договором   в сумі  21 983 грн. 34 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,   ОСОБА_2жителя АДРЕСА_2,  в солідарному порядку на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570 заборгованості   за
кридитним договором   в сумі 21 983 грн .
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2  в солідарному
порядку на користь області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  109.92 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
ОСОБА_2жителюАДРЕСА_2
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
районного  суду                                                                        В.М.
ОСОБА_2жителюАДРЕСА_2
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду