У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська від 6 лютого 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської  області від  21 травня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: обласне комунальне
підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання
права власності на 1/2 частину житлового приміщення, визначення порядку
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
від 6 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської  області від
21 травня  2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визначено наступний порядок
користування вказаною квартирою: виділено ОСОБА_2 кімнату площею  12,1 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2- кімнату
площею 18 кв.м.; кухню, ванну, вбиральню, коридор, вбудовану шафу залишено у
спільному користуванні.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»
про визнання права власності на 1/2 частину житлового приміщення, визначення
порядку користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко