overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008 року           м. Шпола          Номер справи № 2-н/110/2008 р.
Суддя
Шполянського райсуду Черкаської області
заяву ВАТ КБ " Надра " м. Київ про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат відповідно до ст.ст.
526, 629 ЦК України, ст. 95-98, 103 ЦПК України,-
»                    НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код
2. НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на
3. користь ВАТ КБ " Надра " м. Київ, вул. Артема, 15, р/р
4. КБ " Надра " Черкаське регіональне управління, МФО 354916, код
5. заборгованість в сумі 7988 грн. 29 коп. ( сім тисяч девятьсот вісімдесят
6. 29 коп.) по кредитному договору № 10Ш/11/2007-980 від 05.09.2007 року.
7. Стягнути з боржника на користь стягувача 39 грн. 94 коп. та 15 грн., а
8. ( п"ятьдесят чотири гривни 94 копійки ) судових витрат, що були
9. при подачі заяви як держмито та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.
10.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ^^_----~С/            ^                            Горобець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК
України ) боржник має право в разі заперечення проти
вимлг стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття
У Х В А Л А                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
„Баранівський фарфоровий завод” на ухвалу Баранівського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Баранівський фарфоровий завод” про стягнення індексації грошових доходів,

в
с  т  а
н  о  в
и  в :

Рішенням Баранівського районного
суду Житомирської області від                          23 серпня 2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

У лютому 2008 року ТОВ
„Баранівський фарфоровий завод” подало у суд заяву про перегляд зазначеного
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Баранівського районного
суду Житомирської області від 14 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2008 року, відмовлено ТОВ
„Баранівський фарфоровий завод” в задоволенні заяви про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ТОВ
„Баранівський фарфоровий завод” просить скасувати ухвали, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвали постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Баранівський фарфоровий завод”
про стягнення індексації грошових доходів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 листопада
2008 року                                                 м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу     Генеральної
прокуратури України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 2 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 червня
2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з Генеральної прокуратури
України на користь ОСОБА_1 150 грн. 97 коп.

На
зазначені
судові рішення подана касаційна скарга    Генеральної прокуратури України, в
якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на
невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу   товариства
з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Захід» відхилити.

Рішення на рішення Ковельського міськрайонного суду від 28 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Данчук В.Г.

Косенко В.Й.

Костенко А.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
28 серпня 2008 року                                 Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від
13.08.2007 року в сумі 4774 грн. 93 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за АДРЕСА_1
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50 заборгованість за кредитним договором б/н від
13.08.2007 року в сумі 4774 грн. 93 коп. (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
_________
___________________________ 20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Ухвала
копія

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

19 серпня 2008
року
селище Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.
розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
Пашківської сільської ради, про  визнання
права власності на  житловий будинок з
надвірними побудовами в  порядку
спадкування, -

встановила:

До суду
надійшла позовна заява , яка підлягає розгляду в Козельщинському районному
суді.

Позовна
заява відповідає вимогам, викладеним у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Згідно
ст. 130 ЦПК України попереднє судове6 засідання проводиться з метою
з"ясування  можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, , ОСОБА_2,ОСОБА_3 і ОСОБА_4. до Пашківської сільської ради про  визнання права власності на житловий будинок
з надвірними побудовами  в порядку
спадкування.

Призначити
попереднє судове засідання на  28.
08.2008 року о 13 год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати
в судове засідання пропозиції  про склад
осіб , які братимуть участь у справі;

визначити факти , які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них вмзнаяаються стороною , а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин , та клопотання щодо встановлення
строків їх подання;

внести
клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (
зазначається його ім"я, місце проживання ( перебування) або місце роботи,
обставини , які він може підтвердити ), про проведення експертизи , залучення
до участі в справі спеціаліста , перекладача, особи , яка надає правову
допомогу , або про судові доручення щодо збирання доказів.

У разі
заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати до суду

письмові заперечення проти позову , та посилання на
докази , якими вони обгрунтовуються ,

в строк до 28.08.2008року.

Зобов"язати
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 надати суду копії свідоцтв про своє народження.

Роз"яснити сторонам , що у разі неявки у попереднє судове засідання
без поважних причин , або неповідомлення причини неявки, з"ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів , про подання яких було
заявлено до , або під час попереднього судового засідання. У подальшому
прийняття інших джоказів залежить від поважності причин , через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала може бути    оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Суддя

Козельщинського районного суду
Н.Д.Науменко
Справа № 2-426
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі -
Ісаченко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що
за час спільного проживання з відповідачем  у шлюбі у них народилося двоє дітей,
відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дітей, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку на їх утримання.

Позивачка
подала до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання  не
з”явився, подав до суду  заяву, в якій
позов визнає, просить розглянути справу без його участі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в законному шлюбі з          14 вересня 1992 року. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4), та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5), які знаходяться на повному утриманні позивачки.
Відповідач  добровільно не надає допомоги
на утримання неповнолітніх  дітей, тому
суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в
розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
доньки та сина.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів
його  заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення проводити починаючи з 15 квітня 2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню судового збору, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Допустити  до негайного
виконання  рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-263/08
У Х В А Л А

про  повернення заяви

12 серпня  2008 року
смт. Любешів

Суддя
Любешівського районного суду Волинської області   Гапончук В.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Великоглушанської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в порядку
спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2  звернулась  до
суду  з  позовною
заявою  про встановлення права
власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і
спрорудами.

Згідно ст. 42
ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідченні довіреністю фізичної особи.

ОСОБА_1 при
подачі позову в інтересах ОСОБА_2 не було додано відповідної довіреності на
представництво інтересів останнього.

Відповідно до п.
3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі
викладеного заяву  ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Великоглушанської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в
порядку спадщини за законом слід повернути представнику позивача, оскільки до
позову не було додано відповідної довіреності на представництво інтересів
ОСОБА_2

Керуючись
ст. ст. 121, 42 ЦПК  України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до Великоглушанської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та
спорудами в порядку спадщини за законом вважати неподаною  і
повернути представнику позивача.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

СУДДЯ:  /підпис/ В.В. Гапончук

З  оригіналом  вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
Справа № 2-о-166/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року     Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого
-       судді Ганенко Т.С.

при
секретарі  -     Новиковій
В.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, третя особа: Чугуївський районний
пенсійний фонд про встановлення факту родинних стосунків.

суд, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду до третьої особи
Чугуївського районного пенсійного фонду про встановлення факту родинних
стосунків, а саме, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року є його рідною матір'ю -
ОСОБА_1 поскільку в  його паспорті його
прізвище  на українській мові  вказано як ОСОБА_1замість правильного
ОСОБА_1.

Встановлення
факту родинних стосунків заявнику необхідно для отримання невиплаченої пенсії в
пенсійному фонді.

Просить
справу  розглядати у його відсутності,
третя особа проти заяви не заперечує, просить розглянути справу у
відсутності  представника третьої особи.

Суд, вважає
можливим розглянути справу у відсутності позивача, третьої особи. Суд,
перевірив матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилася недоотримана
пенсія, яку заявник не може отримати в пенсійному фонді з-за того, що в
свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як ОСОБА_1, а в його паспорті, в
довідці про присвоєння  ідентифікаційного
номера, його прізвище вказано на українській мові "ОСОБА_1".

Факт родинних
стосунків ОСОБА_1., та ОСОБА_2. підтверджені свідоцтвом про народження
ОСОБА_1., де матір'ю вказана (на російській мові) ОСОБА_2.

На підставі
наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє
підтвердження  в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, ст. 256 ЦК України,

суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року, є
рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-285/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня  2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області  в складі:

головуючого - судді:  Болгак Л.П.

при секретарі:             Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком Лунківської сільської ради,
Герцаївського району, Чернівецької області 14.10.2000 року, актовий запис № 11.
Шлюб перший.  Від шлюбу  дітей не мають.

Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись  на те, що із різних поглядів на життя, різні
відношення до сім»ї, із-за чого між ними постійно виникають сварки та скандали.
З 2005 року проживають окремо.

У судовому засіданні позивач  підтримав свої позовні вимоги, посилаючись
на  обставини викладені в позовній заяві.
Продовжити сімейні стосунки з відповідачкою він категорично
відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідачка  в
судовому засіданні не з»явилася по невідомим для суда причинам хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

При
таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів і
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб
між сторонами існує формально, оскільки сторони    проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують більше трьох років, не ведуть спільного господарства, не мають
спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому
формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И
В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 укладений 14 жовтня 2000 року виконкомом
Лунківської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області,
актовий  запис  № 11.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_2 .
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2-277 /08
УХВАЛА

15 вересня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом  прокурора району

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам
ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено позивача по справі, не
вказано в користь кого слід стягувати аліменти на дітей, та кого викликати до
суду як свідків по справі.

Відповідно ст.
19 СК України до цієї категорії справ орган опіки і піклування повинен подати
письмовий висновок щодо розв'язання спору (ч.5 ст. 19).

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву за позовом  прокурора району до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення  недоліків до 25
вересня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк