overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-495/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському  справу за позовом ОСОБА_1
до пилипівської сільської  ради  про продовження строку прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до Пилипівської сільської ради про продовження   строку для прийняття спадщини, посилаючись
на те, що його рідна мати ОСОБА_2 проживала в с. Шлишківці Могилів -
Поділдьського району і померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася
спадщина, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки
пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю, просить надати додатковий термін для прийняття спадщини.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
обсязі і не заперечувала проти надання позивачу додаткового строку для
прийняття спадщини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи: заповіт
на ім'я ОСОБА_1., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2., довідку Пилипівської
сільської ради №314 від 31.03.08 та №310 від 31.03.08, довідку з лікарні, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: мати
позивача, ОСОБА_2, яка проживала в с. Шлишківці, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилася спадщина на земельний пай НОМЕР_1 площею 2.87 га в землях
Пилипівської сільської ради та на грошовий вклад, який знаходиться на рахунку
НОМЕР_2, на рахунку НОМЕР_3 в філії Ощадного банку України.  Позивач являється єдиним спадкоємцем після
смерті матері, однак він хворів і вчасно звернутися з заявою про прийняття
спадщини не зміг, а коли звернувся до нотаріальної контори  то йому було відмовлено в зв'язку з пропуском
строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини пропуску строку є поважними і
відповідно до ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.1268, 1272
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк терміном на три місяці для прийняття спадщини після смерті
його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:       _____________________
Справа №2-4092-08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
13  червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.
В судовому засіданні позивач надав
заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав в
Відповідачка позов визнала, до суду
надав заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі з 1999 року. В позові позивач
зазначає, що відповідач ігнорує інтереси сім»ї, не приймає участі у вихованні
дитини. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1до
ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1999 року Кіровським відділом РАГС
Кіровоградського міського управління устиції, за актовим записом № 443.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 користь держави - 7 гривень держмита, ОСОБА_2на користь
держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа
№ 2-321/ 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 липня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
з участю представника
позивача          ОСОБА_1
представника   відповідача                     ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом  ОСОБА_3   до Обухівської  територіальної громади про продовження строку
для прийняття спадщини , -
Позивач звернувся до суду з позом, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обухів
Мурованокуриловецького району помер батько ОСОБА_4, після смерті
якого  відкрилася спадщина, що
складається з грошових вкладів . Будучи необізнаною з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом
шестимісячний строк, вона  не звернулася
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  їй
строк для звернення із заявою  про
позивача  в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача -сільський голова Обухівської
сільської ради ОСОБА_2. позов визнала повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку  позивачці
для подання заяви до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як позивачем пропущено строк з поважної причини.
Встановлення додаткового строку, для подання заяви до нотаріальної контори  відновить
її  право  на оформлення спадкових прав.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.
3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити  ОСОБА_3 додатковий строк терміном на три
місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обухів
Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя
:
Справа № 2-492/2008р.
Рядок статзвіту № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення 3301,68 грн,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої  Управлінням праці та соціального захисту
населення Свалявської райдержадміністрації позовної заяви до ОСОБА_1про
стягнення 3301,68 грн, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської
райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення 3301,68 грн.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
31 липня 2008 року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 представника позивача: Управління
праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА

вул. Визволення, 1 м
Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ, що
посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

   відповідача: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

іменем  України

28 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 березня
2008 року в справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією
сім'єю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 21 січня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2008
року рішення міськрайонного суду від 21 січня 2008 року
скасовано, а заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2у відкритті
касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту
проживання однією сім'єю.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                         Пляс
М.Г.

при секретарі                                                                                     Дорошенко
Є.Ю.

за участю позивачки                                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем
з 12.09.1992р. У них є неповнолітній син ОСОБА_3, 1994 р.н. Через взаємне
непорозуміння при вирішені сімейних питань і прояв неповаги до неї з боку
відповідача вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, що
унеможливлює подальше збереження цього шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка
від позову не відмовилася.

Відповідач позов визнав і згоден на
розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за
наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки є законні підстави вважати, що
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 12 вересня 1992 року в Раденській сільській раді Цюрупинського
району по актовому запису № 12.

Стягнути з відповідача при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17грн. Позивачку від сплати
держмита звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 року                справа №
2-913-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого                                судді Кратюка
С.П.

при
секретарі
Лубаєвській Л.В

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання онуки, -

встановив:

23 квітня 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання онуки.

Позивач ОСОБА_1. повторно в судове
засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час і місце рогляду
справи. Про причине неявки в судове засідання не повідомила.

Як зазначено в ч. 3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дані обставини, суд залишає позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання онуки без розгляду.

Керуючись  ч. 3 ст.
169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання онуки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1819/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
гривень договірних санкцій, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Справа № 2- 1756 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

2 липня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с.
Костянтинівка про визнання права власності на
спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до Костянтинівської сільської ради с. Костянтинівка про визнання права
власності на спадкове майно,  призначити попереднє судове  засідання
на 10 год. 00 хв. 14 липня 2008
року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
:
Справа №_2-580/2008р.
У Х В А Л А

17
червня 2008 року Білозерський  районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченка І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом Херсонської обласної
кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 про визнання вартості предмету іпотеки, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання вартості предмету іпотеки.

В судовому засіданні
позивач звернувся до суду з клопотанням
про залишення позовної заяви без розгляду, та закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до ч.5 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду якщо позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що позивач
просив про залишення позовної заяви без розгляду, така відмова не заперечується
законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає  можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3
ЦПК  України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 про визнання
вартості предмету іпотеки - залишити без розгляду.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,   або
в  порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                            І.М.Кравченко
Справа
№ 22-ц-3312/2007
p.                            Головуючий
І ін ст.  - Бобко Т.В.
Категорія: житлові                                             Доповідач
УХВАЛА

8.06
2007 р.                                                                                                м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Борової С. А.,  суддів колегії -
Даниленка В.М. ,  Пшенічної Л.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 7 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  треті особа - відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУУМВС України в
Харківській області,  Фрунзенська районна
рада м.  Харкова про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  треті особа - відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУУМВС України в
Харківській області,  Фрунзенська районна
рада м.  Харкова про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 21 червня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.

Головуючий
суддя          підпис

Судді
колегії                     підписи

Копія вірна.
Суддя