overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 08.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на
30.07.2008 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-4592/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянув позовну заяву Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким розірвати Договір кредиту, стягнути з відповідача на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором від 05.03.2008р. у сумі 19399,17 грн., а також судові витрати.

Згідно ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

Оскільки відповідач проживає у Білозерському районі Херсонської області, то позовна заява Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» має бути повернута позивачу за непідсудністю справи Суворовському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки позивачу.

Роз”яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
Справа № 2 - 9592008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
МАМЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ
про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Мамаївської сільської ради, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно реконструйовану будівлю магазину у належному йому на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити
позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на самочинно реконструйовану будівлю магазину літ. А у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 35140 гривень та зобов”язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це
право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1377/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

07 липня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі з 20 листопада
2006 року, який було зареєстровано Єлизаветівською сільською радою Лозівського
району Харківської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у позивача та
відповідача є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу,
позивач вказав, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 26 грудня 2007 року відповідач по справі, ОСОБА_2., була позбавлена
батьківських прав відносно їх сина (відмовилась від сина) та стягнуті з неї на
користь позивача аліменти на утримання сина. Також позивач зазначив, що з 17
вересня 2007 року, подружжя проживає окремо, відповідач залишила сім'ю і стала
жити з іншим чоловіком. Дитину забрала з дому без відома позивача  та залишила у свого батька, після телефонного
дзвінка якого позивач повернув свою дитину додому. Позивач вказав, що до цього
часу вони відносин не підтримують, аліменти відповідач не сплачує, не працює,
дитиною зовсім не цікавиться. Спору про розподіл сумісно нажитого майна
подружжя не має. Позивачем також було зазначено, що він працює, але не
офіційно. На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,
а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
відповідача по справі з урахуванням майнового та сімейного стану позивача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на 18 липня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 18 липня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №2-3293/08
У Х В А Л А

іменем  України

16 травня 2008 року                                                                            місто
Сімферополь

Київський районний суд  міста
Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в :

в березні 2008 року позивач  звернувся до суду с позовом  до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача
надала заяву с відмовою  від позовних
вимог в зв'язку погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Керуючись
ст.ст.  174, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову представника
позивача Волокітіної Світлани Володимирівни
від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський
районний суд міста Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, що подається протягом п'яти днів зі дня винесення
ухвали.

С у д д я
Справа № 2-803/2008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 26 » травня 2008 року               Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом     КП  „
Теплогазрембудсервіс”
до  ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір від
18.10.2006 року  про надання  послуг з теплопостачання з відповідачем
по справі.

Згідно
п. 11 Договору  та
п.23 Правил надання  населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення
затверджених постановою кабінету Міністрів  від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим
періодом  оплати послуг є один календарний
місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа  наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами
теплопостачання користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не
проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 484 грн 96 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та  просив  суд
його  позов  задаволити в
повному  об»ємі.

Відповідач в судове засідання  не з”явився , але він  надав
суду  заяву ,  де  позов  визнає
в  повному  об»ємі
та  просить справу  розглядати
в  його відсутності.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.610-612,
623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства “
Теплогазрембудсервіс „  заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  484 грн 96 коп

Стягнути
з ОСОБА_1судовий  збір   в сумі 51 гривня  на користь держави та  30
гривень  00  копійок
витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  на
користь  КП  «Теплогазрембудсервіс»

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа №2-729
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  БОДНАРУК М.Ф.

при
секретарі                          ШАРКО
Л.В.

з участю
адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із
даним позовом. Вказала, що 11 жовтня 1989 року у Великокісницькій сільській
раді Ямпільського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по даній справі. Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки між ними припинені в січні 2008 року,
сім'я фактично розпалась, відповідач не бажає розривати шлюб у добровільному
порядку, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд
винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, в порядку ст.74 ч.9 ЦПК України, оголошення про виклик до суду
було опубліковано в газеті «Вінниччина»
18 червня 2008 року.

Вивчивши наданні документи, заслухавши пояснення представника
позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих матеріалів справи
встановлено, що сторони разом не проживають із січня 2008 року, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також їх неповнолітній
дитині,  що мають істотне значення, тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1989 року Великокісницькою сільською радою
Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис №17.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави,
ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом
Вінницької області шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня
після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ
підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу:
«____»_______________________ 2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
С права № 2н-2479/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Івано-Франківське управління по експлуатаціїгазового господарства про
стягнення заборгованості в сумі 923.16 грн (дев'ятсот двадцять
три гривні 16 копійок) з ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківське управління по
експлуатаціїгазового господарства, що знаходиться (проживає) за адресою
заборгованості за спожитий газ в сумі 923.16 грн (дев'ятсот двадцять три гривні
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-30/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1____________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1________________________________________
(найменування) боржника,  місце
проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що__________ знаходиться  по вул. Набережна Перемоги, 50  в м. Дніпропетровськ, 1577 грн. 02 коп.________  заборгованості за кредитним договором, рах. №
305299____________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування)
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого______
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок____ судових
указати суму в гривнях цифрами і прописом
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Диканського районного суду
Справа №
Ухвала

Іменем  України

28 лютого 2008
року          Комсомольський районний суд
м. Херсона

в
складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при
секретарі - Сікора О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали  скарги
ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу -
Херсонських міських електромереж до ДВС Комсомольського району м. Херсона на
постанову державного виконавця,

встановив:

ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго»  звернувся до суду з скаргою
на дії Державної виконавчої служби у Комсомольському районі м. Херсона , щодо
прийняття постанови про арешт майна боржника та заборону відчуження від
20.11.2007року винесену старшим виконавцем ОСОБА_1 та просив визнати його дії
неправомірними та скасувати вказану постанову , а також просив зобов»язати ДВС
у Комсомольському районі м. Херсона зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1.

Згідно
ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Як
вбачається з матеріалів справи, ВАТ « ЕК « Херсонобленерго» отримало копію
постанови, яка оспорюється, 03.12.2007року, а скаргу на цю постанову подано
лише 18.12.2007року, тобто з пропущенням строку на подачу скарги. В подальшому
ВАТ  «ЕК «Херсонобленерго» в особі його
структурного підрозділу - ХМЕМ було подано
заяву про поновлення строку на подання даної скарги, але у її задоволенні
було відмовлено, за недоведеністю поважності причин пропуску строку на подачу
скарги. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити
у заявнику у задоволенні скарги.

Зважаючи
на викладені в скарзі обставини та на підставі ст.ст. 385ЦПК суд -

ухвалив:

Відмовити ВАТ«ЕК «Херсонобленерго» в
особі його структурного підрозділу - Херсонських міських електромереж у
задоволенні скарги на постанову державного виконавця про арешт .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-о-14, 2008 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Алієвій Е.С.,
розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,
зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в м.Судак АР Крим,
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому
трудової книжки, в якої його прізвище, ім'я, що зазначені в документі, не
збігається з його прізвищем, ім'ям, по батькові зазначеним в паспорті.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа необхідно для
доводи заяви підтримав.
Управління пенсійного фонду України в м.Судак АР Крим заявлені вимоги визнала.
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, приз віще, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.
належності заявнику трудової книжки доказано: паспортними даними,  свідоцтвом про народження, свідоцтвом про
народження дітей, військовим квитком, дипломом НОМЕР_1, дипломом НОМЕР_2,
дипломом НОМЕР_3, посвідченням серії НОМЕР_4.
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на належність
трудової книжки ОСОБА_1.
Судом
визнання заяви зацікавленої особи прийнято.     Його
дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.
ст.ст.256, 259 ЦПК України,   ст.130, 174
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
що трудова книжка, яка заповнена 12.08.1982 року Межрайсельхозтехникою
Каттакурганського району Самаркандської області Узбецької РСР на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Кішлак РТС
Каттакурганського району Самаркандської області.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
- /підпис/-

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                   Т.І.Іоненко