overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1609/2008р.
УХВАЛА

19
червня  2008 року Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа 2-551-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський  Хмельницької області  районний суд
в складі : головуючого-судді ГОЛУБА В.В., при секретарі Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Ізяславської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж ,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за ним право
власності на самочинно збудований гараж , який знаходиться АДРЕСА_1.

В підтримання  своїх вимог
ОСОБА_1 послався на те, що згідно рішення виконавчого комітету №6 від 26
січня 1995 року йому дозволено побудувати гараж.

Проте ним було побудовано гараж, що унеможливлює його
реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача позовні вимоги визнав.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали
справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
витягу з рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради №6 від 26 січня
1995 року Клімчуку дозволено будівництво сарая АДРЕСА_1.

Згідно
зведеного акту вартості будинку у ОСОБА_1 замість хліва значиться гараж.

Згідно
довідки начальника відділу регіонального розвитку,будівництва та архітектури
Ізяславської районної державної адміністрації встановлено, що самочинно
побудовані гараж та погреб виконані з дотриманням державних будівельних норм та
правил.

Представник
Ізяславської міської ради позовні вимоги визнав.

Керуючись
ст.328 ,376  ЦК Украіни , ст.ст.10, 60,
212 ЦПК України,

Р І ШИ В :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудований гараж  та погреб під частиної
будівлі, які знаходяться АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга подається на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Справа № 2-1631/2008р.
УХВАЛА

5
червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у  попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства Комунального підприємства «Новокаховська
дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа 2-588/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу

17 червня 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року
ОСОБА_1
,

звернулася

до суду з позовом до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу.

В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у січні 2006 року, від спільного життя мають малолітню доньку. Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання через негідну поведінку чоловіка, на примирення не погоджується, оскільки останній проживає з іншою жінкою.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
. Причиною розпаду сім”ї з відповідачем вважає зрада чоловіка.

Відповідач до суду не з'явився, але надав письмову заяву, просить суд шлюб розірвати, на примирення не погоджується. оскільки проживає з іншою жінкою.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого -

- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
від спільного життя мають доньку -
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

- подружжя припинили сімейні та подружні стосунки з квітня 2007 року;

- постільки подальше спільне життя сторін та збереження сім ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.104,105,112 Сімейного Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону позивача, згідно її заяви..

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2
,
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
Новопетрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис - № 1 -
р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1
, - 17 грн.,
ОСОБА_2
., - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
справа № 2-2331/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. у жовтні 2008 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2008р., шлюбні відносини носять формальний характер. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, проживають окремо, дитина проживає з нею.

Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися з 12 вересня 2008р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
(а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3
а,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. (а.с.4). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з вересня 2008р., проживають окремо, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-2992/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

26 серпня   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачкою по справі вступив в юридичний шлюб
12.03.05 року, шлюб зареєстрований відділом РАГСу м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 91. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Шлюб перший. Спільне господарство не ведеться.

Сумісне життя не склалося через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя, через що в родині виникали постійні сварки та
скандали. Позивач бажає утворити нову сім”ю з іншою жінкою, яку кохає.

Спору про розподіл майна немає.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить
шлюб з відповідача розірвати.

Позивач у судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб
12.03.05 року, шлюб зареєстрований відділом РАГСу м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 91. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Шлюб перший. Спільне господарство не ведеться.

Сумісне життя не склалося через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя, через що в родині виникали постійні сварки та
скандали. Позивач бажає утворити нову сім”ю з іншою жінкою, яку кохає.

Спору про розподіл майна немає.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить
шлюб з відповідача розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.03.05 року відділом РАГСу м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 91.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1  на
користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., відповідачку ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о-91/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О

представника відповідача

ОСОБА_3
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2008 року помер мій чоловік
ОСОБА_2
, який проживав по вулиці
АДРЕСА_1
, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з Ѕ житлового будинку по вулиці
АДРЕСА_1
, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. У встановлений шестимісячний термін позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини, але при перевірці наданих до нотаріальної контори документів було встановлено, що в договорі купівлі - продажу житлового будинку від 03.09.1956 року за адресою смт. Велика Лепетиха, вул.
АДРЕСА_2
, невірно вказане прізвище чоловіка, який придбав вказаний будинок. Так, в договорі замість «
ОСОБА_2
» записано «
ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні позивач –
ОСОБА_1
. позов підтримала.

Представник відповідача
ОСОБА_3
позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності
ОСОБА_2
договору-купівлі продажу від 03.09.1956 року, зареєстрованого Великолепетиською нотаріальною конторою за № 417 підтверджується: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2
паспортом серія
ІНФОРМАЦІЯ_1
представник відповідача позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а тому заява
ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності
ОСОБА_2
, який помер 26 липня 2008 року в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, договору купівлі – продажу від 03.09.1956 року, зареєстрованого Великолепетиською нотаріальною конторою за № 417 від 03.09.1956 року, житлового будинку №
АДРЕСА_2
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2-1672/08р.                                                                                                Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 вересня  2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                         РЕГЕША В.О.

при
секретарі
ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1
до  Микільської сільської ради про
продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся з  позовом до суду, в якому
просять визначити додатковий строк на прийняття спадщини. Оскільки після смерті
його рідної тітки ОСОБА_2відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1

Згідно заповіту померлої ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 успадковує
спадкове майно, а саме житловий будинок.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, , просить суд справу розглянути без їх участі, позов визнає.

Суд
вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної
причини, тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись
ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  до 1
січня 2009 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

« ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2-1749
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 4 грудня 2008 рік з 14 години 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 4 грудня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________І.В. Курач
Справа № 2 - О -  160/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2008   року
смт.  Красногвардійське

Красногвардійський   районний
суд  Автономної  Республіки
Крим

у складі головуючого  судді                         -   Мязгова Л.О.

при секретарі
-   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в смт. Красногвардійське  справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності трудової
книжки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою  про встановлення факту  належності трудової книжки виданої  24.06.1975 на ім'я  ОСОБА_1 1953
р.н., оскільки  в трудової
книжки  допущена помилка в її імені, імя
записано як ОСОБА_2, а правильно ОСОБА_1.
Просила встановити  факт
належності  її трудової книжки, тому що
даний факт необхідний для оформлення
пенсії.

У судове засідання заявник не
зявився, просить справу розглянути без її участи,  вимоги підтримує.

Представник Пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судове
засідання не зявився, просить справу розглянути без участи представника, не
заперечує  проти  задоволення вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_1, виданого  30.05.2002 року
Красногвардійським  РВ ГУ МВС прізвище, ім'я та побатькові заявника значаться ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка с. Климове Красногвардійського району
АР Крим.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2
актовий запис № 10 від 10.03.1953 року прізвище, ім'я та по батькові заявника також  значаться ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка с. Климове Красногвардійського району
Кримської області.

З трудової книжки виданої 24.06.1975
року видно що, вона видана на ім'я  ОСОБА_1
1953  р.н.

Сукупність перерахованих вище доказів, а саме точний збіг прізвища, по
батькові та року  народження заявника,
зазначених у трудовій книжці, з даними паспорта заявника, дозволяє суду зробити
висновок про те, що трудова  книжка
видана  24.06.1975 року на ім'я  ОСОБА_1 1953
р.н.

належить заявнику ОСОБА_1 1953  р.н.
Встановлення даного факту має
юридичне значення - необхідно заявнику для  одержання пенсії.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256
п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1  -
задовольнити.

Встановити юридичний факт належності трудової книжки  виданої
24.06.1975 року на ім'я  ОСОБА_1
1953  р.н. заявнику ОСОБА_1 1953  р.н. уродженки с. Климове Красногвардійського
району АР Крим.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя