№ 2-о- 267 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 серпня 2008
року                                                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
у складі:

Головуючого судді - Кукти М.В.,

при
секретарі         Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополеві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа
Центральний відділ РАГС Сімферопольського МУЮ АР Крим ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся з заявою в суд про
встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в 09 г. 25 хв. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Якутії, проживавшего АДРЕСА_1.

Заявник мотивує свої вимоги тім, що померлий був його отчимом, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 г. 25 хв. в Кримської республіканської лікарні ім. Семашко,
куди був доставлений як невідомий.

Встановлення факту смерті свого отчима, заявнику необхідно для прийняття
спадщини, яка відкрилася після його смерті.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги, просить суд
встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в 09 г. 25 хв. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Якутії, проживавшего АДРЕСА_1. Також просить суд - зобов'язати відділ
РАГС м. Сімферополя зареєструвати смерть ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Якутії, проживавшего АДРЕСА_1.

Зацікавлена особа будучи сповіщеною
належним чином  у судове засідання
не з'явилася, клопотань про відкладення слухання справи суду не заявлялося.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи і представлені
докази суд вважає , що заява підлягає задоволенню частково, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заявник на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.04.2001 року,
зареєстрованим 27.04.2001 р. Сімферопольським міським БРТІ є власником
квартириАДРЕСА_1.

За
вказаної адреси також зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є отчимом
заявника.

Судом, згідно наданих пояснень та матеріалів справи  встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 г. 25 хв. в Кримської
республіканської лікарні ім. Семашко, отчим заявника  був доставлений як невідомий. У той самий час
був зафіксований факт смерті ОСОБА_2.

У відповідності до постанови слідчого прокуратури Київського району м.
Сімферополя від 19.09.2003 р. про відмову у збудженні карної справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до КРЛ ім. Семашко в 09 г. 25 хв. поступив невідомий чоловік, у
віці приблизно 50 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 г. 25 в. він помер. Постановою
слідчого у збудженні карної справи відмовлене за відсутністю складу
злочину.

Відділом
експертизи трупів Республіканського бюро судової - медичної експертизи,
Міністерства охорони здоров'я, 29.09.2003 р. було надіслане листа, з
клопотанням про перереєстрацію  смерті
неопознаного чоловіка, з підстав того, що він опознаний  і є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав -
АДРЕСА_1.

У
відповідності до протоколу опознания від 29.09.2003 р. труп померлого
невідомого чоловіка був опознаний як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Якутії,
проживає - АДРЕСА_1.

На
звернення заявника що до перереєстрації смерті невідомого на ОСОБА_2 до
Центрального відділу РАГС Сімферопольського міського управління юстиції АРК,
заявник отримав відмову, з посиланням на конфедицийність  інформації.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту смерті особи в певний час, у разі неможливості
реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту
смерті.

У
суду немає основ ставити під сумнів істинність фактів, а також інших доказів,
представлених у судовому засіданні.

З
таких підстав суд вважає за можливе - встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в 09
г. 25 хв. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Якутії, проживавшего АДРЕСА_1.

Що до відмови у задоволенні вимог що до зобов'язання відділу РАГС м.
Сімферополя зареєструвати смерть ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Якутії,
проживавшего АДРЕСА_1, суд відмовляє, з підстав того, що дані вимоги повинні
бути розглянути у позовному порядку, а не у порядку окремого цивільного
судочинства.

Судові
витрати у справі суд залишає за рахунок сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 46 ЦК України, ст.
209,213,214,215,246-250 ЦПК України суд,

Вирішив :

Заяву задовольнити частково.

Встановити
факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в 09 г. 25 хв. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Якутії,
проживавшего АДРЕСА_1.

В
задоволенні решти вимог відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у відповідності до  положень ст.
ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                          Кукта
М.В.