Справа   № 2-1322/08
05 серпня 2008 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі   Неслуженко О.А., Фещенко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_4, позивача
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача
ОСОБА_5, представника третьої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
особи - Чернігівська міська рада, автокооператив № 45,-
звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у зв»язку з порушенням їх права власності. Свої вимоги позивачі
обґрунтували тим, що ними побудовані гаражі зі згоди голови автокооперативу
НОМЕР_1, але ОСОБА_3, заявляючи, що являється власником земельної ділянки, на
якій побудовані гаражі, самовільно їх зніс. Позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути
ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 17 тис. грн. ринкової вартості об»єкта
незавершеного будівництва гаража та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
подальшому позивачі збільшили позовні вимоги. З урахуванням індексу інфляції
відшкодування матеріальної шкоди, 16 тис. грн. на відшкодування моральної
та його представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що у
позивачів у зв»язку із самовільним будівництвом гаражів не виникло право
власності на них, а тому вони не мають права на відшкодування збитків. Крім
того, відповідач пояснив, що являється власником земельної ділянки, на якій
позивачі самовільно побудували гаражі, і що це є земля сільськогосподарського
призначення. Відповідач через оголошення у пресі шукав осіб, які побудували на
його землі гаражі, і, оскільки таких не знайшов,  гаражі ним були знесені, будівельні матеріали
здані на зберігання, крім того,
прокуратурою м. Чернігова на підставі його заяви порушено кримінальну
справу за фактом самовільного будівництва гаражів на самовільно зайнятих землях
і на даний час не встановлені винні особи.
третьої особи Чернігівської міської ради до суду не з»явився, подав клопотання
про розгляд справи без участі представника Чернігівської міської ради.
третьої особи автокооперативуНОМЕР_1 проти позову заперечував, посилаючись на
те, що позивачі самовільно побудували гаражі на земельній ділянці, яка не
належить кооперативу, будь-якої згоди на будівництво гаражів кооператив не
давав, оскільки ця земельна ділянка належить ОСОБА_3, а крім того, позивачі не
являються членами автокооперативуНОМЕР_1.
пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з
до державних актів про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 являється
власником земельних ділянок під кадастровим НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5
на підставі договорів купівлі-продажу. Цільове призначення вказаних земельних
ділянок - для ведення особистого селянського господарства. (а.с.118-121).
Вказані земельні ділянки знаходяться поруч із землями автокооперативуНОМЕР_1.
до листа голови автокооперативуНОМЕР_1, будівництво гаражів позивачами
проводилося самовільно на землях, які автокооперативу не належать. Позивачі не
є членами ні Спілки автомобілістів, ні автокооперативуНОМЕР_1. (а.с.71).
позивачів про недійсність укладених угод купівлі-продажу земельних ділянок
відповідачем та державних актів про право власності на ці землі не можуть бути
взяті судом до уваги, оскільки ці правовстановлюючі документи в установленому
законом порядку недійсними не визнані.
м. Чернігова 13.07.2007 року порушено кримінальну справу за фактом самовільного
будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках за ст.
197-1 КК України. (а.с.57).
Із мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи
вбачається, що саме на земельних ділянках, належних ОСОБА_2, невідомі особи
побудували гаражі, які власник землі привів до попереднього стану, знісши
самовільно побудовані невідомими особами гаражі, і передав на зберігання
будівельні матеріали до ВАТ «Чернігівреставрація».
Відповідно до ст. 19  ЦК України,
особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від
порушень і самовільних посягань.
Згідно ст.376  ЦК України, житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Враховуючи, що позивачі побудували об»єкти нерухомості на земельній
ділянці, що не була їм відведена для цієї мети, без належного дозволу, то
збудовані ними гаражі є самочинним будівництвом.
Згідно ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до ст.22  ЦК України,
відшкодування збитків можливо у разі порушення цивільного права особи.
Оскільки відповідачі протиправно вчинили самочинне будівництво, і у них не
виникло право власності на побудовані, тому вони не мають права на
відшкодування ринкової вартості самочинно побудованих гаражів.
За таких обставин, у зв»язку з неправомірними діями самих позивачів, відсутні
і підстави для відшкодування  їм
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог, заявлених
позивачами, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 209, 213-215,  218
ЦПК України, ст. ст. 22, 376, 1166, 1167 ЦК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова