справа 2 - 825 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Кушнір Н.В.

при
секретарі
Данчук Л.А.

з
участю позивача                                        ОСОБА_2

представника
позивачів
ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Рибак Ю.Ю.

розглянувши в
відкритому судовому засідання в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод,

в с т а
н о в и в:

У поданій до
суду заяві позивачі просять зобов»язати відповідача

не чинити
ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні її кровних онуків: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2

не чинити
перешкод позивачуОСОБА_2 (враховуючи стан здоров'я її матері ОСОБА_1) привезти
кровних онуків останьої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. на
гостину до рідної баби ОСОБА_1 до АДРЕСА_1 на 14 (чотирнадцять) календарних
днів (без врахування часу на переїзд), з умовою віднесення на неї вcix
фінансових витрат;

дозволити виїзд
малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. в супроводі
матері ОСОБА_2 без його згоди до Латвійської Республіки на гостину до бабусі
ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтуванні
своїх вимог покликаються на те, що відповідач не дозволяє повезти дітей на
гостину до рідної бабусі по материнській ліній спорідненості та перешкоджає їх
будь-якому спілкуванню.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов повністю і по аналогічних
мотивах.

Позивач
ОСОБА_1 у нотаріально посвідченій заяві доручає представлення своїх інтересів
співпозивачу та дала показання по суті спору, аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник
відповідачів, підтримуючи та аргументацію свого довірителя, показала, що
відмова відповідача на виїзд дітей на гостину до їх бабусі є немотивованою та
протирічить як їх інтересам, так і інтересам їх бабусі - позивача по справі.

Відповідач позов
не визнав та показав, що матеріальне становище їх сім»ї не дозволяє його
дружині та їх дітям подорожувати, він вважає, що спілкування з бабусею їх дітям
не потрібне.

Суд, заслухавши
показання сторін, свідка, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали
справи, прийшов до таких висновків.

Згідно до ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Як встановлено
судом, підтверджується відповідним свідоцтвами, сторони одружилися 08 вересня
1995 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7 ОСОБА_8, які
на даний час більше місяця проживають з матір»ю на орендованій квартирі. Шлюб
сторін рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня
2008 року розірваний, неповнолітні діти залишені на виховання матері, відповідач
позов про розірвання шлюбу визнав добровільно.

Свідок ОСОБА_9 у
завіреній заяві показала, що відповідач безпідставно відмовляє позивачам у
спілкуванні його дітей з бабусею по материнській лінії спорідненості, тероризує
сім»ю, старша дитини дуже боляче переживає відсутність спілкування з бабусею,
оскільки бачиться з нею лише один раз на рік влітку близько двох тижнів, коли
вона раніше приїзджала на гостину до них, а цьогоріч приїхати не може у зв»язку
з її тяжким станом здоров»я.

Даний факт підтвердив
малолітній свідок ОСОБА_10- син сторін, який додатково показав, що дуже сумує
за бабусею, переживає за її стан здоров»я та дуже хотів би побачити її дім,
місце, де вона живе та море, поблизу якого знаходиться її будинок.

Згідно
«Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і
проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення».Фізична
особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за
згодою обох батьків - громадян України та в їхньому супроводі. У разі
перетинання державного кордону у супроводі одного з батьків обов»язково повинна
бути згода іншого, при цьому за відсутності згоди виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду із зазначеного
питання. Аналогічні вимоги містяться і у п.18 вказаних Правил.

Разом з
тим, відповідач безпідставно, на думку суду, не дає своєї згоди на тимчасовий
виїзд своїх дітей у супроводі їх матері на гостину до бабусі по материнській
лінії спорідненості, що можна розглядати як психологічне насильство у світлині
ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї.

У даній ситуації
можна вважати, що позивачі вжили всіх заходів для добровільного залагодження
спору, а тому мають і юридичне, і моральне право на судовий захист. У такій
ситуації позбавлення бабусі спілкування з онуками - це санкція з розряду тих,
які застосовуються як результат вини. Разом з тим, бабі надано не лише право на
спілкування, а й право брати участь у їх вихованні. Спілкування впливає на
процес виховання, а виховання внуків здійснюється через спілкування з ними:
прямі контакти, листування, за допомогою телефону, при цьому право на
спілкування і виховання значно ширше за змістом від права на побачення.

Стаття 257 СК
України має на меті, з одного боку, надати законодавчого ореолу нормальним,
родинним відносинам між дитиною та її бабою, які реально існують між ними в
абсолютній більшості випадків і сприяють «вирощуванню» людини, а з іншого - є
застереженням тим, які б бажали не допустити старше покоління до участі у
вихованні дітей, хоча судовий розгляд рідко покращує відносини між тими, хто
спорить.

За таких умов
суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення повністю.

Крім того, суд
роз»яснює, що у випадку продовження батьком чиненні перешкод у спілкуванні баби
та онуків, він може бути присуджений до відшкодування матеріальної шкоди /
наприклад, витрат на переїзд /, а також моральної шкоди, яка полягала у її
душевних стражданнях.

При
постановленні рішення у зв"язку із задоволенням позову згідно положень
ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача
понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі відповідно 8 грн. 50 коп. та 7
грн. 50 коп.

На підставі
наведеного, ст.257 СК України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод задоволити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні її кровних
онуків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_3
не чинити перешкодОСОБА_2 (враховуючи стан здоров'я її матері ОСОБА_1) привезти
кровних онуків останьої: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. на
гостину до рідної баби по материнській лінії спорідненості ОСОБА_1 до АДРЕСА_1,
на 14 (чотирнадцять) календарних днів (без врахування часу на переїзд), з
умовою віднесення на неї вcix фінансових витрат на ОСОБА_1

Зобов'язати
ОСОБА_3 дозволити виїзд його малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1. в супроводі їх матері ОСОБА_2 без його згоди до Латвійської
Республіки на гостину до рідної баби по материнській лінії спорідненості
ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 грн. 00 коп. понесених
судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: