Справа № 22ц-1905/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

Іменем
України

22 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Лакізи Г.П.

Шевченка В.М.

при секретарі:

Куксі М.В.

з
участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05
вересня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фірма Технова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
„Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В
И В:

На рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2008
року, яким задоволені позовні вимоги ТОВ „Фірма Технова” в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль”
та стягнуто з відповідачів на користь позивача 1192 грн. 17 коп. заборгованості
за надані послуги таплопостачання, подана апеляційна скарга відповідачами
ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які просять скасувати рішення і ухвалити нове. Доводи скарги
зводяться до того, що суд при постановленні рішення не повно з”ясував всіх
обставин справи. Суд не врахував, що протягом 2006 року гаряча вода подавалася
з перебоями, тобто її практично не було. Відповідачі та інші мешканці
неодноразово звертались із скаргами та заявами до начальника ЖЕК-13 з проханням
усунути перешкоди в подачі гарячої води. 15.06.2006 року була подана колективна
заява мешканцями будинку АДРЕСА_1, на яку мешканці отримали письмову відповідь
про те, що внутрішньобудинкова мережа гарячого водопостачання буде обстежена
спільною комісією КЖЕП „ЖЕК-13” та фірмою „Технова” в поточному місяці. Проте,
цього зроблено не було, і лише 14.03.2007 року ОСОБА_3 отримав лист від ЖЕК-13
про те, що неполадки в системі гарячого водопостачання усунено обслуговуючою
організацією ТОВ „Фірми Технова”. Таким чином, протягом тривалого часу,
відповідачі залишалися без гарячої води та без нормальних умов проживання,
оскільки в їх квартирі постійно було холодно. Послуг з підігріву води вони не
отримували протягом 10 місяців. За рахунок того, що фасад будинку НОМЕР_1 мав
щілину, у їх квартирі температура повітря тривалась нижче 15 градусів. Отже,
якісних послуг з опалення та ГВС відповідачі не отримували, тому заборгованість
у розмірі 1192 грн. 17 коп. нарахована неправомірно.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ
„Фірма Технова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
„Чернігівська теплоелектроцентраль”, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 позовні вимоги в судовому засіданні визнали,
пояснивши, що заборгованість виникла в зв'язку зі скрутним становищем.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 і
являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання і центрального опалення (а.с. 4), які надає Товариство з
обмеженою відповідальністю „Фірма Технова”.

За період з 01.12.2005 року по 01.05.2008
року в зв'язку з неоплатою за надання зазначених послуг відповідачі заборгували
позивачу 1192 грн. 17 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.
5).

Про те, що станом на 01.05.2008 року
виникла заборгованість за послуги
теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального
опалення в сумі 1192 грн. 17 коп. відповідачі не заперечували та позовні вимоги
визнали, пояснивши це тим, що не мали змоги їх оплачувати в зв'язку зі скрутним
становищем. Борг зобов'язувались погасити в повному обсязі. Зазначене
підтверджується технічним записом, що здійснювався при розгляді справи
Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Таким чином, суд постановив вірне і
обгрунтоване рішення на підставі всіх наявних в матеріалах доказах та пояснень
сторін.

В обгрунтування своїх апеляційних
доводів, відповідачі надали копії заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 та відповіді
на листи ЖЕК-13, які, на думку апелянтів доводять, що послуги ТОВ „Технова”
надавались не якісно, оскільки, в їх помешканні було холодно через щілину у
фасаді житлового будинку та мали місце неполадки в системі гарячого
водопостачання, оскільки у трьох квартирах, в тому числі і в квартирі
відповідачів тривалий час не було гарячої води.

Так, як вбачається із копії листа
КЖЕК-13 від 14.03.2007 року, адресованого ОСОБА_3 (а.с. 52), дійсно у 4
кварталі 2006 року ЖЕКом - 13 проводились роботи по забивці щілини на фасаді
житлового будинку АДРЕСА_1. Але, необхідно відзначити, що дані роботи належать
до переліку робіт, які виконують житлово - експлуатаційні підприємства, а не
підприємства та організації, які надають послуги з тепловодопостачання,
центрального опалення, та інші послуги. Тобто, зазначені недоліки, які мали
місце на можуть бути підставою для зменшення заборгованості за надані послуги
тепловодопостачання.

Із листа (а.с. 53), наданого
апелянтами слідує, що вони та інші мешканці будинку 15.06.2006 року звертались
не до позивача, а до начальника ЖЕК-13 з приводу того, що до трьох квартир не
подається гаряча вода. Такі доводи недостатньо підтверджують факту неякісного
надання послуг відповідачем. Відповідачі визнають, що не в повному обсязі
сплачували за опалення та водопостачання та просять провести перерахунок
заборгованості у бік його зменшення
проте вони таких вимог у суді до відповідача в установленому законом
порядку не заявляли та не надали належних доказів тому скільки часу не
надавалась споживачам гаряча вода, та за який період.

Отже, зазначені доводи апеляційної
скарги не беруться апеляційним судом до уваги і не можуть слугувати підставою
для скасування рішення та зменшення суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_4
- відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 05 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: