overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при
секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в заяві посилається на те, що 01 ччервня 2001 року  уклала з відповідачем по справі ОСОБА_2 шлюб,
який зареєстрований відділом РАГС Рокитнянського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 56.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розвірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачкою.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2007 року, не
підтримують ніяких стосунків. Шлюб розпався через те, що відповідач став
вживати спиртні напої, влаштовує в сім”ї сварки, кілька разів бив позивачку.
Така поведінка відповідача негативно впливає на стан здоров”я позивачки та на
дитину.

Просить шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка в судове засідання з”явилася, позов підтримує, просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання з”явився, позов визнає, просить шлюб
розірвати.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, ввважає що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 01 ччервня 2001 року  уклала з відповідачем по справі ОСОБА_2 шлюб,
який зареєстрований відділом РАГС Рокитнянського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 56.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розвірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачкою.

Сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини з вересня 2007 року, не підтримують ніяких стосунків. Шлюб розпався
через те, що відповідач став вживати спиртні напої, влаштовує в сім”ї сварки,
кілька разів бив позивачку. Така поведінка відповідача негативно впливає на
стан здоров”я позивачки та на дитину.

Суд
вважає, що за даних обставин збереження шлюбу неможливе. Сім”я фактично
розпалась, шлюбні відносини припинились. У них склалися відносини, які
виключають можливість спільного проживання.

Керуючись
ст.ст.109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 174
п.4, 215   ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАГС
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №
56.

Стягнути з ОСОБА_2  7 грн. 50 коп.
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судовий збір на користь ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення  і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-5457/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка   є квартиронаймачем   квартири
АДРЕСА_1, отримує послуги
позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової
території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі  995,59
грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідачка  не бажає
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідачка  погасила заборгованість з
комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,- залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-4430/08
У Х В А Л А

17
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ «УніверсалБанк»  до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

25 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення боргу за договором кредиту в
розмірі 23248 грн. 28 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся з письмовою заявою про прийняття відмови від  позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від  позовних вимог, передбачені      ст. 206 ЦПК України, з чим  представник позивача погодився.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про
відмову від позову та закриття провадження в справі підлягає задоволенню,
оскільки ці дії не суперечать законові та не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 31, 205 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву
задовольнити. Прийняти відмову  від ВАТ «УніверсалБанк»
від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження  по  справі
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2 - 4926/2008
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА
15 вересня 2008 року                                                                                                                   м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки
„Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
за кредитним договором в розмірі 1047 грн 57 коп., а також 81 грн у
відшкодування судових витрат.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на
не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
року сторони уклали кредитний договір № Ч2452оф, відповідно до якого позивач
надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 2200 грн, строком до
04.07.2007 року, із сплатою 0,148%, за кожний день користування ними (далі по
тексту - Договір). Додатком № 1 до Договору сторони узгодили строки і суму
щомісячних платежів, які повинен здійснювати відповідач. Відповідач умови
Договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1047
грн 57 коп., зокрема:
заборгованість за кредитом - 569 грн 23 коп.;
відсотки за користування кредитом - 478 грн 34 коп.
заборгованості підтверджується розрахунком, що відповідно до статей 526, 530,
1048, 1049, 1054 ЦК України є підставою для її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки „Аккорд”
заборгованість в розмірі 1047 грн. 57 коп. та 81 грн у відшкодування судових
витрат, а всього 1128 грн 57 коп.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа № 2-Н-861/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-о-372/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даним позовом посилаючись на те, що з 1970 року вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік помер. На момент смерті її чоловік не працював, а отримував пенсію у розмірі 1991,48 грн. На момент смерті чоловіка вона отримувала пенсію за віком в розмірі 608 грн. 41 коп..

Заявник просить встановити факт знаходження її на утриманні
ОСОБА_2
. Даний факт необхідно встановити для отримання пенсії у зв’язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні заявник уточнила позовні вимоги, просила суд встановити факт, отримування нею від померлого чоловіка допомоги, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Так в матеріалах справи мається довідка про склад родини з якої видно, що
ОСОБА_2
. на момент смерті був зареєстрований разом із дружиною за однією адресою ( а.с. 19), мається копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
( а.с. 7), з довідки УПФУ в м. Павлограді вбачається, що
ОСОБА_2
. знаходився на обліку в фонді і отримував пенсію за віком в розмірі 1991,48 грн. ( а.с.17), а
ОСОБА_1
. отримувала пенсію за віком в розмірі 608,41 грн. (а.с. 18) .

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження той факт, що
ОСОБА_1
. отримувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 п. 2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що
ОСОБА_1
отримувала від померлого чоловіка
ОСОБА_2
допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заявник має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 2 „о”-71-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім»єю

встановив:

Заявниця
просить встановити той факт, що вони разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
проживали однією сім»єю починаючи з березня місяця1973 року і по день його
смерті і вели спільне господарство.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і пояснила, що встановлення
даного факту їй необхідно для одержання спадщини.

Допитавши
заявницю, перевіривши матеріали справи суд вважає, що  вимоги заявниці  підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом
про смерть.

Згідно довідки виданої виконкомом Двірецької сільської
ради встановлено, що ОСОБА_2 проживав в господарстві ОСОБА_1 і вів з нею
спільне господарство.

Із пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1
проживала з ОСОБА_2 в одному господарстві з 1973 року і вели спільне
господарство.

Керуючись
ст. 256 п.5, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити
факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 1921 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1однією сім»єю без шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-499/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М. Завгородня розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
, який мешкає за адресою:
заборгованість у сумі 5825 грн. 94 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л. М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Суддя:
_____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-345/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача     -  ОСОБА_1.,
відповідача -  ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області  в приміщенні зали суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2001 року. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1. звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на
сімейне життя та зловживання відповідачем спиртним, що є причиною постійних
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання
строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем ніяких
стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на виховання
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав та не
заперечував проти того, щоб  дочка
залишилась проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на
час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, позивач наполягає на
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
малолітню ОСОБА_3 на виховані у ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 26 травня 2001
року Костичівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області,
актовий запис № 1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Малолітню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
на вихованні ОСОБА_1 .
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1.
витрати, сплачені нею, на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та
суму  судового збору в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..
Справа № 2-1841
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3
, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини –
ОСОБА_4
, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3
, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини –
ОСОБА_4
, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 21 листопада 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків поданої позовної заяви до 01 грудня 2008 року.

До Енергодарського міського суду 27 листопада 2008 року вх.№ 6308 від позивача надійшла уточнена позовна заяву, однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 21 листопада 2008 року позивачем усунені не були.

Статтею 121 ч.2 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначених в ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3
, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини –
ОСОБА_4
, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:______________І.В. Курач