overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-859 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня
2008
року                         Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі  Оберемчук О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Вільнянської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
їхня мати ОСОБА_5, яка проживала в АДРЕСА_1 .
Спадкове майно померлої складється грошових вкладів в
Ощадбанку України та земельних ділянок на території Вільнянської сільської
ради.  Вони
спадщину прийняли і на частину спадкового майна отримали свідоцтва про
право на спадщину
,але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва
про право на спадщину на приватизовані земельні
ділянки,  оскільки  державні акти на право власності на земельні
ділянки вже виготовлені, але не видані померлій в зв»язку з її смертю. Тому вони
звернулись
до суду і просять
визнати за ними право власності на приватизовані
земельні ділянки.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_4. та представник позивача
ОСОБА_3.-ОСОБА_4.
позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Вільнянської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього,
позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Вільнянської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., право власності на
спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1їхньої
матері ОСОБА_5 , яке
складається з земельних ділянок розміром 2,4802 га  вартістю 14435 гривень 85 копійок та розміром
2,8400 га вартістю 16530 гривень 05 копійок на території Вільнянської сільської
ради Макарівського району Київської області
для ведення ОСГ,- в рівних долях за кожною.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1026/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління майном комунальної власності Миколаївської міської Ради про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме – на квартиру
АДРЕСА_1
.

В обґрунтування позову позивач вказав, що
ОСОБА_2
.., який є сином позивача,
ОСОБА_3
., яка є дружиною позивача по справі. Після смерті дружини відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної власності померлим –
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
., та позивачеві –
ОСОБА_1
., на підставі свідоцтва про право власності на житло,виданого 12.07.93р. Миколаївським глиноземним заводом за р.
НОМЕР_1
.

Після смерті дружини для прийняття спадщини позивач звернувся в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що не визначена частка померлої в спільній сумісній власності на квартиру №239, розташовану по
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутність, та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог – 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.355-357,368,372,1216-1222 суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1
за померлою
ОСОБА_3
, та
ОСОБА_1
, - по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Районний суд
Справа  2- Н - 159/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача КП Спеціалізованого
Василевського, буд. 55”а” до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 212,04 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1на користь КП Спеціалізованого комунального підприємства
„Гуртожиток” борг за комунальні послуги у розмірі 212,04 ( двісті дванадцять
гривень чотири копійки ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Справа № 2-455/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2008
року на 11.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача: ОСОБА_1 мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу).

   відповідача: ОСОБА_2 , мешканцяАДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                 Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити
без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява
залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання, суд визнає за
необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
У Х ВА ЛА

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 «о» - 211/2008 рік

26 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження
на утриманні,

В С Т А
Н О В И В :

07.04.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із заявою про
встановлення факту знаходження її на утриманні у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка
ОСОБА_2, оскільки вони в 1955 році зареєстрували шлюб і проживали весь час
однією сім'єю. Чоловік працював у тяжких підземних умовах, отримував високу
заробітну плату, а потім і пенсію. Вона ж отримувала мінімальну пенсію, тому
доходи чоловіка були основним джерелом їх існування і вона знаходилася на
утриманні в свого чоловіка. Встановлення факту знаходження на утриманні
необхідне їй для призначення їй пенсії по втраті годувальника.

Заявниця  на попереднє судове засідання, призначене на
06.05.2008 року та у судові засідання, призначені на 02.06.2008 рік та
26.06.2008 рік, не з'явилася, про причини неявки суду невідомо, про день
слухання справи належним чином повідомлялася.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись    ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-204/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості по договору № ZPАОRX01760033
від 20.10.2006 р. в сумі 3028,01 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі
25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість по договору № ZPАОRX01760033 від 20.10.2006 р. в сумі 3028,01 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-1482/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23
червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
1226,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 1226,69  грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.07.2006 року по 01.04.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 1226,69 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 1226,69 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-О-13/2006
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі:        головуючої - судді   Бичківської К.Г.

при
секретарі   Гельвейчук  І.А.

з участю
заявника  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся  в суд з заявою про встановлення факту смерті,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1померОСОБА_2

Судово - медичне
обстеження  ( розтин ) трупу не
проводився.

Відділ РАЦС відмовив йому у видачі
свідоцтва про  смерть ОСОБА_2., так як
розтин тіла  не проводився і лікарське
свідоцтво про смерть не виписувалось.

Встановлення даного факту має для
нього юридичне значення і необхідне для оформлення  пенсії на дитину померлого, яка в даний час
виховується у його сім»ї і він з дружиною є опікунами над цієї дитиною.

В судовому засіданні  заявникОСОБА_1заявлені вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи, представник
Липниківської сільської ради в судове засідання не з”явився, надіслав заяву в
якій просить справу слухати у його відсутності, вважає  що заява підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, свідки ОСОБА_3 та  ОСОБА_4. в
судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. Труп на експертизу не возили. Поховали
ОСОБА_2. на кладовищі в с. Липники.
ОСОБА_2. зловживав спиртними напоями.

Довідкою № 372 від
15.02.2008 року, виданою Липниківською сільською радою стверджується, що
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі в с. Липники.

Відділ РАЦС відмовив  заявнику
у видачі свідоцтва про смерть, так як відсутнє лікарське свідоцтво про
смерть.

Встановлення даного факту має для заявника
юридичне значення і необхідне для оформлення пенсії на дитину, яка
виховується у його сім»ї.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.10,
11 , 60, 256 ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити факт смерті  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа №2-789/08
19 березня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
судді АГЕЄВОЇ Є.О.,
за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,
позивача                    ОСОБА_1.
представників відповідача "Ковельрембуд"
представника РЖКП №2 м.Ковеля   Дзивульської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Ковелі справу заяву позивача ОСОБА_1
про залишення позовної заяви без розгляду ,
У провадженні суду перебуває цивільна  справа за позовом ОСОБА_1 до ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 міста Ковеля , товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковельрембуд» , товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод будівельних конструкцій» про відшкодування моральної  шкоди .
В судовому
засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви
думку  позивача , який клопотання
підтримав , представників відповідача , які не заперечують щодо заявленого
клопотання суд вважає , що клопотання позивача підставне й підлягає до
На підставі ст.207 п.4
ЦПК України , суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ремонтного житлово-комунального
підприємства №2 міста Ковеля , товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковельрембуд» , товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних
конструкцій» про відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                                                 Є.О.АГЕЄВА
№ 2-586/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

20.05.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Липівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5. відкрилася спадщина на спадкове майно-  житловий будинок в АДРЕСА_1. Вони-
спадкоємці    за заповітом ,прийняли
спадщину,оскільки  подали вчасно до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.Інші спадкоємці відсутні.
Спадщину  на житловий будинок оформити в
нотаріальному порядку  не мають змоги
через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Просили суд
визнати за ними право власності
на вказане спадкове майно в рівних частинах .

Позивачі
підтримали  позов в судовому засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1268,1261,1235
ЦК України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 право власності ( за кожним в рівній
частині)  на таке спадкове майно:  житловий будинок в АДРЕСА_1загальною площею 47,2
кв.м.,житловою - 31,7 кв.м.,ганок, сарай (Б),навіс (Г),убиральня (Ш),колодязь №
1, під Б-погріб,огорожа № 2,4,5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
справа № 2-182/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді                                                    Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Махоті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду питання про виправлення описки в
рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2007 року  ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної
шкоди з ОСОБА_2

03 квітня 2008 року суд ухвалив
рішення по справі, де допустив описку при написанні прізвища позивачки. Замість
правильного ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів справи,
правильне прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03
квітня 2008 року
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, та виправити  прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на "ІНФОРМАЦІЯ_1
".

Керуючись
ст. 219 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Внести
виправлення в рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, та виправити  прізвище
позивачки з ІНФОРМАЦІЯ_2 на  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а  апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя