Справа  № 2-1428/ 2008 р.
Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ЛОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
квітні  2008 року позивачка
звернулася до суду з позовом  до
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
25  грудня 1999 року
зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Індустріального району м.
актовий запис №НОМЕР_1.  Від даного шлюбу
доньку   Аду, 29 серпня 2006 року народження,
яка  в даний час і після
шлюбу буде проживати з нею.   Одруження
з  відповідачем  виявилося
протязі всього спільного життя відповідач не займався утриманням
На цьому ґрунті між ними виникали сварки та скандали. Під час сварок
ображав її нецензурною лайкою, чим
принижував її честь та
достоїнство.  З весни 2005 року фактично проживають
на незначний час, а потім усе залишалося по старому.  Спору про розділ
не має.  За таких обставин збереження
шлюбу та подальше спільне життя
інтересам сім'ї та унеможливлює примирення із відповідачем.  Просила
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Просила суд
в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі, вважає, що
підлягає задоволенню.
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 25  грудня 1999 року
реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління
м. Дніпропетровська,  актова запис
№НОМЕР_1,  був зареєстрований шлюб. Від
мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3,
народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою.
Судом
встановлено, що сторони з   весни 2005
року  єдиною сім'єю не проживають,
господарство не ведеться.
При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивує
свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові
віднести за рахунок відповідача.
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
, ст.ст.11,15, 30,169, 224- 226  ЦПК
України, суд   ,-
між    Леонченко Володимиром
Миколайовичем і  Леонченко ( дошлюбне
Кондрашова)  Жанною Віталіївною,    зареєстрований 25  грудня 1999
реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління
м. Дніпропетровська,  актовий  запис №НОМЕР_1,  які мають неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. віднести за
відповідача, позивачку від сплати звільнити.
рішення  може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення,  апеляційної

скарги  або шляхом подання  в десятиденний строк з дня проголошення
рішення

заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар