overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Постаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Першотравенської міської ради до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, та
стягнення аліментів на утримання дитини

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.
10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.164-167 СК
України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 14
частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с.Центральне, Суворовського району, Тульської області, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити кожного місяця
починаючи з 27 травня 2008 року до повноліття дитини, допустивши рішення суду
негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір  на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, а також стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі
7 (сім) гривень
50 копійок.

Відділу реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області
зробити відмітку в актовому запису № 275 від 08 жовтня 1993 року, направивши на
адресу РАЦС копію даного рішення.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасною відправкою копії скарги
до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-82,   2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

18.03.2008р.
Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді   Гулид
Р.М.

при секретарі     Гуняк О.Я.

з участю  позивачки ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з  відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сім'ї,
вчинення  скандалів , нанесення
образ , зловживання спиртними напоями, ухилення від належного виховання дітей,
відмінність поглядів на різні життєві ситуації , зневажливе ставлення як до
дружини,  що привело до повного розладу в
сім'ї та роздільного проживання , а тому
перспектив на нормальне подальше спільне проживання  з відповідачем, позивачка не бачить.Наданий
стронам строк для примирення позитивного результату не дав.

Відповідач в судове засідання  з”явився та пояснив, що дійсно періодично в
їхній сім”ї виникали недорозуміння та конфліктні ситуації, які унеможливили
подальше спільне проживання разом.
Позовні вимоги визнає  ,
погоджується на розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін,
проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.

Сторони уклали шлюб між
собою 29.01.1994 р. і від спільного проживання
мають : доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З часу створення сім'ї
сторони проживали у  будинку батьків
позивачки, де часто виникали сварки та непорозуміння з приводу порядку ведення
спільного господарства, несумісність поглядів на життєві ситуації. Відповідач
неналежно ставився до позивачки, як до дружини, влаштовував скандали, наносив
образи , неналежно займався вихованням дітей,
зловживав спиртними напоями. З наведених підстав відносини між сторонами
почали загострюватись і це привело до того, що сторони  не підтримують жодних стосунків тривалий час.
Відновлювати спільне проживання з відповідачем позивачка категорично не бажає,
оскільки втратила до чоловіко почуття поваги та любові .

Спору про поділ
спільнонажитого майна немає, діти залишаються проживати з позивачкою.

А тому, суд, керуючись
ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29.01.1994 р.
в Липовецькій сільській раді Перемишлянського р-ну Львівської області,
актовий запис № 1.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути в дохід держави держмито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян
з ОСОБА_2., а ОСОБА_1  від сплати
мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Рішення надруковане в одному примірнику
і  є оригіналом.
Справа № 2-1036/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

08.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., при секретарі Адонка К.О., розглянув при попередньому
розгляді позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивач подала заяву,
згідно якої вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем
України            справа №2-2610/08

20 червня 2008 р.                                         м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко
З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб 26 березня 2004 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, у судовому засіданні підтримала свій
позов і суду пояснила, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає
спиртними напоями внаслідок чого спільне життя з ним стало неможливим. Наведені
обставини привели до того, що шлюбні відносини були припинені у січні 2006
року. Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач  в судове засідання не з'явився,
про дату розгляду справи був повідомлений належним чином через газету, явка
його до суду була визнана необов'язковою.

Заслухавши позивачку,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню на
підставі того, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а
тому зберегти даную сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1), 1955 року народження і
ОСОБА_2, 1947 року народження, зареєстрований 26.03.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим по актовому запису № 95.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
гривень, а ОСОБА_2  від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-177
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

з
участю прокурора               Лобура
В.П.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах
Львівської дистанції захисних лісонасаджень до ОСОБА_1 про стягнення 102 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні просить суд
справу провадженням закрити за відмовою від позову, так як відповідачка сплатила
суму завданої шкоди.

Суд вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому її
слід прийняти і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.130, 174, 205 ч.1 п. 3,
206 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити. Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору в дохід держави
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в
судах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О.
Антоновський
Справа № 2- 1056/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

20
травня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвано
24.04.2007 року, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_4
аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів).

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити  попереднє судове
засідання на 29 травня 2008 року о 10
год. 45 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею &frac14; частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-3/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                            Головуючого      - судді Бриндя М.А.

при секретарі      -
Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський цивільну справу за заявою Нижньогірської селищної ради про
визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Нижньогірська
держнотконтора,

в с т а н о в и в:

Згідно довідки Джанкойського міжміського бюро технічної
інвентарізації від 18.09.2007 року за № 354 у ОСОБА_1 власником &frac14; частки
є АДРЕСА_1

Нижньогірська селищна рада звернулась до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що після смерті  ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась
спадщина у вигляді &frac14;
частки житлового АДРЕСА_1 , але її нема кому прийняти за
відсутністю спадкоємців померлої.

У судове засідання представник Нижньогірської селищної ради
не з,явився, надав суду заяву  про
розгляд справи за його відсутності та у якій свої вимоги підтримав, просив
задовольнити заяву, оскільки після смертіОСОБА_2 сплинуло більше одного року,
але за відсутністю спадкоємців спадщину прийняти нема кому.

Представник заінтересованої особи - Нижньогірської
держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву  про розгляд справи за його відсутністю, проти
задоволення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню на підставі п.8 ч.2 ст. 234 ЦПК Украині та
ст. 1277 ЦК України, оскільки у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за
законом суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини після спливу одного року з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1   ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із довідкою Нижньогірської нотаріальної контори №
02-23/663 від 18.06.2007р після смерті
ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Керуючись   ст.ст.
60,212-215,277,278 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву Нижньогірської селищної ради  задовольнити.

Визнати спадщину після смерті
ОСОБА_1 , померлої 0ІНФОРМАЦІЯ_1у вигляді &frac14; частки житлового АДРЕСА_1
відумерлою  та передати її у власність
Нижньогірської теріторіальної громади.

Рішення суду може
бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський
райсуд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги до Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія обо в порядке ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 14/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
сумі 2161,68 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний
заборгованість за комунальні послуги у розмірі
2161,68 ( дві тисячі сто шістдесят одна гривня шістдесят вісім копійок
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя:
Справа № 2 - 9552008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
НИЖНЬОСТАНОВЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Нижньостановецької сільської ради, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведені будівлі житлового будинку та інших господарських будівель і
споруд у належному їй на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з
тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведених
будівель позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Брусенки Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на самочинно побудовані будівлі житлового будинку з мансардою
літ. А-1, Мс, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. Г, Д, Е, Ж, гаража літ. В,
колодязя та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1
загальною вартістю 169184 гривні та зобов”язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1181
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                                                                  м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув
матерiали за позовною заявою   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,  передбачені
ст. 122 ЦПК України   для вiдмови  у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Попереднє судове засiдання призначити на   14 серпня 2008р. з  09 год
00  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-2320/08рік
11 квітня 2008 року   Комсомольський районний суд  м. Херсона
головуючого судді Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому в
Авдєєвському міському відділі РАЦС , 21 .07. 1979, актовий запис № 197. Від
даного шлюбу є син ОСОБА_3, 1990 р.н., доньки ОСОБА_4,1980р.н., таОСОБА_4, 1982
Сімейне життя з відповідачкою не складається
із-за втрати почуття любові, різних поглядів на подальше життя. Проживають з
майже 5 років окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі чого просив
судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з”явилась ,
про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про
одруження виданого Авдєєвським міським відділом РАЦС Донецької області  21.07.1979 року  сторони перебувають у зареєстрованому  шлюбі .
Близько п»яти років  сторони шлюбні стосунки припинили остаточно,
їх шлюб носить формальний характер. При викладених обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам..
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,88,130,212,213,224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
зареєстрований між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  , 21.07.1979 року Авдєєвським
міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 197- розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя