overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                 Номер справи 2-Н-148/2008 рік
Суддя Красногвардійського районного
суду  Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В.,            розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у сАДРЕСА_1, та проживає по АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 305299, код
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн, що були сплачені заявником при подачі
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „_______” __________________200___ року
пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-443/2008 року
УХВАЛА

15 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2934 грн. 17 коп.

28 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-72/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої                                Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю
представника заявниці
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1про
встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою про
встановлення факту проживання однією сімєю її з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця вказала. що
вона перебувала в громадянському шлюбі з ОСОБА_2 про те шлюб не зареєстрували в
установленому законом порядку

В даний час виникла необхідність встановлення
даного  факту, для отримання спадщини
після смерті чоловіка.

В судовому засіданні  заявниця вимоги підтримала, просить заяву
задоволити .

Заінтересована особа  Підгаєцький
РАЦС просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК Українисправи про
встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку,
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Встановлено. що ОСОБА_1 перебувала в
громадянському шлюбі з ОСОБА_2. За весь час проживання вони вели спільне
господарство з єдиним спільним бюджетом. Також у них є двоє дітей і їх батьком
був ОСОБА_2.

Дані обставини підтверджено показами свідків.

Згідно з ч.3ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим
рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 11 грудня 2007р. у
справі за за заявою ОСОБА_1про встановлення факту , що
має  юридичне значення ,- встановлено
факт смерті ОСОБА_2що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 р в с.Гнильче Підгаєцького району,
яке набрало законної сили,  та цим же
рішенням встановлено, що заявниця поховала ОСОБА_2., як дружина  чоловіка.

При таких обставинах , суд вважає, що заява ОСОБА_1. є
підставна , а тому слід встановити факт
проживання однією сімєю між фізичними особами, зокрема між ОСОБА_1. та
покійним ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60, 215,218,256,259
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт проживання однією сімєю  ОСОБА_1та та покійним ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її
подання

Головуюча:                                  Г.В.Ігнатова
права № 2-596/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
30 липня   2008 року                                          м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 7.05.2007
року  у виконкомі Гордівецької  сільської ради, актовий запис №3.
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що
на протязі місяця вони не проживають разом, подружніх відносин не
підтримують, не розуміли і не поважали один одного, у них різні характери,
різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не має. Примирення не можливе так як і
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні  позов підтримала, просить не надавати їм
строку на примирення, витрати просить покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 . в судовому
засіданні  позов визнав, не заперечує
щодо розірвання шлюбу.
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження.
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України, ст.ст.
110,112 СК України   суд ,-
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який зареєстрований
виконкомі  Гордівецької сільської
ради, актовий запис №03  -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  позивача ОСОБА_1, звільнивши від сплати  відповідача ОСОБА_2 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                       Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2 - 327/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді-Мороз В.М.
при секретарі -  Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
звернулася в суд  з позовом  до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.                  Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без
розгляду,  оскільки    вона з відповідачем помирилася.                                                  А
тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
«суд  постановляє  ухвалу
про   залишення   заяви
без   розгляду, якщо   позивач   подав
заяву   про   залишення
позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
розірвання,  залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна сарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-о-68/2008р.
Рядок статзвіту № 9
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
При проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1,
заінтерисована особа:ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено заявлені вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована
особа:ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2008 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 заявника: ОСОБА_1;
 заінтерисовану особу: ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-2127/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008 року        Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

головуючого судді: Супрун Г.Б.

при
секретарі:           Демченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов»язання поновити планування квартири,-

встановив:

Позивач    звернувся   до суду з даним      позовом,    в якому просить  зобов»язати відповідача поновити за власні
кошти в місячний термін планування квартири в первинний стан відповідно до
поверхового плану. Зазначає, що відповідач зробив переобладнання в квартирі,
шляхом перенесення систем водовідведення, а саме перенесено санвузол з
підключенням унітазу до вистеми водовідведення ванни, що підтверджується
відповідним актом.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що
погоджується привести квартиру в попередній стан.

Згідно ст.ст.130, 174 ЦПК України в разі визнання позову суд постановляє
рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази:
довідка форми №3, реєстраційне посвідчення Київського МБТІ на квартиру, акт
комісії КП «Липкижитлосервіс» від 09.06.2008р., викопіровка з поверхового плану
квартири,  суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,174, 212-215
ЦПК України, ст.162,179,191  ЖК України,
ст. 526 ЦК України,суд,-

Вирішив:

Позов  КП «Липкижитлосервіс» до
ОСОБА_1 про зобов»язання поновити планування квартири задовольнити.

Зобов»язати
ОСОБА_1 в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили за власні
кошти  поновити планування квартири
АДРЕСА_1 в первинний стан відповідно до поверхового плану квартири.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-92/08
УХВАЛА

24
червня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді Козіної С.М.

при
секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, в якій позивачка
просить стягнути з відповідачів по справі на її користь аліменти на дітей:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісячно до їх
повноліття.

24.06.2008
року на адресу Ржищівського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій
остання просить закрити провадження по справі № 2-92/08 в зв'язку з її відмовою
від позову.

Згідно
п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження
по справі № 2-92/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дітей - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Суддя:
Справа 2-576/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гаї Розтоцької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на
спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його  батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали  справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217,
1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його  батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у
ВАТ «Ощадбанк».

Позивач постійно проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові вклади в Зборівському відділенні № 6357
ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2-н-446/2008 року
УХВАЛА

15 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2654 грн. 00 коп.

28 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-262/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 6759 грн. 20 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жительки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  6759  грн20 коп. заборгованість по кредиту .                                                                     2.
Стягнути з ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ,
МФО №305299 код ЄДРПОУ №14360570)   33,80
грн. державного мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1384/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

05
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Дегтярчук М.О. від 15 липня 2008 року відкрито провадження по цивільної
справі.

05
серпня 2008 року цивільна справа передана до провадження судді Мішуровської
С.Т. в зв'язку  в зв'язку з находженням
судді Дегтярчук М.О. в щорічній відпустці.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти
до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та призначити до слухання на 20 серпня 2008 року у
приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя: