У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” про відшкодування моральної шкоди та про спонукання
до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі позовом до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про відшкодування моральної шкоди та про спонукання до
вчинення певних дій.

Рішенням Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на його користь 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, зобов'язано відкрите акціонерне товариство
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” провести перерахунок спожитої
електроенергії ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 за період з 21 липня 2005 року по 19
листопада 2007 року та стягнуто з відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”                  17 грн. судового збору на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області
від                              22
травня 2008 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2007 року скасовано в частині стягнення з відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на
користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та відмовлено ОСОБА_1
у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, в решті
рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про відшкодування моральної шкоди
та про спонукання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук