Справа № 2-246
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22.04.2008 року    Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого         -        судді
Г.В.Бойка,

при секретарі        -
С.В.Оданець,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу
№2-246/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони вступили у шлюб, який був
зареєстрований Зачепилівським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис
№52.

Від даного шлюбу подружжя має спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в
даний час проживає з позивачкою ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 в своєму позові зазначає, що подружнє життя на склалося, в сім'ї
часто стали виникати сварки на ґрунті недовіри одне одному, втрачено почуття
кохання, в даний час проживають окремо, тому позивачка ОСОБА_1 просить суд
розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала
на позовних вимогах, пояснивши суду, що примирення між нею та відповідачем
ОСОБА_2 неможливе, в даний час вони проживають окремо, тобто фактично стали
чужими людьми, тому вона просить суд розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2

Крім того, позивачка просить суд залишити проживати разом
з нею неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_2  визнав позов в повному обсязі, не заперечував
проти розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1, пояснивши суду, що вони дійсно в
даний час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне
господарство не ведуть.

ОСОБА_2 не заперечував, щоб неповнолітня донька ОСОБА_3 залишилася
проживати разом з позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов
громадянки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так
як  подальше спільне життя подружжя
неможливе, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися, в даний час
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і його збереження суперечило б інтересам одного з
подружжя та інтересам їхньої
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день
набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу на підставі ст. 114 ч.2 СК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 22 листопада
1998 року Зачепилівським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис №52
між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу
залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розлучення державне мито у сумі 17 грн. стягнути з
відповідача ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Головуючий