У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м. Донецьк від 9 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені
60-ти річчя Радянської України”, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька (далі - Фонд соціального
страхування) про відшкодування шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в
якому просив  стягнути на його користь з
ДВАТ “Шахта імені 60-ти річчя Радянської України”: кошти на відшкодування
шкоди, завданої його здоров'ю, а саме різницю недоотриманих грошових коштів з 1
березня 1997 року по 1 березня 2000 року; 12 908, 50 грн. одноразової допомоги;
2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди; 1 200 грн. витрат на правову
допомогу. Також просив стягнути на його користь з Фонду соціального страхування
суму недорахованих щомісячних страхових виплат з 1 березня 2001 року по                   1 березня 2007 року.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецьк від 9
січня         2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із направленням справа на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені 60-ти
річчя Радянської України”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк