Справа № 2-307/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача Горват А.А., відповідача
ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника ОКРВ Мовнуш Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за
позовом заступника Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Міністерства промислової політики України в особі Спеціального
конструкторського бюро технологічного обладнання, третя сторона без самостійних
вимог на стороні позивача Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ у м.Берегово
та Берегівському районі, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 20021,50
грн,

в с т а н о в и в  :

заступник
Берегівського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Міністерства промислової політики України в особі Спеціального
конструкторського бюро технологічного обладнання, третя сторона без самостійних
вимог на стороні позивача Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ у м.Берегово
та Берегівському районі, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 20021,50
грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки Спеціального конструкторського бюро технологічного
обладнання не існує, дана установа також ніколи не відносилася до Міністерства
промислової політики України, тому і не може підтримати заявлений в її
інтересах позов.

Представник
відповідача ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання і залишити позовну заяву без
розгляду.

Представник
позивача Горват А.А. вважав клопотання про залишення позову без розгляду
безпідставним, просив відмовити в його задоволенні.

Представник
Спеціального конструкторського бюро технологічного обладнання, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, згідно
довідки пошти по даній адресі такого підприємства не має ( а.с.70). Дана
обставина підтверджується і актом ревізії Об'єднаного КРВ №03-18/002 від
28.12.2007 року ( а.с.13 абзац 3).

Представник
Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу у м.Берегово та Берегівському районі
Мовнуш Г.П. в судовому засіданні просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, зокрема довідку пошти від
19.07.2008 року про те, що по вказаній в позовній заяві адресі Спеціального
конструкторського бюро технологічного обладнання не має ( а.с.70); акт ревізії
фінансово-господарської діяльності Спеціального конструкторського бюро технологічного
обладнання, складеного Об'єднаним КРВ №03-18/002 від 28.12.2007 року, в якому
зазначено, що вказаного підприємства не знайдено ( а.с.13); лист
«Мінпромполітики України» про те, що СКБ ТО до сфери правління міністерства не
відноситься ( а.с.33), суд вважає залишити позовну заяву без розгляду,
відповідно до ч.3 ст.46 та п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки особа, в
інтересах якої заявлено позов, не підтримує позовних вимог.

Керуючись ст.ст.46
ч.3, 207 ч.1 п.7 ЦПК України ,

У
Х В А Л И В  :

позовну заяву
заступника Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства промислової політики України в особі Спеціального
конструкторського бюро технологічного обладнання, третя сторона без самостійних
вимог на стороні позивача Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ у м.Берегово
та Берегівському районі, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 20021,50
грн  залишити без розгляду.

Заяву на апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня оголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір