Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа
№ 22 -569-2008р
Головуючий у 1 інстанції: Циганаш І.А.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

9 липня 2008 року  судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненко В.В.

Суддів: Говорухіна В.П. Дуковського О.Л.

При секретарі: Косенко Ж.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22
листопада 2007 року, -

Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_1., яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення
ОСОБА_2., який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи , судова палата ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В
обґрунтування позовних вимог зазначила, що проживає в м. АДРЕСА_1, в серпні
2005 року її сусід ОСОБА_2, домоволодіння якого розташоване праворуч від її
будинку, побудував гараж розмірами 11х 4 метра, та висотою приблизно 3 метри,
при будівництві відповідач відступив тільки метр від межі та розпочав
будівництво без відповідних дозволів. Три вікна її будівлі знаходяться напроти
гаража але відповідно вимогам п. 5.28 дод. 10 Дсан ПІНу «Планування та забудови
населених пунктів», відстань від вікон житлових кімнат до будівлі має складати
що найменше 10 метрів, проте збудований гараж знаходиться на відстані 3 м. 40
см., внаслідок чого в кімнаті постійно холодно і вся стіна будинку, яку затуляє
гараж починає сиріти.

-2-

Просила
ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача зруйнувати гараж, побудований з
порушенням вимог чинного законодавства та стягнути на її користь 10.000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду з тих підстав, що суд допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції судова палата дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що
ОСОБА_1. належить будинок за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення третейського
суду м. Кіровограда від 20 січня 2006 року, ОСОБА_2. належить на праві
приватної власності будинок та земельна ділянка площею 403, 5 кв. м. за
адресою: м. АДРЕСА_2згідно договорів купівлі - продажу від 27 вересня 2004
року.

Вирішуючи спір, суд вірно зазначив,
що відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати
перебудову а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до АПЗ № 3192 від
11.05.2007 р. ОСОБА_2. на підставі рішення міськвиконкому від 24 грудня 2003
року № 1699 надано дозвіл на будівництво переходу розміром 4, 0 х 2,1 між
житловим будинком та гаражем в домоволодінні по АДРЕСА_2.

Згідно висновку судово-будівельної
технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 21 грудня 2006 року № 90921 інсуляція для
житлового будинку по АДРЕСА_1внаслідок будівництва «З» в домоволодінні по
АДРЕСА_2 не змінилось.

Крім того, суд вірно зазначив, що
ОСОБА_1. не зазначено, якими неправомірними діями чи бездіяльністю їй заподіяно
ОСОБА_2. моральної шкоди.

Суд
на підставі всебічного дослідження доказів у справі обґрунтовано прийшов
висновку, що підстав для задоволення позову не існує.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм  процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

-3-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22
листопада 2007 року залишити без змін.

Головуючий:  (підпис)

Судді:   (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.  Говорухін