РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,              Данчука В.Г., Гуменюка
В.І.,                Косенка В.Й., -

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії (далі-ВАТ ЕК)
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
звернулось з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 травня 2006 року
представниками позивача при перевірці дотримання вимог діючих Правил
користування електроенергією для населення було встановлено порушення ПКЕЕН
споживачем ОСОБА_1, а саме: підключення розетки схованої електропроводки поза
електролічильником. Даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за
участю споживача. Комісією було прийнято рішення про сплату 18 510 грн. 66 коп.
в рахунок погашення боргу. Оскільки ОСОБА_1 завдала товариству збитки то   ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва просило стягнути з ОСОБА_1 понесені ними збитки в сумі 18 510 грн. 66
коп.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24
січня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь          ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва збитки в сумі 600 грн., а також судові витрати в розмірі 81
грн.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва та ОСОБА_1
склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе
наступні зобов'язання: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва -
постачати електричну енергію, а ОСОБА_1 - дотримуватись вимог Правил
користування електричною енергією та своєчасно оплачувати вартість спожитої
електричної енергії за діючими тарифами.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України (ст. 526 ЦК України).

Як зазначено у ст. 623 ЦК України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 48 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від           26 липня 1999 року (далі-Правил),
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку.

Встановлено, що при проведенні 5 травня 2006 року перевірки користування
електроенергією за адресою:АДРЕСА_1, контролерами ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
виявлено порушення Правил, яке виразилося у підключенні розетки схованої
електропроводки поза електролічильником.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної
інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачка ОСОБА_1
допустила порушення Правил і зобов'язана відшкодувати позивачу завдані збитки.

Однак не можна погодитись із рішенням суду в частині розміру
завданих збитків.

Статтею 53 Правил передбачено, що розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Технічна перевірка приладу обліку здійснюється енергопостачальником не
рідше одного разу на три роки.

Контрольне знімання показань приладів обліку енергопостачальник зобов'язаний
проводити не менш як один раз на шість місяців відповідно до затверджених
графіків.

Судом встановлено, що остання технічна перевірка представниками позивача
була проведена 28 березня 2003 року, а перевірка дотримання вимог діючих Правил
проведена 5 травня 2006 року.

Оскільки технічна перевірка проводилася більше як три роки і весь час не
проводилася контрольна перевірка, то завдані збитки стягуються з останньої
можливої контрольної перевірки, яка мала бути проведена енергопостачальником до
часу виявлення порушення вимог Правил.

Тобто збитки мають бути нараховані за період з 5 листопада 2005 року
по         5 травня 2006 року.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією, обчислюються відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 1416 від 22 листопада 1999 року.

Отже сума збитків, які підлягають до сплати ОСОБА_1 становить            3 077 грн. 37 коп.

Відповідно до статті 341 ЦПК України суд касаційної
інстанції  скасовує судові рішення і
ухвалює нове рішення або змінює рішення, якщо застосовано закон, який не
поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав
застосуванню.

Враховуючи викладене, рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 12 жовтня 2006 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської
області від 24 січня 2007 року підлягають скасуванню, з ухваленням нового
рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 336, 341, 344, 346 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва задовольнити частково.

Рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2007 року скасувати.

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії  “Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
енергетичної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва заподіяні
збитки у розмірі 3 077 грн. 37 коп. та судові
витрати у розмірі 81 грн.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       Л.І.
Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко