Справа № 2 - 1438 / 2008 рік
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
03 липня  2008 року   Чугуївський
міський суд Харківської області
головуючого - судді Ковригіна О.С.
секретарі  - Фатєєвої С.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  Міжгалузевої регіональної
корпорації “Теплоенергія”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и в     :
МРК «Теплоенергія» звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами МРК
«Теплоенергія», так як між позивачем та відповідачами має місце усна угода з
відповідним оформленням особистого рахунку споживача та абонентської книжки за
якими відповідачі мають сплачувати за надані послуги. Позивачем надаються
послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №
630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється
подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися,
однак,  своєчасно  не сплачують  за надані послуги
з теплопостачання, тому за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 рік мають
заборгованість в розмірі  557 грн. 29
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Заварзіна  Н.М.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач по справі  ОСОБА_2. в судовому засіданні  з позовними вимогами погодився, проти позову
не заперечував, просив визнати його належним відповідачем та стягнути
заборгованість тільки з нього.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши представника позивача,
відповідача,  дослідивши письмові докази,
які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  та судові витрати по оплаті держмита у дохід
держави у сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130,
174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,  ст.ст. 68, 162  ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуєва,  мешканця  АДРЕСА_1, Чугуївського району Харківської
області,  на користь  МРК «Теплоенергія», м. Харків, вул.
«Мекурій» м. Харкова,  МФО 351663,  код  14660386,  заборгованість  у сумі   557, 29 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  у  сумі  30 грн.,
587 ( п'ятсот вісімдесят сім )
грн.  29 коп., а  також  державне мито в дохід держави у сумі  51 (п'ятдесят одна)  грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-