Справа № 2 - 656
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 травня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого - судді                - ОСОБА_1
при секретарі                      -Панасюк Н.С.
за участю представника позивача    -Репченка Д.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по кредиту, -
В лютому 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному
В судовому засіданні представник позивача, Репченка Д.В.,
підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в
зв`язку з відмовою відповідачів в добровільному порядку відшкодувати борг.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки
суд не повідомили.
Вислухавши пояснення представника позивача й вивчивши матеріали
справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2007р. між сторонами
укладений кредитний договір НОМЕР_1
за яким ОСОБА_2  надано 7000,00 доларів США кредиту зі сплатою
за користування коштів 24% річних, а відповідач зобов'язався повернути суму
кредиту в встановлений договором строк до 20.02.2008 року, але вимоги договору
не виконав. Сума заборгованості станом на 28.01.2008р. складається: сума
простроченої заборгованності по сплаті процентів за період з квітня 2007р. по
грудень 2007р. - 1115,61 доларів США; сума простроченої заборгованості по
кредиту -5983,68 доларів США; сума пені, нарахована за несвоєчасну сплату
процентів та погашення кредиту за період з квітня 2007р. по грудень 2007р.
(еквивалентно 260397,95 грн.)
29.01.2007 року був укладений між позивачем та ОСОБА_3 . договір поруки НОМЕР_1  який є забезпеченням виконання зобов'язань у
солідарному порядку перед позивачем.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, на підставі ст.ст. 258, 509, 526, п.1 ст. 530, п.3 ст 549,
п.1 ст.550, 610, 625, п.1 ст. 1049, 1050 ЦК України вважає заявлений позов
таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 260397,95
гривень відповідачів перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв'язку з
чим відповідачі зобов'язані сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий
збір у розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на користь відкритого акціонерного товариства
“Кредитпромбанк” заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1  від 29.01.2007р. у
суми простроченої заборгованності по сплаті процентів за період з квітня 2007р.
по грудень 2007р. - 1115,61 доларів США; сума простроченої заборгованості по
кредиту -5983,68 доларів США; сума пені, нарахована за несвоєчасну сплату
процентів та погашення кредиту за період з квітня 2007р. по грудень 2007р.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на користь відкритого акціонерного товариства
“Кредитпромбанк” судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: