overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-303/08р.
Е М          У К Р А Ї Н И
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я
участю прокурора - Шапошник С.А.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі
Головного управління державного казначейства в Полтавській області    до ОСОБА_1про  відшкодування збитків на  стаціонарне лікування, -
Позивач прокурор Решетилівського
району в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства
в Полтавській області    звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1,  посилаючись
на те, що 14.03.2008 року близько 18 год. ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на подвір'ї
свого господарства, яке розташоване в с.Фрунзівка Решетилівського району
Полтавської області в ході сварки з ОСОБА_2 умисно наніс удар кулаком правої
руки в обличчя ОСОБА_2 в район щелепи зліва. Внаслідок удару ОСОБА_2 були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому в області кута нижньої щелипи
зліва, гематоми в області гілки і кута нижньої щелипи зліва, крововиливу в
області нижньої третини правого передпліччя по задній поверхні, які згідно
висновку експерта  кваліфікуються як
ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я
ОСОБА_2 в період з 20.03.08 по 28.03.08 знаходилася  на стаціонарному лікуванні в Полтавській
обласній клінічній лікарні в відділенні щелипно-лицевої хірургії. . Вартість
лікування відповідно до довідки № 966 від 28.05.2008 року складає 1070 грн. 40
що Полтавська обласна клінічна лікарня
являється державною установою, на лікування потерпілої ОСОБА_2 витрачено
державні кошти в сумі 1070 грн. 40  коп.,
які повинні бути відшкодовані винуватою стороною, тобто ОСОБА_1, який вироком
Решетилівського районного суду від 14.05.08 року засуджений за ст. 122 ч.1 КК
України, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
В судовому засіданні прокурор Решетилівського районну
Полтавської області   позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст. 174,213, 215  ЦПК України , суд ,-
вимоги  прокурора Решетилівського району
в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства в
Полтавській області    задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1вартість стаціонарного лікування
потерпілої ОСОБА_2   в сумі 1070 (одна
тисяча сімдесят  ) грн.. 40 коп. на
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 28 червня   2008 року.
Справа № 2- 818 / 2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

19 червня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Гирко Л. І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Ромни справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
суду з  позовом, в якому просить постановити рішення, яким  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 листопада 1991 року виконкомом Перекопівської сільської ради,
Роменського району, Сумської області, актовий запис № 13.

19.06.2008
року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду її позову, оскільки
вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви.

На основі вищевикладеного і
керуючись  п. 5 ч.
1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
С права № 2н-2485/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
заборгованості в сумі 180.26 грн (сто вісімдесят гривень 26
копійок) та договірної санкцію в розмірі: 758.98 (сімсот п'ятдесят вісім
гривень 98 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", що знаходиться (проживає) за адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 180.26 грн (сто вісімдесят гривень 26
копійок) та договірної санкцію в розмірі: 758.98 (сімсот п'ятдесят вісім
гривень 98 копійок).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі 25.50 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 6 - 206/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 23.06.2008 року по
справі № 2-63/08 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 20.06.2008 року
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідна копія
договору суду надана. Відповідачу спірне майно належало на підставі права
власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У зв'язку з ухиленням
відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 23.06.2008 року.

Рішенням третейського суду від 23.06.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1. в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернулась до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 23.06.2008 року по справі № 2-63/08 за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним  та визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                  В.В. Драний
Справа №2570/08
У Х В А Л А

21.02.2008 року Алуштинський
міський суд АР Крим у складі:

головуючого Лантратовой А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши|розгледівши| у попередньому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Алушті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації,  виконавчого
комітету  Маломаяцької  сільської ради  про
визнання  права  власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
про визнання  права власності,
посилаючись на те, що  йому  на
праві  власності на  підставі рішення  суду
належать реконструйовані елінги НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в СКРП «Утес» за  адресою: АДРЕСА_1. Однак при реєстрації  об'єктів  нерухомості
і  виготовлення  технічної
документації, право
власності  за  ним
було  зареєстроване, але в  технічних
паспортах були  поставлені  відмітки, про те, що  «Реконструкція не  прийнята в
експлуатацію», також  технічні
паспорта  не  були
посвідчені  підписом і печаткою.
Вважає, що таким  чином порушуються  його права.

В  попереднє судове  засідання представник позивача не  з'явився, надав  заяву про
призначення  по  справі
судової  будівельно - технічної
експертизи|проха.

Представники   відповідачів в  судове
засідання  не з'явивились, про  слухання
справи повідомлені судовою повісткою.

Дослідивши  матеріали  справи, суд вважає, що   клопотання
підлягає задоволенню.

Враховуючи що
для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд в вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.130,143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у
справі судово-| будівельну експертизу,провадження якої доручити  експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь  вул.Чехова,55а), попередивши їх про
кримінальну|карний|
відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення
експертів поставити наступні|слідуючий|
питання:

·
У якому обсязі|обсяг| виконані будівельні роботи
по  будівництву елінгів НОМЕР_1 і
НОМЕР_2, що  розташовані с СКРП «Утес» по
АДРЕСА_1

·
Чи  готові будови до введення в  експлуатацію?

·
Дотримані  чі ні будівельні і  санітарні
норми   при  будівництві
елінгів НОМЕР_1 і НОМЕР_2, що
розташовані с СКРП «Утес» по АДРЕСА_1

·
В розпорядження
експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивача ОСОБА_1

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
ексертизи.

Ухвала в  частині зупинення
провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду АРК через
Алуштинський  міський  суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після  цього протягом десяти  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-о-26, 2008 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі -
Алієвій Е.С., розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності посвідчення, зацікавлена
особа - Управління пенсійного фонду України в м.Судак АР Крим,
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому
посвідчення НОМЕР_1„Знак пошани”, в якому його прізвище, ім'я, по батькові, що
зазначені в документі, не збігається з його прізвищем, ім'ям, по батькові
зазначеним в паспорті. Встановити факт належності посвідчення  необхідно для нарахування пенсії.
у судовому засіданні доводи заяви підтримав.
Управління пенсійного фонду України в м.Судак АР Крим заявлені вимоги визнала.
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.
належності заявнику посвідчення доказано: паспортними даними,  свідоцтвом про народження, посвідченням
пенсіонера, трудовою книжкою.
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на належність
посвідчення НОМЕР_1до нагороди „Знак пошани” ОСОБА_1.
Судом
визнання заяви зацікавленої особи прийнято.     Його
дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.
ст.ст.256, 259 ЦПК України,   ст.130, 174
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
що посвідчення НОМЕР_1до трудової відзнаки „Знак пошани” від 01.11.2007
рокуНОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта
Автономної Республіки Крим.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
- /підпис/-

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                   Т.І.Іоненко
Справа № 2-3167/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі - Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  м.Біла Церква  справу за позовом                          ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини   та
коштів на особисте утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернула до суду з названим позовом, мотивуючи
тим, що відповідач ОСОБА_2
добровільно  не надає коштів на
утримання  малолітньої дитини  та на її особисте утримання, просить стягнути
з  відповідача по 1/4 частині з усіх
видів заробітку на утримання дочки, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, та по 1/4 частині  з усіх видів заробітку на своє особисте
утримання до досягнення  дочкою   трирічного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою,
просить позов залишити без розгляду.

Заслухавши позивачку, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що  клопотання
підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачем   заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,  про стягнення аліментів на утримання
дитини   та   коштів на особисте утримання,- залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана  в 10
денний строк скарга до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного після  подачі в п"ятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:                                                                            О.В.Закаблук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-594/2008р.

15 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів, в якому пояснила, що від спільного проживання з
відповідачем у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач вихованням дітей не
займається та коштів на їх утримання не дає.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-594/2008 р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання
на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2008 року в приміщенні Кременецького районного
суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 29 липня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 980,75 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 980( дев'ятсот вісімдесят) грн. 75 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-303/2008
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу згідно
заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до
втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим.
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини не має.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що
сім'я не проживає разом більш, як один рік.
Відповідач вимоги позову визнав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб між сторонами укладений 28 жовтня 2006 року та зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції
Кіровоградської області (актовий запис №23).(а.с.5)
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив той факт,
що шлюбні відносини між сторонами припинені, так як сімейне життя не склалося
через різні характери, це призвело до втрати почуття поваги та любові,
викликало недовіру, зробило спільне життя неможливим. Сім'я не проживає разом  більш, як один рік.
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач сплачує позивачу аліменти на утримання малолітньої
дитини, якій виповнився один рік, на підставі рішення суду.(а.с.7)
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини немає.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду -                7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 130, 174, 208-215  ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 28 жовтня 2006 року та зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції
Кіровоградської області (актовий запис №23).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі             8,50 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  судові витрати у сумі 16
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду, з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя _____________