У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                               Яреми
А.Г.

Суддів:  Жайворонок Т.Є., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Перепічая
В.С.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим,
закритого акціонерного товариства “Готель ”Ореанда” про визнання протиправною
бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної
Республіки Крим стосовно порушення законодавства про захист прав споживача та
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся у суд із позовом до управління Пенсійного
фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим, закритого акціонерного
товариства “Готель ”Ореанда” про визнання протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим стосовно
порушення законодавства про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 15 січня 2007
року позовну заяву ОСОБА_1. до управління Пенсійного
фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим, ЗАТ “Готель ”Ореанда” про
визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.
Ялта Автономної Республіки Крим стосовно порушення законодавства про захист
прав споживача та відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 5 лютого 2008 року
ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 15 січня 2007 року скасовано та
постановлено нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові ухвали
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 15 січня 2007
року позовну заяву ОСОБА_1. до управління Пенсійного
фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим, ЗАТ “Готель Ореанда” про
визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.
Ялта Автономної Республіки Крим стосовно порушення законодавства про захист
прав споживача та відшкодування шкоди було залишено без розгляду з тих підстав,
що позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України і позивачем
не виконано у повному обсязі вимоги ухвали судді від

20 листопада 2006 року про відстрочку оплати судових
витрат до першого судового засідання по справі.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду, апеляційний суд посилався на те, що суд першої
інстанції правильно прийшов до висновку про несплату позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, але помилково сформулював суть
процесуальної дії, залишивши заяву без розгляду, а не повернувши її. А тому
апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постановив нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна,
оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України, та не були сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
строк.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя
виходив із того, що вона не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України і
позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали судді від 20 листопада
2006 року про відстрочку оплати судових витрат до першого судового засідання по
справі.

Враховуючи те, що провадження у справі вже було відкрито
та 14 грудня

2006 року проведено попереднє судове засідання, у якому
позивачу було роз'яснено про необхідність усунення недоліків і надано строк для сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з призначенням дати та місця
слухання справи, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду з
підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню із залишенням без змін ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтею 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу Апеляційного суду АРК від 5 лютого 2008 року
скасувати, а ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 15 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                    Ярема
А.Г.

Судді:                                                                                  Жайворонок
Т.Є.

Левченко
Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Перепічай
В.С.