overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня  2008  р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої  судді              -                           Чорноус Л.І.

при
секретарі                      -                           Суконнік С.Ю.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Гощі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстрували 10 квітня 2001 р. у Курозванівській
сільській раді Гощанського району
Рівненської області, актовий запис
№ 03.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки в присутності
дитини, участі у вихованні доньки не приймає та матеріально її не
забезпечує.

За таких
умов зберігати сім'ю вона не має бажання, а неповнолітню доньку просить
залишити проживати з позивачкою.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю і погоджується на розірвання
шлюбу.

Заслухавши
пояснення  позивачки, відповідача,
оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
до задоволення.

У
відповідності до  ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Оскільки позивачка наполягає на
розірванні шлюбу,  а відповідач
погоджується на розірвання шлюбу та зарекомендував себе з негативної сторони,
то суд вважає, що  подальше спільне життя
подружжя  і збереження шлюбу стали
неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10 квітня 2001 р. у Курозванівській сільській раді Гощанського
району  Рівненської області, актовий
запис  № 03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
позивачкою.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в державних органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області  через Гощанский
районний суд  з поданням в
десятиденний  строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний
строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-529/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
вул. Лейпцизька, 15 (п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку
від 31.05.07р. №3599024 та додатковою угодою до нього від 31.05.07р.
№3241414  в розмірі  519 грн.
18  коп.  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на користь Закритого
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ,
грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., а всього 559,68 грн. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 68 коп.).
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-195
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 943 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 943 (дев'ятсот сорок
три) гривні 38 (тридцять вісім)  копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-109
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Зачепилівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка
Є. І.,

при секретарі - Ніколенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка цивільну справу за позовом
Зачепилівського ВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Зачепилівського ВУЖКГ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 21.03.2008 року провадження по даній справі було
відкрито.

Позивач
викликався в судове засідання  21.04.2008
року та 07.05.2008 року, але його представник жодного разу не з”явився,  про причини своєї неявки позивач суд не
повідомив, хоча про час і місце слухання справи був  повідомлений належним чином своєчасно. Заява
про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Тому
суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, так як ст. 207 ч.1, п.3
ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
Зачепилівського
ВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги залишити без
розгляду.

Копію
ухвали та  позовну заяву разом з
додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа
№ 2-70
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого  2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду
її  позову до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу у зв”язку з поверненням матеріалів справи для подачі їх за належністю.

Суд вважає, що позов
необхідно залишити без розгляду, так як ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України передбачає
залишення заяви без розгляду, якщо  позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Г.В.  БОЙКО
Справа  № 2 - 1222
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.08. 2008
року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі
:  Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за  позовом
Кредитної спілки „ Дар” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В ході попереднього засідання
представник  позивача, що діє на підставі
довіреності   вимоги підтримав, надав
уточнену позовну заяву.

Відповідач в
судове засідання не з′явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи представника позивача,
суд   з”ясував якими доказами позивач
буде обґрунтовувати свої докази.

Керуючись ст.
ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
справу  за  позовом Кредитної спілки „ Дар” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
кредитним договором    до розгляду  на 01 вересня
2008 року на 14 годин  15 хвилин
про що повідомити сторони.

Відповідачеві  надіслати уточнені позовні вимоги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2008 року         смт.Ружин                 номер справи  2-Н-772008р.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву прокурора Ружинського
району Житомирської області
судового наказу про стягнення з
сільськогоподарського
виробничого кооперативу “Бистрицький”
заробітної плати в сумі 807грн.72коп.,
ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України ,
з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький”, який
знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик ( код
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  заборгованість по заробітній платі в сумі 807
грн. 72 коп. (Вісімсот сім гривень 72 копійки).
з боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький” на
користь держави  25 грн.50 коп. (Двадцять
п”ять гривень 50 копійок) судового збору.
з боржника  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу Ружинський”  на
користь держави  (розрахунковий
Житомирській області, МФО - 811039,  код ЗКПО - 22062421, одержувач -
Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу -   за
інформаційно-технічне забезпечення)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі  15 грн. (П”ятнадцять гривень).
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ружинського районного суду
Судовий наказ
“______”__________________200___року
Суддя
Ружинського районного суду
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи - комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника"
Лозівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій
зазначає, що вона зареєстрована та проживає в неприватизованій квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований син позивача - ОСОБА_2 та
донька - ОСОБА_3.

З січня 2005 року відповідачі по справі в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не
проживають, не з'являються в квартирі, речей їх немає, всі обов'язки, що
випливають по утриманню житла виконує позивач.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, так як вони не
проживають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 більш ніж шість
місяців без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи - комунального підприємства "Дирекція єдиного
замовника" Лозівської міської ради про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданими
до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2008 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-474/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

5 червня 2008 року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Суходільської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Суходільської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2 і  їй
крім іншого майна, належав житловий будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1

Позивач позовні
вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач подав суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смертьНОМЕР_2 від 2509.1998 року, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копія
заповіту від 7.12.1993 року , свідчить про те, що ОСОБА_2 все своє майно
заповіла ОСОБА_1

Копія свідоцтва про народженняНОМЕР_3 від 10.03.1976 року свідчить про те,
що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішенням реєстратора Гусятинського РК БТІ від 14.05.2008 року, відмовлено
ОСОБА_3 в реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями вАДРЕСА_1

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 має
право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства
ТзОВ «Надзбруччя».

Отже,
в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності
ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташований
вАДРЕСА_1 та на свідоцтво про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії
НОМЕР_1  та  визнати право власності на вказане спадкове
майно за ОСОБА_1

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК
України,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_2 на житловий
будинок з господарськими будівлями , що розташований вАДРЕСА_1 та на свідоцтво
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташований вАДРЕСА_1 та
на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
№ 2с-2-2008
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

26 травня 2008 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши заяву
прокурора Христинівського району в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

Встановив:

13.03.2008
року Христинівським районним судом Черкаської області видано судовий наказ
№2н-9-2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості
за кредитним договором в сумі 3855,15 грн.

Прокурор
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 факт отримання кредиту заперечує та вказує, що кредит отримано на
підставі його паспорта НОМЕР_1, який на період оформлення кредиту зник з його
автомобіля, а згодом появився.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 кредит не отримував, а кредит було отримано на підставі його
паспорта, який на період оформлення кредиту зник, вважаю необхідним скасувати
судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судовий наказ,
виданий Христинівським районним судом Черкаської області 13.03.2008 року № 2н-9-2008
за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення на його користь з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 3855,15 грн. - скасувати.

Роз»яснити ЗАТ
КБ «Приватбанк» його право на звернення з цією самою вимогою до суду в порядку
позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала в частині
поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Христинівський районний суд Черкаської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-600
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня   2008
року                         Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнівської   сільської ради Новоселицького району  про визнання права власності на  спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В  квітні  2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до   Чернівської сільради Новоселицького
району про визнання права власності домоволодіння яке  розташоване в АДРЕСА_1, що складається   з житлового
будинку літ.А, сараю   літ.Б ,
вбиральні літ.В., колодязя №1, огорожі №2-3
посилаючись  на те , що після
смерті  його матері  ОСОБА_2 , він      своєчасно
прийняв спадщину ,  інших
спадкоємців, які мають право на обов׳язкову частку, немає.
Просив визнати за ним права власності на вищевказане домоволодіння.

В судовому засіданні  представник позивача  позов
підтримав.

Представник сільради в судове
засідання не з'явився, однак від сільради надійшов лист, в якому вона просить
розгляд справи провести без участі її представника, позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після
смерті  ОСОБА_2 в с.Чорнівка  Новоселицького  району
відкрилася  спадщина.   Позивач як спадкоємець за законом   своєчасно
прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на обов׳язкову частку, немає.

На підставі ст.ст. 328, 1266, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208,
213, 215,   ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1  на домоволодіння   яке
розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить  житловий
будинок літ.А, сарай   літ.Б ,
вбиральня літ.В., колодязь №1, огорожа №2-3   в порядку спадкування після
смерті   ОСОБА_2  .

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: