overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Іванівського районного суду Одеської
області від 11 липня             2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня           2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15
січня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про часткове задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про захист прав
споживача відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2н-3323/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1132.84 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні 84 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 1132.84 грн (одна тисяча сто
тридцять дві гривні 84 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 17 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ДК РЕП №11, про усунення перешкод у
користуванні приміщенням,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка перебудувала в
комунальній квартирі по АДРЕСА_1 спільну кухню, зробивши її жилою кімнатою, чим
перешкоджає в користуванні даним приміщенням за цільовим призначенням. Просила
суд задовольнити позов.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Нахімовського районного суду м.
Севастополя від            19 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду                   м. Севастополя від 17 квітня
2008 року, позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні кухнею, площею           12 кв.м. комунального блоку кімнат
12,13,14,15,16,17,19 у будинку по                           АДРЕСА_1, шляхом
зняття замків з дверей кухні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ДК РЕП №11, про усунення перешкод у
користуванні приміщенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

18 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2008 року, позов ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

18 лютого 2008 року й ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у позові ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2125/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н.,
що проживають за адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 578,15 грн.
на о/р № 304685 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2008 року            смт. Теплик               Справа № 2-н-54/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 942 грн. 28
коп.  починаючи з березня 2008 року
державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.
Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького
району, Вінницької області.
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.  Бджільна
Ощадбанк м.Вінниця МФО 302076 код 05459140
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 942 (дев»ятсот сорок дві) грн. 28 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-262/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                                                               Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі: головуючої-суді - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 р. до Ямпільського
райсуду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач працює майстром в
вагонному ДЕПО Південно-Західної залізниці м.Конотоп ВЧД-10 , але матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, вихованням дитини не займається.

В судовому засіданні було
встановлено, що сторони уклали шлюб 1.07.1996 року у Дружбівському
міськвиконкомі , запис № 12 , від спільного шлюбу мають дитину : сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

29.07.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано.

Позивачка свій позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і на утримання аліментів згоден.

Дослідив матеріали справи суд
прийшов до наступного:

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3)
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1.07.1996 року.

Згідно свідоцтва про народження
вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають дитину - сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження(а.с.4).

Згідно довідки виконкому
Дружбівської міської ради, позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

З довідки про заробітну плату видно
, що ОСОБА_2 працює вагонному ДЕПО Південно-Західної залізниці м.Конотоп ВЧД-10
і отримує заробітну плату .

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як
аліменти на дитину, визначаються судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працюючого в вагонному ДЕПО Південно-Західної
залізниці м.Конотоп ВЧД-10 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, для
утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з
3.06.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у
розмірі 51 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його
проголошення,а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ямпільського райсуду                                          Ю.О.Філонова
У х в а л а

іменем україни

27
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в            м. Єнакієве Донецької області на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 3 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6
серпня 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на користь
ОСОБА_1 12 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве Донецької області просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
15 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 3 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОКП «Луганськвода» про скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення недонарахованих
Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від          3 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної
сили  рішенням (ухвалою) апеляційного
суду.

На розгляд до
Верховного Суду України  касаційна
скарга    надійшла з  пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

У доданому до скарги клопотанні ОСОБА_1 ставить питання
про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки  заявником не наведено обставин, які б
свідчили про поважність пропуску вказаного строку.

За таких обставин у поновленні строку на касаційне
оскарження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.325 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження  рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 3 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 8 жовтня 2007 року
відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        В.А. Мазурок
У Х В А Л А

Іменем  України

30
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу державної податкової інспекції у Богодухівському районі
Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської
області від 10 квітня                2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської
області від 10 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 23 травня 2008 року, відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної податкової інспекції у Богодухівському
районі Харківської області про виключення майна з-під арешту.

У поданій касаційній скарзі державна податкова інспекція
у Богодухівському районі Харківської області просить скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України передбачено, що у
касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13
- 18, 20, 24, 25 - 29            ч. 1 ст.
293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, відкриття
провадження у справі з недотриманням правил підсудності не підлягають
касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області на
ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про виключення майна з-під арешту
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити державній податковій інспекції у Богодухівському районі Харківської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова