overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-1201/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Черненко
М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що 12.03.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має
сина ОСОБА_3. Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння,
різні погляди на життя, примирення неможливе. Сторони з 08.08.2007 року не ведуть
спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, фактично мають інші
сім'ї. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
підтвердив викладені обставини, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав:

Сторони
уклали шлюб 12.03.1992 року, який був
зареєстрований у Червонозаводському
відділі РАГС м. Харкова, актовий запис за № 147.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Судовим розглядом
встановлено, що сторони з  08 серпня 2007
року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства,
проживають окремо. Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась
та не може бути відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі підлягають стягненню з позивачки.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.03.1992 року у Червонозаводському  відділі РАГС м. Харкова, актовий запис за №
147.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. в доход держави - 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2. -  від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-206/2008
У Х В А Л А

8 квітня 2008  року.
Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:                                                                      головуючого -                                          судді
Сіліча І.І.

при секретарі -                                     Романчук
С.М

позивача-                                                ОСОБА_1

відповідача-
ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Рожище
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року
позивач  звернулася в суд з позовом
до  ОСОБА_2 про  вселення в житлове приміщення.

Під час судового розгляду від позивача
надійшла  заява про відмову  від позову.

У відповідності до
вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач  попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не може
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення
позивача, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відмова
від позову не суперечить інтересам держави, не порушує прав та інтересів
сторін, а тому її слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
205-206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від
позову   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  вселення в житлове приміщення.

Провадження в даній
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддяпідпис                                                                                         І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
Справа
№ 2-851
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                         25
липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» заборгованість за договором по утриманню будинків і
споруд та прибудинкових територій у розмірі 1548,07 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя                                  О.І.
Федоренко
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності.

в с т а
н о в и л а :

Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Кримського
республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства м.Алушта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
04»  06
2008 року на 15 годину 40 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 04»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-560/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Нижнього рский районний суд АР Крим в
складі:

головуючого           -
судді Бриндя М.А

при секретарі
- Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом
Нижньогірського виробничого управління житлового-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за комунальні послуги.

Позов мотивований
тим, що відповідач, проживаючі у квартирі, яка належить йому на праві приватної
власності, не проводить оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку з
утворилась заборгованість у сумі 3771,22 грн., яку просить стягнути.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в ньому мотиви.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав частково на сумму 1154,77 грн. З чим
урахуванням строку позовної давності, який просить застосувати.

Заслухавши пояснення
учасників процессу, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов
обгрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню на підставі п. 2.2.3
Договору № 452 від 28.06.2000 року, укладеного між сторонами, згідно з яким
власник квартири не пізніше останнього дня місяця вносить плату на рахунок
підприємства, яке обслуговує дім, за санітарне обслуговування прилеглої
території та підсобних приміщень дому, технічне обслуговування дому відносно
загальної площі квартири, а також за комунальні та інші послуги; ст.68 ЖК
України, оскільки наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У відповідності до
ст. 267 ЦК України суд застосовує строк позовної давності та стягує
заборгованість з серпня 2004 року по 01.07.2008року у сумі 1154,77 грн.

Довідкою
позивача підтверджується розмір заборгованості.

У порядку ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на користь
Нижньогірського виробничого управління житлового-комунального
господарства одну тисячу сто п,ятдесят чотири гривні 77 коп. та судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 09, 19 грн., а всього одну
тисячу сто шістдесят три гривні 96 коп.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 15,62 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в 10-ти денний строк з дня його
проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів
після подання заяви з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосій, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-216/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Івано-Франківської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу
судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05.10.2006р.,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 611 Цивільного кодексу України, ст. 96
Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
яка проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль», що знаходиться в
м.Київ, вул.Лєскова, 9, р
№29094965, код
20551707, МФО 336462, ЄДРПОУ
за кредитним договором від 05.10.2006р. станом на 14.05.2008р. в сумі 4633
(чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 35 коп., а саме: заборгованість
по кредиту в сумі 2777,76 грн., заборгованість по відсотках - 743,03 грн.,
нарахована пеня та штраф -  1112,56 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-983
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                                                                        Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Малихіної І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору на надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися,
про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього
розгляду справи не надійшло, відповідачі заперечень на позов не надали.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,
які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору на надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і стягнення
заборгованості, призначити на  22 липня
2008 року з  15 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 року                          Номер
справи  2н-276/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2006 року в
розмірі 15 294 /п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири/ грн. 82 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20 _____ року
Суддя                                          І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Іншівідмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-429/2008 р.
Рядок статзвіту №18
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” про стягнення боргу в сумі
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” про стягнення боргу в сумі 10 050 грн., відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” про стягнення боргу в сумі 10 050 грн..
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
9.30 год. 07 липня 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 липня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1, мешк.
 відповідача: представника ТОВ
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” з  належно оформленим дорученням - м. Свалява,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                       Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-109/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року  Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді       Юхно Л.М.

при секретарі
Веретеніній О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду
м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора,  Кам»янсько-Дніпровське відділення Ощадного
банку України про визнання
права власності на грошові вклади у порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, яка проживала по
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на грошові вклади, які
зберігаються на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 в Кам»ясько-Дніпровському
відділенні Ощадного банку України №3009/021.

Є два
спадкоємця за законом: позивачка та її сестра - ОСОБА_2, яка на спадщину не
претендує. Інших спадкоємців передбачених законодавством немає.

У встановлені законом строки позивачка
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

Позивачка
просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на грошові вклади у відділенні
Ощадного банку України №3009/ на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_3 з
всіма компенсаціями та індексаціями.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала.
Заперечень проти позовних вимог не надала.

Представники третіх осіб до суду не
з»явилися. Просять розглянути справу у їх відсутність. Проти позовних вимог
заперечень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає
із  закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами
про смерть, про народження, ощадною  книжкою.

На підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.15,27,3,158,173,193,256,292 ЦПК України, ст.ст.ст.1235/2, 1261, 1268/3,
1270 ЦК України,  суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора,  Кам»янсько-Дніпровське відділення Ощадного
банку України про визнання
права власності на грошові вклади у порядку спадкування задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на грошові вклади у відділенні Ощадного банку
України №3009/ на рахунках №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_3 з всіма
компенсаціями та індексаціями.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного  суду через
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апелляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано пртягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А
справа № 2н-2325/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу та стягнення з боржника
ОСОБА_1
суму боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалолю суду від 18.09.2008 року вказанаа заява була залишена без руху, так як не відповідала встановленим вимогам ст.ст.96,99,101 ЦПК України, а саме: заява не містить повні данні боржника, в матеріалах заяви відсутні документи, що підтверджують особу боржника. Заявнику було запропоновано в строк до 26.09.2008р. усунути недоліки.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, в зв'язку із чим, вважаю заяву не поданою та підлягає поверненню .

Керуючись ст.ст.101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу та стягнення з боржника
ОСОБА_1
суму боргу за кредитним договором
повернути заявнику
.

Після усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд із заявою
.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона Г.С. Смирнов