У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 15 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування
Комінтернівської районної в
м. Харкові ради, про виселення із займаного житлового приміщення,
усунення порушення прав власника, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, відділ
опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про усунення
перешкод у користуванні житловим приміщенням, витребування домової книги для
прописки неповнолітньої дитини, визнання недійсним договору дарування та поділу
особового рахунку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Харківська міська
рада, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації,
про визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову та позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права
власності на частину домоволодіння відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від 15 квітня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня
2007 року в частині
задоволення первісного позову скасовано, в задоволенні позову відмовлено., в
решті рішення залишено без змін

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
просять скасувати рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року повністю та рішення апеляційного
суду Харківської області від 15 квітня 2008 року частково, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом              ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування
Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про виселення із займаного
житлового приміщення, усунення порушення прав власника, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус
ОСОБА_6, відділ опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові
ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, витребування
домової книги для прописки неповнолітньої дитини, визнання недійсним договору
дарування та поділу особового рахунку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті
особи Харківська міська рада, комунальне підприємство Харківське міське бюро
технічної інвентаризації, про визнання права власності на частину
домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року та
рішення апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок