Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07  липня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області

у  складі: головуючого  судді:
Шевченко О.В.,

при  секретарі:                              Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в  залі
суду в  смт. Широке цивільну  справу
за  позовом прокурора  Широківського
району  Дніпропетровської  області
в  інтересах  Широківського
районного  центру  зайнятості
до  ОСОБА_1про  стягнення
витрат  на  професійне
навчання,

ВСТАНОВИВ:

У   червні
2008  року  прокурор
Широківського  району  Дніпропетровської  області
в  інтересах  Широківського
районного  центру  зайнятості
звернувся  до  суду
з  позовом  до
ОСОБА_1про  стягнення  витрат
на  професійне  навчання в
сумі   966,77  грн.

В  обгрунтування
позову  прокурор  посилається
на  те,  що
12.05.2006  року  між
Широківським  центром  зайнятості
та  відповідачем  було
укладено  Договір  №
06-37  щодо  його
підготовки  за  професією
„маляр-штукатур”,  терміном  з
12.05.2006  року  по
05.10.2006  року.  Відповідач,
порушуючи  угоду,  припинив
навчання  без  поважних
на  те  причин,
тому  з  нього
підлягає  стягненню  702,71
грн.  за  підготовку
та  стипендія  у
розмірі   199,06  грн.,
компенсація  витрат  на
проїзд  в  сумі
65  грн.

Виступаючи  у
судовому  засіданні, представник
позивача  позовні  вимоги
та  їх  обгрунтування,  викладені
в  позовній заяві,  підтримав
повністю,  просив  суд
їх  задовольнити.

Відповідач,  у
встановленому  порядку  повідомлений
про  час  та
місце  судового  засідання,
в  судове  засідання
не  з”явився,  на
адресу  суду  надав
заяву  про  визнання
позову  та  розгляд
справи  за  його
відсутності.

Представник  позивача
не  заперечував  проти
розгляду  справи  за
відсутності  відповідача  у
попередньому  судовому  засіданні.

Суд,  вислухавши
пояснення  представника  позивача,
дослідивши  матеріали  справи
в  сукупності,  приходить
до  висновку,
що   позовні  вимоги
позивача   підлягають  задоволенню,
оскільки  12.05.2006  року
між  Широківським  центром
зайнятості  та  відповідачем,
який  мав  статус
безробітного  (а.с.  3),
було  укладено  Договір
№  06-37  щодо
його  підготовки  за
професією  „маляр-штукатур”,  терміном
з  12.05.2006  року
по  05.10.2006  року
(а.с.  5).

Згідно  п.
3.1.2  Договору  №
06-37,  у  разі
припинення  навчання  без
поважних  причин  або
відмови  працювати  за
професією  (спеціальністю),  набутою
в  результаті  професійного
навчання  з  громадянина
стягується  загальна  сума
витрат  на  професійне
навчання,  включаючи  суму
виплаченої  матеріальної  допомоги
у  період  професійного
навчання,  витрат  на
проїзд  до  місця
навчання  і  назад
(включаючи  оплату  щоденного
проїзду)  та  витрат
на  проживання.

Відповідач,  порушуючи
угоду,  припинив  навчання
без  поважних  на
те  причин,  що
підтверджується  наказом  №
346-аП  від  18.08.2006
року  про  його
відрахування  через  невідвідування  занять
без  поважних  причин
(а.с.  4),  табелем
обліку  відвідувань  (а.с.
6,  7).

Внаслідок  зазначених
дій  відповідача  позивачу
заподіяно  майнову  шкоду:
702,71  грн.  за
підготовку, стипендія  у  розмірі
199,06  грн.,  компенсація  витрат
на  проїзд  в
сумі  65  грн.,
що  підтверджується  розрахунком
збитків  (а.с.  8).

Відповідно  до  п.
3  ст.
36  Закону  України
„Про  загальнообов'язкове  державне
соціальне  страхування  на
випадок  безробіття”  сума
виплаченого   забезпечення   та
вартості  даних  соціальних
послуг   застрахованій   особі
внаслідок   умисного  невиконання
нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з  цієї
особи  відповідно  до
законодавства   України   з
моменту  виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй забезпечення
та надання соціальних послуг.

Відповідач  позов
визнав.

З  відповідача
на  користь  держави
підлягає  стягненню  судовий
збір  в  розмірі
51  грн.,  а
на  користь  ТУ
ДСА  в  Дніпропетровській  області
-  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  справи
в  сумі
30  грн.

На  підставі
викладеного,  керуючись  п. 3
ст.  36  Закону
України  „про  загальнообов'язкове  державне
соціальне  страхування  на
випадок  безробіття”,  ст.88, 130, 174 ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов  прокурора
Широківського  району  Дніпропетровської  області
в  інтересах  Широківського
районного  центру  зайнятості
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь  Широківського
районного  центру  зайнятості
966,77  грн.

Стягнути  з
ОСОБА_1в  дохід  держави
судовий  збір  (р/рахунок 0368)  у
сумі  51  грн.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь  ТУ  ДСА  в
Дніпропетровській  області  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
у  розмірі  30
грн. (отримувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровської області
р/рахунок 0367 код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО
805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області).

Рішення  може  бути
оскаржене   в  апеляційному
порядку  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом  20
днів  апеляційної  скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК  України,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копію  рішення
направити  відповідачу.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО