Справа № 2-226/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді                Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря              Мінаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу
дійсним посилаючись на те, що 21 лютого 2007 року він купив у відповідача раму
від мотоцикла МТ-10-36, що належала йому на підставі технічного паспорту серії
НОМЕР_1 від 01 вересня 1979 року. Позивач домовився з відповідачем про ціну та
інші істотні умови договору та сплатив йому повну вартість даної рами в сумі
200 грн. На підтвердження даного правочину відповідач надав позивачу розписку
та технічний паспорт на мотоцикл. Коли позивач довідався, що даний договір
необхідно було нотаріально посвідчити, він неодноразово звертався до
відповідача з цього приводу але останній відмовляв мотивуючи це тим, що в нього
не має часу. Визнання договору купівлі-продажу дійсним позивачу необхідно для
переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Новоодеському
МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому необхідно зазначити
придбану раму В зв'язку з цим просив суд визнати договір купівлі-продажу між
ним та позивачем та зобов'язати Новоодеське МРЕВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області здійснити перереєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, просив суд визнати
договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем дійсним.

Відповідач ОСОБА_2до суду не з'явився, направив заяву
з проханням слухати справу в його відсутність, вказавши в заяві про визнання
ним позовних вимог.

Відповідач Новоодеське МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області до
суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Третя особа без самостійним вимог ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
визнав, просив суд задовольнити його.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати дійсною угоду, яка
потребує нотаріального посвідчення, якщо відбулося часткове або повне виконання
угоди і одна із сторін ухиляється від її посвідчення.

Як встановлено в судовому засіданні умови договору купівлі - продажу рами
від мотоцикла МТ-10-36, що належала відповідачу на підставі технічного паспорту
серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1979 року сторонами виконано: позивач передав
відповідачу гроші в сумі вартості рами 200 грн., а відповідач передав йому
правоустановчий документ на дану раму, що підтверджується розпискою даною
відповідачем 21 лютого 2007 року. В нотаріальній конторі угода не посвідчена,
так як відповідач ухиляється від її посвідчення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, ч. 2
ст. 220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу рами від мотоциклу МТ-10-36, вказаної в
технічному паспорті мотоцикла серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1979 року, укладений
21 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький
районний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Єланецького районного суду

Миколаївської
області                                                Ю.Ю.
Патрик