overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-409/08р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ березня   2008    року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4   про визначення   додаткового  строку на   прийняття    спадщини,- заяві позивач  ОСОБА_1, вказує, являється  спадкоємцем   за законом  майна  після смерті  матері- ОСОБА_5, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  Батько
ОСОБА_6., помер  ІНФОРМАЦІЯ_2. матері  відкрилася  спадщина , яка  складається з земельної   ділянки, площею 2.22га  для   ведення особистого   селянського  господарства, земельної  ділянки  площею 0.70 га  для обслуговування  житлового  будинку і ведення   підсобного господарства, що знаходяться  в  с.Завітне
Ківерцівського   району , майнового  паю  ,який перебуває   в  СГПП «Завітне» та   грошових держнотконтору  йому   було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушений звернутися     до    суду
У судовому  засіданні позивач  ОСОБА_3, позов  підтримав заяві   обставинах    та просить   його  задовольнити .
Відповідачі     ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,позов  визнали , не  претендують  на свої  частки у  спадковому майні, про  що  подали
Заслухавши пояснення  позивача,дослідивши матеріали  справи, суд приходить   до   висновку,що позов    підлягає  до  задоволення  з таких
Судом  встановлено, що  позивач по   справі  ОСОБА_3, є рідним сином ОСОБА_5,яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) враховуючи  ту   обставину , що   позивачем пропущений  незначний  строк на  прийняття  спадщини , він  був необізнаний  з діючим  законодавством, суд   вважає за  можливе   продовжити строк    для     прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПКУкраїни, ст.1270,1272ЦК України,суд,-
ОСОБА_1   додатковий   строк для  подання   заяви на   прийняття   спадщини після  смерті   матері-ОСОБА_5 , яка    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1    терміном  на
Рішення   набирає законної  сили    після спливу  10-ти днів  з дня  його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                    С. В. Поліщук
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2320/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
«Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 500,24 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
У х в а л а

іменем україни

18
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ямпільського
місцевого суду від 21 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Свеський насосний завод» про поновлення на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ямпільського місцевого суду від 21 квітня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від                  10 червня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод» про поновлення на
роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-771
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я' М   У К Р А Ї Н И

14 липня     2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді
Дутки М. С.

при секретарі: Дуда
Н. Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О
В И В:

В
червні   2008 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів  про надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла  їх мати ОСОБА_5
.  Після Ії  смерті відкрилась спадщина на земельний пай .
Вони,  як спадкоємці за заповітом  не мали можливості  на протязі шести місяців звернутися  з заявою
,   до нотаріальної контори про
прийняття спадщини , оскільки перебували
в Італії  без легалізації .
Просили продовжити строк для подання
заяви до нотаріальної контори.

Відповідачки позов визнали,
просили  надати позивачкам  додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини після
смерті  матері

Виходячи  з наведеного , суд вважає, що рішення у
справі можливо   постановити  при проведенні  попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши   пояснення
позивачок ,відповідачок
дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  була матір'ю ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 Після Ії  смерті позивачки на
протязі встановленого законом шестимісячного строку,  з поважних причин не звернулися до нотаріуса
з заявою про прийняття спадщини. Відповідачки
позов  визнали.

Суд вважає, що  позивачкам
можливо надати додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.    130,174 ч.4, 208,
213, 215,   ЦПК України,  , суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.  Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4   додатковий строк два місяці для подання
заяви до  державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_5 .

Початок строку рахувати з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

29
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Політанківське» с.
Політанки Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі,

встановив:

14.07.2008 року ОСОБА_1звернувся до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах
ОСОБА_2 посилаючись на те, що з квітня 2008 року належну його
довірительці  земельну частку (пай)
незаконно обробляє відповідач. На початку травня 2008 року  ОСОБА_2 отримала від відповідача договір
оренди землі від 10.10.2007 року, якого вона раніше не бачила і не підписувала,
хто уклав та підписав від її імені договір їй
невідомо. Просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір
оренди від 10.10.2007 року,  укладений
між ТОВ «Політанківське»  і ОСОБА_2та
стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В попередньому  судовому засіданні представник позивачки  ОСОБА_1заявив клопотання про залишення
позовної заяви. без розгляду, у звязку з тим, що позивачка на даний час позовні
вимоги не підтримує.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ «Політанківське» с. Політанки Шаргородського району Вінницької
області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3936/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в шлюбі з 26.10.2001 року. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки неприязні відносини з відповідачем призвели до припинення фактичних шлюбних відносин. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження сім’ї позивач вважає неможливим. На примирення не згодна.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

26.10.2001 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 475.

Від шлюбу мають дітей –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Згідно ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що подальше збереження сім’ї неможливе.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 – 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 26.10.2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 475, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
– розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2
судовий збір в прибуток держави в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подання на протязі 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-722/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
липня 2008 року       Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі             ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні, в залі суду,
в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітнії дітей. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1995 року. Від шлюбу має дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дітей
відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивачка
в попередньму судовому засіданні просить позов задовольнити і стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідач  визнав позовні вимоги, не заперечує проти
розгляду справи в поредньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до представлених документів сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина
3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в
твердій грошовій сумі.

Відповідно
до представленої довідки дитина сторін проживає з позивачкою.

Стягненню
з відповідача на рахунок держави підлягає судовий сбір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що передбачено  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Білогірськ Кримської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але
мінімальний розмір аліментів не може бути меньшим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2008
року і до повноліття дітей.

Допустити
негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір в
сумі 51,00 гривня, та витрати на інформаційно-технічне обслуговування
діяльності суду в сумі 30,00 гривень на користь місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                 І.М.
Бобровський
Справа № 2-222-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про  визначення строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач просить
визначити  йому додатковий строк для
подання заяви для прийняття спадщини .

В
підтримання своїх вимог  позивач послався
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2. Після її смерті  відкрилась спадщина і він як спадкоємець по
закону,  має право на спадкове майно.

Проте оформити
свої спадкові права він не має змоги так як
пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 підтримав свої вимоги
і пояснив, що він не був обізнаний з порядком отримання спадщини.

Представник  Ізяславської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи повідомлений. Із його
заяви встановлено, що позовні вимоги визнає.

Допитавши  ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно довідки ОСОБА_2 являється матір»ю ОСОБА_1.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки виконкому М»якотівської сільської ради
встановлено, що  позивач після смерті
матері вступив у володіння її майном.

Згідно
ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із
пояснення позивача встановлено, що він не знав про строки для подання заяви у
нотаріальну контору.

Дану причину суд
вважає. поважною.

Керуючись ст.1272 ч.3ЦК ст.10, 60,212 ЦПК
України суд,

рішив:

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк
для подання ним заячви у нотаріальну контору для  прийняття спадщини терміном в один місяць
після   вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

секретар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1789/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09. 2008 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Сентябрьовій Г.В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення боргу

Згідно ухвали судді від 23.06. 2008 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів шляхом подачі заяви , а після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК
У х в а л а

іменем україни

1
жовтня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 14 квітня
2008  року та рішення апеляційного
суду  Харківської області  від 18 серпня 2008 року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства ЖРЕП
Фрунзенського району м. Харкова, комунального підприємства «Жилкомсервіс»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій працівників КЖЕП
- 202 Фрунзенського району м. Харкова неправомірними, визнання інформації
недійсною, встановлення фактів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського  районного
суду м. Харкова від                               14 квітня
2008  року позов задоволено частково.
Визнано факт непроживання ОСОБА_6, ОСОБА_7 у період з 1998 до 2004 року в
квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області  від 18 серпня
2008 року рішення суду першої інстанції змінено, в задоволенні позовних вимог
про встановлення факту непроживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено, в іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства ЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова,
комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій працівників КЖЕП - 202 Фрунзенського району
м. Харкова неправомірними, визнання інформації недійсною, встановлення фактів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук