overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-165
1МЕНЕМ                  УКРА1НИ
10 вересня 2008 рік.
Харківської області суд у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Гамоліній
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чугуївське
міськрайонне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де
зацікавленою особою зазначила Чугуївське міськрайонне управління Пенсійного
фонду України, та просить винести рішення, згідно якого встановити факт
належності їй трудової книжки, виданої 22.10.1970 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у Теректінській Центральній ощадній касі НОМЕР_1 Уральської області
У заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона, ОСОБА_1, дівоче прізвище
- ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Федорівка Теректінського району
Західно-Казахстанської області. 22.10.1970 року вона влаштувалася на роботу до
Теректінської Центральної ощадної каси НОМЕР_1 Уральської області в якості
підмінного контролера, де на її ім»я була оформлена трудова книжка, в якій були
допущені помилки, а саме: замість правильного прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_2» було
невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4», та замість дати народження 10.06.1953р. було
невірно зазначено 13.06.1953р. 27.07.1984 року вона уклала шлюб з гр.ОСОБА_3 та
взяла його прізвище. 10.06.2008 року їй виповнилося 55 років і в неї виникло
право на отримання пенсії за віком, однак їй було відмовлено, так як за
наявності в трудовій книжці даних помилок оформлення пенсії не може бути
розпочато, у зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду.
У судове засідання заявник
не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої повністю підтримала
заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої
не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника та просила слухати
справу у її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході
судового засідання.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 209, 212, 214-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд, -
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженці с.Федорівка Теректінського району
Уральської області, трудової книжки, виданої 22.10.1970 року на ім»я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у Теректінській Центральній ощадній касі НОМЕР_1
Уральської області Казахської РСР.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                              О.А. Спаскін
Справа №2-н-438/2008 року
УХВАЛА

15 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3581 грн. 31 коп.

28 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2- 2048/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня
2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач пішов
проживати в іншу сім'ю і вони  втратила
взаємоповагу один до одного, звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов
визнав, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки з його вини розпалася сім'я.

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_2 , зареєстрований
Ковалівською сільською радою Полтавського району  Полтавської області 26 вересня 2006 року,
актовий запис № 29.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17
грн. судового збору,  а    ОСОБА_1 . від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий
:
У Х В А Л А

14
серпня 2008 року                                      м.
Малин
справа № 2-706/2008

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив

Ухвалою судді від 18 липня 2008 року позовна заява
залишена без руху до 8 серпня 2008 року, оскільки вона за змістом та по формі з
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В ній, зокрема, не викладено зміст
позовних вимог, а саме; у якому порядку слід стягувати шкоду з відповідачів та
у якій сумі потрібно стягнути шкоду
кожному позивачу.

Більше того, не зазначено доказів на підставі яких,
неповнолітня позивачка ОСОБА_5, 1991 року народження набула цивільної
процесуальної дієздатності щодо звернення до суду самостійно.

Крім цього, не
зазначено власника будинку, якому належать мережі водопостачання та
водовідведення, який є відповідальною особою щодо безпечного їх функціонування.

7серпня 2008 року через канцелярію суду від позивачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_5., ОСОБА_4. надійшла заява без підпису інших
осіб, які подали заяву про залишення позову без розгляду, а тому вона не може
породжувати наслідки.

Оскільки позивачами у строк визначений суддею недоліки
позовної не виправлені  її слід вважати
не поданою., про шо повідомити позивачів..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати
неподаною  та повернути позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський
районний суд шляхом подачі  заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її надходження. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02.09.2008 року                      Справа № 2-н-2463/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1973 року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1, на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01 липня 2006 р. по 01 серпня 2008р.у розмірі 271
грн. 90 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2 Н-115
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України,  ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»,  ст.3 Постанови
Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути, з  ОСОБА_1 який  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
КБ «Приватбанк»,  що
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за наданим
кредитом  в сумі - 2326,91грн.
(дві тисячі триста двадцять шість гривень 91 копійку);   заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі - 249,09 грн.( двісті сорок дев”ять гривень 69  копійок); а всього:  2576,00 грн.(дві тисячі п”ятсот
2. Стягнути, з  ОСОБА_1
який  проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що знаходиться
-  25,50грн.(двадцять п'ять
гривень 50 копійок) та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі - 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок), а всього 40,50 грн. (сорок гривень  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду                                                                                                                           А.В.
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду                                                                                                                           А.В.
Справа №2-2036
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
15 вересня 2008 рік.
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
слухання справи було призначено на 15.09.2008
позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без
у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в силу ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
22 серпня 2008 року                      Номер справи 2н-287/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства „Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 446 грн.50 коп. та 15 грн.00
коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою:
«Ощадбанк» м.Кременчука, код 25717118,
борг за спожиту електричну енергію в сумі 446
грн.50 коп. (чотириста сорок шість гривень п'ятдесят копійок).
коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -1218  /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої:
судді- Очиргораєвої О.М.

при
секретарі: Рибіній Н.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» виконкому
Роменської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 979 грн. 05 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

8.08.2008 року
позивач  звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості в сумі 979 грн. 05 коп.

В попереднє судове
засідання представник позивача надала письмову заяву, в якій прохала справу за  позовом КП «Ромнитеплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу провадженням закрити
в зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачі
повністю сплатили борг і судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу
судового розгляду, а в силу ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закритття провадження у справі.

Суд вважає, що
заява представника позивача
про відмову від позову і  про закриття
провадження у справі може бути прийнята, поскільки вона не протирічить закону і
не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

Наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України  представнику позивача
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності до  п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі  закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174,
205 п. 3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
виконкому Роменської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 979 грн. 05 коп. у зв*язку з відмовою позивача від позову, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2н - 616/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                                                                м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1
-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність
виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок
ОСОБА_1сплатити заявнику проценти за користування кредитом та пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, тобто ці вимоги не є
безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені
за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008
року  Чорнобаївський районний суд  Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Цибра
Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що проживали в
зареєстрованому шлюбі до 26 жовтня 2007 року,
мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка продовжує навчання  в Полтавській медичній академії.

Мотивуючи тим, що відповідач добровільно
не надає допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчатися, позивач просить
суд стягнути аліменти в судовому порядку.

До
судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без
розгляду в зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Суд вважає, що заявлене клопотання
позивача підлягає до задоволення .

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Черкаської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра