справа
№2-182/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня
2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого судді -  Колесник С.А.

при секретарях -      Єна
Л.А.,   Павловій О.М., Толстовій
О.О.,  Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах ОСОБА_3, треті особи:
виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова, орган опіки та піклування
виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО
Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловою площею та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, діючого також в інтересах ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Жилкомсервіс», виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної
ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про вселення, виділення в користування ізольовану
кімнату, зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку,
-

Встановив:

Позивач
24.01.2007р.  звернувся до суду з
позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 1994 року народження
втратившими право користування житловою площею квартириАДРЕСА_1 в м.Харкові у
зв"язку з непроживанням без поважних причин понад 6-ти місяців та
зобов"язати Київський районний відділ Державного департаменту у справах
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб знати з реєстрації в
квартиріАДРЕСА_1 в м.Харкові ОСОБА_2. та її неповнолітнього сина
ОСОБА_3.1994р.н., посилаючись на наступне. 18.05.1989 року позивачеві був
виданий ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові ( на теперішній
час АДРЕСА_1) житловою площею 27,15 кв.м. на сім"ю з 2-х осіб. Квартира
НОМЕР_1 не приватизована та належить виконавчому комітету Київської районної
ради м.Харкова. Позивач є наймачем квартири. Шлюб між позивачем та
відповідачкою розірваний 02.03.1994 року. Ще до реєстрації розірвання шлюбу в
березні 1991 року відповідачка
добровільно залишила квартируАДРЕСА_1 в м.Харкові, а в 1994 році від
іншого чоловіка народила сина ОСОБА_3., якого зареєструвала на вищевказаній
житловій площі. Ніяких перешкод у проживанні відповідачки в квартирі позивач не
чинив, проте вона 12.01.1995 року звернулася до КЖЕП №18 з заявою про
неможливість їй з дитиною проживати у вказаній квартирі. Після 1995 року
ОСОБА_2. з приводу порушення її та дитини житлових прав до КЖЕП №18 не
зверталася. Відповідачка та її син протягом тривалого часу в квартирі не
проживають без поважних причин, втратила з нею зв"язок, речі, належні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в квартирі відсутні. Позивач є інвалідом 3 групи.
Реєстрація відповідачки та її сина в спірній квартирі зобов"язує позивача
сплачувати квартирну плату та  проводити
оплату за комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб, що ставить
позивача в скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_2.
звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яку в ході судового розгляду
уточнила та просила вселити її разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, 1994 року
народження в кімнату площею 17,5 кв.м. квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові; виділити
їй в користування ізольовану кімнату загальною площею 17,5 кв.м.; змінити
договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1в м.Харкові, укладений між
ОСОБА_1. та ЖЕК №18; зобов»язати КП «Жилкомсервіс» укласти з ОСОБА_2. окремий
договір найму жилого приміщення на ізольовану кімнату загальною площею 17,5
кв.м.; зобов»язати виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова
відкрити на ОСОБА_2. та на ОСОБА_1. окремі особові рахунки у зв»язку з окремим
веденням домашнього господарства кожної сім»ї. При цьому, ОСОБА_2. вказала, що
між нею та ОСОБА_5. в 1985 році був укладений шлюб. В 1989 році подружжя
отримало ордер на квартируАДРЕСА_1 в м.Харкові ( на теперішній часАДРЕСА_1)
житловою площею 27,15 кв.м. на сім"ю з 2-х осіб.  Шлюб між подружжям був розірваний 02.03.1994
року. 27.04.1994 році у неї народився син ОСОБА_3. Через зловживання ОСОБА_5.
спиртними напоями вона не могла проживати у спірній квартирі. Вона неодноразово
намагалася вселитися в квартиру, проте добровільно впустити її в квартиру
ОСОБА_5. відмовлявся, поміняв замок, у зв»язку з чим вона була позбавлена права
користування спірною квартирою.

У
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, проти
задоволення позову ОСОБА_2. заперечували, посилаючись на те, що позивач не
перешкоджав ОСОБА_2. проживати в квартирі, вона добровільно в 1991 році
залишила квартиру, вивезла всі свої речі, протягом усього періоду комунальні
послуги не сплачувала, коштів на їх сплату не надавала та втратила зв»язок з
квартирою. Крім того, ОСОБА_2. після 1995 року з заявами в будь-які органи про
порушення її житлових прав не зверталася.

Відповідач
ОСОБА_2.  та її представник заперечували
проти позовних вимог ОСОБА_5, підтримала заявлений зустрічний позов, вказавши
що  у зв»язку зі зловживанням ОСОБА_5.
спиртними напоями вона не могла проживати у спірній квартирі, оскільки між нею
та ОСОБА_5. виникали постійні конфлікти. В 1999 році ОСОБА_5. був поставлений
на облік в наркологічній лікарні. Вона, дійсно не зверталась після 1995 року зі
скаргами щодо порушення її житлових прав, оскільки постійно опікувалася хворим
сином. В суд не зверталася через брак коштів. Весь цей час вона проживає з
дитиною на квартирах, що знімає, або у своїх знайомих. Власного житла не має. В
2004 році сплатила комунальні послуги у спірній квартирі.

Представник
відповідача: виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова у судове
засідання не з»явився, просив слухати справу за відсутністю його представника,
рішення винести на розсуд суду (а.с.232).

Представник
відповідача КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з»явився, подав до суду
письмове заперечення проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_2., вказавши, що з
громадянами-споживачами житлово-комунальних послуг був укладений публічний
договір шляхом його опублікування у спецвипуску газети «Слобода» №95/1 від
28.11.2006 року. Вказаний договір набув чинності з 01.01.2007 року, укладається
терміном на три роки, якщо інше не було заявлено споживачем у письмовій формі.
На підставі викладеного, у разі отримання ОСОБА_2. рішення на право
користування спірною квартирою, при умові, що ОСОБА_2. не заявить у письмовій
формі про інше, договір найму вважається з нею укладеним. Крім того, не
заперечує проти відкриття особового рахунку ОСОБА_2. за умов отримання нею
права на підставі рішення суду. При вирішенні спору покладався на розсуд суду
та просив справу розглядати без участі його представника (а.с.237).

Представник
3-ї особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної ради
м.Харкова, у судовому засіданні  проти
позову ОСОБА_5 заперечував, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2. підтримав, посилаючись
на те, що ордер був виданий позивачу та відповідачу. ОСОБА_2. залишила квартиру
у зв»язку з тим, що позивач перебував на обліку та проходив курс лікування від
алкоголізму. В 1995 році ОСОБА_2. зверталася в КЖЕП №18 з заявою  про неможливість проживання з колишнім
чоловіком в одній квартирі та не виписувати її з дитиною з квартири по вказаною
адресою. Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що ключі від спірної
квартири у ОСОБА_2. були відсутні, вона неодноразово намагалася вселитися в квартиру.

Представник
3-ї особи: ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, у судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву
про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.239).

Суд,
заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,
вислухавши свідків, приходить до наступного.

У
судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти.

Відповідно
до Ордеру  на жиле приміщення НОМЕР_2 від
18.05.1989 року виконавчим комітетом Київської районної ради м.Харкова ОСОБА_1.
виділено з сім"єю: склад сім"ї ОСОБА_2. дружина, квартиру НОМЕР_1
жилою площею 27.15 кв.м. поАДРЕСА_1 в м.Харкові (а.с.13).

Шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірваний
02.03.1994р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Київським
відділом РАГС м.Харкова від 02.03.1994р., НОМЕР_3 (а.с.12).

КвартираАДРЕСА_1
в м.Харкові не приватизована та в ній зареєстровані: ОСОБА_1., ОСОБА_2. -
дружина в минулому та ОСОБА_3. - син дружини в минулому, що підтверджується
довідкою  № 241 від 19.09.2006р., виданої
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №18 Київського району
м.Харкова. Крім того, 25.07.2007р. в спірній квартирі зареєстровано ОСОБА_4,
1992 р.н., що підтверджується довідкою Дільниці №17 Київської філії КП
«Жилкомсервіс» від 28.09.2007р. №1957 (а.с.192).

Відповідно
до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач відсутній з
поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути
подовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

На
підтвердження своїх доводів позивач посилається на численні акти про
відсутність відповідача на спірній жилплощі з 1991 року (а.с.16-17); довідку
комунального підприємства ХМБТІ №69 від 02.11.2006 року, про те, що за період з
01.01.2006р. по теперішній час ОСОБА_2. з питання обміну жилої площі,
розташованої в м.Харкові по АДРЕСА_1 у відділ з обміну жилими приміщеннями при
КП ХМБТІ не зверталась (а.с.5); повідомлення Харківського поштамту №24/11-2006р.
№343/С, відповідно до якої за документами 33 відділення поштового зв"язку
на ім"я ОСОБА_2. за адресою м.ХарківАДРЕСА_1 за період з 01.10.2005р. по
10.11. 2006р. рекомендована кореспонденція в надходженні не значиться,
періодичні видання не передплачувались (а.с.6); довідку Міської дитячої
поліклініки № 23 Київського району №9 від 10.01.2007р., про те, що дитина
ОСОБА_3., 1994 р.н., м.ХарківАДРЕСА_1 на обліку в поліклініці не перебуває.
Медична документація на дитину відсутня, медична допомога йому не надавалась
(а.с.7); лист Київського районного відділу ГУМВС України в Харківській області
№ 87 від 23.11.2006р., про те, що в період з 1994 року по теперішній час
ОСОБА_2., 1965р.н. з питання порушення її житлових прав на проживання в
квартирі за адресою м.ХарківАДРЕСА_1 не зверталась (а.с.8); лист поліклініки №2
Міської клінічної лікарні №27 м.Харкова від 13.12.2006р., відповідно до якої
ОСОБА_2., яка зареєстрована в м.Харкові поАДРЕСА_1 за медичною допомогою
протягом 1991-2006рр в територіальну поліклініку не зверталась, виклик лікарів
за вказаною адресою за вказаний період не зареєстровано (а.с.9).

Проте,
з пояснень відповідачки, які не заперечувалися позивачем у судовому засіданні
встановлено, що вона, дійсно, не проживає у спірній квартирі з 1992 року.

Відповідно
до довідки №2753 від 27.10.2006 року, виданої Комунальним
житлово-експлуатаційним підприємством №18 Київського району м.Харкова в
квартиріАДРЕСА_1 в м.Харкові ОСОБА_2. 12.01.1995 року зверталась з заявою  про неможливість проживання з колишнім чоловіком
в одній квартирі та не виписувати її з дитиною з квартири по вказаною адресою.
Будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Київського райвиконкому (а.с.10).

ОСОБА_2.
є одинокою матір»ю та  перебуває на
обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Київської районної
ради м.Харкова та отримує допомогу одинокої матері на сина ОСОБА_3., 1994р.н.,
а також державну допомогу на дитину-інваліда з надбавкою на догляд (а.с.117,
135, 143). ОСОБА_3. перебуває на обліку в управлінні праці та соціального
захисту населення Київської районної ради м.Харкова як дитина - інвалід
(а.с.100).

Згідно
довідки Київського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.04.2007р.
№61/586, ОСОБА_5. перебував на обліку, як особа, що зловживає спиртними
напоями. З метою вживання спиртних напоїв за місцем свого проживання постійно
збирались сторонні особи, які після вживання спиртних  напоїв порушували громадський порядок та тишу
як сусідів, так і всього під»їзда. Рішенням Київського районного суду м.Харкова
в жовтні 2003 року направлявся на примусове лікування від алкоголізму в умовах
ХОНД, проте, самовільно його залишив, в результаті чого за даним фактом був
притягнений до кримінальної відповідальності за ст..394 КК України. Проте, і
після цього ОСОБА_5. належних висновків не зробив, продовжував пиячити, вести
антигромадський спосіб життя (а.с.70).

З
повідомлення Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2007р. вбачається,
що ОСОБА_5. був притягнений до кримінальної відповідальності за ст..394 КК
України. Постановою суду від 30.01.2004р. у відношенні останнього кримінальна
справа була закрита (а.с.113).

Відповідно
до довідки КУОЗ Міської клінічної наркологічної лікарні №9 від 02.07.2007р.
№255, ОСОБА_1. перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Київського району з
квітня 2002 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю. На даний час
знаходиться у стані ремісії (а.с.149).  З
довідки вказаної лікарні від 19.10.2007р. № 281 вбачається, що ОСОБА_5.
поставлений на диспансерний облік 22.04.2002р. дільничним лікарем-наркологом
Київського району ОСОБА_2. На даний час ОСОБА_5. продовжує знаходитьсь на
диспансерному обліку (а.с.182). З пояснень відповідачки встановлено, що на
момент взяття на облік ОСОБА_5. вона працювала дільничним лікарем - наркологом
Київського району, при постановці
ОСОБА_5. на облік вона виконувала свої посадові обов»язки. Вказане не
заперечувалося позивачем у судовому засіданні.

Крім
того, суд приймає до уваги посилання позивача на те, що ним були змінені замки
на вхідних дверях у квартиру. Пояснення свідків на стороні відповідача суд
вважає правдивими, бо їх твердження відповідають дійсним обставинам справи і
підтверджуються матеріалами і наданими відповідачем доказами. Допитані у
судовому засіданні зі сторони позивача свідки також підтвердили, що позивачем
були поміняні вхідні двері у квартиру.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню, а
позовна заява відповідачки в частині вселення у спірну квартиру підлягає
задоволенню, оскільки позивачем були створені умови для не проживання
відповідачки та її сина - ОСОБА_3. у спірній квартирі та у неї були всі
підстави не проживати у квартирі.

На
підставі ст.10 ч.3, ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка не довела суду
позовні вимоги в частині виділення в користування
ізольовану кімнату загальною площею 17,5 кв.м.; зміни договору найму жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1в м.Харкові; зобов»язання КП «Жилкомсервіс»
укласти з ОСОБА_2. окремий договір найму жилого приміщення на ізольовану
кімнату загальною площею 17,5 кв.м.; зобов»язання виконавчого комітету
Київської районної ради м.Харкова відкрити на ОСОБА_2. та на ОСОБА_1. окремі
особові рахунки, зміни договору найму жилого приміщення та відкриття особового
рахунку, у зв»язку з чим суд відмовляє
відповідачу  у задоволенні  вказаної частини позовних вимог, вважаючи їх
недоведеними.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

В
и р і ш и в :

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах ОСОБА_3, треті
особи: виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова, орган опіки та
піклування виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею -
відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, діючого також в інтересах ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, треті
особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області
про вселення, виділення в користування ізольовану кімнату, зміну договору найму
жилого приміщення та відкриття особового рахунку - задовольнити частково.

Вселити  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 1994 року народження в
квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові.

У
задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-

справа
№2-182/08/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня
2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого судді -  Колесник С.А.

при секретарях -      Єна
Л.А.,   Павловій О.М., Толстовій
О.О.,  Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах ОСОБА_3, треті особи:
виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова, орган опіки та піклування
виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО
Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловою площею та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, діючого також в інтересах ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Жилкомсервіс», виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної
ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про вселення, виділення в користування ізольовану
кімнату, зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку,
-

Встановив:

Зважаючи
на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення
суду в повному обсязі буде виготовлено 24 червня 2008 року.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

В
и р і ш и в :

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах ОСОБА_3, треті
особи: виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова, орган опіки та
піклування виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею -
відмовити.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, діючого також в інтересах ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Жилкомсервіс», виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної
ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про вселення, виділення в користування ізольовану
кімнату, зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку
- задовольнити частково.

Вселити  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 1994 року народження в
квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові.

У
задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-

КП
"Жилкомсервіс"

м.Харків

вул.Героїв
Праці 20В

виконавчий
комітет Київської районної ради м.Харкова

м.Харків

вул.Чернишевського
55

Київський
районний відділ Державного Департаменту у справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб

м.Харків

вул.Студентська
5/6

24.06.2008р.
К-16

Київський районний суд м.Харкова
направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 19.06.2008 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах ОСОБА_3, треті
особи: виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова, орган опіки та
піклування виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, діючого також в інтересах ОСОБА_4,
Комунального підприємства «Жилкомсервіс», виконавчого комітету Київської
районної ради м.Харкова, треті особи: орган опіки та піклування виконкому
Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО Київського
РВ ГУ МВС України в Харківській області про вселення, виділення в
користування ізольовану кімнату, зміну договору найму жилого приміщення та
відкриття особового рахунку, для відому.

Додаток:
за текстом кожному адресатів.

Суддя
Київського районного суду

м.Харкова
С.А.Колесник

вик.Половинко
М.А. 65-32-39

КП
"Жилкомсервіс"

м.Харків

вул.Героїв
Праці 20В

виконавчий
комітет Київської районної ради м.Харкова

м.Харків

вул.Чернишевського
55

Київський
районний відділ Державного Департаменту у справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб

м.Харків

вул.Студентська
5/6

24.06.2008р.
К-16

Київський районний суд м.Харкова
направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 19.06.2008 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах ОСОБА_3, треті
особи: виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова, орган опіки та
піклування виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, діючого також в інтересах ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Жилкомсервіс», виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної
ради м.Харкова, ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про вселення, виділення в користування ізольовану
кімнату, зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку,
для відому.

Додаток:
за текстом кожному адресатів.

Суддя
Київського районного суду

м.Харкова
С.А.Колесник

вик.Половинко
М.А. 65-32-39