Справа № 2о-113/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого        - судді
Тарабана Є.О.

при секретарі      -
Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Царичанська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу та належності
документів,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернулася із заявою про встановлення
факту реєстрації 20 травня 1967 року в Цибульківській сільській раді шлюбу між
нею та ОСОБА_4, а також про встановлення факту належності ОСОБА_4, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1,
договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 червня 1977 року та
технічного паспорту на житловий будинок від 28 жовтня 1988 року, посилаючись на
наступні обставини:

-ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який є її чоловіком та батьком
заінтересованих осіб в справі і який на день смерті проживав та був зареєстрований
разом із нею по          АДРЕСА_1;

- після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина: житловий будинок за
вище вказаною адресою та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1 розміром 2,19 умовних кадастрових гектар, яку вона прийняла, так як
проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; по спільній згоді
діти (заінтересовані особи) спадщину не приймали;

- вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги, але
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4
вона не має можливості у зв'язку з не встановленням родинних відносин з
померлим та того, що саме цьому померлому належить спадкове майно.

У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не
з'явилися.

Перевіривши справу, суд приходить до висновку про те, що заяву
ОСОБА_1. слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та  п. 4 та 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо
згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи
у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи
було встановлено, що встановлення факту реєстрації 20 травня 1967 року шлюбу з
померлимІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а також встановлення факту належності останньому
правовстановлюючих документів заявник ОСОБА_1. пов'язує з наступним вирішенням
спору про право на спадщину за законом.

Таким чином, по справі виникає спір про право, який повинен
вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому, за вказаних обставин,
подану заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 ч.6,     208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту
реєстрації шлюбу та належності документів залишити без розгляду, роз'яснивши
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                    Є.О.
Тарабан.