overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1923/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді НОСОВА Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом КП БРР
“Балаклійські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за користування тепловою енергією в розмірі  538,69 грн. посилаючись на те, що за період з 01.10.2006 року
по 01.07.2008 року вона  плату за надані
послуги   вносила
несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого
утворилась
заборгованість на вказану суму.

В судове засідання представник позивача надав
заяву, згідно якої позовні
вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву,
згідно якої  позов визнав в повному
обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
є абонентом КП БРР “БТМ”, користується послугами з теплопостачання, на її ім'я
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, однак
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що
призвело до утворення заборгованості станом на 01.07.2008 року в розмірі 538,69
грн., яка підтверджується копією особистого рахунку.

У відповідності до ст. 67,68 ЖК України плата за
комунальні послуги повинна вноситися квартиронаймачем своєчасно.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 67,68 ЖК України,
ст.ст.130, 174
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП БРР «Балаклійські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР “Балаклійські
теплові мережі” заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі  538 (п'ятсот тридцять вісім) грн., 69 коп. та
30,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір  на користь держави в розмірі
51,0 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №   2- 1820-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                     Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 490, 59
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 490,59 грн.
02.09.2008 р. від позивача надійшла заява про залишення
без розгляду позовної заяв.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 1 490,59 грн.
апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд протягом  п'яти
днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя _____________________
Справа №2-2085
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

09 вересня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

29
серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 08.09.2008 року, що не виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                             О.А.Спаскін
Справа  № 2 - н - 112/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 .     заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від 16.10. 2007   року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 5000,00   грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00%  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді  встановленого
ліміту  на платіжну картку. Укладений
договір  складається  з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  26.07. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі 6689,95 грн., яка складається із наступного: 5000,00 грн. - заборгованість
за кредитом,  1689,95 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути.
Крім того просять  стягнути на їх користь
понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком.
У відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,   ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Степове
Близнюківського району Харківської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   зареєстрованого  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”,  код.
2008  року  у сумі 6689(шість тисяч шістсот вісімдесят
витрати по сплаті  судового збору  у сумі 33,45 грн. і    витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього (сорок вісім) гривень
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-777
Татарбунарський районний суд Одеської області
28 липня 2008 року. Татарбунарський районний суд Одеської області
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж
структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в
розмірі 760,28 грн.,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитку в розмірі
28 липня 2008 року позивач направив до суду заяву, в
якій просить провадження по справі залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
заяву відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в розмірі 760,28 грн. залишити без розгляду.
Повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі
Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ
судовий збір в розмірі 51 грн. оплачений по платіжному дорученню за № 461 від
30 квітня 2008 року в ОФ ВАТ Укргазбанк.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                    Тимошенко
Справа № 2-2160/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального
підприємства ''Стрийтеплоенерго'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з
відповідачки 2519,22 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та
повернути судові витрати.

До розгляду справи по суті представник
позивача Панилик С.М. заявив клопотання,
в якому просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

Суд вважає, що клопотання позивача
підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального
підприємства ''Стрийтеплоенерго'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  І.М.Микитчин
Справа № 2-2873/2008
2008 року                                                                                                              м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя   в
судді          Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
у   відкритому   судовому
засіданні  у  м. Сімферополь   цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
ОСОБА_1.  звернулася  до
суду  з  позовом
розірвання шлюбу. Свої вимоги   позивачка   мотивувала   тим,
що   вона   знаходиться
04.11.1995  року.  Від
шлюбу   мають  доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.  На  даний
час  шлюбні   відносини
не підтримують,  сім'я   розпалася
через  різні  погляди
на   життя,   відсутність взаєморозуміння.    Просить
розірвати    шлюб    між
нею  та   відповідачем.
Позивачка   у   судове   засіданні
не  з'явилася,   про
слухання  справи  повідомлена
належним   чином,  через
канцелярію  суду  подала
клопотання  про  розгляд
справи  за  її
відсутністтю, наполягала
на    розірванні    шлюбу..
Відповідач    в   судове
засідання   не  з'явився,
про  слухання  справи
повідомлений   належним чином,  через
канцелярію  суду   подав
справи  за  його
відсутністю,  не  заперечував
проти    розірвання  шлюбу.
Суд   вважає   можливим
розглянути   справу  за
відсутності   сторін,   так як
мається    достатньо   матеріалів
і   взаємовідносини    сторін.
Дослідивши   матеріали
справи,  суд   вважає,  що позовні
вимоги   підлягають    задоволенню
з    таких    підстав.
Судовим   розглядом    встановлено,  що
сторони одружені  з  04.11.1995
року. Від   шлюбу    мають
доньку   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження.  На
відносини  не  підтримують,
сім'я   розпалася   через
різні   погляди    на
життя,   відсутність    взаєморозуміння.  Сторон
проживають   окремо  і
відновлювати     шлюбно-сімейні
відносини   не    мають наміру.
За  таких     обставин
суд   вважає,
що   сім'я   повністю
розпалась   і  зберегти її неможливо, шлюб   існує
формально.   Спору  про
місце  проживання    доньки,
про  розподіл  майна
між  сторонами   нема.
На   підставі ст. 105, 112 СК
України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
ОСОБА_2про   розірвання шлюбу  -
Шлюб   між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,    зареєстрований   04.
листопада  1995 року     відділом
реєстрації   актів  громадського    стану
м. Алушта   АР   Крим,
актовий    запис   НОМЕР_1-
Стягнути  при  реєстрації
розірвання   шлюбу  в
органах РАЦС  з  ОСОБА_2державне    мито
в    дохід   держави
у    розмірі  17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1.
від       витрат    звільнити.
Рішення   може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку  до Апеляційного Суду АР Крим через  Київський
районний  суд   м. Сімферополя   шляхом
подачі   в  10-денний строк  з  дня
проголошення   рішення    заяви
про  апеляційне   оскарження
і  поданням    після
цього   протягом 20 днів   апеляційної
скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:
Завора І.М.

при секретарі:
Падалка А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а
н о в и в:

до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

У своїй
позовній заяві позивачка вказує, що від спільного подружнього життя   з ОСОБА_2 мають  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  За час проживання окремо ОСОБА_2 припинив
надавати матеріальну допомогу на
утримання та виховання дитини. Дитина знаходиться на повному її утримані
і нею виховується, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні  позивачка просила суд
позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа №2н-3924/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ ”ПриватБанк” про стягнення з
4511 грн. 35 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
ідентифікаційний номер
ЗАТ КБ ”ПриватБанк”,
4511 (чотири тисячі п’ятсот одинадцять)
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Суддя
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 416,55грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 416 (чотириста шістнадцять) грн. 55 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-916/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.08.2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання
договору оренди неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року до судді
Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання договору оренди
неукладеним.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 3 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити, зміст позовних вимог.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивач  при подачі позовної заяви не вказав норми
матеріального права та точний зміст позовних вимог.

Таким
чином, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з
порушенням вимог чинного законодавства.                                                                             Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху.         Якщо позивач
відповідно до  ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги,  позовна заява  вважається поданою в день первісного її
подання до суду.  Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.                                                                                                    .                                               На підставі
викладеного, керуючись  119, 121  ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання
договору оренди неукладеним.

Надати  позивачу строк  для усунення недоліків, які були допущені при
подачі позовної заяви  терміном до  27.08.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Міняйло

№2-916/2008 М

14.08.2008р

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Направляю Вам копію ухвали для
відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Н.С.Міняйло