overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2008 року,
в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства
“Харківський обласний театр ляльок ім. Афанасьєва”, третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення коштів,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від
14 травня 2008 року позов задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства
“Харківський обласний театр ляльок ім. Афанасьєва”, третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 4
липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 травня                          2008 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області від 26 березня 2008 року повернуто особі,
яка її подала у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про виправлення недоліків
апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі судову
ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу направити
на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.В.
Прокопчук
Справа
№2-545/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20
червня 2008  року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:  головуючого                             Лисюк І.О.

при секретарі                             Федорів О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до
Суходільської сільської  ради про
продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом  до  Суходільської сільської  ради про продовження строку на прийняття
спадщини, пояснив, що після смерті його брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  являється спадкоємцем його
спадкового майна за законом. При оформленні спадщини виявилось, щоОСОБА_1
пропустив  шестимісячний строк для
прийняття спадщини.  Даний строк він
пропустив з поважної причини, оскільки хворів і не мав можливості своєчасно звернутись
до нотаріуса.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просить задовольнити.

Суходільська сільська  рада позовні вимоги визнає та просить справу
розглянути  без  участі її представника.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до заключення Гусятинської ЦРЛ № 476 від 09.06.2008 року,ОСОБА_1 знаходився на
лікуванні у даному медичному закладі з діагнозом: камінь правої нирки (а.с. 8).

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2007  року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
слідує із пояснень позивача, строк на прийняття спадщини ним пропущено у
зв'язку з тим, що він хворів і не мав можливості своєчасно звернутись до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

В даному випадку має місце порушення права
позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття
спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття
спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 61 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуОСОБА_1 про продовження строку
на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1,
жителю АДРЕСА_1 продовжити строк на прийняття спадщини, пропущений з поважних
причин, на майно ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2210/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1962 року народження, ОСОБА_2 1982 року
народження, ОСОБА_3 1984 року народження, ОСОБА_4 1955 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2005р. по 01.08.2008р.у
розмірі 2932 грн.  73 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-1130/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

11 серпня 2008 р.                                                                          м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні
питання про прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки
аліменти на користь дитини.

Ухвалою судді від 18 липня 2008 року зазначена позовна заява залишена
без руху і ОСОБА_1 до 04 серпня 2008 року був наданий строк для усунення
недоліків. Однак, зазначені  в ухвалі
недоліки станом на 11 серпня 2008 року не виправлені, в зв'язку з чим заява
підлягає поверненню  згідно вимог ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,
подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Енергодарський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею

її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Г.О. Діоба
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” червня    2008    року                                                     Номер справи № 2-Н-356
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 13 лютого  2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-440/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
01 серпня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, закінчити.
справу до розгляду на 14 серпня  2008
року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 24 квітня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права
власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ будинку та надвірних споруд у натурі, встановлення порядку користування
земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні частиною садиби,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 7 листопада 2007 року первісний позов задоволено частково,
зустрічний позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від
24 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 7 листопада 2007 року скасовано, первісний та зустрічний позови
задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області
від 24 квітня 2008 року , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на житловий
будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та
надвірних споруд у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою
та усунення перешкод в користуванні частиною садиби, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від                    24 квітня 2008 року .

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-558 /08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул.. Набережна
відшкодування судових витрат). МФО 305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми за кредитним договором  від 07.07.2006   р.  в
розмірі 3158 грн  23 коп  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Харків,АДРЕСА_1 ,  ІПН НОМЕР_1
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Харків,АДРЕСА_1 ,  ІПН
користь Закритого акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ  вул. Набережна
відшкодування судових витрат) МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
3158 грн. 25  коп, держмито 25
грн. 50 коп ,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа № 2-2395/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви неподаною

та
повернення  позовної заяви

29 липня 2008
року                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Орендного підприємства
“Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права
власності та державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И
В :

27.05.2008
року  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із позовом до ОП “ЗМБТІ” про визнання права власності та
державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від
04.06.2008 року позовна заява була залишена без руху, позивачам надано строк до
25.06.2008 року для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків позовної заяви.

25.06.2008 року позивачами було надано до суду копії адвокатських
запитів до ОП “ЗМБТІ” та до Запорізького міського управління земельних ресурсів
та клопотання продовжити строк виконання ухвали про залишення позову без руху.

Судом
строк усунення недоліків позовної заяви не був продовжений.

З 23.06.2008 року по 28.07.2008 року
включно суддя Гончар М.С. знаходилась у щорічній, тарифній відпустці.

23.07.2008 року (тобто з пропуском встановленого судом строку) позивачі
надали суду виправлену позовну заяву по кількості сторін у справі та квитанцію
про сплату держмита в розмірі 180,00 грн.

В
зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачам.

При цьому
позивачам роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Орендного підприємства “Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності та
державну реєстрацію права власності, - вважати неподаною та повернути позивачам
зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                           М.С.
Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 2 квітня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, комунальне
підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 6 грудня
2007 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 2 квітня 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваого судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на на ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 2 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко