overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-483/2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
липня  2008 року                Володарський районний суд  Донецької області в складі:
судді
при секретарі                            Гранкіной О.В.
за участю осіб, які приймали участь
у справі: прокурор                   Авдан Р.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володарське  цивільну
справу за позовом:
Володарського району Донецької області в інтересах  ОСОБА_1 до
збитків , заподіяних правопорушенням,
Володарського району в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду за наступними
27.04.2008р. близько 19-00 годин із
двору позивачки, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Донецької області відповідач
ОСОБА_2таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав велосіпед «Україна», що
Неправомірними діяннями
відповідача ОСОБА_1. завдано матеріальну шкоду на суму 300 гривень.
Прокурор у судовому засіданні  підтримав
позовні вимоги і просить в зв*язку з повторною неявкою відповідача
розглянути справу в заочному порядку.
у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, що дає суду право застосувати ст.224 ЦК України
розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
заочно матеріали справи, вислухавши прокурора, розглянувши заяву відповідача
суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам:
постанови Володарського районного суду Донецької від 29.05.2008 року  ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної
відповідальності та накладено штраф в розмірі 51 грн., який заподіяв
матеріальну шкоду ОСОБА_1.
Таким чином, суд прийшов до
висновку, що вимоги прокурора Володарського району Донецької області в
інтересах  ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1
300грн. у рахунок збитків заподіянних
неправомірними діями,
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути
судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Керуючись  ст. ст.209, 213-215, 224, 226 ЦПК
України, ст.526, ст. 1166  ЦК
України,  ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру», ст.121 Конституції України суд,-
Задовільнити  позов прокурора Володарського району
Донецької Області  в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300
/триста/ гривень збитків заподіянних правопорушенням в рахунок
відшкодування  заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 /п*ятьдесят
одну/ гривну та 30 /тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне
забезепечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя                                                               Т.Є.Демочко
Справа № 2н-192/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1
суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5057 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позивачем зазначена заява ухвалою суду від 31.10.2008 року була залишена без руху, оскільки подана позивачем до суду без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України щодо змісту.

Для усунення недоліків заяви позивачем, судом був установлений строк до 12 листопада 2008 року, які в установлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1
суми заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Д.В. Терещенко
Справа № 4-с-15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиці Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1
, суб`єкт оскарження – Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, на постанову державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 13.02.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008р.,
ОСОБА_1
. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 13.02.2007 року.

У судове засідання заявник
ОСОБА_1
. двічі не з'явився, хоча про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується письмовою розпискою та довідкою у поштовому повідомлені, про поважність причин своєї неявки і про можливості розгляду справи без його участі не повідомив (а.с. 34, 42).

Представник Енергодарського ВДВС суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1
, суб`єкт оскарження – Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, на постанову державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 13.02.2007 року, залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________
Справа № 2-705/2008р.
УХВАЛА

12
травня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2про розподіл грошових вкладів,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 ло ОСОБА_2про розподіл грошових вкладів, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-Н-211/2008 р.
У Х В А Л А

22 серпня 2008
року                                                                   смт.Красногвардійське

Суддя Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим Шукальський В.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

в с т а
н о в и в :

ЗАТ КБ „ПриватБанк”  звернувся з
заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором у розмірі
1348,40 грн, оскільки боржник повертати
добровільно заборгованість відмовляється.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позов пред'явлено до фізичної
особи ОСОБА_1, який проживає у м.Сімферополь по вул. Інги,35 АР Крим. Тому
зазначена позовна заява даному суду непідсудна і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз яснити представнику ЗАТ КБ
“ПриватБанк” що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місце
проживанням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-а-138
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Калуського ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови інспектора Калуського ВДАІ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року інспектора Калуського ВДАІ як незаконної.

Встановлено, що позовні вимоги пред”явлені до Калуського ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області, який не має статусу юридичної особи. В даному випадку відповідачем повинно бути ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області, яке знаходиться в м.Івано-Франківську .

За таких обставин, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду, і позов повинен бути пред”явлений за місцем знаходження належного відповідача.

У відповідності ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Калуського ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови інспектора Калуського ВДАІ

повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням належного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Номер справи: 2-н-55
Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Невар О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
кредитної заборгованості із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
За умовами кредитного договору від 16 січня 2007 року
ОСОБА_1 зобов'язана погашати 1500 грн. наданого банком кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків в
розмірі 22,80% на рік.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 7 липня 2008 року заборгованість боржника перед
стягувачем становить 1272,39 грн., з яких несплаченої суми кредиту - 1170,60
грн., несплачених відсотків - 101,79 грн., які підлягають стягненню з боржника
на користь стягувача. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає
стягненню 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за
вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання
зобов'язання, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1054,
1048, 526, 530 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
(одну тисячу сто сімдесят) гривень 60 копійок заборгованості за кредитом, 101
(сто одну) гривню 79 копійок заборгованості по відсотках, а всього на загальну
суму 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 39 копійка.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р
витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.
Копію даного наказу надіслати боржнику.
На судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувача
боржник на протязі десяти днів з дня отримання наказу має право подати до суду
заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заяви про його скасування, після чого він видається судом стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
02 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2442/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1940 р.н., ОСОБА_2, 1972 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 213,82 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-362/2008 р.
Рішення

Іменем України

18
серпня  2008 року Теребовлянський районний суд   Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі          Пасько Л.Р.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 16 липня
1983 року Лошнівською  сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис № 4. Свої позовні вимоги позивачка
мотивує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося  через розбіжності у поглядах на сім'ю,
протягом останніх років спільним сімейним життям не проживають. Миритися  категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно.

У судове засідання позивачка не з'явилася, однак в матеріалах справи є її
заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився,
хоча був
належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено наступне.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 липня 1983
року зареєстрували шлюб у Лошнівській сільській раді Теребовлянського
району  Тернопільської області, про що у
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за № 4.

Сторони спільним сімейним життям не
проживають.

Сім'я існує формально, зберегти
яку  неможливо та  недоцільно.

Судом
було надано сторонам строк для примирення, однак вони не примирились.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України  суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також,
було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який було
зареєстровано 16 липня 1983
року Лошнівською  сільською радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача  ОСОБА_2 17 грн.  державного мита в дохід держави, а позивачку
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа
№ 2-н-76/2008р.
У Х В А Л А

про поверенння заяви про видачу судового наказу

25 квітня 2008
р.                                                                                          м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку № 4 м. Ромни Сумської області
про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1  боргу за послуги  електрозв'язку

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою суду від 7 квітня
2008р. заява ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 в м. Ромни була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, зокрема:

 місце проживання боржника  зазначене в заяві про видачу судового наказу
не відповідала зазначеному в договорі;

 не зазначено, що заява підписується
представником заявника.

23 квітня 2008р. заявник
виправив вказані недоліки, але в супровідному листі до заяви про видачу
судового наказу про стягнення коштів з боржника, вказав, що останній проживає
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції  за загальними правилами
підсудності, встановленими цим Кодексом,
а саме ст. 109 ЦПК України,  зі змісту
якої вбачається, що така заява має бути подана до суду за місцем проживання
боржника.

Тому справа не підсудна
Роменському міськрайонному суду Сумської області, а підсудна  відповідному суду м. Харків.

За змістом ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя,  встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановлюється ухвала.

Тому заяву з
усіма додатками до неї необхідно повернути заявникові для подання до належного
суду.

Керуючись ст. 97, 109, 115, п. 3 ч. 1 ст. 293   ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку № 4 м. Ромни Сумської області
про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1  боргу за послуги  електрозв'язку,  з усіма додатками до неї  повернути заявникові для подання до належного
суду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                     Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 2-н-148/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з    ОСОБА_1
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 31 липня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 20
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отриманняОСОБА_1. кредитних
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_112830,78 грн.,
слід  повернути заявнику та
вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_112830,78   грн.,
вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко