справа
№ 2-1039/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 травня 2008 року
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді                                О.М. Сітайло,

при секретарі                                      Ю.А.
Болотіній,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
між ним та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з відповідачем проживає окремо та
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, пояснив
що з ОСОБА_2 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, від
шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, спільне життя з
відповідачем не склалося, по причині розходження поглядів та різних характерів,
і з липня 2006 року він залишив відповідача та на даний час проживає в іншому
регіоні, по місцю проживання батьків. При цьому позивач зазначив, що примирення
з відповідачем вважає неможливим, оскільки перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою. Також, позивач додав, що між сторонами немає спору
про розділ майна та досягнуто згоду щодо проживання сина з відповідачкою.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, однак
до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що не може бути присутньою в
судовому засіданні, просить розглянути справу у її відсутність, визнає позовні
вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального
кодексу України.

Так, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 5), свідоцтво про
народження (а.с. 7), з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, а саме: шлюбно-сімейні відносини та ведення
спільного господарства між сторонами припинено, а також врахувавши, що
збереження сім'ї неможливе, оскільки воно суперечить інтересам позивача, суд
дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечать інтересам сторін, що має для них істотне значення, і доцільним, у
даному випадку є розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 208,
209, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1981 року народження,
та ОСОБА_2, 1966 року народження, у Новоставецькій сільській раді 26 липня 2003
року, запис № 06 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                            О.М.
Сітайло

справа № 2-1039/08                                                    А/з № 06
зареєстрований 26 липня 2003 року

Новоставецька
сільська рада

ВИПИСКА

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 208,
209, 212 - 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження, та ОСОБА_2, 1966
року народження, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Головуюча суддя
____________ О.М. Сітайло                   Секретар
____________ Ю.А. Болотіна

Довідка: рішення
набрало чинності з ____________ 2008 року та підлягає виконанню.

справа № 2-1039/08                                                    А/з № 06
зареєстрований 26 липня 2003 року

Новоставецька
сільська рада

ВИПИСКА

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 208,
209, 212 - 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження, та ОСОБА_2, 1966
року народження, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Головуюча суддя
____________ О.М. Сітайло                   Секретар
____________ Ю.А. Болотіна

Довідка: рішення набрало чинності з
____________ 2008 року та підлягає виконанню.

22 травня 2008 року                                                                           ОСОБА_2

С-28                                                               АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Києва
направляє Вам для відома копію рішення від 21.05.2008 року.

Додаток на 1 арк

Суддя                                                                                                                       О.М.
Стіало

Секретар                                                                                                                   Ю.А.
Болотіна

22 травня 2008 року                                                                           ОСОБА_2

С-28                                                               АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Києва
направляє Вам для відома копію рішення від 21.05.2008 року.

Додаток на 1 арк

Суддя                                                                                                                       О.М.
Стіало

Секретар                                                                                                                   Ю.А.
Болотіна