Справа 4-с-5/2007 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 травня 2008 року.  Татарбунарський районний суд Одеської області
головуючого - судді                              Тимошенка С.В.
секретарі                                     Коренчук О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Татарбу-нари Одеської області справу за оскарженням ОСОБА_1 оцінки майна,
звернувся до суду з заявою про оскарження оцінки належного йому житлового
будинку, посилаючись на наступні
обставини. На підставі виконавчого листа 2-167 від 16.05.2003 р., який видав
Татарбунарський районний суд, він зобов'язаний був сплатити на кори-сть ОСОБА_3
АДРЕСА_1. У зв'язку з
тим, що у нього були від-сутні кошти для сплати боргу, а державний виконавець
не надіслав ви-конавчого листа за його місцем роботи, на будинок було накладено
арешт та призначена експертиза для оцінки вартості зазначеного буди-нку, яку
проводило СПД “ОСОБА_4”. Згідно з висновком експерта рин-кова вартість спірного
станом на момент винесення судом рі-шення у 2003 році. Відповідно до згаданого
рішення суду від 16 бере-зня 2003 року вартість будинку складала 59150 грн.,
рішення як вза-галі, так і в частині вартості будинку вищими судовими
інстанціями не змінювалось і не відмінялось, тому державний виконавець при
вирі-шенні питання про публічні торги повинен був виходити з цієї вартос-ті
будинку, а не призначати експертизу, висновок якої порушує його права та
законні інтереси.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
скаргу.

Представник СПД “ОСОБА_4”  із скаргою не погодила-сь, пояснивши, що
ринкова оцінка об'єктів
нерухомості проводиться в порівненні з аналогами у періодичній печаті та інтернет-базі.
При визначенні вартості спірного будинку керувались оцінковою методи-кою, яку
затверджено КМУ, національними стандартами. Ринкова варті-сть спірного
житлового будинку складає 17791 грн.

Начальник Татарбунарського БТІ , залучений
до участі у справі як спеціаліст, пояснив, що спірний будинок оцінювався у 2002
році у відповідності із Збірником укрупнених показників вартос-ті відтверення
функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малопо-верхових будинків, будівель
та споруд, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Державного
комітету України з питань-житлово-комунального господарства. Вартість
зазначеного будинку ск-лала 59150 грн.

Заслухавши пояснення та доводи учасників
процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Копією постанови ( а.с.14  )
підтверджується, що 06 березня 2006 року було відкрито виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 34060 грн. на підставі
виконавчого листа № 2-167, виданого Татарбунарським райсудом 16 тра-вня 2003
року.

Згідно з
копією постанови про арешт майна боржника від 16 листопада 2006 року (
а.с.15-16 ) на будинок ОСОБА_1 було накладено арешт та заборонено його
відчуження.

Як
видно з висновку експерта, ринкова вартість належного заявнику житлового
будинку по АДРЕСА_1 на дату оцінки становить 17791 грн. ( а.с.5,       ).

Згідно з довідкою КП «БТІ та реєстрації об'єктів нерухомості” № 20 від 10.09.2002 р.,
яку було оглянуто у судовому засіданні, та з рішенням Татарбунарського
районного суду Одеської області від 16 травня 2003 року, яке не змінювалось не
відмінялось та набрало чин-ності, дійсна вартість домоволодіння в АДРЕСА_1
скла-дає 59150 грн. ( а.с.7 ).

Оцінюючи два підхода до визначення
вартості спірного домоволо-діння, суд схиляється до того, що дійсну вартісь
зазначеного об'єкту визначено КП «бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості” у відповідності із Збірником укрупнених показників
вар-тості відтверення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки
мало-поверхових будинків, будівель та споруд, затвердженого наказом Фонду
державного майна України та Державного комітету України з питань
жи-тлово-комунального господарства, з виїздом на місце знаходження
до-моволодіння. Суд погоджується з тим, що вартість зазначеного будинку складає
59150 грн.

Що стосується оцінки спірного
домоволодіння, встановлену СПД “ОСОБА_4” у сумі 17791 грн., то суд визнаю цю
оцінку як таку, що не відповідає дійсній, реальній вартості. При цьому суд
звертає увагу на ту обставину, що у експертизі є перелік нормативних
документів, які ніби-то використовувались при встановленні ринкової вартості
спірного об'єкту нерухомості, проте у дослідницькій частині посилан-ня на них
та їх зміст відсутні.

Крім того, встановлену КП «бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” вартість спірного
домоволодіння, яка знайшла своє підтвердження у рішенні суду, ніхто не
змінював.

Це також свідчить на користь того, що саме
зазначена вартість спірного домоволодіння є дійсною, реальною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210,383,386,387 ЦПК України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В :

Скаргу ОСОБА_1 на оцінку нерухомого майна
за-довольнити.

Встановити, що дійсною вартістю
домоволодіння по АДРЕСА_1, є вартість вс-тановлена Татарбунарським комунальним
підприємством Одеської області «бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості” в сумі 59150 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного
суду про-тягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
по-дається протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Тимошенко