Справа №2-638
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді     ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

з участю секретаря сз                             ЄНЧУК К.А.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника
відповідача  ЖУК А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля»
с.Пороги Ямпільського району Вінницької області
про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 заявив позов до відповідача про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки, суду пояснив, що 20 лютого 2008 року на авто дорозі Мог.Подільський - Ямпіль,
біля мосту через р. Мурафа, він керував автомобілем „ОРЕЛЬ 0МЕГА Сагаvап"
д.з. НОМЕР_1та сталось зіткнення з трактором «Беларус» під керуванням
ОСОБА_3  Того дня він зі своєю матір'ю
ОСОБА_4 прямував з міста Мог.Подільський в місто Ямпіль, приблизна швидкість автомобіля
яким він керував була 40-45 км/год, не доїжджаючи до мосту через річку Мурафа
рухаючись по своїй стороні він побачив перешкоду на мості, трактор з причепом,
під'їхавши до мосту він на своїй смузі зупинився надаючи трактору дорогу для
виїзду з мосту, так як даний міст є вузьким, а тому змоги розминутися на мосту
немає. Водій трактору виїжджаючи з мосту не оцінив належним чином дорожню
обстановку, а саме, як тільки трактор виїхав з мосту, а причеп ще залишався на
мосту водій трактору розпочав різкий маневр в право, тим самим спрямував причеп
трактору в ліву сторону та допустив зіткнення з автомобілем, яким він керував. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3було
відмовлено. В результаті вказаного зіткнення йому було завдано матеріальних збитків
на загальну суму 3835 гривень 46 копійок. Внаслідок вказаного ДТП він зазнав ще
й моральну шкоду, яка полягає в тім, що він протягом значної частини часу був
позбавлений можливості користуватись своїм автомобілем, не міг вільно без
автомобіля пересуватись територією України, його мати, яка на момент зіткнення
знаходилася з ним в автомобілі, дуже злякалася та з приводу аварії нервувала та
переживала, що негативно сказалося на її здоров"ї, в наслідок чого
потрапила Могилів-Подільської районної лікарні з серцевим нападом. Тому він
змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь матеріальну, моральну шкоду та судові витрати по
справі.

Представник
відповідача Жук А.А. позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_3 керував
справним трактором і Правил дорожнього руху він не порушував. У справі також
відсутні  матеріали експертизи про
вартість пошкодження, проведення ремонтних робіт. Доручення, на підставі якого
ОСОБА_1здійснює керування транспортним засобом, не надає йому повноважень на
звернення до суду по питання відшкодування витрат і витребування грошей. Тому
просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що обставини, викладені позивачем не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні. Довідки, квитанції та товарні чеки не
підтверджують тієї обставини, що саме внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль
позивача. Відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 було притягнуто до
відповідальності за скоєне ДТП. Як встановлено із листа начальника ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Ямпільського району вих..№5071 від
20.05.2008 року - ОСОБА_3  не було
допущено порушення правил дорожнього руху. Крім того, як встановлено із
матеріалів справи відмовний матеріал по факту скоєння ДТП ОСОБА_1 знаходиться
на перевірці в Ямпількому РВ УМВС. Крім того, позивачем не надано жодного
доказу, який би підтверджував ту обставину, що власником вказаного
трактора  МТЗ-80 є відповідач СВК  «Поділля» с.Пороги.

Позивачем
також не надано ніяких доказів про те, що
внаслідок вказаного ДТП йому завдано будь-яких моральних збитків чи було
порушено його права, а тому підстав для стягнення моральної шкоди суд не
вбачає. Відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність
причинно-наслідкового зв'язку  між
діями  відповідача та шкодою, яку просить
стягнути позивач. З наведених обставин, суд не має підстав для стягнення із
відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки матеріальну та моральну
шкоду на користь позивача.

З
врахуванням наведеного, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не
підлягає до задоволення.

При
вирішенні позовних вимог про стягнення судових витрат у сумі 1530 гривень,
оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для
присудження позивачеві судових витрат, а тому і в цій частині позову суд має
підстави відмовити.

Керуючись ст. 10, 11,
60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК УКРАЇНИ і на
підставі ст.ст. 22,23, 1166,1167, 1187 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову   ОСОБА_1 до СВК «Поділля» с.Пороги
Ямпільського району Вінницької області
про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -
відмовити .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення  через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                          А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА