У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2006 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року, клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
звернулося в суд із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2006
року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2007
року.

У клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження                    відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка ставить питання про його
поновлення з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 8 серпня 2006 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року підлягає поновленню.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від                 8 серпня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка на його користь               35 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 1 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляд у справи на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від                              28 березня 2007 року рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2006 року
змінено в частині відшкодування моральної шкоди та стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на користь                ОСОБА_1 18 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівка просить скасувати ухваленні у справі судові рішення та
ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка строк на касаційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2006 року
та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2007
року.

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
Л.І. Охрімчук