overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-869/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-561/ 08 від 20.08.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася з
позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини
майно до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-561/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв.  04 вересня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 03 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права
власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом Пилипчук Любові Борисівни
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іванківського районного суду Київської області від 4 березня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Іванківського районного суду Київської області
від 4.03.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області
від 3.06.2008 р., яким у первісному та зустрічному позовах відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень в частині вирішення
первісного позову та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення
позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, представник ОСОБА_3указує на те, що
судові рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 4 березня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2н-230/2008 р.
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, проживаючої за адресою:
, в сумі 4326 грн. 95 коп.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
року народження, проживаючої за адресою:
року народження, проживаючої за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дело № 2-7322/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре: Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева гражданское дело по иску
о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, -
. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с
на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына
г.р., ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 200 грн., начиная со дня подачи заявления и до его совершеннолетия.
Истец, в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик, в судебном заседании, иск признал, против его удовлетворения не возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 20.09.2002г. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребёнка, сына
г.р., согласия относительно содержания которого между родителями не достигнуто. Ребёнок проживает вместе с матерью, на его содержание материальная помощь со стороны ответчика не оказывается.
В соответствии со ст.ст. 180 – 182 Семейного Кодекса Украины родители обязаны содержать детей до достижения им совершеннолетия. На исполнение этой обязанности по решению суда могут взыскиваться алименты, размер которых определяется с учетом состояния здоровья и материального положения детей и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
При определении размера алиментов с ответчика, суд учитывает его материальное и семейное положение и считает возможным взыскать алименты в соответствии со ст.184 СК Украины в твёрдой денежной сумме в размере 200 грн., ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребёнка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка соответственного возраста.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,112-15,118 ГПК Украины, суд –
года рождения, уроженца г.Николаева в пользу
алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына
года рождения в твёрдой денежной сумме в размере 200 грн., ежемесячно, начиная с 01.10.2008г. и до совершеннолетия ребёнка, но не менее чем 30 % от прожиточного минимума на ребёнка соответственного возраста.
в доход государства госпошлину в размере 51 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7.50 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов в приделах месячного платежа.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
Справа № 2-о-66/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
16
вересня 2008 року

Ратнівський
районний суд    Волинської області  в складі:

головуючого  судді                 Фазан О.З.,

за участю
секретаря                Приймачук О.М.,

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою  про
встановлення факту смерті ОСОБА_2.

В обґрунтування  заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лучичі Ратнівського району Волинської області і похований на
місцевому кладовищі. Судово-медична експертиза трупа не проводилась, а тому
Ратнівська ЦРЛ не видано довідку про смерть.

В даний
час необхідно свідоцтво про смерть , в органах Ратнівського  РАЦС запис про його смерть  відсутня, а тому просить встановити факт  смерті для реєстрації факту смерті.

В судовому засіданні  заявниця заявлені вимоги підтримала, просить
їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного
стану Ратнівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підставна.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2.згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживав  в с. Лучичі Ратнівського
району Волинської області, смерть його настала
ІНФОРМАЦІЯ_1та  похоронений на  кладовищі, про що свідчать приєднані до
справи: довідка Забродівської сільської ради № 943 від 21.08.2008 року.

Відповідно
до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 липня 2008 року
в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2  відмовлено за відсутністю події будь-якого
злочину.

Запис про
смерть ОСОБА_2. , як вбачається з повідомлення № 100/2-4.9 від 12.09.2008 року
в органах РАЦС Ратнівського районного управління юстиції відсутній.

Відповідно
до ст. 256 ч. 1 п.8  ЦПК  України, суд розглядає справи про
встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану  факту смерті.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.
3,10,60,212,213,215,256  ЦПК
України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити    факт  смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Лучичі  Ратнівського району  Волинської області, яка настала  ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Лучичі  Ратнівського району
Волинської області.

Відповідно до ст. 294 ЦПК
України,  заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча                                     підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
№
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

28 серпня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд  залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає можливим  заявлене клопотання  позивачки задовольнити і позовну заяву
залишити без розгляду

Керуючись ст.20 7 ч.1 п.5  ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали
подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                       Дрюк
П.М.
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-2209/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  квітня
2008  року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя  в  складі:

Головуючого,
судді       Харченко       І.О.

при
секретарі                  Мевлюдовій
Ф.І.

розглянувши
у   відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Сімферополі    цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. . звернулася  до  суду з
позовом  до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. Свої
вимоги   позивачка   мотивувала  тим, що
вона   знаходиться  з   відповідачем
у  шлюбі  з
03.12.2005 року. Від  шлюбу  мають
сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З
травня 2007  року  шлюбні
відносини  не   підтримують, сім'я   розпалася через різні  погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,  примирення   неможливе. Просить  розірвати
шлюб  між   нею
та  відповідачем.

Позивачка  у  судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та просила  шлюб  розірвати.

Відповідач  у  судовому
засіданні   позов  визнав
та  не  заперечував
проти розірвання  шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового   засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні   ухвалюється судове  рішення
в   порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у  разі   визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних   підстав
ухвалює   рішення  про
задоволення позову

Вислухавши   позивачку,
відповідача,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги підлягають   задоволенню.

Судовим розглядом  встановлено, що сторони  одружені
з   03  грудня
2005  року. Від шлюбу  мають
сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З травня 2007  року
сторони  шлюбні   відносини
не  підтримують і  відновлювати  не мають наміру. За  таких
обставин суд   вважає,
що  сім'я  повністю
розпалась  і  зберегти
її  неможливо,  шлюб
існує  формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2і  ОСОБА_1,
зареєстрований  03  грудня
2005 року  Залізничним  відділом реєстрації  актів
цивільного стану
Сімферопольського  міського   управління
юстиції  АР  Крим,
актовий запис  НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  з  ОСОБА_2.
державне мито в дохід держави  у
розмірі 17  грн.,   ОСОБА_1.
від   судових   витрат
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її   копії  до
суду  апеляційної  інстанції
або  в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5466/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка   є квартиронаймачем   квартири
АДРЕСА_1, отримує послуги
позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової
території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі  938,70
грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідачка  не бажає
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідачка  погасила заборгованість з
комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,- залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа №2н-3918/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
924 (дев’ятсот двадцять чотири)
грн. 14 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-2621/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за договором підряду, посилаючись на те що, між ним та відповідачем був укладений договір №
НОМЕР_1
, відповідно до якого він брав на себе зобов’язання по доставці та установці виробів з ПХВ балконний блок, а відповідач зобов’язався прийняти їх та сплатити вартість. Відповідно до договору вартість виробів складає 1966 грн. 81 коп. Відповідач 20.06.2007 року зробив передоплату в розмірі 300 грн. 26.06.2007 року вироби були встановлені в квартирі
ОСОБА_2
, він не мав претензій по якості виробів та його установці, проте відмовився підписувати акт виконаних робіт. У встановлений договором тримісячний строк відповідач не сплатив, проте по теперішній час претензій по якості виробів та установки не має. Кінцевий термін оплати становить 26.09.2007 року, на сьогоднішній день затримка оплати становить 289 днів. За кожний день просрочки оплати виробів становить 0,1% від суми заборгованості – 1,66 грн. На сьогоднішній день сума пені складає 479 грн. 74 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 2146 грн. 55 коп.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди укладеної між ними, згідно якої, відповідач
ОСОБА_2
зобов’язується в строк до 30 грудня 2008 року повернути
ОСОБА_1
заборгованість за договором підряду та судові витрати в сумі 1032 грн. 81 коп., а позивач
ОСОБА_1
зобов’язується прийняти вказану суму грошей.

Положення ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Суд вважає, за можливе визнати мирову угоду, оскільки вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних інтересів інших громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за договором підряду, за якою: відповідач
ОСОБА_2
зобов’язується в строк до 30 грудня 2008 року повернути
ОСОБА_1
заборгованість за договором підряду та судові витрати в сумі 1032 грн. 81 коп., а позивач
ОСОБА_1
зобов’язується прийняти вказану суму грошей.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за договором підряду, закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга протягом - 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя

Н.В. Матвєєва