overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 988,72 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 988( дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 72 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

«24» квітня 2008
року Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим у
складі:

головуючого  судді Лантратової А.І.

при секретарі  Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна рів'єра плюс», 3-х
осіб товариства  з  обмеженою
відповідальністю «Фонтан», Сімферопольського міжміського бюро  реєстрації і технічної інвентаризації про
розірвання  договору про спільну  діяльність, розділі майна, визнання права
власності, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна
рів'єра плюс» до
ОСОБА_1, 3-х осіб товариства з обмеженою
відповідальністю «Фонтан»,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної  інвентаризації про  визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від   11.10.2007 р.
провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою від 22.10.2007 р. у
справі  призначена судова будівельна
- технічна  експертиза, яка  на
даний час проведена.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Південна рів'єра плюс», 3-х осіб товариства  з
обмеженою відповідальністю «Фонтан»,
Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації і технічної інвентаризації про розірвання  договору про спільну  діяльність, розділі майна, визнання  права
власності, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Південна рів'єра плюс» до ОСОБА_1, 3-х осіб товариства з обмеженою  відповідальністю «Фонтан», Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про  визнання  права
власності призначити до розгляду в судовому засіданні на «20» травня
2008 р. о 08 год. 00 хв., у приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.залучити до участі у  справі у
якості відповідача за позовами Струєвої Л.О. і ТОВ  «Південна рів'єра плюс» виконавчий комітет Маломаяцької сільської ради.

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

Суддя
справа №2-1988/08
01 липня 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                     Заболотного
секретарі                                               Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.07.2003року. Від даного
шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя не склалося внаслідок несумісності
характерів, втрати почуття кохання та поваги між ними. Вважає що збереження
шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив
суд їх задовольнити.
в судове зсідання не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2003року
відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління
юстиції м.Львова, актовий запис № 192.
Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
ці обставини суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294  ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2003року відділом
реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстицій у
м.Львові, актовий запис № 192 - розірвати.
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1держмито у дохід
держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа №2-о-33, 2008 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі -
Алієвій Е.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -
ОСОБА_1. звернувся до
суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матір'ю та
сином. Встановити факт родинних відносин необхідно для уплати податкового
зобов'язання  після отримання в дар
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, ОСОБА_2. заявлені вимоги
Суд,
заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи - ОСОБА_2., прийшов до
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин доказано поясненнями свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
паспортними даними ОСОБА_1., ОСОБА_2., свідоцтвами про народження ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.05.1959 року.
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на родинні
відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як сином і
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 256, 259 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Масна Красновишерського району Пермської
області, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ворон м.судака АР Крим.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
- /підпис/-

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                   Т.І.Іоненко
Справа № 2-О-39 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, є її,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, матір'ю.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з‘явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду листа в якому просить справу розглядати у відсутність їх представника.

Вислухавши заявницю, свідків
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, рідну сестру померлої
ОСОБА_2
, які підтвердили, що заявниця є рідною дочкою
ОСОБА_2
, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія
НОМЕР_1
, виданим
ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 6). Постійно проживала
ОСОБА_2
., відповідно до довідки Форми 1
НОМЕР_2
від 23 листопада 2007 року, виданої ЖБК «Арсеналець», у м. Києві,
АДРЕСА_1
.

Заявниця,
ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за тією ж адресою, довідка Ф-3 (а.с. 11).

Свідоцтво про зміну імені
ОСОБА_2
одержати не вдалося, в зв‘язку з тим, що вона по всіх документах значиться
ОСОБА_2
, а помилковим був запис саме в свідоцтві про народження заявниці, факту зміни імені
ОСОБА_2
не було.

Встановлення цього факту необхідно заявниці, для уникнення питань в подальшому про невірний запис в її свідоцтві про народження.

Згідно ст. 256 ЦПК України справи, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, є рідною дочкою
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-0-72 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі  та призначення її
до  розгляду

8 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши  заяву   Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про  визнання ОСОБА_1недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України,  в ній відсутній предмет спору, заявник виклав
обставини, що свідчать про психічний розлад у ОСОБА_1., а тому суддя керуючись
ст.ст.  11,  122,
235 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського
психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про  визнання ОСОБА_1недієздатною та  призначити
її до розгляду в судове
засідання  на   11
год.  00   хв.
16 липня 2008 року.

Заявнику,  заінтересованій
особі  направити копії ухвали  та викликати їх в судове засідання.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа  2- 10812008 р.
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності, визнання права
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгяду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу
за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання
права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на «04» 06. 2008 р. о 09 год. 00 хв., у залі
судового  засідання  №11 у приміщенні суду( м.Алушта,
судового засідання повідомити учасників судового  процесу.
Суддя:
Справа 2-н-14008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1 про стягнення
кредиту  в розмірі   1455 грн. 60 коп.
до договору - заяви від 17.01.2007 р.  ОСОБА_1 отримав
кредит  в розмірі  250 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався  сплачувати
відсотки та погашати
ОСОБА_1 умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 1455 грн. 60  коп. (одну тисячу чотириста п»ятдесят п»ять грн.  60 коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25
грн.  50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-343                          2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за              позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2 на утримання дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку. Діти знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей
в добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і
згідний платити аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 03
березня 2002 року проживають у
зареєстрованих шлюбних відносинах, шлюб реєстрували в Залісцівській
сільській раді, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про
одруження. Від спільного проживання є син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтва про народження дітей.
Діти знаходяться на утриманні позивачки і проживають з нею, що
підтверджується довідкою Залісцівської сільської ради.

Позивачка не працює, соціальної
допомоги не отримує і сама утримує дітей. Відповідач працездатний і  зобов'язаний
сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, працює і має
змогу платити аліменти, що сам підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 року
народження, уродженця с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької
області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей : сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку, починаючи з 14 травня 2008 року до досягнення
повноліття дітей, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Справа №  2-793/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання

03 червня 2008 року                 Нижньогірський районний суд АР
Крим в складі:

головуючого  судді                          Кустової І.В.

при
секретарі
Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Нижнегорське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Янсон Євген
Валерійович в інтересах ЗАТ  комерційний
банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Представник
позивача у судове засідання на 04 березня 2008 року не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується
судовою розпискою.

На 03 червня 2008 року позивач повторно у
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не
подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Керуючись  п.3 ст.169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
І.В.Кустова
справа №
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
23 червня 2008 року.
районний суд  Кіровоградської області
головуючого    судді Шелесько В.Д.
при секретарі             Гладка Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка
справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу:
10 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,від якого вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .
винесена ухвала про відкриття провадження по справі і справа до попереднього
розгляду призначена на 9 липня 2008 року на 9 годин.
від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення його позову без
розгляду  поскільки на даний час в
розірванні шлюбу немає необхідності.
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суду ,-                                                                                У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .
позивачу, що після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без
розгляду він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст. 294 ст.295
ЦПК України.

Головуючий суддя:
В.Д.Шелесько