КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1583
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«20» червня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралевої Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В с т а н о в и в :

21.05.2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться по
АДРЕСА_1
.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 12.06.2007р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. за р.
НОМЕР_1
, та зареєстрованого
НОМЕР_2
, їй на праві власності належить домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_1
. З метою поліпшення побутових умов позивач без належного дозволу відповідних органів збудувала:

•
нежитлова прибудова літ.
«А?»
переобладнана з літньої кухні літ «Б?»,загальна площа 18,9 кв.м.;

•
сіни літ.«а?» переобладнані з санвузла літ. «Ш» загальна площа 5,8кв.м.;

•
житловий будинок літ. «Ф-1», розміром ( 9,75*4,90)переобладнаний з літньої кухні, загальна площа 36,8 кв.м.,житлова площа 36,8кв.м.;

•
тамбур літ. «ф», розміром (1,50*2,56),загальна площа 3,4кв.м.;

•
навіс літ. «Є», розміром (2,40*5,20);

•
котельня літ. «Ю», розміром (1,92*1,92).

Поскільки право власності на вказану споруду неможливо оформити в позасудовому порядку, позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю, просила його задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред’явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно у вигляді :

•
нежитлова прибудова літ.
«А?»
переобладнана з літньої кухні літ «Б?»,загальна площа 18,9 кв.м.;

•
сіни літ.«а?» переобладнані з санвузла літ. «Ш» загальна площа 5,8кв.м.;

•
житловий будинок літ. «Ф-1», розміром ( 9,75*4,90)переобладнаний з літньої кухні, загальна площа 36,8 кв.м.,житлова площа 36,8кв.м.;

•
тамбур літ. «ф», розміром (1,50*2,56),загальна площа 3,4кв.м.;

•
навіс літ. «Є», розміром (2,40*5,20);

•
котельня літ. «Ю», розміром (1,92*1,92).

яке розташоване по
АДРЕСА_1
.

Зобов’язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /Л.І.Селіщева/

Рішення набуло законної сили 01 липня 2008 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі
НОМЕР_3
р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 29 січня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-210/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева