Справа № 2-977
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня 2008р.               Дружківський  міський
суд  Донецької області

у складі:

головуючого-судді
Панової Т.Л.

при секретарі                                                       Костіній І.В.

з участю
представника позивача
Видющенко О.О.

відповідачів                                                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Дружківка Донецької області у залі
суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої
приладом обліку

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго»
звернулось у суд із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про
відшкодування вартості електроенергії недооблікованої
приладом обліку,
в якому  зазначило, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1 відповідачі є споживачами
електроенергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 08.11.2007року
представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта
відповідачів, складений Акт № 006295 від 08.11.2007р. про порушення споживачем
Правил користування електроенергією, а саме
самовільне підключення проводів до електричної мережі
енергопостачальника поза приладом обліку, розетка поза приладом обліку
знаходиться під вішалкою для одягу.

Акт
підписаний трьома представниками енергопостачальника, що передбачено п. 53
Правил. Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої
електроенергії у сумі 9427,42 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів дану
суму та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача Видющенко підтримала позовні вимоги та
пояснила, що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою АДРЕСА_1. 08
листопада 2007року контролерами Дружківських РЕМ здійснювалась перевірка на
предмет додержання споживачами Правил користування електроенергією. У
відповідачів було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення
проводів до електромережі поза приладом обліку. Була виявлена розетка під
вішалкою для одежі, яка не була підключена до лічільника. Про це порушення був
складений АКТ № 006295 від 08.11.2007року. Відповідач ОСОБА_2 відмовилася від
підпису в Акті, але Акт підписаний трьома контролерами, що свідчить про його
дійсність. На підставі Акту та відповідно до п.6 Методики визначення обсягу та
вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил
користування електроенергією  № 562 від
04.05.2006р. за формулою              №
2.7 споживачу була нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі
9427,42грн. Кількість днів за яке зроблено нарахування відповідає 3 рокам,
оскільки технічна перевірка не проводилася. При останньому контрольному огляді
зазначене порушення не могло бути виявлено контролерами РЕМ, оскільки під час
огляду контролери не перевіряють стан проводки, тільки показання лічильника
записують. Запропоновано сплатити зазначену суму, однак відповідачі не
сплатили, тому просить стягнути з відповідачів на користь позивача цю суму та
судові  витрати.

Відповідачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали. ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 пояснили, що розетка, яка була виявлена
контролерами РЕМ не працює. Вони нею не користувалися. З розрахунком не
погодилися, оскільки вважають, що позивач неправильно зробив розрахунок за три
роки, крім того, переріз проводу, який був підключений до розетки був близько 2
мм, а не 4 мм, як то в акті зазначено. Єлектропостачання їм відключено до
теперішнього часу.

ОСОБА_4
пояснила, що вона зі своєю сім'єю вже більше 3років фактично мешкає по АДРЕСА_2
а у батьків тільки зареєстрована. Тому їй нічого не відомо про Акт.  Правил користування електроенергією за
вказаною позивачем адресою не порушувала.

Просять
в задоволенні позову відмовити.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні
вимоги  ВАТ «Донецькобленерго»
підлягають  задоволенню частково.

Згідно п.48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії
несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електроенергії без приладу обліку.

Відповідно
п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.

Розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховувається відповідно
до  оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення
порушення, за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків,
але не більше терміну позовної
давності.

Розмір відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на момент перевірки 08 листопада
2007
р. були
споживачами
електроенергії по вул. АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1
на ім'я відповідача ОСОБА_2 та довідкою з місця мешкання (а.с. 7-9).
Відповідачі при використанні електроенергії порушили Правила користування
електричною енергією, а саме: самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника поза приладом обліку, про що було складено Акт №006295 від
08.11.2007р. .

Акт № 006295 від 08 листопада 2007
р. відповідає вимогам п. 53 Правил: підписаний представниками
енергопостачальника Марченко А.С., ОСОБА_5, ОСОБА_6, засвідчено, що споживач
ОСОБА_2 відмовилася від підпису Акту, що свідчить про його дійсність і
встановлює факт порушення Правил відповідачем 08.11.2007р. Факт порушення
підтверджується також поясненнями
свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили, що вони разом з контролером
Марченко перевіряли у відповідачів навантаженість на проводах, яка
показувала 10А і на нульовому і на фазному проводах. В будинку в присутності
ОСОБА_2 та їх сина ОСОБА_2 В.О. ОСОБА_5 перевірив лічильник, який був у
порядку. Вимкнув пробки і став перевіряти по дому розетки. У спальні стояв
масляний обігрівач. В кімнаті, де знаходився лічильник, під вішалкою виявив
розетку. Перевірив її, і прилад показав, що в ній є напруга 220Вт. При цьому
пробки були вимкнуті. Включив в неї обігрівач, який запрацював. ОСОБА_3
знаходився рядом і також засвідчив, що обігрівач працює. Таким чином було
виявлено, що розетка підключена поза приладом обліку. Він візуально визначів
переріз проводу алюміній 4 мм, який був підключений до розетки. Допускає, що
міг помилитися в розмірі перерізу. Оскільки було виявлено порушення Правил, ОСОБА_6
склала Акт. Споживачі відмовилися підписувати Акт, посилаючись на те, що
будинок старий і їм невідомо хто цю розетку міг зробити.

Визначення обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування електричною енергією, визначається
згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією,
затвердженої  Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 04.05. 2006 року № 562.

Згідно п.3.3 вказаної Методики, розрахунок
вартості необлікованої електроенергії здійснюється:

За добовою величиною розрахункового
споживання електроенергії;

За тарифами для населення, що діяли
в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електроенергії;

За кількістю днів: у разі
самовільного підключення поза приладом обліку електропроводкою, виявити яке
представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного
огляду засобу обліку не мали можливості - від дня останньої технічної перевірки
до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Тарифи
для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не
облікованої електроенергії складають 0,2436грн. за 1кВт/год.

У судовому засіданні перевірений розрахунок
збитків завданих позивачу внаслідок порушення Правил  у частині самовільного підключення поза
засобами обліку до акту № 006295 від 08.11.2007р. Суд вважає, що кількість днів
від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення в даному
випадку повинна відповідати 183дн, оскільки відповідно до                п.38 Правил користування
електроенергією енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз
на 6 місяців перевірку приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених
графіків.

Крім
того суд, вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили, що
переріз проводу був саме 4 кв.мм., оскільки свідок ОСОБА_5 пояснив, що він
визначів переріз проводу візуально і не заміряв його вимірювальними приладами.
Відповідачі стверджують, що переріз проводу є близько 2 мм. При таких
обставинах, суд вважає, що розрахунок зроблений позивачем на припущеннях, що
переріз був саме  4мм., а не 2,5мм.

Враховуючи
такі обставини, суд вважає, що вартість не облікованої електроенергії складає
1490,72грн (220 * 19 *8 *183*0,2436). Дана сума підлягає стягненню з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно. В решті позову суд вважає
необхідно відмовити.

Суд
вважає, що відповідачі не надали суду доказів, що виявлена  розетка у них не працює. Більш того, ці
ствердження були спростовані показаннями свідків ОСОБА_5а та ОСОБА_6   У суду не має сумнівів у достовірності цих
показань.

Що
стосується позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що вони
задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду доказів, що ОСОБА_4
на момент складання Акту була споживачем електроенергії по АДРЕСА_1.

Як
пояснила ОСОБА_4, вона тільки зареєстрована за зазначеною адресою, фактично
мешкає по АДРЕСА_2. Цей факт в судовому засіданні підтвердили і відповідачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3. Крім того до суду надана довідка голови
територіального комітету Гречка В.П., підпис якої засвідчений виконкомом
Дружківської міської ради, про те, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_4, по цій адресі не проживає більше ніж 3 роки.

Згідно
ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача  підлягають стягненню витрати на інформаційно
технічне забезпечення  розгляду справи у
сумі 30грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

На підставі ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209,
212-215, 223
ЦПК України, та керуючись Правилами користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із
змінами і доповненнями)  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії не облікованої приладом
обліку задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго»  на
поточний рахунок № 0680 в АК ПІБ м. Дружківка МФО 334334, код ОКПО
00131127) вартість не облікованої електроенергії у розмірі 1490 (одна тисяча
чотириста дев'яносто)грн. 72коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на
користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на поточний
рахунок №0104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ОКПО 00131127
витрати по сплаті на інформаційно технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та
витрати по сплаті  судового збору  у сумі  51 (п'ятдесят одна)грн.

В задоволені позову до ОСОБА_4
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через
двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення,
або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: