overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0506-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
п'ять) грн. 61 (шістдесят одну) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
справа №2
УХВАЛА

Іменем
України

02
червня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

за участю прокурора Боровицької О. Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей.

Позивач подала суду заяву в якій просить провадження у
справі закрити в зв'язку з
відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205 Цивільного процесуального
кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав закрити у зв'язку із відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги - на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у встановлений
законодавством строк для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду                                                           В.
В. Снігурський
Справа № 2-462/2008р.
статзвіту №46
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                          Г.К.Личко
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
попереднє судове засідання та в судове засідання 18.07.2008 року  сторони
не з”явилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду, поскільки вони помирилися.
до ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання.
Судом
встановлено, що позивачка  не з”явилася
вперше в судове засідання, однак сама подала заяву про залишення позову без
розгляду, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
ст.ст. 210,  207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
подано апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд .
Справа
№ 2-478/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Рован Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 23 листопада 2002 року.  Від
спільного подружнього життя

мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено
з вересня 2006 року.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 23 листопада 2002

року.  Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню дитину - доньку

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з вересня 2006

року,
спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення

не
бажають.

Ухвалою
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2008 року

було
надано термін для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану

Індустріального
районного управління юстиції м. Дніпропетровська  23 листопада

2002
року  року, актовий запис № 856, між
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ЖОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-3837/08
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді В.М.Палькової

при секретарі І.В.Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом, користується їх послугами, є споживачем природного газу, що відпускається позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого, склалася заборгованість за природний газ, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а також стягнути держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено та в порядку ст. 89 ЦПК України просить стягнути з відповідачів ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач в суд не з”явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що подане пред-ком позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
інформаційно-технічний збір в розмірі 30 грн. на користь ВАТ “Херсонгаз”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №158/2008
УХВАЛА

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13   березня
2008 року
Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-                           судді  Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                          Черевиковій
Т.В.

з участю позивача-                  ОСОБА_1

представника позивача-          ОСОБА_10

відповідачів-                             ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Рожище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення з нежитлового
приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення з нежитлового приміщення.

12 березня 2008 року позивач надав суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з роз»єднанням та
уточненням позовних вимог.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду  якщо
позивач подав  заяву  про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку,що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5
ЦПК України, суд, ―,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про виселення з нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.
В.Ф.Кирилюк

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 2- 3377
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

09 липня 2008 року  Ялтинський міський суд АР
Крим

у
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення його позовної

заяви
без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні
проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд
приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню
по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача заявив
клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду то вона підлягає
задоволенню.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у
відповідності  до п. 5 ч.2, ст. 83 ЦПК
України підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без
розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» сплачений  до місцевого
бюджету м. Ялта на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 код отримувача 34740850  код банку 824026 Банк: Управління державного
казначейства м. Сімферополь, за квитанцією від 19 травня 2008 року судовий збір
у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку
встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-2387/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОЖБК
м. Чернігова до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 982-79 грн. за період з 01.11.2004 р. по 01.12.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати утримання  житла, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі   982-79 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОЖБК м. Чернігова 982-79 грн. заборгованості з утримання  житла.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
У  Х В А Л А

Справа № 2-562/2008р

20 червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 25.06.2008 року на              15.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа№ 2-851/08
УХВАЛА

09 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості у розмірі 5525,63
грн.,-

встановив:

02.06.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

06.06.2008 року у справі відкрите провадження.

09.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі  5525,63 грн.,
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа
№ 2 - н - 144  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним  договором  № HAЕНRК09770468  від  11.08.2006 року  з
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця : АДРЕСА_1,  ІПН  НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  „Приват-Банк”,  код
№ HAЕНRК09770468  від  11.08.2006 року  в сумі
1612,91 грн.,  заборгованість по
відсоткам за користування кредитом в сумі
18,06 грн.,  заборгованість по
комісії за користування кредитом в сумі
0,01 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в
сумі  0,03 грн.,  всього в сумі  1631 (одна
тисяча  шістсот тридцять одна)
грн. 01 коп.,  та на
мита в сумі  25,50 грн.,  судового
збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього -
40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).