overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку” про визнання наказів та протоколу №1
незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від
15 лютого 2008 року позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано Протокол
№1 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку” від 27 вересня 2004 року в частині звільнення
(відкликання) ОСОБА_1 з посади голови правління; визнано незаконним
та скасовано наказ №61-О від 2 вересня 2005 року про звільнення (відкликання) ОСОБА_1 з посади голови правління; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління відкритого акціонерного
товариства “Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку” з
28 вересня 2004 року; стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Український
науково-дослідний інститут спеціальних видів друку” на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 188 229 грн. 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
12 травня 2008 року зазначене рішення суду скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового  рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут спеціальних
видів друку” про визнання наказів та протоколу №1 незаконними, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
15 серпня 2008 року                      Номер
справи 2н-280/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В.
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором б/н від 23.10.2007 року в сумі 1821 грн.55 коп., 25 грн.50
коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором б/н від
23.10.2007 року в сумі 1821 грн.55 коп. (одна трисяча вісімсот двадцять одна
гривня п'ятдесят п'ять копійок).
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-252/2008
Рішення

Іменем України

смт. Ратне
18 серпня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді                          Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

позивачки                  ОСОБА_1,.

відповідача               ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували
шлюб  01 жовтня 2006 року. Від спільного
подружнього проживання  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_3.

Позивачка звернулась в
суд з позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу.

У позовній заяві позивачка посилається на ті обставини, що сім'я
розпалась  в зв'язку з тим, що не
склались сімейні стосунки,оскільки вони з позивачем є люди різних характерів та
з різними поглядами на життя.

В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала повністю,
настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги
визнав, погоджується , щоб шлюб розірвали, подружнє життя припинили .

Суд заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного із них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Із пояснення сторін,
встановлено, що подружнє життя вони припинили
з квітня 2007 року .

Ці обставини свідчать про те,
що їх сім'я розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід
розірвати, дитину залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати слід стягнути
з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати, так як на утриманні
позивачки перебуває син.

Керуючись ст. ст. 3, 10,
60,  212, 213, 215  ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  01 жовтня 2006 року в Самарівській сільській
раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис  № 13,
розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2  17
гривень в доход держави, звільнивши ОСОБА_1 від їх сплати.

Відповідно до ст. 294
ЦПК  України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
підпис                                     Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-Н-91/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до Державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
24 лютого 1988 року заявник був прийнятий на
роботу бригадиром садоогородньої бригади в радгосп «ім. Жданова»
правонаступником, якого є державне
підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче, а
30.07.2007 р. була звільнена з роботи за угодою сторін. Однак боржник
заборгував заявнику компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі
910 грн. 00 коп., що стверджується довідкою, виданою боржником. Погасити
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффазен
Банк «Аваль» МФО 302247 на користьОСОБА_1, 1969 року народження, яка проживає в
с. Немерче Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1), компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 910,00 ( дев'ятсот десять) грн.
00 коп., державне мито в сумі 25 гривні 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-56/2008
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2008 року                                                             смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5794 грн. 37 коп. починаючи з
березня 2008 року державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод»,
адреса: вул. Радянська, 53, с. Бджільна
Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області, р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі  5794 ( п»ять
тисяч сімсот дев»яносто чотири) грн. 37 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г. Войнаревич
Справа 2-749/2008р.
У Х В А Л А

08
серпня 2008 р.                             Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглядаючи
в попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення 55 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж звернувся із позовом
до ОСОБА_1 та просив  стягнути на
свою користь  суму заборгованості у
розмірі 55 грн. 35 коп., яка склалася у відповідача у зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про користування
електричною енергією з приводу несвоєчасної сплати за  спожиту електроенергією. В ході попереднього
судового засідання з'ясувалося, що відповідач по справі помер, про що свідчить  відмітка листоноші на повернутому конверті.
Обставини підтвердження факту проживання інших мешканців за адресою
відповідача, прийняття спадщини або фактичного володіння та управління майном
померлого  представником позивача не
надані, письмові клопотання про їх перевірку також не заявлені. Згідно ст. 608
ЦК України   зобов'язання припиняється
смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з  його особою
і у зв'язку із цим не може бути виконане іншою особою.  На час призначення справи до розгляду суд не
мав даних про те, що по заборгованості відповідача може відповідати інша особа.

Згідно
із ч.1 п. 6 ст.205 ЦПК України смерть фізичної особи, яка була однією із сторін
по справі, якщо спірні правовідношення не допускають правонаступництва, є
підставою для закриття провадження по справі.

Наслідки закриття
справи за даною підставою представнику позивача роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст.  130, 174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-749/2008р. за позовом ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 55 грн. 35 коп. - закрити.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
Справа № 2-1995/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визнання  договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 1994 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбала за 10 000 грн.
будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
зобов'язувалася посвідчити договір нотаріально, але за свого життя не виконала
взятий на себе обов'язок.

Позивачка,
посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв відповідач, який
заперечує проти визнання за нею права власності на будинковолодіння, вимагаючи
сплати додаткових коштів, звернулася в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на будинковолодіння.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечив.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належало будинковолодіння АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 3 серпня
1990 року.

Як вбачається з
розписки від 15 травня 1994 року, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1(дошлюбне прізвище
ОСОБА_4) придбала за 10 000 грн. будинковолодіння АДРЕСА_1, отримавши при цьому
ключі від будинку.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, а тому у відповідності до ст. 220
ЦК України, договір купівлі-продажу будинковолодіння, укладений між сторонами,
слід визнати дійсним і за позивачкою необхідно визнати право власності на
придбане нею будинковолодіння.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
№ 2-2183/2008
У Х В А Л А

27
серпня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Азовелектросталь»,
про стягнення платні за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Азовелектросталь» про стягнення платні за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду у зв'язку з вирішенням справи в добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду, у порядку, передбаченому ст.207 ЦПК України, у
зв'язку з його клопотанням, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Азовелектросталь», про стягнення платні за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
№ 2-3725/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.09.1997р.,

від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
у,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,

стверджуючи, що сім’я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім’я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 13.09.1997р. Антонівською селищною Радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_1
.-17 грн.,
ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа №  2-2396/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2008 року  Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області  у складі:
- судді  Саланевич Ф.В.,  при  секретарі
Знайченко С.А., за участю представника позивача Бондар Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду
і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.
даній цивільній справі зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, і є споживачем комунального підприємства. Споживачі
зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час
послуги за водопостачання та водовідведення
не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає 2001,68 грн.
Відповідач до суду не прибув, хоча й був належним чином сповіщений
про день та час розгляду справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки,
зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачем Первомайського КВУ ВКГ.
Від цього, відповідачу надавалися послуги, якими він  користувався, та зобов'язаний оплачувати, але тривалий час не оплачує. Споживач
був неодноразово сповіщений про суму боргу, про що до справи приєднана довідка,
але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг вів
відповідача до підприємства не надходило.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість
відповідача перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про заборгованість,
станом на  01.05.2008 року складає 2001,68 грн., яку позивач просить стягнути.
З відповідача також необхідно стягнути на користь держави
витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат.
викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610,
ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червоний Луч Ворошиловградської області,
жителя АДРЕСА_1, на користь Первомайського КВУ ВКГ, що розташований у
м.Первомайський, вул.. Комарова, 1,  р/с
стягнення заборгованості 2001,68 грн.,  30
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432, а також
стягнути з відповідача  в доход держави
витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії  до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області.
Суддя