overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1522008р
У Х В А Л А

22 травня
2008 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Василенко
Ю.Л. розглянувши матеріали  позовної
заяви    ОСОБА_1 до  ТОВ
«Агрофірма Партнер Плюс Агро» про
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача
про  стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою  судді Талалаївського
районного суду від  30 квітня  2008
року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,
оскільки позивачем  незрозуміло викладені
обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги;  не вказано, які саме неправомірні дії вчинено
відносно нього і ким;  не зазначені
докази,  які б підтверджували
неправомірність дій цих осіб та що ці дії вчинені  під час виконання трудових обов'язків;
не   вказано в чому полягає моральна
шкода,  чим саме було принижено його
честь та гідність;  не зазначені докази,
що підтверджують заподіяння моральної шкоди та
з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди в сумі
1700 грн.

Оскільки
позивач  в установлений строк  не усунув
вказані вище недоліки в позовній заяві,
то, відповідно до вимог  ст. 121
ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною  та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву   ОСОБА_1  до
ТОВ  «Агрофірма Партнер Плюс Агро»
про  стягнення моральної шкоди  вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити  ОСОБА_1. що
повернення  позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через Талалаївський
районний суд  протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” квітня   2008    року                                                     Номер справи № 2-Н-236
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 мешканця  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн.50 коп.  ( сорок гривен 50 копійок) судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Е Н Н Я                     Справа  №
І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ березня 2008    року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1  до Дідичівської  сільської ради  про   визначення додаткового  строку    на прийняття    спадщини,- заяві   позивач  ОСОБА_1, вказує, що  в
АДРЕСА_1 проживав  його дядько- році   померла   його дружина. За  час    спільного подружнього   життя  дітей смерті  він  проживав року   ОСОБА_2, склав  заповіт, яким майно   заповідав  йому. відкрилася  спадщина , яка   складається з   майнового паю, що  знаходиться в  СКП « Світанок» с.Гор»янівка
Ківерцівського району, згідно свідоцтва   на  майновий пай   серія  НОМЕР_1 виданого  Дідичівською  сільською радою 01.12.2001  року, земельного   паю   площею 2.5392  та 0.7262   га згідно   державних   актів серії НОМЕР_2,НОМЕР_4 виданий 19.11.2003 року  та  грошових заощаджень  з належними   відсотками ,які  зберігаються у  відділенні  ощадбанку держнотконтору  йому   було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушений звернутися     до    суду
У  судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_3,позов  підтримала   по зазначених    у  заяві обставинах    та  просить його  задовольнити .
Представник  відповідача
Дідичівської   сільської  ради у  судове  засідання не з»явився, надійшла  заява   про розгляд  справи  у їх  відсутності, позов  визнають.
Заслухавши   пояснення представника позивача ,дослідивши матеріали   справи, суд  приходить до   висновку,що   позов підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено, що  позивач по  справі  ОСОБА_1, згідно  заповіту складеного  ОСОБА_2, від  26.10.1998 року (а.с.5) є  спадкоємцем його  майна.     Спадкодавець   померІНФОРМАЦІЯ_1.  Даний заповіт    не змінено  і  не
Однак , враховуючи  ту обставину , що   позивачем    пропущений строк  на   прийняття спадщини   з  поважних причин , він   був  необізнаний з діючим  законодавством , суд   вважає за  можливе   продовжити       строк      для прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України , ст. 1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1  додатковий   строк на  прийняття   спадщини після  смерті  ОСОБА_2 ,який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1   терміном
Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                              С.В.Поліщук
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„07” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-239/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі  1 640,17 грн., судового
збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді  в розмірі 15,0
грн.,    відповідно до вимог ст.ст.
103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054
ОСОБА_1, який проживає:АДРЕСА_1 на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPAORX06030194
від 14.11.2006 року в сумі 1 640, 17 грн., на рр НОМЕР_1,   судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
У х в а л а

12 червня 2008 року                                                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України  Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочні
рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня
2007 року та 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення завдатку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом України,
оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема
додані до неї копії оскаржуваних рішень суду першої інстанції не завірені
належним чином судом.

Крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завірену судом
копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31
березня 2008 року.

Згідно із ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, вона залишається
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочні
рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17
травня 2007 року та 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2008 року залишити без руху та надати
строк до 12 липня 2008 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання в установлений
строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                      Ю.В.
Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення місця проживання
дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 21 липня

2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду, з підстав того, що
пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не
подав заяву про його поновлення.

На зазначену ухвалу судді апеляційного суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Суддею
встановлено, що апелянт не подавав до суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження без якої суд не може вирішувати питання про поновлення
строку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити (заявник не позбавлений можливості на звернення до суду
апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення (ухвалу) суду першої інстанції).

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
19 вересня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Косенка
В.Й., Левченка Є.Ф., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення завдатку за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому
договір про наміри та завдаток від 18 серпня 2006 року виконано не було і
договір купівлі-продажу будинку у визначений строк не укладено.
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 20 вересня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2008 року
зазначене рішення районного суду скасовано, а справу передано на новий розгляд
до суду першої інстанції

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  ухвали апеляційного
суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 8 квітня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Й. Косенко   Є.Ф. Левченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
батьківства,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області
від 9 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано й справу направлено на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду й
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-2714/08
01 серпня 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за спожитий газ, в розмірі 271-27 грн. за  період
з 01.08.2005 року  по  01.01.2008 р.,  а також
судових витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з  постановленням,  за згодою
представника  позивача,  заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі у
вказаний  період проживали в
АДРЕСА_1,  користувалися  послугами газопостачання та зобов'язані
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 271-27 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 271-27 грн. заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  15-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  15-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
25-50 грн. судового  збору на користь
Стягнути  з  ОСОБА_2 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2 - 0 - 261
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

31
липня  2008 р.                                         м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі: головуючого судді  Кукти
М.В., при секретарі сз
Таранець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту, при зацікавленій особи Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя
,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із
заявою про встановлення юридичного факту - встановлення факту роботи в
Ферганському автобусному парку № 9 під час з 21.01.1958 р. по 24.03.1988 р.;
встановлення факту приналежності ОСОБА_1 довідки для начислення середньомісячного
заробітку при нарахуванні і перерахуванні пенсії з заробітку, виданої ОСОБА_2 -
ВАТ « Автопарк № 9 ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що при
заповненні даного документу посадовими особами не було вірне вказане його
прізвище та ім'я.

Встановлення юридичного факту належності
довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи, Управління ПФУ
в  Київському районів в м. Сімферополі у
судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу
в їхню відсутність.

Заявник
у судовому засіданні заяву підтримав.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали цивільної справи і представлені докази, суд
вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що під час заповнення посадовими особами на ім'я заявника довідки
для начислення середньомісячного заробітку при нарахуванні і перерахуванні
пенсії з заробітку, ВАТ « Автопарк № 9 »,
не було вірне вказане його  ім'я
та по батькові.

Дана обставини підтверджуються матеріалами
справи, паспортом заявника, копією трудової книжки заявника.

Документи,
що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що вимоги заявника
обґрунтовані  та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник не може
оформити пенсію.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259   ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
в Ферганському автобусному парку № 9 під час з 21.01.1958 р. по 24.03.1988 р.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 довідки для начислення середньомісячного заробітку при нарахуванні і
перерахуванні пенсії з заробітку, виданої Сейтбикирову Рифату - ВАТ « Автопарк
№ 9 ».

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя у
відповідності до вимог  ст. ст. 291 - 296
ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-424/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
05 серпня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 20 серпня 2008 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА