Справа № 2- а - 12 / 08 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

“ 14 “ листопада 2008 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М. Я.

секретаря – Гладенької Л. Ф.

з участю : позивача -
ОСОБА_1

представника позивача –
ОСОБА_2

представника відповідача –
ОСОБА_3

представників третьої особи –
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа
ОСОБА_6
, про визнання частково не чинним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

що рішенням сесії п»ятого демократичного скликання
ІНФОРМАЦІЯ_1
Калуського району від 28 квітня 2006 року
НОМЕР_1
передано у безплатну приватну власність
ОСОБА_6
земельну ділянку розміром 0,1259 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Тужилів по
АДРЕСА_1
(а.с. 5).

Вважаючи рішення незаконним,
ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовує тим, що прийнятим рішенням
ОСОБА_6
передано 0,02 га. земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні згідно рішення
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 27 липня 2001 року, за яким їй передано у користування 0,045 га. земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та уточнили позовні вимоги, що 0,02 га. земельної ділянки знаходиться під збудованим
ОСОБА_6
сараєм. В цій частині просять скасувати рішення сільської ради.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що рішення прийнято шляхом голосування на сесії ради з дотримання чинного законодавства, що регулює питання надання громадянам земельних ділянок у приватну власність.

Представники третьої особи вважають позов безпідставним, оскільки земельна ділянка під будівництво сараю була виділена ще в 1970 році, а зменшення земельної ділянки у позивача на 0,02 га. відбулося внаслідок відступу нею від меж встановлених для дороги загального користування. Збільшення фактичного розміру земельної ділянки
ОСОБА_6
відбулося внаслідок належного виміру її відповідними технічними засобами, про що складено відповідну схему.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що господарство в с. Тужилів по
АДРЕСА_1
належало до колгоспного двору і належало
ОСОБА_7
.

Після її смерті дане господарство було зареєстроване за
ОСОБА_6
, яка була членом колгоспного двору. Це підтверджується відомостями, які вміщені у оглянутих судом погосподарських книгах
ІНФОРМАЦІЯ_1
за 1967-1070 р.р. та за 1971-1973 р.р.

Ще при житті,
ОСОБА_7
1 вересня 1970 року було виділено земельну ділянку та видано акт відводу земельної ділянки та розбивки споруд в натурі під будівництво будинку та господарських споруд та затверджено план забудови земельної ділянки районним архітектором (а.с. 86-87), на якій вона розпочала будівництво сараю. Після її смерті
ОСОБА_6
завершила будівництво даного сараю, розміри, місце розташування та будівельні норми якого не порушені.

Ні у
ОСОБА_7
, ні у
ОСОБА_6
дана земельна ділянка ні її частина не вилучалися.

Наведені обставини щодо правомірності користування земельною ділянкою
ОСОБА_6
були встановлені і підтверджуються рішенням Калуського міськрайонного суду від від 12.10.2004 року (а.с. 43-44).

Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації було складено технічний звіт та план земельної ділянки по фактичному землекорисуванню (а.с. 96-97) , згідно якого загальна площа ділянки становить 0,1259 га.

Згідно записів у земельно- кадастровій книзі, розмір земельної ділянки у
ОСОБА_6
не змінювався (а.с. 168-161).

Схема розташування земельної ділянки відповідає схемі земельної ділянки, яка зазначена у технічному паспорті на садибний житловий будинок
АДРЕСА_1

Л. Українки в с. Тужилів 9 (а.с. 156-159).

Свідок
ОСОБА_8
пояснив, що поскільки
ОСОБА_6
не переоформила плану забудови на своє ім»я, то в 1994 році забудова сараю вважалася самовільним будівництвом. Документ на будівництво сараю був на
ОСОБА_7
, а змін до будівельного паспорту внесено не було.

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку, що поскільки земельна ділянка під будівництво сараю була виділена ще в 1970 році, на якій споруджено сарай, яка не вилучалася із користування
ОСОБА_6
, то вона не могла бути надана у користування позивачу.

У зв»язку з цим, суд не прймає як доказ на обгрунтування позовних вимог покликання позивача та його представника на рішення апеляційного суду від 18.10.2005 року (а.с. 7-8), оскільки у ньому зазначено лише загальний розмір спірної земельної ділянки, а не земельної ділянки, яка знаходиться під забудовою, що є предметом даного позову.

Окрім цього, на час постановлення цього рішення не було проведено фактичного обміру земельних ділянок, які знаходяться у користуванні сторін. Після проведення такого обміру було встановлено, що загальний розмір земельної ділянки, якою користується позивач, не зменшився.

Підстав для скасування чи визнання не чинним рішення
ІНФОРМАЦІЯ_1
Калуського району від 28 квітня 2006 року
НОМЕР_1
про передачу у безплатну приватну власність
ОСОБА_6
земельної ділянки розміром 0,1259 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Тужилів по
АДРЕСА_1
суд не вбачає.

Враховуючи наведене й межі позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 160 – 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа
ОСОБА_6
, про визнання частково не чинним рішення сільської ради від 28 квітня 2006 року
НОМЕР_1
/ 2006 відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: