суду 0515                                                      Номер справи 2”о”-16/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня
2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретарі Герасимової А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за заявою Докучаєвської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2про
визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

Докучаєвська міська рада  звернулася
в суд із вказаною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка
ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина
у вигляді вказаної квартири загальною площею 63,8 кв.м, житловою 47,4 кв.м.
15.12.1997р ОСОБА_3 склала заповіт, за яким 2/3 частки квартири заповіда
ОСОБА_1, а 1/3 частку-ОСОБА_2 Вказана спадщина зацікавленими особами прийнята
не була, а у 2003р вони виїхали за межі м. Докучаєвська і місце їх перебування
до цього часу невідоме. Просила суд задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, на заяві наполягає, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує. Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи повідомлені за правилами ч.9 ст. 74 ЦПК України, але про
причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причину неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про
права та взаємовідносини сторін і оскільки представник заявника проти ухвалення
заочного рішення не заперечує, можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає заяву залишити без задовлення з таких підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Докучаєвську померла ОСОБА_3, яка при житті 15.12.1997р належну їй на
праві власності квартиру АДРЕСА_1загальною площею 63,8 кв.м, в т.ч. жилою 47,4
кв.м заповіла своїм синам: ОСОБА_1 2/3 частки вказаної квартири, ОСОБА_2-1/3
частку.

Зацікавлені
особи з жовтня 1997р по 29.08.2003р проживали в спадковій квартирі.  І тому вони, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК
України 1963р прийняли спадщину, бо фактично вступили у її володіння. Від
спадщини за правилами ч.1 ст. 553 цього ж Кодексу зацікавлені особи не
відмовилися, а навпаки 16.10.1998р отримали у Волноваському БТІ
довідку-характеристику для пред'явлення до державної нотаріальної контори для
оформлення спадщини (квартири АДРЕСА_1.) Тому на підставі ч.2 ст. 548 цього ж
Кодексу вказана спадщина належить зацікавленим особам з моменту її відкриття,
тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, в також
відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З
огляду на наведене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209,213-215, 234,235
ЦПК України, на підставі суд

ВИРІШИВ:

Заяву залишити без задоволення.

На рішення може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя