Справа 2-1965/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  червня
2008  року            Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:           головуючого судді  Слюсар Л.П.

при секретарі    Цалин О.С..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Дніпропетровська

цивільну
справу  за позовною заявою   Дочірнього підприємства “  Житлово-

комунальна
контора” ВАТ “  Дніпропетровський силікатний
завод” до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  по квартирній платі і

комунальним
послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1      про стягнення заборгованості  по квартирній платі і комунальним

послугам
станом на 01.05.2008 року в сумі 1226 грн. 54 коп.

У ході судового засідання
представник  позивача просив суд

задовольнити  позов в повному обсязі і стягнути із  відповідачки судові витрати

по
справі.

Відповідачка  в судове
засідання  не з'явилася.   Оскільки за місцем

реєстрації
не проживає  то відповідно до п.9,10
ст.74, п.9  ст.76  ЦПК
було

надано  оголошення в газеті « Вісті
Придніпров'я»  від 19.06.2008 року № 47 (

939).

Позивач не заперечував, щодо заочного
розгляду справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши  представника
позивача, дослідивши матеріали справи,

вважає,
що позов   підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так,
у ході судового засідання було встановлено, що відповідачка  відповідно до

заяви
була  тимчасово поселена,  без реєстрації, разом із сином в кімнату  АДРЕСА_1, який  знаходиться

на
балансі і обслуговується  ДП ЖКК ВАТ «
Дніпропетровський силікатний завод».

Відповідно
до договору №82 від 17 вересня 2007 року
і додаткової угоди  №782

а  від 17 вересня  2007 року
укладеною між  ДП ЖКК ВАТ «
Дніпропетровський

силікатний
завод» і ОСОБА_1, відповідно до якого

ОСОБА_1    зобов'язалася здійснювати   щомісячну квартирну плату  та

оплату
за комунальні послуги.  За період з
17.09.2007  року по 01.04.2008 року

оплату
здійснювала не в повному розмірі і заборгованість склала 1226 грн.54

коп.
( що підтверджується  заявами, довідкою з
місця проживання,  розрахунком

заборгованості).

Як
показав представник позивача відповідачка із сином виселилася із кімнати,

місце
знаходження її невідомо, за місцем своєї реєстрації вона не проживає.

Тому
вони вимушені були звернутися до суду по
місцю її останнього проживання.

Відповідно
до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги

»,  споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки

встановлені
договором  або законом.

Відповідно
до п. 8 ч.3 ст. 20 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги

»,  споживач
зобов'язаний  не допускати
порушення законних прав та інтересів

інших
учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно
до ч.3 ст. 815 ЦК України  наймач с
зобов'язаний своєчасно вносити

плату
за житло.

Тому
суд, приходить до виводу, що позовні вимоги законні і підлягають

задоволенню
частково, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути

примусово
заборгованість за період  із 17.09.2007
року по 01.04.2008 року в

розмірі
1226 грн. 54  коп., а також судові
витрати по справі в сумі 81 грн. 00

коп.

Згідно
ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи  не інакше як за

зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на

підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 815 Ц К України, ст. ст. 3,7,11,27, 30,

60,
169, 224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Дочірнього підприємства “
Житлово-комунальна контора” ВАТ “

Дніпропетровський
силікатний завод” -  задовольнити.

Стягнути
із   ОСОБА_1  на користь Дочірнього підприємства

“  Житлово-комунальна контора” ВАТ “  Дніпропетровський силікатний завод”

заборгованість
по квартирній платі та житлово - комунальні послуги в сумі 1226

грн.
54 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 грн. , а всього 1307 грн. 54

коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П.Слюсар