overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня 2008
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2008
року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали судової колегії в цивільних справах Житомирського обласного суду від

28 жовтня 1998 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2008 року
відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судової колегії в цивільних справах Житомирського обласного
суду від 28 жовтня 1998 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Попілянської
санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в цивільних
справах Житомирського обласного суду від 28 жовтня 1998 року.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-288/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527, 530  ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
заборгованість    в сумі  4615 (Чотири тисячі шістсот
п'ятнадцять) гривень 16 (Шістнадцять) копійок.
ОСОБА_1 на користь   закритого
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
25 квітня 2008 року         номер справи 2-н-351/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2005
р. по 31.03.2008 р. в сумі 1 911,09 грн., згідно договору№755 від 01.05.2003
року,відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2005 р. по
31.03.2008 р. в сумі 1 911,09 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-294/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007 р.
по 01.04.2008 р. в сумі 121,90 грн., згідно договору від 10.09.2007 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “ЖЕО №
4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р 260053863, код 32177228 МФО 336462 в
Калуському АППБ “Аваль” заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007
р. по 01.04.2008 р. в сумі 121,90 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

25 липня 2008 року
м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Ромникомунтепло” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання в сумі 1347,86 грн.,  -

В С Т А Н О В И В :

КП „Ромникомунтепло” звернулось в суд
з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення боргу  за послуги з теплопостачання і просить
стягнути  з відповідача заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі  1347,86
грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача просив  залишити  позов без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не зйявився.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа,  заяву якої залишено  без розгляду,
після  усунення умов,  що були підставою  для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ст.  207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов
комунального підприємства
“Ромникомунтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання в сумі 1347,86 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                             В.О.
Шульга
№ рядка статзвіту 9
№ справи 2-о-20/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

7 серпня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
заявою  ОСОБА_1 про  встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити  судове засідання на 10 год.
19  серпня 2008 року.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, заінтересованій особі -
копію заяви.

Викликати у судове засідання
заінтересовану особу Привітненську сільську раду Локачинського району.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Луцького
міського суду Волинської області від 3 червня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною відмови у
наданні житла на пільгових умовах та зобов'язання надати житло,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Луцького міського суду Волинської області від 3 червня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 липня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Луцького міського суду Волинської області від 3
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 липня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Луцького міського суду
Волинської області від 3 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною відмови у
наданні житла на пільгових умовах та зобов'язання надати житло.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 21.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості призначити до розгляду на 12.08.2008 року о 09 годині
00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 8 листопада 2007 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області
від 14 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського комітету
“Громадський контроль” та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької
області від 14 вересня 2005 року, зазначивши, що на момент  розгляду спору судами першої та апеляційної інстанції
у нього не було письмових доказів, відповідно до яких встановлено незаконні дії
директора ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 8 листопада    2007 року у задоволені заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області
від 14 вересня 2005 року, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та передачу заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2005 року
на розгляд до того ж суду в іншому складі суддів, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвал суду апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2005 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського комітету “Громадський контроль”
та ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 6-94
У Х В А Л А

24 липня  2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі::
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за
поданням  головного державного
виконавця державної виконавчої служби  Ізюмського
міськрайонного управляння юстиції Харківської області  про заміну способу та порядку виконання
виконавчого листа суду, -

В с т а н о в и
в:

Відділ державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС
Ізюмського МРУЮ  знаходиться виконавчий
лист №  1-238 виданий 08 травня 2008 року
Ізюмським міськрайонним судом про звернення на користь держави речових доказів:  672 кг лому чорного металу та терези,
вилучені у ОСОБА_1. .

При огляді арештованого майна, виявлено, що призначити експерта для участі
у виконавчому провадженні та передати речові докази на реалізацію до
торгівельних організацій не є доцільним, тому як вартість послуги експерта,
транспортних перевезень та торгівельної організації перевищить вартість майна.

Враховуючи
вищезазначене ВДВС Ізюмського МРУЮ просить замінити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа суду і дозволити
ВДВС  здати речові докази на пункт
приймання металобрухту, а  кошти
отримані  від реалізації звернути в
прибуток держави.

Суд
перевірив матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення
за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що вартість експертних послуг та послуг торгівельних
організацій перевищить вартість
конфіскованого майна.

Керуючись
ст. 373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання
головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Донець Н. В.
задовольнити.

Змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 1-238 від 8 травня 2008 року про
звернення на користь держави речових доказів, вилучених у ОСОБА_1

Дозволити
ВДВС в Ізюмського міськрайонного управління юстиції  здати речові докази:  672 кг лому чорного металу та терези на пункт
приймання металобрухту, а  кошти
отримані  від реалізації звернути в
прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем
України

24
червня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 24.06.08, від позивача надійшла заява у якій просить суд
позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання, яке
надійшло від позивача підлягає задоволенню, тому що згідно до ст.. 207  ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа  №  2-480
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня  2008
року                                        м.Нова
Одеса

Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області

в
складі  :   головуючого -  судді
Баранкевич  В.О.

при  секретарі
-  Свиренчук  Н.Є.

з
участю    представника  позивача
Басалаєва  В.К.

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
в
м.  Нова  Одеса
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до  ОСОБА_1
про стягнення  боргу за спожитий
природний газ, -

В С Т А Н О В И
В :

04 березня  2008  року позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача  про   стягнення
боргу за спожитий природний газ в сумі
2916  грн. 22 коп.   та  30
грн.   витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення.

Представник  позивача  в
судовому  засіданні  позов
підтримав,  суду  пояснив,
що  відповідач  заборгував
позивачу   864 грн.  66
коп..

Відповідач   в   судовому засіданні позов визнав, але просив
суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні
позову у зв'язку з тим, що цей борг у нього виник в 2001 році. З 2001 року він
не користується газом тому, що його будинок відрізаний сваркою від центральної
магістралі.

З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає  по АДРЕСА_1                               і являється
абонентом   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз». Відповідач
порушив  Правила  надання
населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не
розраховувався  за  спожитий
природний  газ.

Згідно
п. 33  Правил  надання
населенню  послуг  з
газопостачання  за  прострочення
терміну внесення  платежів  за
надані  послуги  з
газопостачання  споживач  несе
відповідальність.

Відповідач своєчасно  не  сплачував
поточні  платежі  і
заборгував   станом  на
01  лютого  2008
року   2916  грн. 22
коп., що підтверджується особовим рахунком абонента НОМЕР_1. Будинок
абонента в 2001 році було відрізано від центральної мережі газопостачання, і
відповідач з того часу газом не користується. Таким чином суд приходить до
висновку, що борг відповідача виник станом на 2001 рік, а тому клопотання відповідача
про застосування строків позовної давності підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За  таких
обставин   на  підставі
ч.4 ст.267 ЦК України в задоволенні позову  слід
відмовити.

Керуючись   ст.ст.
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та
226  ЦПК  України,
суд

В И Р І
Ш И В  :

В
задоволенні позову ВАТ „Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
природний газ - відмовити, у зв'язку із закінченням строків давності.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий