У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                 Гнатенка А.В.,

суддів:                              Григор'євої
Л.І.,            Косенка В.Й.,

Данчука В.Г.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною
ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про поділ будинку та
встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у
користуванні гаражем та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року,

встановила:

У серпні 2004 року ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулися в суд із  позовом до ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про поділ будинку та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, мотивуючи вимоги
тим, що вони з відповідачами в рівних частках придбали жилий будинок із
господарськими спорудами за адресою:АДРЕСА_1. Після оформлення договору купівлі-продажу та реєстрації
у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації сторони розпочали
ремонтні роботи в будинку. Позивачі мали намір користуватися частиною першого
та другого поверхів. За загальною домовленістю частину ремонтних робіт сторони
робили спільно на обох поверхах. У зв'язку з конфліктом, що стався сторони
вирішили поділити в натурі  будинок і
гараж із земельною ділянкою. Просили затвердити поділ указаного будинку, гаража
й належної до будинку земельної ділянки за четвертим варіантом  висновку судової  будівельно-технічної  експертизи від 25 жовтня 2004 року №
378/379/380.

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулися до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про поділ
будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення
перешкод у користуванні гаражем і відшкодування моральної шкоди та просили суд затвердити поділ будинку й господарських
споруд за другим варіантом висновку
судової
будівельно-технічної  експертизи
від 30 червня 2005 року № 330. Також просили усунути перешкоди  в
користуванні  гаражем  та
стягнути з  ОСОБА_1., ОСОБА_2. моральну шкоду в сумі 500 грн.

Рішенням   Вінницького    районного
суду    Вінницької     області
від  8 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого
2008 року, позов ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2. і зустрічний позов ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
задоволено частково. Поділ будинку й земельної ділянки проведено за першим    варіантом      судової       будівельно-технічної     експертизи     від
25  жовтня     2004
року  № 378/379/380. Зобов'язано ОСОБА_2. та ОСОБА_1. не
чинити перешкод ОСОБА_3. у користуванні гаражем і заборонено використання гаража
не за призначенням. У задоволенні позову ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у частині відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.
просять скасувати частково зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Встановлено,
що  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. є
співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1, який вони придбали в рівних частках за договором
купівлі-продажу від 24 грудня 2002 року.

Указаний будинок,
розташований на земельній ділянці площею 1 791 кв.м, на якій знаходяться
господарські будівлі, а саме: три ґанки, цегляні гараж і сарай та криниця.

Спірний будинок придбаний у період шлюбу подружжям ОСОБА_1. і ОСОБА_2., та подружжям ОСОБА_3. і  ОСОБА_4. і є
спільною сумісною власністю кожного з подружжя.

Відповідно  до  п. 2
постанови  Пленуму  Верховного
Суду  України від 4 жовтня 1991
року № 7 “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий будинок” суди
вирішують спори, пов'язані з правом приватної власності на жилі будинки,
зокрема залежно від заявлених вимог: про виділ частки з будинку (поділ
будинку); або про визначення порядку користування жилим будинком.

Ці спори стосуються окремих правовідносин сторін, які є різними за своїм
характером, і регулюються різними правовими нормами, які передбачають різні
правові наслідки вирішення таких спорів.

Правовідносини з приводу порядку користування жилим будинком регулюються
нормою ст. 358 ЦК України, яка передбачає можливість залишення окремих
підсобних приміщень (кухня, коридор тощо) в загальному користуванні учасників
спільної часткової власності.

Норми ст. ст. 363, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників
спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу.

Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є
об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє
право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі
сторін може бути виділено відокремлену
частину  будинку із самостійним
виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні
співвласників будь-яких приміщень будинку.

У спорах про поділ жилого будинку в натурі суди повинні враховувати
роз'яснення,   викладені   в
п.   7   постанови
Пленуму   Верховного Суду від 25
травня 1998 року № 15 “Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму
Верховного Суду України в цивільних справах” зі змінами та доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №
7,  і
постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7
“Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок” зі змінами, внесеними постановами Пленуму
Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 13, від 25 травня 1998 року №
15.

Вирішуючи спір сторін щодо поділу
будинку суд зазначених роз'яснень не врахував та неправильно застосував до
правовідносин сторін норми матеріального права ст. 358 ЦК України, у той час як
ці правовідносини регулюються нормами ст. ст. 363, 367 ЦК України. Усупереч цим
нормам суд, здійснюючи поділ будинку в натурі, залишив частину приміщень
будинку у спільному користуванні співвласників, У той час як відповідно до ст.
367 ЦК України при поділі будинку припиняється не тільки спільне користування
будинком, а і право спільної часткової власності.

Ураховуючи, що вирішення спору про порядок користування земельною ділянкою
залежить від вирішення спору про поділ будинку, рішення суду підлягає
скасуванню і в цій частині.

Оскільки допущені судом першої
інстанції порушення норм закону не було усунено апеляційним судом, підлягає
скасуванню Й ухвала апеляційного суду, а справа - передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від
8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5
лютого 2008 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                  А.В.
Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко

М.П. Пшонка