Копія: Справа № 2-257/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня  2008 року       Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                 Піпа Я.І.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на
житловий будинок ,  -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно довідки, виданої виконкомом
Великобагачанської селищної  ради
Великобагачанського району Полтавської області від 19.04.2007 року за  АДРЕСА_1, станом на 15.04.1991 року
відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору
значаться: ОСОБА_1ОСОБА_2та ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 123 чинного на той час
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, власниками вищевказаного
домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, тобто
кожний з них мав право на 1/3 частину в майні даного колгоспного двору.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її
смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку колишнього колгоспного двору, яку
прийняла ОСОБА_2.- спадкоємець за заповітом, але право на спадщину юридично не
оформила.

На час відкриття спадщини позивачка
ОСОБА_2. постійно проживала із спадкодавцем - своєю матір'ю ОСОБА_3 і фактично
вступила у володіння спадковим майном.

Посилаючись на те, що  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів  на даний житловий будинок,
позивачі не мають можливості оформити право власності на спадщину та
розпорядитися нею та своїми частками в майні колишнього колгоспного двору,  вони
звернулися з позовом до суду і просили постановити рішення, яким
визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3
на день її смерті належала на праві власності 1/3 частка житлового
будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 А в порядку
спадкування  просили визнати за ОСОБА_2
право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями,
позначеного в характеристиці  будинку,
будівель і споруд літ. А-1, сарай - літ. Б, погрібник - літ. В, погріб - літ. в,
сарай - літ. Г,   розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового
будинку  з господарськими будівлями,
позначеного в характеристиці  будинку,
будівель і споруд літ. А-1, сарай - літ. Б, погрібник - літ. В, погріб - літ.
в, сарай - літ. Г,   розташованого за
адресою:АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.   свої  позовні вимоги підтримали і суду показали, що
в колгоспному дворі проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Після смерті матері
ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини в майні колишнього
колгоспного двору і яку прийняла за заповітом її дочка шляхом вступу в
управління та володіння спадковим майном. Просили визнати право власності за
ОСОБА_2. на 2/3 частини і за ОСОБА_1 на 1/3 частину  у вищевказаному домоволодінні.

Представник відповідача -  Великобагачанської селищної ради - в судове
засідання не з'явився, направили до суду листа, в якому не заперечують проти
задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2., просили розглянути справу без участі  їх представника.

Третя особа - представник
Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, до суду направили листа про те, що не заперечують проти задоволення
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2., просять справу розглянути в їхню відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
позивачів,  вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в колгоспному
дворі проживали: ОСОБА_1його дружина - ОСОБА_2 його теща  ОСОБА_3
(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_3
(а.с.6).

Спадщину після смерті матері згідно
заповіту  прийняла її дочка ОСОБА_2., так
як на час смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним і вступила в
управління та володіння спадковим майном (а.с.7,11).

Відповідно до п. 1  ч. 1 ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963
року) - позивач визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності передбачених
законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”

При
таких   обставинах справи,    коли
визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси
інших  осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120, 123, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),  ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”,
ст.ст.10,11,60,130, 174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Визнати, що   померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3 на день її
смерті належала  на праві власності 1/3
частка житлового будинку з господарськими будівлями,  розташованого поАДРЕСА_1

2. Визнати за ОСОБА_2   право власності на 2/3 частки з врахуванням
належної їй 1/3 частки та успадкованої нею 1/3 частки, що залишилась після
смерті її матері ОСОБА_3 та яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, позначеними  в
характеристиці будинку, будівель і споруд літ. А-1, сараю - літ. Б, погрібника
- літ. В, погреба - літ. в, сараю - літ. Г,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями, позначеними  в характеристиці будинку, будівель і споруд
літ. А-1, сараю - літ. Б, погрібника - літ. В, погреба - літ. в, сараю - літ.
Г,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської
області  може  бути подана
протягом двадцяти днів після
подання заяви  на апеляційне  оскарження.

Суддя  -
підпис.

Копія вірна:  Голова суду -

Секретар -