У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 27 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_5до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2007 року ОСОБА_5
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті 26
березня           2006 року її бабусі -
ОСОБА_4, відкрилася спадщина. Згідно заповіту ОСОБА_4 заповіла їй все своє
майно, яке складає &frac12; частини квартири АДРЕСА_1

В червні 2006 року вона звернулась
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але
правовстановлюючий документ на зазначену квартиру знаходився у ОСОБА_1, який
відмовився його надати.

Просила визнати за нею право
власності на &frac12; частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалами Оболонського районного
суду м. Києва до участі в справі в якості третіх осіб було залучено Головне
управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У процесі розгляду справи ОСОБА_5
уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на частину
спірної квартири                 з
урахуванням частки відповідача, яка належала б йому у разі спадкування за
законом.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 19 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від  20 серпня 2008 року,
позов ОСОБА_5 задоволено, визнано за нею право власності на 3/8 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів
обставинам справи та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління
юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове
майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 19 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
20 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема