overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-2062 0809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2008                                                                                                           м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді              Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, якій  зареєстрований
29.11.2002  р. у Дзержинському  районному відділі РАГС м.Харкова, аз № 922.

Від шлюбу
дітей немає.

Позивач пояснив  у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з
відповідачем не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у
поглядах  на сімейне життя робить спільне
проживання та зберігання  сім"ї
неможливим. З цих причин з листопада 2004
року проживають окремо  один від
одного.  Намагання  зберігти сім"ю не привели  до бажаного результату.

Шлюбно -
сімейні стосунки припинені у листопаді 2004 р.  остаточно і
відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідач   у судове  засідання не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Вислухавши позивача,
дослідивши   матеріали справи в
їх  сукупності, суд вважає, що шлюб сторін
фактично розпався, має  формальний
характер, примирення неможливе.

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на позивача,
відповідача від
витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212,  ЦПК України, ст.ст.104,
112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,  1976
р.н., і ОСОБА_2, 1972  р.н.  зареєстрований  29.11.2002 р. у Дзержинському районному
відділі РАГС м.Харкова , аз № 922 .

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з позивача
ОСОБА_1. -  держмито   в сумі 17.00 гривень, відповідача
ОСОБА_2.   від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
складене і надрукувано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
. Справа №2о-142/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
, про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_3
в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено,що матері заявника-
ОСОБА_4
на підставі свідоцтва про право власності №
НОМЕР_1
виданого 27 січня 1994 року Військовою частиною
ІНФОРМАЦІЯ_1
належала 1/2 частина квартири під номером
АДРЕСА_1
08 листопада 2007 року
ОСОБА_4
. померла, що підтверджується свідоцтвом про смертть
ІНФОРМАЦІЯ_2
виданим 09 листопада 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. На вищевказане майно відкрилася спадщина. Заявник та
ОСОБА_2
відповідно до ст. 1261 ЦК України являються спадкоємцями за законом першої черги.
ОСОБА_2
від своєї частини спадщини відмовився на користь заявника, який в свою чергу належним чином прийняв спадщину.

В липні 2008 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що документально родинні зв’язки не підтверджуються і тому необхідно в судовому порядку встановити факт родинних стосунків.

ОСОБА_4
. народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3
року і при народженні їй було присвоєне прізвище
ОСОБА_4

Потім вона проживала як подружжя з
ОСОБА_5
Під час їх спільного проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, народився заявник. В свідоцтві про народження заявника, мати була записана як
ОСОБА_4
тобто її прізвище було вказане за прізвищем батька заявника .

Згодом сім’я розпалася. У 1979 році мати заявника уклала шлюб з
ОСОБА_6
і їй було присвоєне прізвище
ОСОБА_6
Під прізвищем
ОСОБА_6
вона померла.

Заявник звертався до органів РАЦС з метою отримати дані про можливий шлюб батьків, але такі дані в органах РАЦС відсутні, тобто документально прізвище матері з
ОСОБА_4

ОСОБА_5
не змінювалося, а тому, щоб реалізувати своє право на спадкування, заявник змушений звертатися до суду з заявою про встановлення родинних стосунків.

Той факт, що заявник являється сином
ОСОБА_4
підтверджується тотожністю імені та по батькові в свідоцтві про смерть матері та запису про матір в його свідоцтві про народження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, являється сином
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області
від та ОСОБА_2 про поновлення порушеного права землекористування та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 лютого 2008 року в задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 7 квітня 2008 року рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від 12 лютого         2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення  судів першої
та  апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх
скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської
сільської ради Дергачівського району Харківської області від та ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права землекористування та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-441/2008р.
Рядок статзвіту № 47
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
10 липня 2008 року                                                                                      м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, закінчити.
справу до розгляду на 22 травня 2008 року на 08.30 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ
СУДУ:
Справа № 2-343/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В. при секретарі - Захаренко С.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 вересня 1989 року. Від шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Причина розпаду сім"ї в тому, що сторони з 2007 року не проживають однією сім»єю, стосунків не підтримують, що не дає можливості перебувати їм в шлюбних відносинах. Примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодна.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати. Керуючись ст.130 ч.4, ст.174 ч.4, ст. 215-219 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 02 вересня 1989 року Красносілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №11.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 17 гривень,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та
піклування виконкому Придніпровського райсуду м. Черкаси, про визначення
місця проживання неповнолітніх дітей,  в с т а н о в и в:  Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11 червня 2008 року позов задоволено. Визначено
місце проживання дітей з їх матір'ю ОСОБА_1 Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 30 липня                 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних
вимог відмовлено.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення
суд першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.   На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області               від 30 липня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-232/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  123 грн. 90 коп.  та договірної санкції 632 , 94 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м. Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 123 грн. 90 коп.   ( сто двадцять  три гривні
90 копійок  ) та 632 грн. 94
коп.(  шістсот  тридцять дві гривні  94 коп.) договірної санкції
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№2-320/2008 р. від 19.10.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-320/2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі торгового павільйону дійсним та визнання права власності на нього

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від                                 24 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання
дій незаконними, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
від                                 24
вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання дій
незаконними, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Навчально-виховний комплекс
“Джерело” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до приватного підприємства “Навчально-виховний комплекс
“Джерело” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від                   3
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 28 листопада 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Навчально-виховний
комплекс “Джерело” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа 2-577/2008р.
У Х В А Л А

30 липня
2008 р.                              Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 959 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- СПД - фізична особа-підприємецьОСОБА_1 звернулася із позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4  та просила
стягнути на свою користь  суму
заборгованості в розмірі 959 грн. 68 коп., яка склалася у
відповідачів у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків з приводу
несвоєчасної сплати за надані позивачкою житлово-комунальні послуги щодо
утримання будинку та прибудинкової території. У попередньому судовому засіданні
представник позивачки надав письмову заяву, в якій відмовляється від позову та
просить закрити провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відповідачі
повністю погасили заборгованість до розгляду справи в суді.

Згідно
із ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої
відмови судом є підставою для закриття провадження по справі. Обставини, які
могли б обмежити наміри та повноваження
представника позивачки, судом не вбачаються, визнання відповідачами
позову (фактичним погашенням заборгованості) не суперечить закону, не порушує
права, свободи або інтереси інших осіб.
Наслідки закриття справи за даною підставою сторонам роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.3 ч.1, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-577/2008р. за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про
стягнення 959 грн. 68 коп.  - закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
51 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  51 грн. державного мита у доход держави.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна: суддя