Справа № 2- 797
19 червня  2008 року Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді:       Вівдиченко
позивача:                         ОСОБА_1
представників позивача:  ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання договору побутового підряду та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання договору
побутового підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Посилалася на те, що між нею та ОСОБА_2. 25.07.2007 року був укладений
договір побутового підряду № 25/07. Згідно умов договору, відповідач
зобов'язався надати їй послуги щодо виготовлення, монтажу та доставки вікон та
дверей до її будинку, що по АДРЕСА_1. Вартість послуг була визначена в сумі
2900 доларів США, згідно п.3.2 договору в момент підписання договору вона
сплатила відповідачу аванс у розмірі 75% від вартості замовлених послуг у
розмірі 2175 доларів США.
Однак, у визначений договором термін до 25.08.2007 року, відповідач свої
зобов'язання за договором побутового підряду не виконав, чим порушив умови
договору та законодавства. Вказаними діями відповідача їй було заподіяно
матеріальну шкоду у розмірі 2175 доларів США, яка, відповідно до довідки
Також,  їй  було завдано моральну шкоду у розмірі 4000
гривень, яка полягає у її переживаннях з приводу ненадання їй послуг та втрати
значної грошової суми, порушенні прав споживача. Просила позов задовольнити,
розірвати договір побутового підряду № 25/07 від 25.07.2007 року та стягнути з
відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду, понесені судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила
Представники позивача у судовому засідання позов підтримали, пояснили, що
відповідач умови договору не виконав, своїми діями завдавши ОСОБА_1.
матеріальної та моральної шкоди, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений  про день та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути
справу  у
його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права
та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір № 25/07 (а.с.4-5). Відповідно до умов договору, ОСОБА_2.
зобов'язався виконати роботи по виготовленню, монтажу та доставці вікон та
дверей за замовленням позивача ОСОБА_1., вартість послуг встановлена в сумі
2900 доларів США. В момент підписання договору ОСОБА_1 виплатила ОСОБА_2. аванс
у розмірі 75 % вартості замовлених робіт, тобто 2175 доларів США, що згідно
довідки Управління НБУ в Чернівецькій області від 09.06.2008 року становить
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з умов договору, ОСОБА_2. зобов'язався виконати вказані
роботи до 25.08.2007 року.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено
строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 872 Цивільного кодексу України, якщо підрядником
були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду, замовник
має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Як вбачається з пояснень представників позивача по справі, відповідач умови
договору не виконав, визначені роботи не здійснив. Зазначена обставина
встановлена судом наведеними по справі доказами та, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК
України, будь-якими доказами відповідачем спростована не була. Тому, суд
приходить до висновку, що вимоги позивача про
розірвання договору побутового підряду № 25/07 від 25.07.2007 року та
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року
№4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» п.9 розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та
обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з
урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються  стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених
змін у його стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.
Позивач просить стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 гривень, посилаючись
на те, що вона переживала з приводу ненадання їй послуг та втрати значної
грошової суми, порушенні прав споживача.
При вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди суд враховує
характер та обсяг заподіяної шкоди, тривалість моральних і психічних
переживань, а тому суд вважає, що сума морального позову не відповідає фактично
понесеним моральним втратам і позовні вимоги в цій частині слід задовольнити
частково, стягнувши з ОСОБА_2.  на
користь позивача 800 грн. 00 коп. моральної шкоди.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем були
порушені істотні умови договору побутового підряду.
Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 57-61, 64, 209,212,215, 218  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.
Розірвати договір побутового підряду № 25/07 від 25.07.2007 року, укладений
між ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1
Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 800 грн. 00
Стягнути зОСОБА_2на користь
ОСОБА_1          30 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути зОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі  68 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: _____________________ Вівдиченко Т.Р.