Справа
№ 2с-3/08
У Х В А Л А

Іменем  України

про скасування судового
наказу

13 серпня 2008 року                                               м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали справи  № 2 с - 3/08 року
за заявою ОСОБА_1
до ПП
ФПК „Нафто Газ Сервіс” про скасування судового наказу про
стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник
04.06.2008 року звернувся  в суд з заявою
до боржника, ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по Договору на проведення газопроводу.

Судом 5
червня 2008 року, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 102 - 104 винесений судовий
наказ, яким заяву заявника задоволено повністю. На адресу боржника   направлено копію судового наказу з доданими
до неї документами, для відому в строки встановлені законодавчо.

24
червня  2008 року ОСОБА_1звернулася в суд
в з заявою про скасування судового наказу, посилаючись  на те, що
5 червня 2008 року, судом видано судовий наказ про стягнення з неї на
користь заявника 2 116 грн. 97 коп. і судові витрати. Копію наказу вона
отримала 20.06.2008 року. Вважає, що судовий наказ підлягає до скасування, так
як в договорі № 729 - ЦЧ від 13.08.2004 року, її підпис підроблений, в акті
приймальної комісії вказано АДРЕСА_1 Газ до магазину „М'ясо” не підведений і по
АДРЕСА_1газопровід відсутній, а тому просить судовий наказ виданий судом
скасувати

Дослідивши
заяву про скасування судового наказу, додані до неї документи,
матеріали  цивільної справи № 2н-59/08
року, судом встановлено: що  згідно
довідки виданій громадянці ОСОБА_1, вона дійсно немає газопроводу (стояка) біля
магазину „М'ясо”, який знаходиться вАДРЕСА_1 Довідка видана для пред'явлення за
місцем вимоги. За підписом голови кооперативу ОСОБА_2 Підпис голови кооперативу
засвідчений гербовою печаткою та підписом голови Цибулівської селищної ради
Монастирищенського району Черкаської області (справа № 2с- 3/08 року, а.с. 4).
З заяви та поданих документів вбачається спір про право. Крім цього, ОСОБА_1.
вказує в заяві на те, що її підпис в договорі на будівництво системи
газопостачання не справжній, що потребує та вимагає додаткової перевірки та
призначення відповідної експертизи, а тому суд,
вважає за необхідне на підставі ст. 106 ЦПК України судовий наказ виданий
Монастирищенським районним судом 5 червня 2008 року у справі за заявою ПП ФПК
“Нафто Газ Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
договору на проведення газопроводу з ОСОБА_1, скасувати та при цьому  роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил,
щодо пред'явлення позову.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
106, 208 - 210, 293  ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Судовий
наказ від 5 червня  2008 року  виданий Монастирищенським районним судом у
справі за заявою  ПП
„Фінансово-промислова компанія „Нафто Газ Сервіс” про видачу судового наказу
про  стягнення заборгованості по Договору
на проведення газопроводу з ОСОБА_1, скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Оскарження ухвали нормами
діючого законодавства не передбачено.

Суддя:                                                                                              Н.В. Мазай