Справа № 4
М  Е Н Е М   У К Р А Ї
2008 року               Нижньогірський районний суд АР
судді                Кустової І.В.
у  відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірське скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Содружество» на дії державного виконавця  ВДВС
Нижньогірського РУЮ ,
звернувся до суду з вимогою
визнати дії державного виконавця
ВДВС  Нижньогірського РУЮ ОСОБА_1,
яка винесла постанови про накладення арешту на майно боржника та заборону його
відчудження від 07.05.2008 та 14.04.2008 року незаконними, мотивуючи тим,
що  боржнику  державним
виконавцєм   не було роз ̓ яснено
його права, не прийняті заходи для своєчасного та повного виконання рішення
відповідно виконавчого документу, не надано боржникові право визначити вид  майна, на яке варто звернути виконання.
У судовому засіданні  заявник , його представник  вимоги частково змінили, просять визнати
незаконними дії державного виконавця
ВДВС  Нижньогірського РУЮ ОСОБА_1,
яка винесла постанову  про накладення
арешту на майно боржника та заборону його відчудження від 07.05.2008, мотивуючи
тим, що держвиконавець помилково наклала арешт на майно, яке боржнику не
належить , а є власністю ТОВ «Степовий Крим» , тільки у серпні держвиконавець з
ясувала, кому належить арештоване майно, держвиконавець не прослідила
правонаступника ТОВ «Содружество», не направила запит  про наявність майна боржника у статистичний
Нижньогірського РУЮ ОСОБА_1 вимоги заявника не визнала, пояснила, що нею
вжито багато заходів для виконання об ̓ єднанного виконавчого провадження
по боргам  ТОВ «Содружество», але
керівник боржника ТОВ «Содружество»
Нікіщенко С. М.  перешкоджає
виконанню, не надає документи на арештоване
майно для його подальшої реалізації, постанову вручила особисто
керівнику ТОВ «Содружество»  Нікіщенко С.
М. у його кабінеті , посіви соняшника врожаю 2008 року виявили при комісіонному
обстеженні земельних ділянок, які знаходяться у оренді ТОВ «Содружество»,про що
склали акт за участю депутатів Зоркінської сільської ради, до теперішнього часу
заявник не надав інформації про розташування ділянок арендованих ТОВ
«Содружество», та не повідомив, чи передбачено договорами оренди земельних
ділянок право передачи орендованої землі у субаренду трет ̓їм особам, копії
договорів оренди боржник також не надав, право власності ТОВ «Степовий Крим» на
арештоване майно не підтвердив, надані ним документи не свідчать про виникнення
у ТОВ «Степовий Крим» права власності на арештоване майно, тому у задоволенні
вимог треба відмовити.
заявника, його представника, представника  ВДВС, вивчивши матеріали справи, суд знаходить
скаргу не обгрунтованою, тому вона
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного .
Судом встановлено, що на виконанні ВДВС  Нижньогірського РУЮ тривалий час знаходиться
виконавче провадження по боргам  ТОВ
«Содружество»   на користь фізичних та
юридичних осіб,  зокрема відкрите по
виконанню наказів Нижньогірського районного суду про стягнення заробітної
плати  на користь фізичних осіб.
У рамках цього провадження  07
травня 2008 року державним  виконавцем  ВДВС
Нижньогірського РУЮ  ОСОБА_1   винесено Постанову про  арешт майна боржника та  оголошення заборони на його відчудження, якою
арештовано врожай соняшника 2008 року з поля 1, 3 севообігу 2  загальною площею 66 га та поля 5 севообігу
718  загальною площею 80 га, та
заборонено здійснювати відчуження будь-якого
Своєчасне отримання та оскардження цієї постанови
підтвердив у судовому засіданні
представник ТОВ «Содружество».
Мотивом оскарження заявником дій держвиконавця  ВДВС
Нижньогірського РУЮ є нез ̓ ясування при накладенні арешту особи власника
Для підтвердження незаконності дій держвиконавця
заявником надано Статистичний звіт  ТОВ
«Степовий Крим» про сівбу ярих культур на 01 травня 2008 року , за яким цією
юридичною особою посіяно 168 гектарів соняшнику на зерно,  Акт списання гербицидів у кількості 336
литрів, Акт списання гербицидів на суму 36 345 грн,  Шляховий лист трактора МТЗ -80 на посів
соняшника на полях № 5, 1,2,3, усього на 168 га, Шляховий лист трактора Т  -
150  на  культивацію поля соняшника на полях № 5,
1,2,3, усього на 168 га. Але заявником не надано доказів правових підстав,  на яких
правозаступник боржника ТОВ «Содружество»   ТОВ «Степовий Крим» проводив обробку та
вирощування сільськогосподарських культур на орендованних ТОВ «Содружество»
Усі переличені документи не тягнуть за собою права
власності  ТОВ «Степовий Крим» на
арештоване майно - об ̓єкт незавершеного виробництва, тому мотиви скарги не
можуть бути підставою для визнання дій
державного  виконавця  ВДВС
Нижньогірського РУЮ  ОСОБА_1 не
державного  виконавця  ВДВС
Нижньогірського РУЮ  ОСОБА_1  по виконанню об ̓ єднанного
виконавчого провадження по боргам  ТОВ
«Содружество»   на користь фізичних та
юридичних осіб  відповідають нормам
статті 5 Закону України  „Про виконавче провадження”.
Судові витрати, пов ̓язані з
розглядом скарги,  на підставі ст.
України  покладаються на заявника.
ст. ст.  383, 387  ЦПК України,
суд
У задоволенні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Содружество» на дії державного
виконавця  ВДВС  Нижньогірського РУЮ  відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги ,  або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                      Кустова
І.В.