Справа № 22-ц-1569/2008
Головуючий у першій інстанції  Білокур В.і.
Категорія - цивільна
Доповідач - Іваненко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Іваненко
Л.В.

суддів:

Шарапової
о.л., квача м.о.

при секретарі:

сетченко
н.м.

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою акціонерного товариства фірма „Укргазбуд” на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства фірма „Укргазбуд” про
визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного
товариства фірма „Укргазбуд”, в якому на підставі ст. 220 ЦК України просив
визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв'язку з ухиленням
сторони від його нотаріального посвідчення та визнати за позивачем право
власності на нежитлове приміщення - контору, що є предметом вищевказаного
договору.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство фірма „Укргазбуд” просить
зазначене рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Апелянт посилався на те, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а саме
застосувавши положення ч. 2 ст. 220 ЦК України визнав спірний договір
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, при цьому не належним чином оцінивши
наявні по справі докази, що суперечить вимогам ст. 59, 60 ЦПК України. Крім
того, апелянт вважає, що по справі не доведено факту наявності домовленості
позивача та відповідача укласти вказаний договір, досягнення згоди сторін по
всім істотним умовам договору та немає доказів повного або часткового виконання
договору сторонами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про
те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 14.07.2008 року скасуванню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сукупність
наявних у справі доказів свідчить про те, що у березні 2006 року сторони
домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та
відбулось часткове виконання договору.

Оскільки одна зі сторін (акціонерне
товариство фірма „Укргазбуд”) ухилилась від нотаріального посвідчення, суд
дійшов до висновку про необхідність застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та
визнання дійсним зазначеного правочину.

Проте такі висновки суперечать матеріалам цивільної справи та вимогам ст.
220 ЦК України, ст.60 ЦПК України, у зв'язку з чим рішення не можна визнати
законним, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 мав намір придбати нежитлову будівлю -
контору , розташовану за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується його заявою до
В.о. Голови правління АТФ „Укргазбуд” від 28.03.2006 року, та заявою про видачу
технічного паспорту на зазначене нежитлове приміщення для проведення його
інвентаризації (а.с. 5, 6). 15.04.2006 року приватним нотаріусом було
посвідчено довіреність, що наділяє правом Коломійця П.Г. представляти інтереси
АТФ „Укргазбуд” та зокрема вчиняти дії щодо відчуження приміщення контори, що є
предметом спору (а.с. 15).Посилаючись на те, що видача зазначеної довіреності
свідчить про усне розпорядження В.о. Голови товариства Коломійцю П.Г. укласти з
ним договір купівлі - продажу будівлі та фактичну сплату ним 50 000 грн.
вартості нерухомого майна до каси товариства, ОСОБА_3 просив визнати не
посвідчений в нотаріальному порядку договір дійсним.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що в разі якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Ціна - є істотною умовою договору купівлі-продажу та згідно до ст. 691 ЦК
України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Ксерокопія квитанції до прибуткового
касового ордеру, яку позивач надав в підтвердження сплати вартості нерухомого
майна за домовленістю сторін, не може слугувати належним по справі доказом,
оскільки даний документ не зареєстрований в книзі реєстрації касових ордерів,
немає номеру та не підписаний головним бухгалтером та касиром на підтвердження
отримання грошових коштів.

Зазначені обставини по справі підтверджуються також довідкою акціонерного
товариства фірми „Укргазбуд” № 450 від 22.07.2008 року (а.с. 90), згідно до
якої в журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за
період з лютого по жовтень 2006 року не значиться надходжень готівкових коштів
в сумі 50000 грн. до каси товариства від будь-яких фізичних осіб. Таким чином,
в матеріалах справи відсутні письмові докази відносно того, що сторони досягли
між собою згоди про продаж нерухомого майна за купівельною ціною 50 000 грн.,
фактичної сплати ОСОБА_1 вказаної грошової суми та прийняття її АТФ
„Укргазбуд”.

За таких обставин, підстави передбачені ст. 220 ЦК України для задоволення
позову ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та
визнання за ним права власності на зазначене
майно відсутні.

Керуючись статтями 220, 328, 655, 656, 658 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, ч.1 п. 2 , п. 4 ст. 313, 314 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства фірма „Укргазбуд” задовольнити.

Рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2008
року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства фірма
„Укргазбуд” про визнання угоди укладеною та визнання права власності на
нерухоме майно - відмовити.

Рішення набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                           Судді: