Справа
№ 2-70/08/08
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року         Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарях    Носач О.Ю., Нагорній Ю.О.,
Плохая В.Є., Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, Головного фінансового управління Харківської обласної державної
адміністрації, треті особи: КП „Харківське міське БТІ”, Регіональне відділення
Фонду Державного майна України в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання
права власності, за зустрічним позовом Головного фінансового управління
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Харківської міської
ради, треті особи: КП „Харківське міське БТІ”, Регіональне відділення фонду
державного майна України в Харківській області про повернення майна з чужого
незаконного володіння та визнання права власності, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою, яку в ході судового засідання уточнила
(а.с. 1-2, 270-271), та просить суд визнати за нею право власності на гараж,
інвентарний № 2-148, загальною площею 21,0 кв. м., розташований по АДРЕСА_1,
визнати за нею право власності на гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв.
м., розташований по АДРЕСА_1, який має суміжні стіни, з однієї сторони - з
АДРЕСА_2, з іншої сторони - з нежитловою будівлею „Д-1” по АДРЕСА_1, вказуючи,
що за рішенням Київського виконавчого комітету м. Харкова № 04-17 від
04.01.2000 їй було дозволено тимчасову експлуатацію самовільних побудов: сараю,
інвентарний № 2-148, розташованого у дворі АДРЕСА_3 та цегляного гаражу без
номеру, розташованого у дворі АДРЕСА_1. В 2004 році позивачем за власні кошти
було переобладнано сарай інвентарний № 2-148, розташований у дворі АДРЕСА_3 під
гараж. Гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м., розташований по АДРЕСА_1
та має суміжні стіни з індивідуально визначеними об'єктами, які знаходяться у
власності позивача: з однієї сторони - квартирами № 1, № 4, № 5 АДРЕСА_2, з
іншої сторони - нежитловою будівлею „Д-1” по АДРЕСА_1. Рішенням від 22.11.2006
№ 178/06 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,0298 га по АДРЕСА_1для обслуговування нежитлової
будівлі літ. Д-2 та гаражу. Рішенням від 21.11.2007 № 250/07  позивачу було надано в оренду земельну
ділянку площею 0,0305 га по АДРЕСА_1для обслуговування нежитлової будівлі літ.
Д-2 та гаражу. 14.02.2008  між позивачем
та Харківською міською радою було укладено договір оренди, відповідно до якого
позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна,
нежитлова побудова літ. Д-2 та гараж, які є власністю орендаря, при цьому
вказано, що будь-яких інших об'єктів на даній ділянці не знаходиться. На
сьогоднішній день експлуатація гаражу здійснюється в нормальному режимі, оплата
за користування земельних ділянок та за використану електроенергію  вноситься своєчасно. Відповідно до технічного
висновку, виконаного ВАТ “Харківбудніпроект”,
конструкції  гаражу
інвентарний  № 2-148  та гаражу без номеру  знаходяться
в задовільному стані, дефектів та пошкоджень не мають. Скарги від
жителів будинків по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1
відносно  побудов чи їх
розміщення  в КЖЕП-2 та Київський РВК м.
Харкова не надходило. Позивач зазначає, що Харківська міська рада в межах своїх
повноважень та у встановленому законом порядку надала їй в орендне користування
земельну ділянку під належне їй нерухоме майно,
в тому числі під побудований нею за власні кошти гараж без номеру,
загальною площею 18,9 кв. м, розташований по АДРЕСА_1.

Головне
фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації звернулось до
суду із зустрічною позовною заявою, яку в ході судового засідання також було
уточнено (а.с. 186-189, 254-256, 287-289), та просить суд визнати право
власності Держави Україна в особі Головного фінансового управління Харківської
обласної державної адміністрації на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
визнати право постійного користування на земельну ділянку, на якій розташовано
гараж, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача ОСОБА_1 припинити незаконне
володіння та користування гаражем, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
вказуючи, що на балансі Управління з 1963 року знаходиться гараж, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно інвентарної картки дана нежитлова
будівля (гараж) була передана на баланс Управління в 1963 році. В інвентарній
картці зазначено, що в квітні 1994 року були встановлені нові ворота на даний
гараж-сарай, також в картці зазначені ознаки, які характеризують об'єкт, а
саме: фундамент бутовий, стіни цегляні, покрівля залізна, перегородка
дерев'яна. Дата заповнення картки - січень 1999 року. Це свідчить, що
Управління за рахунок бюджетних коштів здійснило заміну воріт гаража та
обліковувало гараж. Укладеним договором від 11.02.1994 з ВЕО „Харківенерго” на
користування електричною енергією непромисловим користувачем передбачено
постачання електроенергії на об'єкт управління за адресою: АДРЕСА_1. Зазначеним
договором закріплено придбання Управлінням відповідного лічильника. Це
свідчить, що Управління користувалось нежитловою будівлею за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1для власних потреб. Виконавчий комітет Київської районної ради
м. Харкова в листі від 19.08.2005 № 02187 повідомив, що згідно рішення
виконкому Київської районної ради від 04.01.2000 № 04-17 користувачем гаражу за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1є фінансове управління Харківської обласної
державної адміністрації. Управлінням було отримано лист з Фонду державного
майна України від 22.09.2006 № 10-15-13354, в якому надано перелік нерухомого
державного майна, яке обліковується в Єдиному реєстрі об'єктів державної
власності та знаходиться на балансі Головного фінансового управління
Харківської обласної державної адміністрації. В даному переліку гараж по
АДРЕСА_1обліковується та є державним майном. З метою приведення у відповідність
нормам чинного законодавства, управління розпочало процес оформлення права
власності на гараж та звернулось до КП „Харківське міське БТІ” з проханням
скласти технічний паспорт на будівлю. Чоловік ОСОБА_1. не дав можливості
доступу до будівлі для обміру приміщення та відмовився пред'явити документи,
які б підтверджували його право власності або володіння даним приміщенням.
Управління містобудування та архітектури в своєму листі від 30.05.2005 № 5189
повідомляє, що СПДФО ОСОБА_1 дійсно надана земельна ділянка по АДРЕСА_1, проте,
згідно розробленого та погодженого проекту відведення земельної ділянки, в межі
ділянки, наданої СПДФО ОСОБА_1 нежитлова будівля (гараж) не потрапляє. З 1963
року гараж по АДРЕСА_1обліковується та знаходиться на балансі Управління, є
державним майном. Тривалий час Управління користувалось гаражем, уклало договір
з ВЕО „Харківенерго” для постачання електричної енергії в процесі користування
гаражем. Це свідчить про те, що Управління добросовісно володіло та управляло
майном, що є державною власністю, а враховуючи те, що спірний об'єкт, який
розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1є державним майном, то ОСОБА_1.
своїми діями зачіпає інтереси та власність держави в особі Головного
фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2, та він же як
представник третьої особи ОСОБА_5, який діє на підставі відповідно довіреностей
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 16.01.2006, посвідчених приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3(а.с.151, 330), уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав повністю, просив суд задовольнити. Проти
задоволення зустрічного позову заперечував повністю, пояснив, що суду не надано
доказів, що саме гараж, який побудований ОСОБА_1, знаходиться на балансі
позивача за зустрічним позовом.

Представник
відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом -   Головного фінансового управління Харківської
обласної державної адміністрації ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №
12-11/23 від 20.02.2008 (а.с.243) в судовому засіданні заперечувала частково
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1., підтримала зустрічні позовні вимоги
та просила задовольнити їх. Пояснила, що на гараж, інвентарний номер 2-148 по
АДРЕСА_1, позивач за  зустрічним позовом
не претендує, не має до нього ніякого відношення, тому не заперечує проти вимог
позивача ОСОБА_1. в цій частині.

Представник
відповідача - Харківської міської ради, приймав участь у розгляді справи, проте
в судове засідання, призначене на 23 травня 2008 року не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце
судового розгляду справи, про що свідчить його підпис в листі про необхідність
його явки в судове засідання 23.05.2008 (а.с.332).

Представник
третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області також приймав участь в розгляді справи. В подальшому, від
першого заступника регіонального відділення надійшло клопотання від 14.05.2008
№ 03-3536, згідно якого, відповідно до Положення „Про регіональні відділення та
представництва Фонду державного майна України у районі, місті”, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412, компетенція
регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
поширюється на майно, що перебуває у загальнодержавній власності, стосовно
якого прийняте відповідне рішення про приватизацію, оренду чи управління ним,
зазначає,  що в той же час, предмет спору
у зазначеній цивільній справі в стосується майна, на яке розповсюджується
компетенція регіонального відділення. Виходячи з наведеного, просив розгляд
даної справи здійснювати без участі РВ ФДМУ по Харківській області  (а.с.329).

Представник
третьої особи - КП „Харківське міське БТІ” в судове засідання також не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про
час і місце судового розгляду справи, про що також свідчить його підпис в листі
про необхідність явки в судове засідання 23.05.2008 (а.с.332).

Суд,
вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги
Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації
задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом
достовірно встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської
районної ради м. Харкова № 04-17 від 04.01.2000 „Про упорядкування гаражів та
сараїв по ВЖРЕД-2” та додатку № 2 до рішення райвиконкому № 04/17 від
04.01.2000, позивачу було дозволено користування та подальшу експлуатацію
спорудами, якими дозволено тимчасове користування згідно проведеної
інвентаризації строком на 5 років, або до реконструкції району, зокрема: сараю,
інвентарний № 2-148, розташованого у дворі будинку по АДРЕСА_3 в м. Харкові та
цегляного гаражу без номеру, розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_1 (а.с.9,
10).

Згідно
договору оренди земельної ділянки НОМЕР_3 від 05 грудня 2003 року, посвідченому
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
позивачу було надано в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 0,0298 Га. Земельну ділянку, площею 0,0298 Га було надано в оренду
строком до 01.12.2004 року для реконструкції нежитлового приміщення з
влаштуванням мансардного поверху для розміщення кімнати дитячої творчості.
Земельну ділянку площею 0,0195 Га було надано в оренду строком з 01.12.2004
року до 01.12.2028 року для експлуатації та обслуговування будівлі (а.с. 15-16).

Відповідно
до технічного висновку „Про стан будівельних конструкцій гаражу, розташованого
по АДРЕСА_3 та гаражу, розташованого по АДРЕСА_1”, складеного ТОВ
„Харківбудніпроект”, несучі та огороджуючи будівельні конструкції вказаних
гаражів відносяться до ІІ категорії станів, які характеризують їх як
задовільні. Дефектів, пошкоджень, відхилень від вертикалі на час дослідження
несучі конструкції вказаних побудов не мають. Можлива експлуатація вказаних
будівель як стаціонарних під гаражі без проведення додаткових заходів
(а.с.23-32).

Київський
РВ м. Харкова ГУМНС України в Харківській області не заперечує проти збереження
та експлуатації самовільно побудованого гаражу інв. № 2-148, розташованого у
дворі житлового будинку за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується листом № 1074
від 18 серпня 2005 року (а.с.7).

Відповідно
до листа Київської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова №
2503-з1 від 19.08.2005 року, Київська районна санітарно-епідеміологічна станція
не заперечує проти експлуатації самовільно побудованих 3 гаражів та сараю у
дворі житлових будинків по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1-д (а.с.8).

Згідно
листа КП „Харківське міське БТІ” від 21.10.2005 № 6032, було встановлено, що
гараж, інвентарний номер 2-148, розташовано на земельній ділянці, яка відповідно
до матеріалів квартальної зйомки від 26.03.1955, затвердженим рішенням
Київського РВК № 16 від 23.08.1955, має поштову адресу: м. Харків,
АДРЕСА_1(а.с. 39).

Згідно
договору оренди землі від 14 лютого 2008 року, на підставі рішення 16 сесії
Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 року № 250/07 „Про
припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних
ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд”, ОСОБА_1 було
надано в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0305
Га, яка знаходиться в АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходяться об'єкти
нерухомого майна - нежитлова будівля літ. „Д-2” та гараж, які належать
орендареві на праві приватної власності. Вказаний договір було укладено строком
до 01.11.2012 року (а.с.303-308). Із плану земельної ділянки вбачається, що в
рішенні Харківської міської ради від 21.11.2007 про надання в оренду земельної
ділянки, зазначено гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м., розташований
по АДРЕСА_1, який має суміжні стіни, з однієї сторони - з АДРЕСА_2, з іншої
сторони - з нежитловою будівлею „Д-1” по АДРЕСА_1 (а.с 303, 308).

Відповідно
до свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 29 квітня 2003 року, виданого
управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки
та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с.66),
ОСОБА_1. є власником нежитлової будівлі літ. „Д-1” загальною площею 64,1 кв.
м., цегляної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу НОМЕР_4 від 25 квітня 2003 року (а.с.67-68).

Відповідно
до повідомлення Управління містобудування та архітектури Харківської міської
ради № 5109 від 30 травня 2005 року, рішенням Харківського міськвиконкому від
24.10.2001 року № 1974 ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на проектування та
реконструкцію нежитлового приміщення по АДРЕСА_1з влаштуванням мансардного
поверху для розміщення кімнати дитячої творчості. Рішенням ХІІІ сесії
Харківської міської ради ХХІV скликання
від 30.04.2003 року № 106/03 СПД ФО ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно 0,03 Га по АДРЕСА_1для
реконструкції нежитлового приміщення з влаштуванням мансардного поверху для
розміщення кімнати дитячої творчості та подальшої експлуатації та
обслуговування цієї будівлі. Рішенням ХVI сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.09.2003 року, СПДФО ОСОБА_1 надана земельна ділянка,
площею 298 кв. м. по АДРЕСА_1в оренду строком до 01.12.2004 року для
реконструкції не житлового приміщення з влаштуванням мансардного поверху для
розміщення кімнати дитячої творчості та площею 194,5 кв. м. за цією адресою в
оренду, строком до 01.12.2028 року для подальшої експлуатації та обслуговування
цієї будівлі (а.с.208).

Відповідно
до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі
договору, є власником цієї речі.

Згідно
з п.1 ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

У
відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням
будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була відведена їй  для цієї мети, за
умови надання  земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким
чином, суд визнає право власності за позивачем на гараж інвентарний № 2-148,
загальною площею 21,0 кв. м., розташований по АДРЕСА_1, та визнає за нею право
власності на гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м., розташований по
АДРЕСА_1, який має дві суміжні стіни, з однієї сторони - з АДРЕСА_2, з іншої
сторони - з не житловою побудовою „Д-1” по АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні
зустрічного позову Головного фінансового управління Харківської обласної
державної адміністрації, суд виходить з наведених вище обставин, при цьому
приймає також до уваги, що в теперішній час ОСОБА_1. користується земельною
ділянкою, на якій розташований спірний
гараж, на підставі укладеного договору оренди. Законом встановлена певна
процедура, підстави виникнення та оформлення права користування земельною
ділянкою.

Відповідно
до ч. 1 ст. 125 ЗК України, право власності та право  постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Ч. 2 ст. 125 ЗК України визначає, що право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж
в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється (ч. 3 ст. 125 ЗК України).

Ст. 126
ЗК України передбачає документи, що посвідчують право на земельну ділянку, а
саме, право власності на земельну ділянку і право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів
затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється
договором, який реєструється відповідно до закону.

Суду не
надано доказів, що саме гараж, побудований позивачем за основним позовом
ОСОБА_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав чи перебував
на балансі позивача за зустрічним позовом - Головного фінансового управління
Харківської обласної державної адміністрації, підстави до визнання права
власності за позивачем за зустрічним позовом на спірний гараж та права
постійного користування на земельну ділянку, на якій розташовано гараж, за
адресою: АДРЕСА_1, відсутні. Так само не знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи посилання позивача за зустрічним позовом на незаконне володіння
та користування ОСОБА_1 гаражем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 331, 376, 392  ЦК України суд
,-

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж інвентарний № 2-148, загальною площею 21,0
кв. м., розташований по АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м.,
розташований по АДРЕСА_1, який має суміжні стіни, з однієї сторони - з
АДРЕСА_2, з іншої сторони - з не житловим приміщенням „Д-1” по АДРЕСА_1.

В
задоволенні зустрічних позовних вимог Головного фінансового управління
Харківської обласної державної адміністрації - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та
резолютивної частин рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -