У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2007
року, ухвалу цього ж суду від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2007
року прийнята відмова ОСОБА_1 від позову, провадження у вказаній справі
закрито.

Ухвалою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2007 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008
року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 10 серпня 2007 року, ухвалу цього ж суду від 2 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року, посилаючись
на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що касаційна скарга
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2007 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після
їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2007 року  не може бути прийнята до провадження, оскільки
зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалася, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктами
2 та 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 серпня 2007 року, ухвалу цього ж суду від 2
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7
квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок