overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-883/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої
вимоги мотивувала тим, що 29 жовтня 2005 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не
склалося через сварки та непорозуміння, подальше проживання вважала неможливим.

Позивачка  у
судовому засіданні позов підтримала, пояснила обставини викладені в ньому.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Суд вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 29
жовтня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Ромни Роменського міського управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 337.

Від шлюбу подружжя має
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу є
сварки та непорозуміння

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені і позивачка не бажає їх відновлювати.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає.

Подальше збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Ромни Роменського міського управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 337.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 17 грн покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                 О.
Д. ГАНЗЯ
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 269,20 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№2-1003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                                                                        Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Малихіної І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідачі заперечень на
позов не надали.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, призначити на  22
липня 2008 року з  16 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1236/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза
при секретарі:                 Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвання шлюбу , -
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем
шлюб  27 січня 1990 року.  Від спільного подружнього життя мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено з березня 2008 року.
в судове засідання не  з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст..224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  27 січня 1990 року.  Від
подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного
не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований ВРАЦС виконкому Ленінської райради м. Дніпропетровська, 27
1990 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-1655/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
липня 2008 року  Дніпровський районний
суд  міста Херсона у складі:
головуючого     судді
з участю представника позивача                                                               Біланенко
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ДП «Херсонський річковий порт» акціонерної судноплавної
компанії «Укррічфлот» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором
Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи тим, що 07
березня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір позики згідно
якого відповідач отримав від позивача 1500 гривень і зобов'язався повернути їх
на протязі одного року, тобто до 07 березня 2008 року. Однак у зазначений
термін цього виконав своє зобов'язання частково. У зв'язку з наведеним позивач
просить суд позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 1200 гривень, та
судові витрати у розмірі 81 гривня.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості. такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
договору від 07 березня 2007 року, відповідачу ОСОБА_1була надана  позика позивачем у сумі 1500 гривень, які він
зобов'язався повернути у строк до 07 березня 2008 року. Згідно заяви
відповідача від 18.05.2007 року, під час його звільнення з порту за ним
залишилась заборгованість по безвідсотковій суді у розмірі 1200 гривень, яку
він зобов'язався повернути у строк до 01.08.2007 року, однак до цього часу
чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 1200
гривень та судові витрати, які складають 81 гривню.
Підстав для відмови в задоволенні
позову у суду не має.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224, 226 ЦПК
України, ст. 1049 ЦК України, суд -
Позов ДП «Херсонський річковий
порт» акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ДП
«Херсонський річковий порт» акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»
1200  (одна тисяча двісті) гривень 00
копійок заборгованості за договором позики, а також 81 гривню 00 копійок
судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №2-257/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня  2008  року                           Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
-                                                     судді Кирилюк
В.Ф.

при
секретарі -
Черевиковій Т.В.

з участю представника позивача-                     Місюри І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся  в суд
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача від
позову відмовилась в зв'язку з  добровільною сплатою відповідачем боргу. Просить справу закрити.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини
справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відмову від позову слід прийняти, а
провадження  у  справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом  закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Провадження  у справі за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з  дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :       /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
№2-402/2008 р. від 18.06.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 червня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-402/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
встановлення власника 1/6 частини в домоволодінні бувшого колгоспного двору і
визнання права на спадкове майно

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на          03 липня 2008 року  на 10 год.20 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 липня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-390/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
28.09.1991 р. Білозірською міською радою м. Добропілля
області, свідоцтво   НОМЕР_1, актовий
запис № 123. Від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 28.09.1991 р. Білозірською міською радою м. Добропілля
області, свідоцтво   НОМЕР_1, актовий
запис № 123, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-963
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження
своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, вона
проживає з іншим чоловіком, де фактично створила нову сім'ю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій просить
справу розглянути у його відсутності, та позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги
обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї
не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованому 22 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим
записом № 177.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Справа № 2-313
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 10.08.1974 року
відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №407. Від шлюбу не мають неповнолітніх
дітей.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування
якого вказує, що  сімейні відносини вони
припинили піддержувати з листопада 2006 року. Причиною цього послужило подружня
невірність позивача, який пішов з сім'ї, проживає з іншою жінкою, бажає
зареєструвати з нею шлюб. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути
не може, наполягає на розірванні шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, дав аналогічні пояснення. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
згодна на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд вважає
позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило подружня
невірність позивача, який пішов з сім'ї, проживає з іншою жінкою, бажає
зареєструвати з нею шлюб. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГС  покласти на позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.1974 року, відділом
РАЦС м.Свердловська Луганської  області, актовим записом №407 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 8,50грн., в дохід держави,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа
№2-о-40/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008р.                                                                                                 смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А..

При
секретарі Онацькій Н.Ю.

Розглянув
у попередньому  судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа  відділ
реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення яким встановити факт
родинних відносин між  ним   та
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні заявник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його рідний мати ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

Після її смерті залишилась спадщина.

Інші спадкоємці на спадкове майно відсутні.

У встановлений строк позивач звернувся до Нововодолазької
державної нотаріальної контори з питання оформлення документів на право на
спадщину, але йому було відмовлено з причин того, що у свідоцтві про смерть
матері її прізвище вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в документах позивача прізвище
вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення
документів на спадкове майно.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву в
якій вказав, що він не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі і
просить суд розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про
смерть під час запису була допущена орфографічна помилка замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_3 записано ІНФОРМАЦІЯ_2, і виходячи з вищевказаного суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2.

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи прийшов
до висновку, що заява  підлягає
задоволенню як обґрунтована и даний факт має юридичне значення, так-як у
свідоцтві про смерть під час запису була допущена орфографічна помилка замість
правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 записано ІНФОРМАЦІЯ_2, і виходячи з вищевказаного суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою
ОСОБА_2, як між рідними сином та матір'ю.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Судья                                                                                                                             Марюхна
Л.А.