Справа
№ 2-2421/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня
2008р.

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді      -  Кисельова В.К.

при
секретарі                - Голованець
Н.Б.

за
участю     представника    позивача -
Славинського Ю.Г.

представника
третьої особи - Нана Д.М.

відповідачки
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської
Ради  до ОСОБА_1

про
демонтаж самочинно проведеного будівництва та приведення приміщення загального
користування у попередній стан, -

ВИРІШИВ:

Суворовська
районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської Ради  Одеська міська Рада звернулась  з позовом
до ОСОБА_1про приведення об'єкту у первісний стан. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідачка самовільно збудувала комору та тамбурні
двері, які розташовані на сходовій площадці
біля  квартири АДРЕСА_1 в м.
Одесі.

Позивач
вважає,  що самовільне встановлення
тамбурної перегородки було зроблено в порушення п. 4.6 Рішення Одеської міської
Ради № 2153-XXIII від 17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок
реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м.
Одесі”, п. 4 Положення „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт”,  затверджених Наказом Державного
комітету будівництва, архітектури і житлової політики України” від 05.12.2000р.
за № 273  тобто без узгодженого  проекту та відповідних дозволів на проведення
робіт, без згоди власників суміжних приміщень.

На
підставі викладеного, позивач просить прийняти рішення, яким зобов'язати
відповідача  за свій рахунок привести
приміщення загального користування у первісний стан.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник
виконавчого комітету Одеської міської Ради просив задовольнити позовну заяву.

Відповідачка позовні вимоги визнала,
при цьому пояснила, що вона практично вже демонтувала комору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін,  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що відповідачка самовільно, без належного дозволу,  самовільно збудувала комору та тамбурні
двері, які розташовані на сходовій площадці
біля  квартири АДРЕСА_1 в м.
Одесі.

Вищевказаний
факт не заперечувала відповідачка, а також він підтверджений актом КП ЖКС  „Північне” від 27.12.2007р. (а.с. 9-10)

Вищевказана
реконструкція була проведена в порушення п. 4.6 Рішення Одеської міської Ради №
2153-XXIII від 17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок
реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м.
Одесі”, п. 4 Положення „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”,  затверджених Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури і житлової політики України” від 05.12.2000р. за №
273  тобто без узгодженого  проекту та відповідних дозволів на проведення
робіт, без згоди власників суміжних приміщень.

Відповідно
до ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого приміщення
допускаються  за згодою  наймача,
членів  сім'ї,  які
проживають разом з ним,  та
наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Наймач, який    допустив    самовільне    переобладнання   чи перепланування жилого або підсобного
приміщення,  зобов'язаний  за свій рахунок привести приміщення у
попередній стан.

Частиною  7 ст. 376 ЦК України   встановлено, що у разі істотного
відхилення  від  проекту,
що  суперечить суспільним  інтересам
або  порушує  права
інших осіб,  істотного порушення
будівельних норм і правил суд  за  позовом
відповідного органу
державної  влади  або органу місцевого самоврядування може
постановити  рішення,  яким
зобов'язати  особу,   яка
здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Таким
чином, суд вважає, що в зв'язку з тим, що відповідачкою   проведена самочинно  реконструкція приміщень загального
користування,  то вона  повинна
за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209, 212-215,  ЦПК України, ч. 7 ст. 376 ЦК України,  ст.ст.
100, 154 ЖК України, п.  4.8
Рішення Одеської міської Ради № 2153-XXIII від
17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”, ст. 9 Закону
України „Про архітектурну діяльність”, ст. 29 Закону України „Про планування і
забудову територій”, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов Суворовської районної адміністрації
виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити.

2.  Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести
приміщення загального користування у
будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі у попередній стан шляхом демонтажу комори та
тамбурної двері, які розташовані на сходовій площадці  біля
квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі.

3.  Стягнути
з ОСОБА_1на користь Суворовської районної адміністрації виконавчого
комітету Одеської міської ради витрати за інформаційне-технічне забезпечення
процесу у розмірі 7 гривень 50 копійок.

4.  Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне
мито у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя