Рішення

Іменем
України

8 липня
2008 року

Первомайського
районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі   Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ВАТ «Крименерго»

до   ОСОБА_1

про
відшкодування збитку,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача   4491.55
грн., мотивуючи свої позовні

вимоги
тим, що  24.12.2007 року при перевірці
дотримань правил користування

електроенергією
відповідачем за адресою його мешкання було виявлено крадіжку

електроенергії
шляхом самовільного підключення  поза
приладом обліку, тому був

складений
акт  про порушення правил користування
електроенергією, затверджених

постановою
Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія

споживалася,
приладом обліку не обліковувалася. Діями відповідача заподіяно

збиток,
який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р.

№
782/12656.

У судовому засіданні представник позивача
свої вимоги підтримав у

повному
обсязі.

Представник
відповідача позов не визнав, тому що це порушення правил

користування
електричною енергією було скоєно громадянином ОСОБА_2, який з

дозволу
відповідача, в його відсутність, мешкав з травня 2005 року в його

квартирі
без укладання договору найму (піднайму) квартири та договору на

користування
електричною енергією. Квартира за попередніми порушеннями з боку

відповідача
була відключена від електропостачання, тому ОСОБА_2 самовільно

підключився
без відома відповідача. Вважає, що відповідати повинен ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що   відповідач договір  про користування електричною

енергією
з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії  уклав з 1985 року.

Відносно
відповідача в присутності його дружини ОСОБА_3 контролерами

Первомайського
РЕМ  24.12.2005  року складено акт про порушення правил

користування
електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у

вигляді
крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення до щиту поза

приладом
обліку. Електроенергія споживалася, приладом обліку не обліковувалася.

Сума
збитку, заподіяного відповідачем, складає
4491.55 грн., що підтверджено

розрахунком
розміру збитку енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування
майнової шкоди, що

завдана
майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному

обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно
до вимог ст. 10, 11, 60  ЦПК України
кожна сторона повинна довести

ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

докази
надаються сторонами.

Доводи
позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил

користування
електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента, тому

позов
підлягає задоволенню, але з врахуванням, відповідно до норм ст. 1193 ЦК

України,
майнового стану відповідача, підтвердженого наданими ним доказами,

частково
в сумі 1500 грн. Заперечення відповідача про відсутність його вини

спростовується
наданими доказами, тому що відповідач  є
наймачем квартири,

споживачем
електроенергії, неодноразово порушував правила користування нею,

посилив
в квартирі іншу особу без укладання договору найму (піднайму), не

повідомив
про це енергопостачаючу організацію, з якою інша особа не укладала

договір
на користування електроенергією, тому відповідач повинен відповідати за

завдану
майну юридичної особи шкоду.

В
силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені

судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193

ЦК
України, суд

вирішив:

Стягнути з   ОСОБА_1на користь ВАТ «Кримєнерго» (р/р №
4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430)  1500.00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн., в інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий