overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 6 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду
м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 26.06.2008 року по
справі № 2-67/08 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
дійсним та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. 23.06.2008 року, на підставі
договору дарування,           ОСОБА_2
безоплатно передала у власність ОСОБА_1 майно, а саме 1/4 частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Відповідачці зазначене майно, а саме 1/4 частина житлового
будинку АДРЕСА_1, належало на підставі права власності. Дані обставини
третейським судом перевірено.

У зв'язку з ухиленням відповідачки від нотаріального
посвідчення договору, сторони звернулися до третейського суду для вирішення
даного спору, уклавши, при цьому, третейську угоду від 23.06.2008 року.

Рішенням третейського суду від 26.06.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір дарування від 23.06.2008 року на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернулася до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення
третейського суду від 26.06.2008 року по справі № 2-67/08 за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 23.06.2008 року на 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності на дане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                          В.В.
Драний
Справа №2-101
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої                                Яковець
Н.В.

при
секретарі                                             Фаринник
Г.В.

з участю представника
позивачки           ОСОБА_1.

позивачки                                                   ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем посилаючись на те, що між сторонами постійно виникають непорозуміння, причиною
яких є зловживання відповідачем спиртних напоїв. В стані сп'яніння відповідач
затіває безпричинні сварки, під час яких обзиває позивачку різними нецензурними
словами, наносить побої принижуючи честь та гідність позивачки. На даний час
сторони як подружжя разом не проживають, миритися не бажають.

Також
позивачка просить суд, дитину - ОСОБА_4
залишити на її утриманні та вихованні.

Відповідач у своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку  від сплати звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,130,174,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2  та
ОСОБА_3, який зареєстрований 26.11.2005 року у Ворвулинській сільській раді
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №2.

Дитину
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_3
в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу 04.04.2008 року.

Головуюча: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
№ 20-75/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
звернулася до суду із позовною заявою, у якій вказує, що 30 квітня 1984 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. виконкомом Дачненської сільської
ради Мар»їнського району, актовий запис № 5.
Позивач вказує, що від
шлюбу мають троє дітей. Двоє дітей повнолітніх, одна дитина неповнолітня.
Їхнє подружнє життя не склалося через постійні сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем .
У судове засідання
позивачка не з'явилася, надала до суду заяву у якій просить шлюб розірвати а
справу розгляну у її відсутність.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, від нього поступила заява, у якій він просить розглянути справу за
його відсутності з позовом згоден.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, який був зареєстрований  30
квітня 2984 р.  у виконкомі Дачненської
сільської ради Мар»їнського району, актовий запис № 5.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2 , звільнивши від цього відповідача ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                               Пономарьов О.П.
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  8 год. 00  хв. 1 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил підсудності
може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 2с-1/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 р.      Суддя  Київського районного суду м. Сімферополя  Чумаченко Р.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу виданого 06 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2007р. за заявою
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку  «Укрсоцбанк»
виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту в
розмірі 41 475 грн., а також судові витрати в розмірі 208 грн. сплаченого
судового збору.

Боржник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного
наказу мотивуючи свої вимоги  тим,
що  вимоги  позивача є безпідставними.

Дослідивши  матеріали справи  вважаю , що
наказ підлягає  відміні, оскільки,
згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного , куруючись ст.ст. 104.106, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 06 листопада 2007року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
по кредиту в розмірі 41475 грн., а також судові
витрати в розмірі 208 грн. сплаченого судового
збору  відмінити.

Роз'яснити представнику Акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку  «Укрсоцбанк, що заявлені  ним вимоги можуть  бути розглянуті  судом
в позовному провадженні  з
додержанням загальних правил  щодо
пред'явлення  позову.

Копію ухвали  надіслати стягувачеві
та боржникові для відома.

Суддя
Справа № 2-520/2008 р.
2008 року                         м.
міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої:       Єрмічової В.В.
при секретарі:    Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та
розглянути справу в даному судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2.,
оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не
з'явився двічі без поважних причин.
обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне
рішення.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року в Могилів-Подільському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Вінницької  області. Шлюб у сторін перший. Від даного
шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично
сім'я розпалася, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки з 2007 року, тому
що мали різні погляди на життя та на вирішення багатьох сімейних проблем.
Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, просить
доньку залишити проживати з нею, судові витрати    покласти на відповідача.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 04 вересня 1999 року в Могилів-Подільському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької  області,
актовий запис № 152.

Малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір′ю - ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Копію заочного
рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Суддя :
№2-433/2008 р. від 04.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

10 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-433/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права власності на 1/3 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

17 липня 2008 року  на 11 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 липня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
7  квітня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-н-45
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
530,625,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2,   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_2 , заборгованість за договором купівлі - продажу
в сумі 2080  (дві тисячі вісімдесят )
2.  Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений
судовий збір   25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп.  та  сплачені витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ у судах   в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) року, а саме до „___”
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-381
У Х В А Л А

02 жовтня

2008р.               Братський  районний суд  Миколаївської області

в складі :   головуючої  - судді
Губанової В.М.

при  секретарі:          Тягнирядно І.Г.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні селища          Братське

справу за позовом
ОСОБА_1
до Брастького районного відділу УМВС України в Миколаївській області про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до Брастького районного відділу УМВС України в Миколаївській області про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка до початку судового засідання звернулася до суду з письмовою заявою про закриття справи в зв'язку з тим, що відповідач повністю розрахувався з боргом.

Оскільки позивачка відмовилася від позову, і просила справу закрити, то суд вважає можливим на підставі  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст.174,205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
про закриття справи, задовольнити.

Справу № 2-381/2008 р. за позовом
ОСОБА_1
до Брастького районного відділу УМВС України в Миколаївській області про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя – підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-220
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати за
нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті чоловіка ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивачка прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України,
однак не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно із-за
відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове будинковолодіння у
померлих спадкодавців.

Відповідачі  у своїх заявах з
позовом згідні  повністю і просять  суд справу слухати у їх відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких фактів:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась
спадщина, яку прийняла позивачка у відповідності до ст. 1268 ч. 3 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 проку помер чоловік позивачки - ОСОБА_6. Позивачка також прийняла
спадщину після смерті чоловіка. Однак отримати свідоцтво про право власності на
спадкове майно позивачка не може із-за відсутності первинної реєстрації права
власності на будинковолодіння у спадкодавців.

А, тому, керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216,
1217, 1268 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/7 частини будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1, вартістю
35309,40 грн., після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після
смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

А також визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром
0,80 га. вартістю 5196, 15 грн., яка належала чоловікові ОСОБА_6 згідно
державного акту НОМЕР_1 на території Синьківської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 02.07.2008
року.

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа №2-о-56/2008 рік.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви за заявою позивача

11квітня 2008 р.
м. Судак

Суддя
Судацького міського суду Автономної Республіці Крим - Морозова Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

Ухвалою
судді від 14 березня 2008 року заява була залишена без руху для усунення
недоліків.

7
квітня 2008 року до відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву
про повернення йому заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дипозитивності процесу
заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            Л.М.Морозова

З оригіналом згідно.