Справа
№2-36  /08
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11  січня  2008 року        Ківецівський    районний
суд    Волинської  області
головуючого     судді                          Пономарьової О.М.
при   с е к р е т а р і
представника  позивача -
представника відповідача
Ківерцівської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Ківерці  справу  за позовом
ОСОБА_1 до   Ківерцівської  міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  визнання
частково недійсним  рішення  виконкому
Ківерцівської міської ради  від
29.07.2004 року  за № 285, свідоцтва про
право власності на об'єкт нерухомого майна від 13.09.2004 року, визнання права
власності  на &frac12; частину будинковолодіння  та &frac12; частину земельної ділянки , -
В позові ОСОБА_1 вказує,
що в березні 2007 року з розгляду справи в суді їй стало відомо про те, що її
мама -відповідач у справі ОСОБА_3., як майновий поручитель ОСОБА_4, уклала
договір іпотеки з  Акціонерним  поштовим банком «Аваль», предметом якого  став житловий будинок  з надвірними господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою  АДРЕСА_1.  В цьому ж судовому розгляді стало відомо , що
ОСОБА_3.  є  власником вказаного будинковолодіння на
підставі  свідоцтва  про право власності на об'єкт нерухомого
майна від 13.09.2004 року, виданого на підставі
рішення  виконкому  Ківерцівської міської ради  від 29.07.2004 року  за № 285.

Вказаний будинок з
надвірними господарськими будівлями був побудований  її батьком ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_3

під час перебування в шлюбі і тому є
спільною сумісною власністю подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер.  Після
його смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину  будинковолодіння та &frac12; частину земельної ділянки площею 0,0526га, що знаходиться за адресою  АДРЕСА_1, та згідно державного  акту на право приватної власності на землю,
виданого на підставі рішення
Ківерцівської  міської ради від
24.12.1997року за № 9/2,  належить
ОСОБА_3, як одному з подружжя.

На час відкриття спадщини
і в даний час вона постійно проживає в спадковому будинку і вважається такою,
що прийняла спадщину. Відповідач іОСОБА_3. та ОСОБА_4 відмовились від прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, тому вона є єдиним спадкоємцем
померлого.

Враховуючи викладене
просить визнати  частково недійсним  та скасувати
рішення виконкому  Ківерцівської
міської ради за № 285 від 29.07.2004 року та свідоцтво про право власності на
об'єкт  нерухомого майна  від 13.09.2004 року, видане на підставі
вказаного рішення,  та визнати за нею
право власності на &frac12; частину  житлового
будинку  та надвірних господарських
споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 та &frac12;  частину земельної ділянки за цією ж адресою,  в порядку спадкування  за законом після смерті  батька ОСОБА_5

В судовому засіданні
позивачОСОБА_1  та її представник  - адвокат ОСОБА_2позов підтримали в повному
об'ємі та, давши суду пояснення за викладеними в ньому обставинами, просять задовольнити
позов.

ВідповідачОСОБА_3. в
судовому засіданні  заявлені вимоги
визнала. Пояснила, що   житловий будинок
з надвірними господарськими спорудами по АДРЕСА_1  дійсно був побудований за час
перебування  в шлюбі з ОСОБА_5   Спадщину, що відкрилася після його смерті,
вона прийняла лише в частині
компенсаційних виплат, про що було видане   на її ім'я, та на ім'я відповідача
ОСОБА_4   свідоцтво про право на спадщину
за законом. В решті частині майна спадщини не приймала. Не заперечує проти  визнання за
її дочкою позивачем у справі ОСОБА_1
права власності на &frac12; частину  житлового будинку  та надвірних господарських споруд, що
знаходяться в АДРЕСА_1 та &frac12;  частину земельної ділянки за цією ж адресою,  в порядку спадкування  за законом після смерті  батька позивача ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4. в
судовому засіданні  позов   також визнав. Дав ідентичні покази, щодо
обставин справи та не заперечує проти
задоволення заявлених позивачем вимог.

Представник  відповідача
Ківерцівської міської ради Котельчук Б.Я. в судовому засіданні  позовні вимоги в частині  визнання
частково недійсним  рішення  виконкому
Ківерцівської міської ради  від
29.07.2004 року  за № 285 та свідоцтва
про право власності на об'єкт нерухомого майна від 13.09.2004 року не
визнав.  Посилаючись на те, що   міська рада діяла в межах своїх повноважень,
відповідно до  вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,  з
врахуванням того, що земельна ділянка по
АДРЕСА_1належить на праві приватної власності ОСОБА_3 вона є
забудовником  згідно акту прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом  житлового будинку і господарських споруд від
08.07.2004року, підстав для визнання оспорюваного   рішення міської ради та свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна частково недійсним   немає. Тому просить позов в даній частині
залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до
висновку, що позов  підлягає до
задоволення  частково.

Згідно рішення  виконавчого комітету  Ківерцівської міської ради від 28.03.1980року
за № 75 та договору про надання в безстрокове користування  земельної ділянка від 21.03.1980року  земельна ділянка під будівництво індивідуального
житлового будинку вАДРЕСА_1  площею
521кв.м. виділялась ОСОБА_3  З матеріалів
інвентаризаційної справи КП «Волинське бюро технічної інвентаризації  на об'єкт нерухомого майна по пров.
АДРЕСА_1  та пояснень  сторін у справі  вбачається, що  житловий будинок з надвірними
господарським  спорудами був побудований
в 1986 році.  Згідно свідоцтва про
укладення шлюбу (НОМЕР_1)  з 18.05.1974 року
ОСОБА_3.  перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5. Тому , відповідно до
ст.22 КпШС України,  будинковолодіння
за адресою : АДРЕСА_1, як майно придбане під час шлюбу, є спільною сумісною
власністю  подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 помер
( свідоцтво про смерть  НОМЕР_2). Після
його смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину житлового
будинку з надвірними господарським спорудами за вищевказаною адресою.  Спадкоємцями
першої черги за законом
померлого ОСОБА_5  є  його дружинаОСОБА_3.  та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4.,  які проживали
на момент смерті спадкодавця  та
продовжують проживати на даний час у спадковому будинку, та згідно повідомлення
Ківерцівської державної нотаріальної контори
звернулись з заявою  про
прийняття   спадщини  і 12.02.2002 року  на їх ім'я
було видано свідоцтво  про право
на спадщину за законом в рівних частинах на спадкове майно, яке складалось з
компенсаційної виплати в сумі 660 німецьких марок, чим спростовуються доводи
відповідачів  про відмову від своїх
часток у спадковому майні чоловіка та батька. З врахуванням викладеного частка
позивача ОСОБА_1  у спадковому майні
становить  третю частину. Тому суд
приходить до висновку про визнання  за
ОСОБА_1 права власності  на 1/6 частину
житлового будинку та надвірних господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1

Свідоцтво про право на
об'єкт нерухомого майна  є правочиною,
тобто дією  особи, спрямованої на
набуття  цивільних прав. Оскільки
оспорюване свідоцтво від 13.09.2004 року про право власності на житловий
будинок  з надвірними господарськими
спорудами, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1,  що видане на
підставі  рішення  виконкому  Ківерцівської міської ради  від 29.07.2004 року  за № 285,
порушує право позивача на спадщину, суд приходить до висновку про
визнання його частково недійсним щодо 1/6 частини вказаного будинковолодіння.

Беручи до уваги, що
виконком Ківерцівської міської ради приймаючи рішення  від 29.07.2004 року  за № 285 “Про оформлення права власності на
житловий будинок за ОСОБА_3 ОСОБА_3”, діяв
відповідно до  вимог Закону
України «Про місцеве самоврядування» та Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, підстави для визнання даного
рішення недійсним відсутні.

Згідно  Державного акту  на право приватної власності на  землю НОМЕР_3 від  10.09.1998
року   земельна ділянка  площею 0,0526 га  в АДРЕСА_1 не є придбаною, а  передавалась
у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення  сесії Ківерцівської міської  ради від 24.12.1998 року  за № 9/2. Даний об'єкт нерухомого майна не є
спільною сумісною власністю подружжя, а значить не є  спадковим майном  померлого ОСОБА_5 Тому  вимоги позивача в частині  визнання за нею  права
власності на &frac12; частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою  АДРЕСА_1, є безпідставними та до задоволення
не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у випадку  часткового задоволення позовних вимог судові
витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.  Враховуючи те, що
позивач відмовляється від відшкодування судових витрат, судом не вирішується
дане питання.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України,  ст. 529,  п.1ч.1 ст.549 ЦК України  ( в редакції 1963р.), ст.202, ч.3ст.215 ЦК
України ( в редакції 2003р.),  ст.
22  КпШС України, п.в ч.1ст.81 ЗК  Україну,
суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати частково
недійсними свідоцтво  від 13.09.2004
року  про право власності на житловий
будинок  з надвірними господарськими
спорудами, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1,   щодо 1/6 частини  вказаного об'єкта нерухомого майна.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на 1/6 частину житлового будинку  з надвірними господарськими спорудами, що
знаходяться за адресою:  АДРЕСА_1,     в порядку спадкування  після смерті
батька  ОСОБА_5

В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Рішення  набуває
законної  сили  після   закінчення
строку  на  апеляційне
оскарження.  Заява  про
апеляційне  оскарження   рішення
може  бути  подана
до  Ківерцівського  районного
суду   протягом  10 днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
подається   протягом  20 днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Пономарьова  О.М.