Справа № 2-2789/08
Рішення

Іменем України

22 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно договору купівлі-продажу від 17.01.1997 року вона придбала у
ОСОБА_2
домоволодіння
АДРЕСА_1
, жилою площею 53,30кв.м за 68000грн. Зазначений договір був укладений на товарній біржі „Смарагд Південь”. Позивач виконала умови угоди: передала всі гроші за будинок, оселилась в ньому, а від відповідача отримала всі документи. На теперішній час вона не може розпоряджатись домоволодвінням, оскільки договір купівлі-продажу оформлений на товарній біржі „Смарагд Південь” та нотаріально не посвідчений. Позивач зверталася до відповідача з
приводу нотаріального посвідчення договору, але її звернення залишилися без реагування.

Просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу
домоволодіння
АДРЕСА_1
, що укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
від 17.01.1997 року на товарній біржі «Смарагд Південь» дійсним. Визнати за позивачем право власності на зазначене домоволодіння.

На стадії заочного розгляду справи у судовому засіданні позивач підтримала позові вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2
у судове засідання не з‘явилася,
про час та місце розгліду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації (газета «Наддніпрянська правда» №63 від 15.08.2008 року), про причину неявки суд не повідомила.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в ред.1963р.), тому суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003р.), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності – з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.47 ЦК України (в ред.1963р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Згідно акту прийняття індивідуального домоволодіння від 13.12.1996 року, буд.
АДРЕСА_1
прийнятий до експлуатації
ОСОБА_2
, яка зазначена власником в технічному паспорті від 10.12.1996 року.

Відповідно до договору купівлі – продажу №1103,
ОСОБА_2
продала
ОСОБА_1
домовбудівлю
АДРЕСА_1
з прибудовами, жилою площею 53,30кв.м, зареєстрованого Товарною біржею «Смарагд Південь» 17.01.1997 року за реєстровим № 1103. В Бюро технічної інвентаризації право власності на зазначений будинок, зареєстровано на
ОСОБА_1
в книзі №122 за реєтровим №5236 від 17.01.1997 року. Домоволодіння продано за 68000грн., які сплачені позивачем до реєстрації договору в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач продала належне ій на праві приватної власності будинок
АДРЕСА_1
17.01.1997р. за що отримала 68000грн.
, але нотаріально договір купівлі—продажу не оформила,
у зв’язку з чим суд вважає, що позивач до суду звернулася на законних підставах з обґрунтованими вимогами, у зв‘язку з чим, суд вважає можливим, визнати угоду купівлі-продажу зазначеного будинку дійсною та визнати за
ОСОБА_1

право власності на
буд.
АДРЕСА_1
.

Керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК України(в ред. 1963), ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1
, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
17.01.1997 року на товарній біржі «Смарагд Південь» - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1

право власності на
домоволодіння
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова