РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №
2-3470/2008р.

16 вересня 2008 року                                Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі
Глазуновой О.Т., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4
м.Краснодону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
у сумі 109,20грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між
відповідачем та ВАТ "Укртелеком" був укладений договір на надання
послуг електрозв'язку від 14.05.2003 року №118. В період з травня 2007 року по
лютий 2008 року включно ОСОБА_1 були надані послуги міського зв'язку на суму 109,20грн.
Однак відповідач не вносив плату за надані послуги електрозв'язку, тому
утворилась заборгованість у сумі 109,20грн., яку представник позивача і просить
стягнути з відповідачки на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4
м.Краснодону, а також судові витрати у сумі 81грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ „Укртелеком”
центр електрозв'язку №4 м.Краснодон
підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про
що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про
розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

16.09.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Судом встановлено, що 14.05.2003 року між сторонами по справі був укладений
договір №118 про надання послуг електрозв'язку. Пунктом 3.2. даного договору
передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно вносити плату за міжміські
та міжнародні телефонні розмови. Відповідно до пункту 4.5. даного договору
розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний
попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання
рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У
порушення зазначених умов договору відповідачем ОСОБА_1 за надані послуги
електрозв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, його заборгованість за
період з травня 2007 року по лютий 2008 року включно складає 109,20грн., що
підтверджено розрахунком заборгованості, який доданий до матеріалів справи.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином
відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону заборгованість за
надані послуги електрозв'язку у сумі 109,20грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст.ст.526 ЦК України, керуючись
ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4
м.Краснодону, р/рНОМЕР_1 у ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
м.Луганськ, МФО 304007, код 01182820 заборгованість за послуги електрозв'язку у
сумі 109,20грн., судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня, а всього
стягнути 190,20 грн. (сто дев'яносто гривень 20 копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3470/2008р.

16 вересня 2008 року                                Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі
Глазуновой О.Т., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4
м.Краснодону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
у сумі 109,20грн..,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом
ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 109,20грн..

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про
що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про
розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Оскільки представник  позивачка не
заперечує проти проведення заочного розгляду справи,  суд вважає можливим
провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі
109,20грн. провести заочний розгляд справи.

Головуючий: