Справа № 22ц-1248/2008
першій інстанції                            Гришко О.П.                            Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

14 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:

Острянського В.І.,

суддів:

Заболотного В.М.,Редьки А.Г.,

при секретарі: з участю:

Куксі М.В.
Представника ВАТ”Чернігівгаз” Ткач О.В., ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду
Чернігівської області від 21 травня 2008 року по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Коропського
районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року  в задоволенні позовних вимог ВАТ
„Чернігівгаз” відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з
вказаним рішенням, 06 червня 2008 року ВАТ „Чернігівгаз” в особі Коропського
управління по газопостачанню та газифікації звернулося із заявою про апеляційне
оскарження, а з апеляційною скаргою - 13 червня 2008 року, в зв'язку з чим
апелянт пропустив строк на  апеляційне
оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт
не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до правил ч. 3
ст. 294 ЦПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
вирішується в судовому засіданні апеляційного суду, про що постановлюється
ухвала.

Вислухавши
суддю-доповідача, учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу ВАТ „Чернігівгаз”  в
особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації необхідно
залишити без розгляду, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що
рішення суду було ухвалено 21 травня 2008 року. Строк на подання заяви про
апеляційне оскарження закінчився 02 червня 2008 року, а заяву про апеляційне
оскарження апелянт подав лише 06 червня 2008 року, пропустивши встановлений
законом строк.

З матеріалів справи видно,
що представник ВАТ „Чернігівгаз” був присутнім в судовому засіданні 21 травня
2008 року (а.с. 41-44) під час проголошення судом рішення, при цьому суд
роз'яснив його суть, порядок та строки оскарження.

З пояснень представника
апелянта в апеляційному суді вбачається, що строк на подання заяви про
апеляційне оскарження було пропущено з вини працівників підприємства.
Тобто,  дана обставина згідно з чинним
законодавством не може свідчити про поважність причин пропуску процесуального
строку апелянтом. Крім того, такі відсутні і в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених  цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що апелянт мав реальну можливість у визначений законом строк подати
заяву про апеляційне оскарження, але без поважних причин пропустив строк на
апеляційне оскарження.

За таких обставин
апеляційна скарга ВАТ”Чернігівгаз” в особі Коропського управління по
газопостачанню і газифікації підлягає залишенню без розгляду, як така що подана
з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись
ст.ст. 73, ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ВАТ”Чернігівгаз” в
особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації на рішення
Коропського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року
залишити без розгляду та повернути матеріали справи Коропському районному суду,
а апеляційну скаргу - Коропському управлінню по газопостачанню і газифікації
ВАТ”Чернігівгаз”.

Ухвала набуває чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:                                                                        Судді: