Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Григор"євої Л.І.,
В.Г., Косенка В.Й., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на  рішення  апеляційного
суду  Харківської   області
від   10 травня  2007 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2. про визнання права
власності на Ѕ частину квартири.
Позивачка зазначала, що з 10
вересня 1988 року до 10 червня 2003 року вона перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого має двох дітей.
18 серпня 1997 року, тобто під час
шлюбу, за спільні кошти вони з чоловіком придбали три-кімнатну квартиру
Посилаючись на те, що квартира була
придбана на ім ?я відповідача, який не виконав своєї обіцянки придбати для сина
іншу квартиру замість її частки  в  спільній
сумісній  власності,  позивачка
просила  на  підставі ст. ст. 22, 28 КпШС України
задовольнити її позовні вимоги.
Рішенням  Червонозаводського  районного
суду   м.  Харкова
від  30 січня 2007 року  позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право
власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 10 травня  2007
року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, просить
скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1. про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1,
суд першої інстанції виходив із того, що спірна квартира була придбана
сторонами під час шлюбу, а тому відповідно до ст. ст. 22, 28  КпШС України є спільною сумісною власністю
подружжя, в якій частки сторін є рівними.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що
спірна квартира була придбана за кошти тьотки відповідача ОСОБА_3., яка 10
липня 1997 року продала свою дво-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна, тому що таких висновків суди дійшли, в порушення вимог ст. ст. 10 ЦПК
України, без повного та всебічного
встановлення обставин справи.

Спірна квартира АДРЕСА_1 була
придбана до набрання чинності СК України, тому суди правильно при вирішенні
спору щодо права власності на вказану квартиру керувались нормами КпШС України.

Відповідно до роз ?яснень п.
9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 „Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім ?ю України” вирішуючи
спір між подружжям про майно, необхідно з ?ясовувати джерело придбання
зазначеного майна.

Розглянувши спір, ні суд
першої, ні суд апеляційної інстанції не врахували цих роз ?яснень Пленуму
Верховного Суду України та не дали правової оцінки тій обставині, що сторони не
заперечували факту придбання спірної квартири частково за рахунок коштів,
отриманих від продажу квартири АДРЕСА_2, 12 частина якої належала особисто
відповідачу; не перевірили суперечливих пояснень сторін щодо походження решти
грошей, витрачених на придбання спірної квартири: відповідач пояснював про
надання йому решти грошей на придбання цієї квартири його тіткою ОСОБА_3., та
його матір'?ю ОСОБА_4 ., оскільки доходи сім'ї були недостатіми, а  позивачка - про те, що решта коштів на
придбання спірної квартири були заощаджені подружжям під час спільного
проживання

Ураховуючи,  що без  встановлення  джерела
придбання  квартири АДРЕСА_1 неможливо правильно вирішити спір, а порушення норм процесуального права щодо повного та всебічного встановлення обставин
справи допущені судами як першої, так і апеляційної інстанцій, усі ухвалені у справі рішення
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

У Х В А Л  И Л А :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 10 травня  2007
року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                             А.В. Гнатенко

Судді :                                                       І.С. Берднік

Л.І.
Григор ?єва

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко