Справа № 2 - 3879
08 серпня 2008 року                                                                                       Ялтинський  міський
суд Криму
у складі судді  :                                                           ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
у попередньому судовому засіданні в залі Ялтинського  міського
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та
моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо - транспортної події,
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить
стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 4139 гривень, моральну шкоду
в сумі 1000 гривень і судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що, що 02 жовтня 2007 року ОСОБА_2, управляючи
автомобілем «ЗАЗ», держ. НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг,
виїжджаючи із другорядної дороги, не поступився дорогою автомобілю «Мерседес»,
який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення і
пошкодження автомобіля «Мерседес», під управлінням ОСОБА_3, що належить на
праві власності позивачу.  В результаті дорожньо -
транспортної події, автомобіль ОСОБА_1
був пошкоджений і вартість його відновного ремонту складає 4139 гривень.
Моральну шкоду позивач мотивує тим, що протягом тривалого часу він був
позбавлений транспорту, що вимусило його докладати додаткових зусиль для
організації життя, спричинило душевні страждання.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року відбулося зіткнення автомобілів
«Мерседес» під управлінням водія ОСОБА_3 і що належить на праві власності ОСОБА_1
і «ЗАЗ» під управлінням ОСОБА_2, який також належить йому на праві
В результаті дорожньо - транспортної події, автомобіль «Мерседес», що належить
ОСОБА_1,  був пошкоджений.
Згідно звіту авто товарознавчого дослідження, вартість відновного ремонту
автомобіля складає 4139 гривень (а.с. 14-24). Відповідач проти суми
матеріального збитку не заперечував.
Згідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкода завдана не з її вини.
Моральна шкода, згідно ст. 1167 ЦК України, також відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
02 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний
протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124
Постановою суду від 10 грудня 2007 року, ОСОБА_2 був визнаний винним в
здійсненні дорожньо -
транспортної події, але провадження по адміністративній справі було закрито у
зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення (а.с.
Дану постанову, якою була встановлена вина ОСОБА_2 в тому, що відбулася дорожньо - транспортна
подія, відповідач не оскаржив.
Згідно п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені рішенням по цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, в яких беруть участь ті ж особи або особа, відносно якої
встановлені ці обставини. Постанови суду по справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, відносно якої винесена постанова суду, з питань, чи мали
місце ці дії і чи вчинені вони цією особою.
Постановою судді було встановлено, що дії і порушення ПДР, які спричинили пошкодження автомобіля позивача, були
вчинені з вини відповідача ОСОБА_2, а отже дані обставини є обов'язковими для
суду і не підлягають доказуванню знов.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування
матеріального збитку заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню і позов в частині стягнення моральної шкоди в
Згідно ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної  внаслідок порушення її прав. Моральна шкода,
окрім іншого, полягає в душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою відносно неї самої, членів її сім'ї або
близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку
із знищенням або пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, а також з
урахуванням інших істотних обставин. При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що ОСОБА_1 були
заподіяні певні моральні страждання, які виразилися в тому, що протягом
тривалого періоду часу він був позбавлений можливості користуватися і
розпоряджатися автомобілем, що належить йому, у зв'язку з чим вимушений був
докладати додаткові зусилля для організації свого життя.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати
у вигляді судового збору в сумі 59,50 гривень, витрат на інформаційно -
технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, а всього 89,50 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
10,60,61, 174,209,212,213,215,218
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 4139 гривень, моральну шкоду в сумі 1000
гривень та судові витрати в сумі 89,50 гривень, а всього - 5228 (п'ять тисяч
двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК
через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя: