Справа 2-362/2008 року
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2008 року вона як приватний підприємець уклала з
ОСОБА_2
трудовий договір, який зареєстровано у Великолепетиському центрі зайнятості, згідно якого відповідач зобов»язалася працювати реалізатором продовольчих товарів у магазині «Меркурій», який їй належить. Також з
ОСОБА_2
25.06.2008 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно вказаного договору відповідач несе повну матеріальну відповідальність за надані їй матеріальні цінності. Крім відповідача в магазині працювали постійно ще два продавці, які теж уклали з позивачем договори про повну матеріальну відповідальність. 2 липня 2008 року в присутності продавців
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
. в магазині «Меркурій» було проведено щомісячну інвентаризацію товарно – матеріальних цінностей. В ході інвентаризації було встановлено нестачу товару на суму 2379 гривень 41 копійка. З вказаної суми позивач зняла 279 гривень 41 копійку на витрати, що пов»язані з псуванням товару. Остаточна сума 2100 гривень нестачі позивач запропонувала продавцям погасити.
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. повернули по 700 гривень, а
ОСОБА_2
відмовилась. Крім того вона починаючи з 03.07.2008 року не виходила на роботу. У зв»язку з цим відповідач була звільнена з роботи за ст. 41 ч. 2 КЗпП України. З наказом про звільнення відповідач ознайомлена 10.07.2008 року, але нестачу не повернула. До теперішнього часу
ОСОБА_2
не звільнилась з роботи, тому позивачу у судовому порядку необхідно розірвати договір. Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2
на її користь 700 гривень заподіяної матеріальної шкоди та розірвати трудову угоду з Мосейчук Аліною Михайлівною від 06.06.2008 року на підставі ст.ст. 40 ч. 4, 41 ч. 2 КЗпП України.

Позивач повторно не з’явилася у судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, місце, та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явиться у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1
про стягнення матеріальної школи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис