Справа №2-1973/08р.
вересня  2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
Бєлоус В.В., Шишко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулись до суду і просять стягнути  з відповідачів
на користь ОСОБА_1 47 991,89гр. в рахунок відшкодування  відновлювального ремонту , втрати товарного
виду, моральної шкоди, нотаріальних послуг, судових витрат, на користь ОСОБА_2
5 008,5гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат. В
обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що з вини відповідача
ОСОБА_3 виникла дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено
транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_1 і за кермом якого знаходився
ОСОБА_2 Для відновлення пошкодженого автомобіля, емоційного стану та завданих
збитків позивачі просять стягнути вказаний ними розмір грошових коштів.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явились , про час і місце судового розгляду були повідомлені
належним чином , поважних причин своєї
неявки  суду не подали, письмових
заперечень по суті спору не направили.
За згодою представника позивача
судом проведено заочний розгляд справи.
Суд вислухавши пояснення
представника позивачів ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, прийшов до
наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 ЦК України
особа, якій  завдано  збитків у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у
зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила
або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
Відповідно до ст.1187 ЦК
України  шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки , відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання  якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1172 ЦК
України  юридична чи фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових обов»язків.
Відповідно до ст. 1166 ЦК
України  майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим немайновим  правам фізичної чи юридичної особи, а також
шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1192 ЦК
України   з урахуванням обставин справи
суд  може зобов»язати особу, яка завдала
шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до
реальної вартості  втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Під час судового розгляду
встановлено наступне.

04 вересня 2006 року близько о
22.00год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 що належить на праві власності
ОСОБА_4,  та рухаючись  по вул..Басейній в м. Києві , перед
поворотом  не впевнився ,що це буде
безпечно  , не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що закінчував перехрестя і рухався в прямому
зустрічному напрямку , що призвело до зіткнення транспортних засобів, завдання
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та механічних пошкоджень автомобілям.

Постановою  Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області  від 21 лютого 2008 року ОСОБА_3
визнаний винним в порушенні  п. 16.5 ПДР
України,  що призвело до зіткнення
транспортних засобів, але внаслідок закінчення строків притягнення до
адміністративної відповідальності провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито.

Із постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи  від 19
лютого 2007 року та довідки міської клінічної лікарні швидкої медична  допомоги від 05.09.2006р. видно, що водій
ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди
отримав ушкодження  та знаходився
на амбулаторному лікуванні з цього приводу

Із звіту № 2570  з визначення вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного засобу , складеного 28.09.2006р. видно, що
вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження в ДТП, складає 30989,40гр. з урахуванням втрати
товарного вигляду. Вартість послуг оцінки транспортного засобу склала 400гр. і
була сплачена ОСОБА_1

Із довідки наданої приватним
нотаріусом   Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, вбачається, що за вчинення нотаріальної дії
ОСОБА_1, а саме довіреності ,  було
сплачено 200гр.

Надані позивачем ОСОБА_1  рахунки на сплату послуг та товару, акти
виконаних робіт суд не приймає до уваги, оскільки позбавлений можливості
перевірити необхідність виконаних робіт та замовлених частин.

З огляду на викладене суд вважає
, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме   стягненню підлягає вартість матеріального
збитку в сумі 30 989,40гр., витрати за проведене дослідження та судові витрати
, в тому числі оплата послуг нотаріуса за вчинення нотаріальної дії.

Зазначену суму коштів на користь
позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_4, власника
транспортного засобу  НОМЕР_2 який несе
відповідальність за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Відповідачем
ОСОБА_4 під час судового розгляду  не
було доведено, що транспортний засіб вибув з її володіння поза її волею  або ж цьому сприяла її  недбалість.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у
зв'язку із знищенням чи пошкодженням  її
майна.

Позивач ОСОБА_1 зазнав душевних
страждань з приводу пошкодження власного транспортного засобу, був позбавлений
можливості використовувати його за призначенням, нести  непередбачувані витрати на його ремонт.
Оцінюючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, та вимоги
розумності та справедливості , суд вважає , що
компенсація в розмірі 3 000гр. буде сприяти відновленню емоційного стану
позивача ОСОБА_1

Вимоги позивача ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню і стягненню з відповідача
ОСОБА_3  виходячи з наступного.

Під час дорожньо-транспортної
пригоди    ОСОБА_2 знаходився за кермом
транспортного засобу, отримав ушкодження та з цього приводу проходив лікування,
отже зазнав душевного страждання у зв'язку з протиправною  поведінкою водія ОСОБА_3, який порушив
Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 23 ЦК
України  моральна шкода полягає  у душевних стражданнях , яких особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Суд вважає, що відповідач
ОСОБА_3 повинен відшкодувати моральну шкоду завдану ОСОБА_2 з його вини,
оскільки внаслідок його протиправних дій позивач зазнав душевних страждань під
час дорожньо-транспортної пригоди та зазнав фізичного болю.

Оцінюючи характер душевних
страждань, наслідки протиправних дій відповідача ОСОБА_3 для позивача ОСОБА_2,
суд находить обґрунтованим вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди
саме в розмірі 5 000гр.

З відповідача ОСОБА_3 необхідно
також стягнути і судові витрати щодо вимог немайнового характеру заявлених
позивачем ОСОБА_2

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 22,23,1166,1167,1187,1192
ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд
-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги   задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на  користь ОСОБА_1 31 389,40 гр. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 гр. в рахунок компенсації завданої
моральної шкоди ,  664 гр. в рахунок
відшкодування судових витрат, а всього 35053,4гр. ( тридцять п'ять  тисяч
п'ятдесят три  гривні  40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3  на
користь ОСОБА_2 5 000гр. в рахунок відшкодування завданої моральної
шкоди, 8,50гр. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 5 008,50гр. (
п'ять тисяч вісім гривень 50коп.)

В решті вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя