№ 2 - 156-07
№
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня      2008   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                    Масаловій О.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2  про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщеням квартири,
вселення в квартиру, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом, яким просить зобов'язати
відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні та
розпорядженні   спільно нажитим майном
подружжя, а саме,  належною їм на праві
спільної часткової власності,  квартирою
АДРЕСА_1, надавши йому вільний доступ для проживання в ній. На обґрунтування
вимог вказав, що 22 червня 1983 року він уклав шлюб із відповідачкою, який за
рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15 листопада 2004 року було
розірвано.  У період шлюбу він - позивач,
відповідачка та їх двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4  отримали у власність вказану квартиру. Після
розлучення  відповідачка змінила замки на
вхідних дверях спірної квартирита
перестала його пускати у квартиру, в зв'язку із чим він вимушений із 2004 року
по теперішній час проживати у свої знайомих.

17 березня 2008 року позивач
уточнив позовні вимоги до відповідачки  і
просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1, не перешкоджати йому проживати у
ній,  надати йому дублікат ключів від
вхідних та проміжних дверей у
вказаній квартирі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала і суду пояснила,  що вона  з позивачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1983 року по 15 листопада
2004 року, від спільного проживання з ним
мають доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  Під час перебування у шлюбі,  вона
за місцем роботи отримала квартиру, яку потім вони та їх двоє дітей
отримали  у власність.  Спільне
із позивачем   користування
вказаною квартирою  є неможливим,
оскільки він загрожував її та їх дітям життю, постійно зловживав спиртними
напоями, вчиняв сварки, чим створював неможливі умови для спільного проживання
із ним.

Треті  особи, які не мають самостійних  вимог щодо предмету спору  на стороні відповідача -  ОСОБА_5
та  ОСОБА_6, які були залучені до
участі у справі за ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17 березня
2008 року, вказали, що позов ОСОБА_1
задоволенню не підлягає,  оскільки
ОСОБА_1 - їх батько пиячив, вчиняв сварки, проживати з ним не можливо.

Судом встановлені наступні факти.

Позивач
ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 червня
1983 року по 15 листопада 2004 року, від спільного проживання   мають доньок ОСОБА_3  та ОСОБА_4, остання після одруження змінила
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого  06.03.1998 року Кіровоградською міською Радою
спірна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної( часткової )
власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Після
розлучення у 2004 році  відповідачка
ОСОБА_2  змінила замки на вхідних
дверях   квартири АДРЕСА_1, ключі від
яких позивачу не надала,  в зв'язку із
чим позивач   із 2004 року по теперішній
час  вимушено даною  квартирою
не користується. Вказані обставини відповідачкою ОСОБА_2 визнано. У
судовому засіданні відповідачка, мотивуючи такі свої дії, вказувала, що вона
вимушена була  так вчинити, оскільки  спільне проживання з позивачем та   користування із ним  вказаною квартирою  стало
неможливим через його погрози, постійне зловживання спиртними напоями,
вчинення сварок, тобто через створення ним
неможливих умов для спільного проживання, проте доказів на підтвердження
вказаного нею  надано не було. За
вказаних обставин, відповідачка має усунути перешкоди в користуванні позивачем
квартирою у вказаний ним  спосіб, позивач
підлягає вселенню у спірну квартиру.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються  цивільним та житловим законодавства та  дають підстави для задоволення позову. У
відповідності до ст.361 ЦК України співвласник має право вимагати усунення
перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. У відповідності до ч.3
ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається  як на підставу своїх вимог
або заперечень.

При вирішенні
справи суд керується  ч.3ст. 10, ст.386,  ст.391 ЦК України, ст.213 - ст.215  ЦПК України. Суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

ОСОБА_2 не чинити перешкод   ОСОБА_1 у користуванні квартирою  АДРЕСА_1 та надати йому
дублікат ключів від вхідних та проміжних дверей  квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1     вселити
у квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду першої інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції  та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                        підпис

З
оригіналом вірно

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.