overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-622/2008 р.
УХВАЛА

Гусятинський районний  cуд
Тернопільської області

30 липня 2008  року

в
складі: головуючого суду                  Лисюк
І.О.

при
секретарі                                         Стасюк О.Д.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до зуду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 28.12.1974  року вони
зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя
дітей не має. В сім'ї  почали панувати непорозуміння, сварки.
Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. В подальшому даний
шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач  ОСОБА_1   у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження по справі за його
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в зв'язку  з відмовою від
позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що така відмова від позову
не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому
її слід прийняти, провадження по справі закрити .

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.ст. 174,  205 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу у  зв'язку  із відмовою позивача
від позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

16
вересня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від               26 березня 2008 року позов
задоволено частково, продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті сина ОСОБА_5, до трьох місяців. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа 2-2494/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд  Харківської
області у складі: головуючого - судді
Саланевича Ф.В., при
секретарі  Знайченко С.А.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у місті Первомайський
цивільну   справу за позовом
ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського р-ну Харківської області
про  визнання права  власності в порядку спадкування на присадибну
земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Красненської сільської ради Первомайського р-ну
Харківської області, просила суд постановити рішення, яким буде визнано за нею
право власності на земельні ділянки, які розташовані на території АДРЕСА_1 та
виделені для ведення особливого селянського господарства та обслуговування
житлового будинку.

Позивачка суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина,
яка складається з квартири, будинку та земельних ділянок площею 0,25 га для
обслуговування житлового будинку та 0,03 га для ведення особистого селянського
господарства, останні розташовані в АДРЕСА_1 і належали спадкодавцеві на праві
власності. Позивачка своєчасно прийняла спадщину і отримала відповідне
свідоцтво на квартиру та будинок,  але оформити
право власності на землю не змогла.

Позивач та відповідач  в судове засідання не прибули, надали суду
письмові заяві, в яких просять розглянути справу без їх участі, відповідач
проти позовних вимог не заперечує.

Позов
обґрунтований.  Дійсно, згідно
свідоцтва про смерть (а.с.10) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, мати позивача,
після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із квартири, будинку та
земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,03
га для ведення особистого селянського господарства. Позивачка вчасно оформила
своє право на квартиру та будинок, а на земельні ділянки  що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.
12,13)  не змогла. ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину, але у встановлений строк
оформити своє право з поважних причин не змогла. За цих обставин
позивачка придбала спадщину і має на неї
право  власності, яке підлягає
захисту шляхом визнання права.

Керуючись  ст.ст. 325, 374, 377, 391, 392, 1225,
1268  ЦК України,  ст.ст. 78, 81, 116, 152 Земельного  Кодексу України,  ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 130, 169, 212-215
ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м.Харків, жителькою АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування
за законом на земельні ділянки площею 0,25 га /для обслуговування житлового
будинку/ та 0,03 га /для ведення особистого селянського господарства/, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-Н-81/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
2008 року заявник була прийнята на роботу бухгалтером центральної контори
дослідного господарства «Україна» правонаступником, якого є державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче.  02
лютого 2008 року звільнилася з роботи, однак у день звільнення заявнику не було
виплачено належну заробітну плату в сумі 2556 грн. 78 коп., що стверджується
довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1971 року народження, яка проживає в с. Немерче Мурованокуриловецького
району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в розмірі 2556 (дві тисячі
п»ятсот п»ятдесят шість) грн. 78 коп., державне мито в сумі 25 гривень 50
копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем україни

18 cерпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського
районного суду від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання
договір дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду від 19 березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від                    12 червня 2008 року, в
задоволенні  позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договір дарування недійсними.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-467-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бондар М.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим, що через невідповідність характерів і тривале проживання подружжя окремо
один від одного ( з 1996 року ), наявність у позивачки іншої сім'ї, подальше
перебування у шлюбі з відповідачем неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в телеграмі просила
справу розглядати в її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу
розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони одружились 23 лютого 1974 року, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу.

Від
спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами
припинені в 1996 році, сторони проживають окремо, спільного господарства
не ведуть, що підтверджується заявою позивачки, проти чого не заперечує в заяві
відповідач.

Шлюб
Бондарук фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що
підтверджується заявою позивачки і чого не заперечує в заяві відповідач.

Суд
знаходить, що судові витрати слід покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 23 лютого 1974 року Михнівською сільською радою актовим записом
№ 9 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50
коп. з кожного державного мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа №  2-224
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу .
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про
залишення її  позовної заяви без
розгляду, оскільки її шлюб з відповідачем 31.01.08р. було розірвано.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час
та місце розгляду справи був попереджений належним чином .
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем  України

20 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Херсонській області на
заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Херсонській області (далі - ДПА у Херсонській області) про визнання наказу незаконним
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської
області від 25 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано наказ від 1
жовтня 2007 року № 295 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення у вигляді догани незаконним. Стягнуто з ДПА у Херсонській області на
користь ОСОБА_1 258 грн. 92 коп. утриманої з заробітної плати надбавки за
високі досягнення у праці, 500 грн. ненарахованої щомісячної премії та              1 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ДПА у Херсонській області 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31
липня                       2008 року у
прийнятті апеляційної скарги ДПА у Херсонській області на вказане заочне
рішення суду першої інстанції відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ДПА у Херсонській області
просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заочне
рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2008 року
предметом перегляду в апеляційному порядку не було, із цього питання
апеляційним судом висновки не робилися, як того вимагає ч.1 ст. 324 ЦПК
України, тому воно не може бути предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки заочне рішення суду першої інстанції не
переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової адміністрації у Херсонській області на заочне рішення
Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Херсонській
області про визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ДПА у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-1949
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 липня    2008   року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі -  Волинець Т.І.

розглянув
у  судовому засіданні в смт.
Ювілейному  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони зареєстрували
шлюб 1 липня 2005  року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  У грудні 2007 року вони
припинили спільне проживання та відносини по причині втрати почуттів .

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка  у судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи   вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони  уклали шлюб 1
липня  2005    року. Від шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  З грудня  2007
року вони припинили спільне проживання та відносини  з причини
втрати почуттів один до одного.

Сторони на примирення не
згодні,  просять шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 1 липня    2005 року
Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції  Дніпропетровської   області за актовим записом № 374  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1.     17 грн.
держмита на користь держави, а  ОСОБА_2.
від  сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  :                                                                                               Озерянська
Ж.М.
У х в а л а

іменем україни

11 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 21 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Донецьккокс» про визнання незаконними
наказів про зменшення суми премій, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 9 лютого 2008  року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Донецьккокс» про визнання незаконними
наказів про зменшення суми премій, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

У липні 2008 року до Верховного
Суду України від ОСОБА_1 повторно надійшла касаційна скарга на рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 21 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 листопада 2007 року у справі за позовом         ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Донецьккокс» про визнання незаконними
наказів про зменшення суми премій, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на
це саме рішення чи ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Донецьккокс» про визнання незаконними наказів про зменшення суми
премій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                               В.Г. Данчук
Справа № 2-569-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Паламарчук
С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
пред»явив позов до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання
не з»явилась. Про день розгляду справи повідомлена.

Допитавши позивача, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони  більше 20-ти років спільно не проживають.
Позивач має іншу сім»ю.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби позивача витрати по розірванні шлюбу
слід віднести на нього.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.10, 60, 212  ЦПК України суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 13 грудня 1979 року  в Теліжинській сільській раді Ізяславського
району   Хмельницької області, актовий
запис № 21 між ОСОБА_1, 1951 року народження та ОСОБА_2, 1931 року народження,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис
В.В. Голуб

Вірно: суддя

Секретар: