overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 723,00 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 8723
(вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні 00 копійок.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
користь держави судовий збір 43 (сорок три) грн. 62 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-332/08
Борщівський    районний
суд   Тернопільської       області
складі: головуючого                                     Чепесюка
при секретарі                                     Окулянко У.Г.
відкритому судовому засіданні  в
м.Борщеві справу за позовом  Закритого
акціонерного товариства Української інноваційної  страхової компанії
ОСОБА_1про  відшкодування збитків в сумі
11 404 грн. 52 коп.,  суд-
ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
звернувся   до суду  з
позовом  до ОСОБА_1.  про  стягнення з
нього  11 404 грн. 52 коп. в
порядку регресу, посилаючись на те, що страховою компанією  було виплачено страхове відшкодування  за договором страхування автомобіля марки
"Крайслер", якому відповідачем
було завдано збитків при скоєнні ДТП.
Справа призначалась до судового розгляду
на 29.05.2008 року, 17.06.2008 року та
на 10.07.2008 року.  17.06.2008
року судом явку позивача було визнано
з"явився   в судове засідання, не
повідомивши суд про причини неявки. Про час і місце  слухання справи належним чином повідомлений.
Заяви про слухання справи у його
відсутності від позивача  не надходило.
чином,  суд  вважає, що позов  слід
залишити  без  розгляду у зв"язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.
ст.207 п.3 ЦПК  України, суд -
Позов  Закритого акціонерного
товариства Української інноваційної
страхової компанії "Інвестсервіс"  до ОСОБА_1про
відшкодування збитків в сумі 11 404 грн. 52 коп.  залишити
зв'язку  з  повторною
неявкою  позивача в  судове
Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження .

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    ухвали протягом п"яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №
липня  2008  року                         Кіровський районний суд
складі:    головуючого судді:                               Бершадської О.В.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  справу за позовом  Закритого
акціонерного   товариства   комерційний
банк  “ ПриватБанк” до
ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості  ,-
квітні  2008 року   звернувся
в   суд  із позовом, яким  просив
стягнути  із відповідача на його
користь -     14 311 грн. 97 коп.
заборгованості за кредитним
договором   та   понесені
ним  судові витрати.
На його обгрунтування  зазначає, що
відповідач    відповідно до
укладеного договору  б/н   від 04.06.2004 року, який  у  2006
року  було продовжено,   отримала
кредит   у розмірі - 10 000  грн. , зі сплатою  відсотків
за користування  кредитом  у
розмірі  36 %  на рік.
Проте,  в  порушення
норм  закону   відповідач
належним  чином   не
виконав  свої  зобов”язання, в  зв”язку
з чим   утворилась     вищевказана   заборгованість.
Представник  позивача
в   судовому    засіданні
подав   до суду   заяву
про зменшення  розміру  основних
вимог та  просив  суд стягнути
із відповідача на   користь   позивача
-  кредитну заборгованість   в
сумі  -  5 617 грн. 11
коп.  та   відповідно
судові  витрати.
суді   позов  визнала,
заперечень не подала.
Заслухавши сторони,  вивчивши матеріали  справи,
суд позов  задовольняє з наступних
в  справі  04.06. 2004 року   укладено
надання     позичальнику (
відповідачу)   кредиту   в розмірі
- 10 000 грн. , зі  сплатою   відсотків
за  користування  кредитом
на рік, який  у  2006 року
було продовжено. Договір
складається   із  заяви позичальника  та
умов  надання  споживчого кредиту   фізичним
особам.  Згідно   статей
526, 527, 530 ЦК  України  зобов”язання
повинні  виконуватись
в  установлений   строк,
відповідно  до умов  договору
вказаних  норм  закону
відповідач  зобов”язання  належним
і  утворилась заборгованість, з
врахуванням   проплат,  в
розмірі  5617 грн. 11 коп.,  яка і
підлягає   до  стягнення
примусовому  порядку.
Відповідно до ст. 88  ЦПК
України  суд  стягує
з  відповідача на користь
позивача  понесені  ним
судові  витрати   .
На підставі ст. ст. 526, 527,
керуючись ст. ст.  88,  214-215
ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1   на користь   Закритого
акціонерного   товариства   комерційний
банк  “ ПриватБанк” - 5 617
грн. 11 коп.  заборгованості за
кредитним  договором     та
173  грн. 52 коп. - судових  витрат.
Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку  до
апеляційного  суду  Кіровоградської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в 10-денний строк  з  дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням   після  цього протягом  20
днів  апеляційної скарги, з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції  або  в  порядку
ч.4  ст.295  ЦПК України.

Суддя                      підпис
О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя  Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
О.В.Бершадська
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-3521/2008
2008  року                                                                                                       м. Сімферополь
суд   м. Сімферополя   в
судді       Харченко       І.О.
судовому засіданні  в м.
Сімферополі  цивільну  справу за
позовом   Кримського   республіканського  підприємства
«Виробниче   підприємство  водопровідно-каналізаційного   господарства   м. Сімферополя»   до
ОСОБА_1    про  стягнення
Кримське   республіканське  підприємство
«Виробниче  підприємство  водопровідно-каналізаційного   господарства   м. Сімферополя»    звернулося
до  суду  з
позовом до  ОСОБА_1    про
канцелярію  суду   надійшло
клопотання  представника  позивача
про   закриття провадження у
справі у  зв'язку  з
відмовою  позивача   від
позову,  оскільки   відповідач
в   період  розгляду
справи  у  суді,
добровільно  погасив  суму    заборгованості   у
повному  обсязі. Однак   просив
стягнути  з  відповідача
витрати,   а   саме:
витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення   процесу
в   розмірі   30 грн.,
які   ними  сплачено
при   подачі   цього
судове  засідання   представник
позивача   не з'явився,  подав
суду  клопотання  про
розгляд  справи   за
судове   засідання  не
з'явився,  про  місце
справи   повідомлений   належним
чином,   причини  неявки
суду   не   відомі.
відповідності  до  вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач   попереджений про
наслідки  відмови  від позову, оскільки  провадження
у  справі   закривається
і  він не зможе повторно  звернутися до
суду з приводу  спору між  тими
самими  сторонами,  про
той   самий   предмет,
У відповідності  до   вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд у
хвалою закриває провадження  у  справі,
відмовився   від позову  і
відмова   прийнята  судом.
Відмова  позивача   від
позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав і інтересів  сторін і
інших осіб, що охороняються законом,  а   тому  може
бути   прийнята   судом.
Відповідно до ст. 89   ЦПК    України,
підтримує   своїх вимог
унаслідок  задоволення  їх
відповідачем   після    пред'явлення   позову,
суд   за  заявою
позивача    присуджує   стягнення
всіх    понесених   ним
у   справі   витрат
Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205,  206,
ст. 89  ЦПК України,  с у д
республіканського  підприємства  «Виробниче
підприємство  водопровідно-каналізаційного   господарства   м. Сімферополя»  від
позову   до  ОСОБА_1
про  стягнення     суми.
Стягнути   з   ОСОБА_1
на  користь держави  судовий
збір  в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1   на  користь Кримського   республіканського  підприємства
«Виробниче   підприємство  водопровідно-каналізаційного   господарства   м. Сімферополя»   витрати
на   інформаційно-технічне    забезпечення    процесу
справі  закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього   протягом 10
днів  апеляційної  скарги.

Суддя:
Cправа № 2 -8322008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2002 року, в якому не мають неповнолітніх
дітей.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини
восени 2004 року через те, відповідачка залишила його та виїхала на роботу за
кордон і не підтримує з ним ніяких зв»язків.

Відповідачка
про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася
без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215,
223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, зареєстрований 12 серпня 2002 року у виконкомі Глинницької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_2в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа №
У Х В А Л А

27
травня 2008 року                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., за участю представника заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна
громада в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району
про встановлення факту права власності майна за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року заявниця звернулась до суду з
заявою встановлення факту права власності майна за померлим.

27.05.2008
року представник заявниці звернулась до суду з заявою про закриття провадження
по справі.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо заявник
відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна
громада в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району
про встановлення факту права власності майна за померлим.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа №22Ц-2838/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Усатов Д.Д.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Волохова Л.А., Гуля В.В.,

при секретарі
Приходько Л.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу - Святошинського районного суду Київської області від
14 травня 2008 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
орган опіки та піклування в особі Білогородсьої сільської ради про визнання
фізичної особи недієздатною,

встановила:

у квітні 2008 року заявниця звернулася до суду з заявою
про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною з січня 2000 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2008 року провадження в справі
було закрите.

Заявницею подана апеляційна скарга на ухвалу від 14
травня 2008 року в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу посилаючись на
незаконність та необґрунтованість ухвали, постановленню ухвали з порушенням
норм процесуального права, просить постановити нову ухвалу якою вирішити спір
по суті.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності
юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 п.1 ст.234 ЦПК встановлено, що суд розглядає в
порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної
дієздатності фізичної особи.

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її
матір недієздатною. У поданій нею заяві відсутні будь-які дані, які вказують
про наявність спору про право.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав
достатніх підстав для закриття провадження у справі і тому за таких обставин
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції
на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України
колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 14 травня 2008 року скасувати справу направити до того ж суду на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню
оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий
-

Судді -
Справа № 2-191/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К А Ї Н И

12 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.,

при секретарі                           Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» (далі - ВАТ «Укртелеком») в особі центру  електрозв'язку № 1 Полтавської філії  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
боргу за надані послуги електрозв'язку,

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» в особі
центру  електрозв'язку № 1 Полтавської
філії  ВАТ «Укртелеком» звернулося до
суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги електрозв'язку в розмірі 126 грн. 08 коп.

У
попереднє судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву у якій
від позову відмовився та просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим,
що відповідачкою у добровільному порядку сплачений борг за надані послуги
електрозв'язку в розмірі 126 грн. 08 коп.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, по
невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи була
повідомлена
у встановленому законом порядку.

Відмова
позивача від позову не порушує чиї-небудь права та інтереси, а отже є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи
вище викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ВАТ «Укртелеком» в особі центру  електрозв'язку № 1 Полтавської філії  ВАТ «Укртелеком»від позову.

Провадження
в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ВАТ
«Укртелеком») в особі центру
електрозв'язку № 1 Полтавської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік
І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду
м. Донецька від 14 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку і визнання права
власності на будинок,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду
м. Донецька від 14 квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 13 листопада 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить їх скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Київського районного суду
м. Донецька від 14 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
Cправа № 2 - 763/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТВБВ КІЦМАНСЬКОГО
ВІДДІЛЕННЯ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК
УКРАЇНИ" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ТВБВ Кіцманського відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове
майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка
складається з грошових вкладів. Відповідачка відмовилася від спадщини, а вона
фактично вступила в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняла щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформила спадщину. В зв”язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачка і представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Малятинці Кіцмнаського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 на суму 6435 гривень 04 копійки,
грошового вкладу на рахунку НОМЕР_2 на суму 51 копійка у ТВБВ Кіцманського
відділення № 10025/085 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :