overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від                     11 березня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства “Державний духовий оркестр України”, третя
особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою
виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від             15 травня 2008 року, ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
постановити нову ухвалу про задоволення його заяви про
перегляд рішення Шевченківського районного суду м.
Києва
від  25 квітня
2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Державний духовий оркестр України”,
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою
виконання рішення суду відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1060/2008
06 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про стягнення боргу у сумі
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
коп., судовий збір у розмірі
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ І.В. Кочева
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду Київської області
від 28 липня 2008 року, якою повернуто ОСОБА_1. апеляційну скаргу на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2008 року
про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від              20 березня 2008
року в справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а

Заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2008 року заяву ОСОБА_1.
про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 28 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2008 року
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1.  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи
та зміст оскаржуваної  ухвали також не
дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені      ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначеної
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 липня 2008 року, якою повернуто ОСОБА_1. апеляційну
скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30
травня 2008 року про
перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 20 березня 2008 року в справі за позовом Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа
№2-н-31
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за кредитним договором у сумі 4613,40 гривень.
ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530,  ЦК України,
мешкаючої: АДРЕСА_1 , на користь Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", заборгованність за
договором про надання споживчого кредиту фізичним особам без номеру від
08.06.2006 року у сумі 4613,40 гривень, на банківські реквізити заявника: код
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 гривень на банківські
реквізити заявника: код ЄДРПОУ - 14360570; ЗАТ комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Судовий
наказ набрав чинності
“_______”____________________________20_____року

Суддя_________________________________             ____________________________________

підпис
ініціали,прізвище
судді, який видав судовий наказ

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового
наказу на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1891/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом  про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги
тим , що перебуває з відповідачем ОСОБА_2. у зареєстрованому  шлюбі з 30 квітня 1997 року. Від спільного
життя мають неповнолітню дитини - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбні відносини між ними були припинені в зв”язку з відсутністю
взаєморозуміння , різних поглядів на сімейне життя, крім того відповідач
зловживає спиртними напоями. Все це призвело до того , що вона втратив до відповідача
почуття любові та поваги і прийшла до висновку про необхідність розірвати шлюб.

Сторони  в судове
засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином. Позивачка ОСОБА_1.
надала суду  заяву з проханням
залишити її позовні вимоги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає  заяву без розгляду,
якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Кредитної спілки „Мрія”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Кредитна спілка „Мрія”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Гайдамака С.В.
підтримала його і пояснила, що 14 березня 2007 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_1. було укладено договір кредиту  №
13, згідно якого відповідачу  було надано
кредит в розмірі 5000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом. Також
14 березня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором
кредиту був укладений договір поруки  між
кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2.
Кредитна спілка „Мрія” повністю виконала
перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1. та поручитель
ОСОБА_2. грубо порушили умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий
кредит та відсотки за користування ним.
Тому на 25 березня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 5153
вона просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. будучи
своєчасно повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судове
засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Мрія”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 13 від
14 березня 2007 року (а.с.7), договором поруки (а.с.8), копією видаткового
касового ордеру № 13 (а.с.9), розрахунком про стягнення боргу з позичальника
(а.с.11), витягами з протоколу КС „Мрія” (а.с.12,13),  вимогами КС „Мрія” (а.с.14-16), витягом
статуту КС „Мрія” (а.с.17-22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527,
538 ч.3 ЦК України, ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Мрія” 5495 грн. 67
коп. заборгованості за договором кредиту № 13 від 14 березня 2007 року, а також
54грн.96 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  та 1000 грн. витрат на оплату
юридичної допомоги адвоката, а всього,
таким чином, 6580 грн.63 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іддінецького                                                                                          Ю.В.Димбіцький

районного суду
Справа № 2 - 927 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ РАЦС по
Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській
області, про визнання батьківства,
Позивачка просила визнати відповідача батьком
її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки сторони проживала разом, ОСОБА_2
визнавав себе батьком дитини спілкувався з нею та утримував її, але з листопада
2003 року вони ніяких відносин не підтримують та в добровільному порядку
відповідач не бажає юридично оформити своє батьківство.
судового розгляду справи по суті, оскільки відповідач в судові засідання не
з”являвся, позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, так як за
відомою їй адресою відповідач відсутній, а його дійсне місце перебування родичі
від неї приховують, а також просила повернути витрати по справі.
звернення до суду з позовом є правом позивача та заявлене клопотання не
суперечать закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню.
ст. 27, 31, 83, 207 ЦПК України, суд, -
до ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ РАЦС по Смілянському району Смілянського
міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про визнання
батьківства залишити без розгляду.
УДК в м. Сміла вернути позивачці судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн., сплачені
нею 29 березня 2008 року у філії № 3276/43 Смілянського відділення Ощадбанку
України по квитанціях відповідно № 30 та № 31.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуюча :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Лісний»
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня       2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від          8
квітня 2008 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи
свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Лісний» ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №
УХВАЛА

23
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

представників відповідача                          Філатова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське» с. Федорівка
Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди
землі,

встановив:

12.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах
ОСОБА_2 посилаючись на те, що 1.01.2007 року між ОСОБА_2 та СВАТ
«Федорівське» було укладено договір оренди землі. Вважає, що зазначений договір
є недійсним, оскільки він суперечить
вимогам діючого  законодавства.
Фактичної передачі за актом приймання-передачі земельної ділянки, що
належить  позивачці на підставі
державного акта, не було, відповідач самовільно зайняв її та неефективно
використовує, що зможе призвести до погіршення стану земельної ділянки. Просить
ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди від 1.01.2007 року без
номера, укладений між СВАТ «Федорівське» і ОСОБА_2 та стягнути з відповідача
понесені судові витрати в сумі 20 грн.

В судовому засіданні представник
позивачки  ОСОБА_1  заявила клопотання про залишення позовної
заяви. без розгляду, у звязку з тим, що позивачка має намір доопрацювати
позовну заяву і звернутись до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах  ОСОБА_2 до СВАТ «Федорівське»
с. Федорівка  Шаргородського району
Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі   залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Путивльського районного суду Сумської області від 23 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства “Путивльміськводоканал” про поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
комунального підприємства “Путивльміськводоканал” про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Путивльського районного суду
Сумської області від
23 квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 24 червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Путивльміськводоканал”
про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук