overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - н -109/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1
суму  678 грн. 90 коп., як збитки за
порушення правил користування електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 678 грн.90 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 ,1957 року народження, яка  мешкає в АДРЕСА_1 Донецької області на
користь ВАТ  «Донецькобленерго» м.
в Донецькому обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -
678 грн. 90 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №
І  М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
районний суд
Івано-Франківської області
в скаладі: головуючого
судді                      Пулика М.В.
секретаря                      Маєвської С.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
позовних вимог  ОСОБА_1. зіслалася на те, що з 27.10.2006 р.
перебуває в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них народився  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне
життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні
погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим між ними систематично виникали
різного роду непорозуміння. На даний час взаємовідносини не підтримують, разом
не проживають і будь-яких сімейних стосунків не підтримують. Шлюб між ними
існує тільки формально,  а тому просить
його розірвати, дитину залишити на проживанні з нею. Витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.
В   судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримала.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному об'ємі.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2006
р. Від цього шлюбу є  син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .  На даний час сторони
разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує
тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній. Сторони на примирення
не згідні. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами
недоцільно,  оскільки збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, а дитину слід залишити на проживанні з
позивачкою, як вони про це просять.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294,
296    ЦПК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований
27.10.2006р. у виконкомі Креховицької
сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області.  Актовий запис №16.
залишити на проживанні з ОСОБА_1.
оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2 . 17 (сімнадцять) грн. у дохід
держави,  звільнивши від такого ОСОБА_1 .   Рішення  може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                              М.В.Пулик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 22 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2008 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Ширяївського районного управління Одеської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від

22 жовтня 2007 року в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2008 року рішення
Миколаївського районного суду Одеської області від 22 жовтня

2007 року залишено без змін.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішення та ухвали, пропущеного з поважних причин.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зі змісту заявленого
клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського
районного суду Одеської області від

22 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

14 травня 2008року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління Одеської області.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
справа
№2-2224/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Дубчак К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства «Печерська брама» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 3318 грн. 34 коп.

Сторони
в попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце проведення
попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

20.08.2008
року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у
справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача суму сплачених судових витрат.

На
підставі ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити в попередньому
судовому засіданні судове рішення, в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Відповідно
до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім
того, оскільки позивач не підтримує своїх вимог у наслідок їх задоволення
відповідачем після пред'явлення позову, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00
гривень та сума сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 11, 31, ч.1 ст. 89, ч. 4 ст.130, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 210, 293
ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства «Печерська брама» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства «Печерська брама» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 (тридцять)
гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна)
гривна.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-527/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
вул. Лейпцизька, 15 (п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку
від 19.10.07р. №3874268 та додатковою угодою до нього від 02.11.07 №3516309 в
розмірі  990 грн.  32
коп.  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою: м.
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335,
а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., а всього 1030,82 грн. (одна тисяча тридцять  грн. 82 коп.).
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня

2007 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Водне
господарство» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»
2 970,74 грн боргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з водопостачання та
водовідведення.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 - 376
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня  2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю прокурора
ГУНЬКО О.Б.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом
прокурора в інтересах ОСОБА_1до Віньковецької ЦРЛ про  стягнення
1984 гр 78 коп.  надбавки за
тривалість безперервної роботи,

Р І Ш И В :

Стягнути із Віньковецької Центральної районної лікарні на
користь  ОСОБА_1
1984 гр 78 коп   надбавки за
тривалість безперервної роботи , 51 гривню судового збору на користь держави та
30 гивень  витрат на інформаційно
технічне забезпечення суду.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Трохимчук О.О.
11 липня 2008 року                                                                                        Справа № 2-н-81/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, кодНОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 (для
погашення заборгованості), р/р НОМЕР_4 (для відшкодування судових
витрат)НОМЕР_5заборгованість за кредитним договором в сумі 2472 (дві тисячі
чотириста сімдесят дві) грн. 09 коп..
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2008 року в справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Позняки-автосервіс” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від
8 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16 липня 2008 року, позов задоволено стягнуто з відповідача на користь товариства
з обмеженою відповідальністю “Позняки-автосервіс” борг за послуги автостоянки в
сумі 2 320 грн. 51 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і постановити
по справі рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Позняки-автосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8
травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2- 103 /08
24 липня 2008 року                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді                                                                                  Пономарьова
представника позивача
представника відповідача
третьої особи                                                                  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Мар*їнського РУЮ про
стягнення аліментів.
звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по несплаті аліментів
та стягнення пені з ОСОБА_2.
розгляду справи позивачка подала до суду заяву в якій просить її позов залишити
без розгляду та підтримала її у судовому засіданні.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 третя особа ВДВС Мар*їнського РУЮ про стягнення заборгованості по
несплаті аліментів залишити без розгляду в зв*язку з поданою заявою до суду.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти днів з моменту її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 18 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим,
що у березні 2006 року відповідач позичив у нього по розписці 303 450 грн., які
еквівалентні 59 500 доларам США. Строк повернення боргу був зазначений до 30
квітня 2006 року, однак до теперішнього часу борг відповідачем повернуто так і
не було.

Рішенням Алуштинського міського суду АРК від 25 березня 2008 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 303 450
грн., судові витрати в розмірі 1 730 грн., а всього 305 180 грн.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 18 серпня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка