У Х В А Л А

Іменем  України

23 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
приєднання вільних кімнат і приватизацію квартири, визнання недійсним рішення
райдержадміністрації та ордерів виданих за цим рішенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27
березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голосіївської
районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання
вільних кімнат і приватизацію квартири, визнання недійсними рішення
райдержадміністрації та ордерів виданих за цим рішенням залишені без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9
листопада 2007 року скасовано ухвалу судді Старокиївського місцевого суду
м.Києва від 28 вересня           2001
року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 4
грудня 2007 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 14 грудня 2007 року
- апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 17 квітня 2008 року
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції відхилено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2007 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала
Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2007 року не
переглядалася в апеляційному порядку, як того вимагає ч. 1 ст. 324 ЦПК України,
тому вона не може бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України передбачено, що у
касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не відноситься
до ухвал, зазначених вище, вона не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голосіївської районної у
м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання вільних кімнат
і приватизацію квартири, визнання недійсним рішення райдержадміністрації та
ордерів виданих за цим рішенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова