overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
14 травня 2008 року скасовано рішення Ялтинського міського суду від 7 листопада
2007 року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ялтинського міського управління земельних ресурсів
про поділ земельної ділянки, визнання права власності на &frac12; частку земельної ділянки, скасування державного акту на землю та видачу
державного акту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий розгляд допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ялтинського міського
управління земельних ресурсів про поділ земельної ділянки, визнання права
власності на &frac12; частку земельної ділянки,
скасування державного акту на землю та видачу державного акту за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14
травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2Н- 191/08/05
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2008  року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.
Харків,АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень-грудень
2007 року та січень 2008 року у розмірі 7857, 19 гривні з Товариства з
обмеженою відповідальністю  «ІнтерАМІ»
«Інпромбанк», МФО 351878, код 00151236.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.  115 КЗпП України, ст.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «ІнтерАМІ» ЛТД, що знаходиться за адресою:
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:  м.
Харків,АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі  за вересень-грудень 2007 року та січень 2008
року у розмірі 7857 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 19 коп., а також
судові витрати в дохід держави в сумі  40
(сорок)  гривень  50 копійок.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя -
вул. Сумська 108, офіс 21
Київський районний суд м.
Харкова надсилає на Вашу  адресу копію
судового наказу від 10.04.2008 року та роз'яснює Вам право в разі наявності
заперечень проти вимог стягувача,
протягом 10 днів з моменту отримання копії судового наказу подати заяву
про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
Додаток: копія заяви про
видачу судового наказу з додатками та копія судового наказу, всього на _____
Суддя Київського
районного суду м. Харкова                                                                                     Н. В. Єфіменко
Справа № 2-482
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, представника позивача
ОСОБА_2
, представника відповідача Добрусевої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ТОВ”Теплицький молокозавод” про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 41,149,235,237-1КзппУкраїни, ст. ст. 3,8,10,11,15,60,88,208,209,212,213,214,215,367 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Поновити
ОСОБА_1
на посаді приймальника молока с.Веселівка в ТОВ”Теплицький молокозавод” з 16 вересня 2008 року.

Стягнути з ТОВ”Теплицький молокозавод” на користь
ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4 293 грн. 24 коп. та завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн..

Стягнути з ТОВ”Теплицький молокозавод” судовий збір в дохід держави в розмірі 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

В решті вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць в розмірі 2 146 грн. 62 коп. підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ
У Х В А Л А

іменем  україни

15 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                       Гуменюка
В.І.,                    Косенка В.Й., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до комунального
підприємства «Житомирбудзамовник» про визнання частково недійсними умов
договору інвестування, за касаційною скаргою до комунального підприємства
«Житомирбудзамовник» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14
лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернулася
до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від
4 вересня          2007 року накладено
заборону на укладення комунальним підприємством «Житомирбудзамовник» будь-яких
договорів з третіми особами щодо об'єкту інвестицій - квартири № 278 загальною
площею 68, 37 кв. м у АДРЕСА_1, що потягнуть за собою зміну цільового
призначення об'єкту, закріплення його за іншими особами з метою подальшої
передачі у власність в тому числі і шляхом перерозподілу частки (долі при
дольовій участі) власності забудовників та інвесторів на об'єкт нового
будівництва.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 14 лютого          2008 року
ухвалу районного суду змінено щодо виду забезпечення позову. Заборонено
комунальному підприємству «Житомирбудзамовник» укладати договори інвестування у
будівництво квартири № 278 загальною площею 68, 37 кв. м у АДРЕСА_1 з третіми
особами на час дії договору, укладеного із ОСОБА_1.

У касаційній скарзі комунальне підприємство
«Житомирбудзамовник» ставить питання про скасування ухвал районного та
апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального
права.

Касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства
«Житомирбудзамовник» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14
лютого 2007 року підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.2 ст. 324 ЦПК
ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню в справі і не
підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою комунального підприємства «Житомирбудзамовник» на ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 4 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 14 лютого 2007 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Гуменюк В.І.                                  Косенко В.Й.
Справа № 2-0-44/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

18 квітня  2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні    в  м.
Ківерці   цивільну  справу
за  заявою  ОСОБА_1 про
встановлення   факту   родинних
відносин,-

в с т а н о в и в:

В
заяві  заявник   ОСОБА_1., вказує , що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла   її
матір ОСОБА_2 .

Після
смерті  матері    відкрилася
спадщина , яка  складається   з грошових
заощаджень, житлового   будинку,
земельної  ділянки, тому  вона
звернулася     до  нотаріальної
контори, однак  їй  було
відмовлено  у  прийнятті
заяви про  прийняття    спадщини
по  причині  розбіжності
у  правовстановлюючих  документах, так  як
прізвище   матері-ОСОБА_2, а
у  її
свідоцтві   про   народження
прізвище   вказано -
ОСОБА_2,тому  змушена  звернутися
до  суду  з
даною  заявою.

В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1., заяву  підтримала   по
вищенаведених  обставинах    та
дала   аналогічні     покази.

Заслухавши
пояснення  заявника,свідків
,дослідивши матеріали справи , суд
приходить  до  висновку, що заява  підлягає
до  задоволення , виходячи   з
таких  підстав.

З оглянутих
документів  вбачається , що   згідно
свідоцтва  про  народження (а.с.9) та  свідоцтва
про     укладення  шлюбу(а.с.8) матір заявниці  вказано
на  прізвище  ОСОБА_2. Свідки  ОСОБА_3., та ОСОБА_4 ., ствердили ,що  померла
ОСОБА_2 .,є  матір»ю  заявника - ОСОБА_1 .

Керуючись
ст. 10, 60,256 ,259 ч.1п.1
ЦПК  України,суд,-

в и р і ш и в:

Встановити,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2є   рідною
дочкою  ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає  законної  сили
після  спливу  10-ти днів
після  його  проголошення,
якщо в  цей  термін
не  буде  подана
заява  про  апеляційне
оскарження , а  протягом  20-ти
днів   після  її
подання  -  апеляційна
скарга.

Суддя                       С.В.Поліщук
У х в а л а

іменем україни

30
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду          м. Одеси від 29
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, житлово-будівельного
кооперативу «Центральний-сбірний-20» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від              14 травня 2008 року, позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди,
500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, житлово-будівельного кооперативу «Центральний-сбірний-20»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-4704/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                                                            м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно - каналізаційне господарства м. Сімферополя» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» звернувся до суду до ОСОБА_2 із
зазначеним позовом.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача Кисляк О.В. надав суду заяву, в якій
вказав, що  відповідач сплатив суму
заборгованості. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати у розмірі 30 грн., а саме
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя», провадження по справі за позовом
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1 в доход держави  судовий збір у
розмірі 51 грн., стягнути із ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційне господарства
м. Сімферополя» 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

4
серпня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 21 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Волочиський машинобудівний завод, про
виселення із жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від          28 березня 2008 року позов
задоволено, ОСОБА_2, ОСОБА_3,           ОСОБА_4 виселено із кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Волочиський машинобудівний
завод, про виселення із жилого приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах     ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                     2429 грн.  12 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, яка  проживає  за
адресою :  АДРЕСА_1   заборгованість  в
сумі    2429 ( дві  тисячі
чотириста  двадцять  дев'ять )
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.   Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи  стягувачеві
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2-364-08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2008 року
Ізяславський
районний суд

Хмельницької області

в складі
головуючого - судді Демчука П.В.

при
секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

1 квітня
2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває з
відповідачем у шлюбі з 1998 року. У шлюбі народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які тепер проживають з позивачкою. Відповідач
проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому
позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питання про примусове
стягнення аліментів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся за місцем реєстрації.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів утримує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Відповідно
до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя с. Більчин Ізяславського району) на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі по 70 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 квітня 2008 року
і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 51 грн. мита, а також 30 грн. за інформаційно-технічне
обслуговування розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10-днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно: суддя
П.В.Демчук

Секретар: