Справа №2-545/2008р.
Рожищенський районний  суд
Волинської області в  складі :
головуючого:                                              судді
при секретарі:                                                      Криворучко Т.В.
за участю представника
позивача:                      Ткачука
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових
засідань, в місті Рожище справу за позовом прокурора Рожищенського району до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
25 липня 2008 року прокурор
Рожищенського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги
тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами було укладено
кредитний договір на суму 6000 грн під 26 відсотків річних, з терміном
погашення до 25.03.2010 року. В забезпечення зобов»язання за кредитним
договором укладено договір поруки з фізичними особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідано до укладених договорів поруки в разі порушення боржником
зобов»язання відповідальності перед кредитором несе поручитель в тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків і відповідальності перед кредитором ТВБВ.
Оскільки відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено
внаслідок чого  виникла
заборгованість,  просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 2404,82 грн..
Прокурор  Ковальчук Л.Ф. та представник позивача
ОСОБА_6  в судовому засіданні позовні
вимоги зменшили в зв»язку з добровільною
оплатою частини суми заборгованості. Просять стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали частково, суду пояснили, щопідписували договір
як поручителі, однак кредитними коштами не користувалися. Просять стягнути з
відповідачки ОСОБА_3 кредитні кошти.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася вдруге, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду
не повідомила, тому справа слухалася
заочно у її відсутності.
Заслухавши пояснення
прокурора, представника позивача, відповідачів, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до  задоволення частково.
Відповідно до укладених
договорів поруки та ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання
відповідальності перед кредитором несе поручитель втому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків і
відповідальності перед кредитором, як солідарні боржники.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Державний
ощадний банк України» уклав з відповідачами кредитний договір за №438 від
26.03.2007 року про надання кредитного договору 6000,00 грн. під 26 відсотків
З копії договору поруки №537 від 26.03.2007 року
вбачається, що поручитель ОСОБА_2 зобов»язується перед Кредитором відповідати
за зобов»язаннями солідарно в повному обсязі
З копії договору поруки №538 від 26.03.2007 року
вбачається, що поручитель ОСОБА_1 зобов»язується перед Кредитором відповідати
за зобов»язаннями солідарно в повному обсязі
до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення
Відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
до розрахунку заборгованості  відповідача
ОСОБА_3 перед банком по кредиту станом на 29.08.2008 року
за відповідачем рахується заборгованість в
Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним
чином  згідно умов договору та вимог
кодексу, згідно ст. 527 ЦК України
боржник зобовязаний виконати свій обов»язок.
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що  у відповідача
дійсно виникла заборгованість перед банком за
неповернення кредиту, що понесло порушення умов договору останніми.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача
в користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
ст.ст.10,  60, 88, 214, 215  ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1050, 1054
ЦК України, суд,-
Позов задовольнити .
ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором в сумі 2404,82 (дві тисячі чотириста
чотири грн 82 коп) .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід
держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 10
(тридцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.
Стягнути з ОСОБА_1 10
(тридцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.
Стягнути з ОСОБА_2 10
(тридцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копїї до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 КПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
/підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу
відповідає

Суддя   Рожищенського районного суду                           Панасюк С.П.