У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нікополі на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської  області від 17 липня  2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нікополі про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Нікополі  на користь ОСОБА_1 85 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської  області від 17
липня  2008 року вказане рішення суду
першої інстанції змінено:  стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нікополі  на користь ОСОБА_1 25 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Нікополі  просить скасувати
ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у                     м. Нікополі у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у  м.
Нікополі про відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко