Справа
№ 2-745/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -   судді Вуїва О.В.,

при секретарі -
Літвінов С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
житлом,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом  до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування житлом в якому вказувала, що з 17 червня 1989
року вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
двох дітей, а саме доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також позивачка зазначала, що сторони та молодша донька є наймачем та
членами сім'ї наймача двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Проте ОСОБА_2, як відповідальний квартиронаймач, що проживає в квартирі, не
сплачує послуги, пов'язані з користуванням цим майном, в тому числі й
комунальні, тому  зазначені послуги
повністю сплачуються позивачкою.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 просила встановити порядок
користування спірною квартирою, а саме:

- виділити їй та неповнолітній дочці ОСОБА_4 кімнату, зазначену в плані
квартири за №2, площею 18,8 кв.м.;

- виділити відповідачу кімнату, зазначену в плані квартири за №4, площею
9,9 кв.м.;

- залишити прихожу, зазначену в плані квартири за №1, площею 4,3 кв.м.,
кладову за №3, площею 2,2 кв.м., ванну кімнату за №6, площею 3,0 кв.м. та кухню
за №5, площею 6,0 кв.м. в загальному користуванні членів сім'ї.

В судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини,
зазначені в позові та просила встановити порядок користування житлом відповідно
до наданого експертом висновку.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився з вимогами позивачки щодо
встановлення порядку користування квартирою відповідно до наданого експертом
висновку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов
до наступного.

Так, судом встановлено, що з 17 червня 1989 року сторони знаходиться в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, а саме доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка проживає, навчається та працює в м. Миколаєві) та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також судом встановлено та не заперечувалося особами, що беруть участь в
розгляді справи, що позивач є наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1.  Позивачка та дочка ОСОБА_4, як члени сім'ї
наймача, також проживають в спірній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до
договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення
в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також
одноквартирний жилий будинок.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом
з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами
сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають
разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 квітня 1985 року, в
силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ
жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено
у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат,
розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути
виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає
на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного
погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на
облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Як встановлено, жила площа спірної квартири складає 28,8 кв.м. Квартира
складається із двох суміжних жилих кімнат: №2 площею 18,9 та №4 площею 9,9
кв.м., коридору №1 площею 4,3 кв.м., вбудованої шафи №3 площею 2,2 кв.м., кухні
№5 площею 6,0 кв.м., суміщеного санвузла №6 площею 3,0 кв.м., а також балкона
площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири складає 45,2 кв.м. Кількість членів
сім'ї наймача, які мають право користуватися жилим приміщенням складає 3 особи.

Тобто на кожну особу доводиться по 9,6 кв.м. жилої площі.

Відповідно до рішення виконкому Миколаївської обласної ради за №4 від 03
січня 1992 року для Миколаївської області передбачений мінімальний розмір жилої
площі на одну особу - 7 кв.м.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2008 року
єдиним можливим варіантом виділення сторонам житла в спірній квартирі (за умови
здійснення перепланування квартири) є залишення ОСОБА_1 та неповнолітній
ОСОБА_4 жилої кімнати №21 площею 13,6 кв.м., балкона площею 0,9
кв.м. (загальна площа - 14,5 кв.м.), залишення ОСОБА_2 жилої кімнати №41
площею 12,1 кв.м., коридору №111 площею 2,9 кв.м. (загальна площа -
15,0 кв.м.), коридор №11 площею 6,1 кв.м., кухню №5 площею 6,0
кв.м., суміщений санвузол №6 площею 3,0 кв.м. залишити в загальному
користуванні (за умови здійснення вищезазначеного перепланування квартири).

Таке перепланування квартири відповідає архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам (а.с.42,51-52).

Згідно довідки виконкому Вознесенської міської ради за №2133 від 20 серпня
2008 року дозвіл на перепланування квартири відповідно до висновку експертизи
може бути наданий  виконавчим органом
ради за відповідним зверненням за умови згоди всіх мешканців та надання ними
відповідної документації.

Враховуючи те, що на підставі ст.64 ЖК України, наймач та члени його сім'ї
є рівними в правах та обов'язках що випливають з договору найму жилого
приміщення, а відповідач своїми діями порушує права позивачки, відсутність
інших варіантів виділу житла, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
останньої щодо встановлення порядку користування квартирою в запропонованому
сторонами порядку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, проте
враховуючи обставини справи коридор №111 площею 2,9 кв.м. залишити в
загальному користуванні сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
житлом - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

-        ОСОБА_1
та ОСОБА_4 виділити в користування жилу кімнату №21 площею 13,6
кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. (відповідно до висновку будівельно-технічної
експертизи від 15 травня 2008 року про перепланування квартири);

-        ОСОБА_2
виділити в користування жилу кімнату №41 площею 12,1 кв.м.
(відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2008 року
про перепланування квартири);

Коридор №11 площею 6,1 кв.м., коридор №111 площею 2,9
кв.м., кухню №5 площею 6,0 кв.м., суміщений санвузол №6 площею 3,0 кв.м.
(відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2008 року
про перепланування квартири) залишити в загальному користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: