overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6 - 308/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про видачу
виконавчого листа згідно рішення третейського суду від 15.09.2008 року по
справі № 2-94/08 за його позовом до ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності
від ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 15.09.2008 року
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідна копія
договору суду надана. Відповідачці спірне майно належало на підставі права
власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У зв'язку з ухиленням
відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 17.09.2008 року.

Рішенням третейського суду від 15.09.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1виконавчий лист згідно рішення третейського
суду від 15.09.2008 року по справі № 2-94/08 за його позовом до ОСОБА_2, яка
діє на підставі довіреності від ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним  та визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                                 В.В.
Драний
Справа № 2-1894/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня  2008
року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Демиденко І.О.,

при секретарі -   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1
до органу місцевого самоврядування  -
Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб - юридичної особи -
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, фізичних осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визначення часток,
що є у спільній  сумісній власності,

в с т а
н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити, що їй та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлій ОСОБА_5 належить на праві власності по
1/5  частині кожному , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач -  Виконком Кременчуцької міської ради в судове
засідання  свого представника не
направив, надіслав заяву, згідно якої не заперечує стосовно позовних вимог
ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без участі представника.

Представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори  до судового засідання не
з”явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти
позовних вимог ОСОБА_1 та прохає розглядати справу у його відсутність.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили стосовно позовних
вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд
встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на житло .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зверталася до 1-ої Кременчуцької
держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого, але їй
було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у  спільній
сумісній власності кількох осіб, частки яких не визначені  документально.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на момент приватизації  належало
по 1/5 частині кожному квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О. Демиденко
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 11.02.2007 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в його інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді:                Завора І.М.

при секретарі:                         Рубан Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від
спільного  шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, 9 липня 1995 року народження сина, які проживають
з нею і знаходяться на повному її утриманні. Чоловік припинив надавати їй
матеріальну допомогу на виховання їхніх спільних дітей, а тому вона вимушена
звернутися до  суду з заявою про
стягнення аліментів з відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
стягувати  з відповідача аліменти у
розмірі 1/3   частини всіх видів його
заробітку.

Відповідач
ОСОБА_2  позовні вимоги визнав, проти їх
задоволення не заперечував.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 7 червня 1994 року.

Від спільного шлюбу,
подружжя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтва про народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гадяч  на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  &frac14;   частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з
20  серпня  2008 року до повноліття сина ОСОБА_4, а з 4
січня 2010 року у розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку до повноліття сина ОСОБА_3.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   408 грн.  допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2 - 1685/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12
серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на  дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1998 року, від шлюбу вони мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з
нею і перебуває на її утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, не
працює, матеріально сім'ю не забезпечує, сім'я фактично розпалася з вини
відповідача, тому просить стягнути зОСОБА_2
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  дитину.

Призначити  попереднє судове
засідання на 22 серпня 2008 року о 10
год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5.
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-817/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді     Мішіна М.І.

при секретарі             Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним, та права

власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом
та вказала, що придбала у ОСОБА_1

житловий будинок з обслуговуючими спорудами,
який розташований за адресою АДРЕСА_1.

На даний час між позивачкою та відповідачкою досягнуто
домовленості щодо усіх істотних

умов договору купівлі-продажу даного нерухомого майна і
така домовленість підтверджується

письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу №15
від 6 червня 2008 року. По

договору відбулося повне виконання з боку позивачки умов
договору, а саме сплачена повна сума

продажу в розмірі 4000 грн., за купівлю вказаного
нерухомого майна, але відповідачка ухиляється

від нотаріального посвідчення договору і судячи з її дій,
а саме небажанням прибути до нотаріуса

для посвідчення договору нотаріально, вона і не має
наміру виконати свої зобов'язання по

договору.

Відповідачка повідомила
суд, що позов визнає .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню

на тих підставах, що сторони уклали договір
купівлі-продажу житлового будинку з

обслуговуючими спорудами від 6 червня 2008 року.

На підставі ст.ст. 219,220,635,655-657 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК

України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

1. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку,
загальною площею 75,1 кв.м.,

житловою площею 50,6 кв.м. з обслуговуючими спорудами;
верандою, літньою кухнею, гаражем,

сараєм, погребом, жомовою ямою, колодязем, що розташований
АДРЕСА_1 від 6 червня 2008 року за №15,

зазначеною вартістю 4000 грн укладеного між покупцем
ОСОБА_2 та

продавцем ОСОБА_1 дійсним та таким, що відбувся.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності

на житловий будинок загальною площею 75,1 кв.м., житловою
площею50,6 кв.м. з

обслуговуючими спорудами; верандою, літньою кухнею,
гаражем, сараєм, погребом, жомовою

ямою, колодязем, що розташований за адресою АДРЕСА_1,
загальною вартістю 67466 грн.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження цього рішення протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області

протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Рішення вступило в
законну силу 14 липня 2008 року

Суддя Шполянського

районного суду                                                                                                            М.І.МІшін

Суддя Шполянського

районного суду
М.І.МІшін
районний суд Чернівецької області
найменування суду
СУДОВИЙ
“  08   ”  липня 2008 року                                         Хотин                               Номер справи 2н-201/08 р.
Суддя               Хотинського    районного
суду    Чернівецької області
найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування) заявника
заборгованості у розмірі  1209 грн.
05  коп. за кредитним договором б/н  від 07.07.2006 року.
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ,  місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО №305299
відшкодування судових витрат)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
у розмірі 1209 (одна  тисяча  двісті дев'ять ) грн.05  коп..
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача      25 (двадцять п'ять )  гривень 50 копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)     гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір        ----          грн.        -----         коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачеві.
Суддя _____________________                                                                        Р. Ф. Гергележиу
ініціали, прізвище судді,                    який видав судовий наказ
печатки суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набрав чинності “       ”                        200 8
Суддя     ______________                                                              А.
О. Мартинюк                                                                                                                                                                       ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу                    на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
Справа № 2-3750
11 серпня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді Земляної Г.В., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділу департаменту громадянства, міграції,
реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим про усунення перешкод у користуванні
житловими приміщеннями і зняття з реєстрації,  суд
ОСОБА_1 звернулася до Ялтинського міського суду ОСОБА_2, третя особа: Відділу
департаменту громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у
користуванні  житловими приміщеннями і
зняття з реєстрації.
в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були сповіщені
завчасно, причини неявки суду не надали. Від позивача ОСОБА_1 до адреси  суду надійшло клопотання про залишення
цивільної справи без розгляду.
Розглянувши в судовому засідані заявлене клопотання позивача, суд вважає,
що воно підлягає задоволенню.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
у разі залишення без розгляду заяви права позивача не будуть порушені, суд
вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.
чином, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд
Клопотання  позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ департаменту громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод
у користуванні  житловими приміщеннями і
зняття з реєстрації  -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                                                      Г. В. Земляна