Рішення

Іменем
України

30
травня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у
складі:  головуючого - судді Михайлової
Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну

справу
за позовом  Відкритого акціонерного
товариства „Об'єднаний комерційний

банк”
(Відкрите акціонерне товариство „Європейський банк розвитку та

заощаджень”  в особі ліквідатора ОСОБА_1)   до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, та

за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого

акціонерного
товариства „Об'єднаний комерційний банк” (Відкрите акціонерне

товариство
„Європейський банк розвитку та заощаджень”
в особі ліквідатора

ОСОБА_1)    про визнання недійсними договорів

поручительства,

встановив:

ВАТ „Об'єднаний комерційний банк”
(ВАТ „Європейський банк розвитку

та
заощаджень”  в особі ліквідатора ОСОБА_1)
звернулося до

суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними

договорами
№ 01-23/03-10-207 від 15.10.2003 року, № 01-23/04-04-126 від

30.04.2004
року, № 01-23/04-11-303 від 05.11.2004 року в сумі  217 498 грн. 19

коп.,
судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.  У
судовому засіданні представник

позивача,
збільшивши  розмір позовних вимог,
просить стягнути з відповідача

заборгованість
за вищевказаними кредитними договорами у сумі
397 684,32 грн.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що:

-
15.10.2003 року між  ним та
Сільськогосподарським приватним підприємством

„Северо-Кримська
агропромислова компанія” було укладено договір №

01-23/03-10-207,
відповідно до якого банк надав СПП „Северо-Кримська

агропромислова
компанія” кредит у сумі 54 000 грн. зі строком
погашення до

14.10.2004
року. Додатковими угодами від 14.10.2004 року, 14.12.2004 року,

30.08.2005
року до цього кредитного договору строк погашення кредиту

встановлений:
до 24.07.2006 року - 20 000грн., до 30.08.2006 року - 23 000 грн.;

-
30.04.2004 року між ним та Сільськогосподарським приватним підприємством

„Северо-Кримська
агропромислова компанія” було укладено договір №

01-23/04-04-126,
відповідно до якого банк надав СПП „Северо-Кримська

агропромислова
компанія” кредит у сумі 100 000 грн. зі строком
погашення до

27.12.2004
року. Додатковими угодами від 24.12.2004 року, 20.09.2005 року до

цього
кредитного договору строк погашення кредиту встановлений: до 31.07.2006

року
- 50 000грн., до 30.08.2006 року - 50 000 грн.;

-
05.11.2004 року між ним та Сільськогосподарським приватним підприємством

„Северо-Кримська
агропромислова компанія” було укладено договір №

01-23/04-11-303,
відповідно до якого банк надав СПП „Северо-Кримська

агропромислова
компанія” кредит у сумі 50 000 грн. зі строком
погашення до

30.09.2005
року. Додатковою угодою від 30.09.2005 року до цього кредитного

договору
строк погашення кредиту встановлений: до 28.07.2006  року - 5 000грн.,

до
30.08.2006 року - 5 000 грн., до 29.09.2006 року - 8 955,75 грн.

СПП „Северо-Кримська агропромислова
компанія” не виконало покладені

на
нього зобов'язання  відповідно до
кредитних договорів щодо повернення

кредитних
коштів. Станом на 22.04.2008 року сума заборгованості перед банком

становить:

-  за кредитним договором № 01-23/03-10-207 від
15.10.2003 року - 103 876,78

грн.,
у тому числі заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -

59
114,99 грн., заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції - 35

670,56
грн., пеня на кредит 3 663,62 грн., пеня на відсотки - 2 770,46 грн.,

три
відсотки річних від суми заборгованості по кредиту та по відсоткам - 2

657,15
грн.;

-   за кредитним договором № 01-23/04-04-126 від
30.04.2004 року - 253 909,52

грн.,
у тому числі заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -

137
476,71 грн., заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції -

93
601,87 грн., пеня на кредит - 8 523,29 грн., пеня на відсотки - 7 902,83

грн.,
три відсотки річних від суми заборгованості по кредиту та по відсоткам -

6
404,82 грн.;

-     за кредитним договором № 01-23/04-11-303
від 05.11.2004 року -39 898,02

грн.,
у тому числі заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -

25
872,24 грн., заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції -9

994,52
грн., пеня на кредит - 1 610,68 грн., пеня на відсотки - 1 275,40 грн.,

три
відсотки річних від суми заборгованості по кредиту та по відсоткам - 1

145,18
грн.

Відповідно до договорів поруки № 03 від
24.01.2005 року, № 56 від

30.04.2004
року, № 184 від 05.11.2004 року, що
укладені з ОСОБА_2, вона є поручителем СПП „Северо-Кримська
агропромислова

компанія”,
взяла на себе обов'язок  солідарно
відповідати по зобов'язанням

боржника,
котрі витікають з умов кредитних договорів, в повному обсязі цих

зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала,
пред'явила зустрічний

позов
до Відкритого акціонерного товариства „Об'єднаний комерційний банк”

(Відкрите
акціонерне товариство „Європейський банк розвитку та заощаджень”  в

особі
ліквідатора ОСОБА_1)    про визнання
недійсними

договорів
поруки № 03 від 24.01.2005 року, № 56 від 30.04.2004 року, № 184 від

05.11.2004
року. Свої вимоги мотивує тим, що при наданні на підпис цих

договорів
працівник банку ОСОБА_3 роз'яснила їй, що це проста формальність,

котру
вимагає Національний Банк України, їй не були роз'яснені наслідки

невиконання
обов'язків по  договорам поруки,
вона  підписала ці договори не як

фізична
особа, а як керівник СПП „Северо-Кримська агропромислова компанія”,

вважає,
що договори укладені без її вільного волевиявлення, вони не були

спрямовані
на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, тому що

її
матеріальне становище не забезпечувало покриття кредитних договорів.

Представник позивача - ВАТ „Об'єднаний
комерційний банк” (ВАТ

„Європейський
банк розвитку та заощаджень”  в особі
ліквідатора ОСОБА_1)  зустрічний позов
ОСОБА_2 не визнали, тому що договори

поруки
укладені  у забезпечення виконання СПП
„Северо-Кримська агропромислова

компанія”
своїх зобов'язань за кредитними договорами із додержанням норм ст.

203
ЦК України, ОСОБА_2 звернулася до банку с заявами, в яких вказано, що

вона
готова виступити поручителем за кредитними договорами, перевірка банком

фінансового
стану поручителя законодавством не передбачена. В укладених

договорах
поруки визначені умови щодо зобов'язань
поручителя і його

відповідальності
та за своїм змістом спрямовані на реальне настання правових

наслідків,
і ці договори підписані ОСОБА_2 особисто, вона була вільна

в
укладенні договорів поруки.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши надані

сторонами
докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним обставини.

15.10.2003 року між Відкритим
акціонерним товариством „Об'єднаний

комерційний
банк” в особі керівника Первомайського відділення ВАТ „Об'єднаний

комерційний
банк „ та Сільськогосподарським приватним підприємством „Северо-

Кримська
агропромислова компанія” в особі керівника ОСОБА_2 було

укладено
договір № 01-23/03-10-207, відповідно до якого банк надав СПП „Северо-

Кримська
агропромислова компанія” кредит у сумі 54 000 грн. зі строком

погашення
до 14.10.2004 року, згідно графіку погашення кредиту (а.с. 19-20,

21).
Додатковими угодами від 14.10.2004 року, 14.12.2004 року, 30.08.2005 року

до
цього кредитного договору строк погашення кредиту встановлений: до

24.07.2006
року - 20 000грн., до 30.08.2006 року - 23 000 грн.( а.с. 22, 23,

24).  30.04.2004 року між  Відкритим акціонерним товариством „Об'єднаний

комерційний
банк” в особі керівника Первомайського відділення ВАТ „Об'єднаний

комерційний
банк„ та Сільськогосподарським приватним підприємством „Северо-

Кримська
агропромислова компанія” в особі керівника ОСОБА_2 було

укладено
договір № 01-23/04-04-126, відповідно до якого банк надав СПП „Северо-

Кримська
агропромислова компанія” кредит у сумі 100 000 грн. зі строком

погашення
до 27.12.2004 року, згідно графіку погашення кредиту (а.с. 25-26,

27).
Додатковими угодами від 24.12.2004 року, 20.09.2005 року до цього

кредитного
договору строк погашення кредиту встановлений: до 31.07.2006  року -

50
000грн., до 30.08.2006 року - 50 000 грн.( а.с. 28, 29). 05.11.2004 року

між  Відкритим акціонерним товариством „Об'єднаний
комерційний банк” в особі

керівника
Первомайського відділення ВАТ „Об'єднаний комерційний банк „ та

Сільськогосподарським
приватним підприємством „Северо-Кримська агропромислова

компанія”
в особі керівника ОСОБА_2  було укладено
договір №

01-23/04-11-303,
відповідно до якого банк надав СПП „Северо-Кримська

агропромислова
компанія” кредит у сумі 50 000 грн. зі строком
погашення до

30.09.2005
року, згідно графіку погашення кредиту (а.с. 30-31, 32). Додатковою

угодою
від 30.09.2005 року до цього кредитного договору строк погашення кредиту

встановлений:
до 28.07.2006  року - 5 000грн., до
30.08.2006 року - 5 000 грн.,

до
29.09.2006 року - 8 955,75 грн.(а.с.33).

Відповідно змін до статуту  Відкритого акціонерного товариства „Об'

єднаний
комерційний банк”, останній з 05.02.2007 року іменується як „Відкрите

акціонерне
товариство „Європейський банк розвитку та заощаджень”, має

правовстановлюючі
документі ( а.с. 68-71). Згідно з постановою Правління

Національного
банку України від 22 лютого 2008 року № 39, з
25.02.2008 року

банківська
ліцензія відкликана, ініційована
процедура ліквідації ВАТ

„Європейський
банк розвитку та заощаджень”, ліквідатором
ВАТ „Європейський

банк
розвитку та заощаджень” призначений ОСОБА_1.

У забезпечення виконання СПП
„Северо-Кримська агропромислова

компанія”
своїх зобов'язань за кредитними договорами Відкритим акціонерним

товариством
„Об'єднаний комерційний банк” в особі керівника Первомайського

відділення
ВАТ „Об'єднаний комерційний банк„ були укладені договори поруки № 03

від
24.01.2005 року, № 56 від 30.04.2004 року, № 184 від 05.11.2004 року з

ОСОБА_2
(а.с.47-49), п.п. 3.1 котрих, у випадку

невиконання
обов'язків за кредитним договором позичальника,
передбачена

відповідальність
поручителя як солідарного боржника.

СПП „Северо-Кримська агропромислова
компанія” не виконало покладені

на
нього зобов'язання  відповідно до
кредитних договорів щодо повернення

кредитних
коштів. Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від

18.12.2006
року по справі № 2-9/18944-2006 на користь Відкритого акціонерного

товариства
„Об'єднаний комерційний банк” з Сільськогосподарського приватного

підприємства
„Северо-Кримська агропромислова компанія” стягнута сума

заборгованості  у розмірі 217 498,19 грн. за вказаними
кредитними договорами,

сума
заборгованості по кредитнім договорам розрахована станом на 20.10.2006

року
(а.с.113-116).

У позовній заяві банку до ОСОБА_2
вказана сума заборгованості

по
кредитам також станом на 20.10.2006 року:
за кредитним договором №

01-23/03-10-207
від 15.10.2003 року - 55 638,04 грн., у тому числі

заборгованість
по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 43 000 грн.,

заборгованість
по відсоткам з урахуванням індексу інфляції - 9 759,10 грн.,

пеня
на кредит 1 366,06 грн., пеня на відсотки - 564,40 грн., три відсотки

річних
від суми заборгованості по кредиту та по відсоткам - 162,94 грн.;   за

кредитним
договором № 01-23/04-04-126 від 30.04.2004 року - 141 163,57  грн., у

тому
числі заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 100 000

грн.,
заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції - 33 187,31

грн.,
пеня на кредит - 3 073,97 грн., пеня на відсотки - 3 742,34 грн., три

відсотки
річних від суми заборгованості по кредиту та по відсоткам - 1 159,95

грн.;  за кредитним договором № 01-23/04-11-303 від
05.11.2004 року - 20

696,58  грн., у тому числі заборгованість по кредиту
з урахуванням індексу

інфляції
- 18 995,75 грн., заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу

інфляції
-571,11 грн., пеня на кредит - 402,38 грн., пеня на відсотки - 564,40

грн.,
три відсотки річних від суми заборгованості по кредиту та по відсоткам -

162,94
грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам, відомостями

розрахунків
с банком  по кредитам (а.с.34-46).

Частина 1 ст. 543 ЦК України
передбачає право кредитора, у разі

солідарного
обов'язку боржників (солідарних боржників), вимагати виконання обов'

язку  частково або у повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-

кого
з них окремо. На ім'я ОСОБА_2 банком була направлена претензія

від
6.10.2006 року вих. № 238, у якої вона попереджена про звернення банку до

Господарського
суду АР Крим у випадку несплати нею заборгованості (а.с.50),

однак
вимоги про стягнення заборгованості по кредитам у солідарному порядку з

боржника
СПП „Северо-Кримська агропромислова компанія” та поручителя

ОСОБА_2
при вирішенні справи у Господарському суді АР Крим банком не

були
пред'явлені.

Таким чином с боржника СПП
„Северо-Кримська агропромислова компанія”

рішенням
Господарського суду АР Крим стягнуто повністю заборгованість перед

банком
станом на 20.10.2006 року. Вказане рішення знаходиться на виконанні у

провадженні
відділу ДВС Первомайського РУЮ АР Крим, що підтверджується листом №

0319/492  від 18.01.2008 року. Відомостей про
неможливість виконання рішення

Господарського
суду АР Крим про стягнення с боржника СПП „Северо-Кримська

агропромислова
компанія” заборгованості банку суду не надано.

Частина 2 ст. 543 ЦК України вказує,
що кредитор, який одержав

виконання
обов'язку не в повному обсязі від одного з солідарних боржників, має

право
вимагати недоодержане від решті солідарних боржників.  Позивачем на

надано
суду доказів, що його вимоги складаються з недоодержаного від боржника

СПП
„Северо-Кримська агропромислова компанія”,
не вказаний розмір

недоодержаного,
тому що позивач вимагає повну суму заборгованості, у судовому

засіданні
він збільшив розмір своїх вимог,
вказавши суму заборгованості станом

на
22.04.2008 року, виходячи  також  з повної суми заборгованості перед банком.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті

обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи
позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними

договорами
у повному обсязі як з солідарного боржника не знайшли свого

підтвердження
у судовому засіданні і задоволенню не підлягають.

Вимоги ОСОБА_2 по зустрічному
позову до Відкритого

акціонерного
товариства „Об'єднаний комерційний банк” (Відкрите акціонерне

товариство
„Європейський банк розвитку та заощаджень”
в особі ліквідатора

ОСОБА_1)
про визнання недійсними договорів
поруки № 03

від
24.01.2005 року, № 56 від 30.04.2004 року, № 184 від 05.11.2004 року також

не
підлягають задоволенню, тому що нею не надано суду доказів в обґрунтування

своїх
пояснень відносно відсутності її вільного волевиявлення при укладенні

договорів
поруки, нероз'яснення їй працівником банку ОСОБА_3 наслідків

невиконання
обов'язків по  договорам поруки,  підписання договорів поруки не як

фізичною
особою, а як керівником СПП „Северо-Кримська агропромислова компанія”,

а
також відсутність спрямованості договорів поруки на реальне настання правових

наслідків,
що обумовлені ними, тому що її матеріальне становище не

забезпечувало
покриття кредитних договорів. Перевіреними у судовому засіданні

матеріалами
справи, показаннями свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до банку
з заявами, у яких вказала, що вона готова виступити

поручителем
за кредитними договорами и поручитися усім своїм особистим майном

(а.с.125-127),
ці заяви, а також договори поруки підписані нею як фізичною

особою,
тому що ніяких відомостей   про неї, як
керівника СПП „Северо-Кримська

агропромислова
компанія” вони не містять, у договорах вказані її адреса,

паспортні
дані. Зміст договорів поруки включає до себе умови щодо зобов'язань

поручителя
і його відповідальності,  у п.п.2.3
цих  договорів вказане, що

поручитель
ознайомлений з умовами кредитного договору и згоден забезпечити обов'

язки  позичальника у повному обсязі. Перевірка
банком фінансового стану

поручителя
законодавством не передбачена. Договори поруки відповідають вимогам

ст.
203 ЦК України, підстав для визнання їх недійсними у суду немає.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-60,  209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.

203,
541, 543 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства „Об'єднаний

комерційний
банк” (Відкрите акціонерне товариство „Європейський банк розвитку

та
заощаджень”  в особі ліквідатора
ОСОБА_1)   до

ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитними

договорами,
та  зустрічного позову ОСОБА_2 до

Відкритого
акціонерного товариства „Об'єднаний комерційний банк” (Відкрите

акціонерне
товариство „Європейський банк розвитку та заощаджень”  в особі

ліквідатора
ОСОБА_1)    про визнання недійсними
договорів

поручительства
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.

295
ЦПК України.

Головуючий