Справа № 2-  411  /  2008
2008   року Київський районний суд
м. Полтави в складі:
судді Куліша Ю.В.
секретарі Іванченко О.М.
позивача        Рябухи П.І.
представників позивача ОСОБА_1. ОСОБА_3
представника відповідача Оборожного О.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя
особа - Друга Полтавська державна нотаріальна контора, Відділ ГІРФО Київського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області -
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2   про розірвання договору
довічного утримання. Посилалася на те, що 28 квітня 2006  року між нею та відповідачем укладено договір
довічного утримання, за умовами договору позивач передала у власність
відповідача належне їй домоволодіння по АДРЕСА_1   Протягом терміну дії договору відповідач не
виконував умови договору.         Просила  суд в своїй позовній заяві розірвати договір
довічного утримання від 28 квітня 2006 року укладений між нею та відповідачем,
визнати  за нею право власності на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
виселити ОСОБА_2 з домоволодіння по АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ ГІРФО
Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача з
реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач та її
представник повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в
Адвокат ОСОБА_3, який представляє
інтереси позивача, вважає, що в судовому засіданні встановлено невиконання умов
договору відповідачем,  позовні вимоги є
доведеними, такими, що підлягають задоволенню.
позовні  вимоги не визнав.  Пояснив, що протягом дії договору належним
чином виконував покладені на нього за договором обов'язки, придбавав продукти
харчування готував їжу, сплачував комунальні послуги за будинок, надавав одяг
позивачу та ліки. Просив  відмовити в
відповідача ОСОБА_4 вважає, що умови договору виконувалися відповідачем
належним чином. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Полтавська державна нотаріальна контора та відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області, були належним чином повідомлені  про час та місце розгляду справи, для участі
в справі своїх представників не направили, просили суд розглядати справу  без їх участі.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника позивача, адвоката, відповідача та
представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних
Судом
встановлено, що 28 квітня 2006  року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладено договір
довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_1передала у власність
ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться вАДРЕСА_1,
а ОСОБА_2зобов'язувався довічно утримувати ОСОБА_1. на умовах договору, а саме:
договору - матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має
надаватися відчужувачу, оцінюється сторонами у сумі 200 грн. на місяць
- утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді безоплатного довічного
проживання відчужувача в будинку. У обох сторін є право користуватися
допоміжними приміщеннями та службами житлового будинку
- забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід та вечеря)
- забезпечення належними лікувальними засобами (при необхідності) на підставі
виданих лікарями рецептів на середню суму 50 грн. в місяць.
- забезпечення придатним для носіння одягом, взуттям. Надання побутових послуг.
посвідчено державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної
контори 28 квітня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1
до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона
(відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність  будинок, квартиру або їх частину, інше
нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач
зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом  довічно.
526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору, актів цивільного законодавства.
в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2протягом терміну дії договору  не виконував покладені на нього за договором
Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в
межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
порушення умов договору ОСОБА_2. не надавалось матеріальне забезпечення в сумі
200 грн., не надавались предмети одягу та взуття позивачу, позивач  не забезпечувалась триразовим харчуванням та
ОСОБА_2. в обґрунтування своїх заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог
не надано до суду жодних доказів належного виконання умов договору довічного
утримання. В судовому засіданні відповідач надав суду квитанції про сплату
комунальних послуг, але судом вони не можуть бути прийняті як доказ виконання
договору, оскільки в жодній квитанції не вказаний платник. Крім того,
відповідач подав до суду копії поштових повідомлень про направлення позивачу
коштів, які також не приймаються судом, як доказ виконання договору, оскільки
вони всі відправлені після подання позивачем позову про розірвання договору
довічного утримання, та не підтверджують належного забезпечення до
зверненняОСОБА_1 до суду. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 не повідомили про обставини придбання продуктів харчування чи ліків
ОСОБА_2. дляОСОБА_1 Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснила, що вона
готувала їжу для позивачки, коли приїздила до колишнього чоловіка ОСОБА_2
з  Кіровоградської області. До вказаних
свідчень суд відноситься критично, оскільки вказаний факт повністю
заперечується позивачкою, а свідок не змогла пояснити коли ж саме та якими
продуктами харчування забезпечувалась позивач.
За  ст. 755 ЦК України у разі невиконання або
неналежного виконання  набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини, на вимогу відчужувача договір може бути
розірваний за рішенням суду.
до ч. 1 ст.   756 ЦК України   у разі розірвання договору довічного
утримання  відчужувач набуває право
власності  на майно, яке ним було
передане і має право вимагати його повернення.
в судовому  засіданні встановлено, що
відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки по договору, суд приходить
до висновку, що договір довічного утримання
підлягає розірванню, позовні вимогиОСОБА_1 є обґрунтованими  та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати (а.с. 1-2) підлягають стягненню  з відповідача.
Крім того, підлягають і до
задоволення позовні вимоги про виселення ОСОБА_2 з домоволодіння по АДРЕСА_1 та
зобов'язання відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
зняти відповідача реєстрації за вказаною адресою., оскільки останній там
проживає та зареєстрований.
Керуючись  ст.ст. 203, 209-215 ЦПК України, суд,   -
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити в
договір довічного утримання від 28 квітня 2006 року, укладений міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Другої Полтавської державної
нотаріальної контори 28 квітня 2006 року, реєстровий номер НОМЕР_1
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 заОСОБА_1.
ОСОБА_2 з домоволодіння по АДРЕСА_1.
відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з
реєстрації за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  понесені
судові витрати державне мито в сумі 51 грн.00
коп. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду
справи  апеляційним судом.

Головуючий                                                                                                           Ю.В.Куліш