overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с-15/08
УХВАЛА

16 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької
області 08.09. 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника ОСОБА_2, про
видачу судового наказу стосовно нього про стягнення
боргу  , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1405.22 гривні, 25.50 грн.судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

10.09.2008 року копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові.

15.09.2008 року ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької
області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що
він борг погасив.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника
про скасування судового наказу протягом десяти діб  з дня отримання судового наказу, судовий
наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1405.22 гривні, 25.50 грн. судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області 08
вересня 2008 року по справі № 2-Н-186/08 за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником
заявника ОСОБА_2, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1405. гривень 22 копійок, 25.50 грн.
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи скасувати.

Роз'яснити Закритому
акціонерному
товариству
комерційний банк «ПриватБанк», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-628/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.09. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 18.09.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2 „н” – 65/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає по
, заборгованості за кредитом відповідно до договору від 08 лютого 2007 року станом на 16 березня 2008 року в розмірі 1486 грн. 30 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 529 грн. 51 коп., а всього на суму 2015 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
року народження, який проживає по
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рах. №
заборгованості за кредитом відповідно до договору 08 лютого 2007 року в розмірі 1486 грн. 30 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 529 грн. 51 коп., а всього на суму 2015 (дві тисячі п’ятнадцять) грн. 81 коп.
Крім того, стягнути з
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
рах. №
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа
№2-572/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
редакції газети "Досвітні огні"
про стягнення грошових коштів  в
сумі 6347,55 грн., моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та зобов"язання
ОСОБА_2 Публічного вибачення та спростування інформації в газеті "Досвітні
огні", що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, редакції газети "Досвітні огні"  про стягнення грошових коштів  в сумі 6347,55 грн., моральної шкоди в сумі
100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_2 Публічного вибачення та спростування
інформації в газеті "Досвітні огні", що принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 28 липня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "Досвітні огні"  про стягнення грошових коштів  в сумі 6347,55 грн., моральної шкоди в сумі
100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_2 Публічного вибачення та спростування
інформації в газеті "Досвітні огні", що принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
до 07 серпня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги
ухвали та неусунув зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме:
позивачем  нев повному обсязі сплачено
судовий збір, відповідно до  Декрету КМУ
"Про державне мито" від 21.01.1993 року.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети
"Досвітні огні"  про стягнення
грошових коштів  в сумі 6347,55 грн.,
моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_2 Публічного
вибачення та спростування інформації в газеті "Досвітні огні", що
принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_3  слід
повернути позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України, суддя,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "Досвітні огні"  про стягнення грошових коштів  в сумі 6347,55 грн., моральної шкоди в сумі
100 000 грн. та зобов"язання ОСОБА_2 Публічного вибачення та спростування
інформації в газеті "Досвітні огні", що принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали
суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-357/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №859 від 26.09.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №859 від 26.09.2007р. станом на
29.07.08р. в сумі 3514 (три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 28 коп., а саме:
- 2666 грн. - заборгованість за кредитом,
- 245,67 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 601,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1709/2008 року
У Х В А Л А

19
серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позивною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAXRRX08510195  від 01.12.2007 року відповідачу був наданий
кредит в сумі 1798,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 01.12.2008 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не
виконує, в зв'язку з чим, станом на 28.07.2008 року виникла заборгованість у
розмірі 2313,42 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 2313,42 грн., суму судового збору - 51,00 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Позивачем була надана заява про забезпечення позову, в якій він просить
накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача де б вони не знаходились.

Клопотання позивача про накладання арешту на майно та грошові кошти
відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивач в заяві не зазначає на
яке саме майно та грошові кошти відповідача необхідно накласти арешт, не
вказана вартість майна, на надано доказів про те, яке майно належить
відповідачу, що передбачено ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В
задоволенні заяви позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії  «Харківське
головне регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову -
відмовити.

Заяву про забезпечення позову
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-652/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008  року  Карлівський
районний  суд  Полтавської
області  в складі :        головуючого  судді
Жмурко П.Я.

при  секретарі                                        Шаршонь Т.М.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Карлівці справу  за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання      шлюбу ,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 04.11.2000 р. Ланнівською сільрадою Карлівського
району  Полтавської області  , актовий запис № 16.

У
позовній заяві позивач  посилається на
те, що 04.11.2000 р. Ланнівською сільрадою Карлівського району  з відповідачем був зареєстрований шлюб . Від
шлюбу з відповідачем вони мають сина
ОСОБА_3, 2003  р. народження, який
проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні.  Не проживають подружнім і сімейним життям з
відповідачем  понад три місяці , через
втрату подружніх почуттів, постійні сварки, суперечки. Примирення є неможливим.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, згодний на розлучення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтованний і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та їх неповнолітній дитині,   то суд на підстав ст. 112 СК України вважає
за можливе розірвати шлюб .

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України та
ст.ст.  60,130, 215 ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю .

Шлюб,
зареєстрований 4.11.2000 р. Ланнівською сільрадою Карлівського району  Полтавської області ,  актовий запис № 16 , між   ОСОБА_2 , 1978  р. народження та  ОСОБА_1, 1979
року народження  -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 17,00 грн., звільнити від сплати
держмита ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-247/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мартинюк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до Старозагорівської сільської
ради про визнання права власності  на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити даний позов, мотивуючи це тим, що вона своєчасно звернулась до
нотаріуса про прийняття спадщини, проте оформити її не може через відсутність
документів на будинок.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що в даний час
виготовила технічну документацію на будинок і хоче оформити на нього право
власності. Спадщину прийняла лише вона.

Представник
відповідача позов визнала і  пояснила, що
позивач доглядала батька до смерті. Будинок належав її батькам. Інші особи на
спадщину не претендують.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач є
дочкою ОСОБА_2, прийняла спадщину після його смерті (а.с. 11, 4, 12).

Відповідно
ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять
усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і
не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що право власності на будинок, який
належав  ОСОБА_2, переходить до позивача
як спадкоємця, а тому позов є підставний.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215  ЦПК
України, ст.ст.1216, 1218 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 - будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського
районного суду
І.І.Вознюк
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1548/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в м.Павлограді Дніпропетровської області АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
за кредитним договором в розмірі 4347 грн 52 коп  (чотири тисячі триста сорок сім грн 52 коп),
судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа
№ 2-585-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 червня 2008
року                        Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при
секретарі Кравчук І.Л. розглянувши цивільну справу за позовом комунального
підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання” до
ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача пояснила суду, що відповідач є
зареєстрованим до кімнати АДРЕСА_1, що має статус гуртожитку, в якому
проживають одинокі чоловіки, на ліжко-місце, який знаходиться у підпорядкуванні
позивача. В гуртожитку не проживає з 2006 року, власні речі в кімнаті відсутні,
у зв'язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши та оцінивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї
були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Так, свідки ОСОБА_2- завідуюча гуртожитку, ОСОБА_3-
завгосп гуртожитку, ОСОБА_4-  костелянша
гуртожитку  показали суду, що відповідач
жодного дня в гуртожитку не проживав з моменту реєстрації, зареєстрованим був
на ліжко-місце, речей для проживання не отримував, власні речі відсутні.

Обґрунтованість
заявлених вимог об'єктивно підтверджується довідкою ЖКО м. Нетішин
згідно якої відповідач є зареєстрованим до
кімнати АДРЕСА_1.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що
відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача
полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 71 ЖК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати
таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1, що має статус
гуртожитку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                                                     Ходоровський
Б.В.
Справа №  2н-186/08
У Х В А Л А

про повернення
судового наказу

29 липня 2008 року                Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим
Кустова І.В. розглянувши в сел. Нижньогірске цивільну справу за заявою Янсон
Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 4177,52 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Янсон Є.В. в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
у сумі  4177,52 гривен, мотивуючи тим, що
08.02.2007 року з боржником укладено кредитний договір, у зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 зобов'язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у
сумі  4177,52 гривен, яку просить
стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Відповідно до п.
5.3. ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовилися,
що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору або в зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві Позичальника.

Згідно Заяви
позичальника НОМЕР_1 від 08.02.2007 року місцем вирішення спорів, що виникають
між сторонами за послугою кредитка „Товари у розстрочку” є Червоногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, за послугою кредитка „ Універсальна” є Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Оскільки справа
не підсудна Нижньогірському районному суду, заява про видачу судового наказу,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись  ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ч. 4
ст. 121,  209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву
Янсон Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 4177,52 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова