Справа № 22 ц- 125908                        Головуючий  І інстанції
Категорія цивільна                                Доповідач    Зінченко С.П.
15 вересня  2008 року
Апеляційний суд Чернігівської
Головуючого -           судді Позігуна М.І.
суддів:                         Зінченко С.П., Редьки
при секретарі:             Рачової І.І.
з участю сторін:          представника відділу ДВС Сич О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Банк „Демарк” на ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20.05.2008 року за заявою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби Прилуцького м міськрайонного управління
юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від
28 листопада 2007 року за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Банк „Демарк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20.05.2008 року змінено спосіб виконання рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 28.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_1на
користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” суми боргу за
В апеляційній скарзі ВАТ „Банк „Демарк”
просить ухвалу судді скасувати як таку, що ухвалена з порушенням вимог чинного
цивільного законодавства.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції
порушив ст.6 ЦПК України, оскільки позбавив їх права на інформацію про час і
місце розгляду зазначеної справи, зокрема розгляд поданої заяви державного
виконавця про зміну способу виконання рішення суду відбулося без повідомлення
банку, як стягувача, про час та місце розгляду справи. Банку не направлялась
заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду
від 28 листопада  2007 року, тому
представник банку не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи, а банк був
позбавлений можливості висловити  свою
думку з цього питання та надати відповідні заперечення. Крім того, зазначає, що
суд постановляючи  ухвалу не врахував,
якщо до банку будуть надходити кошти на погашення боргу ОСОБА_1 в гривневому
еквіваленті, то банк буде змушений за свої кошти купувати іноземну валюту на
валютному ринку України, тим самим будуть порушені права та інтереси банку, як
Апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст.373 ЦПК України питання
про зміну способу і порядку виконання рішення суду розглядається з викликом
сторін в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що справа
розглянута без участі представника ВАТ „Банк „Демарк” і інших сторін по справі.
Хоча на  аркуші  справи
25 і мається лист-повідомлення від 12.05.2008 року про розгляд  справи за поданням відділу ДВС Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про встановлення способу виконання рішення
суду, але відсутні будь-які дані, що сторона виконавчого провадження, зокрема
ВАТ „Банк „Демарк” отримала дане повідомлення.
Крім того, в порушення ст.197 ЦПК України судове засідання не
фіксувалось технічними засобами. В матеріалах справи відсутній журнал судового
засідання від 20.05.2008 року.
Розглянувши подання ДВС про встановлення способу виконання рішення без
повідомлення ВАТ „Банк „Демарк” по час та місце розгляду справи, суд порушив
процедуру розгляду даного питання, що
відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України є безумовною підставою для
скасування судового рішення  з
направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене,
сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і залежного від
встановленого вирішити заяву відділу Державної виконавчої служби Прилуцького м
міськрайонного управління юстиції.
Керуючись ст.ст. 209, 218,  303,
307,.308, п.3 ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний  суд ,-
Апеляційну   скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Банк „Демарк” задовольнити частково..
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
20.05.2008 року скасувати і  справу
направити   на новий розгляд до того ж
суду
Ухвала набирає законної сили  негайно після проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий
судді: