Справа № 22ц-545/08                                                                                        Головуючий
в 1 інстанції Іщук Л.П.
Категорія - 30                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

10 липня 2008 року.                                                                                               м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Стрільчука В.А.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.

при
секретарі Масляній С.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною
скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2008
року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22
квітня 2008 року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач, покликаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати рішення та постановити нове про
задоволення позову.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що на підставі ухвали апеляційного суду Волинської
області від 29 квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного
підприємства “ЛУМ“ про стягнення вартості вкладу Волинським відділенням
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведена судова
економічна експертиза, яка визначила вартість вкладу позивача в майні КП “ЛУМ“.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Із матеріалів справи слідує, що позивач просить
відшкодувати йому матеріальну шкоду, яка завдана, на його думку, неправильно
проведеною експертизою, оскільки дійсна вартість вкладу перевищує наведену у
висновку на 5492,95 грн., що і становить матеріальну шкоду.

Постановляючи рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства “ЛУМ“ про стягнення вартості
вкладу, апеляційний суд в якості
доказу про вартість вкладу взяв висновок експерта № 0207 від 14 жовтня 2004
року, який був оцінений в сукупності з іншими доказами у справі. Рішення суду
набрало законної сили.

Отже,
за таких обставин позивачем не надано доказів про заподіяння йому висновком
експерта матеріальної шкоди.

Таким
чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність
підстав для відшкодування матеріальної шкоди.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, наведених у рішенні.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 22
квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: