overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Донецькобленерго” про
стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня
2007  року позов задоволено. Стягнуто з
відповідача на користь позивачів солідарно 5 686 грн. 52 коп., 57 грн. держмита
та 30 грн. витрати на ІТЗ.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2008 року
рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалене у справі
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Донецькобленерго” про
стягнення суми.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
№ 2 - н -71/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягну з ОСОБА_1 434 грн.14 коп. , як за порушення правил користування
електричною енергыэю.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -   434
грн. 14 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2н-0044-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
31 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
дев'яносто шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

01 серпня 2008
року
м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Устіченко К.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області  Устіченко К.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу
судового наказу та стягнув з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 2170, 63
грн. заборгованості за кредитом.

21 липня  2008 року на адресу боржника суд направив
копію судового наказу.

01 серпня 2008 року  ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, так як
заборгованість перед банком погашена.

Заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу може подати заяву
про його скасування.

Враховуючи, що боржниця не згодна з наказом її заява підлягає задоволенню,
а наказ скасуванню.

Керуючись ст.106 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Скасувати
судовий наказ від 21 липня 2008 року по справі №2-н-186/2008 року та
роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-н-1015-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - 1988 грн. 64 коп. - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію, 25 грн. 50 коп. - суму судового збору, сплаченого при подачі
заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього  -  2029 грн. 14 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду від                    10 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 10 червня 2008 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення повернуто на підставі ч. 7 ст. 8, п. 4 ч. 3 ст. 21 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 10 червня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа №
У Х В А Л А

09 червня
2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Юдкіній Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

Приватного підприємства «Т.І.К» до ОСОБА_1, приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання договору
оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне підприємство «Т.І.К» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий
лан», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна
філія про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що з відповідачкою
ОСОБА_1 20.09.2007р. було укладено договір оренди земельної ділянки ЯБ № 115368
строком на 5 років. Відповідач ОСОБА_1 заявою від 14.12.07р. повідомила
представника третьої особи, що не підписувала договір оренди земельних ділянок,
буде сама обробляти землю і просила  не
реєструвати договір оренди земельної ділянки. 28.01.08р. відповідачка ОСОБА_1
уклала з приватним сільськогосподарським підприємством «Щедрий лан» договір
оренди земельних ділянок на цю ж саму земельну ділянку, який зареєстровано
Державним підприємством  «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» Херсонська регіональна філія. Своїми діями відповідачка порушила ст.
207 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Представник позивача не з»явився в
судове засідання двічі, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не було.

За таких обставин суд вважає
можливим  залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов приватного підприємства
«Т.І.К» до ОСОБА_1  приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання
договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки   залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Суддя
В.О. Коваль
Справа
№ 2-1626
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року         Василівський районний суд Запорізької
області                   в складі:                     головуючого        судді      Носика М.А.

при секретарі:
Ущаповській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада
1999 року Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької
області. Від шлюбу  мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили
почуття любові та поваги одне до одного, в сім'ї постійно траплялися сварки.
Припинили подружні відносини з вересня 2003 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов
підтримала, просить задовольнити та розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки сім'я
розпалась остаточно і примирення між сторонами неможливе. Категорично заперечує
проти надання часу на примирення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 просить суд
задовольнити позов ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову
заперечив і просить суд не розривати шлюб з ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача,
оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. в
сім'ї часто виникали сварки, сторони втратили почуття любові та поваги одне до
одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20
листопада 1999 року Підгірненською сільською радою Василівського району
Запорізької області за актовим записом №8.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на  відповідача
ОСОБА_2 в сумі 17 грн. в доход місцевого бюджету, звільнивши від сплати
позивача ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А. Носик
Справа №2-936
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я' М   У К Р А Ї Н И

25 липня     2008
року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді
Дутки М. С.

при секретарі:
Романюк М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,Динівецької сільської ради
Новоселицького району  сільської ради про
надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О
В И В:

В
липні   2008 року ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до
відповідачів  про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року
померла його бабуся ОСОБА_3  Після
Ії  смерті відкрилась спадщина на     земельну ділянку яка розташована на
території Динівецької  сільської ради
Новоселицького району. Про  те, що він є
спадкоємцем   за заповітом він
дізнався  в травні 2008  року.
Просив  надати йому  строк для подання  заяви до нотаріальної контори  про прийняття спадщини.

Відповідачі
позов  визнали.

Суд вислухавши   пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позов
можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання
позову не суперечить  закону та не
порушує права та свободи третіх осіб.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_3  , яка заповіла все своє
майно ОСОБА_1         Спадщину позивач  своєчасно прийняв, однак з поважних причин
своєчасно не звернувся з заявою до нотаріуса про  її оформлення.

Суд вважає, що  позивачу можливо надати додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.130       208, 213,
215,   ЦПК України,  , суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.  Надати ОСОБА_1  додатковий строк два місяці для подання заяви
до  державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3

Початок строку рахувати з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 20 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності
на &frac12; частку нерухомого майна (квартири),

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 12 травня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
20 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 12 травня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
дарування недійсним та визнання права власності на &frac12; частку нерухомого майна (квартири),
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 20 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах   ОСОБА_1   про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      4380 грн. 69 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі
4380 (  чотири  тисячі
триста  вісімдесят )  грн. 69
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
подати  заяву  про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________