overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1317/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла
ОСОБА_3
, яка проживала в
АДРЕСА_1
.

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке відповідно заповіту від
ІНФОРМАЦІЯ_2
спадкодавиця заповіла за життя своїй племінниці
ОСОБА_1
.

Позивачка фактично прийняла спадщину і вступила у володіння нею. Однак, оформити своє право в нотаріальній конторі не може через відсутність документів, що підтверджують право власності померлої на житловий будинок і господарські будівлі, земельні ділянки, ощадні книжки. З цих підстав звернулася до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
. позовні вимоги підтвердила, просить їх задовільнити та визнати за нею право власності на майно померлої тітки
ОСОБА_3

Представник відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_3
сільський голова
ОСОБА_4
. у судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника та визнанні позову.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення зі слідуючих підстав.

За свідоцтвом про смерть спадкодавець
ОСОБА_3
померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
( а.с.6).

За життя
ІНФОРМАЦІЯ_2
вона заповіла все своє майно на день своєї смерті своїй племінниці
ОСОБА_1
. ( а.с.5), що є позивачем по справі і є єдиним спадкоємцем згідно довідки сільської ради ( а.с. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,328,392,1223,1225,1228 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
. задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок «А»
НОМЕР_1
загальною площею 54,5 кв. м., житловою 19,5 кв. м. з господарськими будівлями верандою «а»,сараєм «Б», літньою кухнею «В», сараєм «Г»,сараєм-прибудовою «г», погрібом «Г/під», огорожею 1-2 по
АДРЕСА_2
що належали
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Рішення набрало законної сили 07 .10. 2008 року.

Суддя:
Справа  № 2 - 3066
Е М      У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
року                                                          Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                Шумова
при секретарі   :                                                        Іваненковой К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
підприємства  «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2 » до  ОСОБА_1   про стягнення  суми
Комунального підприємства  «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2 » до
ОСОБА_1  про стягнення  суми
заборгованості - задовольнити.
з ОСОБА_1  на користь Комунального
підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 2 » заборгованість
по  квартплаті в сумі 329, 55 гривень ,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень.
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір  в сумі 51 гривню
заочного рішення надіслати відповідачу
не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа
№2-0-71 за 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі  Оберемчук О.О, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська селищна рада
про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі ,
звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її чоловік ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1 .Після його смерті відкрилась
спадщину на домоволодіння за вказаною адресою. Вона є спадкоємцем померлого,
спадщину прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину,так як у свідоцтві про шлюб її з померлим його по-батькові чомусь
записано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».Оскільки її право на спадщину не
визнається, тому вона
заявою до суду.
В судовому засіданні  заявниця
ОСОБА_1.  свої вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи- Макарівської селищної ради- в судове
засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Як видно з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З свідоцтва про одруження видно, що 14.04.1950 року ОСОБА_2одружився з
Висновок  відділу РАЦС
Макарівського РУЮ свідчить, що внести зміни в актовий запис про шлюб  №14 від 14.04.1950 року , змінивши
по-батькові нареченого з «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», неможливо.
Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.посвідчили суду, що заявниця ОСОБА_1.є
дружиною померлого в квітні 2006 року ОСОБА_2.
Довідка Макарівської ДНК підтверджує, що спадкова справа до майна
померлого ОСОБА_2 . не значиться.
Судом встановлено,що заявниця ОСОБА_1.є дружиною  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. Даний факт має
значення для оформлення спадщини після смерті померлого.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.256-259 ЦПК України,суд,-
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зареєстрованому
Встановити факт, що заявниця  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ., є  дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-939/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року                                 Немирівський
районний суд

Вінницької       області в складі:

головуючого
судді Рибчинського В.П.

при
секретарі
Горбенко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернулася до суду. В
судовому засіданні попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та
відповідачем, який зареєстрований 20.06.1976 року у Немирівському районному
відділі РАГСу Вінницької області, актовий запис № 82 розірвати, посилаючись на
те, що вони фактично припинили подружні стосунки і  спільно не проживають з тієї причини, що у
них з відповідачем цілковита психологічна несумісність характерів, відсутні
взаємопорозуміння та взаємоповага. Між ними склались напружені стосунки та все
це призвело до розпаду  сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні
заявлений позов визнав повністю, не заперечував стосовно розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні
, оскільки позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає, тому є законні
підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки  визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і таким чином
позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі
слідуючих підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дочки, оскільки вони
спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить
до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Суд
заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки
суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.1976 року у Немирівському районному
відділі РАГСу Вінницької області, актовий запис № 82 - розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. судового збору на користь
держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  10 днів
з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-445/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року                           Володарський районний суд Донецької
судді
секретарі                                       Гранкіної О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Прокурора Володарського району в інтересах держави
Володарського управління праці та соціальноїзахисту
стягнення незаконно отриманої суми у розмірі
Прокурор Володарського району
Донецької області звернувся до суду з позовом за наступними підставами:
знаходилась на обліку у Володарському УПСЗН та отримувала державну допомогу по
догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до досягнеення нею трирічного віку, але
з 19.12.2007 року вона почала працювати пекарем в хлібопекарні ТОВ «Нова Нива»
та  повідомила про це позивача лише
14.02.2008 року. В результаті чого незаконно отримала державну допомогу в сумі
306,50 грн., яку добровільно вона відмовляється сплачити, а тому прокурор
звернувся до суду з зазначеним позовом.
у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій
підтримав позовні вимоги.
Володарського УТСЗН у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному
у судове засідання  не з*явилася, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає суду
право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити
заочне рішення, проти чого не заперечував та наполягав представник позивача.
матеріали справи, розглянув письмову заяву прокурора, вислухавши пояснення
відповідачки, суд прийшов до наступного:
відповідно до заяви про призначення всіх видів соціальної
02.02.2006 року почала отримувати соціальну допомогу;
відповідно до наказу №154а/к від 19.12.2007 року ТОВ
«Нова Нива» ОСОБА_1. була прийнята на роботу на посаду хлібопекаря;
відповідно до заяви ОСОБА_1. від 14.02.2008 р. просила
припинити виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку, в з*язку з тим, що вона почала працювати з 19.12.2008 р.;
відповідно до розрахунків переплати державної допомоги
ОСОБА_1. отримала переплату державної допомоги у розмірі 306,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_1. сталася переплата державної допомоги, яку вона
незаконно отримала у розмірі 306,50 грн., а тому данну грошову суму необхідно
стягнути з неї. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки
судові витрати на користь держави, задовольнивши позов прокурора Володарського
Керуючись ст.ст.45,118, 174 209, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 36-1 Закону
України “Про прокуратуру” , суд,-
ОСОБА_1на користь держави в особі Володарського управління праці та соціального
ОКПО 03197247/незаконно отриману державну допомогу у сумі 306 /триста шість/
ОСОБА_1на користь держави 51 /п*ятдесят одну/ гривню судового збору і 30
/тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, задовольнивши
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя                                                                                     Т.Є. Демочко
№ 2-1038/2008р.
У Х В А Л А

21 липня    2008 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                                Куйбіди А.І.

при секретарі                                             Ситник В.М.

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в місті Бершадь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, про визнання   дійсним усного
правочину купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 та &frac12; частини земельної ділянки, що
розташована в АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні з»ясувалось, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
відсутній спір щодо оформлення в нотаріальній конторі права  приватної власності на дані земельні ділянки,
тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293  ЦПК України, суд-

у х в а л и
в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину
дійсним залишити  без  розгляду.

Ухвала  набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з
дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом
10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня  проголошення заяви про апеляційне оскарження
та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-о-63/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Личко Г.К. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення .
тим,  заява підлягає залишенню без руху
на підставі ст. 258 ЦПК України, оскільки, у заяві повинно бути зазначено: який
факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують
тим заявником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.
до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог,
викладених в ст.  258 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає
йому строк для усунення недоліків.
наведених обставинах, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 31.07.2008р., заява буде вважатись неподаною та
повернута заявникові.
ст.ст.121 ЦПК України, суддя,
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення  -   залишити
невиконання вимог ухвали до 31 липня.2008р.
заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Свалявського

районного суду
Личко Г.К.
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про поділ квартири в
заявою   до ОСОБА_2  про поділ квартири в
позовна заява ухвалою суду від 05  травня
2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог
ст..119,120 ЦПК України, а
саме:  необхідно було залучити всі сторони по справі
усунення недоліків судом був встановлений строк до 16  травня 2008 року.
16.05.2008 року  подано уточнену позовну
заяву ОСОБА_1  до  Виконавчого комітету  Дніпропетровської міської ради народних
Управління житлового господарства , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки
району м. Дніпропетровська   про  визначення спільної власності
в частках. В уточненій позовній заяві
про визначення   спільної
квартири в частках     недоліки не
усунені, так невірно визначені
по справі.
ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі   визнати неподаною та повернути
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа №2-3261/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1961 грн. 63 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
основним  квартиронаймачем   кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , та шляхом відкриття
особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у
фактичні договірні відносини з підприємством.
було відпущено теплової енергії на суму 1961 грн. 63 коп., за  період
з 01.2005р. по 03.2008р. включно, за яку сплачено  нічого
не  було, тому її борг перед
позивачем станом на 01.04.2008 року становить 1961 грн. 63 коп..
Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 1961 грн. 63 коп.     на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
У Х В А Л А                   № 381/2008 р.

26 березня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь позовну  заяву
ОСОБА_1до Ставківської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності та визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача Ставківської сільської ради про визнання права власності
за ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує  свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи.
Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,  не викладені  обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування, не містить переліку документів, що
додаються до заяви, не оплачена державним митом у встановленому законом розмірі
вона, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
ухвалою суду від 11.03.2008 року
була залишена без руху і позивачеві наданий строк до 25 березня 2008
року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви  позивачем не виправлені.

Тому згідно з ч.2 ст. 121  ЦПК України
позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Ставківської сільської ради в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності та визнання права власності
на спадкове майно вважати неподаною і повернути
її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в             5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
справа № 2-1643
УХВАЛА

про
закриття провадження
у справі

05.06.2008 року Суддя
Свердловського міського
суду Луганської області  Іващенко В.М., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Свердловськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини з ОСОБА_2. У попередньому судовому засіданні позивачка
звернулася з заявою про відмову від позовну тому, що спір було вирішено  добровільно.

Суддя, вважає, що справа підлягає закриттю
провадженням, оскільки спор вирішено добровільно та на законних підставах.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
130,174 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: