Справа № 2-1308/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Кошілко
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 де третя сторона Тячівської
райдержнотконтори  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 де третя сторона Тячівської райдержнотконтори  про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на  те, що  15.12.2006 року він придбав у відповідачів по
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинок, який знаходиться АДРЕСА_1. Даний будинок
відповідачів в справі отримали після смерті ОСОБА_4. Відповідачми по справі
було надано розписку про те, що вони отрмали повний розрахунок за будинок.
Однак, оформити належним чином в той час договір купівлі-продажу будинку було
неможливо, так як відповідачі на той час не мали правовстанвлюючих документів
на будинокю. Зараз всі необхідні документи на будинок виготовлені. Відповідачі
визнають фактичне укладення договру купівлі-продажу будинку, а тому просить суд
визнати договір  купівлі-продажу згідно якого ним придбано в
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок,
який знаходиться АДРЕСА_1 дійсним та визнати його власником.
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі
ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутність.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, причини неявки суду не
повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх
третьої сторони Тячівської райдержнотконтори в судове засідання не з”явився,
причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянув у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заявлений позов
слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що 15.12.2006 року позивачем придбано у відповідачів
житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1, що стверджується розпискою від
15.12.2006 року та документами на будинок.
220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином суд приходить до висновку, що порушень при укладанні
договору купівлі-продажу на  житловий
будинок АДРЕСА_1, не
було, так як відбулося повне виконання умов угоди, передача позивачем грошей
відповідачам та передача позивачу відповідачем документів на будинок.
обставин, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, договір   купівлі-продажу, на житловий будинок
АДРЕСА_1 дійсним та визнати ОСОБА_1 його власником .
ст.ст.  10,  213-215  ЦПК України, ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України суд, -
Визнати договір  купівлі-продажу
згідно якого ОСОБА_1 придбано в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок,   який знаходиться АДРЕСА_1дійсним та визнати
ОСОБА_1 його власником.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя                                                                                                В.В.
Чопик