overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 11.11.1960 року народження, ідент. код.
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
, заборгованість за кредитним договором
року у сумі 11 130 (
одинадцять тисяч сто тридцять
)грн. 40 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 55 грн. 65 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 70 (сімдесят) грн. 65 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
Справа № 2-Н-153
У Х В А Л А

29 липня
2008 року                                                                         смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” доОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а
н о в и в :

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся з
заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1804,78 грн., оскільки боржник
повертати добровільно заборгованість відмовляється.

Дану позовну заяву було подано з
порушенням вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2008 року позовну
заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 липня
2008  року.

У
встановлений судом строк недоліки у позовній заяві не усунуто.

У
відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК
України,  позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк” доОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1158,05 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) гривень
05 копійок за період з 01.10.2005 року по 01.08.2008 року, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2 - 930/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     14
квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю секретаря              Віндюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельської
державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2, якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Усе своє
майно ОСОБА_2 заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину
після нього. Позивач просить визнати, що йому належить право власності на
вказані вклади.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, якому належало право
власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про
смерть, ощадними книжками.

Усе своє майно ОСОБА_2 заповів позивачу, який прийняв у
встановленому порядку спадщину після нього, що підтверджується заповітом від 11
березня 1998 року.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу належить право власності на цілі вказані
вклади.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілі
грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний
банк України» - рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_4
(компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_5
(компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_3 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_6
(компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_7(компенсаційний рахунок), які належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа  №   2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008 року       Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого -
судді     Денисюка В.В.

при
секретарі                   Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 8 вересня 1979  року.

Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їх сім'я
розпалась через несумісність характерів та різні погляди на життя, що робить
неможливим їх подальше спільне існування. Тому з квітня 2008 року разом  не проживають.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони разом
не проживають з 7 травня 2008 року, даний шлюб існує формально, так як
сім'я фактично розпалась, позивач на примирення не згідна.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам    ОСОБА_1,
тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України
суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 8 вересня 1979 року в Полянецькій
сільській Раді Уманського району Черкаської області, актовий запис  № 12.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави
в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

2.

Стягнути
з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 - о - 190 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою позивача

25 вересня 2008 року
місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності їй трудової книжки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулась
до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

25.09.2008 року, до відкриття провадження у справі,
позивач  звернувся до суду із заявою про
повернення  заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає заяву відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту належності їй трудової книжки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2583/08
У Х В А Л А

«10» вересня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «ХБК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку і при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за обслуговування будинку і при будинкової території. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за обслуговування будинку і при будинкової території
в сумі 569,92грн.

В судовому засіданні представник позивачка
надав письмову заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «ХБК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку і при будинкової території - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа № 2-3308/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008р.                                                                                                      м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стояновій І.О.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні, в залі
суду № 15, в м. Одеса,  цивільну справу
за позовом   відкритого акціонерного
товариства “Одесаобленерго” доОСОБА_1 - про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачки
збити в розмірі 115,91 гривень заподіяні останньої внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією.

Під час
проведення  судового засідання  представник позивача заявила клопотання  яким просила закрити провадження по справі в
частині стягнення основної суми збитку оскільки на даний час позивачка сплатила
заборгованість в повному обсязі.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позову може
бути прийнята судом, а провадження по справі в частині стягнення суми збитків в
розмірі 115,91 гривень підлягає закриттю.

Роз'яснити
сторонам по справі наслідки закриття провадження по справі передбачені ч. 3 ст.
206 ЦПК України.

Керуючись
ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго” доОСОБА_1 - про
стягнення збитків .

Провадження по
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго” до
ОСОБА_1 - про стягнення збитків -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -  підпис

ВІРНО:

Суддя -

Секретар
-

15.11.2006р.

Д-16

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу
копію ухвали від 15.11.2006р. про закриття провадження по справі за
позовом  відкритого акціонерного товариства
“Одесаобленерго” в особі структурної одиниці Північний РЕМ до ОСОБА_2- про
стягнення збитків, для відома.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя
Суворовського

районного
суду м. Одеси                                                                       О.М. Малиновський

15.11.2006р.

Д-16

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Суворовський
районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу
копію ухвали від 15.11.2006р. про закриття провадження по справі за
позовом  відкритого акціонерного
товариства “Одесаобленерго” в особі структурної одиниці Північний РЕМ до
ОСОБА_2- про стягнення збитків, для відома.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя
Суворовського

районного
суду м. Одеси                                                                       О.М. Малиновський
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-221/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 90
(дев”яносто) копійок заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  42,34
гривень судового збору та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
копія Справа 2- 1315
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Ново-Бросківській с/Раді, актовий запис №
НОМЕР_1
. Шлюб зареєстровано вперше. Від подружнього життя є неповнолітня
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем спільне проживання стало неможливе по причині непорозумінь в сім’ї, через що в сім’ї постійно мали місце сварки та скандали, тому примирення не можливе. Витрати пов”язані з отриманням свідоцтва про розлучення покласти на позивача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягаючи на розлучені.

Відповідач в судове засідання не з’явився , надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позов визнає, згідний на розлучення.

Суд знаходить що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 88, 209,212-215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Ново-Бросківській с/Раді, актовий запис №
НОМЕР_1
.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити з
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1
держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2
. звільнити від сплати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Голова Сторожинецького райсуду О.О Казюк
Справа №2-1648/2008
вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
представник асоціації "Центр", діючи на підставі Статуту та договору
доручення, в інтересах
комунального підприємства «СОМ»
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від
позову у зв'язку з тим, що заборгованість погашена у повному обсязі.
підлягає задоволенню, так як вимогам закону не протирічить і виражає волю
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено.
підставі викладеного, керуючись ст.89, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.210,
ст.293 ЦПК України, суд -
представника позивача Асоціації "Центр", що діє в інтересах  комунального підприємства «Санітарна очистка
міста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги прийняти.
по даній цивільній справі за позовом комунального підприємства
„Санітарна очистка міста”   до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд у строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
М.М.
Ротар