Справа №  2- 608
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року                    Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в
складі : головуючого-судді -  Бурлаки
О.В.

за
участю секретаря                -  Михайленко О.А.

позивача                                   - ОСОБА_1

відповідача                               - ОСОБА_2.

представника позивача           - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні
у м. Канів, Черкаської області  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. В позовній
заяві вказав, що проживав з відповідачкою в незареєстрованому шлюбі з вересня
2003 р. в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народилася дочка ОСОБА_4. Коли постало питання зареєструвати в органах
РАЦСу дитину, ОСОБА_2 одна подала заяву до Переяслав-Хмельницького РАЦСу та
зареєструвала дочку як ОСОБА_4, поскільки вони з позивачем мали тяжке
матеріальне становище, а як
мати-одиначка отримувала б більше коштів на дитину. Позивач з цим
погодився. В грудні 2006 року, після сварки, відповідачка залишила його і
переїхала з дочкою жити до своєї матері в м. Канів Черкаської області. В лютому
2008 р. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 офіційно усиновити дитину, на що вона
відмовилася і на даний час перешкоджає йому в спілкуванні та вихованні дочки
ОСОБА_4. Тому, позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та зобов'язати Переяслав-Хмельницький відділ РАЦСу внести відповідні
зміни в свідоцтві про народження дитини, а саме, записавши його, ОСОБА_1,
батьком ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов
підтримав та пояснив, що перебував з відповідачкою у незареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . При реєстрації
дитини він не був вписаний як батько, і дочка була зареєстрована в свідоцтві
про народження дитини як ОСОБА_4. Поскільки відповідачка ОСОБА_2 відмовляється
добровільно записати позивача батьком дитини, тому він змушений звернутися до
суду. Просить суд визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
зобов'язати Переяслав-Хмельницький відділ РАЦСу внести відповідні зміни в
свідоцтві про народження дитини, а саме, записавши його, ОСОБА_1, батьком
ОСОБА_4.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просить суд визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 та
зобов'язати Переяслав-Хмельницький відділ РАЦСу внести відповідні зміни в
свідоцтві про народження дитини, а саме, записавши позивача ОСОБА_1 батьком
ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнала в частині того, що позивач є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, але заперечувала проти набуття ним прав та обов'язків
батька, оскільки він не виконував їх належним чином, не приймав участі у
вихованні дитини та не допомагав матеріально, і не бажає записувати позивача в
свідоцтві про народження дитини батьком своєї дочки.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази, що є у
матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ч.3,4 ст.128 СК України позов про
визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком
дитини, та, приймається судом якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації
народження вчинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються
за її вказівкою.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме
довідки відділу РАЦСу Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції
Київської області - батьком ОСОБА_4. записаний ОСОБА_5 за заявою матері згідно
з ч.1 ст.135 СК України.

Крім цього, з матеріалів справи, а саме заяви
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завіреної приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького
районного нотаріального округу Київської області, вбавчається факт спільного
проживання позивача та відповідачки разом в м.Переяслав-Хмельницький з 2003
року по 2006 рік в незареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
дочка ОСОБА_4, який не оспорювався відповідачкою в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає
спір.

З пояснень відповідачки ОСОБА_2. встановлено,
що позивач ОСОБА_1 дійсно являється біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, оскільки обставини,
які визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 11,15,130,215,294 ЦПК
України, ст. 128 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від
15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення
аліментів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2  про визнання батьківства - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Харків, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 батьком
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської
області внести зміни до актового запису № 163, складеного 23 липня 2004 року
про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської
області, записавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харків,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий
О.В.Бурлака