Справа № 2-1866/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                                                                                     м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі :
головуючого - судді       Овсієнко
Ю.К.

при
секретарі                        Лящинський М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2008
року позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та відшкодування моральної шкоди,  мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2005
року ОСОБА_2 працювала у позивачки продавцем у кіоску на «Привокзальному»
ринку. Згідно розписки відповідачка позичила у ОСОБА_1 800 грн. та
зобов'язалась повернути дану суму. Відповідачка відмовляється сплачувати борг
за розпискою. Звертаючись до суду позивачка просить стягнути з відповідачки на
свою користь борг за договором позики в сумі 800 грн., моральну шкоду в сумі
1500 грн. та судові витрати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила,
що відповідачка працювала у неї як суб'єкта підприємницької діяльності
продавцем у 2003-2004 роках, позичила в неї 800 гривень, на питання головуючого
уточнила, що відповідачка взяла у неї товару на 200 гривень і 600 гривень
грошима. Коли відповідачка писала розписку не пам'ятає.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснила, що в 2003 році
працювала продавцем у позивачки, оскільки товар - продукти харчування
зіпсувались, то вона написала розписку, у 2003 році, дату на розписці не
ставила, ніяких грошей не отримувала. Додатково пояснила, що розписка написана
її рукою, а дата на розписці дописана іншою особою.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах
заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів
купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений
позиковим зобов'язанням.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами відбулась
новація зобов'язання  по сплаті вартості
товару у позикове.

Відповідно до
ч.1 ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів
купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений
позиковим зобов'язанням.

Згідно ч.2
ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк
виконання зобов'язання по виплаті боргу сторонами не встановлений, а належних
доказів пред'явлення вимоги по сплаті боргу позивачкою суду не надано, суд
вважає, що строк виконання обов'язку по сплаті боргу ще не настав, а тому
підстав для задоволення позову не має.

Враховуючи,
що позивачем в судовому засіданні не доведено факту заподіяння моральної шкоди
та вини відповідача в цьому, не зазначено в чому саме полягає завдана йому
моральна шкода та з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір відшкодування завданої шкоди і якими доказами  це підтверджується, то позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 257, 261, 530, 604, 1047, 1053, 1167 ЦК
України , -

в и р і ш и в  :

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                         Ю.К.Овсієнко