У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого               2008 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 8 квітня               2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м. Київ
(далі - ВАТ КБ “Надра”), Бердичівське відділення №3 філії ВАТ КБ “Надра”
Житомирського регіонального управління, про виплату в примусовому порядку суми
вкладу та процентів,  відшкодування
моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 листопада 2006 року ним було
укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) із ВАТ КБ “Надра”.
Відповідно до умов договору банк зобов'язувався виплатити ОСОБА_1          22 лютого 2007 року суму вкладу в
іноземній валюті та проценти.
Проте, у визначений договором строк відповідачем вклад не було
повернуто, працівниками якого його не було допущено до операційного залу, чим
принижували його честі та гідність. Уточнивши під час судового розгляду позовні
вимоги та частково підтримавши їх, просив суд стягнути з відповідача на його
користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 11 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 8 квітня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ КБ “Надра” на користь ОСОБА_1 300 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В задоволенні решти позову відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із
заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві ставиться питання про поновлення строку
на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від            11 лютого 2008 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської області від                 8 квітня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м. Київ
(далі - ВАТ КБ “Надра”), Бердичівське відділення №3 філії ВАТ КБ “Надра”
Житомирського регіонального управління, про виплату в примусовому порядку суми
вкладу та процентів,  відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк