overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННІЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
код суду 2702
Справа №2-2481/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.09.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді – Яковенко С.Ю.
при секретарі – Трігуб Г.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополе справу за позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до
про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності в сумі 2532 грн. 95 коп.,
В судовому засіданні представник підтримала позов та пояснив, що відповідач проживає в квартирі
. Постачання теплової енергії зазначеної квартири здійснює позивач. Відповідач послуги не оплачує, через що виникла заборгованність. Добровільно відповідач борг не згашає, отже позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача борг та покласти на нього судови витрати.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Повідомлений судом про дату та час судового засідання. Причин неявки суду не надав.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що відповідач проживає в квартири
(а.с.6). Постачання будинка тепловою енергією здійснює КП «Севтеплоенерго». Відповідач послуги по постачанню теплоенергії не оплачує, у зв’язку з чим на 01.03.2008року виникла заборгованність, в сумі 2532 грн. 95 копійкі (а.с.2-3), яка підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60.179 ЦПК України, 11, 509,526 ЦК України, суд
Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до
на користь КП «Севтеплоенерго» заборгованність за теплову енергію в сумі 2532 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу Гагарінського райсуду м. Севастополя в розмірі 30 (тридцять) грн,
а всього 2613 (дві тисчи шістьсот тринадцять)грн. 95 )дев’яносто п’ять)коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя Гагарінського районного

суду м.Севастополя

С.Ю. Яковенко
Справа № 2-4942008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 10 «  червня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку зі  смертю  відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
:Справа №2-4510/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулась  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки припинені.
В судовому засіданні позивач надав
заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав в
Відповідач позов визнала, до суду
надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 1992 року. В позові позивач
зазначає, що відповідач ігнорує інтереси сім»ї, не приймає участі у вихованні
дитини. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня  1992 року відділом РАГС Кіровоградського
міськвиконкому України, за актовим записом № 526.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2користь держави - 7 гривень держмита, з ОСОБА_1   на користь держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа 2-н-3192008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство»
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 552 ( п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-164/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
зв'язку та договірної санкції,
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька, 15,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 128 (сто двадцять вісім)
грн. 62 коп. та 830 (вісімсот тридцять) грн. 22 коп. договірної санкції в
зв'язку з порушенням договірних зобов'язань.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
7 липня 2008 року                                         м.
Кіровоград               Номер справи 2н-97508
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до   ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК
України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ
- 1641,18 (одну тисячу шісот сорок
одна) грн.18 коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ
грн 50 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-56/2008 р.
У Х В А Л А

28 травня
2008 року             Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.О. Ярош, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 13.05.2008 року за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення з неї боргу за кредитним договором у сумі 6750 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.О. Ярош видав наказ №
2-н-56/2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу
за кредитним договором у сумі 6750 грн. 65 коп.

17.05.2008 року ОСОБА_1 отримала
копію судового наказу.

26.05.2008 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу
подана ОСОБА_1 в строк, встановлений ст. 104 ЦПК України, а  тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 104, 106 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №
2-н-56/2008 року судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша
С.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним
договором у сумі 6750 грн. 65 коп.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-791/2008р.
02.07.2008 року                                                               Канівського міськрайонного
суду
складі: головуючого          - судді Штих
секретаря              - Десятник О.А.
позивача        - Туз Т.М.
відповідача                            - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 132 грн. 58 коп. посилаючись на те, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та
не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 132 грн. 58 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні вимоги
та просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість по
газопостачанню в сумі 132,58 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1 та згідно договору № 3284 від
07.07.2004р. (а.с.4) укладеного з позивачем, ОСОБА_1  зобов'язана сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162
за газопостачання становить 132 грн. 58 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
ст.ст. 10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1965 р.н.  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Канівського Управління по експлуатації газового
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 132,58 грн. (сто тридцять дві гривні 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                         К.М.
Штих
№ 2-1781/2008
У Х В А Л А

24 липня 2008 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі клокової К.О., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 р.
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач, будучи
неодноразово викликаним в судове засідання, (08.07.08р., 24.07.08р.) не
з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про день та час слухання
справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у відсутності
позивача, до суду не надходила.

На підставі
викладеного, суд,  вважає, що позов
підлягає залишенню без розгляду, на підставі ст. 207 ЦПК України, оскільки  позивач повторно не з'явився у судове
засідання.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-н-183/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
«13» червня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ЗАТ «Приватбанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у сумі 4664 грн. 07 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Стрий Львівської області, мешкаючої за АДРЕСА_1 на користь
судових витрат) МФО № 305299 в обласному управлінні Національного банку України
м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за договором позики в сумі 4664
грн. 07 коп. (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири  гривні 07 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року
Суддя                                                                                                   М.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
червня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 25 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 11 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Гадяцького районного суду Полтавської області, Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області, Територіального управління ДСА в
Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконними діями судді під час розгляду цивільної справи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 11 квітня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Гадяцького районного суду Полтавської області,
Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області,
Територіального управління ДСА в Полтавській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями судді під час
розгляду цивільної справи відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2- 1421/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Партенітської селищної Ради, 3-я особа: Кримський регіональний
філіал державного підприємства «Центр державного земельного кадастра» про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання права власності на
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеним позовом про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання права
власності на земельну ділянку.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Партенітської селищної Ради, 3-я особа:
Кримський регіональний філіал державного підприємства «Центр державного
земельного кадастра» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
та визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 10.07.2008  року  о 16-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 10.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар