Справа № 2 - 3860/2007
09.06.2008   року  Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді
при секретарі                                     Іванченко
за участі представника позивача
прокурора                                              Левицької Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за
позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах управління праці та
соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтави ради
доОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій державній допомозі по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом до відповідача про
відшкодування коштів по переплаченій державній допомозі по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в сумі 953 грн. 03 коп.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, просять стягнути з відповідача 953 грн. 03 коп.,
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала про
причини неявки не повідомила.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та
правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК
України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог
ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, що відповідачу ОСОБА_1 призначено щомісячну грошову
допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01.07.2006 року
по 31.124.2006 року в розмірі 272 грн. 86 коп., а з 01.01.2007 року по
30.06.2007 року в розмірі 244 грн. 20 коп.
Відповідно відповіді на запит з податкової інспекції м. Полтави
відповідачка ОСОБА_1 отримала заробітну плату від ВБО «Всеукраїнська мережа
людей, які живуть з ВІЛ/СНІД за липень-жовтень 2006 року.
За період працевлаштування відповідач отримала державну допомогу в розмірі
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1551 «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» п. 25 якщо сім'єю
приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан,
що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розмір,
виплата допомоги припиняється з дня виявлення порушення. Відповідно до п. 28
цієї ж постанови КМУ, 25 якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні
дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на
соціальну допомогу і визначення її розмір, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг
надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
суму заборгованості 953 грн. 03 коп.
Судові витрати  віднести за рахунок
Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215, 224-229 ЦПК України, суд, -
Стягнути зОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту
населення виконкому Київської районної у м. Полтави ради  суму в розмірі  953 грн. 03 коп.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом
подачі заяви  про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги  на рішення суду
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання
апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної
сили після розгляду справи  апеляційним
судом.

Головуючий                                                                                                Ю.В.Куліш