У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 9 листопада              2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 21 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту народознавства НАН
України, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У травні 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач внаслідок порушення
його трудових прав, а також шляхом створення для нього конфліктної ситуації в
НАН України та перешкод в отриманні відкритих листів на проведення
археологічних досліджень впродовж 2000-2003 років, позбавлення його можливості
брати участь у міжнародних тендерах і форумах, у своєчасній підготовці та
виданні монографії в Хорватії, завдав йому моральної шкоди. Уточнивши під час
судового розгляду справи позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на
його користь 176 175 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 9
листопада              2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 квітня
2008 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з  Інституту народознавства НАН України на
користь ОСОБА_1                4 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України,                              із клопотанням
про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданому клопотанні ставиться питання про поновлення
строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення суду з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від                      9 листопада 2007 року та
ухвали апеляційного суду Львівської області від            21 квітня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інституту народознавства НАН України, третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк