У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів :             Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук
Л.І.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
Ківерцівського міського виробничого управління  житлово-комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг, послуг з утримання
будинку й прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського
міського виробничого управління
житлово-комунального господарства про зарахування суми понесених витрат
в рахунок оплати за послуги,

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року Ківерцівське
міське виробниче управління
житлово-комунального господарства (далі - управління ЖКГ)  звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, вона повинна сплачувати витрати
на утримання будинку та комунальні послуги, проте своїх обов'язків не виконувала,
розмір заборгованості складає   764 грн. 91 коп.

ОСОБА_1 пред'явила
зустрічний позов, в якому просила зарахувати витрати, понесені нею на ремонт
будинку в сумі 631 грн. 41 коп., в рахунок оплати за послуги, які надані їй
управлінням ЖКГ.

Рішенням Ківерцівського районного суду від 3 грудня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2008  року, позов управління ЖКГ задоволено,
постановлено стягнути з ОСОБА_1 764 грн. 91 коп. заборгованості,     300 грн. за надання юридичної допомоги, 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового
збору;   в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1  відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення і справу передати на новий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов управління ЖКГ про
стягнення з відповідачки 764 грн.91 коп. та відмовляючи в задоволенні
зустрічного позову, суд виходив із того, що відповідачка зобов'язана оплачувати
надані їй житлово-комунальні послуги, а відповідачка бездіяльність управління
ЖКГ не оскаржувала.

Проте
з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1
зазначала, що управління ЖКГ не надає послуги у повному обсязі,
внаслідок чого вона та інші мешканці будинку змушені були витрачати власні
кошти на ремонт та утримання будинку.

В
порушення вимог ст.ст. 179, 212 - 214 ЦПК України суд доводи позивача та
заперечення відповідача належним чином не перевірив, не з'ясував чи виконувало
належним чином управління ЖКГ необхідний обсяг робіт по обслуговуванню будинку
та прибудинкової території, не перевірив обґрунтованість розрахунку суми
заборгованості, а також не перевірив чи дійсно відповідачкою були здійснені
необхідні витрати на ремонт будинку та виконання тих робіт, які повинен
проводити позивач.

Суд
апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 303 ЦПК України належним чином не
перевірив доводи апеляційної скарги та обґрунтованість висновків суду першої
інстанції і залишив рішення без змін.

За
таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд з підстав, передбачених ч. 2 ст.338 ЦПК
України.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 3 грудня 2007 року та
ухвалу  Апеляційного суду Волинської області
від 13 лютого 2008  року  скасувати, справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:                                                                              Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін