Справа № 2-4739
ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
“ серпня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді
Подрєзової Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до  Білоцерківської міської ради,
3-я особа Перша Білоцерківська міська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3     про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини;
Позивач ОСОБА_1  надала до суду позовну заяву до
Білоцерківської міської ради,3-ті особи
1 Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2.,ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для подачі
заяви про  прийняття спадщини, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року помер її
батько ОСОБА_4.,  після смерті якого
відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з &frac14; квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що на час смерті батька вона
проживала разом з ним, доглядала за ним,
вступила у фактичне користування частиною квартири, то вона є такою, що
прийняла спадкове майно, а інші спадкоємці не заперечують у прийнятті
спадкового майна саме нею, то просила суд надати їй додатковий строк для
прийняття спадщини, а строк був пропущений
з поважних причин - не була юридично обізнаною в питаннях спадкування.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.
Відповідач Білоцерківська міська
рада в судове засідання представника не направила, хоч про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, просила справу розглянути у відсутність
3-я особа в судове засідання
також представника не направила, хоч про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
3-ті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3В
сдове засідання також не з”явилися, хоч про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення
позивача,  розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, судом може бути постановлено
Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_4., після смерті якого відкрилася спадщина на  &frac14; частину квартири
Судом встановлено,  що позивачка ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  є дочкою ОСОБА_4. і  спадкоємцем за законом, пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не була обізнана з вимогами
законодавства, то суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Виходячи з норми ст..1272 ЦК
України, позивач має право на спадщину, а для цього їй  необхідно надати додатковий строк для
Від сплати судового збору  позивача необхідно звільнити як потерпілого
Керуючись ст..ст.15,18, 109,
130, 224, 197, 212, 213,214,215, 223, 224- ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України, суд-
ВизначитиОСОБА_1   додатковий строк до 30.09.2008 року для
подачі  заяви до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Від сплати судового
збору  позивача звільнити.
Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано та після закінчення двадцятиденного
строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду, якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, а також після розгляду справи апеляційним судом, якщо
рішення ним не було скасоване.

Заочне рішення суду
може бути переглянуто судом за заявою поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

Справа
№ 2-а-93
2005р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“21 “ жовтня 2005 р.
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі
Лисенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_5  до Виконавчого комітету
Нестерівської сільської ради Маньківського району, Черкаської області про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5   надав до суду
позовну заяву до  Виконавчого комітету
Нестерівської сільської ради Маньківського району, Черкаської області про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,  мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3року  померла його бабуся ОСОБА_6. Також, після
смертіОСОБА_6. відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з
житлового будинку в селі Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області,  земельної ділянки, що знаходиться там же,
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР  № 049756 від 05.09.1996 року, державного акту
на право приватної власності на землю серії ЧР № 090369. Посилаючись на те, що
все вказане майно по заповіту від 6.04.2001 року було заповіщено ОСОБА_5 але в
установлений 6-ти місячний строк до нотаріальної контори він не звернувся, то
просив поновити пропущений строк та визнати за ним право на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги уточнив і просив визначити йому додатковий строк для подачі
заяви до нотаріальної контори, посилаючись на те, що ним з поважних причин  своєчасно не було подано заяву до нотаріуса.
В частині позову про визнання права на спадкове майно відмовився.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений  належним чином, надав
письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення
позивача,  розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому
засіданніОСОБА_6.  померла
ІНФОРМАЦІЯ_3року. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть.

Згідно наданих документів,
позивач ОСОБА_5 є спадкоємцем по заповіту після смертіОСОБА_6., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3року, спадкове майно складається з житлового будинку в селі
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області,  земельної ділянки, що знаходиться там же,
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР  № 049756 від 05.09.1996 року, державного акту
на право приватної власності на землю серії ЧР № 090369.

Згідно листа  Нестерівської сільської ради від 29.08.2005
року № 102  проти позову ОСОБА_5вони не
заперечують.

Суд вважає, що оскільки
позивач є  спадкоємцем померлоїОСОБА_6.,
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був
необізнаний в законодавстві, то  йому
необхідно надати додатковий строк для оформлення спадкового майна після смерті
бабусі.

Виходячи з норми ч. 3 ст.. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Від сплати держмита
позивача необхідно звільнити як потерпілого від аварії на ЧАЕС.                     Керуючись
ст..ст..15,30,62,203 ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_5у   додатковий строк для подачі  заяви до нотаріальної контори для прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6

Від сплати держмита позивача звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом одного місяця з наступного дня після  його проголошення.

Суддя:

Враховуючи, що у разі прийняття
спадщини до 01.01.2004 року суд згідно ст.. 529 ЦК України в редакції 1963 року
визнає права власності на спадкове майно, то право  власності на цей вклад може бути визнане за
померлою ОСОБА_7 , а тому виходячи з норми ст.. 1272 ЦК України, позивачка
також має право на успадкування цього вкладу і для цього їй необхідно надати
додатковий строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_8

АДРЕСА_3

Білоцерківський
міськрайонний суд на Ваш запит від 16.07.2004 року повідомляє, що суддя
Подрєзова Г.О. виконує повноваження судді згідно з постановою Верховної Ради
України від 24.06.2004 року.

Голова Білоцерківського
міськрайонного суду

Київської
області
Санін В.М.

ОСОБА_8

АДРЕСА_3

Білоцерківський
міськрайонний суд на Ваш запит від 16.07.2004 року повідомляє, що суддя
Подрєзова Г.О. виконує повноваження судді згідно з постановою Верховної Ради
України від 24.06.2004 року.

Голова Білоцерківського
міськрайонного суду

Київської
області
Санін В.М.

Справа
№ 2-4223
2004р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ              УКРАЇНИ

“31 “ березня 2004 р.
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О., при секретарі
Лисенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_9до Білоцерківської ОДПІ
про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_9   надав до суду позовну заяву до Білоцерківської
ОДПІ  про встановлення факту родинних
відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його брат ОСОБА_10
який проживав разом з заявником. Після смерті
брата залишилося майно, яке прийняв заявник, але до нотаріальної контори
не звернувся в установлений 6-ти місячний строк. В паспорті його брата прізвище
записано як “ ІНФОРМАЦІЯ_5“ , а в свідоцтві про шлюб їх матері -
“ІНФОРМАЦІЯ_6”. Мотивуючи тим, що батьки у них з братом були різні, а матір
одна, просив суд встановити факт родинних відносин між ними та визнати за ним
право власності на спадкове майно, що залишилося після брата.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_10, який був прописаний і
проживав разом з позивачем в квартирі АДРЕСА_1а.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_9. та померлий ОСОБА_10 були братами, що підтверджується свідоцтвами про
їх народження, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу їх матері з ОСОБА_11

Судом також встановлено, що
позивач прийняв все спадкове майно, що залишилося після смерті брата, а
саме   причіп легковий-В, випуску 1998
року,  д.н.з. НОМЕР_1, марки АRO,  шасі НОМЕР_2, зареєстрований в Білоцерківському
МРЕВ ДАІ за ОСОБА_10

Враховуючи дані обставини,
суд вважає, що позов повністю обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись
ст..ст..15,30,62,203,275 ЦПК України, ст..ст..524,549 ЦК України в редакції 1963
року, суд-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_9та ОСОБА_10, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року та факт прийняття
спадщини позивачем після смерті брата.

Визнати за ОСОБА_9право
власності на  саме   причіп легковий-В, випуску 1998 року,  д.н.з. НОМЕР_1, марки АRO,  шасі НОМЕР_2, зареєстрований в
Білоцерківському МРЕВ ДАІ за ОСОБА_10.

Від сплати держмита
сторони звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя:

Справа
№ 2-4223               2004р.

ДОДАТКОВЕ       Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ              УКРАЇНИ

“12 “ квітня 2004 р.
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О., при секретарі
Юрченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9про
постановлення додаткового рішення по справі за позовом до Білоцерківської
ОДПІ  про встановлення факту родинних
відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_9   надав до суду заяву про постановлення
додаткового рішення по справі за його позовом до Білоцерківської ОДПІ про  встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, що в рішенні не вирішено питання про право власності на
частину спадкового майна, що складається з кузова DAF код НОМЕР_3, 1992 року випуску, НОМЕР_4, який належав
померлому ОСОБА_10 на підставі посвідчення на реєстрацію транспортного засобу
(номерних агрегатів) в органах ДАІ МВС України НОМЕР_5 виданого Київською
регіональною митницею 12.04.2000 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки в справі мається копія посвідчення НОМЕР_6, виданого Київською
регіональною митницею 12.04.2000 року про реєстрацію транспортного засобу (
номерного агрегату) в органах ДАІ МВС України. Також на посвідченні проставлено
відмітку митниці про ввезення на митну територію кузова DAF код НОМЕР_3, 1992 року
випуску, НОМЕР_4, який належав померлому ОСОБА_10.

Таким чином, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст..214
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_9право власності на кузов DAF код НОМЕР_3, 1992 року виробництва, НОМЕР_4, який належав померлому
ОСОБА_10 на підставі посвідчення на реєстрацію транспортного засобу (номерних
агрегатів) в органах ДАІ МВС України НОМЕР_5 виданого Київською регіональною
митницею 12.04.2000 року.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд на протязі одного місяця з моменту його проголошення.

Суддя:

Додаткове рішення
вступило в законну силу 13.05.2004 року.

Суддя: