overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- н-201
2008р.                                                                                                     копія
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області           Завора І.М.  розглянувши
заяву   ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ « ПриватБанк»  звернулося до
суду з  заявою  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні  подаватися в оригіналі або бути нотаріально
засвідчені.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне повернути
заяву стягувачеві для усунення недоліків без надання строку для такого
усунення, відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України.

Керуючись  ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 121
ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

- заяву  ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості повернути стягувачеві для
усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного
суду через Гадяцький районний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
РІШЕННЯ                                                       2-125/2008
p.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської області
під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість
збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я
фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття
довіри, бажання проживати однією сім*єю немає.

Позивач в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив слухати
справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася з
невідомих суду причин, хоча була повідомлена про час та місце розгляду належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований
шлюб 5 травня 1996 року, сімейні відносини припинені з грудня 2000 року.
Сторони сімейних відносин не поновлювали і
не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на
розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно
розірвати, поклавши витрати на відповідачку, позивача- звільнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 5 травня 1996 року В.
Сироватською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис №
10.

Визначити суму державного мита на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського
стану в розмірі 25 гривень 50 копійок і сплату такої покласти на відповідачку -
ОСОБА_2, позивача від сплати звільнити.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву
про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-546/2008 р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

04 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання
недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку    ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 05 вересня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

-    представника позивача: Павлич В.М.;

 представника відповідача: ОСОБА_2

Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа№2-1633
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«12» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми збитку в розмірі 195,53  грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із                        позовом     до
ОСОБА_1  про стягнення суми збитку
в розмірі 195,53  грн.

В судовому
засіданні від представника позивача   надійшла
заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву до
ОСОБА_1  про стягнення суми збитку в
розмірі 195,53  грн.

Також позивач
просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми збитку в розмірі
195,53  грн.

Повернути
позивачу              ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок №
93, МФО 335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 780 від 23.05.2008 р., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за
платіжним дорученням №  744 від
23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Справа № 2-551/08
№ рядка статзвіту 36
У Х В А Л А

Іменем         України

08 вересня  2008 р.                                                                                     смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області  в  складі:

головуючої судді:                  Вадовської А.В.,

при секретарі:                       Кравець Л.В.,

розглянувши
у
відкритому  судовому  засіданні в залі суду смт.Доманівка
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до Первомайської державної нотконтори про  визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася  до  суду  з  позовом
до  Первомайської державної
нотконтори про  визначення  додаткового
строку  для  прийняття
спадщини.

Позивач
у судові засідання 07 липня 2008 р., 21 серпня 2008 р. та 08 вересня 2008 р. не
з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не
з'явилася без поважних причин .

У
відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явилася в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до Первомайської державної
нотконтори про  визначення  додаткового
строку  для  прийняття
спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

позивачка  надала
суду  заяву  про
залишення  справи  без
розгляду.

Суддя
А.В.Вадовська
Справа № 2о-250
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                   І М '
Я М    У К Р А Ї Н И

15 серпня   2008 р.                                                                                                                 Чемеровецький районний суд
Хмельницької області                                                                           в складі : головуючого-судді -
Мороза  В.М.                                                                                                  при секретарі - Цугель  Т.В.                                                                              розглянувши на  попередньому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну  справу            за заявою ОСОБА_1                                                                              про
встановлення   факту   належності
правовстановлюючих документів ,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу вказуючи,  що він усе  життя пропрацював  в
місцевому колгоспі  с.  Вівся, в
даний час заявник має намір
оформити документи на отримання пенсії,
однак не може цього зробити, оскільки
в  архівних   довідках № 272, № 273, № 274, від 15.07.2008
року,  заявник   помилково записаний   ОСОБА_2, а не ОСОБА_1,  через що він був змушений подати заяву в суд
про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів.

В
судовому засіданні заявник подану заяву повністю підтримав і просить її
задоволити .

Вислухавши  пояснення заявника, дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних
підстав:

Так,
згідно копії паспорта НОМЕР_1 від 13
липня 1996  року, копії  свідоцтва про народження   від 10
липня 1948 року та трудової книжки
від 12  січня 1987 року   серіїНОМЕР_2 заявник записаний ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згідно    довідки  Вівсянської сільської  ради від 13
серпня 2008 року  № 426,
вбачається що  на території  Вівсянської
сільської ради проживає  ОСОБА_1,
а  ОСОБА_2не проживає, що і
підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.
ст. 208,209,212-214 ,
п. 6 ч. 1  ст. 256  ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити. Встановити факт належності документів -  архівних довідок № 272, №273, №274  від 15.07.2008 року  виданих на ім'я ОСОБА_2 -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд  Хмельницької області .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                    Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження

Головуючий
Справа № 2-о-59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року        Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд  Хмельницької області

в складі головуючого
судді        Касап
В.М.

при секретарі                     Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог
вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
після чого відкрилася спадщина на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. При
оформленні спадщини у нотаріальній конторі виявилося, що у свідоцтві про право
власності на вказану квартиру прізвище батька помилково вказано «ОСОБА_3».
Просять встановити факт належності батькові свідоцтва про право власності на
зазначену квартиру від 04.02.1992 року та витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно Кам'янець-Подільського БТІ № 17122739 від 19.12.2007 року.

Заслухавши пояснення заявниць,
свідків, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько заявниць - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, після чого відкрилася
спадщина на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, виданого відділом ЗАГС міста Звенигород Головного Управління ЗАНС
Московської області, 05 червня 2003 року, прізвище ОСОБА_3 зазначено російською
мовою «ОСОБА_3».

У свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.02.1992 року та
витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського БТІ №
17122739 від 19.12.2007 року прізвище власника вказано «ОСОБА_3».

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що знають ОСОБА_3 як ОСОБА_3.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу
заявницям необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво
про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 від 04 лютого 1992
року та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського
БТІ № 17122739 від 19.12.2007 року, видані на ім'я ОСОБА_3, належать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана на протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-о-92/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня
2008 року                                                                          м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

у
складі головуючого:
Курдюкова В.М.

народних засідателів:            Купріянової О.О.

Христич О.В.

при
секретарі:                         Величенко В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Сектора
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області,

В С Т А
Н О В И В:

До
Токмацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в якій зазначено, що колишній
чоловік заявниці - ОСОБА_2 більш ніж чотири роки назад виїхав на заробітки і по
сьогоднішній день від нього немає ніякої звістки про його місце
знаходження.

Визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявниці
для оформлення документів на виїзд разом з дитиною за межі України.

У
судовому засіданні заявниця підтримала своє прохання, а також пояснила, що їй
нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_2 більш ніж чотири роки. На
сьогоднішній день вона має змогу показати своїй дитині світ, але для того щоб
перетнути кордон їй потрібен дозвіл батька дитини, який відсутній.

Представник заінтересованої особи -
Сектора громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Токмацького МРВ
УМВС України в Запорізькій області в судове засіданя не з'явився, до судового
розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтвердили відсутність відомостей про місце перебування
ОСОБА_2 з осені 2005 року.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, свідків, а також вивчивши матеріали справи,
вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.01.1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають
спільну дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу від 15 травня 1997 року НОМЕР_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розівали шлюб 25.03.1997 року.

Згідно наданих суду
документів та пояснень заявниці та свідків
ніяких фактичних даних про місце перебування ОСОБА_2 з
вересня 2005 року немає.
У зв'язку з чим, відповідно до
ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 43 ЦК України, ст. ст. 214-215, 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
безвісно відсутнім з 01 жовтня 2005 року.

Протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути
подана апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд, або рішення може бути оскаржено в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні
засідателі:                            1)

2)
Справа № 2-212/08
УХВАЛА

24  березня  2008
року               Суддя Підгаєцького районного  суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства „Нива", Підгаєцької ДВС про визнання права на
майно та звільнення з під арешту ПІдгаєцької ДВС ,-

Встановив: Позивачі
звернулися в суд із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06 березня 2008р.
позивачам надано строк для усунення недоліків по поданому позову, в якій визначено строк до 20 березня 2008р.

Дану ухвалу суду позивачі отримали
про що підтверджено поштовим повідомленням,

В зазначений судом строк позивачі не
виконали ухвалу суду ,та не усунули недоліків в установленому Законом порядку та в
установлений судом строк.

Згідно до вимог ст.. 72 ЦГЖ України
право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом
або судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЩІК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачами
встановлений судом строк не виконано ухвалу суду від 06 березня 2008р -, згідно якої вони
повинні були усунути недоліки до 20 березня 2008р., суд приходить до висновку , що слід
дану позовну заяву залишити без розгляду та повернути її позивачам разом з
доданими до неї матеріалами. Керуючись ст„ 207 ЦГОС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
фермерського господарства „Нива", Підгаєцької ДВС про визнання права на майно та звільнення з під арешту
Підгаєцької ДВС ,-залишити без
розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦГОС
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

-Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

Районного суду                                           Г.В.Ігнатова
Справа №2н-106708копія:
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 вересня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши   матеріали
заяви ОСОБА_1 про видачу  судового
наказу на стягнення з Обласного
комунального підприємства «Бібліотечний колектор» заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 22 липня 2008 року  заяву
ОСОБА_1 про видачу  судового наказу на
стягнення з Обласного  комунального
підприємства «Бібліотечний колектор» заборгованості по заробітній платі,
залишено без руху та надано термін до 23.08.2008р. для усунення недоліків, а
саме надати оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі.

Станом
на 9 вересня 2008 року вимоги  суду не
виконано,а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу  судового наказу на
стягнення з Обласного  комунального
підприємства «Бібліотечний колектор» заборгованості по заробітній платі,
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення  заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після  усунення недоліків, що стали підставою для
повернення позивачу.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                                   підпис
А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова