Справа № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про визнання
мирової угоди,

закриття
провадження у справі

16 липня 2008
року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого - судді :                        Ротаєнко
Д.С.

при секретарі -                                  Пугач
В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку
у спільній власності,

в с т а
н о в и в :

Позивачі
21.04.2008 року звернулися в суд із позовом до відповідача про припинення права
на частку у спільній власності. Підставою звернення із позовом вважають те, що
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом
приватизації при Монастирищенському заводі «Теком» 13.04.1994 року, сторони
являються співвласниками у рівних долях 3 - кімнатної квартири в АДРЕСА_1,
загальною площею 64, 2 кв. м., відновною вартістю 32100 крб та дійсною вартістю
48034 гривень.

Під час розгляду
справи сторони надали суду мирову угоду, згідно якої:

1) ОСОБА_4
погоджується на припинення спільної часткової власності на 3-кімнатну квартиру
в АДРЕСА_1 та на отримання грошової компенсації за &frac14; зазначеної квартири в сумі 12008
грн.

2) Грошову
компенсацію ОСОБА_4за &frac14;
квартири в рівних долях сплачують в день підписання мирової угодиОСОБА_2 та
ОСОБА_3, тобто по 6004 грн кожна;

3)З сплатою
грошової компенсації за &frac14;
квартири в АДРЕСА_1ОСОБА_4 позивачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 набувають право
власності в рівних долях на зазначену частку, після чого стають власниками цієї
квартири на 3/8 частини кожна.

4) судові
витрати по справі позивачі приймають на свій рахунок.

Просять
провадження у справі закрити.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про затвердження мирової
угоди підтримала, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заяву про затвердження мирової угоди
підтримала, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_3 заяву про затвердження мирової угоди
підтримала, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Представник
позивачів адвокатОСОБА_5заяву про затвердження мирової угоди підтримав.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заяву про затвердження мирової
угоди підтримав, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі

У
судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_6 заяву про
затвердження мирової угоди підтримав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що  клопотання про затвердження мирової угоди у
справі підлягає до задоволення на підставі ст.175 ЦПК України, оскільки, умови
мирової угоди не суперечать нормам діючого законодавства, тому вона може бути
визнана судом, в зв”язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на
підставі ст.205 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз”яснити
сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205,
206, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у
спільній власності визнати мирову угоду, згідно якої:

1) ОСОБА_4
погоджується на припинення спільної часткової власності на 3-кімнатну квартиру
в АДРЕСА_1 та на отримання грошової компенсації за &frac14; зазначеної квартири в сумі 12008
грн.

2)ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 сплачують в день підписання мирової угоди грошову компенсацію ОСОБА_4за
&frac14; квартири
в рівних долях, тобто по 6004 грн кожна.

3)
ПозивачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 набувають право власності в рівних долях на
зазначену частку, після чого стають власниками цієї квартири на 3/8 частини
кожна, після сплати грошової компенсації за &frac14; квартири в АДРЕСА_1ОСОБА_4.

4) судові
витрати по справі позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 приймають на свій рахунок.

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монатирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву
не було подано.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко