Справа № 2 - 425 - 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 ЧЕРВНЯ
2008 РОКУ            САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                      СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ
С.В.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ПРОКУРОРА
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ,
В ОСОБІ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ», В ОСОБІ ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗКУ № 7 ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»

ДО

ОСОБА_1

ПРО СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ В РОЗМІРІ 125 ГРИВЕНЬ 90 КОПІЙОК,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що проведеною прокуратурою
Саратського району Одеської області перевіркою дотримання Центром
електрозв`язку № 7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» вимог діючого законодавства
України в області електрозв`язку, встановлено, що відповідно до Закону України
«Про телекомунікації» і Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
ЦЕЗ № 7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв`язку
відповідачу, за що останній повинен був вносити щомісячну плату (п. 108
Правил).

Однак,
відповідач систематично порушував свої зобов`язання і, за станом на 01 березня
2008 року, заборгував ЦЕЗ № 7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» суму в розмірі
125 гривень 90 копійок за несвоєчасну оплату послуг електрозв`язку, а саме:
абонплата у розмірі 125 гривень 90 копійок.

Станом
на 01.03.2008 року сума непогашеного боргу за надані та отримані
телекомунікаційні послуги складає 125 гривень 90 копійок. На сьогоднішній день
зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова
від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачене надання
послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 3 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікації є
невід`ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені
для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в
телекомунікаційних послугах. Центральним органом державної влади в галузі зв`язку є Міністерство транспорту та зв'язку України, яке відповідно до
положення про Міністерство транспорту та зв`язку України є головним
(провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо
забезпечення впровадження державної політики в галузі телекомунікацій України.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» засноване згідно з наказом
Державного комітету зв'язку та інформації України від 27.12.1999 року № 155
шляхом перетворення Українського державного підприємства «Укртелеком» у
відкрите акціонерне товариство і є державною власністю.

Тому спори, що виникають при цьому, порушують інтереси держави, що згідно
зі ст. 121 Конституції України, покладає на прокуратуру представництво держави
у суді. У зв`язку з тим, що «інтереси держави» є оціночним поняттям і, згідно з
рішенням Конституційного Суду України від

- 2 -

08.04.1999 року, прокурор чи його
заступник, у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме
відбулося, чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави,
а також вбачати інтереси держави не тільки у діяльності державних органів, але й
у діяльності приватних підприємств, товариств.

Сума матеріальних збитків, спричинених відповідачем, може привести до
погіршення матеріального положення підприємств та організацій, що входять до
системи зв`язку України. Дебіторська заборгованість значно знижує прибутки, які на
сьогодні є основним джерелом розвитку та вдосконалення зв`язку як галузі.

Відповідач
добровільно збитки не погасив, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися
до суду.

Прокурор Саратського району Одеської області у судове засідання у зв`язку з відрядженням
не з`явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник
позивача Каланжов В.В. позов підтримав та просив його задовольнити за останнім
відомим місцем проживання відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином
через газету «Чорноморські новини».

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов   підлягає задоволенню  з таких підстав.

Між
сторонами виникли правовідносини, пов`язані з порушенням Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг і відшкодуванням матеріальної шкоди.

Відповідно
до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачене надання послуг за плату,
замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що
встановлені договором.

Факт порушення відповідачем Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг підтверджується: типовим договором № 7 про надання послуг електрозв`язку
від 2004 року, який підписано відповідачем; довідкою про нарахування та оплату
за особовим рахунком НОМЕР_1; претензією від 24.10.2007 року № 2116;
попередженням та нарядом від 01.11.2007 року.

У
зв`язку з порушенням відповідачем  Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, позивачу було завдано збиток,
який складає 125 гривень 90 копійок.

Суд вважає, що у судовому засіданні
з достовірністю встановлений факт порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг відповідачем. Тому відповідач повинен відшкодувати позивачеві збитки у
сумі 125 гривень 90 копійок.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
також судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України ( в редакції 16 січня 2003 року), ст.
33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,

С У Д

В И Р І Ш И В:

- 3 -

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ», В ОСОБІ
ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ`ЯЗКУ
№ 7 ОДЕСЬКОЇ
ФІЛІЇ
ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» 125 (СТО ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ) ГРИВЕНЬ 90 КОПІЙОК.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ
ДЕРЖАВИ СУДОВИЙ ЗБІР 51 (П`ЯТДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНЯ І
ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В СУМІ 30
(ТРИДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ.

ЗАЯВУ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ
ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
СУДУ ПОДАЄТЬСЯ  ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ АБО ПРОТЯГОМ
ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

С У
Д Д Я