overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1082
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
17.07.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
17.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа №2-2016/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
червня  2008 року                Індустріальний районний
суд  м.
складі: головуючого - судді Мороз В.П.,
при секретарі -    Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
стягнення аліментів, суд, -
в червні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що
відповідачем вона одружилася 30.09.2000 року. Від спільного подружнього життя
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У
добровільному порядку відповідач не бажає надавати
допомогу на утримання доньки.
Позивач просила стягнути з відповідача на
користь аліменти у розмірі ? частини
усіх видів його заробітку.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши  пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем укладено 30 вересня
року, про що ВРАЦС виконкому Індустріальної районної ради м.
від 30.09.2000 року, зроблено актовий запис № 667. Від
подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. У добровільному порядку
не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.
Суд  вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь аліменти у розмірі ?
з усіх видів його заробітку.
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 194, 196 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.
з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі ? частини з
видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з
подання заяви до суду до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
негайне виконання рішення суду у частині стягнення середньомісячного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П.Мороз
Справа № 2-298-2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

12 червня 2008
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Адамова І.М.,  при секретарі - Писаренко С.І.,

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду в місті Ізюм  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу ,-

В С Т  А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем  з  13 серпня 1994 року у Ізюмському   відділі РАГС, Харківської області ,актовий
запис № 288.

Мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка мешкає з матір'ю та знаходяться на її утриманні.

Подружні стосунки  припинені
з січня     2007 року так  як не було
злагоди та порозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя.

Позивачка
надала заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -   з а к р и
т и, у  зв'язку з відмовою позивачки  від позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харкiвської областi
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Адамов І.М.
справа № 2-1277
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.05.2008 року
Свердловській міській суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Жировой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні  Свердловського міського суду
Луганської області знаходиться справа за позовом справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.  Ухвалою суду від 11.04.2008 року було
відкрите провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання
на 06.05.2008 року. Справа була призначена до судового розгляду на 20.05.2008
рік, про що належним чином були повідомлені сторони, але сторони 20.05.2008
року не з'явилася,
про причину неявки суду не повідомила,
що  передбачає її неявку без поважних
причин, також суду не надійшла заява від позивача про перенос розгляду справи.

Суд, вважає,
необхідним справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
встановлення місця проживання дитини,
залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою представника позивача  у судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця
проживання дитини, у зв'язку повторною неявкою представника позивача.

Направити копію
даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала може бути
оскарження шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -3425/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

02  липня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву  Державної житлово -
єксплутаційної організації «Кореїз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,

встановив :

Ухвалою  судді
від  20
червня  2008 року  позовна
заява   була  залишена
без руху  у зв`язку з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу
України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 01 липня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута.

Копія  ухвали
була  направлена позивачу
своєчасно, рекомендованим листом - повідомленням.

Позивач
в строк встановлений судом недоліки не усунув, з заявою про продовження строку
для усунення недоліків до суду не звернувся.

Не
усунення недоліків перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву Державної житлово - єксплутаційної організації «Кореїз» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі -
вважати  неподаною   та
повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-82/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Зайцев М.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу  за  вимогою про стягнення  з
за кредитом та за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1166  ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, 1961 року народження, який
на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,
код 14360570)     3506 грн. 98
коп.  заборгованості за кредитом  та  за
користування кредитом.
з  ОСОБА_1на користь  ЗАТ КБ «Приватбанк»   державне мито  в
та  15 грн.   витрат на інформаційно - технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву
про  його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:     ____________________________                                      М.П.
Справа № 2-1336/08
У Х В А Л А

02 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в складі: судді Грищенко П.О. при секретарі
Курочкіній О.Я. розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Павлограді
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліпромсинтез-Д»  про захист прав
споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, пов'язаних з
неналежним виконанням умов договору про виконання робіт.

19 грудня 2007 року вона
подала  позовну заяву до суду.

17 червня 2008 року  сторони  у судове засідання  не з'явилися, хоча про день
слухання справи були повідомлені належним чином.

02
липня 2008 року сторони  не з'явилися до
суду повторно. З заявою до суду про розгляд справи за їх  відсутністю сторони не зверталися.

Оскільки
розгляд справи у відсутності сторін неможливо, а вони ухиляються від явки в
судове засідання, позовну заяву треба залишити без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліпромсинтез-Д»  про захист прав
споживачів залишити без розгляду через неявку без поважних причин сторін у
судове засідання.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 липня 2008 року             Справа
№ 2-н-1941/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву УГХТ Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління громадського харчування і
торгівлі Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського металургійного
ОКПО 00191129, заборгованість у розмірі 276 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн., усього стягнути 316,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа
№2-1041
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                                                        Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Малихіної І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою ДП НАЕК “Енергоатом” в особі
ВП Запорізька АЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за
проживання та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання з`явився представник позивача. Відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення
попереднього розгляду справи та заперечень не надійшло.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-    представник позивача позов підтримує;

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП Запорізька АЕС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за проживання та комунальні послуги,
призначити на  30 липня 2008 року
з  14 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-907
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в смт.
Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання  шлюбу,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим,
що   сторони перебувають у
зареєстрованому  шлюбі   8 червня 1984 року.

Від спільного шлюбного життя  мають
неповнолітнього  сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось
відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє в сім”ї сварки та
бійки. Сімейношлюбні відносини  тривалий
час не підтримують, так як втратили один до одного почуття та взаємну повагу, а
тому позивачка   просить суд шлюб між
ними розірвати, так як  він носить
формальний характер.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов  підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 8 червня 1984 року
в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження ( а.с. 8 ) сторони мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як позивач в суді в категоричній формі  заперечила про  можливе
примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 8 червня 1984 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції м.
Київа, актовий запис № 771- розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в
органах РАЦСу стягнути до місцевого бюджету з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень
50 копійок, як держмито.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного

Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Додатко
Справа № 2-469/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:   ОСОБА_1
мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

   відповідача:
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                        Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

№ 2-213 /2008 р .
від 12.03.2008р.

17 квітня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

позивачки
ОСОБА_1

представника позивача                           ОСОБА_2

представників відповідачів                     Козачука В.Г.

Трояна Р.Б.

третьої особи  на
стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог          ОСОБА_3

представника  3
особи                            ОСОБА_4

прокурора                                                 Каспріва
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1 до Кременецько- Шумського об'єднаного
районного військового комісаріату , Тернопільського обласного військового
комісаріату , третьої  особи  на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про оголошення
догани та відшкодування моральної / немайнової/ шкоди/.

В С Т А Н
О В И В :

Представник відповідача Тернопільського обласного військового
комісаріату заявив клопотання і   просить
притягнути до участі в справі в якості співвідповідача  управління Державного казначейства в
Тернопільській області , враховуючи, що позивачкою заявлено позовні вимоги про
стягнення моральної/ немайнової/ шкоди/, яка повинна виплачуватися із коштів,
які виділяються УДК в Тернопільській області.

Суд,
вислухавши  думку сторін, прокурора,
вважає, що клопотання не підлягає до задоволення із тих підстав, що
відповідачем по даній справі в частині відшкодування моральної /майнової/ шкоди
являється Тернопільський обласний військовий комісаріат, який являється
юридичною особою, має відкриті рахунку в банку і  здійснює всі необхідні виплати особам, які
там працюють  самостійно .

Керуючись ст.  32,33  ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні представника відповідача Тернопільського
обласного військового комісаріату про залучення до участі в справі Управління
Держаного казначейства в Тернопільській області.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 26.06.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 16.07.2008 року о 08 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________