Справа № 2-91/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5
травня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл приватизованої квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розподіл
приватизованої квартири. Свій позов мотивує тим, що ним та відповідачами була
приватизована трьох кімнатна квартира АДРЕСА_1 та він з відповідачами мають
рівні частки у зазначеній квартирі. Шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 розірваний
04.05.2007 року, а тому постало питання про розподіл квартири. В добровільному
порядку це виявилось неможливим. Позивач просив розділити приватизовану
квартиру та визнати за ним право власності на кімнату площею 11,3 м.кв. з
правом користування коридором, кухнею, туалетом та ванною, решту кімнат
виділити відповідачам. В зв'язку з проведенням експертизи позивач у судовому
засіданні  змінив свої позовні вимоги та
просив встановити порядок користування квартирою, а саме виділити йому у
користування кімнату площею 9.3 кв.м та шафу площею 0.6. кв.м., решту кімнат
залишити у користуванні відповідачів а коридор, туалет, ванну, кухню, залишити
в спільному користуванні.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав пославшись на обставини, якими
обґрунтовує свої позовні вимоги просить позов задовольнити визнавши за ним
право користування кімнатою площею 9.3 кв.м та шафою площею 0.6. кв.м., решту
кімнат залишити у користуванні відповідачів, а коридор, туалет, ванну, кухню,
залишити в спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_2, яка представляла інтереси
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнала позов та погодилась з варіантом користування
квартирою запропонованим позивачем.

Суд,
заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено та не заперечується сторонами, що квартира АДРЕСА_1 згідно
Свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно
до довідки (а.с. 6) в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 04 травня 2007 року, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 5).

Відповідно
до висновку технічної експертизи (а.с.39-41) з технічної точки зору поділити
квартиру на кожного із співвласників не можливо, оскільки квартира складається
із трьох житлових кімнат, а співвласників чотири. В квартирі, за висновком
експерта, можливо встановити порядок користування квартирою виділивши ОСОБА_1
житлову кімнату площею 9.3 м.кв. та шафу площею 0.6 м. кв., а коридор, туалет,
ванну, кухню залишити в спільному користуванні сторін.

Відповідно
до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у
володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає
його частці у праві спільної часткової власності.

Беручи
до уваги зазначені обставини та визнання позову відповідачами суд приходить до
переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають
задоволенню.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.358
ЦК України  ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити
ОСОБА_1 у користування житлову кімнату
площею 9,3 м.кв. та шафу площею 0.6 м.кв., відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити у користуванні житлові кімнати площею 16, 4 м. кв. та
11.3 м. кв., а коридор, туалет, ванну, кухню залишити в спільному користуванні
сторін.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                       Т.І.
Гармаш