Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 р.

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Представника відповідача
- адвоката       ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересахОСОБА_3  до ОСОБА_4, третя особа
- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна контора  про надання додаткового строку на прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересахОСОБА_3. із вказаним
позовом, вказавши, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_8., заповіт не
залишив. Після його смерті відкрилася спадщина - квартира, розташована в м.
АДРЕСА_1Спадкоємцями першої черги були він та його сестра ОСОБА_5., спадщину
вони не прийняли. Сестра відмовилася від прийняття спадщини, він дізнався про
смерть батька в січні 2008 року, коли звільнився з місць позбавлення волі.
Перебуваючи в місцях позбавлення волі йому не надходили повідомлення про смерть
батька. Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.
Оскільки спадкоємці першої черги спадщину не прийняли, спадщину прийняла
спадкоємиця 4 черги, відповідачка по справі. 26.01.2006 року Каховський  міськрайсуд встановив факт проживання однією
сім'єю відповідачки та його батька, хоча відповідачка знала про місце
проживання спадкоємців першої черги, але не в нотаріальній конторі, ні в суді
не повідомила про це. Коли він дізнався про смерть батька, запропонував
відповідачці розділити спадщину в добровільному порядку, але вона проти цього
категорично відмовилася. Вважає, що відповідачка право на спадщину не мала.

Просив суд визнати, що строк для прийняття спадщини він
пропустив з поважних причин, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Витребувати в державній  нотаріальній
конторі м. Нова Каховка свідоцтво про право власності, видане  ОСОБА_4
на квартиру, розташовану в м. ТАДРЕСА_1та визнати його недійсним.

В судове засіданняОСОБА_3. не з'явився, його інтереси за
дорученням представляє ОСОБА_2 , який позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, представник відповідача позову не визнали,
вказавши, що ОСОБА_3 з батьком ніколи не спілкувався , не допомагав йому. Коли
він помер, вони повідомляли всіх його родичів, в тому числі дітей про його
смерть батька,ОСОБА_3. знав про смерть батька від своєї сестри. Пропустив строк
для прийняття спадщини без поважних причин. Вона проживала з ОСОБА_8 тривалий
час, піклувалася про нього, після смерті здійснила поховання за власний
рахунок, поставила пам'ятник, розрахувалася за борги покійного. Вважає позов
безпідставним.

Третя особа - ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилася,
просила справу розглядати в її відсутність.

Третя особа ОСОБА_5в судовому засіданні позову не визнав,
вказавши, що за життя ОСОБА_8 його син з ним не спілкувався, ніколи не
цікавився його життям, просив лише гроші, про смерть батька позивачу було
відомо, бо його мати повідомляла всіх родичів ОСОБА_8

ОСОБА_7  в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа - представник Новокаховської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в
його відсутність.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступне: ОСОБА_8 померІНФОРМАЦІЯ_1
року. БатькамиОСОБА_3. - позивача по справі є ОСОБА_8 та ОСОБА_9. З довідки
Костопільської ВК Вінницької області від 27.12.2007 року слідує, що ОСОБА_3 був
засуджений 22.12.2003 року Володимиро-Волинським судом Волинської області за
ст. 189 ч.1, 189 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений
20.12.2007 року умовно - достроково на 2 роки 1 м. 28 днів. З довідки
Цуманської виправної колонії Волинської області слідує, що в книзі вхідної
кореспонденції Цуманської ВК зІНФОРМАЦІЯ_1 року до 30.04.2006 року відсутні
відомості на ім'я ОСОБА_3 про смерть його батька ОСОБА_8

Зі спадкової справи наданої Новокаховською державною
нотаріальною конторою слідує, що 14.04.2006 року з заявою про прийняття
спадщини після ОСОБА_8 звернулася ОСОБА_10. Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 26.01.2006 року встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 без шлюбу з жовтня 1983 року до жовтня 2005 року. ОСОБА_8
за життя на праві приватної власності належала квартира, розташована за
аАДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності. 26.05.2006 року
ОСОБА_4 видано два  свідоцтва про право
на спадщину за законом, за якими спадковим майном є квартира, розташована в м.
АДРЕСА_1та грошові внески з належними до них нарахуваннями та відсотками,
компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні в філії № 7789/030
Новокаховського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку №
, в філії № 7789/034 на рахунку № 10092, № 915517132. 30.02.2008 року
ОСОБА_4 подарувала квартиру, розташовану в м. АДРЕСА_1ОСОБА_6, що
підтверджується договором дарування. 26.03.2008 року ОСОБА_5продав належну йому
квартиру ОСОБА_7, що підтверджується договором купівлі -  продажу.

З пояснень свідка ОСОБА_11. слідує, що її брат ОСОБА_8
проживав з жінкою ОСОБА_4, в нього є донька та син, він весь час допомагав їм,
платив аліменти. Коли ОСОБА_8 загинув вони телефонували родичам : матері ,
дружині, донці померлого. На той час ОСОБА_3 був в тюрмі, де саме їм було не
відомо. Але він знав про смерть батька, після смерті телефонував з тюрми,
просив грошей, говорив, що претензій до квартири в нього немає.

З доказів наданих відповідачкою ОСОБА_4 слідує, що вона
здійснила поховання та поминки ОСОБА_8, встановила йому пам'ятник, виплатила
борги за квартиру.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1280 ЦК України,  якщо після спливу строку для прийняття
спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає
перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у
натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Відповідно до п.24 Пленуму ВСУ від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,
визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на
спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст. 1269 ЦК,  звернувшись в нотаріальну контору, після чого
вважається таким, що прийняв спадщину.

З матеріалів справи слідує, щоОСОБА_3. є
спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_8 .ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року. В цей часОСОБА_3. знаходився в місцях позбалення волі за вироком суду,
звільнився 20.12.2007 року.  З довідки
виправної колонії слідує, що на адресуОСОБА_3. не надходили повідомлення про
смерть батька.

Суд вважає, щоОСОБА_3. не міг своєчасно
прийняти спадщину після смерті батька, бо не знав про його смерть та знаходився
в ізоляції від суспільства, що є поважною причиною пропуску строку,
встановленого законодавством для прийняття спадщини, і є підстави для надання
йому додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини в три місяці.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідачки ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6., свідка ОСОБА_11. в частині того,
щоОСОБА_3. знав про смерть батька від родичів та телефонував їм з тюрьми,
оскільки вони заперечуються довідкою виправної колонії, та є їх
припущеннями.

Позовна вимога про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на спірну квартиру, виданого на  ім'я
ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки судом не здобуто доказів його
видачі ОСОБА_4 З договору дарування від 30.02.2008 року вбачається, що
квартира, розташована в м. АДРЕСА_1належала їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 26.05.2006 року.

На
підставі ст. 1261, 1272 ч.3, 1280 ЦК України, п.24 Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»
від  30 травня 2008 року № 7,  керуючись ст.ст. 10-13, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_3  до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна
контора  про надання додаткового строку
на прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3
додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_8, що
померІНФОРМАЦІЯ_1 року  в три місяці з
моменту набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4
на користьОСОБА_3  судовий збір в
сумі 8.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7.50 грн.

На рішення суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Н.В.Матвєєва