overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2н -864/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

28 листопада 2008 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (представник банку Янсон Є.В. за довіреністю від 04.06.2008 р. ) до боржника:
ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором від 27.06.2006 року в розмірі 6457,05 грн., а також судових витрат з
ОСОБА_1
.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів поданих до суду, тобто з заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає в
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, але доказів в підтвердження даного факту про те, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник проживає в м.Олександрії до суду не надано, оскільки ксерокопії паспорту боржника не має, а в заяві
ОСОБА_1
зазначив, що працює постійно в м. Києві, у зв’язку з цим справа, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до боржника:
ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути заявникові роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1609/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.

м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Немирівські ЕМ» до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, проживає в
АДРЕСА_1
, і є споживачем електричної енергії.

14.11.2008 року працівниками Немирівських ЕМ було виявлено, що він використовував електроенергію шляхом самовільного підключення розетки зі схованою електропроводкою поза приладом обліку. Вказаний факт був зафіксований в акті № 017052 від 14.11.2008 року складеним в установленому порядку інженером -інспектором
ОСОБА_2
., майстром
ОСОБА_3
., водієм
ОСОБА_4
.

В зв`язку з цим ВАТ «АК Вінницяобленерго» просить стягнути з
ОСОБА_1
., на їх користь 5154 грн. 99 коп. збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_5
., позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1
., в судовому засіданні позов визнав, просить суд не накладати на нього штраф, в зв’язку з його важким матеріальним становищем.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, так як позовні вимоги, підтверджуються копією акта від 14.11.2008 року про порушення правил користування електроенергією, розрахунком завданих збитків, копією протоколу засідання комісії по розгляду актів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1166,1193 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Немирівські ЕМ», 500 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої порушенням правил користування електроенергією, та 51 гривню державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 6-64/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.

при секретарі: Сідельниковій О.С.

розглянув подання начальника ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області
ОСОБА_1
, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В Енергодарській міський суд поступило подання про видачу дубліката виконавчого листа
НОМЕР_1
, про стягнення з
ОСОБА_2
. на користь ВАТ „Укртелеком”в особі ЦЕС № 4 заборгованість в розмірі 371,76 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.

18.06.2007 р. вищезазначене виконавче провадження було завершено. Однак 29.08.2008 р. до ВДВС надійшов лист від стягувача з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, через що стало відомо про неотримання стягувачем виконавчого документу.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про час та дату судового засіданні були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до абз 8 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавецьмає право при здійсненні виконавчого провадження звертатися до органу, який видав виконавчий документ, про видачу дубліката виконавчого документу. Враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293,294, 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
НОМЕР_1
, виданого Енергодарським міським судом 19.12.2006 р. про стягнення з
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕС № 4 заборгованості в розмірі 371,76 грн., судових витрат в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:___________________
Справа 2-н-495/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
року                                                             м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду від 12 травня 2008  року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 23 липня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
додаткових витрат на дитину,
Рішенням Зарічного районного суду від 12 травня 2008
року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Сумської області від                                    23 липня
2008 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з                ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина           ОСОБА_3 21
лютого 2008 року аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку
щомісячно, починаючи з 22 лютого 2008 року до закінчення навчання -              30 червня 2009 року. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2 ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових
витрат на дитину.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1
2113 грн. 21 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
28  грудня 2007 року,                   ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця та  жителя   АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код  НОМЕР_1на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  НОМЕР_2 (для  відшкодування
судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  2113 ( дві тисячі сто  тринадцять)
з ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40  ( сорок
) грн.  50 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,
в  якому  знаходився
судовий  наказ  на
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа 2-540/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
липня 2008 року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем
посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини , шлюб розпався і
відновленню не підлягає.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
позову не визнав і пояснив , що він на розірвання шлюбу не погоджується.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено ,що ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 8.11.2003р зареєстрували шлюб. Між ними склалися неприязні відносини,
їх шлюб розпався і відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210, 212 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрований Цебрівською сільською радою
Зборівського району, актовий запис №8.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2  та
ОСОБА_1  по 8,50 грн державного мита в
користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                    Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
Іваницький О.Р.
суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2. про скасування
судового наказу №2-Н-95-08,
2008 року за заявою Кредитної спілки «Злагода» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по кредитному договору №451 від
07.08.2007 року та відшкодування судового збору в розмірі по 16грв.34коп. з
кожної. ОСОБА_2. було надіслано копію судового наказу для виконання та
ознайомлення, але ОСОБА_2. звернулася до суду про скасування вказаного наказу,
посилаючись на те, що у боржниці є майно, на яке є можливість накласти арешт,
крім того, вона посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
до статті 106ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу
суд постановляє ухвалу про його скасування.
Судовий
наказ від 11 липня 2008 року, виданий суддею Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківською Л.В. за заявою Кредитної спілки «Злагода» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по кредитному договору №451 від
07.08.2007 року та відшкодування судового збору, витрат за інформаційне
технічне забезпечення - скасувати.
Кредитній спілці «Злагода» міста Умані право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя________________________________
Справа № 2-3957-08
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

В С
Т А Н О В И В:

30
травня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1. і
ОСОБА_2, що мешкають в м.Павлограді,АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги станом на 01 березня 2008 року в сумі 542,59 грн.

12
серпня 2008 року представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду в зв'язку з повним погашенням боргу.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-1742
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2008 рік з 08 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 11 грудня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________І.В. Курач
Справа № 2-1078
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року                 Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді            Касап
В.М.

при
секретарі                                                     Кисилівській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кам'янці-Подільському справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Хмельницькгаз” в особі Кам'янець-Подільської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ВАТ
“Хмельницькгаз” в особі Кам'янець-Подільської філії звернулося з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення боргу по оплаті за спожитий газ в
сумі 1544,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача вказує, що відповідачі протягом тривалого часу оплату за
надані послуги не проводять, заборгованість станом на 01.01.2007 року становить
1544,97 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та 30 гривень витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, подали суду заяву, у якій просять справу розглянути у їх
відсутності, позов визнають.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі є споживачами газу, який надається
Кам'янець-Подільською філією ВАТ “Хмельницькгаз”, оплату за спожиті послуги не
проводять, заборгованість станом на 01.11.2007 року становить 1544,97 грн.

Згідно з п.17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання плату за надані послуги споживачі зобов'язані
вносити не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-

в и р і ш и в:

позов   задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу солідарно на користь відкритого
акціонерного товариства “Хмельницькгаз” в особі Кам'янець-Подільської філії
1544,97 грн. боргу за спожиті послуги, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та державне мито в сумі 51 грн. на користь
держави.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у
строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-1162/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
07.05.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1361 гривень 70 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 423441 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт був
складений трьома контролерами.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1361
грн. 70 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 1362 грн. 70 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.