справа №2-3761/08
09.07.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
в складі:           головуючого судді
секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі 4300 грн. 50 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у
судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що
позовні вимоги підтримує повністю.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що основним
квартиронаймачем кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та разом з нею проживають ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з
в період з 10.1996 по 04.2008року було відпущено теплової енергії на суму  5551 грн. 16 коп., але відповідачами
проводились часткові оплати, тому борг відповідачів станом на 01.05.2008 року
становить 4300 грн. 50 грн.
Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю
те, що підстав для поновлення строку позовної давності, суд не вбачає, оскільки
підприємство не надало жодних доказів, що
причини пропуску даного строку є поважними, а тому суд стягує заборгованість за послуги теплопостачання у межах
строку позовної давності, тобто з
01.04.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 3132 грн. 56 коп.
Оскільки відповідачі взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконують, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст. 257, 267, 525,
526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за надану теплову енергію в сумі 3132 грн. 56 коп. на користь ДП
«Кіровоградтепло» солідарно.
зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на
користь ДП “Кіровоградтепло” солідарно.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.