overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1210/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді – Кабанової В.В.

при секретарі – Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

За час розгляду справи в суді позивач неодноразово повідомлявся про розгляд справи , але розгляд справи було перенесено на інший час в зв”язку з відсутністю позивача.

Судом розгляд справи був призначен на 07 жовтня 2008 року, але позивач в судове засідання не з”явився, причини неявки в судове засідання позивач не повідомив.

Судом розгляд справи перенесено на 30 жовтня 2008 року, але позивач в судове засідання не з”явився, хоча до суду повернулось повідомлення про отримання позивачем судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надіходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ майна, що є у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
№2-482/2008 р. від 23.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-482/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

11 серпня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 - 398-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Хмельова А.Ф.

при секретарі - Бабенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Кіровської
селищної ради про надання додаткового строку достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини, суд -

В с т а н о в и в:

14.02.2008 р. позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача в
якому просить  надати додатковий строк
для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 двоюрідної бабусі, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка спадкоємця за заповітом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач в
судове засідання не з'явився, просив суд позов ОСОБА_1. задовольнити та
розглянути справу за його відсутністю.

В судовому засіданні встановлено, згідно свідоцтва про право власності на
житловий АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. 15.03.2002 року ОСОБА_2 склала заповіт на
ім'я ОСОБА_1., згідно якого  житловий
будинок з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1
заповідала ОСОБА_1. Після її смерті, позивач звернувся до нотаріальної контори
ля вступу у право спадкування, але він пропустив шестимісячний строк т.я.
помилявся у строках прийняття спадщини та у зв'язку з юридичною неграмотністю
пропустив цей строк.

Суд, заслухавши пояснення позивача, який просить продовжити йому строк
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що він з поважної причини пропустив
шестимісячний строк прийняття спадщини, дослідивши матеріали справи, а саме:
свідоцтво про смерть (а.с.8), заповіт (а.с.9), свідоцтво про право власності
(а.с.10), зведений акт (а.с.11),прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.1220 ч.1 спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

ч.1 ст.1270 ЦК України передбачений шестимісячний строк для прийняття
спадщини який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до цивільного законодавства заявник має право на додатковий
строк для прийняття спадщини.

Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України заявник має право звернутися до суду з
заявою щоб він йому надав додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позовної заявиОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.1220 ч.1 ,ч.1 ст.1268-1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Надати ОСОБА_1у додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в
нотаріальну контору на житловий АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2,  його двоюрідної бабки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
до 16 червня  2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Краснолиманський міський суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий -
Справа № 2-4808/08
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року                                                             м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача Гламазди
С.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в:

у червні 2008 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.09.2005 по 01.04.2008 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача  заявив клопотання  та подав письмову заяву про закриття
провадження  у справі, у зв'язку зі
сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню,
оскільки відповідач сплатив борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.09.2005 по 01.04.2008 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради понесені ними
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-193
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 383 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 383 (триста вісімдесят
три) гривні 06 (шість)  копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-115/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого
в с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області на користь ПП
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від                 26 листопада 2007 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26
листопада 2007 року відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а справу направити на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці
Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, а
також трьох процентів річних від простроченої суми,  в с т а н о в и в:  Рішенням Кременецького районного
суду від 6 червня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня            2008 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.  На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2 - 1193
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 серпня  2008
року
Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „  до  ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ОСОБА_4 про  стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На
попереднє судове засідання  сторони не
з*явились.

Представник
позивача надав заяву , в якій просить суд провести попереднє судове засідання у
його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі не
з*явилися,  про причини неявки суд не
повідомили,  доказів , на які будуть
послатись не надали.

Суд вважає
можливим провести попереднє судове засідання без сторін і призначити справу до
розгляду.

Керуючись
ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
ОСОБА_4  про  стягнення заборгованості  і призначити справу    на 22.08.2008 року на 8 годин 40 хвилин,
про що повідомити сторони.

Постанова  оскарженню не підлягає .

Суддя :
І.В.Курач
У х в а л а

іменем україни

15
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського
районного суду від 18 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської  області від  27 травня 2008 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Промінь", відділу земельних ресурсів у Ріпкінському
районі та Красківської сільської ради про включення позивача до списку на право
отримання та видачу сертифіката на земельну частку (пай) із земель Красківської
сільської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ріпкинського районного суду від
18 березня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернігівської  області від               27 травня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Промінь", відділу земельних ресурсів у Ріпкінському
районі та Красківської сільської ради про включення позивача до списку на право
отримання та видачу сертифіката на земельну частку (пай) із земель Красківської
сільської ради.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н – 782/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2008 року м.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах
заборгованість по заробітній платі у розмірі 5433,52 ( п’ять тисяч чотириста тридцять три гривні п’ядесят дві копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу по недорахованій заробітній платі на користь
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного