overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0233-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
про надання жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання жилої
кімнати АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від                                    17 січня
2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації про надання жилого приміщення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук
Справа № 2-336
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15  травня
2008 року                    Віньковецький
районний суд Хмельницької
області

в складі:
головуючого -        судді   Волкової
О.М.

при секретарі                               Заєць
М.З.

розглянувши у попередньому   відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи тим ,  що
через конфлікти ,  небажанням
відповідачки підтримувати    нормальні
відносини  їхній шлюб фактично розпався.

У попередньому
судовому засіданні  ОСОБА_1 свої позовні
вимоги повністю підтримав  та пояснив ,що
через   різні характери  вони не змогли спільно проживати , а тому  розійшлись
і   близько року  живуть окремо. Їхня  неповнолітня дочка   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом   з матір'ю.

Відповідачка  ОСОБА_2 у судовому засіданні  позовні вимоги  та підстави позову визнала  повністю .

Окрім цього
сторони зазначили ,  що спору  щодо поділу спільного майна подружжя у них
немає , а  питання  стягнення аліментів  на утримання дитини  розглядається
судом..

Вислухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Із матеріалів справи
вбачається , що   сторони зареєстрували
свій   шлюб  26 грудня 1996 року у  Віньковецькому відділі  РАЦС. Від даного шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1у них народилась дочка ОСОБА_3 .

Відповідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу
України   суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що подальше спільне життя
подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі пояснень сторін судом встановлено
,,що   в травні   2007 року
шлюб   ОСОБА_1 фактично
розпався  через різні характери і  вони почали проживати окремо один від
одного.  Примиритись   та відновити
спільне  подружнє  життя сторони не бажають .

Аналізуючи
досліджені докази , суд  дійшов висновку
, що  подальше збереження шлюбу суперечило
б  інтересам  подружжя.

Керуючись  ст. 110 .111 ,112  Сімейного Кодексу  України ,ст.8, 10 ,60,130,174,212, 215  ЦПК
України ,суд,

Р І Ш И В:

Шлюб
зареєстрований   26 грудня   1996 року
за актовим записом № 66    у
відділі реєстрації   актів цивільного
стану Віньковецького районного управління юстиції  Хмельницької області між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян держмита у дохід держави, ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Волкова О.М.
Справа № 2-813/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Скіпчанської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області та Городоцької районної державної
адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та грошові вклади.
Спадкоємцем за заповітом є позивач, який не може оформити належні документи,
оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право на це
майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай)
сільськогосподарського призначення, що розташована на землях бувшого КСП
ім.Чкалова в с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області за межами
населеного пункту, та грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та
відповідних компенсаційних рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4. Спадкоємцем за заповітом
є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть спадкодавця,
заповітом, складеним 28.05.1996 року та посвідченим секретарем виконкому
Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області,  реєстраційний номер №42, довідкою Управління
земельних ресурсів у Городоцькому районі Хмельницької області, довідкою
Городоцького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», довідками
Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, до складу якого входить земельна частка (пай) сільськогосподарського
призначення, розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на
землях бувшого КСП ім.Чкалова в с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької
області за межами населеного пункту, та посвідчена сертифікатом серії НОМЕР_5,
та грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та відповідних компенсаційних
рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Городоцькому відділенні №3203 ВАТ «Державний
Ощадний банк України».

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        підпис

Копія вірна:        Суддя                            Ю.К.Сакенов
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року
м.Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
матеріали за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електростанція” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонплаті за користування послугами електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Державне
підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція” звернулось до суду
з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по абонплаті за
користування послугами електрозв'язку.

По справі не може бути відкрито провадження оскільки поданий позов не
відповідає вимогам частини 1 статті
120  ЦПК України, а саме:  позивачем не додано до позовної заяви копії
всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно статті 121 ЦПК України, суд
має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам
ст.ст.119-120  ЦПК України та
запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна
електростанція” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонплаті за
користування послугами електрозв'язку, залишити без руху і надати позивачеві
строк  до 21 серпня 2008 року для
усунення недоліків.

У
разі не виконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________
Справа № 2-679
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Слобідської сільської ради Новоселицького району, про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В
травні   2008 року ОСОБА_1 звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_2 та Слобідської
сільської ради Новоселицького району  про
визнання право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1   року в с.Слобода   Новоселицького району  померла
його мати ОСОБА_3 .  Після смерті
останньої   відкрилася спадщина на
домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, що складається з житлового  будинку літ.А,   сараїв літ.Б. літ.В, літ Г,літ. Д,   погреба
літ. ВПг,   колодязя №1 , огорожі
№2-4  . Він як  спадкоємець за заповітом  своєчасно прийняв спадщину після смерті
матери . Просив визнати за ним право власності на вищевказане
домоволодіння,   оскільки інших
спадкоємців які  мають права на
обов'язкову частку в спадщині не має, а відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від
спадщини на його користь.

В
судовому засіданні  позивач    позов підтримав

Відповідачка
позов  визнала  і пояснила , що вона спадщину не прийняла,
відмовилася він неї на користь  брата.

Виходячи  з наведеного
суд, вважає, що  рішення  у справі можливо  постановити при  проведенні
попереднього  судового  засідання.

Відповідно  до ч.4
ст.130 ЦПК України  при   визнанні
позову  ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому  ст..174 цього ж Кодексу .Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності  для того законних підстав ухвалює  рішення про задоволення позову.

Суд,
вислухавши пояснення сторін  ,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті  матері  ОСОБА_3, позивач як спадкоємець за
заповітом   спадщину прийняв  своєчасно.
Однак  не може оформити право
власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих  документів оформлених на ім'я спадкодавця
.  Оскільки інших спадкоємців які  мають права на обов'язкову частку в спадщині
не має, а відповідачка відмовилася від спадщини на користь  брата ,
то  суд вважає, що  право власності на спадщину слід визнати за
позивачем

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270, 1272 , 1296 ЦК України, ст.17 Закону України
“Про власність”, суд керуючись ст.ст.130,208,213,215,218, ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1   на
домоволодіння,   яке розташоване по  АДРЕСА_1,
що складається з житлового
будинку літ.А,   сараїв літ.Б.
літ.В, літ Г,літ. Д,   погреба  літ. ВПг,
колодязя №1 , огорожі №2-4   після
смерті  матері  ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-490/2008
року                     Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                            Н.Д.
секретарі                                                                                               Н.М.
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.07.2008 року до суду
звернулася  ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
05.08.2008 року до суду надійшла
заява про закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням.
Відповідно до ч.1 п.3) ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з заяви позивача
останній відмовляється від позову в зв'язку з примиренням, що не суперечить закону
і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.
А тому відмова від позовуОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути прийнята судом, а провадження по
цивільній справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям
відмови судом.
Керуючись ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд -
Прийняти відмову  від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Закрити провадження по цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови
судом.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-292/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року                          Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:  головуючого-судді             Добровольського В.В.

при
секретарі             Мельник А.О.

з участю позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому  судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з позовом, зазначивши що проживала в цивільному шлюбі з
відповідачем. В шлюбі у  них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею,
батьком якого є відповідач.
Відповідач не виконує батьківських обов'язків по утриманню сина, не надає матеріальної допомоги, а
тому просить стягувати з нього аліменти на утримання  сина.

Відповідач
надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному об'ємі, погоджується
платити аліменти на утримання свого сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить справу розглянути в його відсутності. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону  та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір
частки  на утримання дітей, яка буде
стягуватися з відповідача  на користь
позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України  у розмірі 1/4 частини  заробітку.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 3, 10, 57, 130 ч. 4, 174, ч. 4, 212-215,
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця та жителя
с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, жителя с. Красни
Тиврівського району на
користь  ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти
в розмірі 1/4  частини заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 1 липня
2008 року до досягнення
сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня на користь держави та 7
гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 серпня 2008 року                    № 2-н-2228/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.н., ОСОБА_2, 1956 р.н.,
ОСОБА_3, 1979 р.н., ОСОБА_4, 1986 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
МФО 335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість за газопостачання у період з
01.06.07 по 01.07.08 в сумі 113,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.