Справа № 2-2370/08
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2008 року м.Херсон Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю

при секретарі

Агафоновій І.М.

адвокаті Новаторовій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, третя особа – Орган опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м.Херсона про реальне виділення частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому посилається на те, що
їй згідно договору купівлі-продажу від 20.02.2004р на праві власності належить 1/2ч. житлового будинку з відповідною частиною побутових та господарських споруд в будинку № 37, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1
.Співвідповідачами данного домоволодіння є відповідачі по справі. На даний час виникла необхідність реально виділити ? частину домовлодіння на її ім’я та визначити порядок користування земельною ділянкою. Просить реально виділити їй ? ч. домоволодіння № 37 який розташований за адресою:
АДРЕСА_1
, визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою між співвласниками згідно ідеальних часток в будівлі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила провести реальний розподіл домоволодіння за I варіантом судово-технічної експертизи від 08.07.2008р, а порядок користування земельною ділянкою визначити згідно додаткового III варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р.

Представник відповідачів не заперечував проти позову, просили позов задовольнити та провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 08.07.2008р. лише відносно позивачки оскільки вони належним чином не оформили
документи на спадкове майно
.

Представник третьої особи заперечуав проти позову.

Заслухавши пояснення сторін,третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Судом встановлено, що позивачу,
на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2004р. посвідченому нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №
НОМЕР_1
та зареєстрованому в ХМБТІ за реєстровим №
НОМЕР_2
на праві власності належить 1/2ч. житлового будинку з відповідною частиною побутових та господарських споруд в будинку № 37, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1
.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2003р. виданого нотаріусом
першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №
НОМЕР_3
? ч. вищезазначеного будинку

належить

ОСОБА_5
. В належній їй частині будинку проживають відповідачі по справі -
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, які не оформили документи на спадкове майно та у судовому засіданні не наполягали на розділі вищезазначеного домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою
.

Згідно рішення виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів №
НОМЕР_4
від 24.12.1976р. домоволодіння за адресою м.Херсон вул.17 Текстильна 37 розташовано на земельній ділянці площею 472 кв.м.

Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно I варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р. -
ОСОБА_1
виділити у власність
в житловому будинку літ. "А" приміщення:

1-4 (житлове) площею 18,6 кв.м. ;

1-5 (житлове) площею 8,7кв м ;

1-6 (житлове) площею 8,5 кв.м загальною корисною площею 35ю8 кв.м., вартістю 7668грн.; приміщення III (сені) площею 11,1 кв.м; IV(сені) площею 7,7 кв.м. загальною площею 18.8 кв.м, вартістю 4177грн.; водопровід №1 та хвіртка №2 – загального користування, вартістю 115грн.

Загальна вартість виділеної частки складає 11960грн, що складає ? частину від загального домоволодіння.

Суд вважає, що згідно цього варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується його
технічний стан, є можливість вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу домобудівлі.

Також суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою згідно
додаткового III варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р
: виділити в користування
ОСОБА_1

земельну ділянку площею 204,7 кв.м, в тому числі площу під забудовами. Двір загального користування площею - 53,8 кв.м, оскільки цей варіант не протиріче архітктурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, не порушує законні інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,209,212-215 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, ст.364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, третя особа – Орган опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м.Херсона про реальне виділення частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести реальний поділ домоволодіння
АДРЕСА_1
в м.Херсоні
згідно I варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р.
та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно
додаткового III варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р
.

Виділити
ОСОБА_1
у власність
в житловому будинку літ. "А" приміщення:

1-4 (житлове) площею 18,6 кв.м. ;

1-5 (житлове) площею 8,7кв м ;

1-6 (житлове) площею 8,5 кв.м загальною корисною площею 35ю8 кв.м., вартістю 7668грн.; приміщення III (сені) площею 11,1 кв.м; IV(сені) площею 7,7 кв.м. загальною площею 18.8 кв.м, вартістю 4177грн.; що

дорівнює 11960грн, що складає ? частину від загального домоволодіння.

Водопровід № 1 та хвіртку № 2 – загального користування.

Виділити в користування
ОСОБА_1
земельну ділянку площею 204,7 кв.м, в тому чисті площу під забудовами.

Виділити в користування
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
земельну ділянку площею 204,7 кв.м. в тому чисті площу під забудовами.

Двір загального користування площею - 53,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Романова