Справа № 2-941
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Бородянка справу за позовом
закритого акціонерного товариства „ ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про  стягнення заборгованості,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

До суду
з вказаною позовною заявою звернулось ЗАТ „ Про Кредит Банк”  мотивуючи її тим, що з ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 1. 21620  від 17
лютого 2006 року на отримання кредиту
готівкою через касу банку в розмірі
28 720 гривень.

Для
забезпечення виконання зобов”язань по кредитному договору з відповідачем  ОСОБА_2 банком  заключний
договір  поруки за якими вона на
себе вз”яла зобов”язання відповідати перед
кредитором по забов”язанням
ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору.

Згідно
умов  кредитного договору  ОСОБА_1 зобов”язана здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку й строки згідно  графіку повернення кредиту й сплати
відсотків.

У
відповідності з графіком повернення кредиту,
ОСОБА_1 не виконала належно взятих на себе зобов”язань   і не погасила вчасно черговий платіж та
наступні чергові платежі в результаті чого виникла заборгованість по сплаті
платежів.

А
тому,  відповідно до ст.ст. 11, 14, 15,
16, 525, 526, 541,  553, 554, 555, 610,
611, 612, 619, 625 ЦК України позивач просить суд  стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на
користь  ЗАТ „ Про  Кредит Банк „
заборгованість за Кредитним договором № 1.21620 від 17 лютого 2006 року
в розмірі 13 155,16 гривень та 161,51 , як судовий збір.

Представник
позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідачі
заявлений позов визнали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 за кредитним договором  №  1.
21620 від  17 лютого 2006 року
отримала  від ЗАТ „ Про Кредит Банк”
кредит в розмірі  28 720 гривень, що
підтверджується кредитним договором ( а.с.4,5 ) та  заявою про
отримання  27 571,20 гривень   ( а.с.7 ).

Як
вбачається з договору  поруки  ( а.с. 6 ) за
№ 1.221620  ДП-1   від 17 лютого 2006 року   ОСОБА_2 взяла на себе зобов”язання перед
кредитором відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов
кредитного договору №1.21620 від  17
лютого 2006 року.

У
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник забов”язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Оцінюючи
досліджені докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити  та стягнути з відповідачів  солідарно
13 316, 67 гривень з них:- як
борг за кредитним договором- 8863,58 гривень, як заборгованість за
нарахованими відсотками- 1846,58 гривень, як заборгованість за нараховані
штрафи за прострочення  платежу- 2445,00
гривень, судовий збір 131,51 гривень та 30 гривень за ІТЗ.

Керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 536, 599, 610, 614, 615, 625, 651, 633, 1054 ЦК України, ст.ст.
130, 174  ЦПК України, суд

в   и   р  і  ш
и  в :

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства „ ПроКредитБанк „ задовольнити.

Стягнути  ( солідарно ) з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.  Хвильна Києво-Святошинського району Київської
області, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки хутора
Жоков Києво-Святошинського району, проживаючої в АДРЕСА_2на користь Закритого
акціонерного товариства „ ПроКредитБанк „ ( 03150 , м. Київа, вул.. Боженка, 86
Т/р № 29096000 1 у ЗАТ „ Про КредитБанк „ мфо 320984)    13 316 ( тринадцять тисяч триста
шістнадцять) гривень 67 копійок. як  борг
за кредитним договором №1.21620 від 17 лютого 2006 року

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської  області через Бородянський районний суд
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко