У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М.,
Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування
удаваним, переведення прав і обов'язків покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав і обов'язків покупця.

Зазначала, що їй на праві власності
належить &frac12;
частина
будинку АДРЕСА_1. Інша &frac12; частина
будинку АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_3

16 серпня 2005 року ОСОБА_3 уклала
договір дарування, відповідно до якого подарувала ОСОБА_2 належну їй на праві
власності &frac12;
частину
будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що договір
дарування був укладений з метою приховати договір купівлі-продажу, просила
визнати зазначений договір удаваним, вчиненим для приховання договору
купівлі-продажу та перевести на неї права і обов'язки покупця.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 13 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 6 листопада 2007 року рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 13 липня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні
вимоги ОСОБА_1задоволено: визнано удаваним договір дарування &frac12; частини будинку АДРЕСА_1 укладений
між ОСОБА_2та ОСОБА_3 16 серпня 2005 року. Визнано, що між ОСОБА_2та ОСОБА_3 16
серпня 2005 року був укладений договір купівлі-продажу &frac12; частини будинку АДРЕСА_1. Визнано
зазначений договір в частині покупця недійсним.

Переведено права та обов'язки
покупця за договором купівлі-продажу від            16 серпня 2005 року на ОСОБА_1
Визнано за ОСОБА_1 право власності на   &frac12; частину будинку АДРЕСА_1.

Передано ОСОБА_3 24 029 грн.,
внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Ленінського ВДВС ХМУЮ Харківської
області, як грошову суму, яку за договором купівлі-продажу &frac12; частини будинку АДРЕСА_1 повинен
сплатити покупець.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 24 029 грн. сплачених ним, як покупцем за договором купівлі-продажу &frac12; частини будинку АДРЕСА_1 у зв'язку
з визнанням частково недійсним зазначеного договору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в
силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 6 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута  Я.М. Романюк