overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1300
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02« вересня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 2 408 гривень 84 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
, за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 2408,84 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2408,84 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 2408 гривень 84 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2008 року                                                                                      м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2008 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яка не відповідає
вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скаржником не надіслано копій
ухвалених в справі рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Копії
рішень повинні бути належним чином завірені.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 327 ЦПК України,
оскільки скаржник сплатив суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи на неналежний рахунок.

З 12 лютого 2007 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані на рахунок
Верховного Суду України за такими реквізитами: р/р 0007, отримувач -
УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача - 26077922, банк отримувача -
ГУДКУ у м. Києві, МФО-820019, код платежу-22050000. У графі платіжного
доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Відповідно до п.14 "Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного
мита готівкою до документа, щодо якого
вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

За таких обставин касаційну скаргу на підставі вимог ст.327 ЦПК України
вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати термін для усунення
недоліків до 22 жовтня 2008 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог
ухвали скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       В.І. Гуменюк
24 квітня 2008 року                                                                                                          м. Київ
Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовчинецької сільської
ради Івано-Франківської міської ради, ПП “Комфорт буд” про визнання незаконним
рішення сільської ради, недійсним договору оренди,

в с т а
н о в и в:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2008 року,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовчинецької
сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення
сесії Вовчинецької сільської ради від 20 лютого 2007 року в частині
затвердження технічної документації і надання в оренду ПП “Комфортбуд”
земельної ділянки площею 13,2728 га в с. Вовчинець Івано-Франківської міської
ради в районі між ринком “Анатоль” та р. Бистрицею - Солотвинською для
житлового будівництва та визнання недійсним договору оренди землі від 22
березня 2007 року, укладеного між Вовчинецькою сільською радою
Івано-Франківської міської ради і ПП “Комфортбуд”, про передачу зазначеної
земельної ділянки в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради закрито.

У
касаційній скарзі скаржники просять скасувати оскаржувані ухвали суду першої та
апеляційної інстанції та передати справу на розгляд суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак,
у відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також
не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових рішень.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в :

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2008 року
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                      Я.М. Романюк
Справа № 2-142
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня
2008 року             Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі                          Богдану В.М.

з участю позивачки                ОСОБА_1

та відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві  та в судовому засіданні позивачка просить
розірвати шлюб, який укладений  між нею
та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦС Заліщицького районного управління
юстиції Тернопільської області,  актовий
запис НОМЕР_1, покликаючись на те, що вони з відповідачем не знаходять
взаєморозуміння, він все робить на свій розсуд і їй стало відомо, що він
зраджує їй в подружній вірності.

Від спільного шлюбу в сторін є  дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не згідний на розірвання шлюбу
і що причина того, що позивачка подала позов до суду є втручання в їхню сім'ю
батьків позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу,  миритися з відповідачем не бажає, а
відповідач не вживає заходів для примирення і переконливих аргументів про те,
що їхня сім'я може бути збережена в судовому засіданні не навів.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з   позивачки та відповідача слід стягнути в
дохід держави по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦС
Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в дохід держави по одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило
в законну силу 09.06.2008 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах   ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                      2550 грн. 00 коп..
У відповідності  до  ст.
України   заробітна  плата
повинна    виплачуватися    працівникові  в
На  підставі   ст.  116
КЗпП України,  керуючись  ст.ст.
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
дві  тисячі п'ятсот  п'ятдесят )
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
відділення  держказначейства,  код
23627411,  УДК  в  Миколаївської  області, МФО
грн.  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008
року                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка Л.Є.,  Лихути Л.М.,  Жайворонок Т.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних стосунків і визнання права власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада2007
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У січні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3
про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на
спадкове майно.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області
від 23 січня 2008 року, позови задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада

2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                     Левченко
Л.Є.

Лихута Л.М.

Жайворонок
Т.Є.
Справа № 2-1332-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 09 квітня 1993 року у Красногвардійському відділі
ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 197 - розірвати. В обґрунтування
позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2008
року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя
і побут, відповідач матеріально не забезпечує родину. Позивачка вважає, що
сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила позов
задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1та ОСОБА_2. 09 квітня 1993 року
уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3. Сторони
шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з
січня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б
інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 квітня 1993
року у Красногвардійському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №
197, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Дело №2-127708
2008г. Каховский горрайонный суд Херсонской области
в составе: судьи Тимиргазина Э.Р.
с участием прокурора Зюзь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье
лицо - отдел опеки и попечительства Каховского городского совета
Херсонской области, о лишении
ОСОБА_1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что до 2004г. находилась в браке с ответчиком, имеют совместного
ребенка - сына ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Так как ответчик воспитанием и содержанием ребенка не занимается, имееет задолженность по уплате алиментов в размере 6051.85грн., просила суд лишить ответчика родительских прав относительно сына.
судебном заседании истица
заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился,
предоставил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Крупина Т.С.
заявленными требованиями согласилась, считая
целесообразным их удовлетворить.
против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Выслушав мнение прокурора, истицы, представителя третьего лица, исследовав предоставленные
доказательства, судом установлено следующее.
сторонами по делу сложились правоотношения, урегулированные п.2 ч.1 ст.164 СК
Украины, согласно которого мать, отец могут быть лишены судом родительских
прав, если она, он укланяются от выполнения своих обязанностей по воспитанию
по делу действительно являются родителями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, исполком
Каховского городского совета Херсонской области считает целесообразным лишить
ответчика родительских прав относительно ребенка, против чего сам ответчик не
таких обстаятельствах суд заявленные требования оценивает как правомерные и
подлежащие удовлетворению, учитывая признание ответчиком иска.
следует указать, что в соответствии со ст.169 СК Украины, ответчик имеет право
на обращение в суд с иском о возобновлении родительських прав, при условии
существенного исправления ситуации, которая стала причиной лишения его таких
ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228 ГПК Украины, ст.ст.164-167 СК
ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье
лицо - отдел опеки и попечительства Каховского городского совета
Херсонской области, о лишении
родительских прав удовлетворить.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Волковинск  Гродненской области
Республики Белорусь, лишить родительских прав относительно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявление об апеляционном
обжаловании решения может быть подано в течении 10 дней с дня провозглашения.
Апеляционная жалоба подается в течении 20 дней после подачи заявления об
апеляционном обжаловании.
Заявление об апелляционном обжаловании и апеляционная жалоба
подаются апеляционному суду Херсонской области через Каховский горрайонный
суд Херсонской области.
Судья:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Судья:
Справа № 2 – 314/ 0 8 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
про розірвання шлюбу
.просить про розірвання шлюбу, зареєстрованого
.по актовому запису №
у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, посилаючись на те, що їх сім’я розпалась із-за непорозумінь, що між ними виникали, вважає примирення неможливим.
В судове засідання , посилаючись на це ж, вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення.
Відповідачка в справі належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з’явилась, викладене в позові не спростувала , що дає суду підстави вважати доведеними ті обставини, на які посилається позивач, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України , ст..ст.104, 110, 112 СК України суд, -
Позов задовільнити. Шлюб між
який було зареєстровано
року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за №
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
звільнивши від несення витрат
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Хотинським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: