У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що 22 листопада 2003
року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу народила сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, ображає її та б'є, просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
Одночасно позивачка просила визначити місце проживання дитини з нею та стягнути
аліменти на утримання дитини, починаючи з часу подання позовної заяви і до
досягнення дитиною повноліття. Згодом позивачка змінила позовні вимоги і
просила стягувати аліменти з моменту набрання чинності даним рішенням.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від           10 червня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2008 року,
позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб зареєстрований 22 листопада 2003 року
Баранівською сільською радою Шишацького р-ну Полтавської обл. (актовий запис №
3) між        ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвано. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 разом із
матір'ю ОСОБА_2 Ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти в
розмірі &frac14;
частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина -
ОСОБА_3, починаючи з моменту набрання цим рішенням чинності і до досягнення
дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 246 грн. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, сплати судового збору та збору
на ІТЗ. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору. При
реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнуто в дохід держави по        8 грн. 50 коп. з кожного із сторін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в
частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця
проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка