Справа № 2-1523/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді                                                                        Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                       Махоті
О.В.,

за участю представника позивача                                     ОСОБА_6,

розглянувши
в залі суду м. Ясинувата Донецької області при попередньому розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ майна в
натурі,-

В С Т А Н О В И В :

17
червня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про виділ майна в натурі.

Просив
провести виділ нерухомого майна в натурі, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності
на приміщення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим,
що він є одним із співвласників двохкорпусного корівника за адресою: АДРЕСА_1.
Частка позивача складає 267810000 на підставі договору купівлі-продажу від
17.01.2007 р. У зв'язку з тим, що склад співвласників змінився, позивач бажає
виділити свою частку в натурі з метою можливості розпоряджатися майном окремо
від інших співвласників. Враховуючи що в натурі виділити частку майна що
дорівнює ідеальній частині не можливо, просив виділити йому в натурі приміщення
загальною площею 1811,4 кв. метрів.

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги позивача, просила виділити позивачу в натурі
за вказаною вище адресою, приміщення загальною площею - 1107,2 кв.м., і визнати
право власності на: два тамбури позначені літерою 1 площею 6,4 кв.м. та літерою
11 площею 6,7 кв.м.; дві кладові позначені літерою Y  площею 6,9 кв.м. та літерою Y1 площею
40,6 кв.м; корівник позначений літерою 1 площею 1046,6 кв.м.

Відповідачі до суду не з'явились,
звернулись із заявами про  розгляд справи
у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з договору купівлі-продажу від 17.01.2007 р., позивач є співвласником
майна  розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.4), який складається з 2-х корпусного корівника з вигульним двором. Згідно
витягу БТІ, позивачу належить 267810000 часток (а.с.6). Відповідно до
технічної документації, загальна площа вище вказаної споруди складає - 4271,2
кв.м. (а.с.11).

Враховуючи що виділ позивачу внатурі частки майна що
відповідає ідеальній долі вказаній в договорі не можливий, а запропонований
позивачем варіант виділу приміщень найбільш наближений до ідеальної долі і з
таким варіантом погодились відповідачі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 364 ЦК України, ст.ст.
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку
нерухомого майна -
двохкорпусного корівника
розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 1107,2 кв.м., та визнати право
власності ОСОБА_1 на
приміщення: два тамбури позначені літерою 1 площею 6,4 кв.м. та літерою 11
площею 6,7 кв.м.; дві кладові позначені літерою Y  площею 6,9 кв.м. та літерою Y1 площею
40,6 кв.м; корівник позначений літерою 1 площею 1046,6 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                       Ф.С.Шигірт