overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-735/2008р.                    Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Сибільова Л.О.
У Х В А Л А

18 червня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів            -  Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

з
участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та   позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на

ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 23
квітня 2008 року

про повернення позовної заяви ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання виконаних переобладнань приміщення законними
та визнання права власності на частину коридору,

В
С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду  з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23 квітня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на
порушення судом норм процессуального права, на те, що він усунув недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі судді суду першої інстанції про залишення
його позовної заяви без руху. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та надіслати
справу до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1
який підтримав апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи ухвалою від 21 березня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 без руху та надаючи строк для усунення недоліків до 7 квітня 2008 року,
суддя Зарічного районного суду м. Суми послався на невідповідність позовної
заяви ст. 119 ЦПК України - в ній не було зазначено, в чому полягають порушення
з боку відповідача, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та
ціну позову.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити в собі ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та його заяви,
поданої до суду на виконання ухвали судді від 21 березня 2008 року, його
позовна заява не відповідає вимогам зазначеної норми закону, обгрунтовано була
залишена без руху, і її недоліки в строк, наданий судом, він не усунув. У судді
були підстави для повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і не
спростовують ухвали, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Підстави для скасування ухвали судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-314 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 23
квітня 2008 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може  бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
№2-413/2008 р. від 02.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

11 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-413/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

21 липня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-643
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді                                                                                               Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                               Махоті
О.В.,

за участю позивача                                                                                     ОСОБА_1,

відповідачки                                                                                                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата  Донецької області цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

22.12.1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені у
зв'язку з тим, що у позивача склалась інша родина.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, про що
звернулась до суду з відповідною заявою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі з  22.12.1990 року, який
зареєстровано Ясинуватським міським відділом РАЦС Донецької області, актовий
запис № 334 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.5-6).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.1990 року Ясинуватським міським
відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 334.

Стягнути з
ОСОБА_2  при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року                       № 2-н-1723/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054
ЦК України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:
ВАТ „ММК ім.Ілліча”, ІНННОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
договором б/н від 27.07.2006 р. в сумі 2193,02 грн., сплачені суми судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа №2-1023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого суддi Дзямко
О.П., при секретарi  Малихіної І.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар
матерiали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з  зазначеним позовом, у якому просить стягувати
з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 2002 року народження.

На
попередній розгляд справи позивач надала заяву,
у якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Керуючись   ч. 1 п.5
ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський
міський суд. Заява про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може
бути подана на протязi 5 днiв. Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10
днiв з дня подачи заяви на апеляцiйне оскарження.

Суддя:
Справа №_2-1596/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з
повторною неявкою позивача в судове засідання

20 червня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання на 17 червня 2008 року,
20 червня 2008 року позивач в судові засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причину неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа
№ 2-931
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар
17 липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  17.6.2006
року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського
управляння юстиції, актовий запис № 164.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в сумі 17 грн., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через
Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа
№ 2-283/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року                  Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області  в
складі : головуючого-судді    Добровольського В.В.

при секретарі                 Пилипчук В.П.

з участю  позивача         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
смт. Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням
навчання дитини,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася з
позовом, зазначивши, що рішенням
Мурованокуриловецького районного
суду від   17 червня 1998 року на
її користь з відповідача  стягувались
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дочка на даний час
досягла повноліття та навчається у Могилів-Подільському медичному коледжі,
потребує матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з відповідача  аліменти на утримання дочки в розмірі 200
гривень щомісячно до  березня 2009 року,
тобто до закінчення навчання.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується сплачувати щомісячно по 200 гривень
на утримання дочки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала, та просила стягувати на користь дочки по
200 гривень щомісячно до закінчення навчання дочки.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст.199 СК України,  так як дочка
відповідача ОСОБА_3 проживає та знаходиться на утриманні позивачки, згідно
довідки (а.с. 10) навчається у Могилів-Подільському медичному коледжі, строк
навчання закінчується в березні 2009 року.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст.3, 10, 57,88,
130 ч.4, 174 ч.4, 212-215,  ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, 1969 року
народження, уродженця та жителя с. Немерче Мурованокуриловецького району на
користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі
200 (двісті ) гривень щомісячно на час її навчання у Могилів-Подільському
медичному коледжі, тобто до 01 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі
51 гривня та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя
:
Справа № 2 - 2825/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
МЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2008 року                      Деснянський районний суд міста
Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.,

при секретарі
Антоненко Л.А.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

05 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 2002 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Подружнє
життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не
ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про
розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.03.2002 року. Сторони припинили шлюбні
відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не
відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не
можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208,
209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 15.03.2002 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського  стану Чернігівського обласного управління
юстиції, Україна,  актовий запис    №
374.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-593/2008р.

16 липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: до
позовної заяви не долучено документів, які підтверджують позовні вимоги: не
долучено копії свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про розірвання шлюбу.

Крім того в матеріалах позовної
заяви міститься заява про зменшення розміру аліментів, які стягуються з
позивача на користь відповідачки на утримання дитини та встановлення їх у
твердій грошовій сумі. Зазначені позовні вимоги не можуть розглядатися в одному
провадженні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до  30 липня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 2 - 752/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права власності
на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка
складається з грошових вкладів. Відповідачі відмовилися від спадщини, а він
фактично вступив в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що
пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Валяво Кіцмнаського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 на суму 1600 гривень 68
копійок, грошового вкладу на рахунку НОМЕР_2 на суму 9 копійок у ТВБВ
Кіцманського відділення № 10025/082 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний
суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 977,00 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 8 977
(вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
користь держави  судовий збір 44 (сорок
чотири) грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)