overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-54/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

Ясинок М.М.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник та його дружина
ОСОБА_2
, знаходячись у шлюбі проживали однією сім"єю до дня смерті останньої.
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
, що стверджується свідоцтвом про її смерть
НОМЕР_1
.

У свідоцтві про смерть дружини її прізвище записано
ОСОБА_5
, що відповідає дійсності, а у ощадній книжці виданої Білопільським відділенням ощадбанку №3231
НОМЕР_2
прізвище
ОСОБА_2
записано помилково як
ОСОБА_3

З урахуванням даних обставин заявник не може отримати в порядку спадкування грошові кошти, які знаходяться на даному рахунку.

Заявник просить встановити той юридичний факт, що ощадна книжка,
НОМЕР_2
, видана Білопільським відділення ощадбанку №3231 на прізвище
ОСОБА_3
дійсно належить
ОСОБА_2
, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Суд вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого: як вбачається з паспорта заявника
НОМЕР_3
прізвище заявника
ОСОБА_1

Останній вступив до шлюбу 06.06.1969 року з
ОСОБА_4
і останні було присвоєно прізвище
ОСОБА_2
, що стверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
померла, що стверджується свідоцтвом про її смерть
НОМЕР_1
( а.с.9). В той же час в ощадній книжці виданій Білопільським відділення ощадбанку №3231,
НОМЕР_2
, прізвище
ОСОБА_2
записано як
ОСОБА_3

З урахуванням російсько – української транскрипції , російською мовою прізвище
ОСОБА_5
викладено як
ОСОБА_6
. З цих підстав суд вважає, що ощадна книжка видана Білопільським відділення ощадбанку №3231,
НОМЕР_2
видана на прізвище
ОСОБА_3
дійсно належить
ОСОБА_2

Керуючись ст. 234, п. 6, ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що ощадна книжка видана Білопільським відділення ощадбанку №3231,
НОМЕР_2
видана на прізвище
ОСОБА_3
дійсно належить
ОСОБА_2
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки с. Поліське, Київської обл., яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки с. Поліське, Київської обл., яка мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
2-547/08 від 15.08.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю позивачки

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2.

Відповідач  ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

По справі слід встановити факт припинення подружніх стосунків між позивачем та відповідачем і розпаду їхньої сім'ї.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та відповідачу надано строк до 10 вересня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №2-547/08 за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, суд призначити до судового розгляду на 1000год. 11 вересня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: ОСОБА_1.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа 2-н-480/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1251 ( одна тисяча двісті п’ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-4319/2008року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:            головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі -  Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду  м.Біла Церква  справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що має від шлюбу з
відповідачем трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні.
Відповідач проживає з іншою жінкою, на утримання спільних дітей в добровільному
порядку грошових коштів не надає, а тому просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі по &frac12;
частині з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми
повноліття.

В судовому  засіданні
позивачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, просить не розглядати
позов про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що буде звертатись
до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, які в даний час
перебувають у відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, двічі
попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не
з”явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав,
надіслав до  суду телеграму,  а тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача.

Заслухавши   позивачку, дослідивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
слід залишити без розгляду так як відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.207,208,209   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області  протягом 10 днів з часу подачі до
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в 5 денний строк  заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана з часу отримання копії ухвали.

Суддя :
О.В.Закаблук
справа № 2,,ц,,-733/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказав, що в 2003 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони
не розуміють один одного, із за чого постійно виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2на
розірвання шлюбу погодилась, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 209, 212, 213, 218  ЦПК
України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1980  року народження та
ОСОБА_2,  1983 року  народження,
зареєстрований 18 жовтня 2003 року, виконавчим комітетом Івановецької
сільської ради Барського районну Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
копія Справа 2- 1194
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Костинській с/Раді, актовий запис №
НОМЕР_1
. Шлюб зареєстровано вперше. Від подружнього життя є неповнолітній
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем спільне проживання стало неможливе по причині непорозумінь в сім’ї, через що в сім’ї постійно мали місце сварки та скандали, з 2003 року не проживають разом, тому примирення не можливе. Витрати пов”язані з отриманням свідоцтва про розлучення покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягаючи на розлучені.

Відповідач в судове засідання не з’явився , надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позов визнає, згідний на розлучення.

Суд знаходить що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 88, 209,212-215 ЦПК України,

ст. 105,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
–задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Костинській с/Раді, актовий запис №
НОМЕР_1
..

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити на вихованні з
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2
. держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1
звільнити від сплати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О Казюк
Справа № 2-9833/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008р.
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. У позові
ОСОБА_1
вказала, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

У судове засідання позивачка з’явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

У судове засідання відповідач з’явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
02 вересня 2004 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, держмито в розмірі 17грн., звільнити від сплати
ОСОБА_1

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м.Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 2-702/2008р.
судового засідання
02 вересня 2008 року                            Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
при секретарі          Козак Т.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради, третя
особа - управління земельних ресурсів Кременецької районної державної
адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,
В справі братимуть  участь позивач,  представник відповідача та представник
Позивач в судовому засіданні уточнив  позовні вимоги та  просить
визнати за ними право власності на спадкове майно, що залишилась після
По справі слід встановити факт
наявності у позивача права на дане спадкове майно.
Судом
з'ясовані докази, якими позивач будуть обгрунтовувати свої доводи.
строк до 16.09.2008 року надати свої письмові заперечення.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської
ради, третя особа - управління земельних ресурсів Кременецької районної
державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду
на 11 год. 10 хв. 16
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Святошинської в м. Києві районної ради, третя особа - КП
“Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”
про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2008 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину жилого будинкуАДРЕСА_1 та
зобов'язано КП “Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна” зареєструвати за позивачем зазначене право власності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року заяву ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 26 травня 2008 року у зазначеній праві залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 серпня 2008 року та постановити нову ухвалу, якою поновити їй
строк на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської в м. Києві районної
ради, третя особа - КП “Київське міське БТІ та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна” про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2 - 4864/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
17 вересня 2008 року
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на
задоволенні, зазначивши, що подальше збереження шлюбу не відповідає його
інтересам. Також повідомив, що протягом наданого судом строку примирення не
позов не визнала. Вважає, що сторони мають можливість відновити нормальні
стосунки і просила позивача відмовитися від наміру розривати шлюб.
справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2006 року, від якого
спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося. Сторони припинили шлюбні
відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Подальше
збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.
до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
позивач не виявляє згоди залишатися в шлюбі з відповідачкою, а примушення до
шлюбу є недопустимим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського
управління юстиції, Україна, актовий запис №
час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в розмірі 17 грн, а Джулай Олександру Валентинівну від його
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-257/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Чемеровецького підприємства
теплових  мереж до  ОСОБА_1про
стягнення   заборгованості   за
спожиту   теплову енергію   в сумі 585 грн. 28 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.  Стягнути з ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1на користь
Чемеровецького  підприємства   теплових
мереж в смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А  р/р
26038230  МФО 315966 код 14177848
Банк «Аваль» заборгованість  за   спожиту
теплову енергію в  сумі 585 грн.
28 коп.                                                                                                                   2.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  на користь держави 25.50 грн. державного
витрат за інформаційно
технічне  забезпечення.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
ОСОБА_1жителю АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
ОСОБА_1жителюАДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Справа № 22-339
Головуючий у І інстанції: Федчишен
Суддя-доповідач: Нікушин В.П.
УХВАЛА

14 січня 2008
року  м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28
грудня 2007 року про відмову в задоволенні клопотання щодо закриття провадження
по справі,  ухвалену по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
Стрижавської селищної ради Вінницького району про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки
в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної справи представником відповідачів було заявлено
клопотання про закриття позовного провадження по справі з посиланням на
те,  що вона має розглядатись в порядку
окремого провадження.

Ухвалою суду першої інстанції,
винесеної без видалення до нарадчої кімнати суд відмовив в задоволенні
цього клопотання.

Відповідачами
ухвала про відмову в закритті провадження у справі   оскаржена в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги встановлено,  що вона не може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом з наступних підстав.

Ст. 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал,  що підлягають окремому апеляційному
оскарженню.

На ухвалу про відмову в закритті провадження по справі не може бути подана
окремо від судового рішення апеляційна скарга.

За наведених обставин,
керуючись ст.ст. 293,  297 ЦПК
України,  суддя палати в цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького
районного суду Вінницької області від 28 грудня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її ухвалення.