Справа № 2-552/
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                                             м.
Київський  районний суд м. Сімферополя в складі:
Головуючого судді           Харченко      І.О.
розглянувши  цивільну справу за позовом  Кримської республіканської установи
„Управління капітального будивництва Республіканського  комітету Автономної Республіки  Крим у справах    межнаціональних   відносин і
депортованих  громадян”  до
ОСОБА_1,  про  виселення
та  позову  ОСОБА_1до
Кримської  республіканської  установи „Управління капітального будивництва
Республіканського  комітету  Автономної Республіки  Крим у справах   межнаціональних відносин і  депортованих
громадян”,  виконавчого  комітету
Сімферопольської   міської  ради,
про  визнання  права
та   зобов'язання    видати
ордер  на  квартиру, -
Кримська республіканська установа „Управління капітального будивництва
Республіканського  комітету Автономної
Республіки  Крим у справах  межнаціональних відносин і  депортованих
громадян”  (надалі  по
тексту - КРУ УКБ) звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1.  про   виселення
з  АДРЕСА_1, мотивуючи  позовні
вимоги  тим, що  ОСОБА_1. оселилася в зазначеній 3-х кімнатній  квартирі
самоуправно,  без  ордера
міськвиконкому.  Будинок,
який  будувала КРУ УКБ,  на час звернення до  суду, в
эксплуатацію  не  прийнятий
по  акту  прийому-передачі  місьвиконкому, який видає ордера. До  КРУ УКБ
надходили  зауваження  про
проживанню  в домі  ОСОБА_1
з виконкому и прокуратури. Оскільки вони відповідні за збудований будинок,
його неможливо передавати місьвиконкому
з  самоуправно  зайнятими
приміщення   мешканцями.
ОСОБА_1.  звернулась з позовом  до
міськвиконкому  1 листопада 2006
жилу   площу  в АДРЕСА_1.
Позивачка  ОСОБА_1.  мотивувала свої  вимоги тим, що вона в 1996 року  була запрошена  на роботу
до  болгарського  культурно-етнографічного  центру
першочергового  отримання   житла.
1990 року  знаходилась  на
квартирному  обліку  в м. Алупка
при  санаторії  ім. ХХП партз'їзду. Після переїзду до  м. Сімферополь  знаходилась
на  квартирному обліку  при
Республіканському  комітету  АР Крим
згідно  Тимчасовому положенню СМ
АР Крим та Держкомітету Криму по справам національностей  від
04.03.1994 року.  З  серпня 2001 року  знаходиться
на  квартирному  обліку
в  Центральному  райвиконкомі
м. Сімферополя,  відноситься  до
категорії   депортованих громадян.
Як  творчий  фахівець-головний  редактор
національної  газети  «Ізвор» має право  на
додаткову площу. Всі мешканці
дома,  які   отримували
житло  в  будинку, знаходились  на
квартирному обліку  з 2001-2002
року.   Вважає, що при заселенні
будинку  ця  квартира
була   залишена  в резерві
вона   чекала   документи
про   депортацію  свого
батька - ОСОБА_2., 1932 року народження,   алє,
в зв'язку  з   тим, що
не збереглися,   прийшлось   доказувати
його депортацію   рішенням   суду, яке
відбулось після  заселення   будинку. До цього часу квартира нікому  іншому
Оселилася  у   вказаній
квартирі   з  родиною
в  серпні   2002 року.
В склад   сім'ї  входять:
вона, її   повнолітній син  ОСОБА_3., 1987 р. народження,  донька
ОСОБА_4., 1999 р. народження,
чоловік -  ОСОБА_5.   В
зв'язку  з   тим, що в
цій  квартирі  склалася
аварійна  ситуація,  про що був складений  акт, Рада дома  запропонувала
їй   зайняти   квартиру, оскільки  вона мешкала в тому ж будинку,  але
в  цокольному   приміщенні. Про це було відомо первісному
позивачу  ОДЗЗ. Вважає, що  вона
жилу   площу.    Вона
мешкає  в   квартирі
з  серпня 2002 року,  але керівництво  КРУ УКБ
тільки  в серпні  та
жовтні 2002 р. надсилало  їй   попередження
про  виселення.  Позов
поданий   до   суду
тільки  в   жовтні 2006 р.  З часу заселення   вона
має   договори з усіма  службами, які
обслуговують   будинок:  водоканалом,
Кримтеплокомунернерго,
Кримгаз,  яким  сплачує
кімнат   квартири  є  її
кабінетом,    як  головного
редактора  газети. В квартирі   зроблений
ремонт. Вважає, що керівництво КРУ УКБ
повинно  було  надати
їй   квартиру  після
вступу рішення суду  про  депортацію
в  2003 р. з  урахуванням
її  черги  в Ц ентральному райвиконкомі.
Ухвалою Київського  районного суду м. Сімферополя від 13.11.2006
р. ці  позови  об'єднані
в  одну  справу (а.с.16).
У судовому
засіданні ОСОБА_1. з позовні  вимоги  КРУ УКБ
не визнала, свої вимоги підтримала. Крім того, позивачка просила суд
визнати КРУ УКБ  належним позивачем по
первіснову позову та відповідачем
по   зустрічному позову, оскільки
згідно постанови Ради Міністрів Автономної Республіки  Крим від 27.12.2007 р. №125 „Про припинення
діяльності Об'єднаної  дирекції
замовника-забудовника Республіканського
комітету у  справах
межнаціональних відносин і
депортованих  громадян АР Крим”
(надалі  по  тексту -ОДЗЗ) припинена  діяльність ОДЗЗ шляхом приєднення її до
Кримської республіканської установи „Управління
капітального   будивництва Республіканського  комітету Автономної Республіки  Крим у справах  межнаціональних   відносин і
депортованих  громадян та  крім
того, пунктом 2 цієї постанови КРУ УКБ
є правонаступником  прав   та
обв'язків ОДЗЗ (а.с.119-120, 122).
Позивач   по первісному позову - КРУ УКБ  до суду відгку на позов не надало, представник позивача до суду не
і місце судового засідання   представник  повідомлявся належним
чином, причину неявки до суду не відомв.
судовому засіданні   представник КРУ
УКБ  свої вимоги підтримав, просив
виселети  ОСОБА_1., як таку, що
самоуправно зайняла житло у ще незданому ними будинку. З  зустрічним
позовом   ОСОБА_1.,  за  зазначених
вище підстав не погоджується.
Представник    виконавчого
комітету  Сімферопольської  міської ради по зустрічному позову, про час і
судового  засідання  повідомлявся
чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, представник
у судове  засідання не
з'явився,  представила заяву про розгляд
справи за її відсутністю та просить суд розглянути справу відповідно до діючого
законодавства України. Зважаючи на це і зі
згоди позивачки по зустрічному позову
та  її   адкоката, суд  розглянув
справу у  відсутності
представників  КРУ УКБ і  виконавчого
комітету  Сімферопольської  міської ради та ухвалив рішення при заочному
розгляду  справи, що  відповідає
положенням ст.224 ЦПУ України.
Вислухавши  позивачку
та  її  представника,
вивчивши  матеріали  справи
сторонами  в  порядку
ст. 10, 60  ЦПК України,  суд
дійшов  до  наступного.
Первісно з позовом до суду
звернулась Об'єднана Дирекція замовника-забудовника
при Республіканському комітети у справах
національностей та депортованих
громадян  Автономної  Республіки Крим (а с. 12). Відповідно до
п.п.1.1, 1.2., 1.5, 1.7  Положення  про ОДЗЗ, діяльність ОДЗЗ спрямована на використання  цільових державних  капіталовкладень для забезпечення житлом
повернувшихся в Україниу департовиних вірменів, болгарів, греків та німців
(а.с.43, 44). Згідно постанови Ради Міністрів АР Крим № 1256 від 27 грудня 2007
р. «Про припинення діяльності  Об'єднної
Дирекції замовника-забудовника при Республіканському комітети у справах
національностей та депортованих громадян Автономноі Республіки Крим» діяльність
ОДЗЗ припинена  у зв'язку з
реорганізацією (а.с.119-120, 122), що також підтверджується довідкою
Головним  Управлінням статистики в АР
Крим (а.с.143). Правонаступником ОДЗЗ згідно
зазначеної постанови є КРУ УКБ (а.с.119).
19.06.2006 р. державною технічною комісією
виконавчого  комітету  Сімферопольської  міської ради прийнят в експулуатацію 25
квартирний житловий будинкАДРЕСА_1 (а.с.41). Відповідно до довідки від
18.03.2008 року  № 2469/24/01-35, наданої
до суду, цей будинок знаходиться на балансі КРУ УКБ, а спірна  квартира рішенням  виконавчого
комітету  Сімферопольської  міської ради №1037 від 21.02.2002 р.  залишена
у  резерві   Управління у
справах межнаціональних відносин і
депортованих  громадян.
21.06.2002 р.  виконавчий
комітет  Сімферопольської  міської ради постановив рішення №1037, згідно
якого дано  дозвіл  на заселення 25 квартирного житлового будинку
АДРЕСА_1, побудованного ОДЗЗ за рахунок державних капіталовкладень, для
забезпечення житлом департованих
вірменів, болгарів, греків та німців (а.с.7).
Рішенням   Центральної районної ради м.Сімферополь
21.08.2008 р. ОСОБА_1. із сім'єю поставлена на квартирний облік
під  НОМЕР_1.

05.08.2002 р.
робітниками ОДЗЗ та виконавчого комітету
Сімферопольської  міської ради
складено акт про вселення сім'ї ОСОБА_1 у складі 4-х осіб у квартиру
АДРЕСА_1(а.с.10).

Рішенням
Центрального районного суду м.Сімферополь по цивільний справі №2-2193/2003 від
21.04.2003 р. встановлен  факт депортаці
ї  у 1944 році ОСОБА_2, 1932 року
народження (а.с.61). Відповідно   до  цього суд
доходить  висновку, що ОСОБА_1. є
членом  сім'ї    департованного у 1944 р. ОСОБА_2. і
вона  та
члени  її  родини
підпадають під дію Порядку забезпечення департованих осіб та членів їх
сімей, які  повернулися в Україну,
житлом, збудованим або придбаним за рахунок бюджетних коштів,
затвердженного   постановою Кабінету
Міністрів України  від   17.12.2003 р. № 1952 зі змінами.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. приїхала в Сімферополь по запрошенню правління
Кримського Республіканського суспільства болгар ім. Братів Стоянових,  для
роботи головним редактором національної газети “Їзвор”, в грудні 1995р.
(а.с.12, 13; справа №2-5615/06). Рішенням Ялтінського міського суду
Автономної   Республіки  Крим від 20.02.1998 р. по цивильній справі
№2-329/98, ОСОБА_1., колишня дружина
сина  позивачки,  визнана
особою, яка втратила право користування жилим приміщенням у  квартирі АДРЕСА_2, оскільки  з 1995 р. не мешкала у цій квартирі
№41(а.с.16 справа № 2-5615/06).

Членами  сім'ї  ОСОБА_1.,  які мешкають у спірній квартирі, є її
дорослий син ОСОБА_3., 1987 р. народження,
дочка  ОСОБА_4., 1999 р.
народження, чоловік   ОСОБА_5.  Достовірно
знаючи про ці обставини, КРУ УКБ
крім  того, що підтримав   позовн
і вимоги  в  судовому засіданні 18  вересня 2007 р., нових позовних вимог до
членів  родини суду не додав. Згідно
доданих суду документів з позивачкою
укладені договори  на  постачання електроенергії,
обслуговування  водоканалом,
Крімтеплокоммуненерго, ОАО Кримгаз,
яким  вона  згідно даних
розрахункових  книжок  сплачує
послуги. Аналіз  списку громадян,
які знаходились  на  квартирному
обліку  при  заселенні
дома  АДРЕСА_1, свідчить про те,
що всі громадяни  знаходились  на
квартирному обліку з 2001-2002 р.
ОСОБА_1. також  знаходиться на
квартирному обліку з  серпня   2001 р., тобто її  право на отримання   квартири в цьому будинку на червень 2002
р.  залежало  від
отримання даних підтверджування депортації  батька. Рїшення  про визнання його депортованим  відбулося
в   квітні 2003 р. Квартира до
цього часу нікому іншому  міськвиконкомом
не видана. Суд  вважає,  що
ця  обставина  дає
йому можливість задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.   Згідно даних паспорта ОСОБА_5. він  має
реєстрацію з 07.12.2005 р.  в
квартирі АДРЕСА_3,   в з'язку  з
чим  він не  придбав
право на  жилу   площу
в  спірній   квартирі, оскільки зберігає іі в іншому
місці.   Таким  чином, суд вважає, що наявність у ОСОБА_1.
квартирного обліку в Центральному райвиконкомі м. Сімферополя на день  прийняття рішення міськвиконкомом № 1037 від
21.06.2002 г., залишення спірної квартири у резерві до представлення необхідних
документів про депортацію  батька,
наявність категорії  депортованоі,
тривалість її та членів її родини проживання в спірній  квартирі, сплати   послуг, проведення   ремонту, про що було відомо керівництву
ОДЗЗ, яке  не   приймало раніше 2006 р. заходів  для її виселення, дає можливість вважати
ОСОБА_1 такою, яка має право на жилу площу в вказаній квартирі спільно з
членами її родини повнолітним сином ОСОБА_3,
1987 року  народження  та донькою
ОСОБА_4,  1999 року  народження. Оскільки  ОСОБА_1 має творчу професію, за фахом
журналістика, працює в газеті «Кримскіє ізвестія» редактором в відділі
парламентської роботи з 1997 р., є головним редактором національної газеті
«Ізвор» з 1997 р.,  є членом Національної
спілки журналістів України (членський квіток НОМЕР_1), тобто є професійним
творчим працівником  Згідно  ст. 6 Закону
України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки» від 7
жовтня 1997 р.  професійний  творчий працівник має право на одержання
окремої кімнати (кабінету) або додаткову жилу
площу  в  розмірі 20 кв. м.  За
таких  обставин  суд
дійшов    висновку, що   ОСОБА_1.
має   право на 3-хкімнатну
квартиру.

На підставі  ст.ст.43, 49, 55, 58, ЖК України,   керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов Кримської
республіканської  установи „Управління
капітального будивництва Республіканського
комітету Автономної
Республіки  Крим у справах    межнаціональних відносин і  депортованих    громадян”
до    ОСОБА_1   Людмили
Іванівни,  про  виселення
-   залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1  до Кримської республіканської установи
„Управління капітального будивництва Республіканського  комітету Автономної Республіки  Крим у справах    межнаціональних відносин і  депортованих
громадян”   виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради  про
визнання   права  на
жилу  площу  та
зобов'язання   видати  ордер
на   квартиру -   задовольнити.

Визнати
право на жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Зобов'язати  виконком
Симферопольскої  міської  ради
видати  ОСОБА_1 ордер  на вселення у
квартируАДРЕСА_1 разом  з  членами
її  сімьї:  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження   та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   року  народження.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим через суд
першої інстанції шляхом  подачі в
10-денний строк з  дня  проголошення рішення заяви про   апеляційне оскарження і поданням після   цього
протягом 20 днів  апеляційної   скарги..

Заочне   рішення
може  бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача,  поданою
протягом  десяти  днів  з  дня
отримання    його   копії.

Суддя: