overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Сумигаз” (далі - ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”),
третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Зарічного районного суду м. Сум від 24 квітня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Скасовано наказ № 6 від 4 січня 2008 року про звільнення її
з посади головного бухгалтера ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” та
поновлено на роботі на вказаній посаді з 4 січня

2008 року.
Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на користь позивачки
середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі

24 401 грн. 13
коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн. та моральну шкоду в сумі
550 грн., а всього - 51 852 грн. 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від
3 липня 2008 року рішення Зарічного районного суду м. Сум від 24 квітня 2008 року
скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 3 липня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й залишити в силі рішення Зарічного районного суду

м. Сум від 24 квітня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих
до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Сумської області від

3 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№ 2-856-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Краснолиманської міської
ради про розподіл сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Пред*явлена
позовна заява ухвалою суду від 12 червня 2008
року була залишена без руху, оскільки не надано доказів про реєстрацію
та перебування у шлюбі між сторонами, не надані відомості про наявне
відповідачу майна для накладення на нього арешту.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22 червня 2008  року які позивачем не виконані.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в
п*ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апелчційної скарги, або в порядку
ст.295ч.4 ЦПК України.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємства “Стрілець” на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до приватного підприємства
(далі - ПП) “Стрілець” с. Стрільники Шаргородського району Вінницької
області про визнання права власності на частину майна, яке являється спільною
власністю, та передачу цього майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької
області від 31 березня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано ПП “Стрілець” виділити і передати у спільну
часткову власність позивачам майно пайового фонду на суму 3 657 грн., а саме:
будинок в саду вартістю 200 грн.; с/г техніку та інвентар: УАЗ-452 бортовий,
державний номерний знак 73 -  46 ВІТ,
вартістю 1 675 грн.; борони важкі 2 шт. на суму 65 грн.; плуг ПЛН -3,35
вартістю 500 грн.; сад площею 1, 7286 га, на суму 1 217 грн., розташований на
земельних ділянках позивачів.

Це рішення суду ПП “Стрілець” оскаржило у апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22
травня 2008 року апеляційну скаргу повернуто ПП “Стрілець”.

У поданій касаційній скарзі ПП “Стрілець” просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
приватного підприємства “Стрілець” на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від                 22 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства “Стрілець” с. Стрільники
Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на
частину майна, яке являється спільною власністю, та передачу цього майна в
натурі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ПП “Стрілець”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
справа № 2-0240-2008 року
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної
шкоди, -

встановив:

У серпні 2007 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи було призначено на 18.06.2008 року, але слухання справи було
відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

14.08.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
Справа №2-н-1271-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 2570 грн. 48 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  2585
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа № 2-1291
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши
матеріали справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго” до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО Енергодарського МВ УМВС України
в Запорізькій області про визнання особи такою що втратила право користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, третій
особі надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на
заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою
що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 2 вересня 2008 рік з 09-00
години   про що повідомити сторони
надіславши судові повістки.

Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, запропонувати у строк до 2 вересня 2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________
У х в а л а

іменем україни

3 жовтня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 м. Житомира
(далі - КВЖРЕП №13) на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КВЖРЕП №13, відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго” про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в :

На рішення Корольовського районного суду м. Житомира від
5 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25
червня 2008 року КВЖРЕП №13 подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 серпня 2008 року
відмовлено КВЖРЕП №13 у відкритті касаційного провадження у справі за
вищезазначеним позовом.

На вищезазначені судові рішення від КВЖРЕП №13 надійшла
повторна касаційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 5 травня 2008 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2008 року, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є  ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у  відкритті
касаційного  провадження  за
касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в справі за касаційною скаргою комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 м. Житомира на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 5 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2008 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному виробничому житловому
ремонтно-експлуатаційному підприємству №13 м. Житомира у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 м. Житомира, відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго” про захист прав
споживача.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 24 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, визнання недійсними рішень виконавчого комітету Халеп»янської
сільської ради, актів про право власності на землю, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватне підприємтво
«Вікторія-Альфа»,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з
дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.
326 ЦПК України, витрати на інформаційне-технічне забезпечення рогляду справи
оплачено.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання недійсними
рішень виконавчого комітету Халеп»янської сільської ради, актів про право
власності на землю, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, приватне підприємтво «Вікторія-Альфа».

Справу витребувати з
Обухівського районного суду Київської області.

Копії касаційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 30 листопада 2008
року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                           Ю.В. Прокопчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства «Техінсервіс» на рішення Полтавського
районного суду від 25 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до закритого
акціонерного товариства «Техінсервіс», ОСОБА_2, Хмельницької філії закритого
акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Полтавського районного суду від 25 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 17 червня 2008 року, позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ «Техінсервіс» на користь
позивача     6044 грн. 27 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
2580 грн. 70 коп. на відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2. на
користь позивача 16162 грн. 65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000
грн. на відшкодування моральної шкоди, 2580 грн. 70 коп. на відшкодування
судових витрат. Стягнуто з Хмельницької філії ЗАТ «Страхова група ТАС» на
користь позивача 10118 грн. 38 коп. страхового відшкодування.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ЗАТ «Техінсервіс»
відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства «Техінсервіс», ОСОБА_2 , Хмельницької філії
закритого акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства «Техінсервіс» на рішення Полтавського районного суду від 25 квітня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №2-в-1/08
У Х В А Л А

8 липня 2008 року

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відшкодування втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява не
відповідає вимогам ЦПК України:  в ній не
зазначено, про відновлення якого саме провадження ( по якій справі) просить
заявник, яке саме рішення чи ухвала була постановлена по справі,  які сторони брали участь у її розгляді, місце
проживання чи знаходження тих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати
провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей
щодо них; поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та для якої
мети потрібно їх поновити.

Заявнику
слід надати термін для усунення недоліків заяви.

Керуючись
ст.ст.405,406 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву  ОСОБА_1 про відшкодування втраченого судового
провадження залишити без руху і встановити заявнику термін для усунення
недоліків заяви - до 20 липня 2008 року.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-1278
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
20.08.2008 року о 08-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
20.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-1385/2008
судового засідання
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-
Ухвалою судді від 04 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2008 року на 09-15
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан