У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                 1
вересня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення  Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 8 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2006 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) належному їй автомобілю заподіяно
шкоду.

Вважаючи, що ДТП
сталася з вини ОСОБА_1., який керував належним йому автомобілем, просила
стягнути з відповідача на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 69 823
грн. 93 коп., моральної шкоди 20 000 грн., а також відшкодувати понесені нею
судові витрати.

Рішенням  Автозаводського районного суду  м. Кременчука від         8 лютого 2008 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2008 року, позов
задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача на
відшкодування матеріальної шкоди 69 823 грн. 93 коп., моральної шкоди 3 000
грн., а також понесені судові витрати, а всього - 73 924 грн. 27 коп.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на неповне з'ясування та недоведеність судом обставин, що
мають значення для справи, невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні  судів першої та апеляційної
інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу та
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами  допущено порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від
8 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23
квітня 2008 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема