АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1495- 2008року
Головуючий у 1-й інстанції
М.І.Горовець                        категорія 24                                                                     Доповідач  В.А. Франко
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржик М.М.
при секретарі Косенко Ж.В.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 3 червня 2008
В грудні 2007 року ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені
якого діє Добровеличківський РЕМ
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про  відшкодування збитків,
завданих безобліковим використанням електроенергії в сумі 4531грн.45 коп.
Мотивувало позов тим, що 20 листопада 2007 року
представниками ВАТ «Кіровоградобленерго» під час перевірки, у домоволодінні
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено підключення прихованої електропроводки від
ввідного кабелю, тобто безоблікове споживання електроенергії. За таких підстав
було складено акт за № 012345 від 20.11.2007 року «Про порушення правил
користування електричною енергією побутовим абонентом».
факту порушення в будинку перебувала мати абонента - ОСОБА_2, яка надала дозвіл
представникам РЕМ здійснити огляд засобу обліку та ввідного кабелю. При
виявленні відгалуження, яке було приховане, ОСОБА_2 стала чинити перешкоди
представникам РЕМ. Відмовилась від дачі пояснень, мотивуючи тим, що не
являється абонентом РЕМ.
Як було встановлено, абонентом РЕМ є ОСОБА_1 -
відповідачка по справі, яка визнала факт порушення. Підписала акт за № 012345
від 20.11.2007 року «Про порушення правил користування електричною енергією
побутовим абонентом» та написала від імені своєї матері ОСОБА_2 пояснення.
На підставі вищезазначеного акту за № 012345 від
20.11.2007 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН»
просило стягнути з відповідачки на свою користь 4518,54 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
змінив та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок
відшкодування заподіяних збитків кошти в сумі 3738 грн.29 коп.  та обґрунтував їх обставинами, викладеними в
частині рішенням Добровеличківського районного суду  від 3 червня 2008 року  зазначено, що позов ВАТ «
Кіровоградобленерго» від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту недораховану електроенергію в сумі 4531грн.45 коп -
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по електроенергії в
сумі 1870 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в скарзі
зазначила, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. . Зокрема, зазначає, що перевірка позивачем здійснювалась без
присутності споживача, тобто її. Схема підключення складалась без її
суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні
Заслухавши доповідача, представника позивача, який
згодний з рішенням суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що позивач зазнав збитків
внаслідок порушення правил користування електричною і тепловою енергією
відповідачем, має право вимагати  їх
відшкодування останнім, а відповідач являючись споживачем електричної енергії,
та з вини якого спричинені збитки, зобов'язані їх відшкодовувати.
Відповідно до вимог п.5 Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України « Про затвердження Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією від населення, затвердженої
в Міністерстві юстиції України від 22.11.1999 року за № 1416  розрахунок завданих енергопостачальнику
збитків у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої
електропроводки, здійснюється за кількістю днів з дня останньої технічної
перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.
Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити
розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її
матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем позов було
пред'явлено до відповідачки на 4 531,45 грн.(а.с.3,4,8).
В ході розгляду справи позивачем змінено позовні вимоги з
врахуванням нового розрахунку недорахованої електроенергії  та встановлено, що відповідачкою заподіяно
збитків на 3738 грн.29 коп.(а.с.125)
Суд першої інстанції з врахуванням  матеріального становища відповідачки згідно
зі ст.. 1193 ЦК України стягнув з неї в рахунок нанесених збитків 1780 грн.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду. Не може бути скасоване правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань, а тому рішення залишається без змін..

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 3 червня 2008
року залишити без змін

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді