overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-300/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX06500234 від 17.09.2007 року з
, проживаючої по вул.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки села Васієни Теленештського району Республіки Молдова, проживаючої по
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки села Васієни Теленештського району Республіки Молдова, проживаючої по
, не працюючої, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах  ОСОБА_1   про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                      3382 грн. 30 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі
3382 (  три тисячі  триста
вісімдесят  дві )  грн. 30
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013).
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2 «ц» - 616/08 р.
УХВАЛА

11 серпня 2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі:   головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони по справі надали мирову угоду.

У відповідності до вимог ст. 175,
ст. 206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки закриття
провадження у справі, оскільки повторне звернення до суду  з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Підстав для неприйняття мирової угоди
судом не встановлено.

А тому, суд, керуючись ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 12 частку житлового будинку з господарськими
будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1, а саме на  12 веранди «1» площею, 6,8 м.кв., коридор
«2» площею 6,4 м.кв., житлову кімнату «8» площею 9,9 м.кв., кімнату «7» площею
20,0 м.кв., гараж «4» площею 16,2 м.кв., літню кухню «3» площею 8,0 м.кв., 12
хліва «1» площею 12,75 м.кв.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 12 частку житлового будинку з господарськими
будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1, а саме на  12 веранди «1» площею 6,8 м.кв., кухню «3»
площею 8,1 м.кв., житлову кімнату «5» площею 20,8 м.кв., житлову кімнату «6»
площею 15,4 м.кв., ванну «4» площею 3,7 м.кв., літню кухню «2» площею 6,2
м.кв., вхід в льох «1» площею 3,3 м.кв., льох «2» площею 10,0 м.кв.,12 хліва
«1» площею 12,75 м.кв.

Зобов'язати
ОСОБА_2 зробити дверний проріз для окремого входу в веранду«1» та проріз з
кімнати «8» в кімнату «7».

Зобов'язати
ОСОБА_1 закласти дверні прорізи цеглою з
кімнати «6» у коридор «2» та кімнату «7», з кухні «3» в коридор «2»,
прорізати дверний проріз в літню кухню «2» та окремий вхід свою частину хліва
«1».

Провадження
в цивільній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -135/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
(для відшкодування судових витрат), представник заявника Янсон Євген
Валерійович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором №ODXRRX05370314 від 27.06.2007р. у сумі 2560,06 грн. станом на
18.04.2008р. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 16.01.2003р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
Код ЄДПУРО 14360570, р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), р/р НОМЕР_2
(для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитом в розмірі 1918,90
грн., заборгованість по оплаті відсотків 508,54 грн., заборгованість по комісії
89,19 грн., пеня 43,43 грн., а всього - 2560,06 грн., а також судові витрати у
розмірі 25,50 гривень державного мита та 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-1272-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 15 квітня 2005 року у Красногвардійському відділі
РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 166 -
розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є
малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Фактичні шлюбні відносини
припинені з квітня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів,
різні погляди на життя і побут, постійні сварки. Позивачка вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 15 квітня 2005 року
уклали шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дочка ОСОБА_3. Сторони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2007 року,
шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня
2005 року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 166, від якого є малолітня дитина -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
У х в а л а

іменем
україни

14 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Данчука В.Г.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) “СВТ Фортуна” про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення
коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що придбав у відповідача автомобіль “Опель
Омега”, в ході його експлуатації були виявлені численні недоліки. Вважаючи, що
в результаті продажу відповідачем товару неналежної якості позивачу заподіяно
шкоду, просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня     2007 року позов задоволено частково.
Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля “Опель Омега”, стягнуто з ТОВ “СВТ
Фортуна” на користь ОСОБА_1вартість нового автомобіля, аналогічного автомобілю
“Опель Омега” в сумі 182 279 грн. 75 коп., 5 тис. грн. моральної шкоди, всього
192 552 грн. 83 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2008 року рішення
районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні  позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня
2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Данчук В.Г.                            Косенко В.Й.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області (далі - Фонд соціального страхування) про
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював
на підприємствах вугільної промисловості з шкідливими умовами праці. При
виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання та  за висновком МСЕК від 1 вересня 2005 року
йому встановлено 40% втрати професійної працездатності, визнано інвалідом 3
групи; ушкодженням здоров'я йому заподіяна моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача 100 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 19 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 серпня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду
соціального страхування на користь ОСОБА_1 12 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав
неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданої до неї
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-563/08
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна із
чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_
витребування майна із чужого незаконного володіння, вказуючи, що у 2000
році оформив на ім»я відповідача доручення на право керування мотоциклом
«Днепр-11», що знаходився у його власності. Доручення було оформлено терміном
на 3 роки з правом продажу, також відповідачу був переданий техпаспорт на
мотоцикл. Термін дії довіреності закінчився у 2003 чи 2004 році, а в червні 2008
року він запропонував відповідачеві повернути мотоцикл, але відповідач
відмовився, вказавши , що мотоцикл є його власністю. Цього ж дня він написав
відповідну заяву до  В.Олександрівського
РВ УМВС. Після перевірки матеріали були направлені до суду, на що він отримав
повідомлення, що має право звернутися з позовом про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Позивач не з»явився в судове
засідання , надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим
законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України
суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна із
чужого незаконного володіння  залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Суддя
В.О. Коваль
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1059/2008
06 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про стягнення боргу у сумі
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
коп., судовий збір у розмірі
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ І.В. Кочева
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
08 травня 2008 року         номер справи 2-н-413/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2005
р. по 31.03.2008 р. в сумі 1 375,88 грн., згідно договору №9702 від 01.06.2003
року,відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2005 р. по
31.03.2008 р. в сумі 1 375,88  грн. та
15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає законної
сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)