overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2891/08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона В.М.Палькова, розглянувши заяву КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Таврійський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи це тим, що житловий будинок 8 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні знаходиться у них на обслуговуванні та вони наділені правом приймати оплату комунальних платежів та експлуатаційних витрат з мешканців житлового фонду. Між ними та боржником було укладено договір на обслуговування квартири № 63. З 01.04.07р. по 01.04.08р. відповідач не сплачує послуги, в зв’язку з чим створилась заборгованість в сумі 364 грн. 64 коп. Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «Таврійський» заборгованість по оплаті витрат, пов’язаних з утриманням будинку та при будинкової території та судові витрати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити КП «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з поданих документів вбачається спір про право. Так в договорі зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги, який не відповідає сумам зазначеним в розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу відмовити.

Роз’яснити останньому, що він має право звернутися до суду з заявою у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М.Палькова
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Панасюка О.С.
секретаря  Ратушняк У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і
відповідачем, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського
району 5.06.2005р., актовий запис № 1.
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони
не проживають протягом останніх двох років,
неповнолітніх дітей та спору щодо спільного майна не мають.
Відповідач до суду не з`явився
вдруге, не повідомляючи про причини неявки.
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись  ст.ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителем с.
Кіблич Гайсинського району, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради
Гайсинського району 5.06.2005р., актовий запис № 1.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в розмірі 17 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  представником протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.
Суддя
Справа № 2-143/08/08
від «12» травня 2008 р.
Рішення

Іменем України

«12» липня 2008 р. Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого судді Кузьмінця О. М.

при
секретарі Бондар О. Є.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, покликаючись на те,
що з ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина-- житловий будинок після смерті її матері
ОСОБА_4, яка заповіла все своє майно ОСОБА_3, який відмовився від прийняття
спадщини, надавши в нотаріальну контору відповідну заяву. Однак про відмову від
спадщини вони дізналися лише в лютому місяці 2008 року, а тому просить надати
їй додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю і
пояснила, що являється дочкою померлої ОСОБА_4, а отже являється спадкоємцем за
законом першої черги на житловий будинок після смерті матері.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю і
підтвердила  те, що  про відмову свого брата ОСОБА_3 від спадщини
вона і позивач дізналися лише в лютому місяці 2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Так згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Як з'ясовано в судовому засіданні  з пояснень сторін, оглянутих документів з
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина на житловий будинок після смерті
ОСОБА_4, яка все своє майно заповіла ОСОБА_3

Однак, як вбачається з довідки, виданої Старовижіською
держнотконторою ,       ОСОБА_3  подав в нотаріальну контору письмову заяву
про відмову від спадщини в користь дочки померлої ОСОБА_1.

З пояснень сторін також встановлено, що про відмову від
спадщини ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, остання дізналася лише в лютому 2008 року.

Ця обставина є
поважною і суд  вважає, що ОСОБА_1
яка являється спадкоємцем першої черги за законом, слід надати строк для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_1надати додатковий строк для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини протягом 3-х місяців з дня вступу
даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області
протягом 10 днів після його оголошення або шляхом подання в такий же строк заяви
про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення вступає в законну силу після закінчення вказаних
строків для його оскарження.

Суддя                                                                                                              О.
М. Кузьмінець
Справа № 2-1406
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі Цигиця Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ Приватбанк м. Запоріжжя до
ОСОБА_1
, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором без номера від 23.03.2006 року в сумі 6713,99

грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 67,14 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі – з 18.11.2008р. з 13-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
Справа № 2-222/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Садури Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності  на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала
даний позов, мотивуючи це тим, що після смерті чоловіка  залишилось спадкове майно - квартира, яка
знаходилась у спільній сумісній власності її, чоловіка і дітей.

Вона своєчасно
звернулась в нотаріальну контору, проте оформити право власності не може,
оскільки у свідоцтві не визначені частки співвласників.

В судовому
засіданні позивач підтримала позов, пояснила, що дочка і син від спадщини
відмовились.

Представник
селищної ради позов визнала, пояснила, що при відмові дітей від частки у
спадщині не заперечує проти позову.

Відповідач
ОСОБА_2., позов визнав, вказав, що на спадкове майно - частку у квартирі - не
претендує.

Відповідач
ОСОБА_3. у нотаріально посвідченій заяві зазначила, що на спадщину не
претендує.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно із свідоцтвом
про право власності на житло від 20.01.1998 року квартира по АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. (а.с.7). ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть, а.с.6).

Відповідно
ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять
усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і
не припинилися внаслідок його смерті.

Так як на момент
відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_4. належало право власності на 1/4 частину
спірної квартири і інші особи на неї не претендують, суд приходить до висновку,
що право власності на це майно переходить позивачу, а тому позов слід
задовольнити

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215  ЦПК
України, ст.ст.1216, 1218 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Встановити право власності по 1/4
частині квартири АДРЕСА_1 в смт. Локачі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в смт. Локачі
(спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_4.).

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-6688-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
про визнання права власності на самочинне будівництво,
13 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на сіни, самочинно переобладнані з ванної кімнати в житловому будинку
, сарай «Д» розміром 3,84 х 2,03м, тамбур «а1» розміром 1,58 х 2,40м, самочинно побудовані на земельній ділянці
, посилаючись на те, що він є власником будинку, розташованого на цій ділянці. На земельній ділянці були самочинно побудовані сарай і тамбур, у будинку самочино переобладнані з ванної кімнати сіни. Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Павлоградської районної державної адміністрації ці будівлі можуть бути узаконені.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Свідоцтво про право власності (а.с.10) підтверджує, що
є власником житлового будинку
Відповідно до висновку
(а.с.5) відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Павлоградської районної державної адміністрації вважає можливим узаконити сіни, самочинно переобладнані з ванної кімнати в житловому будинку
, сарай «Д» розміром 3,84 х 2,03м, тамбур «а1» розміром 1,58 х 2,40м, самочинно побудовані на земельній ділянці
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
право власності на сіни, самочинно переобладнані з ванної кімнати в житловому будинку
, сарай «Д» розміром 3,84 х 2,03м, тамбур «а1» розміром 1,58 х 2,40м, самочинно побудовані на земельній ділянці
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 29 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 ,
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 21 лютого 2008 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя
від 29 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя
від 21 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя                      від 29 травня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа №
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2
ОСОБА_3Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:  приватний нотаріус Свалявського районного
нотаріального округу - ОСОБА_4 Свалявська
державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
договору купівлі-продажу житлового будинку недійсними та скасування державної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  ОСОБА_2ОСОБА_3Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог:  приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4 Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу житлового будинку
недійсними та скасування державної реєстрації .
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява позивача про повернення йому позову.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2ОСОБА_3Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог:  приватний нотаріус Свалявського
районного нотаріального округу - ОСОБА_4 Свалявська
державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
договору купівлі-продажу житлового будинку недійсними та скасування державної
повернути позивачу та роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано
заяву про повернення йому позову.
121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2ОСОБА_3Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог:  приватний нотаріус Свалявського
районного нотаріального округу - ОСОБА_4 Свалявська
державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
договору купівлі-продажу житлового будинку недійсними та скасування державної
реєстрації -  повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в
строк  встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
Справа № 2-1992/08
РІШЕННЯ

іменем України

м. Макіївка
11 серпня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі
головуючого судді Стратейчук Л.З. при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на
попередньому слуханні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Мотивами
розірвання шлюбу вказала, що з відповідачем однією родиною не мешкають,
оскільки втратили почуття любові і поваги одне до одного, між ними склалися
неприязні відносини, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до припинення
шлюбних відносин.

На попередньому слуханні позивач підтримала свої позовні вимоги і підстави
розірвання шлюбу та суду пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30
липня 1983 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції. Даний шлюб для неї перший. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені вересня
2001 року, спільне господарство не ведеться. Майнового спору між ними немає.
Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і примирення не можливо. Вимушена
звернутись із позовом до суду, оскільки відповідач добровільно відмовляється
розірвати шлюб в органах РАЦС. Просила шлюб розірвати і витрати, пов'язані із
його розірванням, покласти на неї.

Відповідач на попереднє слухання не з'явився, надав заяву з проханням
справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання
шлюбу згодний.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 30
липня 1983 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу,
фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що
перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, та, згідно до ст. 112 Сімейного
кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу.

Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає.

Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд вважає можливим покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 109-112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1983 року Макіївським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу у сумі 17 грн., покласти на
ОСОБА_1., а ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від                  18 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл-Груп”, товариства з
обмеженою
відповідальністю “Рент-Груп”, товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-груп” про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від              11 березня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл-Груп”,
товариства з обмеженою
відповідальністю “Рент-Груп”, товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-груп” про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук