У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши  7 серпня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 січня 2008 р. та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 квітня 2008 р. у справі за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона  від 25 січня 2008 р., залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 9 квітня 2008 р., відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення про
задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли правильного
висновку, що звернення відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1., якій обіймав посаду
генерального директора ТОВ “Південний консервний завод дитячого харчування”, із
запитами щодо своєчасності виплати заробітної плати та правильності нарахування
матеріальної допомоги та виплат по листкам тимчасової непрацездатності,  а також звернення з аналогічними запитами до органів
державної влади, не можуть бути визнані діями по поширенню відомостей, які
ганьблять честь, гідність та ділову репутацію та завдають шкоди інтересам
ОСОБА_1. як посадової особи підприємства.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення норм
процесуального або неправильне застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 січня 2008 р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від 9 квітня 2008 р. відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        А.Г. Ярема