overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права № 2н-2492/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
заборгованості в сумі 75.59 грн (сімдесят п'ять гривень 59
копійок) та договірної санкцію в розмірі: 493.20 (чотириста дев'яносто три
гривні 20 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", що знаходиться (проживає) за адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 75.59 грн (сімдесят п'ять гривень 59
копійок) та договірної санкцію в розмірі: 493.20 (чотириста дев'яносто три
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі 25.50 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1298
10 червня      2008 року                         Донецька                       область
Дружківський                            міський                                           суд
У складі:       головуючого                           судді    Сєрікової О.О.
розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА « КОМПАНІЯ ВОДИ ДОНБАСУ» в інтересах ТОРЕЦЬКОГО  ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги,
звернувся з позовними вимогами до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі  447 грн.66
початку судового засідання  встановлено,
що відповідачі  до звернення позивача до
суду сплатили борг, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія Води
Донбасу» в інтересах Торецького
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2про  стягнення
заборгованості за послуги закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили через п”ять днів з дня її
проголошення, якщо впродовж цього строку
не подана заява про апеляційне оскарження та протягом десяти днів не
подана апеляційна скарга.

На
ухвалу може біти подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-56
РІШЕННЯ

І М " Я
М   У К Р А Ї Н И

24 червня  2008 року                       Канівський міськрайонний суд Черкаської
області

в
складі : головуючого-судді    Литвина
В.М.

за участю секретаря    Румини М.В.

заявника     ОСОБА_1

адвоката   ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області  справу за заявою
ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою про встановлення факту
смерті її померлої матері, ОСОБА_3. У заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати. За відсутності медичної довідки про смерть реєстрація смерті не
проводилася, на даний момент їй відмовляють зробити цей запис, у  зв'язку
з тим що порушено відповідний строк та відсутні підтверджуючі документи,
просить суд встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мельники Канівського
району Черкаської області - її матері ОСОБА_3 Встановлення факту, що має
юридичне значення їй необхідно для оформлення документів  для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги
підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.  Про реєстрацію її смерті видана довідка №499
від 05.06.2008 року Мельниківською сільською радою Канівського району
Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з
надвірними спорудами, що розташований  по
АДРЕСА_1 Просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи Мельниківської
сільської ради Канівського району Черкаської області  не заперечує стосовно встановлення факту
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в с.Мельники
Канівського району Черкаської області.

Свідок ОСОБА_4 в  судовому засіданні підтвердив факт
смерті  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мельники
Канівського району Черкаської області.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка,
представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає до задоволення, поскільки згідно довідки Мельниківської сільської ради
Канівського району (а.с.5) та показів свідка вбачається дата смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Мельники
Канівського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 256, 259,
294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті -
задоволити.  Встановити факт смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., місце народження: с.Мельники Канівського району
Черкаської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мельники
Канівського району Черкаської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
В.М.Литвин
Справа
№ 2-2030/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Шевченко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 26 січня 2001 року.  Від спільного
подружнього життя мають

дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено
з лютого 2005 року.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 26 січня 2001 року.

Від
спільного подружнього життя мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з лютого 2005 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не

бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану

Індустріального
районного управління юстиції м. Дніпропетровська  26 січня 2001

року,
актовий запис № 26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають неповнолітню дитину -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1

від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2 - 1495 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
житлово-комунального експлуатаційного управління  до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

КЖЕУ  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву житлово-комунального
експлуатаційного управління  до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №  2-585/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                         судді
Совгири Д.І.,

з участю секретаря:              Базилевич Ю.С.,

та адвоката:                           ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовною заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в
інтересах ОСОБА_2до фермерського господарства "ОСОБА_3." про визнання
правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна
справа за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2. до
фермерського господарства "ОСОБА_3." про визнання правочину
недійсним.

Позивач
ОСОБА_2., повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою про
час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'явився в судове
засідання, а тому ухвалою суду від 18 червня 2008 року згідно п. 4 ч. 1 ст. 169
ЦПК України було визнано явку позивача ОСОБА_2. в судове засідання
обов'язковою, оскільки для повного та об'єктивного з'ясування істини по справі
необхідна його особиста участь в судовому процесі та дача особистих пояснень
відносно підписання договору оренди та проставлення в ньому підписів. Про
винесення даної ухвали в судовому засіданні було повідомлено представника
позивача ОСОБА_4., а самому ОСОБА_2. вдруге було направлено судову повістку.

Однак 04 липня 2008 року позивач ОСОБА_2.
знову без поважних причин не з'явився на розгляд даної цивільної справи, а тому
його втретє було викликано до суду з повідомленням дати, часу та місця розгляду
справи.

15 липня 2008 року позивач ОСОБА_2., не
дивлячись на виклик його в якості позивача в судове засідання, втретє без
поважних причин не з'явився до суду, а тому суд приходить до висновку, що
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На
підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2до фермерського
господарства "ОСОБА_3." про визнання правочину недійсним - залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-1750 /2008 р.
У Х В А Л А
К-47

про   призначення справи до судового розгляду

9 липня 2008 року Смілянський  міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 10 год. 00  хв. 15
липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №2- 1499/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про збільшення розміру аліментів. заява подана і оформлена в порядку встановленому  ст. ст. 119, для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України провадження  у цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Призначити  попереднє судове  засідання на 17.07.2008  року  о 08-30 у приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторони   та  іншіх осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної заяви  із копіями   доданих   до неї  документів   та запропонувати подати   у строк  до 17.07.2008 року   письмові заперечення   проти позову  та  посиланням на  докази , якими   вони обґрунтовуються   в  Алуштинський міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути  оскаржена лише    щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1038
15 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
10 268 грн 67 коп. заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до Кредитного договору №674 від 3.08.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючого в м.Калуші по
Івано-Франківської області,
4597 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, 1063 грн. 51 коп. процентів, 3357 грн. 68 коп. пені та 1250 грн. 00 коп. штрафу, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (п”ятдесят одну) гривню 34 (тридцять чотири) коп.. судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
командитного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від            18 грудня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 10 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
частково: стягнуто з командитного
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1.» на його користь 8 186 грн. 42 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 495 грн. 17 коп.
витрат на правову допомогу, 104 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2007 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10
жовтня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції на підставі ст. 311 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа № 2о-2212008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008року
Сакский міськрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г.,

при
секретарі     -      Приходько С.Ю.,

за
участю представника органа опіки і піклування - Єкімової  О.А.,

розглянувши у
відкритому   судовому
засіданні   цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, вона досягла  14 літнього
віку,  з якого має право на звернення  з заявою про надання
права на шлюб. З грудня 2007 року знаходиться у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, очікує народження дитини,  бажає укласти шлюб з її батьком, тому  просить
надати їй право на шлюб.

У судовому засіданні заявниця  підтримала свої вимоги.

Заінтересована особа -   мати
заявниці ОСОБА_3.- не заперечувала проти надання дочки  права на шлюб.

Заінтересована особа  ОСОБА_2. підтримав вимоги заявниці і пояснив,
що бажає одружитися з нею, має можливість утримувати сім'ю.

Суд,  вислухавши пояснення заявника і
заінтересованих осіб,  досліджувавши  письмові матеріали  справи, приходить  до
висновку, що заява    обґрунтована
і підлягає задоволенню.

Судом
установлено, що заявниця   досягла   14 літнього віку,  з якого вона має право на звернення до суду з
заявою про надання права на шлюб. З грудня
2007 року знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
очікує народження дитини.

Установлення даного факту необхідно
заявнику для реалізації свого права на шлюб.

Згідно зі ч.2 ст. 23 СК України за заявою
особи, яка досягла 14-років, за рішенням суду її може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить  до висновку, що шлюб заявниці з ОСОБА_2. не
заважає  не  чиїм правам і інтересам, буде здійсненний у
інтересах дитини, та його матери.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.18,23
СК України,  керуючись ст. ст.
234,235,242-245 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2,  право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене у   Судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду  АРК через   Сакський міськрайсуд у порядку ст.294, або
ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ
справа № 2-419/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня
2008р.                                                                                             м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд             Івано-Франківської області

в особі головуючої-  судді:                  Міськевич О.Я.

з участю секретаря:                               Савуляк Л.Р.

представника позивача:                     Бевзюк
Л.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні  в залі суду  м.Надвірна справу за позовом   Надвірнянського  виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборговності за
утримання будинку і прибудинкової території
в розмірі  494 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське ВЖРЕП  звернулося з позовом  до суду до
ОСОБА_1про  стягнення
заборговності  за утримання будинку і
прибудинкової території в розмірі  494
грн. 40 коп.

В судовому засіданні від
представника позивача поступила  заява, в
якій просить справу про стягнення 494грн40 коп. заборгованості за за утримання
будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.
провадженням закрити в зв"язку з відмовою від позову так, як  відповідач
добровільно погасив заборгованість.

Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить
вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом  інтереси інших осіб.

Крім
того позивачу роз"яснено зміст ст.206 ЦПК України про наслідки закриття
провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.174, 205 ч.3, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмову
позивача від позову прийняти і справу за позовом  Надвірнянського  виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборговності  за утримання будинку і прибудинкової
території  в розмірі  494 грн 40 коп.  - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя              підпис              Міськевич
О.Я

Вірно: суддя                                                  Міськевич
О.Я.