overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-475/08
УХВАЛА

18 вересня  2008 року                                                      Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 16.09.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 5313,70 грн. та судові витрати в розмірі 41,57 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -  ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Г.І.Приміч
2 вересня 2008 року                                                             м.
Лебединський районний суд Сумської області у складi: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини.
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
відповідача, в якій зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати - ОСОБА_3 після
її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із земельної
ділянки, що розташована на територіїАДРЕСА_1 площею 4,2119 га. та грошового
вкладу відкритого у ВАТ «Ощадбанк України»
Спадкоємцями на майно померлої за заповітом є ОСОБА_1та
При зверненні до нотаріальної контори для прийняття
спадщини позивачам повідомили про те, що пройшов встановлений законом строк для
Тому позивачі просять суд продовжити їм строк на прийняття
спадщини ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
У попередньому судовому засiданнi позивачі ствердили свої позовні вимоги у
Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав та не
заперечив проти продовження їм строку на прийняття спадщини ОСОБА_3
Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов  обґрунтований,  позовнi
вимоги  витiкають  iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст.
1272 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачів - ОСОБА_3і після її  смерті відкрилася спадщина на належне їй
Спадкоємцями на майно померлої за заповітом складеним 18
грудня 1990 року є ОСОБА_1та ОСОБА_2
Позивачі з поважних причин пропустили встановлений
законом строк на прийняття спадщини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити повністю.
Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на прийняття спадщини
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, на три місяці.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      Бакланов Р.В.
№ 20-431-08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  Судді  О.П. Лінник
при секретарі:   Т.Г. Лахно
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 17.03. 2004 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у РАЦС Київського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 131.
Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач  вказує, що їхнє подружнє життя не склалося
через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинилися у
2007 року.   Подальше  проживання з відповідачкою неможливе. Строк
на примирення не потрібен.
Позивач  просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, який  був зареєстрований у
РАЦС Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 131.
Всі судові витрати позивач просить покласти на нього.
позивача надійшла заява, у якій він свої позовні вимоги підтримує, та просить
суд розглянути справу без його участі.
також надійшла заява, у якій вона вказує, що з позовними вимогами позивача вона
згодна,  та просить суд розглянути справу
Вивчивши заяви позивача та
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі  ст. 112 п.2 СК України, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх інтересам.
Згідно зі ст. 104, 105,  112 п.2 СК України, керуючись ст. 10, 60, 209
ч.2, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (дошлюбна фамілія - ОСОБА_4), який був зареєстрований у  РАЦС Київського районного управління юстиції
м. Донецька, актовий запис № 131.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  00 коп. - покласти на позивача
ОСОБА_1, звільнивши від сплати цих витрат відповідачку ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
О.П.
Лінник
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                      Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1941 року народження, ОСОБА_2,1968 року
народження, що мешкають АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого
АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з
01.04.2005р. по 01.08.2008р.у розмірі 1100 грн. 05 коп., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №12-175508
травня 2008 року   Вишгородський районний
суд  Київської області в складі:
судді                               Лебезуна В.І.
при секретарі                 Лебединець К.М.,
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, -
Позивач в квітні 2008р. звернулася в
суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування
Свої вимоги позивач обґрунтовувала
тим, що вона після смерті батька є власником будинку, в якому зареєстрований її
брат. У 1992 р. відповідач виїхав в Росію і в будинку не проживає. Позивачка
просить задовольнити її позов.
В судовому засіданні позивач підтримала позов.
Відповідач до суду не з'явився,
місце проживання не відоме, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка є
власником будинку, а відповідач з 1992 р. без поважних причин в цьому будинку
Відсутність відповідача за місцем
проживання без поважних причин більш ніж шість місяців стверджується актом
депутата Ст.-Петрівської сільської ради від 25.03.08р.
Таким чином,  оцінюючи
у  сукупності  добуті в судовому засіданні докази,  суд знаходить достовірно  встановленим,
що  відповідачі більш  як
6  місяців  без поважних на то причин в спірному жилому
приміщенні не проживає, а тому втратив
право користування ним.
Враховуючи викладене,
керуючись   ст.ст. 71,  72
ЖК  України, на підставі, ст.ст.
60, 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком
може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області на протязі
10 днів з дня отримання заочного рішення.
Суддя                                                                             В.І.Лебезун
Справа №2-2189
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи ДКП «БТІ», Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся
ОСОБА_1
з позовом до Малобілозерської сільської ради. Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, веранду, літню кухню, сарай, гараж, огорожу, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1
.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 07 листопада 2008 року позовна заява
ОСОБА_1
залишена без руху та надано строк до 21 листопада 2008 року для усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

17 листопада 2008 року позивач
ОСОБА_1
подав до суду заяву про повернення йому позову.

Дані обставини дають підстави вважати, що зазначену заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1
позовну заяву до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи ДКП «БТІ», Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик
Справа № 2-552/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Осташівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно.

Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2 .Після його смерті відкрилася спадщина ,яка складається із
земельної ділянки і грошових заощаджень.Вступивши в управління спадковим майном
,спадщину прийняла.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені  в позові.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963) визнається ,що
спадкоємець прийняв спадщину,якщо він фактично вступив в управління спадковим
майном.

Судом встановлено ,що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2.Після
його смерті відкрилася спадщина ,яка складається із земельної ділянки і
грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».Позивачка як спадкоємець першої черги
,вступивши в управління спадковим майном спадщину прийняла.Враховуючи, що
ОСОБА_1. спадщину  прийняла суд вважає,
що за нею слід визнати право власності на спадкове майно .

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,31 га,яка розташована на території Осташівської
сільської ради Зборівського району,згідно державного акту серії Р1 №677665 і
грошові заощадження ,які зберігаються у Зборівському відділенняі № 6357 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2 .

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
№2-3534/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1639,46 грн. за період з 1.11.04р. по 1.03.2007 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю. В обгрунтування пояснень зазначила , що не оплачувала послуги у зв»язку з невідповідним температурним показником у її квартирі, оплатила частину боргу за 2004рік у 2005році в розмірі 500грн.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.03.07р. в сумі 1639,46 грн. за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу . Даними діями є визнання даного позову та проведення оплати частини боргу у 2005році.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судовий збір з відповідача 51 грн.та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 264, 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 174, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії -1639,46 грн. боргу, 51 грн. сплаченого судового збору та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

А.В.Панфілова
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення      з     ОСОБА_1                               3300 грн.  45 коп.
заборгованості   за  кредитним
договором  і                                     25 грн.
судового  збору   та
на    інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
20  квітня 2007 року,   ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця
АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код   НОМЕР_1 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах.
№  НОМЕР_3 (для  відшкодування
судових  витрат),   МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
3300 (  три тисячі  триста )
Стягнути  зОСОБА_1 на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
подати  заяву  про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-319/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 24.06.2008р. в сумі 2436
(дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 40 коп., а саме:
- 1907,44 грн. - заборгованість за кредитом,
- 528,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2050/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 липня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Назарової Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
“Ольвія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з платежів за
комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з них заборгованість з оплати
платежів за комунальні послуги в сумі 304 грн. 89 коп.,  посилаючись на те, що  надає відповідачам - мешканцям  АДРЕСА_1 зазначені послуги, проте їх вартість
відповідачі оплачують несвоєчасно, допустивши заборгованість на зазначену суму.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового
рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача
від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі під час
попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК  України, суд, -

у
х в а л и в:

Прийняти відмову представника
позивача   від позову.

Цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Ольвія” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з платежів за комунальні послуги
провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща