Справа № 2-340/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року

Жовтневий районний суд ОСОБА_6ївської області у складі:

головуючого
- судді Локтіонової О.В.,

при
секретарі - Федоровській Л.А.,

за
участю позивачки - ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого
району ОСОБА_6ївської області про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,20 га,
розташованих у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері
- ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та брата - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх позовних вимог вона зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її
мати - ОСОБА_5, яка мешкала в АДРЕСА_1. Після її  смерті відкрилася спадщина, в яку входить
житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і
спорудами та земельна ділянка площею 0,20 га, розташовані за вищезазначеною
адресою. Спадкоємцями на її майно згідно закону були позивачка, відповідачі,
які доводяться їй братами та ще один брат ОСОБА_6. За домовленістю між собою
вони вирішили, щоб спадщину прийняв їх брат ОСОБА_6, який проживав разом з матір'ю.
Він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак не встиг
отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Сімї та
дітей ОСОБА_6. не мав, тому вона разом з братами є його спадкоємцями. Після
смерті брата відповідачі відмовилися від спадщини на її користь. Вона
звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але  державний нотаріус Жовтневої державної
нотаріальної контори Миколаївської області відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом в зв'язку з пропуском строку на подачу заяви про
прийняття спадщини та в зв'язку з тим, що нею не було подано правовстановлюючий
документ на спадковий будинок і запропоновано звернутися до суду. З заявою до
нотаріальної контори вона вчасно не звернулася, тому що хворіла.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила про
вищевикладене і просила позов задовольнити.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але письмово позов визнали і
не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Треті особи - Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області,
Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації свого представника у
судове засідання не направили, але письмово просили суд слухати справу у
відсутності їх представників та вирішити питання на розсуд суду.

Треті особи - ОСОБА_7. та ОСОБА_8. у судове засідання не з'явилися,
але  під час попереднього судового
засідання позов визнали і просили справу слухати за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши письмові
докази, спадкову справу №59/2005 ОСОБА_5, судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про одруження позивачка до одруження з ОСОБА_9 мала прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24). Згідно з свідоцтвом про народження матір'ю позивачки є
ОСОБА_5(а.с.23), яка згідно з свідоцтвом про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.22). Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_6. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

Із довідок Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської
області №580 і №579 від 24.03.2008 р. вбачається, що ОСОБА_5 згідно
погосподарської книги №21, ст.65, особ.рахунок НОМЕР_1 є власником житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вона мешкала в цьому будинку з 1917 року і по
день смерті (а.с.8,9).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 01
серпня 1994 року Серія МК №05941 та довідкою Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області №2056 від 28.11.2007 р. ОСОБА_5 була
передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового
будинку земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 У зазначеному державному акті
прізвище ОСОБА_5 виправлено на ОСОБА_5 (а.с.28,29).

Відповідно до рішення виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого
району Миколаївської області від 03.05.2000 р. №5 нумерація житлового будинку
та присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1 (а.с.34).

Відповідно до рішення виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого
району Миколаївської області від 24.12.2004 р. №4 за ОСОБА_5 було визнано право
власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 (а.с.35).

Згідно з довідками Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації
від 30.11.2007 р. №1-3896 та від 12.01.2008 р. №4293 та технічного паспорту
власність на житловий будинок АДРЕСА_2 не зареєстрована. Позивачці було
роз'яснено про неможливість реєстрації права власності за ОСОБА_5 у зв'язку з
її смертю і рекомендовано звернутися до суду (а.с.31,32,52-56).

Згідно довідки Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської
області від 29.01.2007 р. №136 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на жилий будинок та присадибну земельну ділянку
після смерті брата - ОСОБА_6. в зв'язку з пропуском строку на подачу заяви про
прийняття спадщини та в зв'язку з тим, що нею не було подано правовстановлюючий
документ на спадковий будинок і запропоновано звернутися до суду (а.с.33).

З дозволів та технічного висновку про стан конструкцій вищезгаданого
житлового будинку вбачається, що житловий будинок та належні до нього
господарські будівлі і споруди є безпечними для експлуатації, порушень
протипожежних та санітарних норм не виявлено (а.с.10,11,88).

Відповідно до довідки Лупаревського ФАПу від 23.08.2006 р. №6 позивачка
знаходилася на амбулаторному лікуванні з 15 по 23 серпня 2006 року (а.с.57).

Оцінивши зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що є доведеним,
що житловий будинок та земельна ділянка, розташовані у АДРЕСА_1 належали на
праві власності  ОСОБА_5. Після її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. Брат позивачки - ОСОБА_6. прийняв її,
оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Хворобу позивачки суд визнає поважною причиною, у зв'язку з якою вона
пропустила строк для прийняття спадщини після ОСОБА_6.

Відповідно до ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК
України. Приймаючи до уваги, що
позивачка є спадкоємицею другої черги після свого брата Миколи, який не
встиг у зв'язку зі смертю оформити спадщину після смерті їх матері, а інші
спадкоємці не прийняли спадщину, то вона має право отримати спадщину після
смерті своєї матері -  ОСОБА_5 та
брата  - ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
житловий будинок та належні до нього господарські та побутові будівлі і споруди
і земельну ділянку площею 0,20 гектарів, розташованих у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

На рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Жовтневий районний суд заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення й апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В.Локтіонова