overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1170/08
24 квітня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
м.АДРЕСА_1) до ОСОБА_2
м. АДРЕСА_2), 3-і особи: ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3),
нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4. (юр. адреса:
м. АДРЕСА_4)  “Про визнання договору
недійсним, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди”;
клопотання представника позивача ОСОБА_5 (прож.:
про накладення арешту на майно, -
Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання договору
недійсним, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні, з метою
забезпечення позову, представника
ОСОБА_5  заявила клопотання про
накладення арешту на
АДРЕСА_6 та автомобіль “Порше
2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, які належать на праві
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
позиава, вважає за необхідне задовольнити клопотання та  з метою
позову накласти арешт на  домоволодіння
АДРЕСА_6 та автомобіль “Порше CAYENNE”, 2004 року випуску, номерний
НОМЕР_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи зробити
виконання рішення суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 152, 153  ЦПК України,
суд
Задовольнити клопотання
представника позивача Лазаренко Уляни
Накласти арешт на домоволодіння
АДРЕСА_6 та автомобіль “Порше CAYENNE”, 2004 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши робити
у  її відношенні будь-які угоди.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.
Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року                справа №
2-1070-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
Добринюк А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
- суд,

встановив:

26 травня 2008 року ВАТ “ Волиньгаз
”  звернувся в суд з позовом  до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом  ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                                        с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Жемчужинської сільської
ради Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Нижньогірська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся з позовом до Жемчужинської сільської ради Нижньогірського району АР
Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності,.

Позивач
у судове засідання не з'явився,
згідно актового запису про смерть №16 від 01.06.2007 року ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно листа Нижньогірської районної діржавної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_1спадкова справа не заводилася, тобто ніхто за
оформленням спадщини після померлої не звертався.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Жемчужинської
сільської ради Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Нижньогірська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності слід закрити,
оскільки у відповідності до ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у
справі, крім того, спадщину після померлої ніхто не приймав.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.6,  209, 210 ЦПК
України, суд:

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Жемчужинської
сільської ради Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Нижньогірська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа № 2-1380
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Гамоліной О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.
До судового засідання представник
позивача надала до суду заяву, згідно якої просила закрити провадження по
справі у зв"язку зі смертю позивача.
Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у
разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
відносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.6 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання - провадженням закрити у
зв"язку зі смертю позивача.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                       О.А.
Спаскін
Справа № 2-553/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

28  липня
2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1позовної заяви до  ОСОБА_2про стягнення аліментів, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
19 серпня 2008 року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19
серпня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача : ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміну
розміру аліментів, в якій зазначає, що згідно постанови Лозівського міського
суду Харківської області від 11 березня 2001 року він сплачує аліменти
відповідачу по справі - ОСОБА_2 на утримання доньки Ірини, 16 жовтня 1996 року
народження.

На теперішній час у позивача значно погіршилося матеріальне становище, стан
здоров'я та сімейний стан. Позивач має ще двох малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, на утримання яких, за рішенням Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 24 вересня 2007 року, також сплачує аліменти у розмірі
1/3 частини усіх доходів.

В січні цього року позивач був прооперований, довгий час знаходився на
лікарняному, переведений на іншу роботу, де має значно менший заробіток.

У зв'язку з вищевикладеним просить змінити розмір аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2008 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-3349/08
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2008 року                                                                             місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в :

в
квітні 2008 року позивачка звернулась до суду с позовом про розірвання шлюбу. В
судове засідання позивачка звернулась до суду із заявою про залишення заяви без
розгляду.

В ході
судового засідання позивачка свою заяву підтримала в повному обсязі, наполягала
на їх задоволені.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Беручі
до уваги, що позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без
розгляду, дана заява не зачіпає прав і інтересів сторін та третіх осіб у
зв'язку із чим  підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  207 ч.1 п. 5  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні
шлюбу залишити без розгляду.

Видати ОСОБА_1 із матеріалів справи
оригінал свідоцтва про шлюб.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається  протягом п'яти днів з моменту проголошення
ухвали через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-606/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за Кредитним
24.07.2006 р. відповідно
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст.
95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4484 (чотири тисячі
чотириста вісімдесят чотири) грн. 79 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-304/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року                                                                       м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого                                     судді               Яковлєвої М.С.

при секретарі                                                            Гайванюк
М.М.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні  в залі суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  28.02.2008 року звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на своє утримання. В
позовній заяві зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.09.2006 року.
За період перебування у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне
життя з відповідачем не склалося, після народження дитини стосунки між
сторонами погіршилися, відповідач вчиняє скандали з надуманих причин,  використовуючи їх  як причину піти з дому. З вересня 2007  року
відповідач проживає окремо у своїх батьків.  Дитина проживає з позивачкою. Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання  в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку.

У
попередньому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, відповідач
у судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій
просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному
обсязі.

Вислухавши  пояснення
позивача, його представника, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що  позовні вимоги  законні, обґрунтовані, та підлягають повному
задоволенню.

Частина
2 ст.  84 СК України передбачає, що   дружина,
з  якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 84 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини -   задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в
с. Водяне Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, мешкає в
АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася і мешкає в
АДРЕСА_2,  на її утримання  як дружини, з якою проживає дитина, щомісяця
до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років,   починаючи з 28.02.2008 року.

Стягнути  з
ОСОБА_2  на користь держави
судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
ведення справи в сумі 7,5 грн.

Рішення в частині  місячного платежу  підлягає негайному виконанню.

Заява
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може  бути подана до Запорізького
апеляційного суду  через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом  десяти днів
з дня  проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду  може  бути подана
до Запорізького апеляційного суду
через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 2596
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

10 червня
2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого - судді  Кайро І.А.

при секретарі -  Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 23 травня 2008
року та  на 10 червня 2008 року про що
представник позивача повідомлявся належним чином, однак не являвся у судове
засідання, як і не повідомляв суд про причини неявки.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника
позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що  позивач утратив інтерес до своєї позовної
заяви, у зв'язку з чим позов повинний бути залишений без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №2-217
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року           Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача                                       ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовеому засіданні позивач просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем посилаючись на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам сторін,
оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не
мають спільних інтересів, не мають
спільних дітей.
Сторони миритися не бажають.

Відповідачка
в своїй заяві, яка надійшла до суду, просить справу слухати
у її відсутності, позов визнає

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідачку від сплати
звільнити.

Керуючись ст.ст.10,11,130,174,209,212,214
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
який зареєстрований 27.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького
районного управління юстиції, Тернопільської області, актовий запис №34.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_2  від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 01.07.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
№ 2 - 1094-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

14  липня 2008 р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого
-  Судді
Ступіна І.М.

при
секретарі:  Готовщиковой Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

У березні 2008 р. позивач  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 29.03.1961 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою  у Красногорівській міській раді , актовий
запис № 24.

Позивач вказує, що їхнє подружнє
життя не склалося через різність характерів.

Неповнолітніх дітей сторони не
мають.

Строк на примирення не потрібен.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивач просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою,  який був
зареєстрований  29.03.1961 р. у
Красногорівській міській раді , актовий запис № 24.

Всі судові
витрати позивач  просить покласти на
нього.

В
судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідачка була належним чином
повідомлена  про день, час і місце
слухання справи, але до суду по невідомій причині не з*являлась, судові виклики
ігнорувала.

За таких обставин суд вважає за
можливе винести заочне рішення.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.
104, 105, 110, 112  СК України, керуючись
ст. 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов  ОСОБА_1.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований   29.03.1961 р. у
Красногорівській міській раді , актовий запис № 24.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на позивача   ОСОБА_1, звільнивши від цього
відповідачку  ОСОБА_2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Ступін І.М.