overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-23/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року   Нижньогірський районний суд Автономної
Республіки  Крим    у складі:

головуючого   -                           судді Чернецької
В.В.

при секретарі  -                           Фоміной І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Нижньогірської райдержадміністрації, Нижньогірської селищної ради АР Крим про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове
засідання двічі не з'явився (23.04.2008 року, 14.05.2008р.), про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток.

Таким чином, в силу
ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1до Нижньогірської
райдержадміністрації, Нижньогірської селищної ради АР Крим про стягнення
заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду, оскільки позивач
двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву
ОСОБА_1до Нижньогірської райдержадміністрації, Нижньогірської селищної ради АР
Крим про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:  П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа 2-340/08
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

19 червня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі

головуючого судді                                         Бакуменка
А.С.

при секретарі                                      Сиротенко
О.М.

з участю позивача                                         ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання такою що втратила право на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в
справі відкрито за позовом поданим без додержання вимог ст.119 ЦПК України яка
вимагає позивача достовірно зазначити місце проживання відповідача. У
попередньому розгляді справи встановлено з повідомлень поштових працівників, що
відповідачка не проживає за адресою вказаною позивачем, а тому суд ухвалою від
11.06.2008 року надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і
повідомлення суду про дійсне місце проживання відповідача.

У вказаний строк
вимога суду не виконана , а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119
ч.2 п.2 , 207 ч 1 п.8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву     ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
такою що втратила право на жиле приміщення залишити без розгляду.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  протягом
5  днів  з  часу
проголошення шляхом подачі заяви про оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
часу подачі заяви про оскарження.

Суддя                                      (підпис)                      А.С. Бакуменко
Справа № 2-1769/08
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2008 року Ново
каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом  КП
«Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом  до відповідачів в якому просив
стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, посилаючись
на те, що відповідач систематично не сплачує за надані послуги допустивши
заборгованість на суму 1105,19 грн.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд вважає   необхідним
справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову   від позову позивача.

Цивільну  справу
за позовом  КП «Новокаховська
дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг, провадженням
закрити в зв`язку з відмовою від
позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
справа
№ 2-1233
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

29.05.2008
року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Жировой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку у зв'язку з ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку у
зв'язку з ДТП у сумі 10514,17 гривень та моральної шкоди у сумі 2000 гривень. У
судовому засіданні позивач звернувся до суду з завою про закрити провадження у
справі, оскільки спір буде вирішено у добровільному порядку та він
відмовляється від позову.

Суд,
вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує
прав та інтересів сторін.

Роз'яснити
сторонам, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття провадження
по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. 3, 206, 210, 293 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріального та морального збитку у зв'язку з ДТП.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
С права № 2н-2478/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Івано-Франківське управління по експлуатаціїгазового господарства про
стягнення заборгованості в сумі 872.16 грн (вісімсот сімдесят
дві гривні 16 копійок) з ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківське управління по
експлуатаціїгазового господарства, що знаходиться (проживає) за адресою
заборгованості за спожитий газ в сумі 872.16 грн (вісімсот сімдесят дві гривні
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-625/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 1991,25
Відовідач  є  споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач,особистий рахунок НОМЕР_1.
18.11.2006 року представниками енергопостачальника у
відповідача ,мешкаючего по АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове споживання
електроенергії ,про що був складений акт № 427690 ,згідно якого розмір збитків
для позивача склав 1991,25 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує
заборгованість. У зв*язку з цим позивач і просить суд стягнути  вказану
заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги.
з*являється в судове засідання, хоча повідомлявся про нього належним чином і не
надав суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року,методики,затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію,порушення правил користування  нею,розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за №427690 від  18.11.2006
р. у відповідача було встановлено безоблікове споживання
електроенергії  ,чим спричинено позивачу  , у відповідності до його розрахунку ,
збитків  на 1991,25 грн ..
Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс
витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн і 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується доку-ментально,суд
у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути їх на
його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60,88ч.2,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України,-
Донецькобленерго”  на   р/р
НОМЕР_2 в Донецькому обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”  ОКПО
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі  1991,25 грн. ,а також сплачені ним при
зверненні з позовом до суду:
судовий збір в сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р НОМЕР_3 в
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відпо-відача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
Суддя:
№2-322/2008 р. від 04.09.2007р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 17 травня 1995 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон) закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2088/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2008р.  Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

при секретарі
Іванцовій Н.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично
розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та
скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У
зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення
позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 20.01.2001р. Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий
запис № 14, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., шлюб - перший, спору з приводу розподілу
майна та місця проживання дітей немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду
- несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на
цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась,
поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи
вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.5-11,
60, 88, 130, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 20.01.2001р. Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис
№ 14, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1у розмірі 8,50грн.

Стягнути
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2у
розмірі 8,50грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.

Суддя
Іванищук А.А.
Справа № 2-1372/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

02
липня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Позивачка звернулась до суду 01 липня 2008 року з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. вона знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, шлюб зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міського
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 218, посилаючись на те,
що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились
вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше
збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають
спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Спору про розподіл
майна, що є спільною власністю подружжя немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х в  а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-820-2008
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

04 ЛИПНЯ
2008 РОКУ            САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                      СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ
С.В.

РОЗГЛЯНУВШИ У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ
3.999  ГРИВЕНЬ  51
КОПІЙКИ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що відповідач ОСОБА_1 є
абонентом Саратського РЕМ, особовий рахунок НОМЕР_1

05 лютого 2007
року контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході
перевірки у будинку відповідачів було виявлене
порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення, після відключення.

Пунктом
42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

На
підставі цього, у присутності відповідачки ОСОБА_2був складений акт про
порушення Правил користування електроенергією
№ 051991, який вона підписала.

У
зв'язку з виявленим порушенням, Саратським РЕМ зроблений перерахунок споживаної
електроенергії і, згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних електропостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення, нарахована сума заподіяних збитків,
яка складає 3.999 гривень 51 копійку.

Відповідачі
добровільно збитки не погасили, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися
до суду.

У даному попередньому
судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про закриття
провадження по справі відносно відповідачів тому, що вони померли.

Згідно ч. 1
п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва…

Наслідки закриття справи,
передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача відомі і він з ними
погодився.

Таким чином клопотання
представника позивача не порушує закон і не порушує прав сторін, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст.  130, 205
ч. 1 п. 6, ст.  206, ст.ст. 293, 294
ЦПК України,

- 2 -

СУД

У Х В А Л И В :

СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ
ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_1
ОСОБА_2ПРО  СТЯГНЕННЯ  3.999
ГРИВЕНЬ  51  КОПІЙКИ
-
ПРОВАДЖЕННЯМ
ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ
П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я