У х в а л а

іменем  України

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від
29 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в жилий
будинок, встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: виконавчий комітет Кремидівської сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, паспортний відділ Комінтернівського РВ УМВС України в
Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від                       12 листопада 2007 року у
задоволенні первісного позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Виселено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з жилого будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Зобов'язано паспортний відділ Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській
області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з жилого будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2008 року рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада  2007 року скасовано та ухвалено нове рішення,
яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
жилий будинок            АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користуванні жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.                    У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені                         ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про вселення в жилий будинок, встановлення порядку користування
жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,
паспортний відділ Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про
виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      Ю.В. Прокопчук