overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

2 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
8 год. 30 хв. 17 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 259
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29  травня 2008
року                                                                                   смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при секретарі Паньковій О.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1   просив
розірвати шлюб з дружиною. Вказав, що уклав шлюб в Женишковецькій   сільській раді ,ВІньковецького району  05 червня
2006 року . Від шлюбу  спільних
дітей немає.  Подружні стосунки не
підтримує з дружиною. Проживає в іншому населеному пункті. Майнового спору не
існує. Просив справу розглянути без нього.

В судовому засіданні відповідачка  вимоги позивача визнала. Погодилась з
розірванням шлюбу. Зазначила, що не проживає спільно з ним протягом року.  Не підтримує подружні стосунки. Не потрібен
строк на примирення. Фактично сім'я розпалась.

Заслухавши
відповідачку. Вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

05 червня 2006 року подружжя ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 уклали шлюб  та зареєстрували його в  Женишковецбкій сільській раді. Від шлюбу
дітей не мають. Протягом останнього
року  живуть окремо, він в м. Ялта,
вона - в с. Женишківці, ВІньковецького району. Подружні стосунки не
підтримують. Господарство не ведуть. Сторони не бажають поновлювати подружні
стосунки. Майнового спору між ними не існує. За таких обставин подальше
збереження сім'ї буде протирічити інтересам позивачки та відповідача.

Держмито
стягнути зі сторін солідарно.

Керуючись ст.
ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК
України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений Женишковецькою
сільською радою , ВІньковецького району, Хмельницької області  05
червня  2006 року - запис акту №
3.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з кожного  по &frac12; неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа № 2-417/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого

Косована Т.Т.

при секретарi

Майщук С.В.

за участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.Глибока справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернувся в суд із позовною заявою до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу. Просив суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач
ОСОБА_2
у судовому засіданні заявив клопотання та подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідачка
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_2
про залишення без розгляду її позовної заяви підлягає задоволеню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику
ОСОБА_2
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
.

СУДДЯ:
Справа №2-4272/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2008  р.                              Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне  комунальне
підприємство «Харківкомуночиствод» звернувся  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

До суду надійшла заява  представника
позивача  про відмову  від позовних вимог та  закриття провадження у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення   - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-952008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
с.Літогоще, Рожищенського району, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 5559 (п”ять тисяч п”ятсот п”ятдесят дев”ять) грн.11 коп на рр №
в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
43(сорок три ) гривень 80 коп судових витрат, що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2522/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши
відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Смілянської міської ради про визнання часток в
спільній сумісній власності,  треті особи
- ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

Позивачі,
посилаючись на те, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1але не можуть розпорядитися належними їм частками,
оскільки в свідоцтві про  право власності
вони не зазначені, звернулися в суд з позовом про визнання часток в спільній
сумісній власності.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Треті
особи проти задоволення позову не заперечують.

Позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
Свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., що також
підтверджується технічним паспортом на квартиру.

Відповідно
до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду. Співвласники не домовлялися між собою про
розмір часток в спільному майні вважаючи їх рівними, а тому їх частки в
спільному майні суд вважає за можливе визначити рівними по ј  частці за кожним.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 372,  ЦК України , та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити
рівними частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1- по ј  частці
кожного.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа  № 2ц - 2240/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у  попередньому судовому засіданні  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований
14 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції Луганській області, актовий запис
№ 368. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.  Позивачка
звернулася в суд з даним позовом, у якому
просить розірвати шлюб, на
примирения не згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити
як її  інтересам, так і інтересам відповідача.
У судовому засіданні сторони не з'явилися, просять розглянути
справу в їх відсутність, позивачка
на своїх вимогах наполягає,
визнав,  про що указали у
своїх заявах (а.с.7,8).
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина
розпалася і подальше проживання  спільно
не можливе і суперечить  інтересам
підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  /до браку ІНФОРМАЦІЯ_2/ якій
14 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганській області, актовий запис № 368.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито 17 грн.,   ОСОБА_2 від сплати держмита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-794/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
складі:

головуючого
судді   Ковальчук  О.А.,

при
секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 28.04.2001 року уклав шлюб з
відповідачкою в відділі РАГС Якимівського РУЮ, актовий запис № 20. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними постійно виникають сварки. В серпні
2008 року припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство і
вирішили розірвати шлюбу.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судове
засідання відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позову не
заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами:  підтверджується поясненнями
сторін та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 20,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави при видачі органами РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу  25 гривень, відповідачку від сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
№ 2-2027/2008
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя , Донецької області під
головуванням судді: Кашицької С.А., при секретарі: Крайнюк І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування, про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання її особою, що  втратила право користування житловим
позивача ОСОБА_3  у судовому засіданні
підтримала  позов у повному обсязі та в
обґрунтування позовних вимог пояснила, що на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину №528 від 20.08.1984 р.
позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1. 21.12.2004 р. в її
будинок була прописана ОСОБА_2, оскільки її син жив з нею. Також за
вищевказаною адресою з тієї ж дати був прописаний син відповідачки, ОСОБА_4. З
травня 2006 р. ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 і позивачці доводиться
сплачувати за відповідачку комунальні послуги. Позивачка важає, що відповідачі
не користуються житловим приміщенням без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,у
зв`язку з чим, суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
орган опіки та піклування, у судове засідання не з'явилися, надіслали листа про
розгляд справи без їх участі.
Суд,
вислухавши  пояснення представника  позивача, свідка ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні було достовірно  встановлено,
що ОСОБА_2 з травня 2006 р. в спірному будинку не проживає більше 6 місяців без
поважних причин, що підтверджується актом
квартального комітету с. Сартана
в м. Маріуполі, копією домової книги для прописки громадян, мешкаючих у
будинку АДРЕСА_1,  і тому суд вважає, що
вона втратила право користування житловим приміщенням в спірному будинку.
ст.ст.10, 60, 212 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст.  71, 72  ЖК України, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та її сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
втратившими право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1..
На заочне рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для
На заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
Суддя:
Справа
№ 2-3824
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

06
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідач
у попереднє  судове засідання не
з'явився, про день та час попереднього розгляду справи сповіщений належним
чином, завчасно. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1 опро стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-5090/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
05 вересня 2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Балаба О.А.,
участю представника позивача - Гламазди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради про прийняття відмови від
позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
09.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по комунальних послугах в розмірі 790 грн 12 коп. та
відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про прийняття відмови
від позову та закриття провадження у справі, пославшись на оплату боргу. Також,
просив стягнути з відповідача 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначивши, що
заборгованість була сплачена лише після звернення до суду. З наслідками,
передбаченими частиною 3 статті 206 ЦПК України погодився.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 89, пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України
відмова позивача від позову прийнята судом є підставою для закриття провадження
у справі та стягнення з відповідача судових витрат, за умови, що задоволення
вимог позивача відбулося лише після звернення до суду. Матеріалами справи
підтверджується, що відповідач сплатив заборгованість лише після звернення
позивача до суду.
Зазначене є підставою для прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі, оскільки таки дії не суперечать закону та не порушують
права або інтереси інших осіб, а також стягнення з відповідача 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 83, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Прийняти відмову комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради від позову до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, а провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради 30 грн у відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: