Справа
№2-773/08
РІШЕННЯ

/вступна
та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                                                      м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді          Муленко Л.М.,

при
секретарі  Комар Т.О.,

за участю представника
позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до голови об*єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Луч»- ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, що принижує
честь, гідність та ділову репутацію та зобов*язання спростування недостовірної
інформації ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного
з потребою  в обгрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачено значний час,
суд на підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне
проголосити  вступну та резолютивну
частини рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, Рішенням Конституційного Суду України №8-РП/2003 від 10.04.2003 року,
суд

ВИРІШИВ
:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Луч» - ОСОБА_2
про визнання недостовірною інформації, що принижує честь, гідність та ділову
репутацію та зобов*язання спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Мотивоване
рішення буде складено не пізніше  п'яти
днів з дня закінчення розгляду справи, тобто
01 серпня 2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко

Справа
№2-773/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                                                      м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді          Муленко Л.М.,

при секретарі
Комар Т.О.,

за участю
представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до голови об*єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Луч»- ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, що принижує
честь, гідність та ділову репутацію та зобов*язання спростування недостовірної
інформації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про
визнання недостовірною інформації, що принижує честь, гідність та ділову
репутацію.

В обгрунтування позовних вимог
позивач та представник позивача зазначили , що ОСОБА_1 протягом 5 років обіймає
посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області , начальника
районної інспекції державного архітектурного будівельного контролю і являється
посадовою особою та державним службовцем.

8 лютого 2008 року ОСОБА_2від
імені правління голови об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч»
(далі ОСББ Луч») звернулась з листом до начальника містобудування і архітектури
Харківської області ОСОБА_4в якому безпідставно звинуватила ОСОБА_1 в «підробці
технічної документації в корисних цілях; в зговорі з приватним підприємцем
ОСОБА_5; в зловживанні службовим становищем; в організації зламування замкових
устроїв на дверях підвального приміщення
під час роботи комісії 12 грудня 2007 року , що призвело до пограбування
майна в надто великих розмірах, чим було завдано великих матеріальних збитків
ОСББ «Луч».

Крім того ОСОБА_229 січня 2008 року
на особистому прийомі у голови Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області ОСОБА_6 висунула проти ОСОБА_1 ті самі звинувачення ,що
знайшло відображення в районній газеті «Вісті Балаклійщини» №8 від 1 лютого
2008 року у рубриці «У райдержадміністрації» .

Позивач та представник позивача
вважають , що дії ОСОБА_2. направлені на те, щоб скомпрометувати ОСОБА_1 , як
посадову особу та державного службовця , принизити її гідність, завдати шкоди
її діловій репутації.

ВисловлюванняОСОБА_2. носять
стверджувальний характер , підносяться , як факт і являються відвертим
поширенням недостовірної інформації , яка принижує її людську честь , гідність
і ділову репутацію .

Відповідачка позов не визнала і
пояснила, що вона дійсно зверталась з заявою в правоохоронні органи , а також з
листом до начальника містобудування і архітектури Харківської області ОСОБА_4та
29 січня 2008 року була  на особистому
прийомі у голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської
області ОСОБА_6 (як до безпосереднього керівництва ОСОБА_1),  з метою перевірить діяльність ОСОБА_1  як посадової особи , чим використала своє
конституційне право.

На її заяви так ніхто і не дав
відповіді , що ОСОБА_1 не мала право вчиняти такі дії, на які вона посилалась у
своїх зверненнях .

Крім того ,  в
районну газету «Вісті Балаклійщини» №8 від 1 лютого 2008 року у рубриці
«У райдержадміністрації» вона замітку не подавала .

Вислухавши пояснення сторін ,
представника позивача ,суд вважає за необхідне в задоволенні  позову відмовити виходячи з наступного :

Згідно з п.3 абз.2
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 року №7 зі змінами
«Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і
ділової репутації громадян та організацій» під поширенням відомостей, що не
відповідають дійсності й порочать честь, гідність і ділову репутацію слід
розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню з
використанням інших засобів масової інформації, викладення у характеристиках,
заявах, листах,  адресованих іншим
особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному
числу осіб або хоча б одній людині.

Проте
не являється поширенням відомостей, що не відповідають дійсності й порочать
честь, гідність і ділову репутацію, коли особа звертається до суду, іншого
правоохоронного чи державного органу, іншої організації, наділеної відповідно
до закону владними повноваженнями, із заявою про неправомірні дії іншої особи,
якщо цей орган чи організації наділені владними повноваженнями по поновленню
законності у відповідних відношеннях чи застосування передбачених законом
санкцій до правопорушника.

Така
правова позиція викладена Конституційним Судом України в Рішенні №8-РП/2003 від
10.04.2003 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 про
офіційне тлумачення поширення відомостей, що не відповідають дійсності й
порочать честь, гідність і ділову репутацію.

Приймаючи
рішення по справі, суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_2мала право на
звернення з заявою як до правоохоронних органів,  так і до безпосереднього керівництва ОСОБА_1
- начальника містобудування і архітектури Харківської області ОСОБА_4, голови
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 з метою
перевірки її діяльності,  як посадової
особи.

Відповідно
до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення, або особисто звертатися до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Судом
встановлено, що повідомлення про дії посадової особи ОСОБА_1, що стосуються
виконання нею службових обов'язків, в заявахОСОБА_2. є повідомленням про
поведінку цього працівника, а тому не є поширенням відомостей, що не
відповідають дійсності й порочать честь, гідність і ділову репутацію, незалежно
від того, чи правдиві вони .

Викладення у листах , заявах завідомо
неправдивих відомостей тягне за собою відповідальність , передбачену чинним
законодавством . Завідомо неправдивих відомостей в заявахОСОБА_2. відносно дій
ОСОБА_1 судом добуто не було.

Оскільки суд відмовляє в первісному
позові , то необхідно відмовити і в задоволенні позивача стосовно  зобов*язання спростування недостовірної
інформації .

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України
№8-РП/2003 від 10.04.2003 року, суд

ВИРІШИВ
:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Луч» - ОСОБА_2
про визнання недостовірною інформації, що принижує честь, гідність та ділову
репутацію та зобов*язання спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                   Л.М.Муленко

Мотивоване рішення виготовлено 1 серпня 2008 року.

Суддя
Л.М.Муленко