overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-163/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі:
головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Клец Т.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за
позовом АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклав даний позов,
мотивуючи це тим, що з відповідачем було підписано кредитну угоду, яку він
порушує.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що оскільки відповідач тривалий
час не сплачує кошти по тілу кредиту і відсотках, склалась заборгованість по
цих сумах, вказаних у розрахунку банку. Представник просить провести заочний
розгляд справи і стягнути з відповідача 3741 грн.12 коп.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що 11 травня 2007 року сторони уклали
кредитний договір №725051/51 на суму 4 000 гривень (а.с.9-10). Протягом 4-х
місяців умови договору залишаються без виконання. Заборгованість склала 3741
грн.12 коп. (розрахунок, а.с.7).

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк (кредитодавець)

зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору,
внаслідок чого виникла заборгованість, яку слід з неї стягнути.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,
88,212-215, 225-228 ЦПК України, ст.ст.599, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі Луцької філії «Волинська дирекція» 3741
грн.12 коп. заборгованості по кредиту, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання
заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано до Локачинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор`євої Л.І.,

Левченка Є.Ф.,

Гуменюка В.І.,

Пшонки М.П.,

Данчука В.Г.,

Перепічай В.С., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами справи за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_2,
ОСОБА_3про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 8 травня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 10 вересня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без
розгляду та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із прийнятими
судовими рішеннями ОСОБА_1. подав на них касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 червня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, ухвалу апеляційного суду залишено без
змін.

У скарзі ОСОБА_1. просить
переглянути зазначені судові рішення у зв'язку з винятковими обставинами,
вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1. про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1. до провадження Верховним Судом України у
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження Верховним Судом України у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                 Л.І. Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

В.С. Перепічай
Справа № 2-481-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді Голуба В.В. ,при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Від спільного проживання  мають
двоє неповнолітніх дітей.

Позивач  пред»явив позов   про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сім»я
розпалася і збереження її неможливе.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги
визнала і також наполягає  на розірвання
шлюбу.

Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони  спільно не проживають. На представлений судом
строк для примирення ні одна із сторін не намагалася зберегти сім»ю. В судовому
засіданні наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби сторін витрати по розірванні шлюбу
слід віднести на них в рівних долях.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.10, 212  ЦПК
України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 17 листопада  2000 року в Христівській сільській раді
Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 5 між ОСОБА_1, 1981
року народження та ОСОБА_2, 1982 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8грн.50коп. з кожного на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис
В.В. Голуб

Вірно: суддя

Секретар:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу виробничого
об'єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2008 року,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 4 лютого 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння
“Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі виробниче об'єднання шахтної геології
та технічного буріння “Укрвуглегеологія” просить скасувати постановлені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого об'єднання шахтної
геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою виробничого об'єднання шахтної
геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” на рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 4 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити виробничому
об'єднанню шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2- 0-1608р.
березня   2008  року
Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
складі  головуючого   судді
участю  заявника                        ОСОБА_1.,
у     відкритому  судовому
засіданні   цивільну  справу
за   заявою   ОСОБА_1про
встановлення    факту    родинних
ОСОБА_1.,звернувся   до  суду
встановлення   факту   родинних
відносин. Як  доказ   заявлених
вимог  вказує , що    він  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в  с.Дубище  Ківерцівського району  Волинської
області, де   проживає   на
даний  час. Його батьками   були
ОСОБА_2.,  та  ОСОБА_3.,які
проживали в  АДРЕСА_1
Матір  ОСОБА_3., померла  ІНФОРМАЦІЯ_2, а  батько- ОСОБА_2., -ІНФОРМАЦІЯ_3
смерті   відкрилася  спадщина . яка складається  з
житлового будинку  з  надвірними
господарсько-побутовими
будівлями   і  спорудами , грошового   вкладу
батька  він  являється
спадкоємцем  вищевказаного  майна.
до  Ківерцівської  державної
нотаріальної  контори  для прийняття
спадщини  йому  було
відмовлено  по  причині
розбіжності  прізвищ  його і батька, так як у свідоцтві  про смерть батька записано - ОСОБА_2.
встановити  факт   родинних
відносин  між ним  і
В  судовому  засіданні
заявник    ОСОБА_1.,  підтримав
заяву , давши    пояснення   за
вищенаведеними  обставинами   та
просить   суд   задовольнити   заявлені
Заслухавши   пояснення
заявника, дослідивши
матеріали  справи , суд  приходить
що заява   підлягає   до задоволення.
Судом  встановлено , що   заявник    ОСОБА_1 ., народився ІНФОРМАЦІЯ_1і  його
батьком  у свідоцтві  про
народження  записаний  ОСОБА_2.,( а.с.6).
про  смерть  (а.с.13) прізвище   батька
записано  -ОСОБА_2, що є
невірним  і  стверджується
довідкою  Дубищенської
сільської  ради (а.с.14). З  довідки
(а.с.15) вбачається , що заявник
і спадкодавець - ОСОБА_2.,  є  рідним
сином   і   батьком.
Враховуючи   викладене , суд  вважає
за  можливе   встановити
факт  родинних  відносин
між    ОСОБА_1 та   ОСОБА_2.,
визнавши  останнього   рідним
батьком   заявника  .
Керуючись   ст.ст. 10,60,212-215, п.1ч.1 ст.
256,259  ЦПК  України , суд, -
Заяву    ОСОБА_1 про
встановлення   факту   родинних
відносин     задовольнити.
родинних  відносин  між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_2,який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнавши     останнього  рідним
Рішення   набирає
законної  сили   після
закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне
оскарження    рішення   може
бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду
протягом   10 днів  з
дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається
протягом  20 днів   після
подання   заяви    про
апеляційне  оскарження.

Суддя                                С. В. Поліщук
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04  серпня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:  головуючого
судді:    Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   попередньому судовому  засіданні в
залі  суду  в  смт.
Широке заяву     прокурора  Широківського
району  Дніпропетровської  області
в  інтересах  ОСОБА_1 до
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю
„Андріївське”  про  стягнення
орендної  плати  за
землю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  Широківського
району  Дніпропетровської  області
в  інтересах  ОСОБА_1
звернувся  до  суду
з  позовом  до
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю
„Андріївське”  про  стягнення
орендної  плати  за  землю.

У  попередньому
судовому  засіданні  позивачка заявила  клопотання про залишення  без
розгляду  даного  позову,
оскільки  спір  вирішено
в  позасудовому  порядку.
Представник  позивачки,  представник
відповідача  не  заперечували
проти  задоволення  цього
клопотання.

Заслухавши,  думку
осіб,  які  беруть
участь  у  справі, враховуючи  викладене, керуючись  ст.
207  ч. 1  п. 5,
ст.  46  ч. 3
ЦПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні  вимоги
прокурора  Широківського  району
Дніпропетровської  області  в
інтересах  ОСОБА_1 до  Товариства
з  обмеженою  відповідальністю  „Андріївське”
про  стягнення  орендної
плати  за  землю
залишити без розгляду.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                                                 О.В.ШЕВЧЕНКО
року                                                                                 м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2008
року в справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення трьох процентів річних та втрат від інфляції,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2008 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1           25 159 грн. боргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного
судового
рішення
доданого
до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для
висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального
і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення трьох процентів річних та
втрат від інфляції.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя, у складі:

головуючого  - судді Бєлоусова М.М.

при секретарі -  Красненкової Г.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона
із відповідачем перебувала в шлюбі, який розірваний 25 липня 2003 року. Від
шлюбу вони мають сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дитини надає, однак цього не вистачає для нормального утримання
дитини, у зв'язку з чим вона звернулася до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 на
її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки від всіх його доходів, починаючи починаючі з 21.05.2008 року  до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згоден платити аліменти у тому
розмірі що вказала позивачка, він має постійний дохід, не заперечував проти
задоволення позову.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по
справі перебували в шлюбі, який розірваний 25 липня 2003 року. Від цього шлюбу
вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дитини надає
кошти в розмірі 250 грн., однак цього не вистачає, позивачка не має постійного
доходу.

У відповідності до ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

На підставі ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти  на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі &frac14;
частки від всіх його доходів,  починаючі з 21 травня 2008 року  до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір в розмірі 51
грн., а також за інформаційно-технічне забезпечення суду 30 грн. на рахунок
Київського районного суду м. Сімферополя.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її
спростування,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2007 року ОСОБА_2. звернувся в суд із позовом
до             ОСОБА_1. про визнання
інформацію, яка викладена відповідачем у зверненні до Голови Миколаївської
обласної державної адміністрації від
26 жовтня  2006 року  недостовірною та її спростування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29
січня          2008 року позов ОСОБА_2.
задоволено.

ОСОБА_1, отримавши копію вказаного рішення 28 лютого 2008
року,                       не
погоджуючись з ним подав апеляційну скаргу на це рішення 18 березня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15
квітня            2008 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2008 року відмовлено, а
апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення норм процесуального
права із передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від

23 червня 2008
року у справі за позовом  ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства “AICE Україна” про розірвання угоди та стягнення грошових
коштів,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня

2008 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23
червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
28 березня 2008 року визнано неподаною та повернуто скаржниці.

2 вересня 2008 року поштою ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду України
касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

23 червня 2008 року та клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали, у якому
посилається на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2008
року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до
неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 325 та пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “AICE Україна” про розірвання угоди та
стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 23 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай