overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-862/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 серпня 2008 року                           Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом КП „Міська служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, у якій
зазначив, що станом на 1.02.2008 року відповідач має заборгованість за сплату
комунальних послуг в сумі 1097 грн.22 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача борг в сумі 1097 грн.22 коп.

Представник
позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Позивач надавав
комунальні послуги відповідачу, але останній своєчасно не платив за ці послуги.
Відповідно наданих розрахунків відповідач не сплатив за комунальні послуги і
його борг складає 1097,22 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов КП «Єдина служба єдиного
замовника» задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства «Міська служба єдиного замовника» на розрахунковий рахунок
1 в Курахівській філії АБ «Енергобанк» МФО 335441, ЄГРПОУ 32371188
борг в сумі 1097 грн.22 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 16 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року у справі за
позовом комунального підприємства (далі - КП) “Черкасиводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з водопостачання та
водовідведення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкас від 16 квітня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 червня
2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
“Черкасиводоканал” заборгованість із водопостачання та водовідведення, що
утворилася станом на

12 вересня
2007 року в сумі 716 грн. 12 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Придніпровського
районного суду м. Черкас від

16 квітня 2008 року й ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від

20 червня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у позові КП “Черкасиводоканал” відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкас від 16 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від

20 червня 2008 року у справі за
позовом комунального підприємства “Черкасиводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2-1725/2008  рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши, що 28.11.1997 р.  відділом
РАГСу Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області було зареєстровано
шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис №387. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться,
сторони проживали окремо з квітня 2002 р. Причиною розпаду сім'ї було те, що
сторони виявилися  різними людьми із
своєрідними характерами, різними поглядами на життя, через що постійно виникали
сварки та непорозуміння. Позивач хворів
на цукровий  діабет, гіпертонічну
хворобу, являвся інвалідом третьої групи. Посилаючись на зазначене, він  просив суд розглянути справу за місцем його
мешкання та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася з
невідомої причини, судом належним чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи, у зв'язку з чим справа була призначена до судового розгляду
03.09.2008 р., але на вказаний час відповідачка в судове засідання не
з'явилась, а представник позивача - ОСОБА_4 надав суду копію свідоцтва про
смерть ОСОБА_1 (НОМЕР_1), згідно якого позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Вознесенську Миколаївської області.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Тому
провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст. 209, ст.  210 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити у зв'язку із смертю позивача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд у
строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа №2-145/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008  року
м. Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:                    головуючої -судді             Охрімчук І.Г.

секретаря                            Федорчук О.В.

позивачки                           ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка
надала заяву про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
без розгляду у зв»язку з примиренням.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  слідує,
що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду. В даному випадку позивачка подала вище
зазначену заяву, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу
за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд
Житомирської області
через Олевський районний суд
Житомирської області на
протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали.

Суддя:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
4 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-962008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , с.Духче, Рожищенського району.
на користь ЗАТ “Український мобільний
зв”язок", м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги
мобільного зв”язку, договірної санкції 982 (дев”ятсот вісімдесят два) грн.15
коп , судові витрати   на рр № 26008526
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-348/2008 р.
Суддя  Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»,
що знаходиться в м.Тисмениця
Тисменицького району, вул.Лесі Українки, 6,
р/р №2603534 в АППБ «Аваль» код
01184835  МФО 336462,
заборгованість за надані послуги електрозв'язку станом на 01.02.2008р. в
сумі 123 (сто двадцять три) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1188/2008
серпня 2008 року                                                                           м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Язвинківської  сільської ради с. Язвинки, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1., звернулася до суду із позовом про
продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с. Гунька,
Немирівського району, Вінницької області, постійно проживав і був
зареєстрований  її батько ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
батько помер. Після смерті батька
відкрилась спадщина, до складу якої входить:  земельна частка (пай), яка перебуває у
колективній власності КСП ім. М. Вовчок розміром 2.12 га (сертифікат серія
Відповідно до цивільного законодавства, яке
діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю
часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем  за законом, інших спадкоємців за законом або
Заявниця  ОСОБА_1., не змогла подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк
встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК
України з моменту відкриття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1., в судовому засіданні позов
підтримує повністю, просить його задовольнити.
відповідача Язвинківської сільської ради Затєєв В.В., в судовому засіданні  позов визнає повністю, не заперечує проти
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником
відповідача, і ОСОБА_1., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної
причини в зв′язку із  змінами
чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією сертифікату на право на
земельну частку, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб.
викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд, -
Продовжити  ОСОБА_1,
жительки с. Гунька, Немирівського
району, Вінницької області, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 грудня  2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2н-206/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з
ОСОБА_2
суми заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2006 року в розмірі 4291,95 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України, які визначають правила підсудності, заява про видачу судового наказу подається до суду за місцем проживання боржника.

Місцем проживання
ОСОБА_2
. є
АДРЕСА_1

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2- 4320
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 22 серпня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
в термін до  11 вересня 2008 року
виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 22 серпня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки позивачка не виправила недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі
Ялтинського міського суду від 22 серпня 2008 року, позовна заява повинна бути
повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я -
Код суду 0515
Справа № 2-603/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008р. Докучаєвський
міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко
В.П., при секретарі
- Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом
КП «Гарант» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по сплаті за послуги КП «Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті
за послуги КП «Гарант».

04 липня 2008р. на підставі зазначеного
позову відкрито провадження по справі.

17 липня 2008р. ухвалою судді справа
призначена до судового розгляду.

До початку
судового засідання представник позивача
надала заяву, в якій  просить
справу залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за
послуги КП «Гарант», залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-402/2008 року
У Х В А Л А

11 вересня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька –
ОСОБА_4
, який помер 03.04.2005 року.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
проживають в м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача (за його місцем проживання) чи іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідачів. Оскільки відповідачі проживають за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу про повернення позову невідкладно надіслати
ОСОБА_1
разом із позовною заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
7 листопада  2008 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Й.,  Костенка А.В., Пшонки М.П.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення богу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської  області від  12 червня
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 17 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з                      ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 5 298 грн. боргу, 4 609 грн. 26 коп. процентів, 241 грн. 56
коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської
області від  12 червня  2008 року вказане рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанцї,  посилаючись
на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської
області від  12 червня  2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

М.П. Пшонка