overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-43/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня  2008
року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючої
судді  Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

представника ВДВС
- Єдинак Н.С.

розглянувши  справу за поданням відділу державної
виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про
оголошення розшуку  ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що він, згідно
виконавчого листа №АЕ-57 виданого 31.07.1992 року Володимир-Волинським міським
судом Волинської області, зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання однієї
неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною
повнолітня, в користь ОСОБА_3, яка проживає
АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, місце знаходження боржника
невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду. Виконавчий лист про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 надійшов до виконання з відділу державної
виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції.

Заборгованість по аліментах станом
на 01.04.2008 року становить 11009 грн.05 коп.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його
проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами не вдалось
встановити місце його знаходження, суд вважає необхідним оголосити розшук
ОСОБА_1

Керуючись ст. 78 ЦПК України, на підставі ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 293 п. 22 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця  с. Мокрець, Турійського району, Волинської
області.

Копію ухвали в двох екзеплярах направити для її виконання в
Володимир-Волинський  МВ УМВС України у
Волинській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                               / підпис/
Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського міського суду                               Н.В. Пікула
Справа № 2-1633/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат» - призначити до розгляду в
судовому засіданні на 12 вересня 2008 року на 16 годину 20 хвилин, у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                        Н.М.
Жмуд
Справа
№  2 „н” - 188/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Старий Вовчинець Глибоцького
району Чернівецької області, заборгованості відповідно до кредитного договору
від 10 квітня 2006 року в розмірі: заборгованості за кредитом в розмірі 1017
грн. 81 коп., відсоткам за користуванням кредитом в розмірі 1158 грн. 67 коп.,
а всього 2176 грн. 48 коп. та судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Старий
Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за
відповідно до договору від 10 квітня 2006 року в розмірі 2176 (дві тисячі
сімдесят шість) грн. 48 коп.
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа 2-610/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кабаровецької  сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на
спадкове майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідо
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із
будинковолодіння, земельної ділянки в с.Метенів Зборівського району і грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в
позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали  справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217,
1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідо ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із будинковолодіння, земельної ділянки в с.Метенів Зборівського
району і грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк»..

Позивач постійно проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром
2,75га, яка розташована на території Кабаровецької сільської ради згідно
державного акта серії 1-ТР №012936, грошові вклади в Зборівському відділенні
№6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя gідпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
У  Х В А Л А

Справа № 2-773/2008р

04 вересня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання
призначити на 15.09.2008 року на              11.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2008 року           м.
Шпола          Номер справи № 2-н/120/2008 р.
Суддя
Шполянського райсуду Черкаської області
заяву ЗАТ КБ "Приватбанк " м. Дніпропетровськ про видачу судового
стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
та судових витрат відповідно до ст.ст. 16, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 95-98,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем Шполянської кондитерської
фабрики, на користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за
кредитним договором від 13.03.2007 року в
сумі 7699 грн. 77 коп. ( сім тисяч шістьсот
дев"яносто дев"ять гривень 77
відшкодування судових витрат стягнути з
боржника на користь стягувана 38 грн. 50 коп.
та 15 грн., а всього 53 грн. 50 коп.
( п"ятьдесят три гривні 50 копійок )
судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви як держмито та витрати на ІТЗ
розгляду справи в суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                               Горобець О.К.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України ( далі - ЦПК
України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимлг стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року                                       м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року та
рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2008 року скасовано рішення
Уманського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено за безпідставністю у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманського комунального підприємства “Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 1” про неналежне виконання договірних
зобов'язань по утриманню будинку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2просять скасувати постановлені в справі
судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманського комунального підприємства “Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 1” про неналежне виконання договірних
зобов'язань по утриманню будинку, відшкодування майнової та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду від
19 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22
липня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-1001
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року
Кам”янець-Подільський міськрайонний суд     Хмельницької області

в складі головуючого
судді   Касап В.М.

при секретарі
Кисилівській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам”янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09 квітня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі
РАЦСу Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 422.

Від спільного
подружнього проживання народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом подружнього
проживання в сім”ї постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння з тієї
причини, що не розуміли одне одного, не знаходили спільної мови на ведення
домашнього господарства, підтримання подружніх відносин. З липня 2006
року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подружніх
відносин не підтримують. Дитина проживає з нею. Миритися не бажає. Спору
про поділ майна та місце проживання дитини не виникає.

Відповідач
у судове засідання не з»явився, направив суду телеграму, у якій справу просить
розглянути у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши
матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що
09 квітня 2005 року сторони зареєстрували
шлюб у відділі РАЦСу Оболонського районного
управління юстиції м. Києва, актовий запис № 422. Від спільного подружнього
проживання народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом подружнього
проживання в сім”ї постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння з тієї
причини, що не розуміли одне одного, не знаходили спільної мови на ведення
домашнього господарства, підтримання подружніх відносин. З липня 2006
року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подружніх
відносин не підтримують. Дитина проживає з
позивачкою.
Миритися сторони не бажають. Спору про поділ майна та місце проживання дитини
не виникає. За таких обставин подальше спільне проживання і збереження сім”ї
неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін та
дитини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 2005 року у відділі РАЦСу Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 422 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17
гривень держмита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не
позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя
У  Х В А Л А

Справа № 2-777/2008р

04 вересня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання
призначити на 15.09.2008 року на              11.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №2-501/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня
2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді
Іваницький О.Р.

при секретарі  Біловус С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Зборів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та відповідачем.

Позивачка посилається на те ,що між ними склалися
непрязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не підлягає.

ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і
зіслалася на обставини викладені в позові.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання неявився проте суд вважає , що є достатньо доказів
для слухання справи в його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали
справи вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено , що 31.12.2003р. ОСОБА_2 . та ОСОБА_1
.зареєстрували шлюб.Між ними склалися неприязні відносини , їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,210 ЦПК України, ст.ст.110,112
СК  України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрований 31
грудня 2003р. відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції актовий
запис № 81.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 по 8.50 грн. державного мита в користь держави.

Рішення  може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Тернопільської  області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.                   Копія вірно.

Суддя  Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-977/08
про залишення позовної
13 травня 2008 року                                                                                   м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді  Любинецького М.В.,
секретарі   Ковригі А.П.,
у відкритому попередньому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання
У судовому
засіданні позивачОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ч.1, ч.2 ст.207 ст.210 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  М.В.Любинецький
Справа №-2-2198
УХВАЛА

19.11.2008 р.

місто Василівка

Василівський районний суд

Запорізької області у складі:

Головуючого судді Ю.А.Степаненко

При секретарі М.О.Васюковій

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом:

Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі
ОСОБА_2
у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відмова позивача від позову приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130,205,206, 293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом : Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до
ОСОБА_1
, - проважденням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко