overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.09.2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом  ДП
«Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року
позивачк звернувся  до суду з позовом до
відповідачів  про стягнення
суми.

09.09.2008 року позивач в
судове засідання  надав  заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Балаклійський
ремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними
вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                            НОСОВ Г.С.
Справа № 2 - 284/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня     200 8
р.                               Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивачки
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Малинці  про
визнання права власності  на
житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до Малинецької
сільської ради Хотинського району про
визнання права власності  в
порядку спадкування за заповітом на майно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в
АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона своєчасно прийняла спадщину, про що
подала в установлений законом строк заяву до нотаріальної контори, однак
оформити спадщину не може із-за того, що при житті ОСОБА_2.не встановила право
приватної власності на належне її майно.

Згідно комплексного висновку державних контролюючих служб
Хотинського району будівлі не протирічать правилам забудови.

Просить визнати за нею право власності в порядку
успадкування за законом на майно померлої.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Згідно ст..174 ЦПК України визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси
інших осіб,  а тому його слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити. Встановити право власності на
житловий будинок літ. А-1 - 3987 грн., навіс літ. Б - 267 грн , сарай літ. В -
70 грн , а всього на 4324 грн.в с.Малинці Хотинського району
Чернівецької області по вул.8 березня № 15, що належали покійній ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і постійно там проживала до дня смерті за ОСОБА_1 в
порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа  2 - 224/08
У Х В А Л А

13
серпня  2008 р.

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: судді Мороза О.І.  при секретарі
Кузнєцовій І.В.,  розглянувши   у попередньому судовому засіданні позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В  :

ОСОБА_1.
звернулася   до суду з
позовом  до ОСОБА_2 .   про розірвання шлюбу  в якому
вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі  але
припинили сімейно-шлюбні відносини поновляти які не бажає. У зв'язку з
наведеним просить позов задовольнити.

У судове засідання, сторони, будучи належним
чином повідомленими про  час та місце
розгляду справи не з'явилися. Відповідач причини своєї неявки суду не
повідомив.

Позивач
в судове засідання надала заяву
про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що з відповідачем
вона помирилася,  справу просить
розглянути за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки  відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається  і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3  ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову  і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-97/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 664 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 664 грн. (шістсот шістдесят чотири
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-149/08
УХВАЛА

31 березня 2008 року             Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до селянської спілки „Нива";
фермерського господарства „Нива" ; ліквідаційної комісії с/спілки
„нива" про встановлення права на
майновий пай ,-

Встановив:

05 березня 2008р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною
заявою до селянської спілки „Нива" про
встановлення їй права на майновий пай, який мав би належати її померлому чоловіку, однак із за відсутності його в
списку на отримання майнового паю це право
при житті було порушено.

Ухвалами
Підгаєцького районного суду від 06.03.2008р та від 18 березня 2008р.. позивачці надано строк для виправлення недоліків
по поданій позовній заяві до 26 березня 2008 р.

Ухвала суду отримана позивачкою , про що підтверджено підписом особи на поштовому повідомлення про вручення
поштового відправлення про отримання..

В зазначений строк позивачкою не
виконано ухвалу суду та не усунуто недоліків по позовній заяві та причин
невиконання вказаної ухвали суду остання не повідомлявла.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконано
ухвалу суду від 18 березня 2008р.,отже слід дану позовну заяву залишити без
розгляду та повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими до неї
матеріалами.

Керуючись ст.. 121,207
ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами

Відповідно до ч.5ст.121,ч.2 ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право
звернутися до суду повторно.

-Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького
районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

Районного суду                                                       Г.В.Ігнатова
Справа №2-6702/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2008р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1101,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про день розгляду справи була повідомленна належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між відповідачкою, яка проживає за адресою: м.Миколаїв
АДРЕСА_1
і МКП «Миколаївводоканал» був укладений договір на водопостачання і водовідведення шляхом оформлення особового рахунку №. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачем здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської Ради №385 від 26.06.1998р. Проте відповідач оплату за одержані послуги не сплачуює, у звязку з чим заборгованість за спожиті послуги в період з жовтня 2005 року по 01 вересня 2008 року становить 1101,30 грн. За повідомленням представника позивача сума боргу відповідачем не погашена.

Згідно п.11 ст.44 Водного Кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.68 ЖК України, п.20,21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року на споживачів послуг з водопостачання покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Також відповідно до ст.88 ЦПК Україну з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1101,30грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Cправа №
2-4475                     2008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
“ 4 “ вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець
Я.В.,  розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди;
Рудницький Віктор Андрійович   надав в
судовому засіданні письмову заяву про залишення
позову без розгляду.
Відповідач та 3-ті особи в судове засідання не з”явилися, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
до ст. 207 ч.1 п.3 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі
подачі позивачем до суду заяви про залишення його позову без розгляду.
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3  ЦПК
України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
21 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-852008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
с.Уляники, вул.Молодіжна, Рожищенського району, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п”ять) грн.71 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-724/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12. 2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Гонтаренко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року

ВАТ “Кіровоградгаз” звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий газ.

В ході судового розгляду представник позивача надала письмову заяву про відмову від позову .

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву представника відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий газ -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.
Справа
№ 2-343/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2008 року
Новгород-Сіверський районний  суд  Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі:  Терещенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Новгород-Сіверський  справу за
позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що до вступу з ним у шлюб
відповідачка була вагітна від іншого чоловіка, але цей факт приховала та вийшля
заміж  з метою реєстрації дитини на ім»я
позивача.   Шлюбні  відносини з відповідачкою не підтримуються,
спільне господарство не ведеться.

Позивач
ОСОБА_1 .,  в судове засідання не
з»явився, але попередньо на адресу суду надав письмову заяаву з проханням
проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 ., в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та погодилася на сплату
державного мита за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

По справі встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються,
спільне господарство не ведеться та обидва згодні на розірвання шлюбу.  Сім”я фактично розпалась і збереження цієї
сім”ї далі неможливе.

За таких обставин суд вважає
можливим розірвати шлюб  між  позивачкою та відповідачем.            Витрати  належить покласти на позивача, звільнивши від
них відповідачку.

Керуючись ст. ст.  110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.215, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований
27.01.2007 року виконкомом Шаболтасівської сільської ради, Сосницького району, Чернігівської
області, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ,
актовий  запис  № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтва
про  розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на
користь   держави, звільнивши від витрат  ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новгород-Сіверського

районного судуЧернігівської

області                                                                                              С.М.Бараненко
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року                                                                                               Справа № 2-1815/08

Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Мар'їнка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення збитків.

Представник
позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки відповідач добровільно виплатив борг, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕМ Мар'їнський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕМ Мар'їнський РЕМ сплачене держмито в
сумі 51 грн. та сплачені послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар'їнського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя
Лінник
О.П.
Справа № 2-2971/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня  2008р.                                                                                                 м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.
Одеса,  цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства “Міжнародний іпотечний банк” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в
розмірі 4995 гривень 85 копійок.

Представник позивача в призначені судові засідання на 06.05.2008р.,
17.06.2008р., 08.09.2008р. не явився без поважних на те причин. Про день, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою  представника
позивача без поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства “Міжнародний іпотечний банк” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -