У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  1 серпня 2008 року
касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, з вини відповідачів 4 червня 2007 року під
час випасу рогатої худоби загинула його корова. Оскільки випас корів в цей день
повинна була здійснювати ОСОБА_4, проте, на його прохання корів випасали
пастухи ОСОБА_2 та ОСОБА_1, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку
на його користь 3 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди. З ОСОБА_4 просив стягнути на його користь судові
витрати.

Рішенням Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2008 року вказане рішення суду
скасовано.  Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 1 750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 49 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 1 750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 49 грн. судових витрат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не  може  встановлювати
або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема