overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 – 255/0
Хотинський районний суд Чернівецької області
Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб
року і разом прожили до лютого 2008 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей , які знаходяться на утриманні позивача.
.просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що він порушував подружню вірність, влаштував сварки.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони разом не проживають і на примирення позивачка не згідна.
Причиною розпаду сім’ї стало те, що подружжя перестало поважати один одного.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід покласти на відповідача, так як на утриманні позивача є неповнолітня дитина.
На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України суд, -
року в Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області , актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход державиз
– 10 (десять) гривень, звільнивши від сплати грошової суми
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-210/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості по договору № ZPXRF104670138
від 19.08.2007 р. в сумі 3704,83 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі
25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість по договору № ZPXRF104670138 від 19.08.2007 р. в сумі 3704,83 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-450/2008р.
рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду

14
липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
дружини,  до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
дружини,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год. 01 серпня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивачку:ОСОБА_1

- відповідача:ОСОБА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 696/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
Ухвалою судді від 11 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою прокурора Близнюківського району Харківської області,
в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна
Інтернешнл ЛТД» про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні
на 25 червня 2008 року на 14-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
№ 2-н-1252-08
В И Й              Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 1903 (одна тисяча дев'ятсот три) грн. 59  копійок;
25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  14
пред'явлення судового наказу до виконання 14 липня 2011 року.
Суддя    _______________________
Справа
№2-о-86/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою.
Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
Справа №2-281/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м.Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Гайванюк Н.Н.

З участтю прокурора
Тарабукіна Є.Ю.

Розглянувши у попередньому засіданні
цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування  Кам”янсько-Дніпровської райдержадміністрації
до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1проживає за адресою:АДРЕСА_1 є батьком
дітей:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1. не проживає разом з дітьми з 2001
року,офіційно розірвав шлюб з матір”ю дітей ОСОБА_4 ,яка за рішенням
Енергодарського міського суду від 15.08.2006 року визнана безвісно
відсутньою.ОСОБА_5 . була призначена опікуном над малолітніми дітьми.Діти
навчаються в Енергодароській загальноосвітній школі №2.Іх вихованням займається
опікун,батько вихованням дітей не займається

,з ними не зустрічається, не піклується за
ними,та не цікавиться успіхами та проблемами
своїх дітей.Відповідач має заборгованість по аліментам,служба у справах
неповнолітніх Енергодарської міської ради
порушає питання про позбавлення батьківських прав.Згідно висновку органу
опіки та піклування доцільно відповідача позбавити батьківських
прав.Представник позивача просить позбавити прав ОСОБА_1.

У
попередньому засіданні представник позивача позов підтримала,відповідач позов
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,вислухавши пояснення сторін суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ухилявся від своїх батьківських обов”язків,що стверджується:копіями
свідоцтв про народження дітей,копією повідомлення Енергодарської міської
ради,громадянською характеристикою, довідкою відділу державаної виконавчої с
лужби Кам”янсько-Дніпровськоого РУЮ,висновком органу опіки та піклування  щодо доцільності позбавлення батьківських
прав громадянина ОСОБА_1.

У
відповідальності до ст..164 СК України суд може позбавти батьківських прав у
відношенні дітей,якщо вони ухиляються від виконання  своїх батьківських обов”язків.

Керуючись
ст..ст..15,30,51-52,61-65 ,213-216 ЦПК України,164 СК України,

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,мешканця
АДРЕСА_1 у відношенні дітей:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з
ОСОБА_1судові витрати у вигляді: держмито на користь держави -51 грн.ІТЗ-7,50
грн.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апелляційнгого суду
протягом 10-ти днів після його оголошення.

Апеляційну
скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів
після подання заяви на оскарження.

Суддя-(підпис)

Рішення набрало законної сили 24 березня 2008 року.

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                М.С.
Яковлєва
Справа №2-1409/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В  : звернулась до суду із зазначеною заявою про розірвання шлюбу. заява подана і оформлена в порядку  встановленому  ст. ст. 119, 120  ЦПК для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити  попереднє судове  засідання на 03.07.2008  року  о 14-30 у приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної заяви  із копіями   доданих   до неї  документів   та запропонувати подати   у строк  до 03.07.2008 року   письмові заперечення   проти позову  та  посиланням на  докази , якими   вони обґрунтовуються   в  Алуштинський міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути  оскаржена лише    щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-1272/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

28 травня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
призначити  до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду
на 9 год. 00  хв. 11 червня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„11” липня  2008 рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-193/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши заяву  прокурора м.
Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання судового наказу про
стягнення з ТОВ „Буденергомонтаж” заробітної плати в сумі  648 грн.,
відповідно до ст.ст. 103-105,367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»,
„Буденергомонтаж”, м. Енергодар, „Промзона”, а/с 315 на користь ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі   648 грн.
2.  Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності
„___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2н - 2288/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з боржника
р.н., яка мешкає за адресою: м. Херсон,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
р.н., яка мешкає за адресою: м. Херсон,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2007 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
Додаток: копія наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя Суворовського
райсуду м. Херсона А.Л. Борко
Справа № 2-н-37/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 липня  2008 року.
Суддя Великоновосілківсткого  району Донецької  області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ва,60/43 / про стягнення
боргу з ОСОБА_1,1986 р.н.,яка проживає по АДРЕСА_1,-
року між сторонами були укладені
договори за  №
3121215/1.11521581,№3121133 / 1.11521581,№ 3121226/1.11521581далі
договори/,згідно яких  заявник зобов*язан
надавати послуги мобільного зв*язку, а боржник ОСОБА_2 зобов*язана  оплачувати їх.
Згідно додаткових угод до договорів, термін послуг
складає 365 календарних днів  і
ОСОБА_2   не мала права відмовлятися  від
них. Але вона, скориставшись послугами всього 212 днів, припи-нила
виконувати свої зобов*язання по договору. Сума боргу, згідно звіту про баланс
особового рахунку боржника, складає 210,28 грн.(голосова телефонія,авансові
внески,утримання номера абонента у мережі). Тому, заявник у відповідності до п.
2.1.2 договору, припинив надання
боржнику послуг  зв*язку.
додаткової угоди передбачена
відповідальність  боржника у
вигляді договірної  санк-ції у розмірі
2,74 грн. за кожний  день в разі  відмови боржника  від основного
договору  і додат-кової угоди  до ньго до
закінчення строку їх дії .
За невиконання ОСОБА_2 своїх  зобов*язань і зокрема,  за несплату рахунків заявника  по
договорам №3121215/1.11521581 за 153 дні
та №3121133/1.11521581 за 154 дні , на неї у відповідності  до  п
2.4 зазначених договорів  і  п.1.2 додаткової угоди , нарахована договірна
санкція на загальну сумму - 841,18 грн.
викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546  ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102- 104
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  “ Український
мобільний зв*язок,” п/р№ 26008526 в ВАТ
“Райффайзен Банк  Аваль”  м.Київ, МФО
300335, ЗКПО  14333937  суму боргу у розмірі 210,28 грн.; договірної
санкції -841,18 грн., а  також понесені
витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. і витрати на інформаційно-
технічне забезпечення  розгляду справи в
Суддя :
Справа №2-777/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Алуштинської міської  ради про
встановлення факту, який  має юридичне
значення, визнання права власності в
порядку спадкування,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовною заявою до
Алуштинської міської  ради про
встановлення факту, який  має юридичне
значення, визнання  права власності
в  порядку спадкування, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської  ради про встановлення факту, який  має юридичне значення, визнання  права власності в  порядку спадкування.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  15 годину  20 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта, вул.Леніна,
23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-1463/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

25 квітня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у

повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

27.08.2005
року, від якого мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Подружні стосунки сторони припинили з
жовтня 2008 року, з причини

того,
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання
дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та
таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. До того відповідачка

зустріла
та покохала іншого чоловіка. Між сторонами втрачені почуття любові та

поваги
один до одного. Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не

доцільно,
наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не

надавати.
Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та

сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між
сторонами немає. Діти

після
розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою, про що сторони

дійшли
згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197,
208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.08.2005
року Індустріальним відділом РАЦС

Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий
запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну малолітню дитину -
розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
справа № 2-68308р.
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2008 року
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання    шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  вони з відповідачкою мають різні погляди на
життя, через що спільне життя стало неможливим.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просила
надати сторонам строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім`ю, вони
разом утримують двоє малолітніх дітей.

Позивач
заперечував проти задоволення такого клопотання.

Відповідно
до ч. 5 ст. 191 ЦПК України та ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу
суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може  призначити
подружжю строк для примирення.

За таких
обставин суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

А тому
суд, керуючись ст.. 191 ч. 5  ЦПК
України, ст.. 111 СК України , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти.

Призначити
подружжю строк для примирення  - три
місяці.

Суддя: