Справа № 2-367/2008р.
Рядок статзвіту №  5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

07 серпня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                           Жиганської Н.М.

при секретарі                                   Строєва В.В.

з участю:

представника позивача                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за  позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С  Т
А  Н  О
В  И  В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у
спільній частковій власності, посилаючись на те, що вона є власником нерухомого
майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, а саме у власності позивача
перебуває 96/100 частини колишнього столярного цеху із спорудами, а у власності
відповідача 4/100 цього цеху із спорудами. Дана частка була визначена самою
відповідачкою розпискою-згодою. Зараз позивачка не може повноцінно
використовувати своє майно, оскільки ні позивачка, ні відповідачка не знають де
розміщені їх частки. Вона пропонувала відповідачу отримати в натурі майно
відповідно до пропозиції інвентарної справи позначеною літерою “Г”, але
отримала відмову. Відповідачка не погоджується на виділення їй в натурі майна,
а тому просить закріпити рішенням суду право власності на нерухоме майно, що
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 у слідуючому порядку - за позивачкою: будівлю
столярного цеху позначену в інвентарній справі літерою “А”, за відповідачкою -
навіс позначений літерою “Г”.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з”явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був
своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення
йому судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове
засідання не з»явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що
відповідно до розписки засвідченої Сусківською сільською радою, ОСОБА_3 згідна
з процентним відношенням до заробітної плати її чоловіка в КСГП “Зоря” в сумі
184 грн., а саме 4% від приміщення та майна столярного цеху.

Відповідно до інвентаризаційної справи власниками майна в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 - 96/100, та ОСОБА_4 4/100 та в зведеному акті вартості будівель інвентаризаційної справи домоволодіння складається з столярного цеху, позначеного літерою “А” та навісу, позначеного літерою “Г”.

Відповідно до ч. 3 ст.
358 Цивільного кодексу України - кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 ст. 364 ЦК визначено, що - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На цій підставі, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників в майні, що
знаходиться у спільній частковій власності
-  підставний та його слід
задовольнити .

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК ст. 328, 368-372, 392 ЦК України,
суд,

Р  І  Ш
И В :

Позов ОСОБА_2  -
задовольнити.

Визначити право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 у слідуючому порядку - за ОСОБА_2: будівлю столярного цеху позначену в інвентарній справі літерою “А”, а  за ОСОБА_3: навіс позначений літерою “Г”.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                     Н.М.ЖИГАНСЬКА