Справа № 8-43
Про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
13 червня 2008 р.                                           м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі
головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю  адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,
Рішенням
Ялтинського міського суду від 10 серпня 2007 року позов ОСОБА_3 був задоволений
і за ним було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення
заявниця зазначила те, що при розгляду справи підставою для прийняття рішення
став договір купівлі-продажу від 14 березня 2007 року, який був укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

19
травня 2008 року ОСОБА_1постановою слідчого була визнана потерпілою по
кримінальній справі, як єдина близька родичка померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В
постанові слідчого вказано, що ОСОБА_5. та ОСОБА_6 які мешкали у домоволодінні
АДРЕСА_1 близько 15-17 квітня 2006 року були вбиті групою осіб, які незаконно
заволоділи документами на вказане домоволодіння. Після чого інші особи
використали підроблений договір міни від 02.06.2006 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, згідно якого домоволодіння Ковальових перейшло у власність Гаманкова
(а.с.30). Після чого 14 березня 2007 року по договору купівлі-продажу спірне
домоволодіння було продано ОСОБА_3 Відносно ОСОБА_7 була порушена кримінальна
справа. У зв'язку з чим при розгляді даної цивільної справи у суді, суду не
були відомі вказані обставини.

Сторони
по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась,
явка її до суду була визнана небов'язковою. Неявка сторони не
є перешкодою для розгляду заяви згідно зі ст.365 ч.1 ЦПК України.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе
задовольнити заяву.

Відповідно
до  п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з  нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не  могли
бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Відповідно
до постанови Пленума Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 р. “Про практику
перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законої  сили”
(із змінами, внесеними згідно з  постановою
Пленуму верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають
інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд, і далі
наводиться приклад. На час розгляду справи  сторонам і суду не були відомі обставини про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 у зв'язку з підробкою документів,
щоб незаконно отримати право власності на вказане домоволодіння.

Керуючись ст. 361,365,366 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1  - задовольнити.

Рішення
Ялтинського міського суду від 10 серпня 2007 року за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною
та визнання права власності - скасувати.

Розгляд
справи призначити на 27 червня 2008 року
10 годині 00 хвилин.

Ухвала
оскарженню  не підлягає.

Суддя