Справа №
головуючий у 1 інстанції - Крижова О.Г.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Мельника Ю.М.,

суддів : Григоренка М.П.,
Демянчук С.В.,

при
секретареві Колесовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1., її представника ОСОБА_3.,
відповідача ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Рівненського міського суду від 30 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 30 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_1вказує, що дане рішення винесене із порушенням норм матеріального і
процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, оскільки
суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги рішення Рівненського
міського суду від 26 січня 2007 року, згідно якого позивача ОСОБА_1. було
зобов'язано не чинити перешкод відповідачу ОСОБА_2 у користуванні спірної
квартири, так як  остання не
проживала  у спірній квартирі без
поважних причин протягом півтора року
зовсім в інший проміжок часу, а саме з грудня 2006 року, коли ніяких конфліктів
між сторонами вже не було,
відповідач  мала у себе ключі від
спірної квартири і їй ніхто не перешкоджав у користуванні цією квартирою.

В зв'язку із викладеним позивач
ОСОБА_1. просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2. зазначила, що у спірній квартирі вона не
проживає із поважних причин, оскільки між нею та позивачкою існує конфлікт, у
зв'язку із чим вони не можуть разом проживати, при цьому, незважаючи на це
вона, ОСОБА_2.,  продовжувала весь час
оплачувати всі комунальні послуги по цій квартирі,  а тому просить апеляційну скаргу відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити без змін,

В ході
апеляційного розгляду справи позивач та його представник підтримали апеляційну
скаргу та наполягали на її задоволенні.

Відповідач та його представник
апеляційну скаргу не визнали та просили апеляційний суд її відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга  підлягає  відхиленню.

Відмовляючи в задоволені позову
ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив із того, що з боку останньої чинились
перешкоди відповідачу у користуванні спірною квартирою, що встановлено  рішенням Рівненського міського суду від 26
січня 2007 року, а тому Рівненської міський суд дійшов висновку про
безпідставність вимог позивача.

З даним рішенням погоджується і
колегія суддів, оскільки із матеріалів справи вбачається, що протягом останніх
кількох років між позивачем і відповідачем існують неприязні стосунки, на
грунті яких відповідач, з метою уникнення зайвих конфліктів із позивачем,  за відсутністю іншого житла, вимушена була
разом із своїм сином проживати у своїх батьків,
але при цьому вона продовжувала користуватись спірною квартирою,  в цій квартирі весь цей час продовжували
зберігатись її речі, яким вона час від часу користувалась, а також приймала
участь в утриманні цієї квартири, так як згідно наданих в розпорядження суду
квитанції видно, що ОСОБА_2. протягом 2007 року постійно здійснювала оплату
комунальні послуг за спірну квартиру.

Крім того, колегія суддів вважає,
що заслуговують на увагу і доводи відповідача про те, що вона не могла
постійному проживанню у спірній квартирі
у зв'язку із  зловживання
алкоголем її чоловіком, який помер 31 грудня 2007 року, так як це негативно
відбивалось на психічному стані її сина, який хворіє на ДЦП і є інвалідом
дитинства.

Доводи апеляційної скарги також не
спростовують правильності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, рішення Рівненського
міського суду від 30 травня 2008 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене
із додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303,
307, 308,  313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1відхилити, а  рішення Рівненського міського суду від 30
травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також
особи,  які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права,   свободи   чи
обов'язки,  мають  право
оскаржити  у касаційному порядку
ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Верховного Суду
України протягом двох місяців починаючи з дня набрання   законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий :

Судді :