overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого
2008 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8.11.2007
р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 14.02.2008 р., яким позов задоволено: стягнуто з
відповідачів солідарно на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" 716,89
грн.  заборгованості за комунальні
послуги та вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та направити справу на новий розгляд , посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2«о»-223-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

29 серпня
2008 року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Хитрук К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за заявою
ОСОБА_1до Уманського районного відділу реєстрації актів цивільного стану про
надання права на реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася з заявою до суду посилаючись на те, що вона бажає одружитись з
ОСОБА_2. від якого на даний час чекає дитину, але в зв»язку з тим, що не
досягла шлюбного віку, заяву Уманський відділ РАЦС не прийняв.

На даний час
вагітність заявниці складає 22 тижні, що підтверджується довідкою медичного
закладу.

В суді заявниця
підтримала свої клопотання.

Представник
відповідача заперечень не надали і не заперечують про розгляд справи в їх
відсутність.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ст.22
СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років.

Заявниця
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і не досягла шлюбного віку.

Відповідно до
ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років. За рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Заявниця
перебуває на 22 тижні вагітності, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2., 1984
року народження, який не заперечує, а тому суд вважає надання права на шлюб
відповідає інтересам заявниці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10. 15, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження надати право на шлюб з ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-1474/08
У Х В А Л А

4 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою
ОСОБА_2
, зареєстрований 8 лютого 1997 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1
, так як між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуттів. Сторонам був наданий строк для примирення.

В ході судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження – п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги – десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява та скарга про апеляційне оскарження подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Суддя
Справа № 2-н-561
"_28_ " липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської
області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська в
інтересах ОСОБА_1до державного відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Маяк” про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
виплати заробітної плати у розмірі 735 грн 04 коп (сімсот тридцять п'ять грн 04
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк р/р
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк” р/р
розгляду цивільної справи в Свердловському міському суді в сумі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Ухвалене у попередньому судовому засіданні.
Справа 2- 256
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

21 квітня 2008 року                                                                              смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Панькові О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт. Віньківці  справу за
позовом   ОСОБА_1  до
Віньковецької селищної  ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1
просила визначити  їй додатковий
строк  для прийняття спадщини. Зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  її дідусь
ОСОБА_2 . У зв'язку з важким майновим станом  позивачка
невчасно звернулась до нотаріуса з заявою про  прийняття спадщини після смерті дідуся.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, залишила заяву в якій просила  справу розглянути без неї.  Позов задовольнити. Визначити їй  додатковий строк до 15 червня 2008 року для
прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Вимоги визнав, про що зазначив у заяві наданій на ім'я
суду.

Дослідивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
у віці  79 років помер
ОСОБА_2.  Після його смерті залишилось в  смт. Віньківці спадкове майно.  Частину свого майна він заповів позивачці .
Остання своєчасно не прийняла спадщину через брак коштів .   За таких обставин причину пропуску строку
слід визнати поважною   та визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини до 15 червня  2008року.

Керуючись ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк до 15 червня
2008 року для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення ,
а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-953/08рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
року народження, проживає.:
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № DNH4КР11600055 від 23.04.2005 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
року народження, проживає.:
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-156/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської
ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з метою приватизації
майна, -

встановив:

Справа підлягає
розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, а тому керуючись
ст. 122, 246 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи безвісно
відсутньою та призначити попереднє судове засідання 6 жовтня  2008 року о 10 год. 30 хв.

Заявникам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій
особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з доданими до
неї копіями документів.

Заявникам до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів, доданих до справи.

В попереднє
судове засідання викликати: заявників, заінтересовану особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-20/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого подання начальника відділу
Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128, 385-387 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного
паспорту.

2.  У відповідності
до ст. 386 ЦПК України призначити судове засідання на 18 вересня 2008 року на
08.45 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення на скаргу та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

5.  Викликати в
судове засідання:

 представника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління

юстиції,
м. Свалява вул. Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт або інший

документ, що
посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

 ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                                    Н.М.ЖИГАНСЬКА
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2400/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1965 року народження, ОСОБА_2,1981 року
народження, ОСОБА_3, 1986 року народження, ОСОБА_4,1988 року народження,
ОСОБА_5,1961 року народження, ОСОБА_6,1983 року народження, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р.у
розмірі 1085 грн. 46 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2- 426
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

11 серпня  2008 року                               Ялтинський
міський суд Автономної Республіки  Крим

в
складі : головуючого - судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Лівадійської селищної ради, 3-я особа
Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання незаконним
державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Лівадійської селищної ради, 3-я особа
Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання незаконним
державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення
даної позовної заяви без розгляду та просив також повернути сплачений судовий
збір за подання даного позову.

Відповідачі та їх представники не заперечували проти задоволення
клопотання.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення
даного позову без розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без
розгляду, то у відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню
позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ст. 207, ст. 210 ст. 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Лівадійської селищної ради, 3-я особа Ялтинське міське управління
земельних ресурсів про визнання незаконним державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений  до місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок № 0039 код банку одержувача 824026, код одержувача 34740405
Банк: Головне Управління державного казначейства України в АР Крим м.
Сімферополь, за квитанцією від 07 листопада 2007 року судовий збір у сумі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа
№-2-306/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21
липня  2008 року                 Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                     ОСОБА_1

при секретарі                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_3
до   ОСОБА_4
,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідвндення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі по справі   ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
мешкають за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до Статуту ОСОБА_3  надає
послуги населенню по водопостачанню та водовідведенню .

Відповідачі починаючи з жовтня 2005 року по
лютий 2008 року не сплачують коштів за водопостачання та водовідведення .
Борг  же за даний період в загальній сумі
склав 2121 грн. 42 коп. Цю суму боргу
позивач  і просить стягнути з
відповідачів.

В
судове засідання  відповідачі не
з!явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи
.

Вислухавши представника позивача   ОСОБА_8
, проаналізувавши наявні докази по справі суд
приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До
такого висновку суд приходить зі слідуючого :

Як вбачається із довідки ОСОБА_3   ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
мешкають за адресою : АДРЕСА_1
(а.с.5) і мають борг в сумі 2121 грн. 42 коп.
(а.с.5) .

Відповідно до ст. 67 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , що відповідачі не
робили . Таким чином у суду є всі підстави до примусового стягнення боргу з
відповідачки.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЖК України всі
повнолітні члени сім'ї несуть солідарно з наймачем солідарну відповідальність .
Таким чином відповідачі зобов'язані до сплати 2121 грн. 42 коп.

Керуючись ст. 67,68 ЖК України , ст. 209,
212, 213, 215, ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  2121 ( дві тисячі сто двадцять одну) грн. 42
коп. в солідарному порядку  на користь
ОСОБА_3  як експлуатаційні витрати за період з  з жовтня 2005 року по лютий 2008 року
включно.

Стягнути з
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  по 12 грн.75 коп. з кожного як  державного мита на користь держави та по
7  грн. 50 коп.  з кожного
як витрат на інформаційно-технічне забезпечення на  на користь ОСОБА_3  .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Сумської області впродовж 10 днів шляхом подання заяви до Білопільського
райсуду про його оскарження і з цього часу надається 20 днів для складання  і подання апеляції до Білопільського райсуду.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-351/2008 р.
Суддя  Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»,
що знаходиться в м.Тисмениця
Тисменицького району, вул.Лесі Українки, 6,
р/р №2603534 в АППБ «Аваль» код
01184835  МФО 336462,
заборгованість за надані послуги електрозв'язку станом на 01.02.2008р. в
сумі 110 (сто десять) грн. 71 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття