У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду

м. Запоріжжя від 8 вересня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Хортицького районного відділу Запорізького міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, орган опіки та
піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської
ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення; за зустрічним
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3
доОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання
договорів дарування та купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня

2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 травня
2008 року, позов Маковецької Л.Ф. задоволено. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2та ОСОБА_3відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлені у справі рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 8 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 28 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства
і реєстрації фізичних осіб Хортицького районного відділу Запорізького міського
управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій
області, орган опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації
Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,
виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 доОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6,
про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай