overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Іменем україни

29 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Азот” на рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 20 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
“Азот”, третя особа: ОСОБА_2,  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 20 березня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто на його користь з відповідача 10 007 грн. 88
коп. матеріальної шкоди, 4 700 грн. моральної шкоди; 2 625 грн. 92 коп.
понесених судових витрат; стягнуто з  ВАТ
“Азот” 147 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.

У касаційній скарзі ВАТ “Азот” просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Азот” відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від
30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20
березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай

М.П. Пшонка
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  217
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1   заборгованості  за договором кредиту в сумі  2355 грн. 21 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, який зареєстрований смт. АДРЕСА_2 на користь ЗАТ
Комерційний Банк «Приват Банк»
заборгованість за договором
кредиту в сумі 2355 грн. 21 коп, перерахував  суму на
рахунок НОМЕР_1, МФО 305299,
2.  Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ
Комерційний Банк «Приват Банк»
25  гривень 50 копійок судових
витрат, що були сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував
суму на рахунокНОМЕР_2, МФО 305299,
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1202,31грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 1202 (одна тисяча двісті дві) грн. 31 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Малосмілянської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 ., після смерті якої
відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за
законом були вона та її батько ОСОБА_3. Вони прийняли спадщину шляхом подачі
відповідної заяви до Смілянської державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -
ОСОБА_3 . Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із &frac12; частини домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. спадщину після смерті батька прийняла шляхом вступу в управління
та розпорядження спадковим майном, оскільки проживала разом із померлим,
доглядала його та похоронила за свої кошти.

Однак,
переоформити все спадкове майно у нотаріуса вона не має можливості, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння АДРЕСА_1 , так
як свідоцтво про право на спадщину не зареєстроване в Смілянському відділку
ЧООБТІ.

Посилаючись на ці
обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просять визнати
за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із довідки Малосмілянської сільської ради №738 від 14 липня 2008 року
вбачається, що  ОСОБА_1 . на час смерті
батька проживала у спадковому будинку доглядала його та похоронила за свої
кошти.

Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після
смерті батька, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 . право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 548, 549 ЦК України ( в
ред. 1963 року), керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1  .

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-376
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року       Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд  Хмельницької області
в складі головуючого судді    Касап
при секретарі                 Кисилівській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом до
ОСОБА_1 . про стягнення боргу.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що
відповідачка не оплачувала послуги, що надаються позивачем згідно укладеного
договору з 01.12.2004 року, тому заборгованість станом на 01.10.2007 року
становить 1938,83 грн. У судовому засіданні представник позивача просить стягнути на користь ЗАТ
“Тепловоденергія” суму боргу та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не
з'явилася, про день слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду
не повідомила. Суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності при
наявних у справі матеріалах.
Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідачка є
споживачем послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводила оплату за
спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їй надаються з
01.12.2004 року, заборгованість станом на 01.10.2007 року становила 1938,83
грн.,  що підтверджується оглянутою і
приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 200-1-87. Спору
про розмір заборгованості не виникає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 213-215, 226
ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 1938,83 грн. боргу за теплову енергію, водопостачання і водовідведення та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, - всього
1968,83 грн., 51 гривню
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам”янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа
№ 2-2025/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня
2008 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел..
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в:

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, вважав що примирення не
можливе.

Позивач позовні вимоги підтримала й просила
їх задовольнити, шлюб розірвати.

Суд,
вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб  04 квітня 2005 року,  від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, оскільки спільне проживання сторони
припинили. Сторони в теперішній час не підтримують подружні відносини близько
року тому, оскільки втратили один до одного почуття взаємності, любові, на цій
підставі у сім”ї виникали свари. Спору по розділу майна та визначення місця
помешкання дитини у сторін не має. Дитина залишиться мешкати з позивачкою після
розірвання шлюбу. Позивач наполягає  в
теперішній час на розірванні шлюбу  й на
примирення не згодна, відповідач теж згоден на розірвання шлюбу, родина
розпалася й відновлена бути не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст.10-12, 27,31,57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд-

ВИ Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 квітня
2005 року виконкомом
Олександрівської сільської Ради
Дніпропетровського району та області
по актовому запису №  05, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход
держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита в доход держави звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
Справа
№2-909/08
2008р.                                                                                                                 Копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року.

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої
судді  Пікули Н.В.

при
секретарі  Мазій І.В.

з
участю позивача Чернової А.П..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
“Волиньобленерго” в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1 про
стягнення 565грн. 70коп. за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем пред”явлено позов про стягенення з відповідача 565грн. 70коп.
боргу за спожиту електричну енергію.

При попередньому розгляді справи позивачем подано заяву
про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову так як
відповідач заборгованість сплатив 5.06.2008р.

Відповідно
до ч.1 ст.83 ЦПК України в разі закриття провадження в справі повертається
сплачена суму судового збору.

Керуючись
ст.130, 174 п.3 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову від позову прийняти.

Провадження
у справі за позовом ВАТ “Волиньобленерго” в інтересах Володимир-Волинської
філії до ОСОБА_1 про стягнення 565грн. 70коп. закрити.

Повернути
ВАТ “Волиньобленерго” сплачене по платіжному дорученню 282 від 6.06.2008 року
державне мито в сумі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя / - /
підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                                Н.В.
Пікула
Справа №2-1868/2008р.
У Х В А Л А

Іменем     України

03 грудня 2008 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області  в складі:

головуючого
судді Гажі О.П.

при
секретарі Шведовій Я.О.

з
участю прокурора Юрочкіної Н.В., представника служби у справах дітей (далі ССД)
Новоодеської райдержадміністрації Нікітіної С.І., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу  за позовом прокурора
Новоодеського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором 10.10.2008 року подано до суду
на розгляд вищевказаний позов.

В судовому засіданні, 03 грудня 2008 року, прокурор  звернулася
з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду, так
як відпали підстави позову, в зв'язку з тим, що відповідач по справі, за час з
моменту подання позову до суду до моменту судового розгляду справи по суті,
повністю виправилась і почала належним чином виконувати свої батьківські
обов'язки по відношенню до своїх дітей.

Заяву прокурора про залишення позову без розгляду
підтримала представник ССД Новоодеської райдержадміністрації Нікітіна С.І., яка
посилаючись на обставини викладені в заяві прокурора, пояснила, що відповідач
виправилась і почала належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Відповідач по справі підтримала заяву прокурора, заявила
суду, що більше не буде порушувати своїх батьківських обов'язків.

У відповідності з вимогами ст.207 ЦПК України, суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач, прокурор подали
суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  на підставі ст.207 п.п.5,7 ЦПК
України заяву  прокурора слід
задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 п.5,7, 208-210  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов прокурора Новоодеського району в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до
ОСОБА_1  про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви чи безпосередньо
апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
№ 2- 588/08 від 28.08.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2008
року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-588/08р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 1100 год. 12
вересня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№2-1636
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«12» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в
розмірі 2 353,66  грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із                        позовом     до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі 2 353,66  грн.

В судовому
засіданні від представника позивача   надійшла заява у якій він просить суд
залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в
розмірі 2 353,66  грн.

Також позивач
просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми збитку в розмірі 2
353,66  грн.

Повернути
позивачу              ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок №
93, МФО 335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 777 від 23.05.2008 р., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за
платіжним дорученням №  748 від
23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.