overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.                    Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого              Вітер Л.А.

при секретарі                            Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Христинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2
про надання права на шлюб, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась з заявою в суд про надання права на шлюб, в якій вказує на те, вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня. Познайомилась та зустрічалась з ОСОБА_3
і з часом їхні стосунки переросли у фактично сімейні. Завагітніла, батьком її
майбутньої дитини являється  ОСОБА_3. На
даний час бажає зареєструвати з ним шлюб, однак не досягла шлюбного віку. Її інтереси
та інтереси ОСОБА_3 полягають в тому, щоб зареєструвати шлю. Батьки її не
заперечують проти реєстрації шлюбу з ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця свої заявні
вимоги підтримала, зацікавлена особа - ОСОБА_2 не заперечує проти надання права
на шлюб її дочки з ОСОБА_3, ОСОБА_3 також прохав надати її право на шлюб з ним.

Вислухавши
заявницю, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, поскільки ранній шлюб відповідатиме інтересам
заявниці. Вона вагітна, чекає дитину, бажає зареєструвати шлюб з батьком
майбутньої дитини. Однак, ОСОБА_1 на день реєстрації шлюбу не досягла шлюбного
віку.

Відповідно до
ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Керуючись ст.
ст. 10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК
України,  суд, -

Вирішив:

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Ягубець Христинівського району Черкаської області,
жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-Н-83/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В період з 13 березня 1985 року по 20.10.2007
р. заявник працювала у боржника на різних посадах. Проте у день звільнення
боржником не було проведено з Побережною М.Г. розрахунку по оплаті праці в сумі
159 грн. 61 коп. та компенсації за несвоєчасну її виплату в сумі 1494,17 грн.,
що стверджується довідкою, виданою боржником. Погасити заборгованість
добровільно керівництво державного підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффазен
Банк «Аваль» МФО 302247 на користь ОСОБА_1, 1954 року народження, яка проживає
в с. Немерче Мурованокуриловецького району заборговану заробітну плату в сумі
159 грн. 61 коп (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 61 коп., компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 1494,17 (одна тисяча чотириста
дев'яносто чотири) грн. 17 коп., державне мито в сумі 25 гривні 50 копійок -
місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Лященко  Н.П., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року в справі за
позовом державного підприємства (далі - ДП) “Буджитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення
із гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
23 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року, позов ДП “Буджитлосервіс”  задоволено: виселено відповідачів з кімнати №
30 сімейного гуртожитку по АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення -
кімнати № 43 в сімейному гуртожитку по АДРЕСА_2.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга відповідачів, в якій вони просять їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

Н.П. Лященко

В.Й. Косенко
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах   ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                      2552 грн. 45 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь ОСОБА_1, який  проживає
за  адресою : АДРЕСА_1
заборгованість  в  сумі
2552 (  дві тисячі  п'ятсот
п'ятдесят   дві )  грн. 45
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013).
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 23 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі с. Макіївки про стягнення недосплаченої одноразової
страхової виплати та недосплаченої річної одноразової страхової виплати,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від                         13 лютого 2008 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від
23 квітня 2008 року апеляційну скаргу відділення Фонду задоволено; рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 13 лютого 2008 року
скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області
від 23 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі с. Макіївки про стягнення недосплаченої одноразової
страхової виплати та недосплаченої річної одноразової страхової виплати, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від
23 квітня                  2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2113/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н., ОСОБА_3, 1989
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного
заборгованість за теплову енергію за станом на 01.07.2008р. в розмірі 3942,28
грн. (три тисячі дев'ятсот сорок дві грн. двадцять вісім коп.).
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім
при подачі заяви, по 05,00 грн. з кожного.
Стягнути з боржників в доход держави судовий збір по
08,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2н-3326/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3081.63 грн (три тисячі вісімдесят одна гривня 63 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 3081.63 грн (три тисячі
вісімдесят одна гривня 63 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-163/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву  ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
газопостачання  в сумі 242,10 грн., судового
збору в сумі 25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
ст.ст. 79, 81,88,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 509, 526,530, 610 ЦК України,
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, р/р
відділенні ОСБ № 3009 заборгованість за отримані послуги з газопостачання в
сумі  242,10 грн.;  судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
3009, МФО 373180, ОКПО 05535326
2.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №2н-232
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  липня  2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
по  кредиту у сумі 6000 грн. 00 коп.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 355 грн. 14 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 105 грн. 00
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 201 грн.
58 коп.,  а всього 6661
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1   на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
31 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у
розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  в с т а н о в и в:  Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 517 304,67 грн.  Додатковим рішенням цього ж суду від 28
березня 2008 року стягнуто зі страхової компанія на користь позивача витрати
в сумі 20000 грн. за послуги аварійного комісара.  Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2
липня 2008 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано
та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року. Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.     Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-2302/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Агафоновій М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» до
про стягнення збитків заподіяних протиправними діями споживача, -
ВАТ”ЕК Херсонобленерго” звернулась із позовом до
В судовому засіданні представник ВАТ”ЕК Херсонобленерго” підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися за викликом суду. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Згідно акту №
від 31.01.2007р. та акту №
виявлено безоблікове користування електроенергією.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у стягненні збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,ст.ст.26-27 Закону України” Про електроенергетику”, суд –
Позов ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача - задовольнити.
Стягнути солідарно з
Стягнути солідарно з
на користь ВАТ”ЕК Херсонобленерго” сплачене держмито у сумі - 151 грн.52 коп. та 30 грн. - оплату за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Романова М.Ю.