overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                                        Справа
№ 2-58/2008

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29
січня 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.С-Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1. про
продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.звернувся до суду з заявою про продовження строку на прийняття
спадщини.

Свій позов він  мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати - ОСОБА_2.

Після смерті матері залишилась
спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
майна, що знаходиться в квартирі та грошового вкладу у Шосткинському відділенні
ощадбанку.  Я являюсь єдиним спадкоємцем.

Про те, що квартира ,в якій
мешкала моя мати, була приватизована та належала їй на праві особистої
власності та про існування грошового вкладу я не знав.

В середині грудня 2007 року,
прибираючись в квартирі матері, я випадково знайшов свідоцтво на право
власності на житло - АДРЕСА_1

Вважаю, що мною був пропущений
строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Нотаріус відмовив в видачи
свідоцтва про право на спадщину, так як закінчився

шестимісячний строк.

Заявник просить продовжити строк для
прийняття спадщини на 2 місяці.

В судовому засіданні заявник на
своєму позові наполягає.

Зацікавлена особа С-Будська міська
рада не заперечує проти продовження строку.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.1272 п.3 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_1. Квартира була
приватизована. Також залишилась ощадна книжка з грошовим вкладом. ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем.

Суд знаходить причини пропуску строку
прийняття спадщини поважними.

Позивач в суді пояснив, що перед
смертю ОСОБА_2 дуже хворіла, стала забувати деякі факти, ховала і переховувала
гроші та документи.

Представник С-Будської міської ради
підтвердив покази позивача в суді, проти позову не заперечує. Інших спадкоємців
немає.

Керуючись ст.1272 п.3 ЦК України,
ст.213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1визначити додатковий строк для
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, строком 2 місяці.

Рішення може бути оскаржене до
сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя С-Будського  райсуду                                    В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-822                                                                                                                                            2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості за кредитом»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача   вдруге не з”явився до залу
судового засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у його
відсутність не залишав.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   за позовом   ЗАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості за кредитом» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа
№ 2-н-120/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з   ОСОБА_1
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 26 червня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 11
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання  ОСОБА_1 кредитних коштів.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
грн.,  слід  повернути заявнику та вважати її не поданою,
роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко
Справа № 2 - 269/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі від 11.10.2002 року.Від шлюбу мають одну
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який перебуває на її утриманні.
Просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 200 грн.
щомісячно і до досягнення ним повноліття.
звернулася в суд з  заявою  в  якій
просить позовну  заяву залишити без
обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                 Чир П.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1192/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме – на квартиру
АДРЕСА_1
.

В обґрунтування позову позивач вказала, що
ОСОБА_3
., який є чоловіком позивача, та батьком відповідача по справі –
ОСОБА_2
. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної власності померлому –
ОСОБА_3
., та позивачеві –
ОСОБА_1
., та відповідачеві –
ОСОБА_2
., на підставі свідоцтва про право власності на житло,виданого 30.08.93р. Житлово-комунальним відділом заводу «Океан» м.Миколаєва за
НОМЕР_1

Після смерті
ОСОБА_3
. для прийняття спадщини позивач звернулася в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що не визначена частка померлого в спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1
.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,в якій просить розглядати справу у його відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог – 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.355-357,368,372,1216-1222 суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1
року
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
, та
ОСОБА_2
, - по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-330
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2. на утримання дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку. Діти проживають з нею і знаходиться на
її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в
добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2. позов
визнав  і згідний платити аліменти в
розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на кожну  дитину
відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.180, 182 СК України.

Судом встановлено, що сторони з  лютого 1999 р. перебувають у  зареєстрованому шлюбі, якого реєстрували у
відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №18, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання є неповнолітні діти  - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копіями
свідоцтв про народження дітей.  Діти
знаходиться на утриманні позивачки і проживають з нею.

Позивачка не працює, отримує
незначну соціальну допомогу і сама утримує дітей, зазнаючи при цьому значних
матеріальних труднощів.

Відповідач  зобов'язаний
сплачувати аліменти на дітей згідно ст. 180 СК України..

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на кожну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року
народження, уроженця с. Пільний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької
області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини з усіх видів  його доходу,
щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну  дитину відповідного віку, починаючи з 22
квітня 2008 року до досягнення повноліття дітей, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 2-3354/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                                                м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі -

головуючого, судді
- Кагітіної І.В.,

при секретарі
- Діомідовій О.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради
АР Крим, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1  звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя
АР Крим з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні
дітей.

У судове
засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд, вивчивши
матеріали справи, прийшов до наступного
висновку.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з
принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо розпорядження особою, яка бере участь у
справі, своїми правами стосовно предмету спору на власний розсуд, суд вважає
необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1. та залишити його позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 11,  п. 5
ч. 1, ч.2 ст. 207  Цивільного процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АР Крим, про
усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-о-53-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт.
Ратне
10.07. 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту смерті  сина ОСОБА_2 -

В С Т А Н
О В И В :

04.07.2008 року  ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту  смерті
сина ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог
заявниця   зазначила, що вона  та ОСОБА_2 разом з іншими членами сім'ї
проживали в селищі Заболоття Ратнівського району.ІНФОРМАЦІЯ_1 року її син
купаючись в озері Чорне смт. Заболоття втопився.  Знаючи причину смерті його родина відмовилась
від проведення судово-медичного обстеження трупа, а тому на даний час не може
отримати свідотство про смерть останнього. Просить постановити рішення яким
визнати факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю підтримала і просить
х задовольнити. Представник заінтересованої особи  в судове засідання  не з'явився, повідомивши про слухання справи
у його відсутності.

Суд,   дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст..234  ЦПК України
в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено і
це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами  про те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21 року народження помер в селищі Заболоття
Ратнівського району ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що
свідчить довідка селищної Ради та постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи, що дають підстави суду задовольнити заяву.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити факт
смерті  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_21 року
народження в смт. Заболоття Ратнівського району ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2008 року    справа № 2-83-08        м. Нововолинськ
Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:
головуючого                           судді Свередюка А.В.
при секретарі                                    Гнатюк К.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
суд,
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області
від 21 квітня 2008 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" ВСП Шахтобулівельне
управління №3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати
за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної відповідальності позов задоволено частково.

У заяві ОСОБА_2. ставиться питання про ухвалення додаткового
рішення суду, оскільки при ухваленні рішення в резолютивній частині не вирішено
питання про судові витрати.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_3., третя особа ОСОБА_1 заявлені вимоги визнали підставними.

Суд, дослідивши
матеріали справи, а саме: рішення Нововолинського міського суду від 21 квітня
2008 року (а.с.177-182), дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК
України, - суд,

вирішив:

Доповнити рішення
Нововолинського міського суду Волинської області від  21 квітня 2008 року за позовом  ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" ВСП Шахтобулівельне управління №3, третя особа на
стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1, про поновлення на роботі,
стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд" в користь ОСОБА_2 300 (триста) грн. витрат на
правову допомогу, понесених нею при подачі позову до суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий        підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області               Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в
розмірі 5271 гривень             02
копійки, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог
ст.                  ст. 3, 95, 96, 97,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(п'ять тисяч двісті сімдесят одна) гривні 02 копійки, судовий збір в розмірі 26
гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи розміром 15 гривень, а всього 5312 (п'ять тисяч триста дванадцять)
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук