overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-1073/08

26 серпня 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Брагіній К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

В ході судового
засідання позивачка подала суду заяву про закриття провадження у цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину в зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття її судом.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-1512
УХВАЛА

11.09.2008 р.                                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд            Запорізької області у складі:

Головуючого судді         Ю.А.Семенюта

При секретарі                  М.О.Васюковій

розглянувши  матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
про розлучення  , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду
Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розлучення.

Сторони
в судове засідання неодноразово не з"явилися про причини неявки суд
не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені
вчасно та належним чином.

Зокрема, позивач та відповідач у попереднє
судове засідання  29.07.2008 року не
з"явились, про причини неявки суд не повідомили. Судом вони повторно
були викликані в судове засідання на 11.09.2008 року,
сторони  отримали судові повістки 06.08.2008
року, про що свідчать повідомлення, які є в матеріалах справи,
але в судове засідання не з"явились,

Згідно ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене,
суд  вважає  необхідним залишити дану позовну заяву без
розгляду у зв"язку з неодноразовою неявкою сторін
у судове засідання без поважних причин, що
свідчить про те, що позивач втратив зацікавленність в вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст.207ч.1 п.3, ст.169 ч.3, ст.209,
210  ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розлучення , -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано  протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Семенюта
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-346/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 9421 грн. 76 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570) 9421  грн. 76  коп.
заборгованість по кредиту .
2. Стягнути з ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р.
№14360570)  47.11 грн. державного мита,
та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №20-362/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2008 року                                   Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 14 червня 2004 року уклала шлюб із ОСОБА_2. У 2008 році
чоловік помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у
чоловіка, оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт
визнання її на утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за
втратою годувальника.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Буцька Л.М.  згодна з вимогами
заявниці, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2 14 червня 2004 року, відповідно до наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку
Управління ПФУ в Мар'їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість
отримувати пенсію за втратою годувальника в розмірі 1559 грн. 44 коп. Таким
чином суд вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і
відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити,
що ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                                                                      Лінник
О.П.
Справа № 2 - 1698/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду  за заявою представника  позивача

12 вересня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

при секретарі: Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуівської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

14
липня 2008 року  Відкрите акціонерне
товариство “Харківгаз” в особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною
заявою  до відповідача про стягнення
заборгованості.

У
судове засідання від представника позивача  надійшла заява про залишення позову без
розгляду та про повернення державного мита, яка підлягає задоволенню, оскільки
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. У відповідності до п.4 ч.1
ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення заяви без розгляду.

Згідно
зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року за №
15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу державного
мита.

Керуючись ст.ст. 83,  207 ч. 1. п. 5  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Чугуївського району ВДК повернути ВАТ “Харківгаз” в особі
Чугуївської філії, розташованої за адресою: м. Чугуїв, Харківської області,
вул. Есхарівська, 8 сплачене державне мито за платіжним дорученням № 105 від 14
січня 2008 року у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1548/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

28 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 1470005 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  використовує електроенергію для власних
побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті за
використану електроенергію склала 111 грн. 82 коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  з відповідача заборгованість за використану електричну
енергію в сумі 111 грн. 82 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на 11 серпня 2008 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Нововолинський міський
суд Волинської області
01 вересня 2008  року                                        Справа № 2-н-199/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк»,
від імені якого відділення філії «Волинська дирекція» Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в м.Нововолинську про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст.3
(п.3), 6 (ч.3), 525, 526, 527, 529, 530, 549-552, 599, 610, 611, 612, 627, 651,
1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 8, 15, ст..ст. 95-99 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_1
«Індекс-Банк», МФО 303633.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу - на т/р
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений  в доход держави  судовий збір в
розмірі 53 (п'ятдесят три)
гривні 35 (тридцять п'ять) копійок - т/р
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “___” _____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк С.Ю.
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 22-56 2008 р.
у 1 інстанції Шевцова
РІШЕННЯ

Іменем України

14
лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

суддів -
Єгорової С. М. ,  Дуковського О.Л.

при секретарі -
Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1   на рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення відповідача
ОСОБА_1  та його представника,  які підтримали апеляційну скаргу,  пояснення позивачки та її представника,  які проти скарги заперечували,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ квартири.

В
судовому засіданні змінила позовні вимоги,
просила стягнути 1/2 частину вартості квартири.

Посилалась
на те,  що вона та відповідач є
співвласниками АДРЕСА_1. У зв'язку з припиненням шлюбних відносин з
відповідачем і неможливістю мешкати в одній квартирі позивачка просила стягнути
з відповідача вартість 1/2 частини квартири,
що склало на день вирішення спору 47 254 грн.

Рішенням
Знам'янського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 р. позов задоволений.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів дійшла висновку,  що скарга
підлягає задоволенню,  рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення,
з наступних підстав.

Задовольняючи
позов,  суд послався на  ст.   ст.  358,  364 ЦК,  які регулюють відносини,
пов'язані із здійсненням права спільної часткової власності та обставини
щодо виділу частки із майна,  що є у
спільній частковій власності.

Однак,  при цьому не взято до уваги,  що при стягненні компенсації співвласникові
припиняється право на частку у спільному майні,
а відповідно до вимог  ст.  365 ЦК таке припинення можливе якщо частка у
спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі і якщо іншій
співвласник вніс вартість цієї частки на депозитний рахунок суду.

В даному
випадку відповідач заперечував проти виплати компенсації позивачці,  посилаючись на відсутність коштів,  не бажав стати власником всієї квартири.

За таких обставин,  відповідно до наведених норм,  стягнення вартості 1/2 частини трьохкімнатної
квартири неможливе,  тому рішення суду
підлягає скасуванню як незаконне і необгрунтоване з ухваленням нового
рішення,  яким в позові слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
316 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати,  -

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2007 р.
скасувати.

В позові
ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину квартири відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-Н-943/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
в розмірі 4250 гривень 84 копійок.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд вважає за необхідне повернути її заявникові з усім додатком, з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред
’
являються в суд за місцем її проживання.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує місце проживання боржника
ОСОБА_1
за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
що відноситься до теріторіальності
ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Запоріжжя.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, то вона підлягає поверненню заявнику з усім додатком, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
– вважати не поданою та повернути заявникові з усім додатком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Н.Б. Діденко