У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Вугледар Донецької області на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 29 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледар Донецької області
та державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що в період з     1979
року по 3 січня 2003 рік, працюючи на підприємстві вугільної промисловості, при
виконанні трудових обов'язків на посаді гірничого робітника одержав професійне
захворювання. Відповідно до висновку МСЕК від 1 жовтня 2003 року йому вперше
встановлено 30% втрати професійної працездатності, визнаний інвалідом 3-ї
групи. Діагноз професійного захворювання свідчить, що у позивача хронічний
бронхіт другого ступеня, дифузний пневмосклероз, ЛН-1. Після звільнення з
роботи позивач більше трьох років спостерігався у лікарів, проходив обстеження,
так як стан його здоров'я не поліпшувався. Вважає, що його захворювання
пов'язано із з виконанням ним його професійної роботи.

Рішенням Волноваського районного
суду Донецької області від           29
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 липня 2008 року, стягнуто з ВВД ФССНВВПЗ України у м. Вугледар
Донецької області на користь ОСОБА_1 15 тис. грн. - моральної шкоди та витрати
пов'язані із розглядом справи. У задоволенні іншої частини позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю. В позові ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» про стягнення моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Вугледар Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Вугледар Донецької області та державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка