Справа № 2-1417
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року  Дружківський міський суд Донецької  області
у складі:

головуючої - судді                                     Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю представника позивача              Ситник О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за
позовом

Обласного Комунального Підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за  теплову
енергію

В С Т А
Н О В И В:

29
травня 2008 року Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”
звернулося у Дружківський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_1. в якій  просить стягнути з відповідача заборгованість
по сплаті за теплову енергію у сумі 2363 грн. 04 коп. Позивач у позові вказав,
що відповідач проживає в буд. АДРЕСА_1, користується послугами опалення та
гарячого водопостачання, які надає виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». Але протягом періоду з 1996 року по 2007 роки за
послуги сплачував не регулярно. Станом на 01 листопада 2007 року за ним
значиться заборгованість перед ОКП «ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у розмірі
2363 грн. 04 коп. Просить стягнути з відповідача цю заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить
стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.11.2008 року у сумі 2363
грн. 04 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30 грн. Пояснила, що відповідач ОСОБА_1. вселився в
квартиру АДРЕСА_1, він знав, що ця квартира обладнана системою централізованого
опалення та оскільки не відмовився від цього житлового приміщення, він виразив згоду
на отримання послуг теплопостачання. Послугами «Тепломережі» користується з
моменту вселення до теперішнього часу. Від нього ніколи не надходило скарг про
відсутність тепла, або про його недостатність. Окремого індивідуального
опалення у квартирі відповідача не встановлено. Якихось даних про
переобладнання гарячої води у квартирі до позивача не надходило. Фактично
отримані послуги теплопостачання ОСОБА_1. сплачував не регулярно. Тарифи на
послуги постачання теплової енергії, згідно ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання»
були надруковані в засобах масової інформації. Послуги надавалися в повному
обсязі їй належним чином. Просить позов Тепломережі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, вручити повістку не надалося можливим із-за відсутності
відповідача за місцем мешкання про ще є відповідна позначка
житлово-експлуатаційної організації.

Суд
прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ВО
«Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню у повному обсязі станом на 1
листопада 2007 року у сумі 2363 грн. 04 коп. з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира
упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідач від даних послуг не
відмовлялася. Система опалення квартири підключена до централізованої системи
опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення
в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні.

Таким чином суд вважає, що відповідач
є споживачем теплопостачання та між позивачем і відповідачем укладений договір
про надання послуг теплопостачання в усній формі.

Плата за теплову енергію,
передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від
30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг
з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими
Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630,
відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. - плата за послуги вноситься
щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із
рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил №
630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно
до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на
підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані
послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за
1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за
перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з
законодавством.

Суд
встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня
2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і
тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м.
гарячої води - 3,76грн.

З вересня 2005 року - згідно рішення
виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2
загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн.

З серпня 2006 року - згідно рішення
виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за
1  м2  загальної площі квартири, за 1куб м
гарячої води - 10,16 грн.

З жовтня 2006 року - згідно рішення виконкому міської
ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1  м2
загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води - 10,16 грн.,
194,14 грн. за 1 Гкал.

Суд встановив, що за рішенням суду від 11 травня 2006 року було стягнуто
заборгованість за теплову енергію у сумі 984,07 грн. за період з березня 2003
року по березень 2005 року. В решті позову відмовлено, а саме в сумі 1917,06
грн.

Суд встановив, що у період з квітня 2005року по жовтень 2007року включно
відповідач не регулярно сплачував послуги
теплопостачання у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2363,04
грн.

Наявність у відповідача
заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п. 30
Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 630,  по своєчасній оплаті наданих послуг.

Оскільки
відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона
підлягає стягненню з нього у примусовому порядку в сумі 2363,04 грн.

Рішення постановлено на користь позивача, позивач від
сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради № 5/18-27 від 26
грудня 2007 р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00
грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого
самоврядування з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів стягуються
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30,00 грн. на користь Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа».

На
підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, Правилами надання населенню
послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ
від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд
-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”
на рахунок виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” 33 в філії ВАТ
«КБ «Актів-Банк» у м. Донецьк, МФО 334000,   заборгованість за теплову енергію за період з
квітня 2005року по жовтень 2007року включно у сумі 2363 (дві тисячі триста
шістдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в бюджет місцевого самоврядування судовий збір у сумі 51 грн. та на
користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” на
розрахунковий рахунок  виробничої одиниці
“Дружківкатепломережа” 0077 у філії Промінвестбанку у м. Дружківка,
МФО 334334, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може
бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з
дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення,
або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя               Т.Л.
Панова