Справа № 2-202/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

Головуючого: Драб В.І.

при секретарі - Богоровській В.Ю.,

з
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.
Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомської
сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в
Берегівський районний суд з позовом до виконкому Чомської сільської ради
про визнання права власності на будинковолодіння.

Позов мотивує тим, що житловий будинок в АДРЕСА_1 згідно
по господарської книги Чомської сільради, зареєстровано за ОСОБА_2 його
батьком. В РБТІ будинок зареєстровано не було, оскільки це по раніше діючому
законодавству не було обов'язковим.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер і залишив заповіт, згідно якого він все своє майно заповідав йому
та брату ОСОБА_3 Заповіт був посвідчений секретарем виконкому Чомської сільради
10.04.2000 року.

Не бажаючи спадкувати за батьком ОСОБА_3 від прийняття
спадщини своєї частки відмовився в користь ОСОБА_1 (позивача), про що свідчить
відповідна заява.

Позивач звернувся до суду тому, що
він спадщину після смерті батька прийняв шляхом вступу в управління спадковим
майном, прописаний та проживає успадкованому будинку, однак оформити спадщину в
нотаріальному порядку не може, оскільки ще при житті батько самочинно збудував
свинарник під літерою «Д».

Позивач
ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, і пояснив, що хоча ніхто крім нього на будинок не
претендує, без судового рішення оформити спадкування неможливо через
нездійснення своєчасної реєстрації будинку та самочинно збудованого  свинарника за життя спадкодавця.

Представник відповідача - виконкому Чомської сільради на
попереднє судове засідання не з'явився, згідно листа сільського голови позовні
вимоги просять розглянути на розсуд суду, без представника виконкому, тому суд
знаходить можливим розглянути справу без участі представника, оскільки у справі
зібрано достатньо матеріалів про визначення права і взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
а саме: довідку БТІ, техпаспорт будинковолодіння, свідоцтво про смерть,
виконавчу документацію, заяву про відмову від прийняття спадщини, заповіт, суд
знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 отримав належний
дозвіл та належно затверджений проект на самочинне будівництво і відповідно до
довідки відділу містобудування та архітектури самовільне будівництво виконано
згідно будівельних норм та правил, не суперечить генеральному плану забудови
території села. Заповіт ОСОБА_2 батька позивача складено на його користь і
завірено згідно вимог інструкції, заповіт не змінено і не скасовано. Інші
спадкоємці, від прийняття спадщини відмовились на користь позивача, який
проживає в успадкованому будинку, після смерті батька та прийняв спадщину,
добросовісно володіє будинком.

Крім судового іншого шляху для встановлення права
власності на об'єкти самочинного будівництва - немає.

Нормами матеріального права, що їх застосовує суд до
даних правовідносин, є ст.ст.  328, 375,
376, 380, 1223, 1258, 1268, 1274 ЦК України

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130
ч.4, 158 ч.2 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та надвірні споруди
в АДРЕСА_1 - в цілому.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                               Драб
В.І.