Справа № 22 - 432 / 2008        Рішення
Категорія 44      судді Федчишина С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року    місто Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:    Глебова І.К.,  Чорного В.І.,

при секретарі:
Новотарській В.І.,

за участю
представника ОСОБА_1.   - ОСОБА_2,  представника Вінницької міської ради -
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року по справі
за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого металевого гаража,  -

встановила:

У вересні
2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1. не маючи відповідного
дозволу,  самочинно встановила на землях
територіальної громади м. Вінниці біля АДРЕСА_1,  металевий гараж,  який добровільно демонтувати відмовляється,  а тому просив задовольнити позовні вимоги та
знести вказаний гараж і привести земельну ділянку у первинний стан за рахунок
відповідача.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року позов задоволено.

Не
погодившись із вказаним рішенням суду,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким у задоволенні позову відмовити,  через неповноту з'ясування судом обставин по
справі,  що мають значення для справи та
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

2

Задовольняючи
позов,  районний суд виходив з того,  що ОСОБА_1. встановила гараж без дотримання
встановленого порядку та вимог чинного законодавства і тому зазначений гараж
підлягає демонтуванню.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює..

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи,
що ОСОБА_1. самочинно,  без
відповідного дозволу,  встановила на
землях територіальної громади міста,  а
саме біля буд.АДРЕСА_1 металевий гараж,
який добровільно демонтувати відмовляється.

Відповідно
до вимог ст..212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат,  понесених за час незаконного
користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання
стан,  включаючи знесення споруд,  здійснюється за рахунок осіб,  які самовільно зайняли земельні ділянки.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що самочинно встановлений відповідачем гараж
підлягає демонтуванню.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що гараж
було встановлено на підставі відповідного дозволу не може бути прийнято до
уваги,  оскільки доказами не
підтверджене.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  тобто постановлене рішення відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 303,  304,  307,
308,  313-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.