Справа № 2-213/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008 року Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:

головуючого-                    судді Сіліча І.І.

при секретарі-                            Романчук С.М.

представника
позивача-           Смалюха Р.Я

відповідача-                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ЗАТ «Український  мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, пенсійного збору та
договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2005 року між ЗАТ «Український
мобільний зв»язок» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено  договір
про надання послуг мобільного зв»язку на номер  телефону НОМЕР_1 відповідачу був наданий
особовий рахунок НОМЕР_2на підставі
якого мали здійснюватись розрахунки за наявним у абонента  телефоном.

Згідно умов договору та Правил
користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ «УМЗ»  позивач зобов»язався надавати послуги
стільникового радіотелефонного зв»язку , за що відповідач зобов»язався  своєчасно на підставі виставленого рахунку
щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг.

Сторонами було підписано Додаткову угоду
від 14.11.2005 року, в якій передбачено, що абонент протягом 548 календарних
днів з моменту її підписання  не має  права відмовитися від Основного Договору та
від Додаткової угоди.

У разі відмови абонента від  Основного Договору чи Додаткової угоди   або коли дія договору  припиняється у зв»язку з несплатою
останнім  наданих йому послуг  зв»язку він несе відповідальність у
вигляді  сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної
санкції у розмірі   2,19 грн. за кожний
день, що залишився до закінчення строку Додаткової угоди, починаючи з дня
відмови  або припинення дії. У період з
14.11.2005 року по трравень 2007 року відповідачу було надано послуг
зв"язку на суму 478,63 грн, для оплати
наданих  послуг відповідачу було
виставлено рахунки  проте він   сплатив за дані послуги частково - 395,50
грн.  Решта сума спожитих послуг
відповідачем в обумовлений термін не була сплачена.

Відповідачем не оплачено
виставлені рахунки на суму 83.13 грн. в тому числі збір до пенсійного фонду.
25.02.2007 року дія Додаткової угоди була припинена у зв"язку із
заборгованістю за послуги зв"язку та порушення умов Договору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 . порушено умови  договору, просять стягнути з нього  заборгованість за надані послуги мобільного
зв»язку в сумі 711, 75 грн..

В судовому засіданні представник позивача
свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути
виниклу заборгованість  з
відповідача.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, згідний оплатити суму заборгованості за надані послуги
мобільного зв»язку, яка виникла у зв»язку з неналежним виконанням ним  зобов»язань перед ЗАТ «УМЗ».

Заслухавши пояснення сторін з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає до  задоволення.

2

В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем   договор
від  14.11.2005  року про надання послуг мобільного зв»язку та  додаткову угоду  від
14.11.2005  року про надання
послуг мобільного зв»язку на номер
телефону  НОМЕР_1 де  п.1.4. передбачає, що  припинення дії Основного договору не звільняє
сторони від належного виконання зобов»язань, що виникли  до такого припинення.

Відповідно до розрахунку боргу станом на 01.12.2007 року заборгованість
ОСОБА_1 по послугам зв»язку становить 711.75 грн..

З інтерфейс перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу вбачається, що   дія Додаткової угоди була припинена за
ініціативою УМЗ у зв"язку із заборгованістю відповідача за послуги
зв"язку та порушення умов Договору
(а.с.6) .

Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента  заборгованість ОСОБА_1 по послугам
зв»язку  становить 711,75  грн (а.с.5).

Відповідно до ст. 526  Цивільного кодексу України зобов»язання має
виконуватися

належним чином  згідно умов договору та вимог кодексу, згідно
ст. 527 ЦК України  боржник зобовязаний
виконати свій обов»язок..

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що  у відповідача виникла заборгованість у
зв»язку з несплатою ним послуг мобільного зв»язку, яку слід стягнути.

Крім того,  відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,  60, 88, 214, 215,218  ЦПК України, ст.ст..526, 527, 536, 549  ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» заборгованість в розмірі 711  (сімсот одинадцять) грн. 75 коп. за надані
послуги мобільного  зв»язку.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» оплачені судові витрати, а саме 51  (п»ятдесят одна) грн. судового збору  та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч