Справа 22ц-1513/2008 р.
інстанції  КОСАЧ І.А.
Доповідач: МАМОНОВА О.Є.
08 вересня 2008 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - судді:
суддів:
МАМОНОВОЇ О.Є., ЛАЗОРЕНКА М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07 липня 2008 року про відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівської митниці про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 07 липня 2008 року було відмовлено у
відкритті провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 липня 2008 року, а вирішення
питання щодо відкриття провадження по даній справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в даному випадку позов до
Чернігівської митниці повинен розглядатися в районному суді за місцем знаходження
відповідача, тобто Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки
відповідно до ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних судах розглядаються
трудові спори за заявами працівників підприємств, установ, організацій, де
комісії по трудових спорах не обираються; працівників про поновлення на роботі
незалежно від підстав припинення трудового договору, оплату за час вимушеного
прогулу. Апелянт також зазначає, що в Чернігівській митниці комісія по трудових
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи скарги та
дослідивши матеріали, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження по
даній справі, суддя першої інстанції дійшов висновку про те, що виник спір з
приводу проходження публічної служби, а тому позовна заява повинна розглядатись
в порядку  адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС
України визначено поняття публічної
служби, як діяльність на державних політичних  посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до правил ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії трудової книжки та наказу від 30 травня 2008 року № 218-к
(а.с. 3 - 8), ОСОБА_1 перебував на державній службі в митних органах України, а
саме на посаді головного інспектора митного поста «Ніжин»,  і його перебування на державній службі
припинено відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України «Про державну службу».
Таким чином, ОСОБА_1 звернувся за захистом порушених прав, що виникають із
публічно - правових правовідносин, зокрема, відносин щодо звільнення з
публічної служби, а тому спір підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням вимог
процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК
України, апеляційний  суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2008
року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: