У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008
року                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка Л.Є.,  Лихути Л.М.,  Жайворонок Т.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та акціонерного товариства закритого типу
“Агроспецмонтаж” до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за
касаційними скаргами ОСОБА_2 та АТЗТ “Агроспецмонтаж” на рішення апеляційного
суду Донецької області від 5 лютого 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2005 року АТЗТ “Агроспецмонтаж” звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до

ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від

27 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 405 грн. 98 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У позові АТЗТ “Агроспецмонтаж” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2008 року рішення
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня

2007 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТЗТ
“Агроспецмонтаж” до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та судових
витрат скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТЗТ “Агроспецмонтаж” матеріальну шкоду в
сумі 26 225 грн. Зобов'язано АТЗТ “Агроспецмонтаж” передати

ОСОБА_2 автомобіль КІА Besta, д.н. НОМЕР_1 після відшкодування

ОСОБА_2 збитків АТЗТ “Агроспецмонтаж”.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 5 лютого 2008 року та відмовити у задоволенні заявлених
позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

У касаційній скарзі АТЗТ “Агроспецмонтаж” просить змінити ухвалене у справі
судове рішення та ухвалити нове, яким збільшити суму на відшкодування моральної
шкоди та виключити з рішення питання щодо повернення автомобіля КІА Besta, д.н. НОМЕР_1 після
відшкодування ОСОБА_2 збитків АТЗТ “Агроспецмонтаж”.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та АТЗТ “Агроспецмонтаж” відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2008 року залишити
в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                     Левченко
Л.Є.

Лихута
Л.М.

Жайворонок
Т.Є.