overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-470/2008
У Х В А Л А

27 травня 2008
року  Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юхименко О.М.

при секретарі                    Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області  з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні   позивачка звернулася  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги   позивачки, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-294/2008 р
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді                                                                   Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю
представника позивачки                                            ОСОБА_1.

за участю
представника  відповідачки                                      ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про виділ 1/3 частини квартири в натурі,
-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просила
виділити 1/3 частину АДРЕСА_1, яка перейшла їй в рахунок погашення боргу на
суму 9305,80 грн., у відповідності до свідоцтва про право власності від
10.07.2003 року.

У
судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди про нижченаведене:

1.  ОСОБА_3, згодна з тим, щоб
належна їй 1/3 частина АДРЕСА_1, яка перейшла їй в рахунок погашення боргу на
суму 9305,80 грн., у відповідності до свідоцтва про право власності від
10.07.2003 року, перейшла у власність ОСОБА_4.

2.
ОСОБА_4, не заперечує проти того, щоб за нею було визнано право власності на
1/3 частину АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3.

3.
ОСОБА_3, згодна з тим, що одержала від ОСОБА_4грошову компенсацію у сумі
35350 грн. (що еквівалентно 7000 доларів США) за раніше належну їй 1/3 частину
у квартирі АДРЕСА_1.

4.
ОСОБА_4, не заперечує проти того, щоб сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію у
сумі 35350 грн. (що еквівалентно 7000 доларів США)  за їй належну 1/3 частину АДРЕСА_1.

5.
ОСОБА_3, підтверджує той факт, що під час підписання мирової угоди отримала від
ОСОБА_4грошову компенсацію у сумі 35350 грн. (що еквівалентно 7000 доларів
США), претензій один до одного не мають.

6. ОСОБА_3, не
заперечує проти того, щоб за ОСОБА_4
було визнане право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка раніше
належала ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право власності від 10.07.2003
року.

По даному позову сторони просили
справу провадженням закрити, оскільки спір вирішено добровільно.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, текст мирової
угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу
провадженням - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити текст мирової угоди між ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Визнати право власності за
ОСОБА_4на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, у відповідності до
свідоцтва про право власності від 10.07.2003 року.

Справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4
про виділ 1/3 частини АДРЕСА_1 в натурі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В.
Самсонова
Справа
№6-23
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області
у складі: судді                                                                                           Кацаренко І.О.
при секретарі                                                                                           Пічморзі
за участю представника заявника
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську подання
начальника відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного
управління юстиції (далі - відділ ДВС) про визнання частки майна засудженого,
Начальник відділу ДВС Новоазовського РУЮ Каршенов А.П. звернувся до суду з
поданням про визнання частки майна в натурі засудженого ОСОБА_1, а саме на 11,7
кв.м. жилої площі квартири АДРЕСА_1, оскільки на виконанні у відділі ДВС
знаходяться виконавчі листи щодо конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_1.,
яке належить йому на праві приватної власності.
Представник відділу ДВС Каршенов А.П., уточнивши у судовому засіданні подання,
просив визнати ідеальну частку майна, яка належить засудженому ОСОБА_1..
Суд розглядає зазначене
подання за правилами ч.2 ст.379 ЦПК України, у відсутності заінтересованих осіб
- членів родини ОСОБА_1, оскільки будучи належним чином повідомленими про
місце, дату і час розгляду справи, вони до суду не з*явилися, причину неявки
суду не повідомили.
Заслухавши начальника відділу
ДВС, який звернувся з зазначеним поданням до Новоазовського районного суду,
ознайомившись з доданими до подання матеріалами, суд вважає уточнене подання
таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконанні у відділі ДВС перебувають: виконавчий лист №1-347 від
23.08.2006 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, та
виконавчий лист №1-470 від 12.09.2007 року, виданий Жовтневим районним судом
м.Маріуполя, про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_1., належного йому
на праві приватної власності.
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло №416 від 25.01.1994
року ОСОБА_1. на праві спільної сумісної власності належить 11,7 кв.м. жилої
площі у квартиріАДРЕСА_1, тобто в ідеальній частці ОСОБА_1. належить 1/5
частина у належній йому і членам його родини квартирі.
Згідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника в
майні, яким він володіє сумісно з іншими особами, вирішується судом за поданням
державного виконавця.
ст.ст.293,379 ЦПК України, ст.ст.50,75 Закону України «Про виконавче провадження», суд
подання начальника відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції у місті Донецьку  про визнання частки
майна  засудженого.
Визнати ідеальну частку майна засудженого ОСОБА_1, а саме 1/5 (одну п*яту)
частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому згідно свідоцтва №416 від
25.01.1994 року про право власності на житло.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до Новоазовського
районного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2-486/2008р

27
червня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1992  року. Від спільного проживання в них
народилося двоє дітей: дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду шлюбу є  відсутність взаєморозуміння між ними та різні
погляди на життя. Між подружжям часто виникають конфліктні ситуації, злагоди у
сімейному житті не має. На протязі двох місяців подружжя проживає окремо і не
веде спільного господарства. Шлюбні відносини між подружжям припинено і ніхто з
них не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивач категорично заперечує
можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоча належним
чином була
повідомлена
про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_1
склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами
часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі двох місяців
подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивач вважає
подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 12 вересня 1992 року у Комінтернівському відділі реєстрації
актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції  (актовий запис №680) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Відповідачка
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі подати письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-526/2008р
УХВАЛА

17 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю прокурора: Гібського М.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  прокурора Кременецького району  в інтересах ОСОБА_1до колективного
сільськогосподарського підприємства “Кремній”, СТОВ “Гарт”, третьої особи на
стороні відповідачів - Кременецької районної державної адміністрації,
Великомлинівецької сільської ради про визнання неправомірними дій голови
майнової комісії та стягнення вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи на стороні відповідача -
Кременецької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов визнав
та не заперечує проти його задоволення.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Повторно викликати в судове засідання відповідачів та представника третьої
особи на стороні відповідача - Великомлинівецьку сільську раду та зобов'язати
їх подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.
ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Кременецького району  в інтересах ОСОБА_1до колективного
сільськогосподарського підприємства “Кремній”, СТОВ “Гарт”, третьої особи на
стороні відповідачів -Кременецької районної державної адміністрації, Великомлинівецької
сільської ради про визнання неправомірними дій голови майнової комісії та
стягнення вартості майнового паю призначити до судового розгляду на 27.06.2008 року на 12.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа № 2 - 1415 / 08
Про стягнення аліментів
02 квітня  2008 р.                                                                                                             м.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді - Кукти
М.В., при секретарі сз  Таранець
О.О.,  розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на
утримання  їх  неповнолітньої дитини -  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  у твердій грошовій сумі в розмірі  500
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.
про час і місце судового  засідання
сповіщений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою
позивача суд постановляє рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд, вислухавши
позивача,  дослідивши  матеріали справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають неповнолітньою дитину,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей, до досягнення ними повнолітнього віку.
добровільному порядку таку допомогу не робить,    у зв'язку з чим, суд, з урахуванням
відсутності даних про наявність офіційної роботи  відповідача,
вважає обґрунтованим,  розумним
і  за необхідне  стягнути з нього  на користь позивача на утримання  дитини
аліменти в сумі  500  гривень щомісяця,    до досягнення сином повноліття.
того, що відповідачем не надано суду доказів підтверджуючих його право на
звільнення від сплати судового  збору при
подачі позову в суд,  суд на підставі п.3
ст. 88 ЦПК  України стягує з відповідача
на користь місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя -  51 гривню.
Також суд стягує
з відповідача на користь Державного бюджету України 30 грн. у відшкодування
витрат пов'язаних з інформаційне - технічним забезпеченням розгляду справи
судом.
викладеного, ст. ст. 180, 181, 184,
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11,  209. 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1,  аліменти на утримання  його сина
-   ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   у розмірі
500  гривень щомісяця починаючи
з  16.11.2007 р. і до  досягнення дитиною повноліття.
судовий  збір у доход  місцевого бюджету Київського району м.
Сімферополя - в розмірі  51 гривні 00
ОСОБА_2 на Державного бюджету України - 30 грн. у відшкодування витрат
пов'язаних із ІТЗ розгляду справи Київським районним судом м. Сімферополя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АРК, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И
26 червня 2008 року   Первомайський районний суд АРК  у
судді -  Климової  Г.М.
секретарі           -  Дубіна Л.І.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про стягнення аліментів, суд -
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в
шлюбі. В період спільного життя у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач у справі матеріальної
на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим, просить суд стягнути з
в її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 у розмірі 500
щомісячно до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги і
суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився, про день,
час розгляду справи сповіщений належно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають
задоволенню з наступних
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1
Від спільного життя сторони  мають неповнолітню дитину -  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
довідки Первомайської центральної районної лікарні від 06.06.2008
ОСОБА_3 страждає на природжені захворювання (а.с.11),
отже,  потребує додаткових витрат.
матеріальної допомоги на
утримання дочки - ОСОБА_3  не
На підставі ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані
дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
вважає за необхідне допустити
виконання рішення, про стягнення аліментів - у межах суми платежу за
На підставі ст..ст. 180, 181, 182,
184  Сімейні кодекси України,
ст..ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Небіт-Даг, Туркменістан, на користь ОСОБА_1
на  утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 29.05.2008 року, до досягнення нею
Стягнути з  ОСОБА_2 в дохід  держави
судовий
збір  у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
з інформаційно-технічним розглядом справи в суді у розмірі 30 грн.
Допустити негайне виконання рішення,
про стягнення аліментів - у
суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через

Первомайський  районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20  днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
Справа №2-о-27, 2008 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі -
М'якому М.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Відділ
громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького ГО ГУ МВС
України в м.Судак,
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин
між нею та ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1померла у с.Курське Білогірського району АР
Крим, України, як дочкою та матір'ю. Встановити факт родинних відносин
необхідно для отримання громадянства.
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник Відділу
громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького ГО ГУ МВС
України в м.Судак письмовою заявою просить розглянути справу у його
відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.
до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин доказано: поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., свідоцтвом
про смерть ОСОБА_2., архівною довідкою, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом
про народження, паспортними даними заявника.
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на родинні
відносини між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як
підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка Бекабадського району Ташкентської області є
дочкою ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1у с.Курське Білогірського району АР
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
- /підпис/-

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                   Т.І.Іоненко
Справа
№ 2-2872/2008  року
УХВАЛА

22 липня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

Розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1дОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа № 2н-1096-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн. 38 (тридцять вісім) коп. -
суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,