overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-953/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Клюєву О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1до Муховецької сільської ради
Немирівського  району  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
на земельну ділянку, майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_2що проживала в с. Мала Бушинка Немирівського району. Після її
смерті відкрилася спадщина на майно на яке ОСОБА_2. ще  за життя -1.-7.2001 року зробила заповіт на
своїх опікунів.

Позивачці
ОСОБА_1 вона заповіла земельну ділянку ( пай), майновий пай.

Позивачка
фактично прийняла спадщину, взявши на зберігання документи на земельну  частку (пай), майновий пай, але до
нотаріальної контори не зверталася, а тому
пропустила встановлений законом шестимісячний строк.

З цих
підстав звернулася з позовом до суду.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтвердила, просить
визначити її додатковий строк для прийняття спадщини, визнати за нею право
власності на земельну частку (пай), майновий пай відповідно заповіту ОСОБА_2.

Представник
відповідача Муховецької сільської ради сільський голова позовні вимоги визнала,
підтвердила що заповіт був складений наОСОБА_3., не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивачки.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги доведеними відповідно
до наданих доказів свідоцтв про народження ( а.с.5), одруження позивачки (
а.с.12,13), її батьків ( а.с.15), довідки сільської ради від 14.05.2008
року            ( а.с.16), підтвердження
смерті спадкодавця ОСОБА_2. ( а.с.8), свідоцтв про право власності на майновий
пай ( а.с.4), державний акт на право власності на земельну ділянку на прізвище
ОСОБА_2. ( а.с.6).

На
підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 328,331,392,1223,1270,1272 ЦК України, 208.209,213-218,221-223,294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Визначити
додатковий строк для прийняття спадщини до 01 вересня 2008 року позивачці
ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1, 1969 року народження право власності в порядку спадкування за
заповітом на земельну ділянку в розмірі 2,3618 га розташованої на території
Муховецької сільської  ради Немирівського
району Вінницької області Державний акт серії ВН №128110, майновий пай в
розмірі 4546 гривень в пайовому фонді майна КСП ім. Шевченка реформованого в
СТОВ ім. Шевченка с. Мухівці Немирівського району Вінницької області свідоцтво
про право власності на майновий пай серії ВІ ХІУ № 003647 що належали
ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:
Справа
№2-о-47 за 2008 р.
2008 року              Макарівський
районний суд Київської області  в складі
судді ДЗЮБИ Н.М., народних засідателів ОСОБА_1., ОСОБА_2. при секретарі
Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комарівська сільська
рада Макарівського району про визнання громадянина недієздатним,
Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою , посилаючись на те, що його син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає разом з
ним, так як його мати психічно хвора. З-за тяжких пологів син народився
недорозвинутим, часто знаходиться на стаціонарному лікуванні в спеціальних
медичних закладах.В даний час йому треба ходити в спеціальну школу, так як
через хворобу він не може знаходитись в загальноосвітній школі.У нього проблеми
з мовою, фізична та психічна недорозвинутість. ОСОБА_4 непосидячий, плаксивий,
потребує до себе посиленої уваги.Внаслідок психічної хвороби син не може
розуміти своїх дій та керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки.
Тому він звернувся в заявою до суду.
В судове засідання заявник двічі не
прибув, до суду заяви не надіслав, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.
На підставі наведеного та керуючись
ст.207ч.1п.3 ЦПК України,суд,-
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Комарівська сільська рада
Макарівського району про визнання громадянина недієздатним залишити без
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1300/2008 р..

м. Краснодон                                                                       11
липня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М.. у відкритому  судовому
засіданні у залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 17.11..1990року
одружені, від спільного життя мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені через  утрату
взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка    позовні вимоги підтримує.

Відповідач  позов визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають тривалий час, позивачка миритися з відповідачем не має
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги   ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  ( дошлюбне призвище
ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований у
Краснодонському міському РАЦСі,
Луганської області 17.11.1990 р., актовий запис №522.

При
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1   - 17 (сімнадцять
)гривень  на користь  держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа  №  2-310/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16  липня
2008  року                         Кіровський  районний
суд м. Кіровограда

в складі :                     головуючого
судді -   Бершадської О.В.

при секретарі -           Столярчук О.М.

за  участю адвоката-  ОСОБА_4

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2, третя  особа , на
стороні  відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог   Служба  у справах
неповнолітніх  Кіровоградської
міської ради  про  визнання
особи  такою,  що
втратила  право  користування
житловим  приміщенням  ,-

ВСТАНОВИВ:

У  липні 2007 року позивач   звернувся до суду з позовом, яким  просив
визнати   відповідача   та
неповнолітнього  ОСОБА_3,  такими, що
втратили  право  користування
житловим  приміщенням  у
квартирі АДРЕСА_1

В судове засідання   16.07.2008 року  позивач
ОСОБА_1   надав  суду
письмову  заяву , в  якій
просив    залишити  його
позов   без розгляду .

Відповідачка   в
судовому  засіданні  не заперечувала проти   залишення
вказаного позову  без розгляду.

Відповідно
до ст.207  ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення  позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа,
позовну заяву якої залишено без розгляду, має право  звернутися до суду повторно.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без  розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду справу № 2-310/2008 року за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2, третя  особа , на
стороні  відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог   Служба  у справах
неповнолітніх  Кіровоградської
міської ради  про  визнання
особи  такою,  що
втратила  право  користування
житловим  приміщенням .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда              підпис                                О.В.
Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-н-118/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного банку „Приватбанк ” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду iз заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi
у розмiрi 4112 грн. 06 коп., зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр
на суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованності за
кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2008 року. Однак, свої забов»язання
ОСОБА_1 виконує не належним чином, у зв»язку з чим утворилася заборгованність,
що складається із заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за
користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та
пені за несвоєчасність виконання забов»язань за договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй
формi.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у
прийняттi заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не
може бути виданий судовий наказ, або ж із заяви i поданих документiв вбачається
спiр про право.

В порушення ст.1054 ЦК України до суми боргу також
зараховано пеню за несвоєчасність погашення кредиту, а також заборгованість по
процентам та комісії за користування кредитом.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту, процентів та комісії по ньому,
i з ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника загальної суми заборгованостi
грунтується не лише на правочинi, а й на загальних засадах цивiльного
законодавства, наявний спір про право, що є підставою для вiдмови у прийняттi
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi
заяви про апеляцiйне оскарження протягом п»яти днiв з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
№ 2-0-60/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21.05 .2008 року.Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при
секретарі  Нестерчук О.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за  заявою
ОСОБА_1,заінтересована  особа  Забуянська
сільська  рада  про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою,посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його бабуся ОСОБА_2.Після її смерті відкрилася спадщина
на спадкове майно.Він як спадкоємець другої черги не має можливості оформити
спадкові права нотаріально,оскільки є розбіжності у прізвищах його та
бабусі,його прізвище Савінський,а в свідоцтві про смерть бабусі записано
Совінська.Просив суд встановити факт,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2є його
бабусею.

В судовому засіданні
представник заявника підтвердив наведене
в заяві та вимоги.

Зацікавлена особа згідно листа визнала вимоги
обґрунтованими.

Вислухавши
пояснення представника заявника,дослідивши письмові докази,суд вважає ,що
вимоги  заявника обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

З свідоцтва про народження заявника вбачається, що  його батько -ОСОБА_3.

З довідки відділу РАЦС Макарівського РУЮ від 6.02.2008
року видно,що матір”ю народженого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3була ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть видно,що  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З свідоцтва про
смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлення факту
родинних відносин необхідно заявнику  для
прийняття спадщини .

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.215,259 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт,що   ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1є  бабусею ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                                          П.М.Тюхтій
Справа № 2-1125/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої  дитини,
посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27
квітня 2007 року, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів).

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  призначити до слухання на 2 липня
2008 року на 11         год. 00 хв.  у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№
У Х В А Л А

3 липня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді                       Черненко І.В.

при секретарі                               Гаркуша І.М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідача 1229 грн.            32 коп. боргу за надані послуги та
судові витрати.

Під час знаходження справи в провадженні суду
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду в зв'язку з повним погашенням боргу та понесених судових витрат.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
письмові  матеріали  справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Cправу за позовом Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
І.В. Черненко
Справа № 2 - 1579/  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

17 липня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при секретарі
Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом філії Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Філія Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний
банк України»  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 270 від 29
серпня 2006 року в сумі 6399,04 грн.

В судовому засіданні сторони
подали заяву про укладення мирової угоди з проханням закрити провадження по
справі у зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Мирова угода є законною та обґрунтованою,
вона не порушує нічиїх прав і інтересів, що є підставою для закриття
провадження по справі.

Сторонам роз'яснені наслідки
укладання мирової угоди та закриття провад-ження по справі відповідно до вимог
ст. 206  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 175,
205, 206 ЦПК України, суд -

У х в а л и в    :

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за
позовом  філії Чугуївське відділення №
2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви
про апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів
після подачі заяви, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2- 3337
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07липня 2008
року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 16 червня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
термін до 30 червня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 16 червня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви викладені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 16 червня 2008 року позивачем усунуті не були, дана позовна заява
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2- вважати
неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
справи  до  розгляду
2008 року   Суддя
Алуштинский міського суду Автономної Республіки Крим Лантратова
А.І.,  розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і   моральної шкоди
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгяду проведені  наступні дії:
1)  вирішенно  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визнечені факти,які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
доказами кожна  сторона буде
обгрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановленний судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку
і   моральної шкоди призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» березня 2008  р. о 09 год. 00 хв., у залі  судового засідання  №11 у приміщенні суду( м.Алушта,
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
Справа№ 2-897/08
УХВАЛА

18 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 3414,72грн.,-

встановив:

11.06.2008
року, позивач  звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

14.06.2008 у справі відкрите провадження.

18.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 3414,72грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко