Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу
за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - управлінням Пенсійного фонду
України в Петрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що 18.04.2008 року вона досягла
пенсійного віку, і під час підготовки документів для нарахування пенсії  управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області виявило розбіжності у
правовстановлюючих документах заявниці - у довідках про стаж роботи та трудовій
книжці ім”я заявниці записано  “ОСОБА_3”,
тоді як у паспорті - “ОСОБА_1”, до того ж, є розбіжності у прізвищі заявниці,
тому заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки та довідок
про стаж роботи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, письмовою
заявою просив справу розглядати без його участі, заяву визнає повністю.

Заслухавши
заявницю, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м.Торез Донецької області, в 2008 році досягла пенсійного віку, і під час
підготовки документів для нарахування пенсії
управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі
Кіровоградської області виявило розбіжності у правовстановлюючих документах
заявниці, так у довідках про стаж роботи та трудовій книжці ім”я заявниці
записано “ОСОБА_3”, а в паспорті “ОСОБА_1”, крім цього, у довідках про стаж
роботи вказано дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_4. У 1970 році завниця уклала
шлюб з ОСОБА_2 та отримала його прізвище. Після укладення шлюбу заявниця з
чоловіком переїхали на постійне місце проживання до с.Кормань Сокирянського
району Чернівецької області, де заявниця працювала техробітницею у школі та в
місцевій ТОВ “Агрофірма “Дністер”, про що маються відповідні довідки №36, №37
від 20.03.2008 року, однак, у вказаних довідках вказано дівоче прізвище
заявниці - ОСОБА_4, а також ім”я заявниці вказано  ОСОБА_3, замість ОСОБА_1. З 1977 року на ім”я
заявниці було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1, однак, знову замість ім”я
ОСОБА_1, вказано ОСОБА_3. Також,  у
виданій Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області архівній
довідці №311 від 23.04.2008 року, ім”я заявниці вказано ОСОБА_3.  Вказані розбіжності у правовстановлюючих
документах не дають можливості заявниці для нарахування їй пенсії.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовільнити, встановивши факт
належності ОСОБА_1 трудової книжки та довідок.

На
підставі п.6 ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити. Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана
04.05.1977 року на ім”я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1: архівної довідки №311 від 23.04.2008
року, виданої Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області на
ім”я  ОСОБА_3; довідки №37 від 20.03.2008
року, виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с.Кормань Сокирянського
району Чернівецької області на ім”я ОСОБА_4; довідки і відомостей №36 від
20.03.2008 року, виданих ТОВ “Агрофірма “Дністер” Сокирянського району Чернівецької
області  на ім”я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: