overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-н-89/08
У Х В А Л А

28 травня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко
Г.В., вивчивши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 31.03.2007 року в
розмірі 5875,24 грн., посилаючись на те, що остання не виконує умови договору
внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо,
зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Згідно із ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та приєднаних до неї документів, вбачається, що окрім
заборгованості за кредитом, заявляється вимога про стягнення з боржника
заборгованості по нарахованим відсоткам, заборгованості по комісії за
користування кредитом та пені, тверда грошова сума яких в договорі не
визначена, тому, без дослідження та правового аналізу правовідносин між сторонами
договору та перевірки розрахунку заборгованості і правових підстав її
стягнення, суд позбавлений підстав для встановлення безспірності вимог
заявника, а від так і видачі судового наказу у відповідності з вимогами ЦПК
України.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку існує спір про
право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання
відповідної позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а
тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                               Г.В.
Макаренко
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_2
про визнання незаконним рішення виконкому
ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
та про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
. з зазначеною заявою звернулась до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3
на адресусуду представником позивачки подана заява в якій він просить справу за позовом
ОСОБА_1
. до
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_2
. про визнання рішення сільської ради незаконним залишити без розгляду

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що від представника позивача надійшло зазначене клопотання, тому суд, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_2
про визнання незаконним рішення виконкому
ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
та про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів та апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа
№ 2-230/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

14 липня   2008 року

Теребовлянський суд  Тернопільської
області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Пасько Л.Р.,

розглянувши
у судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій просить  справу
провадженням закрити, оскільки відмовляється від позову, так як
помирився із відповідачкою ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ст.
205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу провадженням
закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний
суд.

Головуючий:
Справа № 2-1559/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2008 року                                                               м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка
Д.О., при секретарі Олейніковій А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.
Сімферополя» до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
у сумі 483,89 грн. за послуги по водопостачанню та  відведенню стоків, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідачці, яка проживає АДРЕСА_1, в повному обсязі надаються зазначені
послуги. Проте, станом на 01.10.2008р. утворилася заборгованість по оплаті
поточного споживання на вказану суму.
Просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного
рішення у разі неявки відповідачів у судове засідання.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин,
суд вважає  за необхідне  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1 та
отримує від позивача послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно
розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, заборгованість  станом на 01.10.2007р. складає 483, 89   грн.

Згідно  розрахунку позивача й
відповідно до сум, що нараховані з вересня 2005р. по вересень 2007 р. з
відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 483,89 грн.

На підставі ст.526, 901,903  ЦК
України, керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
м. Сімферополя» про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
м. Сімферополя» заборгованість  по оплаті
послуг водопостачання  і
водовідведення  в сумі 483 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. на рахунок
місцевого бюджету та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-243-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В,Г,, розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від спільного проживання
мають  неповнолітню дитину.

Позивач  пред»явив позов  про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сім»я
розпалася і примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги. Крім цього пояснив, що на сьогоднішній день він
створив нову сім»ю і йому необхідно зареєструвати шлюбні відносини.

При задоволенні полову витрати по
розірванні шлюбу просить віднести на нього.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала і не заперечує той факт, що позивач знаходиться у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони  спільно не проживають. Позивач створив нову
сім»ю. Відповідачка визнала позовні вимоги.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби позивача витрати по розірванні шлюбу
віднести на нього

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.10, 60, 212
ЦПК України суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2005 року  у відділі РАЦС Ізяславського районного
управління юстиції, актовий запис №54 між ОСОБА_1, 1970 року народження та
ОСОБА_2, 1983 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. на користь
держави.ОСОБА_2  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізхяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
В.В. Голуб

Вірно: суддя

Секретар:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську
Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від   21 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у                    м. Першотравенську Дніпропетровської
області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що тривалий час знаходився в трудових відносинах з шахтою “Ювілейна”,
правонаступником є ВАТ “Павлоградвугілля” та отримав професійне захворювання. Відповідно
до висновку МСЕК від 12 вересня 2005 року йому встановлено 50% втрати професійної
працездатності та третя група інвалідності безстроково.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 21 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 травня 2008 року, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 тис.
грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
у м. Першотравенську Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 15 травня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 15 травня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління МВС України в Полтавській області, УБОЗ УМВС України в Полтавській
області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів досудового слідства, постановлено
відшкодувати за рахунок держави шляхом списання Державним казначейством України
у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 30000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Полтавській області,
УБОЗ УМВС України в Полтавській області, Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового
слідства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 14 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 15 травня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3422/2008 р.

м. Краснодон                                                                                              04 серпня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіній Н.І., при секретарі
Сєрікової Н.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з
відповідачкою з 17.04.1999 року одружені, від спільного життя мають сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з  серпня
2006  року через  утрату взаємної любові і поваги.

Позивач   позовні вимоги підтримує.

Відповідачка з
позовом згодна.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) , зареєстрований у
Суходільській міській раді ,м.Краснодона,Луганської області  17.04.1999 року, актовий запис НОМЕР_1

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17(
сімнадцять) гривень  на користь  держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2н-818/2008
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2006 року в
сумі 2684 грн. 62 коп. та суми сплачених
судових витрат,
керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, рр
заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2006 року в
сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                      М.С.
Роз'яснити  боржнику, що згідно із ст. 104, 105  ЦПК України він має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності  «______»________________________2008 року
Суддя:                                                                                                                       М.С. Гончар
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “ОФТЕХ - офісна техніка і сервіс” на
рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 червня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
12 серпня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
“ОФТЕХ - офісна техніка і сервіс” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ТОВ “ОФТЕХ - офісна техніка і сервіс”
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині стягнення
заробітної плати і закрити в цій частині провадження у справі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ “ОФТЕХ - офісна техніка
і сервіс” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ “ОФТЕХ - офісна техніка і сервіс” на
рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від

12
серпня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “ОФТЕХ -
офісна техніка і сервіс”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін