overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-675/2008р.
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Свалявського району звернувся в суд із позовом в інтересах Свалявської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження в справі прокурор надав суду
заяву про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав
заяву про повернення йому позову.

А тому позовну заяву слід повернути прокурору
Свалявського району.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку повернути прокурору Свалявського району.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 783/2008р

08  вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на  19.09.2008 року
на 12.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2 -1929/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ГаненкоТ.С.,

при секретарі -Новіковій В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу
за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ в натурі частки з майна яке
знаходиться в загальній дольовій власності та визнання порядку використання
земельної ділянки ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2. про реальний розділ житлового будинку по АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні
позивачка просить залишити справу без розгляду .У відповідності з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України  в разі подачі
позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .

Керуючись
ст. 130,207 п.5 ЦПК України,

Суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розділ будинку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду можу бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через Чугуївський міський суд Харківської
області , а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження також через
Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 вересня 2008 року            смт. Теплик                      Справа № 2-н-73/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5547.29  грн. починаючи з березня 2008 року по день
звільнення 22.05. 2008 року державним підприємством «Бджільнянський спиртовий
завод», адреса: вул. Радянська, 53, с. Бджільна
Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.116 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі    5547 ( п»ять тисяч п»ятсот сорок сім) грн. 29
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №2-608/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Ярмоленка В.Г.

при
секретарі Мурга Н.А.

представника
позивача Федотова М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електроз”язку № 5
Житомирської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв”язку, -

встановив:

представник позивача в судовому засіданні
змінив свої вимоги та, посилаючись на те, що відповідачка частково сплатила
суму боргу за надані послуги електрозв”язку, просить стягнути з її решту
заборгованості в розмірі 11 гривень 65 копійок, 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 51 гривню державного
мита.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих
доказів, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
відповідачка з 17.06.2002 року уклала договір з позивачем про надання їй послуг
електрозв”язку по телефону за НОМЕР_1.

Відповідно до
Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.09.2005 р. № 720, абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги надані в кредит.
Відповідачка своєчасно цього не зробила, в результаті чого утворилась
заборгованість за період з 01.08.2007 р. по 12.12.2007 року включно.

З урахуванням
погашення частини боргу відповідачкою в сумі 88 грн. 12 коп. залишок боргу
становить 11 грн. 65 коп., який підлягає до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
215 ЦПК України,

Законом України України “Про телекомунікації”
та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2005 р. № 720, -

вирішив:

стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
центру електроз”язку № 5 Житомирської філії ВАТ “Укртелеком”, р/р 260014419,
МФО 311528, код 01184114 в Житомирській обласній дирекції АППБ «Райффайзен Банк
“Аваль”, 11 гривень 65 копійки заборгованості за надані послуги електрозв”язку
в період з 01.08.2007 р. по 12.12.2007 р., 30 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу та 51 гривню державного мита. Всього 92 (дев′яносто
дві) гривні 65
(шістдсят п′ять)
копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа №22-284
головуванням Зайцева А.Ю.
Доповідач Міхасішин І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Щолокової О.В.,  Іващука В.А.

При
секретарі Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеля ційного суду Вінницької області цивільну справу за
апеляційною скаргою ТОВ «Теркхолдінг» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 17 грудня 2007 року,  -

встановила:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2007 року
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Теркхолдінг» про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу суду
скасувати,  а позовну заяву повернути
позивачу,  посилаючись на порушення
правил підсудності.

Колегія суддів,  перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги встановила наступне.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Теркхолдінг» про стягнення боргу суд першої інстанції керувався правила
ми,  що стосуються підсудності справ за
вибором позивача,  зокрема передбаченими
ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи наведене та обставини справи,  колегія суддів прийшла до висновку,  що суд першої інстанції постановив ухвалу з
додержанням вимог закону,  що згідно із
п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення
ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 312,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Теркхолдінг» відхилити,  а
ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-281
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі
КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

за участю прокурора                           МІШЕНІНОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом прокурора  Єланецького району  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по сплаті  аліментів в сумі  2216,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Єланецького району звернувся  до суду  з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по сплаті  аліментів в сумі  2216,16 грн.

Як вбачається  із матеріалів   позовної заяви  відповідачем  по справі є ОСОБА_2, між тим борг просить стягнути з «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ставлячи вимоги  про стягнення боргу  по аліментам, прокурор  не вказує спеціальну  норму  закону, якою він керується. Також не  зрозуміло, в зв'язку  з чим  до матеріалів позовної заяви  долучено копію вироку відносно ОСОБА_2

Пред'являючи позов  в інтересах  неповнолітнього
ОСОБА_2, прокурор не вказав  в  позові стягувача  аліментів.

Крім того, долучений  до матеріалів   позовної заяви розрахунок   заборгованості   не містить інформацію, яка   була б доступною для  сприйняття та  розуміння.

На підставі  вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Позовну заяву  прокурора
Єланецького району в  інтересах не повнолітнього

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по сплаті  аліментів в сумі  2216,16 грн.  - залишити без руху.

Надати прокурору Єланецького району строк до 25.09.2008 року для виконання вимог, викладених в  ухвалі.

В разі  невиконання  вимог ухвали, заява  буде вважатися неподаною та повернута  заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа №
У Х В А Л А

19 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_2
без розгляду, в зв»язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  2-258/08
У Х В А Л А

/про залишення заяви без
розгляду та повернення судового збору/

17 березня 2008 рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

за участю адвоката                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської сільської ради, третя
особа - Білогірська державна нотаріальна контора №2, про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зеленогірської
сільської ради, третя особа - Білогірська державна нотаріальна контора №2, про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1

У судовому
засіданні, призначеному на 9-00 годину 17 березня 2008 року, представник
позивачки адвокат ОСОБА_2  заявила
клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею
державного мита.

Гроші сплачено
23.11.2007 року у розмірі 185,97 грн. та 8, 50 грн. (усього 194,47 грн.) до
місцевого бюджету Білогірського району АР Крим (№ рахунку 0068,
Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код отримувача
34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір (державне мито) у розмірі
194,47 грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Зеленогірської сільської ради, третя особа - Білогірська державна
нотаріальна контора №2, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на квартиру, - залишити без розгляду.

ОСОБА_1
повернути судовий збір (державне мито)  у
розмірі  194,47 грн., сплачений нею
23.11.2007 року до місцевого бюджету Білогірського району АР Крим (№ рахунку
0068, Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код
отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя:             (підпис)

Ухвала набрала
чинності_______________року.

З оригіналом
згідно.   Суддя:
Справа
№ 2 - 926 / 2008 р.
У Х В А Л А

Іменем
України

про
залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2008 року                                                                 м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд  Сумської області в
складі  головуючого  Яременко Г.М. при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши у попередньому  судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

встановив:

01.07. 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання дітей
в розмірі 1/3 частини  заробітку.

21.07.2008 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду
її  позову в зв”язку з вирішенням спору в
добровільному порядку.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В даному випадку є
підстави для задоволення заяви і позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На основі
вищевикладеного і керуючись    п. 5
ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.  ЯРЕМЕНКО
Справа № 2 - 5434/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

15
вересня 2008 року                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

25 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 2004 року, від якого мають неповнолітньою доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні
відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу
вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач визнав  позов і не
заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 10.12.2004 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, що зареєстрований
10.12.2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна,  актовий запис    №
1785.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп..

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-400/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2008 року суд Новгород-Сіверського району  Чернігівської області

в складі головуючого -судді Бараненко С.М.,

при секретарі
-Терещенко О.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому   судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.2008 року (свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 запис №30 від 06.07.2002 року відділом РАЦСу
Н-Сіверського РУЮ, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що сімейне
життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на
життя. Шлюбні відносини припинені.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримав позов і просить розірвати шлюб
при цьому повідомив суд, що витрати пов»зані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу сплатить він.

Відповідач
ОСОБА_2 ., в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилася на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача,  відповідача та проаналізувавши зібрані
докази, суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе з причини різних
характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та
відповідачем.

Витрати  пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх сплати відповідача.

Керуючись
ст. ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований відділом
РАЦСу Н-Сіверського РУЮ, Чернігівської області, 06.07.2002 року,  актовий запис  № 30 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,-розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути з
ОСОБА_117 грн. державного мита на користь
держави, звільнивши від витрат  ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський райсуд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження, та протягом  двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                        С.М.Бараненко