У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Авіакомпанія “Авіалінії України” на
рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 22 квітня 2008 року та ухвалу  апеляційного суду м. Києва від              3 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Авіалінії України”
про визнання наказу незаконним,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1., звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що працює на посаді бортпровідника літаків у
відповідача з 29 листопада 1979 року. 20 січня 2006 року на загальних зборах членів
профспілки льотного складу вона була обрана секретарем ради Первинної
профспілкової організації льотного складу авіакомпанії. 22 червня 2007 року
головою правління товариства було видано наказ № 54/о “Про порушення трудової
дисципліни бортпровідником ОСОБА_1.”, в якому їй була оголошена догана. Вважає,
що матеріали розслідування, на підставі яких було видано наказ, є
сфальсифікованими, наказ суперечить вимогам законодавства, оскільки до роботи
комісії не були залучені представники профспілки та начальник відділу охорони
праці і техніки безпеки. Крім того, догана була винесена секретарю ради
профспілки льотного складу авіакомпанії без попереднього отримання на це
дозволу ради профспілки.

Посилаючись на
викладене, позивачка просила визнати зазначений наказ незаконним.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2008
року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3
червня 2008 року, позов
задоволено та визнано вказаний наказ незаконним.

У обґрунтування касаційної скарги
відкрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Авіалінії України” посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить
питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія
“Авіалінії України” про визнання наказу незаконним за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Авіалінії України” на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року та
ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 3
червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
В.С. Перепічай