Справа № 2-940
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Бородянка справу за позовом
закритого акціонерного товариства „ ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про  стягнення заборгованості,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

До
суду з вказаною позовною заявою звернулось ЗАТ „ Про Кредит Банк”  мотивуючи її тим, що з ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 1. 21166  від 31
січня 2006 року на отримання кредиту
готівкою через касу банку в розмірі
21 280,00ривень.

Для
забезпечення виконання зобов”язань по кредитному договору з відповідачем  ОСОБА_2 банком  заключений
договір  поруки за якими вона на
себе вз”яла зобов”язання відповідати перед
кредитором по забов”язанням
ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору.

Згідно
умов  кредитного договору  ОСОБА_1 зобов”язана здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку й строки згідно  графіку повернення кредиту й сплати
відсотків.

У
відповідності з графіком повернення кредиту,
ОСОБА_1 не виконала належно взятих на себе зобов”язань   і не погасила вчасно черговий платіж та
наступні чергові платежі в результаті чого виникла заборгованість по сплаті
платежів.

А
тому,  відповідно до ст.ст. 11, 14, 15,
16, 525, 526, 541,  553, 554, 555, 610,
611, 612, 619, 625 ЦК України позивач просить суд  стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на
користь  ЗАТ „ Про  Кредит Банк „
заборгованість за Кредитним договором № 1.21620 від 17 лютого 2006 року
в розмірі  15351,14 гривень та 183,51 ,
як судовий збір.

Представник
позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідачі
заявлений позов визнали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 за кредитним договором  №  1.
21166 від    1січня  2006 року отримала  від ЗАТ „ Про Кредит Банк” кредит в
розмірі  21 280 гривень, що
підтверджується кредитним договором ( а.с.4,5 ) та  заявою про
отримання   20 641,60 гривень   ( а.с.6 ).

Як
вбачається з договору  поруки  ( а.с. 6 ) за
№ 1.21166  ДП-1   від 31 січня 2006 року   ОСОБА_2 взяла на себе зобов”язання перед
кредитором відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов
кредитного договору №1.21166 від  31
січня 2006 року.

У
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник забов”язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Оцінюючи
досліджені докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити  та стягнути з відповідачів  солідарно
15,534,66 гривень з них:- як  борг
за кредитним договором- 8309,97 гривень, як заборгованість за нарахованими
відсотками- 2316,00 гривень, як заборгованість за нараховані штрафи за
прострочення  платежу- 4725,00 гривень,
судовий збір  153,51 гривень та 30
гривень за ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 599, 610, 614, 615, 625, 651, 633,
1054 ЦК України, ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш
И  В :

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства „ ПроКредитБанк „ задовольнити.

Стягнути  ( солідарно ) з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.  Хвильна Києво-Святошинського району Київської
області, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки хутора
Жоков Києво-Святошинського району, проживаючої в АДРЕСА_2на користь Закритого
акціонерного товариства „ ПроКредитБанк „ ( 03150 , м. Київа, вул. Боженка, 86
Т/р № 29096000 1 у ЗАТ „ Про КредитБанк „ мфо 320984)    15 534
( п”ятнадцять тисяч п”ятсот тридцять чотири ) гривень 66 копійок,
як  борг за кредитним договором №1.21166
від  31
січня 2006 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської  області через Бородянський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко