overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1193/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Роздори Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої
права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь
ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при
розрахунках за здане молоко в сумі
789,62 грн., судові витрати у справі покласти на відповідача

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних  дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного
прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного
товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення заборгованості при
розрахунках за здане молоко  призначити
до слухання на 03 липня  2008 року о 15
год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-994/08
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:
судді  Чернецької В.В.
при секретарі-                                      Лагутіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї неповнолітньої
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, свої вимоги мотивує тим, що
відповідач, будучи  батьком її доньки,
матеріальну допомогу на  їх утримання не
надає. Дитина проживає з матір'ю і є інвалідом першої
У судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за її
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлений
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін, за матеріалами справи та ухвалити заочне рішення
у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню,
оскільки у свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний її батьком
(а.с.4), дитина проживає з матір'ю, на підставі ст. 180 СК України утримання
дитини є обов'язком батьків.
Крім того, з відповідача слід
стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
с. Іванівське Кочубеєвського району Ставропольського краю, який зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі &frac14;  частки всіх видів
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до її повноліття, починаючи з 14 березня 2008 року.
Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  у м. Феодосія через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий: П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В.
Чернецька
Справа №2-2524/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

15.09.2008р.
ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з родиною проживає в приміщенні
АДРЕСА_1
, яке отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кімнату в гуртожитку у якості молодого спеціаліста освітньої галузі. За власні кошти робила там поточний та капітальний ремонт своєчасно та в повному обсязі сплачувала комунальні платежі. За рішенням відповідача №348 від 17.12.2002р. вказане приміщення було реконструйоване під житловий будинок. Просила суд визнати за нею право власності на вказане приміщення.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, представник відповідача
ОСОБА_2
проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення, заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.344 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на приміщення за адресою:
АДРЕСА_1
Стягнути з Каховської міської ради Херсонської області на користь
ОСОБА_1
81грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:
Справа № 2-2802/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

11 липня  березня
2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі
головуючого судді - Шумова В.В.

при секретарі -  Cамохвалової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що між сторонами
постійно виникають сварки з приводу різних поглядів на життя  .

Подружжя спільно не проживає вже тривалий час  , тому позивачка  вважає, що зберегти шлюб надалі недоцільно, у
зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги  підтримала .

Від
примирення з відповідачем відмовилась та пояснила  , що зберегти шлюб  надалі
неможливо.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,  про
день та час слухання справи  повідомлений
належно .На адресу суду  надійшла  телеграма
від відповідача  с проханням   розглянути
справу у  його відсутність   і що
позовні вимоги він визнає .

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки,  суд надходить висновку
про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Сім`ю в
силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані
спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом
встановлено , що шлюб між сторонами був зареєстрований 09 січня 1999 року
(а.с.10).

Від
спільного життя подружжя  має  неповнолітню доньку -ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження , яка  проживає з позивачкою.

Як
видно з матеріалів справи та з пояснень сторін , спільного господарства вони не
ведуть, проживають  за різними
адресами  , взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають, шлюб
носить лише формальний характер.

Спору
майнового характеру сторони не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, тому шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215,10, 224-233
ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104,110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

В И Р І
Ш И В :

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  , зареєстрований
09  січня 1999 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Ялтинського міського
управління  юстиції  АР Крим , актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1  державний
збір  на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 «в»-1                                                                                                                                         2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1«Про поновлення втраченого судового
провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   вдруге не з'явилась до залу судового
засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у її відсутність не
залишала.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву   ОСОБА_1 «Про поновлення
втраченого судового провадження»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа № 2-253/2008р.
статзвіту №5
липня 2008 року                                                             м.Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                Г.К.Личко
при секретарі                         О.І.Дичка
представника позивача
представника відповідача     О.В. Пукіша
у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заявуОСОБА_1про відвід головуючого
по справі Личко Г.К.,
В провадженні Свалявського районного
суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа  за позовомОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа:
Свалявська міська рада про знесення самочинного будівництва .
В судовому засіданні ОСОБА_1  заявив відвід головуючому по справі судді
Г.К. Личко  мотивуючи тим,   що головуючий по справі-суддя Личко Г.К. не
може приймати участь в розгляді даної справи, оскільки знаходиться в родинних
відносинах з адвокатом-ОСОБА_4., який приймає участь по даній справі, а тому є
сумніви в безсторонності судді.
Дослідивши матеріали  цивільної справи та заяву про відвід
головуючому по справі, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити.
Враховуючи, що  суддя Личко Г.К. дійсно перебуває у родинних
відносинах з адвокатом-ОСОБА_4., який захищає по даній справі інтереси
відповідача , суддя вважає, що у відповідності до ст. 20 ЦПК України, дана
обставина унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в
об'єктивності та упередженості.
Керуючись ст.ст. 20,22, 209, 210 ЦПК
України, суд,-
Відвід заявлений головуючому по справі - судді Личко
Справа №   2» о»
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008р.     Перемишлянський  районний суд Львівської області

в
складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.

при
секретарі   Гуняк О.Я.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
народження.

в с т а н о в и в :

Заявниця
просить в судовому порядку встановити факт народження її ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, покликаючись на те , що при зверненні в управління праці та
соціального захисту населення Перемишлянської районної державної адміністрації
з заявою про надання статусу учасника війни, останній у цьому  було відмовлено , оскільки відсутні  архівні відомості  про
перебування заявниці разом з батьками в Німеччині. Дана обставина  на її думку стала перепоною в реалізації  законного права у наданні статусу учасника
війни та отримання відповідних до цього статусу пільг.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився та не подав суду жодних відомостей про причину своєї
неявки. Відтак, суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів. Заявниця не заперечила проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи  заявниці,  а також проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до
задоволення мотивуючи це слідуючим.

Як
вбачається з свідоцтва про народження
НОМЕР_1 - ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_2, а батьками
зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В
паспорті НОМЕР_2 зазаначено, що ОСОБА_1. народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2.

Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 05.03.1967р. , стверджено факт одруження
заявниці з ОСОБА_4 та зміни прізвища з дівочого «  » на « ІНФОРМАЦІЯ_4».

В  архівній довідці Я №1507/н від 26.10.2000р. ,
засвідчено факт примусового перебування ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.( с.Костенів) на
роботі в  АДРЕСА_1 з грудня 1942 року по
травень 1945 року.

Архівною
довідкою Я № 1507/н від 26.10.2000р. також стверджено факт  перебування ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3. на
примусових роботах в Німеччині в  с.
Науляс міста Гровсегайн з грудня 1942р. по травень 1945 р.

Перепона в наданні статусу учасника війни  заявниці виникла через розбіжність в
зазначені місця народження останньої в свідоцтві про народження ( с.Костенів),
а вірно в АДРЕСА_1. А тому , дана обставина не може ставитись під сумнів  про достовірність місця народження заявниці
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 і стати на перешкоді в наданні заявниці статусу учасника
війни.

А тому, суд, керуючись
213,215,224,225,256-258 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1в
АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Перемишлянський відділ РАЦСу внести відповідні зміни до
актового запису про народження ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зазначивши
місце народження останньої АДРЕСА_1 Встановити

Заочне рішення може бути ппереглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Гулид Р.М.
Справа № 2н-164/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором  відповідно
до ст. ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, -
1 Стягнути з ОСОБА_1, якій проживає АДРЕСА_1, ін. Код.
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
триста сімдесят вісім грив. 77 коп.).
2. Стягнути ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО №305299,  суму сплачених витрат
на  інформаційне-технічне забезпечення в
сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп.
3. Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого
сплаченого судового сбіру  в сумі 116,89
грн.  ( сто шістнадцять грн. 89
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                       Н.Б.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постоновлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-169/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“05” лютого 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області
в складі:        головуючого-судді:                      Колядова В.Ю.
при секретарі:                      Шевчук
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 26 листопада 1994
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться
на утриманні позивачки.
Фактичні шлюбні відносини були припинені у листопаді 1998 року з тієї
причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними
постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги.
Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного,
позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.
у судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних
вимог. На примирення не згодна.
у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Згодний на
задоволенні позову у попередньому судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши сторони, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Суд визначає місце мешкання дітей - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачкою, ОСОБА_1.
Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського
стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд,-
зареєстрований 26 листопада 1994 року Перевальським відділом реєстрації актів
громадянського стану між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Перевальськ,
Луганської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Перевальськ,
Луганської області, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_5», за актовим записом №
Місце мешкання дітей - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір'ю, ОСОБА_1.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя:
У Х В А Л А              Справа № 2-62  / 2008 р

.

І М” Я
М  У К Р А Ї Н И

01 квітня  2008  року С-Будський   райсуд
Сумської  області  у складі:

головуючої  -  судді -Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі         - Малиновській  Н.А.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за

позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про

розподіл  майна,-

в с  т а н о в и в:

Позивачка  звернулась до   суду  з заявою, в  якій  просить поділити  майно,

набуте нею  та її  колишнім  чоловіком ОСОБА_2за  час

знаходження  у зареєстрованому  шлюбі.

У судове  засідання  позивачка надала  заяву  з клопотанням  закрити провад-

ження по  справі у  зв»язку  з добровільним  розподілом  майна.

Суд вважає  можливим  прийняти відмову  від  позову, що  не  протиречить ви-

могам  закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..15  ЦПК України, ст. 205 ч.1  п.3 ЦПК

України,  суд,-

У х  в а л и  в:

Провадження  з цивільної  справи  за позовом ОСОБА_1  до

ОСОБА_2  про розподіл майна закрити  у  зв»язку з  відмовою

позивачки від  своїх вимог.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції  може  бути подано  протягом  п»яти днів з  дня проголошення  ухвали. Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом десяти  днів після  подання заяви  про  апеляційне оскарження до  Сумського  апеляційного суду.

Ухвала набрана  на  комп”ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.