У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2008 року в справі
за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Славутського районного споживчого
товариства, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за зустрічними позовами Славутського районного споживчого товариства
(далі - Славутське РАЙСТ), ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 березня 2005 року приблизно 23
години             30 хвилин по вул.
Леніна у м. Славута сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
належний Славутському РАЙСТ автомобіль «ГАЗ3110», номерний знак НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_4, зіткнувся з належним йому автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ-Ланос Сенс»,
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2 Просив суд стягнути з відповідача на його користь 21 101, 27
грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 6 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь
50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, в
якому просила стягнути з відповідача на її користь 100 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У вересні 2007 року Славутське РАЙСТ звернулось в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на
його користь 15 601, 32 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та                    6 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на його користь 5 500 грн. - суму &frac12; частини витрат, понесених ним на
лікування ОСОБА_2., ОСОБА_3 та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від         5 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня
2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги
Славутського РАЙСТ, ОСОБА_4. задоволено частково. Стягнуто з Славутського РАЙСТ
на користь             ОСОБА_1. 10 019
грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_1. на користь Славутського РАЙСТ 7 020, 59
грн. на відшкодування матеріальної шкоди; стягнуто з Славутського РАЙСТ на
користь ОСОБА_3 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та на користь
ОСОБА_2. 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з  ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4. 3 478, 01 грн.
витрат на лікування ОСОБА_3 та
1 174, 95 грн. витрат на лікування ОСОБА_2. В задоволенні решти позовних
вимог сторін відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1., ОСОБА_2. ставиться питання
про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового
рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі,                     а в задоволенні зустрічних
вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Славутського районного споживчого товариства,
третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
зустрічними позовами Славутського районного споживчого товариства (далі -
Славутське РАЙСТ), ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити
особам, які подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            М.В. Патрюк