РІШЕННЯ                            №2о-34-08

іменем  України

29 липня 2008 року         Піщанський районний суд    Вінницької області  в складі:

головуючого  судді                         Зарічанського В.Г.

при
секретарі                                   Курасевич В.В.

з
участю:

заявника                                ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому  судовому засідання в смт.
Піщанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду про встановлення факту його роботи водієм автомобіля
КРАЗ-256 з 9 березня 1972 року по 1 січня 1992 року, який відноситься до
важковагового транспорту, при цьому був зайнятий в технологічному процесі
важких та шкідливих виробництв.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

ОСОБА_1 пояснив, що з 9 березня 1972 року
по  7 грудня 2001 року працював
водієм Рудницького автотранспортного підприємства, яке згодом було
перейменовано в Піщанське автотранспортне підприємство 01069, а потім в
Піщанське автотранспортне підприємство 10540. Працював водієм автомобіля
КРАЗ-256.

Відповідно до  ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію після досягнення 55 років,
як особа, що працювала на важковаговому автомобілі, при цьому був зайнятий в
технологічному процесі важких та шкідливих виробництв. Коли звернувся в
Піщанське управління пенсійного фонду для оформлення пенсії по досягненню 55-ти
річного віку, йому відмовили, мотивуючи тим, що не має первинних документів,
які б підтвердили, що він дійсно працював водієм автомобіля КРАЗ-256,
вантажопід'ємністю 12 тонн. Дані документи знищені. Тому вимушений звернутись
до суду і просить його вимоги задовольнити.

Представники
зацікавлених осіб - Піщанського районного управління Пенсійного фонду України,
ВАТ «Піщанське АТП 10540» в судове засідання не з'явились, однак надіслали
заяви про розгляд справи за їх відсутністю, так як вони не проти задоволення
заяви.

Дослідивши,
представлені заявником докази та пояснення
свідків, суд вважає вимоги ОСОБА_1 доведеними, докази достовірними,
допустимими і належними, а тому задовольняє їх з наступних обставин.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суду пояснили, що працювали разом з ОСОБА_1 водіями Рудницького
автотранспортного підприємства, яке згодом було перейменовано в Піщанське
автотранспортне підприємство 01069, а потім в Піщанське автотранспортне
підприємство 10540. Працювали разом з 1972 по 1995 рік. ОСОБА_1 працював водієм
важковагового автомобіля КРАЗ-256, в основному працювали по вивозці породи,
горної маси з вапнякових кар'єрів, виконував всі наряди, працював сумлінно.

Як видно з поданих
документів заявник дійсно працював водієм з 9 березня 1972 року  по  7
грудня 2001 року  Рудницького
автотранспортного підприємства, яке згодом було перейменовано в Піщанське
автотранспортне підприємство 01069, а потім в Піщанське автотранспортне
підприємство 10540. Працював водієм автомобіля КРАЗ-256, що підтверджується
трудовою книжкою заявника. Згідно довідки Піщанського кар'єру укладені договори
з Піщанським АТП для перевезення горної маси в кар'єрі протягом 1972-1992 р.р.,
але архів не зберігся. Аналогічною довідкою з Піщанського АТП. Довідкою   з Піщанського АТП уточнюючою особливий
характер роботи.    Таким чином,
факт  роботи ОСОБА_1 підтверджений   показами свідків, матеріалами справи.

Встановлення даного факту для заявника
ОСОБА_1  має юридичне значення.

Керуючись ст.   256, 259
ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1
працював водієм автомобіля КРАЗ-256 з 9 березня 1972 року по 1 січня 1992 року,
який відноситься до важковагового транспорту, при цьому був зайнятий в
технологічному процесі важких та шкідливих виробництв.

Протягом десяти днів з дня проголошення
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга
на рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: