У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької
області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 5 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5
червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької
області (далі - Фонд соціального страхування) про відшкодування моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У
березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він при виконанні службових обов'язків на підприємствах
вугільної промисловості отримав професійні захворювання - вібраційну хворобу та
радикуліт і за висновком МСЕК від 28 листопадам
2005 року йому вперше встановлено 40% втрати професійної працездатності;
ушкодженням здоров'я йому заподіяна моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 50
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області  від 5 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5
червня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду соціального
страхування на користь ОСОБА_1 20 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському
районі            м. Горлівки Донецької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк