overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-47/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1___________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
АДРЕСА_1________________________________________________________
(найменування) боржника,  місце
проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що__________ знаходиться  по вул. Набережна Перемоги, 50  в м. Дніпропетровськ, 1593 грн.
03коп.________  заборгованості за
305299____________________________________________________________________________
(найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у
гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із божника ОСОБА_1   на користь стягувача Закритого______
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок____ судових
указати суму в гривнях цифрами і прописом
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Голова Диканського районного суду
Справа
№ 2-о-33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  заявою         ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві та в судовому засіданні  просить суд встановити юридичний факт про те,
що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на
прізвище ОСОБА_2 - належить ОСОБА_3.

Даний факт необхідний заявникові для отримання
спадщини після смерті ОСОБА_3

Представник Бедриківської сільської ради у судовому засіданні не
заперечує проти задоволення заяви і суду пояснив, що дійсно ОСОБА_2 і ОСОБА_3
одна і та ж особа.

А тому суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з таких фактів:
ОСОБА_3 заповіла все своє майно заявнику. Однак він не може скористатись своїм правом
та оформити документи про право на спадщину, так як у сертифікаті про право на
земельну частку (пай) допущено помилку і спадкоємицю записали “ОСОБА_2” замість
“ОСОБА_3”, хоча це одна і та ж особа, про що ствердив суду сільський голова
Костинюк І.М.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 212 - 215, 256 - 259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити і встановити юридичний факт про те, що сертифікат на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1, виданий на прізвище “ОСОБА_2” належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в
законну силу 19.05.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-489/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                     Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 29 квітня 1990 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що одруження
виявилося невдалим, деякий час він зловживав алкоголем, не дбав про сина, з
2007 з його вини сім'я повністю розпалася. На даний час дружина проживає з
іншим чоловіком.

Відповідачка позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 1990  року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на
сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання
дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1990 року Каланчацьким районним відділом
реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 33.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
року народження залишити на вихованні у матері ОСОБА_2

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідачки
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивача від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  12 липня 2008 року через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«19»
березня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого судді
Лантратової А.І.

при секретарі
Захарової Т.Л.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації,  відділу
паспортної, реєстрації  і імміграції
фізичних осіб Алуштинського МВ ГУ МВС України АРК, Алуштинського міського
управління земельних ресурсів про визнання договору міни укладеним, визнання
права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14.02.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації,  відділу паспортної, реєстрації  і імміграції фізичних осіб Алуштинського МВ
ГУ МВС України АРК, Алуштинського міського управління земельних ресурсів про
визнання договору міни укладеним, визнання права власності та виселення
призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.08р.О 14-00 год., у
приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа № 2-222/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

07 травня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до Острицької сільскої ради,  ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з позовом до відповідачів
в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 30 грудня 2005 року його батько ОСОБА_4заповідав  все своє майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали і
додатково пояснили, що відмовляються від своєї частки на користь позивача.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б, Д»,  сараів літер « В, Г,Ж», гаража літер «Е»,
вбиральні літер «З», криниці №1, огорожі 2,3,
всього  на суму 70781 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1965 році, що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 11.05.2008р. №
209 однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 431  від. 27.02.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявами від 08.02.2008 року відмовився від спадщини на користь
ОСОБА_1.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння що по АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку
літер „А”, літньої кухні літер «Б, Д»,
сараів літер « В, Г,Ж», гаража літер «Е», вбиральні літер «З», криниці
№1, огорожі 2,3,  всього  на суму 70781 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1038/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового
засідання

27
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2та ОСОБА_3, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора,
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 16 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.
130   ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2та ОСОБА_3, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора,
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.              Залучити
до участі у справі Надеждівську сільську раду Лозівського району Харківської
області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

2.              Зобов'язати Надеждівську сільську
раду Лозівського району Харківської надати в судове засідання  журнал реєстрації заповітів та заяв про
прийняття спадщини.

3.              Зобов'язати позивача уточнити
позовні вимоги в частині встановлення факту приналежності документів та
продовження строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали
направити до Надеждівської сільської ради Лозівського районуХарківської області
та позивачу - для виконання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-150/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:                                 м. Кременець
АДРЕСА_1 Тернопільської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості)   рах.
тисячі сімсот десять ) гривень 63 ( шістдесят три ) копійок заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  25.50
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частини)

18 червня  2008 року                                                  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі судді:                         ШУМОВА
В.В.

при секретарі:                         Іваненкової К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дитини  - задовольнити  .

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі &frac14; частки всіх
видів заробітку ОСОБА_2  щомісяця,
починаючи з 07 травня  2008  року і до досягнення дитиною повноліття , но
не менш  прожиткового мінімуму  на дитину відповідного віку .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 30 (тридцять) гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи

Відповідно до
ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу
за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Ялтинський міський суд у порядку і
терміни, передбачені статтями  294, 296
ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-118/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
19 червня 2008 року                                                                          м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 2057 грн. 20 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 2057 грн. 20 коп. (дві тисячі п”ятдесят сім
гривень 20 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                                   Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1250/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Місто Ковель
11 червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,

в
с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2006 року , зареєстрованому
Відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції ,
актовий запис №435 . Від шлюбу мають
двох малолітніх дітей . Оскільки перебуває у відпустці по у зв'язку із
вагітністю та пологами , а з 17.07.2008 р. буде перебувати у відпустці по
догляду за дитиною , просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на
її утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення
молодшим сином ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку .

В судове засідання позивачка подала  суду заяву , у якій просить справу
провадженням закрити у зв'язку із відмовою її від позову .

Відповідно
до вимог  ч.2ст.174,ч.3ст.206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутись до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет , і з тих
самих підстав .

Вимогами
п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України встановлено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному
законодавству України , не порушує прав , свобод та законних інтересів інших
осіб ,  тому відмова позивача від позову
прийнята судом, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.3ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,

У
Х В А Л И В:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити
закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА
Є.О.АГЕЄВА
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 липня 2008 року Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:                 Максимова М.Т.

народних засідателів               ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі                      Балтанєнє І.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці справу  за заявою
ОСОБА_3 “Про визнання громадянина безвісно відсутнім”,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в
якій просить суд визнати свого колишнього чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
безвісно відсутнім.

В заяві вказано, що ОСОБА_4- колишній
чоловік заявниці, шлюб між ними було розірвано 10.05.1995 року. від шлюбу в них
є син- шершицький ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4,
проживав за адресою: АДРЕСА_1, однак, останні три роки він там не проживає, бо
квартиру продав та поїхав у невідомому напрямку і про його місце знаходження
ніхто не знає, ані друзі, ані сусіди.
Визнання останнього безвісно відсутнім ОСОБА_3 необхідно для визнання її
одинокою матір'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала
заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи
Макіївського міського відділу РАГСу до суду не з”явився, просив розглянути
справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
свідків, дослідив матеріали справи,вважає, що вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню з нижченаведених підстав:

З свідоцтва про розірвання шлюбу видно,
що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 10 травня 1995 року. від шлюбу в
них народився син ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження
(а.с.5-6).

З довідки ОСББ «Фестивальний» від
12.03.2008 року видно, що  ОСОБА_4 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.07.1992 року по 12.05.1999
року(а.с.8).

З довідки Ц-Міського РВ ММУ УМВС
України у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшуку не
знаходиться (а.с._____).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що
вони були сусідами ОСОБА_4 та проживали з ним та його матір'ю в одному будинку.
Знають, що  понад три роки останній в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, бо продали її. Де він знаходиться в
теперішній час невідомо.

Відповідно до ст.43 ЦК України особа
визнається безвісно відсутньою, якщо вона більше одного року не проживає за
місцем проживання.

Таким чином, суд вважає доведеним факт
того, що ОСОБА_4 не мешкає за місцем проживання понад 3 рік, а тому його
необхідно визнати безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.248,249 ЦПК України, на
підставі ст. 43 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно
відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     М.Т.Максимов

Засідателі: