Ухвала

Іменем
України

09
січня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді  Михайлової Л.О.

при
секретарі  Руденко В.Г.,

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Первомайське

справу
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні  дії
відділу

державної
виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1,
як учасник виконавчого провадження, звернувся до суду зі скаргою

на
неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Первомайського

районного
управління юстиції АР Крим, пов'язані з експертною оцінкою  належного

йому
майна: маслопресу шнекового „ММШ-220”, мінімаслобійки шнекової „ММШ-130”,

мінімаслобійки
шнекової „ММШ-75”, лінії фільтрації „ЛФ-3” - 2 шт., лінії

фільтрації
„ЛФ-2”, екструдеру кормового „ЕК-75”, калібратору „К-600”( 2004 р.

в.),
на яке державним виконавцем накладено арешт, з висновком експерта не

погоджується,
вимагає проведення повторної
експертизи.

Представник
ВДВС зі скаргою не згоден, проти проведення повторної експертизи за

бажанням
боржника не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні в ВДВС

Первомайського
РУЮ АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження про

стягнення
зі ОСОБА_1 на користь кількох  стягувачив
суми 1484660,79 грн.

24.07.2007
року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна

боржника.
20.09.2007 року постановою державного виконавця призначено експертиза

арештованого
майна, проведення  якої доручено   суб'екту оціночної діяльності

Головко
В.В.  06.12.2007 року акт оцінки   майна, а саме: обладнання -

маслопресу
шнекового „ММШ-220”, мінімаслобійки шнекової „ММШ-130”,

мінімаслобійки
шнекової „ММШ-75”, лінії фільтрації „ЛФ-3” - 2 шт., лінії

фільтрації
„ЛФ-2”, екструдеру кормового „ЕК-75”, калібратору „К-600”( 2004 р.

в.)
наданий в ВДВС Первомайського РУЮ, про що Щетньову Є.О. 6.12.2007 року

направлено
повідомлення. Заява боржника ОСОБА_1 фактично стосується не

оскарження
дій державного виконавця, а його незгоди з висновками експертної

оцінки
описаного майна. Відповідно до п. 4 ст. 57 Закону України „Про виконавче

провадження”
сторони виконавчого провадження мають право оскаржити оцінку майна

до
суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення з ВДВС, тому суд вважає,

що
немає підстав для відмовлення в повторної оцінки майна експертною установою

за
рахунок боржника.

Керуючись
ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 57 Закону України „Про виконавче

провадження”,
суд

ухвалив:

В задоволенні скарги  ОСОБА_1 на неправомірні

дії
відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління

юстиції
АР Крим відмовити.

Боржникові ОСОБА_1 надати можливість
для

звернення
до відділу державної виконавчої служби Первомайського районного

управління
юстиції АР Крим з питанням проведення до 01 лютого 2008 року за

власний
рахунок   повторної експертної оцінки
вартості обладнання: маслопресу

шнекового
„ММШ-220”, мінімаслобійки шнекової „ММШ-130”, мінімаслобійки шнекової

„ММШ-75”,
лінії фільтрації „ЛФ-3” - 2 шт., лінії фільтрації „ЛФ-2”, екструдеру

кормового
„ЕК-75”, калібратору „К-600”( 2004 р.в.).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суд

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: