Р і Ш е н н я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка
В.І.,

Данчука В.Г.,                                            Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі західні
електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове
користування електроенергією та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі західні електричні мережі
про захист прав споживача, визнання дій незаконними, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі західні електричні
мережі на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 січня 2008 року при перевірці
контролерами Докучаєвського РЕМ
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (далі - ВАТ
«Донецькобленерго») дотримання Правил користування електричною енергією для
населення споживачем ОСОБА_1було встановлено, що абонент безобліково
користувався електроенергію, а саме шляхом зміни схеми підключення
електролічильника та виконання “штучного нулю” додатково змонтований контур
заземлення, металеву трубу водопроводу з'єднано з «нульовим» проводом
внутрішньо будинкової електромережі, про що був складений відповідний акт.
Згідно з чинною Методикою розрахунку об'єму та вартості електричної енергії для
населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, відповідачці була
нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1 905
грн. 68 коп., однак у добровільному порядку вона вказану суму не сплатила.

У зустрічному позові відповідачка просила в позові ВАТ
«Донецькобленерго» відмовити. Визнати акт, складений працівниками
Докучаєвського РЕМ, незаконним. Визнати незаконними дії працівників
Докучаєвського РЕМ у частині відключення 15 лютого 2008 року житлового будинку
АДРЕСА_1. Зобов'язати Докучаєвський РЕМ відновити електропостачання цього
житлового будинку.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області
від 14 квітня 2008 року позов ВАТ «Донецькобленерго» частково задоволено.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго”  Донецькі західні електричні мережі
Докучаєвського РЕМ - 1 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. і судовий збір у розмірі 51 грн.

У позові ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання
незаконним акта № 038848 від 29 січня 2008 року, складеного працівниками
Докучаєвського РЕМ, про визнання незаконними дій працівників Докучаєвського РЕМ
у частині відключення 15 лютого 2008 року житлового будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язання Докучаєвського РЕМ відновити електропостачання вказаного житлового
будинку - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 червня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову
ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості безоблікового
користування електроенергією відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго»
Донецькі западні електричні мережі про захист прав споживача задоволено.
Визнано акт від 29 січня 2008 року, складений працівниками Докучаєвського РЕМ,
незаконним. Визнано незаконними дії працівників Докучаєвського РЕМ у частині
відключення 15 лютого 2008 року житлового будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано
Докучаєвський РЕМ підключити електроенергію до житлового будинку АДРЕСА_1.

Не погодившись із
зазначеним рішенням апеляційного суду, ВАТ “Донецькобленерго” Донецькі
західні електричні мережі  подало до
Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

29 січня 2008 року за результатами перевірки дотримання
споживачем ОСОБА_1Правил користування електричною енергією для населення, було
складено акт № 038848 про порушення відповідачкою Правил користування
електричною енергією для населення, підписаний представниками Докучаєвського
РЕМ, в якому порушенням, допущеним ОСОБА_1, зазначено застосування штучного
заземлення нульового проводу електропроводки на стаціонарний контур (штучний
нуль) при зміненому фазуванні електролічильника (зміна схеми підключення
електролічильника (фазування) - фазний провід у третій клемі).

ОСОБА_1 від підписання цього акту відмовилась.

15 лютого 2005 року будинок відповідачки відключено від
мережі електропостачання.

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричної
енергії ОСОБА_1, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру
відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем зазначених Правил, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006
року, склав 1 905 грн. 68 коп., що підтверджується також представленим
позивачем розрахунком.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, яким у
задоволенні позову ВАТ “Донецькобленерго” Донецькі західні електричні мережі відмовлено та задоволено  зустрічний позов ОСОБА_1, визнано незаконним
акт від 29 січня 2008 року, складений працівниками Докучаєвського РЕМ, і
визнано незаконними дії працівників Докучаєвського РЕМ у частині відключення 15
лютого 2008 року житлового будинку АДРЕСА_1 апеляційний суд виходив із того, що
акт №
038848 складений
із порушенням вимог чинного законодавства.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального права та
процесуального права.

Із зазначених позивачем предмета та підстав
позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання працівниками
ВАТ “Донецькобленерго” акта про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України
цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки
такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних
прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру,
за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав
та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав
та інтересів міститься в ст. 16 ЦК України.

Акт про порушення Правил користування електроенергією
для населення, складений працівниками ВАТ “Донецькобленерго”, які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень указаних вище
Правил.

Крім того, відмовляючи в позові ВАТ “Донецькобленерго”, визнаючи акт № 038848 від 29 січня 2008
року незаконним та скасовуючи його, апеляційний суд виходив із того, що ВАТ “Донецькобленерго” не надало належних доказів на підтвердження безоблікового
споживання електроенергії з боку ОСОБА_1

Проте з такими висновками суду погодитися
не можна, оскільки суд дійшов їх у порушення норм матеріального та процесуального
права.

Як убачається з матеріалів справи, у результаті
проведеної перевірки в представниками ВАТ “Донецькобленерго”  було встановлено, що ОСОБА_1 безобліково користувався електроенергію, а саме шляхом зміни
схеми підключення електролічильника та виконання “штучного нулю” додатково змонтований
контур заземлення, металеву трубу водопроводу з'єднано з «нульовим» проводом внутрішньобудинкової
електромережі, про що був складений відповідний акт № 038848.

На підставі складеного акта, керуючись Методикою
розрахунку об'єму та вартості електричної енергії для населення, енергопостачальником
визначено розмір заподіяних збитків в сумі 1 905 грн. 68 коп. за період з 29 січня
2008 року - дати останньої технічної перевірки електроустановок представником енергопостачальника
- виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії, який визнано
судом правильним.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальникові
порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною
розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення зрушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період.
Розмір відшкодування збитків згідно з зазначеними Правилами, обчислюється за Методикою.

За таких обставин рішення апеляційного суду
не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 339 ЦПК України, установивши,
що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 339, 341, 344 ЦПК України,
ст. ст. 6, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України “Про
електроенергетику”, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі західні електричні мережі задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 3 червня
2008 року скасувати.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області
від 14 квітня 2008 року змінити та ухвалити нове рішення, яким позов відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі західні електричні мережі
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Донецькі западні електричні мережі Докучаєвський РЕМ - 1905
грн. 68 коп. (одна тис. дев'ятсот п'ять грн. шістдесят вісім коп.), нараховані
за актом № 038848 від 29 січня 2008 року, які перерахувати на поточний рахунок
№ 93 в Донецькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцять
грн.) та судовий збір в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), які перерахувати
на поточний рахунок № 0003 Ясіноватськом АК ПІБ, МФО 334420, ОКПО
00131179.

У решті - рішення Волноваського районного суду Донецької області від            14 квітня 2008 року залишити без
змін.

Рішення
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

В.І. Гуменюк

Д.Д.  Луспеник