overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 жовтня 2008 року                                                                              м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 24 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 травня 2008 року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування частини житлового будинку та автомобіля недійсними,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного
Суду України від 12.08.2008 р. касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху,
оскільки до скарги не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних
судових рішень, а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду касаційної скарги сплачено не у повному розмірі.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції заявник
надіслав до Верховного Суду України копії оскаржуваних судових рішень,
квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
скарги сплачених на неналежний рахунок, а квитанції про оплату судового збору
не надав.

За таких обставин, заявником належним чином не виконані
вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 12.08.2008 р.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами
повернути заявнику.

.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 Є.Ф. Левченко
Справа № 2-245/08 р.
У Х В А Л А

31
липня 2008 року                                                                     м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Драб В.І.,

при секретарі - Богоровській
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа в черговий раз була
призначена до розгляду на 31 липня 2008 року.

Позивачка неодноразово була
оповіщена про час і місце розгляду справи повісткою, однак в судове засідання
не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі  повторної  неявки
в  судове  засідання позивача, повідомленого   належним
чином,   без   поважної
причини   або неповідомлення ним
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                    Драб В.І.
Справа №2-878/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 серпня 2008 року                           Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом КП „Міська служба єдиного замовника” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, у якій
зазначив, що станом на 1.02.2008 року відповідачі мають заборгованість за
сплату комунальних послуг в сумі 1052 грн.58 коп.

Просить
суд стягнути з відповідачів борг в сумі 1052 грн.58 коп.

Представник
позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..64 ЖК
України члени сім'ї наймача несуть усі обов'язки, що випливають з договору
найму. Позивач надавав комунальні послуги відповідачам, але останні своєчасно
не сплатили за ці послуги. Відповідно наданих розрахунків борг відповідачів
складає 1052,58 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов КП «Єдина служба єдиного
замовника» задовольнити і стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» на розрахунковий
рахунок 1 в Курахівській філії АБ «Енергобанк» МФО 335441, ЄГРПОУ
32371188 борг в сумі 1052 грн.58 коп. солідарно та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в розмірі 51 грн. солідарно.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
договором  і   25 грн. 50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами      08  грудня
2007  року,                ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046,
1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ст.ст.  95,  102, 103
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця м.  АДРЕСА_1
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК, м.
вул. Набережна  Перемоги, 50,  код
НОМЕР_2(  для  погашення
заборгованості ),                                    рах.  НОМЕР_3 (для
відшкодування  судових  витрат),                         МФО №  305299 заборгованість  в
тисячі    двісті                 чотири )  грн.
ОСОБА_1  на  користь                        ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»   40  ( сорок ) грн.  50
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№2 - 1553-08
23 червня 2008 року                       Уманський міськрайонний
суд Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:         Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» в Центру електрозв'язку
№6(місто Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,,
посилаючись на те,  що відповідно до
електрозв'язку. За період з липня 2007 року по січень 2008 року з телефонного
номера НОМЕР_1, абонемент на який було відкрито громадянину ОСОБА_1за адресою:
АДРЕСА_1, надані послуги електрозв'язку(абонентна плата, міжміські переговори
та інші послуги), загальна вартість яких становить 134грв.53коп., що
підтверджується квитанціями. Відповідач вартість абонементної плати не оплатив,
за несплату наданих послуг дію Договору припинено з 28 січня 2008 року в
односторонньому порядку. Іншим шляхом вирішити питання не має можливості, тому
вони змушені звернутися до суду з позовом.
У судове
засідання представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову
з тих підстав, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано збитки і
просить відмову від позову прийняти.
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими  сторонами, про той самий предмет, і з тих
відповідності до п.3 ч.2 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205,ст.88 ЦПК України,
справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в Центру
електрозв'язку №6(місто Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку у
зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя_________________________________________
2 - 492/08 від 29.07.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю: сторін.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бриківської
сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання права
власності на нежиле приміщення ,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь: позивач ОСОБА_1 та представник
Бриківської  сільської ради.

Позивачка під час проведення попереднього судового
розгляду по даній справі заявлені вимоги про визнання права власності на нежиле
приміщення підтримала. Заявила клопотання
про слухання її справи в розгляді справи по суті у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

По справі слід встановити факт правомірності заключення
договору купівлі - продажу дійсним .

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу  № 2-492/08 за позовом ОСОБА_1 до Бриківської
сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання права
власності на нежиле приміщення
призначити до судового розгляду на 1100 годину 28 серпня 2008
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ.

В судове засідання викликати:  представника відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 20-94/08
У Х В А Л А

і
м е н е м У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  28 » серпня 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В
с т а н о в и в:

22.01.2008
року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Справа призначалась до розгляду на 04.02.08,
15.04.08, 28.08.08 позивач до судового засідання не з»являвся, будучі
повідомлений про день та час слухання справи належним чином, шляхом підпису на
повідомлені до судового засідання не з»явився про причини неявки суду не
повідомив.

Оскільки
позивач виклики суду ігнорує, суд вважає
позовну заяву ОСОБА_1  залишити
без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя -

У х в а л
и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно

Суддя:
Пономарьов О..П.
Справа № 2-0-72/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

14
серпня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при
секретарі -Терещенко О.Г.,

за
участю заявника-ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в  місті Новгород-Сіверський, Чернігівської
області справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернулася до суду із  заявою про
встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2.,  заявник не може прийняти
спадок, так-як не було свідоцтва про народження її батька  ОСОБА_2., у звяку з чим останній необхідно
встановити факт родинних відновин з тіткою ОСОБА_3. Іншим позасудовим шляхом
факт родинних відносин встановити неможливо.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1., підтримала заявлені вимоги.

Представник
Биринської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце
проведення судового розгляду був повідомлений відповідно до чинного
законодавства, про причини неявки не повідомив.

Суд
заслухавши доводи заявника  та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги
і посилання заявника знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що заявнику ., необхідно встановити
факт родинних відносин з ОСОБА_2., для
прийняття спадщини після його смерті.
Заявник не може прийняти спадок, так-як у останньої з батьком різні
призвища у наслідок неправильного перекладу призвищ на українську мову. Іншим
позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

Факт родинних відносин заявника
ОСОБА_1 ., з померлим ОСОБА_2 ., не спростовується жодними доказами, а навпаки
підтверджуються поясненнями заявника, свідків та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Керуючись  ст. , 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_2померлим ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Команської сільської ради,
Новгород-Сіверського району, Чернігівської області 18.07.2002 року), та ОСОБА_1
, батько-дочка.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. якщо скарга подається у строк встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                          С.М.Бараненко
Справа
№2- 301/08
У Х В А Л А

26
серпня   2008 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі:
головуючого
Терещенко Н.І.

при
секретарі                       Руденко
В.М.

розглянувши на  попередньому судовому   розгляді
у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення   аліментів
на  утримання   неповнолітньої   дитини ,-

встановив:

позивачка   ОСОБА_1.
звернулась до  суду з  позовною
заявою,  в  якій
просить  суд  стягнути
з  відповідача   ОСОБА_2.
аліменти  на    її
користь  на  утримання
сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в   розмірі
14  частини   усіх
видів  його  доходів
кожного  місяця з  дня
подачі  заяви  в
суд  і  до
повноліття  дитини,  але
не  менше   30
відсотків    від  прожиткового
мінімуму   для  дитини
відповідного  віку.

На
попередньому  розгляді  справи
позивачка  ОСОБА_1.   заявила
суду  клопотання про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки  відповідач
виплачує  їй  аліменти
на  утримання  сина
ОСОБА_3в  добровільному  порядку.

Відповідач
проти задоволення вказаного
клопотання  не заперечував. В
судовому засіданні підтвердив,  що  аліменти
на  користь  позивачки
на  утримання  сина
ОСОБА_3 сплачує  в  добровільному
порядку .

Суд, вислухавши  сторони, вважає, що заявлена позивачкою  відмова
від   позову   про
стягнення   аліментів  на
утримання   неповнолітньої  дитини
може бути судом прийнята.

Прийняття   судом
відмови від   позову   інтересів сторін   та держави не порушує, а  тому суд вважає за необхідне прийняти  відмову
позивачки    від позову    і провадження по даній  справі закрити.

На підставі викладеного  та керуючись
ст.ст.130, 205ч.3, 206 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заявлену  відмову від
позову  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
стягнення   аліментів   на
утримання   неповнолітньої   дитини
прийняти  і  провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської
області через Ватутінський міський суд на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                     підпис

Суддя
Ватутінського                                                           Н.І.Терещенко

міського
суду
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
9 вересня 2008 року                     Номер справи 2н- 309 /2008 р.
Суддя Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.2006 року в сумі 4705,09
грн.,25 грн. 50 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Градизьк,
Глобинського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за
заборгованість за кредитним
договором б/н від 24.03.2006  року  в сумі 4705 грн. 25 коп. ( чотири тисячі
сімсот п'ять гривень двадцять п'ять копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________      А.А. Степура
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                     _______________             Степура А.А.
Справа
№2 - 1551-08
23 червня 2008 року                       Уманський міськрайонний
суд Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:         Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» в Центру електрозв'язку
№6(місто Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,,
посилаючись на те,  що відповідно до
Договору №4656 від 18 вересня 2000року відповідачу надаються послуги
електрозв'язку. За період з червня 2007 року по листопад 2007 року з
телефонного номера НОМЕР_1, абонемент на який було відкрито громадянину
ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1, надані послуги електрозв'язку(абонентна плата,
міжміські переговори та інші послуги), загальна вартість яких становить
116грв.18коп., що підтверджується квитанціями.Згідно довідки СГІРФО Уманського
МВ УМВС відповідач змінив місце проживання на АДРЕСА_2. Відповідач вартість
абонементної плати не оплатив, за несплату наданих послуг дію Договору припинено
з 28 листопада 2007 року в односторонньому порядку. Іншим шляхом вирішити
питання не має можливості, тому вони змушені звернутися до суду з позовом.
У судове
засідання представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову
з тих підстав, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано збитки і
просить відмову від позову прийняти.
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими  сторонами, про той самий предмет, і з тих
відповідності до п.3 ч.2 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205,ст.88 ЦПК України,
справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в Центру
електрозв'язку №6(місто Умань) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку у
зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя_________________________________________