Справа
№ 2-367/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Жовтневий  районний
суд  Миколаївської  області
у  складі :

головуючого
- судді Локтіонової О.В.,

при
секретарі - Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача - Вербицької Л.К.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну  справу за
позовом Лиманівського сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди у порядку регресу,

В
С Т А Н О В И В:

В березні 2008
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 3626 грн.04 коп. у порядку регресу. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що 03 вересня 2005 року в результаті ДТП, яке
скоїв ОСОБА_1. на службовому транспорті марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належав Лиманівському сільському споживчому товариству, загинув
чоловік ОСОБА_2.- ОСОБА_3. Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської
області від 10.03.2006 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цим вироком було стягнуто з Лиманівського
сільського споживчого  товариства на
користь ОСОБА_2. моральну шкоду у сумі 8 000 грн. Відповідно до ухвали колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської
області від 23.05.2006 року зазначений вирок у відношенні ОСОБА_1 був залишений
без змін. Відповідач частково відшкодував Лиманівському сільському споживчому  товариству 4373 грн. 96 коп., але шкода в
сумі 3626 грн.04 коп. залишилася не відшкодованою. У судовому засіданні позивач
уточнив позовні вимоги, просивши стягнути з ОСОБА_1 шкоду у сумі 3126 грн.04
коп., оскільки під час судового розгляду відповідач частково погасив
заборгованість.

Під час судового
розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити з підстав зазначених у позові. Своє звернення до суду обґрунтувала
тим, що відповідач відмовився добровільно погашати заборгованість.

Відповідач
позов визнав та пояснив, що він постійно по можливості погашав  Лиманівському сільському споживчому  товариству кошти, але зараз не має змоги
погашати заборгованість більше ніж на 100 грн. Деякий час він не погашав шкоду,
оскільки товариство йому не нагадувало про необхідність її погашення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до наказів голови правління Лиманівського сільського споживчого  товариства ОСОБА_1. працював товарознавцем з
18 липня 2005 року по 15 листопада 2006 року (а.с.50-52).

Згідно
вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.03.2006 року
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на два роки та звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком один рік. Цим вироком було стягнуто з Лиманівського сільського
споживчого  товариства на користь
ОСОБА_2. моральну шкоду у сумі 8 000 грн. (а.с.14-18).

Як вбачається з
видаткового касового ордеру позивач сплатив ОСОБА_2. 8 000 грн. (а.с.28).

Згідно
з довідкою Лиманівського сільського споживчого
товариства, чеками та книгою заробітної плати цього товариства ОСОБА_1.
відшкодував їм збитки у сумі 5127 грн. 05 коп. (а.с.24,26,56,57,61-71).

Таким
чином суд вважає доведеними обставини, що відповідач, перебуваючи у трудових
відносинах з позивачем, під час виконання трудових обов'язків внаслідок
дорожньо-транспортної події спричинив джерелом підвищеної небезпеки, що
належить позивачу, моральну шкоду ОСОБА_2. у сумі 8000 грн., яка відшкодована
позивачем у повному обсязі за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської
області.

Відповідно
до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,
має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, а відтак вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди у
порядку регресу підлягають частковому задоволенню на суму не відшкодовану
відповідачем, а саме 2872 грн.95 коп.

Згідно
з ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий
збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
Лиманівського сільського споживчого товариства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лиманівського сільського
споживчого товариства матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 2872 (дві
тисячі вісімсот сімдесят дві) грн.95 коп., судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

На рішення суду до апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення  і апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   О.В.Локтіонова