Справа № 2 -
04 липня 2008  року                                                       Ялтинський міський суд Криму
у складі судді  :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  Ялтинського
міського   суду цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права
на справедливий судовий розгляд і судовий захист, стягнення моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії
відповідачки по пошкодженню документів з матеріалу цивільної справи такими, що
порушують її право на справедливий судовий розгляд і судовий захист, право на
збереження документів в матеріалах судової справи, а також стягнути з
відповідачки на її користь моральну шкоду в сумі 1699 гривень і судові витрати
по справі.
Вимоги мотивує тим, що в квітні 2005 року у провадженні Ялтинського
міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї і ОСОБА_1
про вселення. 26 квітня 2005 року, відповідачка, при ознайомленні в матеріалами
вищезазначеної цивільної справи, почала виривати з неї листи, один лист вирвала
і пом'яла, ображала секретаря судового засідання, внаслідок чого постановою
судді Ялтинського міського суду була притягнута до адміністративної
відповідальності за неповагу до суду. Вважає, що діями відповідачки по
пошкодженню матеріалів цивільної справи, порушенням нею встановлених в суді
правил ознайомлення з матеріалами справи,
були порушені її (позивачки) конституційні права на судовий захист,
заподіяні моральні страждання, які виразилися в переживанні за подальше
вирішення судової справи, втраті спокою і сну.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день і
місце судового розгляду належним чином, причин неявки суду не представила.
Суд, вислухавши думку позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити.
Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і інтереси
фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси
способом, визначеним законами України.
Судом встановлено, що 26 квітня 2005 року, ОСОБА_2, в приміщенні
Ялтинського міського суду, при видачі цивільної справи для ознайомлення, стала
виривати листи із справи, внаслідок чого був пом'ятий і порваний лист 52
цивільні справи, розмовляла на підвищених тонах, грубіянила на адресу секретаря
судового засідання.
За вищеперелічені дії, постановою судді Ялтинського міського суду від 28
квітня 2005 року, ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності
по ст. 185-3 КУпАП, за неповагу до суду, яка виразилася в порушенні
встановлених в суді правил і піддана стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 51 гривна (а.с. 7).
Таким чином, ОСОБА_2, що вчинила адміністративний проступок, була
притягнута за це судом до відповідальності, визначеним законодавством способом,
в порядку адміністративного судочинства.
При цьому ніяких прав Молостової на справедливий судовий розгляд і судовий
захист, пошкодженням судового документа порушено не було, тим паче, що сам
документ знищений не був, його зміст не пошкоджено.
Що стосується понесених нею моральних страждань, то відповідно до ст. 1167
ЦК України, моральна шкода
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення,
за яке вона була притягнута судом до адміністративної відповідальності.
При цьому, ніяких винних дій відносно ОСОБА_1 її прав, що охороняються
законом, і інтересів, ОСОБА_2 не вчиняла, а тому її вини в понесених ОСОБА_2
моральних страждань, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 1167
України, ст.ст. 10, 60,  212, 213, 215,
217, 218 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2
про захист права на справедливий судовий розгляд і судовий захист, стягнення
моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в строки та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: