У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Мєдісса» про визнання неправомірними дій товариства з
обмеженою відповідальністю «Мєдісса» та припинення його діяльності,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 липня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мєдісса»
на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 736 грн., у
рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 грн., витрати, пов'язані з оплатою
судової експертизи у розмірі 453 грн. 44 коп., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 51 грн. Стягнуто з ТОВ «Мєдісса» на користь ОСОБА_2 у
рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 грн., а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 0,43 грн.; на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування
моральної шкоди - 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі
0,43 грн. Стягнуто з ТОВ «Мєдісса» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі
0,43 грн. У задоволенні решти позовних вимог позивачам відмовлено. Стягнуто з
ТОВ «Мєдісса» в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30  грн.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 липня 2007 року
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване  судове рішення постановлене з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилити і залишити ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2007 року без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Л.М.
Лихута