overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1327/2008
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі         головуючого судді                                                           Шигірт
секретарі                                                        Махоті
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" повноваження якого у справі представляє його
структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-
До суду звернувся позивач з позовною заявою до
відповідачки, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 1154,42 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка є
споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 та повинна щомісячно згідно
показників приладу обліку  сплачувати її
з тим, що відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання, утворилась
заборгованість станом на 04.11.2007 р. в сумі 1154,42 грн.
позивача Рудська О.О. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її
Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не
причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
вбачається з матеріалів справи,
відповідачка є споживачем електроенергії за адресою:  АДРЕСА_1 (а.с.8). Відповідно до розрахунку заборгованості за
електроенергію, її заборгованість перед позивачем складає 1154,42 (а.с.4).
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного  законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
чином, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує належним чином свої
зобов'язання перед позивачем, а отже з відповідачки на користь позивача слід
стягнути 1154,42 грн.
того з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі
Керуючись  п. 53 ПКЕЕН, ст.  526 ЦК України, ст.ст.   224-226 ЦПК України, суд,
Позов ВАТ "Донецькобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р
00131179) суму заборгованості за використану електроенергію -  1154 (одну тисячу сто п'ятдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р
334420, ОКПО 00131179)  судові витрати -
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя                                                                                                Ф.С.Шигірт
Справа № 2-Н-49/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
25 серпня 1977 року заявник був прийнятий на
роботу трактористом в радгосп «ім. Жданова» правонаступником, якого є
державне  підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче, а 14.05.2008 року
звільнився з роботи. Однак боржник заборгував заявнику заробітну плату в сумі
8834 грн. 09 коп., що стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське підприємство
«Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької
області на користь ОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає в с. Вінож
Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в
розмірі 8834 (вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 09 коп., а саме: по
заробітній платі 4005 ( чотири тисячі п'ять) грн. 09 коп., компенсація 4829(
чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять)грн., державне мито в сумі 44 гривні 17
копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-3832/08
У Х В А Л А

30 липня
2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, Державної
житлово-експлуатаційної організації «Лівадія», про визнання рішення
Лівадійської селищної ради недійсним, усунення перешкод у здійсненні права
власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд визнати рішення
виконавчого комітету Лівадийської селищної ради №8 від 28 січня 2008 року «Про
узаконення навісу - тамбура 15 до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3площею 3,1 кв. м»
незаконним та скасувати його; усунути перешкоди з боку відповідачів - ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. і ОСОБА_2 в здійсненні нею права користування і розпорядження її
квартирою АДРЕСА_2 шляхом приведення нарощеним ними дахом у попередній стан,
убравши його до метру від її квартири та відновити поріг її квартири; стягнути
з відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_2 солідарно на її користь матеріальну
шкоду у сумі 1277,04 гривень та моральну шкоду сумі 10000 гривень.

Ухвалою від 18 липня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 29 липня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 30 липня 2008 року
недоліки були усуненні, але частково, позивачкою була надана позовна заява з
попереднім переліком додатків та додатковий лист пояснення до позовної заяви у
одному екземплярі без підпису позивачки.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету
Лівадійської селищної ради, Державної житлово-експлуатаційної організації
«Лівадія», про визнання рішення Лівадійської селищної ради недійсним, усунення
перешкод у здійсненні права власності та стягнення матеріальної та моральної
шкоди, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-0-58/2008р.
УХВАЛА

03 червня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Шуляк Т.А.

за участю представника заявника ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з
викликом заінтересованої особи ОСОБА_2про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник
заявника ОСОБА_3 надала суду заяву, згідно якої просить залишити заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Суд оглянувши
заяву представника заявника, та оглянувши матеріали справи вважає, що заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, на підставі заяви
представника заявника необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з
викликом заінтересованої особи ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2008 року.
Справа №2н-209/2008р.
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 лютого 2008 року з
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12
травня 2008 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним, поділ майна подружжя та витребування майна, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 травня

2008 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на &frac12; частину спірного
житлового будинку. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 спірний будинок. В
задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року
рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 травня 2008 року
змінено. Визнано недійсним спірний договір дарування в частині відчуження &frac12; частини спірного будинку.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна
подружжя та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-2334/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 5 вересня 2008 року о
10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-90/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
14 лютого 2008 року                                                                                       смт.
Куликівський районний суд в складі :
судді  -
секретарі  -  Горбиній А.І.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2
до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою,
який 18.07.1998 року був зареєстрований у Ковчинській сільській раді
Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження в цей же день зроблено запис за НОМЕР_2 і від якого вони мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
своїх вимог повідомив, що вони з відповідачкою тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у
відповідачки склалися фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. Примирення
Судові витрати
просить покласти на себе, як ініціатора розірвання шлюбу.
позов визнає і згодна на розірвання шлюбу.
сторони і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, у відповідачки склалися фактичні шлюбні відносини з
іншим чоловіком, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше
спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх
надання строку для примирення не вбачається.
Судові витрати
необхідно покласти на позивача, згідно його заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2який 18.07.1998 року був
зареєстрований у Ковчинській сільській раді Куликівського району Чернігівської
області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від
його сплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного   суду
О.І Войтех
Справа № 2-259/ 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
серпня  2008 р. Устинівський районний суд
, Кіровоградської області в складі
головуючого                                                                                    Заїка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дітей ,
перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 липня 2008 року. Від
спільного проживання мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачем і повністю знаходяться на
його утриманні. Позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання
дітей, мотивуючи вимоги тим, що вона як мати дітей зобов»язана надавати
матеріальну допомогу на утримання дітей. Судові витрати по справі просить
стягнути з відповідачки.
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить суд їх
В судове
засідання відповідачка не з'явивилася,
про час і місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не
позивача , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і по справі необхідно винести заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивачка
В  судовому засіданні встановлено, що  відповідачка
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є їхньою матір»ю, яка відповідно до ст.. 180 СК
України матеріальної допомоги не надає, що підтверджується довідкою
Криничуватської сільської ради, а тому з
відповідачки  необхідно стягнути
аліменти на утримання дітей, які знаходяться на утриманні позивача.
Судові
витрати  по справі на підставі  ст. 88 ЦПК України підлягають  стягненню з відповідачки .
ст.ст. 199, 200 СК. України, ст.ст. 88, 213 - 215, 226 ЦПК України , суд
вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. П»ятихатки Устинівського району
Кіровоградської області , жительки АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з
17.07.2008 року і до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дітей відповідного віку.
Рішення в частині стягнення  місячного платежу аліментів  підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. та
витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 08 (вісім) грн.50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на протязі десяти днів
або в порядку  або в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис.

Копія вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
Справа
№2-859\
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря
сз  Єнчук К.А.

прокурора Нагірняка Б.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку
попереднього судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивача
про залишення без розгляду позовної заяви. В своїй заяві позивач, в інтересах
якого заявлено позов прокурором району,
посилається на те, що  заборгованість
по орендній платі на даний час погашена, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
якщо  особа, в інтересах якої у
встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
-  Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах  ОСОБА_1
до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про
відшкодування заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА