overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-345/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача     -  ОСОБА_1.,
відповідача -  ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області  в приміщенні зали суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2001 року. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1. звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на
сімейне життя та зловживання відповідачем спиртним, що є причиною постійних
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання
строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем ніяких
стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на виховання
Відповідач ОСОБА_2 . в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав та не
заперечував проти того, щоб  дочка
залишилась проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на
час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, позивач наполягає на
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
малолітню ОСОБА_3 на виховані у ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 26 травня 2001
року Костичівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області,
актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Малолітню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні ОСОБА_1 .
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1.
витрати, сплачені нею, на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та
суму  судового збору в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..
Справа №2н-106/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня  2008 року
м.Вугледар

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Гайдар А.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по отриманому кредиту,
нарахованих процентів по отриманому кредиту та сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В Вугледарський міський суд надійшла заява  Закритого акціонерного товариства КБ “Приватбанк” з вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви  та
підтверджується копією паспорта боржника, ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
а тому вищевказана  заява  не може бути прийнята в провадження
Вугледарського міського суду,  так як
надійшла в нашу адресу з порушенням підсудності.

Керуючись ст. ст. 96, 115  ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу з вимогою  стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості по
отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому кредиту та сплачених
судових витрат -  відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали
може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                                                       А.В.Гайдар

ЗАТ КБ “Приватбанк”

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50,

Вугледарський міський суд Донецької області направляє копію ухвали від  10.07.2008 року, для відома, та повертає
заяву з доданими до неї документами про видачу судового наказу без розгляду.

Додаток: Копія  ухвали на 1 аркуші

Заява та
пакет доданих до неї документів на
аркушах

Суддя
Вугледарського

міського суду
А.В.
Гайдар

ЗАТ КБ “Приватбанк”

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50,

Вугледарський міський суд Донецької області направляє копію ухвали від  10.07.2008 року, для відома, та повертає
заяву з доданими до неї документами про видачу судового наказу без розгляду.

Додаток: Копія  ухвали на 1 аркуші

Заява та
пакет доданих до неї документів на
аркушах

Суддя
Вугледарського

міського суду
А.В. Гайдар
УХВАЛА
2 “н”-2896/08

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м. Херсона Смирнов Г.С., розглянув заяву Комунального підприємства «Таврійський» про видачу судового наказу та стягнення з боржника
ОСОБА_1
суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП «Таврійський» суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.ст. 100,101 ЦПК України, подана заява не відповідає встановленим вимогам, а саме: у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору, тому з поданих документів вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Роз”яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
Справа
№ 2-690/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

27 серпня  2008 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді          Білосевич Г.С.,

при
секретарі                    Козак Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В :

В
справі братимуть участь  позивачі,
представник позивачів ОСОБА_4, відповідач та прокурор.

Позивачі уточнили позовні вимоги: позбавити
відповідача батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

По
справі слід встановити факт невиконання відповідачем батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню неповнолітніх дітей.

Судом з'ясовані докази якими позивачі будуть
обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу
надано строк до  10 вересня  2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст.36,130 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав призначити на   10 вересня 2008 року на 12:00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити
про час та місце розгляду справи прокурора.

Суддя:
справа
№2-531/2008 р.
Е М            У К Р А  Ї Н И
26 серпня 2008 року   Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої
-  судді
при секретарі                  Музичка Л.Т.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом КП
“Бродитеплоенерго” до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості за надані
послуги,  суд,-
звернувся до суду з даним позовом, де в своїх вимогах покликається на те,
що  відповідач   отримує послуги які надаються КП
Відповідач незважаючи на те, що зобов'язана щомісячно
оплачувати  за послуги
теплопостачання  нехтувала цим, внаслідок
чого  утворилася заборгованість в
розмірі  1376 гривень 46 копійок .
Відповідач була попереджена про наявну заборгованість, однак
сума боргу  не погашена.
Просить позов задоволити,
стягнути заборгованість в ромірі
В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог, оскільки
відповідач частково оплатила заборгованість за надані послуги, просить
стягнути  876 грн. 46 коп.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позов
підтримала повністю просить його задовольнити.
Відповідач    в судовому
засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення про що подала
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
справи встановлено, що відповідач  постійно
проживає в  квартирі за адресою
АДРЕСА_1(а.с.3). Заборгованість в період
2006-2008 р.р. за надані послуги КП „Бродитеплоенерго” становить 876.46
Відповідно п.18 діючих правил, затверджених Постановою КМУ
№  630 від  21.07.2005 року, абонент зобов'язаний
сплачувати за надання йому послуг, щомісячно за тарифами, встановленими
обласною державною   адміністрацією і за
нормами, затвердженими Бродівською міською радою.
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного суд
вважає, що  вимоги позивача слід
задовольнити в повному об'ємі, стягнувши з відповідача 876.46 грн.
заборгованості за надані послуги.
ст. ст.130,174 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, п.18 Правил надання послуг
з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р № 630,  суд,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь КП
“Бродитеплоенерго”   876.46 грн. (
вісімсот сімдесят шість)  гривень 46
копійок заборгованості за надані послуги та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпеченння розгляду справи.
Крім того стягнути  з ОСОБА_1
51 грн.  судового збору в користь
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до   апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа  № 2-1823/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача Страхова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить змінити умови договору оренди землі.

В судовому засіданні, призначеному
на 03 вересня 2008 рік представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви представником позивача про залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                              Л.О.Донець
справа №2-1614/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

08 травня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Лебезуна
В.І.

при
секретарі                             Лебединець
К.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що
05.08.00р. вона одружилась з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя,
у результаті чого часто виникали сварки. Оскільки шлюб носить формальний
характер, позивачка просить його розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та
обґрунтувала їх.

Відповідач проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня
2000 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у
подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність
взаєморозуміння між ними. Більше шести місяців сторони не проживають разом, не
підтримують шлюбних стосунків, у кожного свій бюджет. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо,
тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.

Майнового спору між сторонами не існує. Дитина за взаємною згодою проживатиме
з позивачкою.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 серпня 2000 року виконкомом
Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області,
актовий запис №10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 . при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у доход
держави 17,00 гривень. ОСОБА_1 . від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене у порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-241/2008
12 листопада 2008 року Новотроїцький райсуд
В складі: головуючого судді: - Соляник Н.І.
при секретарі - Овсянніковій Т.М.
відповідачів 1-15 – не з”явилися
Розглянувши у судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву у справі
, спілки власників (співвласників)
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
. 12.11.2008 року звернувся до суду із заявою у справі
, спілки власників (співвласників)
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
Відповідачі 1-15 до судового засідання не з”явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. Суд відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, оскільки це не суперечить закону.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи заявника в обґрунтування заявлених вимог суд вважає, що заява підлягає задоволенню і по справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.ст. 220 ч. 2, 392, ЦК України; ст. 2, 3, 12, 13 Закону України „ Про власність ”та нормами ст. 220 ЦПК України.
В суді встановлено, що рішенням суду не зазначено, розміри будівель і споруд, які позивач має у своїй власності. Отже є підстави для задоволення заяви.
Відповідно до ст. 220 п. 1 ч. 1 ЦПК України, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення суд ухвалює додаткове рішення. Отже за таких обставин, заява підлягає задоволенню і є підстави для ухвалення додаткового рішення та визнання права власності на нерухоме майно.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви та визнання за заявником права власності на нерухоме майно.
На підставі ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ „ Про власність ”, ст. 220 ч. 2, 392 ЦК України і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,220,223 ЦПК України, -
про ухвалення додаткового рішення у справі
та визнання права приватної власності на нерухоме майно, - задоволити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду, протягом терміну встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: Соляник Н.І.
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-224/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі 300 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 300 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1739
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Дніпроенерго” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 листопада 2008 року о 09-20 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко