У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічая В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
житлово-будівельного кооперативу “Науковий робітник” до
ОСОБА_1, комунального підприємства “Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” про визнання
недійсними договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та реєстраційного
посвідчення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного
кооперативу “Науковий робітник” про визнання добросовісним набувачем, за
касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу “Науковий робітник” на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Житлово-будівельний кооператив “Науковий робітник” звернувся
до суду з  позовом, в якому просив
визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення,
зареєстрованого на товарній біржі “Центральна” від 27.01.2006 року,  відповідно до якого ОСОБА_1 купила у ЗАТ
“Декорум” нежитлові приміщення загальною площею 309, 8 кв. м. за адресою:         АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому
просила визнати її добросовісним набувачем нежитлового напівпідвального
приміщення загальною площею 309, 8 кв. м. в будинку АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що 27.01.2007 року вона стала переможцем на аукціоні, що проводився
на товарній біржі “Центральна” з приводу продажу спірного напівпідвального
приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26
червня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 добросовісним
набувачем нежитлового приміщення загальною площею 309, 8 кв.м. розтащоване в
будинку АДРЕСА_1

В задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу
“Науковий робітник” відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями
житлово-будівельний кооператив “Науковий робітник”  подав до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати, а справу передати на
новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу
“Науковий робітник” відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай