У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Агропромислова
фірма “Таврія”, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства
освіти і науки України, третя особа - закрите акціонерне товариство “Одеський
коньячний завод” про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 лютого
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
15 квітня 2008 року, позов задоволено частково. Визначене виключне право на
використання ВАТ “Агропромислова фірма “Таврія” та іншими виробниками України
промислового зразка “Пляшка “Капітан” (патент України № 12023 виданий Державним
департаментом інтелектуальної власності 15 травня 2006 року) або ідентичних
цьому зразку пляшок для фасування алкогольної продукції виробництва України на
весь період чинності патенту України № 12023 від 15 травня 2006 року на
промисловий зразок “Пляшка “Капітан”; зобов'язано Державний департамент
інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на весь період
чинності патенту України № 12023 від 15 травня 2006 року на промисловий зразок
“Пляшка “Капітан” припинити дії патентів на промисловий зразок “Пляшка
“Капітан” або ідентичні йому зразки , видані після 15 травня 2006 року;
заборонено Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти
і науки України на весь період чинності патенту України № 12023 від 15 травня
2006 року на промисловий зразок “Пляшка “Капітан” здійснювати реєстрацію права
власності на промислові зразки пляшок, що є ідентичними пляшці “Капітан”,
видані після 15 травня 2006 року; у решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі Державний департамент інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального права або допустили порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного
департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на
рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2008
року  відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка