Справа
№ 2-1902/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року                         м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді      Гордійка Ю.Г.

при секретарі           Шуршавій Т.М.

з участю позивачки                ОСОБА_1

представника позивачки            ОСОБА_2

представника відповідача-Чернігівської міської
ради Миколаєнко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
Чернігівської міської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до КП „ЧМБТІ”, Чернігівської міської ради про
визнання права власності (а.с.4-6), мотивуючи свої вимоги наступним.

Вона є колишньою
дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між ними було укладено
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано - ІНФОРМАЦІЯ_3 За життя ОСОБА_3 на праві власності
належало 3/8 частини житлового АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності від 25.12.1996 р., що відповідно до ст. 1218 ЦК України входило до
складу спадщини. ОСОБА_3 не залишив заповіту, тому спадкування здійснюється за
законом, враховуючи, що єдиним спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_3 була
їх донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вже тривалий час, з 1997 р., постійно
мешкає в селищі Верхньозейськ Зейського району Амурської області, РФ. Донька
протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подала до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини. Позивачка постійно проживала разом з
ОСОБА_3, починаючи з 1976 року і по день його смерті, після розірвання шлюбу
також продовжували проживати разом однією сім'єю, в даному будинку вона
проживає і на даний час. Просить визнати за нею право власності на нерухоме
майно в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а саме - 3/8
частини житлового АДРЕСА_1

В ході розгляду
справи до участі в ній було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - ОСОБА_4, та в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідачів - Другу Чернігівську державну нотаріальну контору.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала та просила його задовольнити за вимогами, в ньому
викладеними.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради просить вирішити спір на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - ОСОБА_4,
представник відповідача - КП „ЧМБТІ”, представник третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - 2-ї
Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились,
про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд
вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Позивачка ОСОБА_1,
будучи допитаною за її клопотанням в якості свідка, показала, що позовну заяву
вони читала, підписувала, все в ній вказано правильно, заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори вона не подавала.

Свідок ОСОБА_5
показала, що позивачка її подруга, яка навіть після розлучення жила з чоловіком
весь час.

Свідок ОСОБА_6
показала, що вона є сусідкою позивачки і її померлого чоловіка, які весь час
жили разом.

Свідок ОСОБА_7
показав, що позивачка весь час жила з чоловіком.

Вислухавши осіб, які
беруть участь у справі, та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3(а.с.21,22), який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.23). Від шлюбу є дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження(а.с.18).

Згідно
даних КП „ЧМБТІ”(а.с.19) зареєстровано право власності на 3/8 частини житлового
будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1- за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності від 25.12.1986 р.(а.с.20).

Згідно листа 2-ої
Чернігівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті
ОСОБА_3 не заводилась(а.с.37), що свідчить про те, що позивачка у встановлений
ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не звернулась з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та не прийняла спадщину після померлого
ОСОБА_3

Згідно п. 24
Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 „Про судову
практику у справах про спадкування” визначаючи спадкоємцеві додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про
визнання за ним права на спадщину. Тобто даний позов передчасно заявлений,
позивачці спочатку потрібно вирішити питання про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_3, а вже потім звертатись до суду з даним позовом.

Належним відповідачем
є Чернігівська міська рада.

В зв'язку з повною
відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивачки
понесені нею витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88,
213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1258, 1261, 1264, 1268-1270 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, Чернігівської міської ради про визнання права власності -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова               Ю.Г.Гордійко