overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-137/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
02 липня 2008 року                                                                                                             м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О.Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
сумі 25,50 грн.  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн.,
сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
договором  в сумі 2318 (дві тисячі триста
вісімнадцять) грн. 11 коп.
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
п'ять)грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені заявником
при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-460/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області прохаючи
встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та визнати право
власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2 -388/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого           - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.М.
Журавльової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 4 червня 2008 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2.  про
розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивачка вказала, що  23 квітня 2005 року  вступила в зареєстрований шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем
не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя. Так як збереження
сім”ї та подальше спільне проживання неможливе, просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не
з”явилася, однак подала суду заяву, в якій позов підтримала та  просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач у  судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу

В силу
ч.2  ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В
судовому засіданні було встановлено, що дійсно подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу  не можливе,
так як  це суперечить їхнім
інтересам  та проти цього не заперечує
жодна із сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований  23 квітня
2005 року відділом РАГСУ Краснокутського РУЮ Харківської області,  актовий запис
№ 25.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито для
реєстрації розірвання шлюбу  в розмірі
17  (сімнадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити, так як на її утриманні перебуває
неповнолітня дитина.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
№
УХВАЛА

10 липня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача
Москальова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Цюрупинськ-комунгосп» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 259грн.05коп.
станом на 30.11.2007р.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із
заявою, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв”язку з
необхідністю її доопрацювання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
І Ш Е Н Н Я                    Справа №
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючої - судді Корсун О.М.
ОСОБА_1.(фізичної особи),
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1до Пирятинської
міської ради про визнання права власності,
у травні 2008 року звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської
ради про визнання права власності.
У судовому засіданні позивач позов
підтримав і просить визнати за ним право власності на житловий будинок «А-1»,
сарай «Б», прибудову «б» до сараю «Б», вбиральню «Г», огорожу №1, водогін №2,
які розташовані по АДРЕСА_1
відповідача у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд
справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено:
помер ОСОБА_2(а.с.6), батько позивача (а.с.5).
Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок «А-1», сарай
«Б», прибудова «б» до сараю «Б», вбиральня «Г», огорожа №1, водогін №2, які
розташовані по АДРЕСА_1(а.с.12-14). Проте за життя ОСОБА_2не оформив
правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння та не зареєстрував своє
право власності (а.с.10). З 1970 року позивач фактично прийняв спадщину і по
даний час володіє і користується вказаним будинковолодінням, в 1988 році
добудував прибудову до сараю, в 2007 році проклав водогін та побудував
огорожу.  Проте нотаріально не оформив
право власності на спадкове майно, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння.
даними комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями
висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області
№71 від 14.05.2008 року, зазначено, що будівництво поАДРЕСА_1 здійснено з
дотриманням протипожежних відстаней (а.с.9).
ст.344 ЦК України  особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це
майно(набувальна давність).
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 130, ч.4 ст.174, 212, 215  ЦПК України, с у д -
ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» вартістю
919 грн.,  вбиральню «Г» вартістю 853
грн., огорожу №1 вартістю 1709 грн., водогін №2 вартістю 195 грн.,  які розташовані по АДРЕСА_1
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-2909/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року                                 Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Неслуженко О.А.,

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 2001 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  з 2006 року сторони  припинили
шлюбні  стосунки, проживають
окремо.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов  визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.12.2001 року, актовий запис
№1346,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
подружні  відносини подружжя
припинило, спільне господарство не
ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 10.12.2001 року міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Одеського управління юстиції, актовий
запис №1346 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
бюджету з ОСОБА_1в розмірі 17  грн.

ОСОБА_2від  витрат
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

9 червня
2008 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики України, Ізюмського
казенного приладобудівного заводу про перерахування заробітної плати та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від            15 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2006
року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Міністерства праці та соціальної
політики України, Ізюмського казенного приладобудівного заводу про
перерахування заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від            15 серпня 2007 року, у позові
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія суддів
Судової палати Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко
Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук
Л.І.
Справа №2-393/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 липня 2008
року                              Володарський районний суд Донецької області у
складі:

судді:                                                  Доценко С.І.

при
секретарі                                      Болбат Н.І.

розглянувши
у  судовому засіданні у залі суду
смт.Володарське  цивільну справа за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

Володарської
селищної Ради,

про встановлення  додаткового строку на
прийняття спадщини,
-

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулася до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
двоюрідна сестра  позивачки - ОСОБА_2.
На день смерті  ОСОБА_2.  проживала  разом з позивачкою, вона її доглядала та
хоронила, все майно та документи померлої знаходяться у ОСОБА_1., але ж
зареєстрована ОСОБА_1. за іншою адресою. Інших спадкоємців  померлої не має і тому позивачка  бажає отримати спадкове  майно і фактично вступила в
керування ним, так як у неї знаходяться усі документи померлої, однак по не
знанню діючого законодавства, позивачка у 6-ти місячний термін не подала заяву
до нотаріальної контори про бажання прийняти спадщину після смерті своєї двоюрідної сестри.

Позивачка  та її представник у судове засідання не з*явились, однак залишили суду заяву в якій  підтримали
свої позовні вимоги у повному обсязі і просять суд
розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними
підставами:

·
відповідно
до свідоцтва про смерть ОСОБА_2.  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

·
відповідно
до рішення Володарського районного суду від 25.06.2008 року
померла  ОСОБА_2.  є
двоюрідною сестрою ОСОБА_1.;

Таким чином, суд вважає, що позивачці
необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому що фактично
після смерті своєї двоюрідної сестри, вона вступила в
керування спадщиною померлої, але у зв*язку з незнанням
діючого законодавства, пропустила 6-ти місячний строк звернення до нотаріальної
контори для оформлення спадкового майна, що дісталося
після смерті ОСОБА_2., а тому строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215  ЦПК України, ст.1272 ГК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття
спадкового майна, що залишилося після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                С.І. Доценко
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
7  квітня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-н-48
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.  530,625,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за
договором купівлі - продажу в сумі 645 (шістсот сорок п'ять ) грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений
судовий збір   25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп.  та сплачені  витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ у судах   в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) року, а саме до „___”
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

06.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, пияцтво відповідача і сварки на
цьому грунті; протягом шести місяців вони подружніх стосунків не підтримують,
разом не живуть, миритися не бажають,
неповнолітніх дітей не мають, спірне майно поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАЦСу 15.11.2000 р., актовий запис № 140.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя