справа № 4С-20/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого

судді
Колесник С.А.,

при
секретарі Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління
юстиції від 03.03.2008р. про відмову виконувати ухвалу Київського районного
суду м.Харкова від 27.11.2007 року №2-2276/07/08,-

Встановив:

ОСОБА_1.
27.03.2008р. звернувся до суду зі скаргою на постанову Київського відділу
державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від
03.03.2008р. про відмову виконувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова
від 27.11.2007 року №2-2276/07/08 та просив визнати постанову начальника
Київського ВДВС Харківського МУЮ від 03.03.2008р., якою скасовано виконавче
провадження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2007р. такою,
що порушує права громадянина; визнати що відмова у відкритті виконавчого провадження
вищевказаної ухвали суду через три місяці після закінчення строку його
негайного виконання є порушенням ч.5 ст.124 та п.9 ч.2 ст. 129 Конституції
України; поновити порушені незаконними діями посадових осіб Київського ВДВС
Харківського МУЮ права заявника та зобов"язати державну виконавчу службу
усунути порушення шляхом накладення заборони на відчуження конкретного майна
ТОВ "Аероміст-Харків" на суму 15000 грн. При цьому, заявник
обґрунтовував скаргу тим, що 21.03.2008р. він отримав постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, з якої йому стало відомо, що 03.03.2008р.
начальником Київського ВДВС Харківського МУЮ винесена постанова про скасування
виконавчого провадження ухвали Київського районного суду м.Харкова від
25.11.2007р. №2-2276/07/08. Винесення означеної постанови, на погляд заявника,
порушує його права на вирішення спору щодо його права цивільного характеру, які
витікають з параграфу 1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини.

У
судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

У
судовому засіданні представник
Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що ОСОБА_1.
було пред»явлено до Київського ВДВС Харківського МУЮ ухвалу Київського
районного суду м.Харкова від 29.11.2007р. та цієї ж дати державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня
винесено постанову про приєднання  виконавчого
провадження за означеною ухвалою до зведеного виконавчого провадження про
стягнення з ТОВ «Аероміст-Харків» боргів на користь фізичних, юридичних осіб та
держави. 10.12.2007р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження». Після надходження до суду скарги ОСОБА_1. на дії Київського ВДВС
ХМУЮ, начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції було перевірено виконавче провадження, за наслідками
якої 03.03.2008 року було винесено постанову про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від 29.11.2007 року та зобов'язано державного
виконавця  Камінську М.І. винести
постанову про відмову у прийнятті виконавчого провадження. Підставою для
винесення вказаної постанови стало те, що при розглядi питання
про вiдкриття
виконавчого провадження державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ допущенi
порушення чинного законодавства, а саме: постанова про вiдкриття виконавчого провадження про
примусове виконання ухвали №2-2276/07/08 виданої 27.11.2007 року Київським районним судом м. Харкова про накладення
заборони на вiдчуження майна ТОВ «Aeроміст-Харкiв» на суму 15000,00 грн.
винесена державним виконавцем в порушення 19, 24, 26 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме статей  вказаного Закону та п.п.1.4,3.8.1. Iнструкцiї про
проведення виконавчих дiй,
затвердженої наказом Міністерства юстицiї України вiд
15.12.99р. №74/5.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції,
перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

27.11.2007р.
Київським районним судом м.Харкова накладено заборону на відчуження майна ТОВ
«Аероміст-Харків» на суму 15000 грн. (а.с.13).

29.11.2007
року  державним виконавцем Київського
ВДВС ХМУЮ Пугіч Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню ухвали Київського районного суду м. Харкова №
2-2275/07/08 виданої 27.11.2007 року про накладення заборони на відчуження майна
ТОВ «Аеро-Міст» на суму 15000 грн. (а.с.14).

29.11.2007
року  виконавче провадження по
примусовому виконанню ухвали від 27.11.2007 року було приєднано до зведеного
виконавчого провадження по виконанню судових рішень про стягнення з ТОВ
«Аероміст-Харків»  заборгованості на
користь держави, фізичних і юридичних осіб (а.с.15).

10.12.2007
року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого
провадження по виконанню ухвали суду №2-2276/07/08 на підставі ст. 37 п.8
Закону України   «Про виконавче
провадження» (а.с.23).

Після
перевірки правильності та повноти здійснення виконавчих дій за зазначеним
провадженням начальником Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції 03.03.2007 року було винесено
постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню ухвали Київського районного суду  м. Харкова №2-2276/07/08 виданої Київським
районним судом м.Харкова 27.11.2007 року про накладення заборони на відчуження
майна ТОВ «Аероміст-Харків» на суму 15000 грн.,
скасовані всі заходи, вжиті державним виконавцем  в ході проведення   виконавчих дій по виконанню вищезазначеної
ухвали суду, як такі що не могли бути вчинені за умови скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Стягувачеві було  роз'яснено, що
ухвала № 2-2276/07/08 видана 27.11.2007 року Київським районним судом м.
Харкова про накладення заборони на відчуження ТОВ «Аероміст-Харків» на суму
15000 грн. може бути пред'явлена  на
виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції після усунення недоліків, а також право на
оскарження постанови до начальника
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області або до суду, який видав виконавчий   документ(а.с.17-19).

Згідно
ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» керівник органу державної виконавчої
служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання
рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати
постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому
провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати
державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим
Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути
оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної
виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

Постановою
державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Камінської М.І. від 03.03.2008
року  відмовлено у відкритті виконавчого
провадження ( відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) з
примусового виконання ухвали № 2-2276/07/08 виданої 27.11.2007 року Київським
районним судом м. Харкова про накладення заборони на відчуження майна ТОВ
«Аероміст - Харків» на суму 15000 грн. (а.с.21).

На
підставі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою.

Згідно
ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє
ухвалу.

Враховуючи
вищевикладене, суд  не находить підстав
для визнання неправомірними дій Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції при виконанні ухвали Київського
районного суду м. Харкова №2-2276/07/08 виданого 27.11.2007 року, оскільки
судом встановлено, що начальник Київського ВДВС та державний виконавець
Камінська М.І.  діяли в межах Закону
України «Про виконавче провадження», скарга надана не обґрунтованою, а  тому задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. ст. ст. 10, 11,  209, 210, 386 -
388 ЦПК України,  Законом України «Про
виконавче провадження»,   суд,  -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на  постанову Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 03.03.2008р. про
відмову виконувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2007
року №2-2276/07/08 -  відмовити.

Ухвалу
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк заяви   про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку    ч.4.  ст. 295 ЦПК України.

Суддя -