overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н-104/08
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

05 червня 2008 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ „ПриватБанк” подав до Кельменецького районного суду заяву про видачу судового наказу у якій просить стягнути з
ОСОБА_1
, який проживає в м. Чернівці за адресою алея
АДРЕСА_1
боргу за кредитним договором.

Враховуючи наведене, вважаю, що ця заява про видачу судового наказу не підсудна Кельменецькому районному суду, оскільки згідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду за місцем її проживання, у випадку якщо місце проживання відповідача невідоме, позови пред’являються за місцем знаходження майна відповідача, чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
боргу за кредитним договором повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2–1100/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати –
ОСОБА_3
після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємицем на майно за заповітом є позивачка. Інших спадкоємців, які б мали право на обв’язкову долю в спадщині немає. Вона тільки в квітні-травні дізналась про те, що в Немирівському відділенні ощадбанку було відкрито рахунок на ім’я
ОСОБА_3
., нерухомі рахунки та компенсаційні рахунки. Не знаючи цього, та при відсутності іншого спадкового майна матері, вона не бачила необхідності звертатися у визначені законом терміни до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Із відповіді ощадбанку від 30.05.08 року їй стало відомо, що на зазначені вище вклади 29.07.1991 року
ОСОБА_3
. було дано заповіт внуку та її сину –
ОСОБА_4
. Оскільки новий заповіт від 02.01.2008 року у відповідності з нормами ЦК України анулює попередній заповіт, на даний час вона являється єдиним спадкоємцем зазначених вище вкладів. В даний час у неї виникла необхідність про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як грошові вклади померла дійсно заповіла сину позивачки, що підтверджується копією довідки виданою Державним ощадним банком України за
НОМЕР_1
від 30.05.08 р. ( а.с. 5 ), копією заповіту ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9 ), та строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, так як не знала, що існують вклади які заповіла померла її сину –
ОСОБА_4
, пропустивши шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк до 29.09.2008 року, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її мами –
ОСОБА_3
. , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 25.08.2008 року.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и
в:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду
із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачів на його користь грошові
кошти за умовами договору кредиту в розмірі 17818,69 грн., а також судові
витрати.

Представник позивача надав до суду
заяву з проханням залишити справу без розгляду посилаючись на те, що спір
вирішено мирним шляхом.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської
області від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від
13 травня              2008 року позов задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 357 грн. 98 коп. матеріальної шкоди, 2 000 грн.
моральної шкоди, 82 грн.              10
коп. судових витрат, а всього - 6 440 грн. 08 коп. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження й відсутністю клопотання про його поновлення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказане рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від
13 травня                 2008 року не
переглядалося в апеляційному порядку, як того вимагає ч.1                           ст. 324 ЦПК України,
тому воно не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від
8 лютого 2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 23 квітня 2008 року, позовна заява ОСОБА_1 визнана
неподаною та повернута на підставі ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені  у справі судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-220/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  1417 грн. 97 коп.  та договірної санкції 646 ,05 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м. Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 1417 грн. 97 коп.   ( одну тисячу  чотириста
сімнадцять гривень  97 копійок )
та 646 грн. 05 коп.(  шістсот  сорок шість гривень 05 коп.) договірної
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1163/08
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої
області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області позовну заяву Знам'янського дитячого будинку-інтернату
ІІІ-ІУ ступеню до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Позивач - Знам'янський дитячий
будинок-інтернат ІІІ-ІУ ступеню звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
Однак позовна заява мала певні недоліки і
суддею було винесено ухвалу від 23 липня 2008 року, згідно якої заявнику було
надано строк для усунення недоліків до 30 липня 2008 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив,
що недоліки, перелічені в ухвалі від 23.07.2008 року не усунуті, а тому заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Знам'янського дитячого
будинку-інтернату ІІІ-ІУ ступеню до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - вважати
неподаною та повернути позивачу.
Судовий збір при подачі не сплачувався.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                           Справа № 2-3189/08

28 серпня 2008 року  Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Куковенкова С.В.,

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася
до
суду  з вказаним позовом,  посилаючись на те, що 27.03.07 р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона
стала власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1Але, відповідач
залишився зареєстрованим у будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується
довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р.,  чим
чинить  перешкоди  в
користуванні її власністю.

В попереднє судове засідання позивач
надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності,
позов підтримує.

Відповідач в попереднє судове  засідання
надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи
за його відсутності, позов визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу
по суті в попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, виданого першою Олександрійською державною
нотаріальною конторою та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ за № 1533/48
від 13.04.07 р, позивач є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідач залишився зареєстрованим у
будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується
довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р.,  чим
чинить  перешкоди позивачу в  користуванні її власністю.

Перешкоди слід усунути, шляхом визнання
ОСОБА_2таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 118, 130 п. 4,
214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні будинкомАДРЕСА_1  шляхом
визнання  таким,  що
втратив   право користування даним будинком,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Куковенков С.В.
Справа № 2 - 2884/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                         м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
06 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 591 грн. 49 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався  у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
є наймачем квартириАДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України
він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню за період з 01.09.2005 року по 01.02.2008 року в розмірі 591
грн. 49 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с.  4), тому підлягає
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 591 грн. 49 коп..
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП „Чернігівводоканал”.
Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір
на користь держави в розмірі  51 грн. 00
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи на рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи
про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 1 наказу
за № 57-д від 2 січня 2007 року Кіровоградського обласного бюро
медико-соціальної експертизи. Стягнуто з Кіровоградського обласного бюро
медико-соціальної експертизи на корить ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2008 року
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2008 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної
експертизи, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи про скасування
наказу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                           М.І. Балюк