Справа
№ 2-757/ 08
червня 2008 року.    Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:
- судді Сарапіна Г.С.
секретарі  Процюк Н.Р.
за участю представника позивача Власюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань міського суду                у м.
Володимирі-Волинському  цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  в особі Володимир-Волинського відділення до
ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором,
акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Володимир-Волинського
відділення звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, покликаючись в позовній заяві на те, що 08.08.2006р.
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
відновлювальну кредитну лінію з лімітом 5000 грн. строком на 24 місяці з
08.08.2006р. по 07.08.2008р., а відповідач взяв на себе  зобов'язання погашати кредит позивачеві до 15
числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту
в розмірі 1/10 від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не
виконувала, внаслідок чого станом на 27.03.2008р. за нею рахується заборгованість
по кредиту - 4970, 82 грн., заборгованість за відсотками - 1436, 76 грн.,
заборгованість за штрафними санкціями - 881, 42 грн., а всього загальна сума
заборгованості за кредитним договором становить 7289 грн.
08.08.2006р. та стягнути з ОСОБА_1 у користь Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»  заборгованість
за кредитним договором на загальну суму 7289 грн. і судові витрати у справі.
судовому засіданні представник позивача
Власюк Л.Ю. позов підтримала повністю та просить його задовольнити,
покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази.
у судове засідання не з'явилась,  хоч про
час і місце судового засідання була повідомлена судом належним чином,  про причини неявки суд не повідомила,  а тому суд вважає можливим ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши
матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Судом
встановлено, що 08.08.2006р. між АППБ «Аваль», правонаступником якого згідно
статуту, зареєстрованого 25.09.2006р. Національним банком України, є  Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 010/1120/29792, згідно з яким позивач
відкрив відповідачеві відновлювальну кредитну лінію з лімітом 5000 грн. строком
на 24 місяці з 08.08.2006р. по 07.08.2008р., а відповідач взяла на себе  зобов'язання погашати кредит позивачеві до 15
числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання
кредиту, в розмірі 1/10 від залишку заборгованості до повного погашення
заборгованості за кредитом.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Отже, з
відповідача підлягає стягненню в користь позивача заборгованість по кредиту - 4970, 82 грн., заборгованість за відсотками -
1436, 76 грн., а всього на загальну суму - 6407, 58 грн.

Відповідно
до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У решті
позов не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно
до ст. 548 ч. 1 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Проте, як
видно з копії кредитного договору від 08.08.2006р., що жодної штрафної санкції
кредитний договір не передбачає.

Відповідно
до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи,
що позивачем не надано жодних належних доказів щодо відповідальності
відповідача перед ним за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором
№ 010/1120/29792 від 08.08.2006р. шляхом застосування штрафної санкції, тому в
цій частині позову йому слід відмовити.

Відповідно
до ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» позивач зобов'язаний був сплатити
судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, тобто 72, 89 грн., однак ним
сплачено судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку з чим з відповідача підлягає
стягненню в дохід держави недоплачена позивачем сума судового збору в
розмірі          13, 07 грн. та з
позивача - в розмірі 8, 81 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 548, 610-612, 1054 ЦК України,   керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  212-216, 223, 224-226  ЦПК України , суд

в  и
р  і  ш
и  в:

Позов
задовольнити частково.

Розірвати
кредитний договір № 010/1120/29792, укладений 08 серпня 2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та  ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль»  заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 6407 (шість тисяч чотириста сім) гривень 58 коп. і
судові витрати у справі у розмірі 89 (вісімдесят дев'яти) гривень 50 коп. та в
дохід держави - судовий збір в розмірі 13 (тринадцять) гривень 08 коп.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в дохід держави
судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 81 коп.

У решті
позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Володимир-Волинським міським судом  за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення
та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку,
інакше у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: