overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-966/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
05.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом трьох років подружніх стосунків не підтримують; миритися не
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що
суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 14.10.2001 року
виконкомом Копіївської сільської ради Іллінецького району, Вінницької області,
актовий запис № 02.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2.

17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-0047-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,
25543196 - 405 (чотириста п'ять) грн. 96 (дев'яносто шість) коп. - суму
заборгованості за надання послуг електрозв'язку.
ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат,
сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2536/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09. 2008 р. м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої - судді Циганок В.Г.,

при секретарі - Сентябрьовій Г.В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 р. позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення боргу.

Провадження у справі було відкрито згідно ухвали від 01.09. 2008р.

При попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу -
залишити без розгляду
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів, шляхом подачі заяви, а після цього протягом 10 днів, з подачею апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої
служби Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області на ухвалу
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2008 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Кобеляцького районного
управління юстиції Полтавської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 7 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2008 року, скаргу ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС
Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 при
виконанні виконавчого листа № 2-487 від 23 липня 2007 року, виданого
Кобеляцьким районним судом Полтавської області, яким винесено постанову від 14
березня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. Скасовано
постанову від 14 березня 2008 року, винесену головним державним виконавцем ВДВС
Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області

ОСОБА_2 про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн., як незаконну.

У касаційній скарзі ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції
Полтавської області просить скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської
області від 7 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
28 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та постановити ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця  відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, за касаційною
скаргою відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління
юстиції Полтавської області на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської
області від 7 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-910
УХВАЛА

14
липня 2008 року
Канівський
міськрайонний суд

Черкаської  області

в складі: головуючого - судді  Литвин
В.М.

за участю секретаря -
Румини М.В.

позивача              ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому  засіданні позивач заявила
клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з тим
що вона помирилася з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову не заперечує.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені  ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права
інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
справа № 2-1188/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

13 серпня
2008 року.                                                                            м. Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 29 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 13 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання представник позивача не з'явився,
направив заяву про проведення засідання за його відсутності, не заперечуючи
проти призначення справи до судового розгляду. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
також в попереднє судове засідання не з'явились,
надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у
справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до
попереднього судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 13
годину  28 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
№ 2-1059/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24
липня   2008  року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом прокурора Бершадського
району в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі» до  ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»  звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1.  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  ОСОБА_1.
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове використання електроенергії  шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електропередач, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась,  про що було складений   акт № 012530
від 28.03.2007 року   та  нараховано до сплати  10078 грн. 76 коп.  Поскільки відповідачка в добровільному
порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду,  то
просить ухвалити   рішення
суду,  яким стягнути з  ОСОБА_1.
на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго” вищезазначену шкоду, спричинену
безобліковим використанням електроенергії
та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Чорна В.М. позов
підтримала і просить стягнути з відповідачки
10078 гривень 76 коп. шкоди, спричиненої без  обліковим використанням електроенергії та
судові витрати  в дохід держави.

Відповідачка ОСОБА_1.  позов визнала частково, просить зменшити
розмір відшкодування  в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідачки і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою
Бершадського району  виявлено, що   ОСОБА_1.
порушила   п.п. 42, 48  ПКЕЕН, але,
поскільки  вона   знаходиться у важкому  матеріальному
становищі,  тому  суд вважає за можливе позов задоволити  частково
в розмірі  2500 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити
частково. Стягнути з  ОСОБА_1на користь
ВАТ «АК Вінницяобленерго»
«Бершадські  електричні
мережі»  2500  гривень шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електроенергії.

Стягнути
з  ОСОБА_151 грн.   державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 Н-180/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ПАДАЛКА
В.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Карагай Пермської області Росії, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
01.08.2006р. в сумі 4065,47 грн.(чотири тисячі шістдесят п”ять гривень 47
ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Копію судового
наказу, та копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
року                                                                                 м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю
"Юрекс-Україна" на рішення апеляційного суду Хмельницької області від
26 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до науково-виробничого підприємства
товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Л", спільного
підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Юрекс-Україна",
ОСОБА_5про відшкодування шкоди,
Рішенням Нетішинського міського суду від 18 вересня 2007 року позов задоволено
частково, стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 102 грн. 88 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 664 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн.
на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 - 505 грн. 72 коп. на
відшкодування матеріальної та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано,
позов задоволено частково,
Стягнуто зі спільного підприємства товариство з обмеженою
відповідальністю "Юрекс-Україна" на користь ОСОБА_1 102 грн. 88 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 664 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та по
1500 грн. на відшкодування моральної шкоди кожному, на користь ОСОБА_4 - 505
грн. 72 коп. на відшкодування матеріальної та 3000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі  спільне
підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Юрекс-Україна" ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити спільному підприємству товариство з обмеженою відповідальністю
"Юрекс-Україна" у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
науково-виробничого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю
"Навігатор Л", спільного підприємства товариство з обмеженою
відповідальністю "Юрекс-Україна", ОСОБА_5про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2128/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 р.н., ОСОБА_2, 1972 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3846,03 грн.
на о/р № 314381 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.