overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
2 “н”-2895/08

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м. Херсона Смирнов Г.С., розглянув заяву Комунального підприємства «Таврійський» про видачу судового наказу та стягнення з боржника
ОСОБА_1
суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП «Таврійський» суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.ст. 100,101 ЦПК України, подана заява не відповідає встановленим вимогам, а саме: у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору, тому з поданих документів вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Роз”яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
Справа  № 2-352/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача     -  ОСОБА_1.,
відповідача -  ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області  в приміщенні зали суду цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1. звернувся в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди на
сімейне життя, що є причиною постійних сварок.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав та категарично заперечував проти надання
строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачкою ніяких
стосунків не підтримують. Також просив суд залишити сина проживати з
Відповідачка ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги  визнала та
просила залишити сина проживати з нею. Також категарично заперечувала проти
надання строку на примирення.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на
час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, позивач наполягає на
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
малолітнього ОСОБА_3 на виховані у ОСОБА_2.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 10 лютого 2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 08 між ОСОБА_1та ОСОБА_2
Малолітнього: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на вихованні ОСОБА_2 .
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1 . витрати, сплачені ним, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..
У  Х В А Л А

Справа № 2-771/2008р

02 вересня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності  на будівлі,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності  на будівлі.

Попереднє
судове засідання призначити на 09.09.2008 року на              12.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2-267/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

10 вересня 2008 року.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до Локачинської селищної
ради про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на  11 год.   22 вересня
2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 22 вересня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду                                                          І.І. Вознюк
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-792008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , с.Мильськ
Рожищенського району, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,
вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором 2392 (дві
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-851/08
У Х В А Л А

25 липня 2008 року Шполянський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого
МІШІНА М.І.

при
секретарі        ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадковий вклад ,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана
позовна заява надійшла до суду 8.07. 2008 року. Розгляд справи призначено на 18
липня 2008 року об 11 годині. Через неявку сторін розгляд справи призначено на
25 липня 2007 року об 13 годині. Позивачка ОСОБА_1. вдруге не з»явилася до суду
без поважних причин і не повідомила суд про
причину своєї неявки.

Позивачка
ОСОБА_1. була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи. Від позивачки не надійшла заява про розгляд
справи за її відсутність.

При таких
обставинах позовна заява ОСОБА_1. повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И
В  :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадковий
вклад залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачці ОСОБА_1. та роз»яснити їй, що вона має право
звернутися із заявою до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви до суду про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її винесення ,  та
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі вказаної заяви.

СУДДЯ
підпис

З
оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського
районного суду                                         М.І.МІШІН

.
Справа № 2 - 454
Іллінецький районний суд Вінницької області  в складі:
судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липовецької міської ради про визнання договору  довічного утримання (догляду) дійсним,
Липовецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2008 року позивачу
в порядку ст.121 ЦПК України було надано строк до 12 травня 2008 року для
виправлення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.
встановлений судом строк позивач не усунув цих недоліків.
обставин суд  вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.
та їх представники не заперечують проти цього.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липовецької міської ради про визнання договору  довічного утримання (догляду) дійсним
залишити без розгляду внаслідок не усунення позивачем вказаних в ухвалі
Липовецького районного суду від 18 квітня 2008 року недоліків у встановлений
судом строк до 18 травня 2008 року.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її винесення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-2178/08
У Х В А Л А

5 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2
на її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частки всіх його видів заробітку, до досягнення дитиною – дочкою
ОСОБА_3
, 2007 року народження, трьох років, так як відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, коштів на утримання у позивачки не вистачає.

В ході судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст..130, 174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження – п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги – десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява та скарга про апеляційне оскарження подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Суддя
Справа № 2-5405/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка     є квартиронаймачем   квартири АДРЕСА_1 , отримує послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі  1292,51 грн., так як позивач надає вказані
послуги , а відповідач не бажає
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідачка  погасила заборгованість з
комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-5389-08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 лютого 2008 року  в
сумі 3448,89 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідачка
Суд,
вислухавши пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61,
66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України.
Довідкою, виданою 04.03.08р ЖЕД №6 (а.с.5) підтверджується, що  відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за
адресою м.Павлоград, АДРЕСА_1
заборгованості відповідача за комунальні послуги станом на 01.02.08р,
підтверджується  довідкою (а.с.4) і
розрахунком. (а.с.6-7)
сума нарахована згідно розрахункових тарифів на утримання житлових будинків і
прибудинкової території і переліку робіт по утриманню та ремонту житлового фонду
м.Павлограда, затверджених рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської
ради № 672 від 27.06.06р.
«УЖКХ» постійно проводяться роботи по прибиранню прибудинкової території,
вивезенню відходів, утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: технічне
обслуговування внутрішньобудинкових мереж, дератизація, дезинсекція,
обслуговування димовентиляційних каналів, ремонтні роботи, ремонт обладнання
майданчиків, підготовка житлових будинків до експлуатації в зимовий період,
освітлення місць загального користування.
Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Управління
м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість за комунальні послуги  станом на 01.02.08р в сумі 3448 грн 89 коп
(три тисячі чотириста сорок вісім грн 89 коп), судові витрати в сумі 30 грн
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
УХВАЛА

15 вересня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні   позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня
2008 року  позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
та судових витрат в сумі  10907 грн. 55
коп.

До початку розгляду справи по суті до суду
надійшла заява від позивача, в якій він просить суд залишити позов без
розгляду.

Сторони
в судове засідання не з»явились.

Згідноп.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,   суд вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача та залишити позову без розгляду враховуючи таке
беззаперечне право сторони.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного
звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно  ч.2 ст.207
ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги -  протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної
заяви.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2-1-4352/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

20 жовтня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю відповідача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії ВАТ “Кредитпромбанк” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до слухання на 13.10.2008 року та на 20.10.2008 року, проте належним чином повідомлений представник позивача у судове засідання не зявлявся.

Заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії ВАТ “Кредитпромбанк” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1700,00 грн., сплачений 23.04.2008 року за меморіальним ордером № 2 у ФВАТ “Кредитпромбанк” у м. Миколаєві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа №2-288/2008 року
У Х В А Л А

18 липня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго” в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту енергію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути з відповідача на свою користь та заборгованість за спожиту енергію у сумі 138 грн. 19 коп.

18 липня 2008 року представник позивача
ОСОБА_2
надала до суду заяву у якій просить суд повернути без розгляду позовну заяву про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованість за спожиту енергію у сумі 138 грн. 19 коп. у зв»язку з тим, що вона сплатила суму боргу до початку судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, у зв’язку з цим позовна заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України має бути визнана не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Херсонобленерго” в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту енергію вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов