overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1583/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про
залишення позову до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, на підставі заяви позивача, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду                           Івано-Франківської
області від 13 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 15 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Інтерком 2006” про систематичне шахрайство,
протиправні дії, порушення прав та основ людини, невиконання своїх договорів,
обіцянок, заволодіння чужим майном шляхом обману, відшкодування вартості приза
110 000 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13
березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 травня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерком 2006” про систематичне
шахрайство, протиправні дії, порушення прав та основ людини, невиконання своїх
договорів, обіцянок, заволодіння чужим майном шляхом обману, відшкодування
вартості приза 110 000 грн. повернуто позивачеві та роз'яснено, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням
відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерком 2006” про
систематичне шахрайство, протиправні дії, порушення прав та основ людини,
невиконання своїх договорів, обіцянок, заволодіння чужим майном шляхом обману,
відшкодування вартості приза 110 000 грн. відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/заочне/

13
лютого 2008 року                                                                                   селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано - Франківської області

у
складі:        головуючого-судді      ДанилюкМ.П.

секретаря                                   Фурманюк В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відвопідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 з 11 листопада 2006 року
перебуває в шлюбі, який зареєстровано у виконкомі Курахівської сільської ради
м. Селидове Донецької області актовий запис - 26. Дітей у них немає, однак
відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється.
Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, кошти при
реєстрації шлюбу покласти на неї, справу розглянути в її відсутності.

Від
відповідача ОСОБА_2 надійшла телеграма в якій він дає згоду на розірвання шлюбу
з ОСОБА_1

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає
до задоволення з наступних підстав. Позивачка настоює на розірванні шлюбу.
Примирення між сторонами не можливе, фактично сім'я розпалась і збереження
сім'ї суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення для справи.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215,
218, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 11 листопада 2006 року у
виконкомі Курахівської сільської ради м.Селидове Донецької області , актовий
запис № 26 - розірвати.

Кошти
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти
на ОСОБА_1 звільнивши від такої оплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від 25 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області
від 25 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
5 червня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 грн.
у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 0, 36 грн.;
в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від
25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1589/08
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просив стягнути з останньої заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 842,43 грн., посилаючись на те, що відповідачка оплату за надані послуги проводить не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд приймає відмову позивача від позову та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
22   липня  2008 року
Номер справи 2-н-360/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
7502,94 грн._______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1_______________________________
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження_________________________________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
___7502 (сім тисяч п'ятсот дві) гривні, 94 копійки                       _____________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  37 (тридцять сім)  гривень  51  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Калуський міськрайонний суд Іваио-Фрапківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1170
24 листопада 2008 року
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.
Акціонерного Товариства «Індустріально-експортний Банк"
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору
від 05.12.2007 року., ст.96,102,103ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з
, яка проживає в м. Калуш по
яка проживає м. Калуш по
Акціонерного Товариства «Індустріально-експортний Банк"
) 5326,24 грн. заборгованості по
кредитному договору .
Стягнути в солідарному порядку з
в користь стягувача 26 (двадцять шість) гривень 63 (шістдесять три)
копійки судового збору та 15 (п'"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечсння розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечеиня проти вимог стягувача иротягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до викоиання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подаиа в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-266
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 червня   2008
року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді  - Бойко Г.В.,

при секретарі    -
Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел. Зачепилівка  цивільну справу за
позовом  ТОВ „Руновщина” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов”язків,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по даній
справі сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_1, згоден відшкодувати до 20.08.2008
року відшкодувати господарству ТОВ „ Руновщина” бджілосім”ї в кількості 15 шт.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд
вважає, що позов слід задовільнити так як
у відповідності до ст. 175 п.4 -
у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.у відповідності до  ст. 205
п.4 ЦПК України- сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 175, 205   ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду укладену між ТОВ „Руновщина” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов”язків.

Провадження по справі  за
позовом  ТОВ „Руновщина” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових
обов”язків  у зв'язку з визнанням мирової
угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Головуючий                                                        Г.В. Бойко
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2-207 /08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

15 липня
2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки у  спільній сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.  28 липня
2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 28 липня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №
УХВАЛА

Іменем    україни

26 серпня  2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                           Юхно
Л.М.

при секретарі                                   Черненко
О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  зняття з реєстрації та
примусове виселення з будинку,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зняття з реєстрації та примусове виселення з будинку.

В судове
засідання сторони по справі не з»явились, надали суду заяви з проханням
розглядати справу в їх відсутність та письмову мирову угоду згідно до
якої:  в строк до 25.09.2008 року
ОСОБА_2. залишає разом зі своїми особистими речами  належний ОСОБА_1. на праві приватної
власності будинок АДРЕСА_1, а ОСОБА_1. відмовляється від своїх позовних
вимог.

Сторонам зрозумілі права передбачені  ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України.

Укладення мирової угоди на таких умовах не суперечить
вимогам закону  та інтересам  сторін.

Керуючись
ст.ст.175,п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Затвердити
мирову угоду між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно до якої в строк до 25.09.2008 року ОСОБА_2. залишає разом зі своїми
особистими речами  належний ОСОБА_1. на
праві приватної власності будинок АДРЕСА_1, а ОСОБА_1. відмовляється від своїх
позовних вимог.

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  зняття з реєстрації та примусове виселення з
будинку закрити.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Запорізького  апеляційного суду
через Кам'янсько-Дніпровський суд протягом п'яти днів.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський суд протягом десяти днів з дня
подання заяви на  апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-675/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня
2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-675 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 10 годину 30 хвилин
26 серпня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачці пропоную в строк до  26
серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: