Справа
№ 2- 1633
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня  2008 року                                                   м.
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі: головуючого судді Кукти М.В. .; при секретарі Таранець
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  ЗАТ  Український Мобільний Зв'язок  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,
Позивач в особі свого представника Кримського територіального
управління  ЗАТ « Український мобільний
зв'язок » звернувся в суд з позовом до
відповідача  про стягнення суми боргу
по грошовому зобов'язанню в розмірі  1
160 гривень  93 копійок
Відповідач будучи належним чином
сповіщеним у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
слухання справи не заявляв, причина його не явки суду не відома.
У судовому засіданні представник позивача
просив суд задовольнити позовні вимоги в повному  обсягу.
За згодою представника позивача суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.
Вислухавши  представника позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем
і відповідачем  14.02.2007  р. був укладений договір №  3373424 на надання послуг мобільного зв'язку,
згідно договору відповідач зобов'язався оплачувати спожиті ним  послуги зв'язку до 15-го числа кожного
місяця, що випливає за звітним. Відповідач не належним чином  виконував свої обов'язки за договором у
результаті чого на  16.10.2007   р.,
за ним створилася заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в
сумі  156,55 грн. Заборгованість
підтверджується балансом особистого
рахунка абонента. Відповідачу спрямовувалася претензія,  з вимогою погасити заборгованість, однак на
сьогоднішній день заборгованість їм погашена не була.  У зв'язку із систематичним не внесенням
оплати, договір з відповідачем був розірваний відповідно до п. 5.2. договору.
Нарахований штраф у сумі  923,38 грн.,
згідно п. 1.2. додаткової угоди.
У зв'язку з чим суд, на підставі ст. 526 ЦК України,  знаходить вимоги позивача  підлягаючими
З урахуванням , того, що
відповідачем не надано суду доказів підтверджуючих його  право на звільнення від сплати судового  збору при подачі позову в суд, а так само
того, що позивач  сплатив судовий збір  - 51 гривну, суд на підставі  ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача на користь позивача  51 гривню.
Також на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача  - 30
гривень,  вартість розходів на
інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справі, на користь
На підставі викладеного,
Постанови  Кабінету Міністрів
України  від 21.12.2005 року “ Про
Затвердження Порядку оплати витрат з інформаційне - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів ”,
ст. 526, ч. 2 ст. 549   ЦК  України керуючись ст. 10, 11,  209. 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ “ Український мобільний зв'язок ”  1076 грн. 38 коп. заборгованості, 51 грн.
судових витрат , 30 грн. витрати на ІТО, а разом  1160
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АРК у відповідності до вимог ст. 291-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до суду, що виніс рішення у десятиденний строк, з дня отримання
копії рішення.

Суддя: