УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня  2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
Шальнєвої Ніни Павлівни до державного підприємства (далі - ДП)
“Орджонікідзевугілля”, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою державного
підприємства “Орджонікідзевугілля”  на ухвалу апеляційного суду Донецької області від
7 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2003 року ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до ДП
«Шахта «Вуглегірська», відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької
області про відшкодування шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 29 квітня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено:
стягнуто на його користь з ДП «Шахта «Вуглегірська» 50 959 грн. 20 коп.
одноразової допомоги, 4 061 грн. 94 коп. втраченого заробітку, 1 187 грн. 68
коп. компенсації та 562 грн. 9 коп. державного мита в доход держави.

4 листопада 2004 року від відповідача - ДП «Шахта
«Вуглегірська» на зазначене рішення суду надійшла апеляційна скарга з заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с. 35, 78).

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 листопада 2004
року шахті поновлено строк на апеляційне оскарження (а.с. 77).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 лютого
2005 року справу знято з апеляційного розгляду і повернуто до суду першої
інстанції для вирішення питання про притягнення до участі в справі
правонаступників померлого ОСОБА_1 (а.с. 123 - 125).

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 березня 2005
року у якості правонаступника позивача у справі було притягнуто ОСОБА_2, а
ухвалою суду від 25 серпня 2005 року у зв'язку з реорганізацією Донецької
вугільної енергетичної компанії було замінено відповідача ДП Шахта
«Вуглегірська» на ДП “Орджонікідзевугілля” .

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 25 серпня 2005 року відмовлено ДП “Орджонікідзевугілля”
в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду (а.с. 177).

26 квітня 2007 року представник ДП “Орджонікідзевугілля”
подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
вищезазначеної ухвали суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року відмовлено
ДП “Орджонікідзевугілля” в поновленні строку
на апеляційне оскарження ухвали суду, а апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ДП “Орджонікідзевугілля”
просить ухвалу  апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і
постановити ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Встановлено,
що ДП “Орджонікідзевугілля” подало заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 25
серпня 2005 року - 26 квітня 2007 року, тобто з
пропуском встановленого законом строку на оскарження (а.с. 190 - 194). У заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження підприємство посилалося на те,
що справу розглянуто за відсутності його представника, про день та час розгляду
справи підприємство не повідомлялося, про прийняту судом ухвалу йому стало відомо після
збігу строку на апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ДП “Орджонікідзевугілля” строку на
апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для його
поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов його без з'ясування  дійсних
обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, належної оцінки доводів ДП “Орджонікідзевугілля” щодо поважності причин
пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, докази про належне
повідомлення ДП “Орджонікідзевугілля” про день
розгляду справи  - 25 серпня 2005 року -
відповідно до ст. ст. 90 - 94 ЦПК України (1963 року) в матеріалах справи
відсутні, як і відсутні докази про відправлення або отримання відповідачем відповіді
на звернення до суду 6 квітня 2006 року (а.с. 179).

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Поза увагою апеляційного суду залишилась і та обставина,
що ДП “Орджонікідзевугілля” є право
наступником прав та обов'язків реорганізованих шляхом злиття державних
підприємств, в тому числі і шахти “Вуглегірська» (а.с. 56 - 58).

Як зазначалося вище, ухвалою Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 18 листопада
2004 року шахті поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення,
проте до цього часу апеляційна скарга апеляційним судом не розглянута.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства “Орджонікідзевугілля”  задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 7 червня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги державного підприємства
“Орджонікідзевугілля”  на ухвалу
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 серпня 2005 року відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка