overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському
районі м. Донецька на рішення Петровського районного суду м. Донецька від

21 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 21 лютого

2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м.
Донецька на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі
19 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2008 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Петровському районі м. Донецька, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському
районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 26 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю, зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 27
лютого 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Вимоги ОСОБА_2задоволено.
Постановлено зобов'язати відповідачку за свій рахунок та своїми силами
звільнити та привести нежиле приміщення, що розташоване
у першому під'їзді будинку АДРЕСА_1 до первинного стану шляхом демонтажу
вхідної двері у приміщенні з боку квартириАДРЕСА_2 та відновлення вхідної двері
у приміщенні з боку під'їзду. ОСОБА_3., ОСОБА_4у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 26 червня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позову ОСОБА_3., ОСОБА_4скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
провадження у справі закрити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
власністю, зобов'язання здійснити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду
м. Севастополя від 26 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2008 року та ухвалу судді
апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2008 року у справі за заявою
державного виконавця державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м.
Суми Ясенок І.Ю. про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

в
с  т  а
н  о  в
и  в :

Ухвалою судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 18 січня

2008 року у задоволенні заяви
державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми Ясенок І.Ю. про зміну
порядку та способу виконання судового рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 8 жовтня 2004 року відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 13 лютого

2008 року у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18
січня 2008 року відмовлено та повернуто її скаржнику.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали судді апеляційного суду
Сумської області від 13 лютого 2008 року не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги в
частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 13
лютого 2008 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного
суду також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені

ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2008
року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

У відкритті касаційного провадження
в частині оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18
січня 2008 року слід відмовити, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції
не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись п. п. 2 і 5 ч. 3 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.
Суми від 18 січня 2008 року та ухвалу судді апеляційного суду Сумської області
від

13 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         І.С.
Берднік
Справа № 2-313/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

27.06.2008 року

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Дармограй І.І.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася 25.06.2008 року у суд з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позивачка в обґрунтуванні своїх вимог
посилається на те, що відповідач в даний час з сім`єю не проживає, не приймає
участі у вихованні дитини та не виділяє передбачених  законодавством коштів  на утримання дочки у добровільному порядку,
однак позивачка не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, або ж
наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушила вимоги п.6 ч.2
ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві вказано, що відповідач працює, однак не
вказано де саме,  також до позовної заяви
не додано довідок про доходи сторін.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України
позивачка не перелічила в позовній заяві документи, що додаються до заяви, а
тільки визначила, що вони на 10-ти аркушах.

За таких обставин суд залишає позовну
заяву без руху та надає строк на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 119 п.6, 7, ч.2, 120, 121 ч.1, 258 ЦПК України, суддя

У  Х
В  А  Л
И  В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 стягнення аліментів
залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків до 07.07.2008
року.

В разі неусунення недоліків у
встановлений строк,   позовна заява буде
вважатися не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від                                 14 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від                      14 лютого 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернулася в суд
із позовом до                 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Староміського районного суду м.
Вінниці від
14 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 14 лютого 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково: усунені перешкоди у користуванні будинком та господарськими
приміщеннями по вулиці Кибальчича, 8 (6) у м. Вінниці шляхом виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з усіма членами їх сім'ї, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь
250 грн. на відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 10 грн. 96 коп.
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Лозівський молочний завод”,
третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості при розрахунках за здане
позовна заява ухвалою суду від 17 липня 2008 року була залишена без руху,
оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
до позовної заяви не додана довідка про банківські реквізити Закритого акціонерного
товариства “Лозівський молочний завод” та Витяг (довідка) з Єдиного Державного
Реєстру підприємств та організацій України на момент звернення до суду.
Відсутній Статут (Положення), на підставі якого діє підприємство - відповідач.
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 31 липня 2008 року, які
позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства “Лозівський молочний завод”, третьої особи
- ОСОБА_2 про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, визнати
неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                              В.А.
Помазан
Справа № 2-Н-89/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної
01 серпня 1986 року заявник був прийнятий на
роботу різноробочим радгоспу «ім. Жданова», правонаступником, якого є
державне  підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче, а 25.09.1999 р. був
звільнений з роботи за власним бажанням. Однак боржник заборгував заявнику
компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 682 грн. 49 коп., що
стверджується довідкою, виданою боржником. Погасити заборгованість добровільно
керівництво державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффазен
Банк «Аваль» МФО 302247 на користь ОСОБА_1, 1954 року народження, який проживає
в с. Немерче Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1) компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 682,49 (шістсот вісімдесят дві)
грн. 49 коп., державне мито в сумі 25 гривні 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2008 року в справі за позовом Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення та за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання
наймачем по раніше укладеному договору найму жилого приміщення, зобов'язання
переоформити договір найму жилого приміщення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня     2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від         15
травня 2008 року, позов Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм  процесуального права чи неправильно застосовано
норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від      15 травня 2008 року в справі за
позовом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1
про виселення та за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у      м. Києві державної адміністрації про
визнання наймачем по раніше укладеному договору найму жилого приміщення,
зобов'язання переоформити договір найму жилого приміщення  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-582
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я' М   У К Р А Ї Н И

22 травня     2008
року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді
Дутки М. С.

при секретарі:
Олейник А.Ф..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В С Т А Н О
В И В:

В
квітні   2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько ОСОБА_4
Після його смерті відкрилась спадщина на грошовий внесок в ощадбанку
України. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, однак з поважних причин не
подала до нотаріальної контори заяву про її оформлення. Просила продовжити
строк для подання  заяви до нотаріальної
контори.

Відповідачі позов  визнали.

За
таких обставин суд вважає ,що рішення  по
справі   можливо  постановити
при проведенні  попереднього  судового засідання  .

Суд вислухавши   пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  був батьком  позивачки. Спадщину вона своєчасно прийняла,
однак з поважних причин своєчасно не звернулася з заявою до нотаріуса про  її оформлення.

Суд вважає, що  позивачці можливо надати додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.    130, 208, 213,
215,   ЦПК України,  , суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.  ОСОБА_1
додатковий строк два місяці для подання заяви до  державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті її батька ОСОБА_4

Початок строку рахувати з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: