Справа № 2- 897/2008 рік
07 липня 2008 року                        м.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у
складі: судді  Алькової С.М., при
секретарі Золотих  Л.Н.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Позивачка  звернулася до суду  з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що
з відповідачем вони знаходяться у
зареєстрованому  шлюбі з 16 жовтня
2004 року, від  якого мають  одну неповнолітню дитину - сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; на цей  час
припинили  сімейно-шлюбні
відносини з тих причин, що  між ними  були втрачені
почуття любові та поваги, було відсутнє взаєморозуміння,  части виникали  конфлікти,
тому  вони вирішили припини  спільне проживання,  на  цей
час вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть,
сімейно-шлюбні стосунки  не
підтримують,  вважає, що   сім'я розпалася остаточно і відновлена бути
не може, просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані з отриманням  свідоцтва
про розірвання  шлюбу в органах
РАЦС, стягнути з відповідача, тим самим
Відповідач у судове  засідання не
з'явився, ніяких письмових пояснень  щодо
позову не надав,  про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, яка була
вручена  йому  у приміщенні суду, про причини неявки суд не
В зв'язку з тим, що суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином,   суд  відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ст.. 224 ЦПК
України  у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.  Представник
позивача  у справі    ОСОБА_4 не заперечує  проти
ухвалення заочного рішення,
позивачці  роз'яснений порядок  перегляду заочного рішення за заявою    відповідача.
У судовому засіданні  позивачка
підтримала свої  позовні  вимоги у повному обсязі  по суті та за обставинами справи  у повному обсязі,  зазначила, що
питання  щодо  розподілу майна подружжя   вони будуть вирішувати  окремо від
питання про розірвання шлюбу,  син
після розлучення  залишиться на її вихованні
та утриманні,  і аліменти  вона
має намір стягувати  з відповідача
у судовому  порядку.
Суд, дослідивши  докази,
надані позивачкою на підтвердження
позовних вимог, вислухав представника позивачки,  вважає, що позов  підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до свідоцтва про реєстрацію шлюбу,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с.6) сторони
у справі дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі  з  16
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, актовий запис № 300 (а.с.  7 - свідоцтво про народження).
На цей час сторони  разом не проживають,
спільне господарство не ведуть,  подружні
стосунки  не підтримують,  сімейно-шлюбні відносини  між ними були припинені  з тих причин, що   між ними
були втрачені почуття  любові,
поваги та взаєморозуміння, часто виникали
конфлікти,  тому  сторони припинили  подружні стосунки,  на примирення
позивачка не згодна,  вважає, що
сім'я розпалася остаточно, наполягає  на
розірванні шлюбу.  Питання щодо стягнення
аліментів та розподілу сумісного майна подружжя
мін  ними на цей час не
вирішені.  Неповнолітній  син проживає
та знаходиться на утриманні  та
вихованні   позивачки у справі.
Відповідно до ст. 104  СК
України  шлюб припиняється внаслідок  його розірвання.
У відповідності  до ч. 3 ст. 105 СК
України шлюб припиняється внаслідок  його
розірвання  за позовом одного із подружжя
на підставі рішення суду, який  згідно
ст. 112 ч.2 СК України  ухвалює рішення
про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
та збереження  шлюбу
суперечить  інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження та відновлення
сім'ї сторін не можливо та не доцільно, і даний шлюб підлягає
розірванню, а позов задоволенню у повному обсязі; витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, належить
стягнути  з позивачки,  звільнив
відповідача від сплати державного мита.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112
СК  України, 208, 209, 215, 218 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований   Дніпровським відділом РАЦС м.
Дніпродзержинська, актовий запис №
653,  від якого є одна
неповнолітня дитина,  розірвати.
При видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача держане мито на користь держави  в сумі 17 грн.,  поз вачку від сплати державного мите
Рішення може бути оскаржено в апеляційному  порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 -  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                    С.М.
Алькова