overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  № 2ц - 2862/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у  попередньому судовому засіданні  у залі суду цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований
23 лютого 1991 року виконкомом Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 15.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та.
звернувся в суд з даним позовом,
у якому просить розірвати шлюб, на
примирення не згоден, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як його інтересам, так і інтересам відповідачки.
У судове
засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу в їх
відсутність, позивач на
своїх вимогах наполягає, відповідачка позов визнає,  про що указали у своїх заявах (а.с.10,11).
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки
сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і
подальше проживання  спільно не можливе і
суперечить  інтересам позивачки.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -
ОСОБА_1  задовольнити.
шлюб зареєстрований 23 лютого 1991 року виконкомом
Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 15, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  /до браку
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  держмито
17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-722-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня   2008 року                      Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила, що сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
її утриманні. Відповідач належної допомоги не надає, а тому просить стягнути
аліменти в розмірі &frac14; частини
заробітку.

Відповідач
позов визнав.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню.      Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу  України батьки зобов'язані утримувати дитину
до  досягнення нею повноліття.

Так,
сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на  утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на дитину не надає, тому захист прав позивачки полягає в стягненні
аліментів в судовому порядку в  розмірі
однієї четвертої частину заробітку відповідача.

Керуючись
ст. 180 Сімейного Кодексу  України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути  аліменти з
ОСОБА_2 уродженця с. Шоломки Овруцького району Житомирської області на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої
частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  17 червня 2008 року і до досягнення
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита  та на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи  7 гривень 50 копійок.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2-2718/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

3 березня 2008 года
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні  в залі суду в
місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом до відповідача ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з
відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 28.04.67 року, зареєстрований
відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис № 174.

Від сумісного життя
сторони мають повнолітніх дітей.

Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства,
не мають спільних інтересів, мешкають окремо.Подружні відносини припинені з
1971 року.

Подальше збереження шлюбу неможливе.

В судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав у повному об”ємі, що підтверджується заявою в
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності,
суд встановив, що позивачка з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб
28.04.67 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, актовий запис №
174.

Від сумісного життя
сторони мають повнолітніх дітей.

Позивачка з відповідачем не веде спільного господарства,
не мають спільних інтересів, мешкають окремо.Подружні відносини припинені з
1971 року.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
110-112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
28.04.67 року, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Красноармійська, актовий
запис № 174.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17грн.
00коп.,  відповідача ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-342/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 6846 грн. 45 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 на користь Закритогоакціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570) 6846 грн. 45  коп.  заборгованість по кредиту .                    2.
Стягнути з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  34.23 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1697/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
звернулась до суду 12 серпня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 26 січня 2002 року, зареєстрований
відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції  Харківської області, актовий запис № 25.
Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є двоє дітей:
вин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з
позивачкою та після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Причиною
розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що між нею та відповідачем постійно
виникають сварки, непорозуміння з різних причин в результаті чого між ними
виникли неприязні стосунки. В даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, а
відповідач з іншою жінкою. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше
збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно
нажитого майна сторони вирішили.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ..
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
попереднє судове засідання на 27 серпня 2008 року на 15 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 27 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Біляєвського районного суду від 17 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Нерубайської сільської ради Біляєвського району
Одеської області про визнання частково недійсним рішення Нерубайської
сільської ради, державного акту про право власності на землю, усунення
перешкод в користуванні проїздом, відшкодування моральної шкоди, зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради Біляєвського району
Одеської області про усунення порушень права власності,   в с т а н о в и в :  Ухвалою Біляєвського районного суду від 17
липня 2008 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області                   від 16
вересня 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд справи за
нововиявленими обставинами відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак,
у відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в
:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Біляєвського районного суду                     від 17 липня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області                  від 16 вересня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
Справа № 2-о-79/2008р
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в
Свалявському районі про встановлення юридичного факту, належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду заяви в Свалявському районі про встановлення
юридичного факту, належності правовстановлюючого документа, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду в Свалявському районі заяви про встановлення юридичного факту,
належності правовстановлюючого документа.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2008
року на 13.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 заявника: ОСОБА_1,
мешканку АДРЕСА_1. (при собі мати паспорт або інший документ, що
посвідчує особу ).

 представника зацікавленої особи: Управління пенсійного
фонду в Свалявському районі

пл. Головна, 1, м.
Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або

інший документ, що посвідчує особу та належним
чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2- 564-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня  2008 року      Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви сторони уклали шлюб 07 серпня 1992 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 99. Дітей від шлюбу немає. Вони обоє є інвалідами 1
групи. До 1999 року проживали в Кіровоградській області за місцем проживання
відповідачки і у звязку з перенесенням нею неодноразово інсульту і необхідністю
стороннього догляду, якого не був спроможний надати по причині хвороби,  повернувся на проживання до м. Нетішин.
Просить шлюб розірвати.

Сторони
в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені, згідно
письмових заяв просять справу розглядати у їх відсутності, відповідачка позов
визнає.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, в 1999 році сторони припинили подружнє життя, з того часу проживають
окремо.

Означені обставини свідчать, що  сімя
у сторін розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 07 серпня 1992 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 99 розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита на користь держави при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                         Б.В.
Ходоровський
РІШЕННЯ                        Справа №2-0-117/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

07 серпня 2008 року

в складі :
головуючого суду                                            Козяр Л.В.

при секретарі                                            Стасюк
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа: Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що являється сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При реєстрації народження ОСОБА_1 в
свідоцтві про народження в графі мати вказано: ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не
«ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча в інших правовстановлюючих документах по батькові матері
вказано вірно - ІНФОРМАЦІЯ_3. Такі розбіжності в документах є перешкодою для
прийняття спадщини після смерті матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав. Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи
Копичинецької державної нотаріальної контори надіслала в суд заяву, в якій
просить розглядати справу без їх участі.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд
встановив слідуючі факти.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11 листопада 2005
року.(а.с.6)

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження
НОМЕР_2від 19 березня 1979 року, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2. (а.с.7)

Як видно із ксерокопії витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4657785 від 19.04.2006 року до спадкового реєстру
внесено реєстраційний напис, де спадкодавцем являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 як
вбачається із ксерокопії повторно виданого свідоцтва про народження НОМЕР_3 від
25 червня 1996 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
заявника, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що остання
доводилась ОСОБА_1, 03 листопада 1947 року народження, матір'ю, тому заявлені вимоги слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме,
що остання доводилась ОСОБА_1 матір'ю.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження може бути
подана  протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя :
Справа № 2-1798
У Х В А Л А

«17»листопада 2008 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою розміром 0,15 га для обслуговування будинку,

третя особа Балківська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою розміром 0,15 га для обслуговування будинку.

Відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2008 року, на підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв’язку з наявністю недоліків, а саме:

•
в порушення п.3ч.2 ст.119 ЦПК України, зміст позовних вимог не відповідає даним зазначеним у позовній заяві. Зокрема позовні вимоги також звернуті до третьої особи Балківської сільської ради. Не зазначені всі особи інтереси яких зачепить розгляд справи. Зокрема районний відділ земельних ресурсів;

•
в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено правових підстав на право звернення до суду з позовом, з урахуванням того, що земля знаходиться в оренді у позивача, а фактичним власником є Балківська сільська рада;

•
в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин ґрунтується на оціночних поняттях позивача, без посилки на конкретні норми права, докази. До позовної заяви подано ряд документів, проте їх значення для розгляду справи не розкрито.

Для усунення недоліків, заявнику був встановлений семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду позивачем отримано 24 жовтня 2008 року, проте в семиденний строк з дня отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено. Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою розміром 0,15 га для обслуговування будинку - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан
Справа № 2-0-9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

судді               -  Шаєнко Ю.В.

при секретарі
- Ісаченко І.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1  про визнання громадянина
безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду,
мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_2, від якого мають
семеро дітей. ОСОБА_2 в 2003 році виїхав до Вінницької області на постійне
місце проживання, сплачував за рішенням суду аліменти на утримання дітей,
однак, з 2006 року від нього немає ніяких відомостей, розшук  чоловіка Петрівським РВ УМВС України в
Кіровоградській області результатів не дав, тому заявниця просить визнати
громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

6 червня 2008
року заявниця подала заяву до суду про залишення заяви без розгляду, так як
встановлено місце проживання ОСОБА_2

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви(заяви) без розгляду, якщо  позивач
подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: