overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-44/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
02 липня 2008 року                                                                смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В.
розглянувши заяву кредитної спілки «Паритет» про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 5775,37 грн. за кредитним договором від 18.09.2007
ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі  60 % річних на
фактичний залишок суми кредиту-плата за користування кредитом. Так станом на
13.06.2008 року Боржник має заборгованість в розмірі 3000,00 грн. основного
боргу, 1324,37 грн. відсотків за користування кредитом, 1451,00 грн. додаткових
відсотків, а всього заборгованість склала: 5775,37 грн.
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник з відповідною
заявою звернувся до суду.
стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
95,99,103 ЦПК України ,-
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою : АДРЕСА_1 (ІДТ НОМЕР_1) на користь кредитної спілки
№ 302689 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5775,37 (п'ять тисяч
сімсот сімдесят п'ять гривень) 37 копійок,
а також  судові витрати у розмірі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від
23 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання дійсним договору
дарування та його розірвання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23
листопада              2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5
березня 2008 року, позов задоволено. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, укладений 7 липня 2006 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3., ОСОБА_4.
та засвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5. за реєстровим № 3445 визнано недійсним. Визнано дійсним та
розірвано договір дарування вказаної квартири, укладений 7 липня 2006 року між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., ОСОБА_4. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернути у
власність ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1 в м.Миколаєві. Стягнуто з відповідачів на
користь держави по 39 грн. 10 коп. судового збору та по 65 грн. судових витрат
на користь ОСОБА_2. з кожного.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального
районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 5 березня                    2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним, визнання дійсним договору дарування та його
розірвання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2 - 1232
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 , третя особа:  ОСОБА_3, Відділ
реєстрації актів цивільного стану Енергодарського МУЮ про визнання батьківства
та виключення відомостей про батька в актовому запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана
позовна заява  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.ст. 122,127, 128,129  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1, до ОСОБА_2 , третя
особа:  ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів
цивільного стану Енергодарського МУЮ про визнання батьківства та виключення
відомостей про батька в актовому запису про народження дитини.

.        Попереднє судове засідання призначити на
19.08.2008 року на 8 годин 30 хвилин. Відповідачеві
надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа № 2 - 476/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

29  липня  2008
року

в складі: головуючого суду                   Чепесюка О.В.

при секретарі                                           Окулянко
У.Г.

розглянувши у відкритому
(попередньому )  судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що протягом останніх  одинадцяти років  вони не проживають спільним подружнім життям,
так як остання перебуває за кордоном, і всі його намагання зберегти сім"ю
не дали бажаного результату.

Позивач в судове  засідання не з"явився. Від нього
поступила письмова заява в якій позов підтримує та просить суд слухати справу у
його відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка   в судове
засідання не з"явилась. Від неї поступила письмова заява в якій
позов визнає повністю та просить суд слухати справу у її відсутності. Згідна на
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  25 лютого 1978 року, актовий  запис

НОМЕР_1 ( свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_2  видане Борщівським
відділом ЗАГСу  Тернопільської області ).

Сторони протягом останніх одинадцяти років не
проживають спільним сімейним життям. Позивач в
письмовій заяві  позов підтримує і
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в письмовій заяві позов визнає повністю.
Згідна на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   25 лютого 1978 року  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 Борщівським відділом ЗАГСу Тернопільської області
актовий запис

НОМЕР_1  - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_1
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_2  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В.Чепесюк
Справа №-2-532-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Паламарчук С., розглянувши у попередньому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського районного споживчого
товариства про визнання права власності
на нерухоме майно,

встановив;

Позивач пред'явив позов до
відповідача про визнання за ним права власності на будівлю котельні, яку він
купив у відповідача 22 серпня 2003 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача позовні вимоги визнав.

Допитавши  сторони, перевіривши матеріали справи,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно   постанови правління
районного споживчого товариства від 16 липня 2003 року ОСОБА_1 дозволено купити
в рахунок зарплати приміщення котельні.

Згідно касового ордера ОСОБА_1
сплатив 765 грн. Згідно накладної від 22 серпня 2003 року ОСОБА_1 прийняв
будинок котельні.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Керуючись ст. 328 ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на придбання
приміщення будівлі котельні, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа № 2-Н-588/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року, в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Набрало законної сили
Справа № 2-о-171
«_____»__________200__ р.
року      Чаплинський районний суд
Головуючого - судді                                  Кузьменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлена особа: Новонаталівська сільська рада Чаплинського району
Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.
Заявниця звернулася до суду  із
заявою, в якій вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьком був ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер. При видачі свідоцтва про її народження з
невідомих їй причин прізвище батька записано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. Після
смерті батька залишилося спадкове майно,
яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може через
відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між нею та померлим.
Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлим
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись
на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився,
подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2. Зазначений факт
підтверджується поясненнями заявниці, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
іншими матеріалами справи.
Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215, 256-259 ЦПК Украіни, главою 6 ЦК України, суд, ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Олексіївка
Жмеринського району Вінницької області є дочкою ОСОБА_2, померлого
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-1179-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву КЖЕП «Південне» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 24994436 - 993 (дев'ятсот дев'яносто
три) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп. - суму заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживача  та відшкодування
моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 29 січня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача у відшкодування майнової шкоди в сумі 2350 грн.
та у відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. Стягнуто з відповідача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. та на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 3 квітня
2008 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня
2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на
користь позивача у відшкодування майнової шкоди 414 грн. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав
споживача  та відшкодування моральної та
майнової шкоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва