overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Жайворонок
Т.Є.,   Лященко Н.П., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності; за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2007 року
ОСОБА_1., звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 1993 року до
2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем.             3 березня 2006 року вони придбали
будинок АДРЕСА_1 в м. Лебедин.

Указувала, що після
розірвання шлюбу відповідач перешкоджає їй в користуванні будинком, а тому
просила визнати за нею право власності на 1/2 його частину.

ОСОБА_2. подав до суду
зустрічну позовну заяву, в якій просив виділити йому майно домашнього вжитку на
суму 5 537 грн., відповідачці виділити майно на суму 6 470 грн., стягнути з
відповідачки 5 тис. грн. витрат за кредитним договором, 1 750 грн. за
підведення водогону, 2 923 грн. 50 коп. за газифікацію та 600 грн. за ремонт та
оформлення будинку.

Рішенням Лебединського
районного суду Сумської області від 2 листопада 2007 року у задоволенні позовів
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Сумської області від 12 лютого 2008 року зазначене судове рішення в
частині відмови в позові ОСОБА_1. скасовано та позов в цій частині задоволено.
Визнано за ОСОБА_1. право власності на
1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в м. Лебедин. У решті рішення залишено без
зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лебединського
районного суду Сумської області від 2 листопада 2007 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від 12 лютого 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко
Справа №2-33/2008
м е н е м  У к р а ї н и
року                                                                               смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -
при секретарі   -   Гуртовій Я.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 24.07.2004 року був зареєстрований відділом РАЦС
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1, і
від якого вони мають одну неповнолітню дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем тривалий час шлюбних відносин не
підтримують, в сім'ї немає взаєморозуміння і за таких обставин подальше
подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її
Примирення вважала неможливим.
В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про відмову від позову
і просить закрити провадження по справі в звязку із примиренням.
надіслав до суду письмову заяву де також просить закрити провадження в звязку з
позивачку та розглянувши письмову заяву відповідача, суд доходить висновку, що
клопотання позивачки підлягає задоволенню, а відмова від позову може бути
прийнята судом, оскільки заявлена добровільно і на користь обох сторін.
Судові витрати поверненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 173, 174, 205 та 210 ЦПК України, суд,-
1.   Задовольнити клопотання позивачки, прийняти
відмову від позову і провадження по справі закрити.
2.   Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області. Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом
пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду                                                                      О.
Справа
№ 2-104/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

4
липня  2008 року. Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляки С.Л., при секретарі - Швайка
Л.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні,
в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15 липня 1989 року,
зареєстрований Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області,
актовий запис № 56.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, суду
пояснив, що дійсно 15 липня 1989 року уклав з відповідачем шлюб, зареєстрований
Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 56.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач також пояснив, що подальші
шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так як вони не зійшлися   характерами, тому він вимушений звернутись
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені,
причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного,
відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше
спільне проживання суперечить інтересам
позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити.

Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України,
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215  ЦПК
України , ст. 112 СК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 15 липня 1989 року, зареєстрований
Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 56.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
сумі 17 гривень та на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп., сплаченого ним на користь
держави судового збору та 7 грн. 50 коп., сплачених за інформаційне
забезпечення судового розгляду справи.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту  проголошення може бути подано заяву  про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після
подання      заяви   про апеляційне оскарження.

Суддя :(підпис)

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                      С.Л. Пляка
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу
Конотопської міської ради на рішення апеляційного суду Сумської області від
19 лютого 2008 року у справі за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житло сервіс», Управління
житлово-комунальної господарства Конотопської міської ради, про переселення з
гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення,   в с т а н о в и в :  Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26
листопада 2007 року позов задоволено.
Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року рішення
міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних
вимог відмовлено. У касаційній скарзі Конотопська міська рада, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення міськрайонного
суду. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.  На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопської міської
ради на рішення апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа 2-605/2008р.
У Х В А Л А

08
серпня 2008р.                              Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення 223 грн. 13 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж звернувся із позовом
до ОСОБА_1 та просив  стягнути на
свою користь  суму заборгованості у
розмірі 223 грн. 13 коп., яка склалася у відповідача у зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про користування
електричною енергією з приводу несвоєчасної сплати за  спожиту електроенергією. В ході попереднього
судового засідання представник позивача відмовився від позову та просив закрити
провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відповідач суму
заборгованості сплатив у добровільному порядку
до розгляду справи  судом.

Згідно
із ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої
відмови судом є підставою для закриття провадження по справі. Обставини, які
могли б обмежити наміри та повноваження
представника позивача, судом не вбачаються, визнання відповідачем позову
(фактичним погашення суми заборгованості) не суперечить закону, не порушує
права, свободи або інтереси інших осіб. Наслідки закриття справи за даною
підставою сторонам роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-605/2008р. за позовом ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 223 грн. 13 коп. - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж судові
витрати в розмірі 81 грн.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
У х в а л а

іменем україни

19
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Маріупольського музичного училища на
рішення апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Маріупольського музичного училища про стягнення середньої
заробітної плати, відшкодування
моральної шкоди, внесення змін у запис в трудовій книжці,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня
2008 року в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь
Маріупольського музичного училища 500 грн. на відшкодування судових витрат
пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні вимог
про внесення змін у запис в трудовій книжці і відшкодування витрат на правову
допомогу. Задоволено позов ОСОБА_1. про внесення змін у запис в трудовій
книжці. Зобов'язано Маріупольське музичне училище у трудовій книжці ОСОБА_1.
зазначити: «Запис за № 28 недійсний. Поновлена на роботі викладачем фортепіано
з 20 вересня 2006 року». У відшкодуванні витрат Маріупольського музичного
училища на правову допомогу в сумі 500 грн. за рахунок позивача ОСОБА_1.
відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Маріупольське музичне училище просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Маріупольському музичному
училищу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Маріупольського музичного училища про стягнення середньої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,
внесення змін у запис в трудовій книжці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Копія: Справа № 2-258/08р.
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М             У К Р А Ї Н И
2008 року                   Великобагачанський
районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді       Білецької В.І.
при секретарі                                 Лопатка О.В.
розглянувши в судовому засіданні в
с-щі Велика Багачка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31 грудня 1999  року сторони по справі уклали шлюб,
зареєстрований в Бірківській сільській раді Великобагачанського району
Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .
Посилаючись на те, що під час
спільного проживання відповідач не займався сім'єю, вихованням дітей, часто
залишав сім'ю на декілька місяців,
позивачка ОСОБА_1звернулася з позовом до суду і просила шлюб
зОСОБА_2  розірвати. В позовній заяві
вона вказала, що пів роки  сторони разом
не проживають, відповідач залишив сім'ю, живе та працює в м. Києві.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1свій позов підтримала, просила провести заочний розгляд справи і її
ВідповідачОСОБА_2  в судове засідання не з'явився, він належним
чином був повідомлений про час та день розгляду справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи  приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав і суд може винести по даній справі заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони по справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1999 року (а.с.5). Від даного
шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження (а.с. 6), які знаходяться на утриманні та вихованні матері.
Шлюбні відносини фактично припинились
пів року тому, тривалий час сторони проживають окремо. Шлюб розпався через
різні  погляди на  сімейне життя, відсутність взаєморозуміння,
часті сварки по питаннях сімейного життя, виховання дітей  та ведення спільного господарства, в зв'язку
з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше
спільне життя суперечить інтересам обох сторін.
При таких обставинах справи суд вважає,
що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно, підстав для досягнення між сторонами примирення
не було і немає в даний час і тому у суду є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,
ст.ст. 225-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 31.12.1999 року,
актовий запис НОМЕР_1 Бірківською сільською радою Великобагачанського району
Полтавської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.
Суддя  підпис.
Копія вірна:  Голова суду -
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поданою представником ОСОБА_11 на рішення Машівського
районного суду Полтавської області від 17 червня  2008 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від    17 липня
2008 року  в  справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сорт-Плюс» про розірвання
договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а

Рішенням Машівського
районного суду Полтавської області від 17 червня  2008 року, залишеним без змін ухвалою  апеляційного суду Полтавської області від 17 липня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ставлять питання про скасування ухвалених в справі
рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1,          ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,     ОСОБА_10, поданою представником ОСОБА_11
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 червня  2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від    17 липня 2008 року  в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сорт-Плюс» про
розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 15 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області
від  29 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 15 березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від      29 травня
2008 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі заявники просять
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 15 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 29 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко