overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1109
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
30 липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Нещасній І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем,  зареєстрований 22 жовтня 1994 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управляння юстиції
Запорізької області, актовий запис № 389. У шлюбі вперше. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позовній заяві позивачка вказала,
що шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися, чоловік став останнім
часом проявляти щодо неї агресію. Після сварки у травні 2008 року вона змушена
жити у своїх батьків. З вказаних обставин вважає, що повернення нормальних
сімейних стосунків неможливо, між ними остаточно втрачено почуття поваги та
любові у них зовсім різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати.
Сторони прийшли до згоди, що після розірвання шлюбу дитина залишиться з
відповідачем. Спорів майнового характеру між сторонами немає. У судовому
зсіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити,
розірвавши шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають
задоволенню, оскільки при відношеннях, що складися між сторонами, подальше
сумісне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо, тому що суперечить
інтересам однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.109,110,112 СК України,
ст.ст.130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1994 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Енергодарського міського управляння юстиції Запорізької
області, актовий запис № 389.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
у розмірі 17 грн., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через
Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                    О.І.Федоренко
Кам'янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня  2008 року                   м. Кам'янка                                 Справа №
Суддя  Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленка В. І., розглянувши
закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” через представника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
зОСОБА_1який проживає по АДРЕСА_1
відповідно до правочину, вчиненому  у
до  ст. ст. 525, 526 ЦК України
зОСОБА_1який проживає вАДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” ,
рах. НОМЕР_1 (для погашення
рах. НОМЕР_2(для відшкодування
судових витрат)
в обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ , МФО № ( дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 74 коп.
заборгованості за правочином, вчиненим у письмовій формі - договором № б/н від
2. Стягнути з боржника на користь  стягувача
25 (двадцять п'ять)  грн.  50
коп.   судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені  при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя                                                                                     В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається
судом  протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106  ЦПК України).
Справа
№ 2 - 1230
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана
позовна заява  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.ст. 122,127, 128,129  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Попереднє судове
засідання призначити на 14.08.2008 року на 11 годин 00 хвилин.           Відповідачеві надіслати копію
позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа № 2-1108/08
Рішення

іменем України

18 серпня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1.

з участю
відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просить шлюб між ними
розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 17 вересня 2002 року вудділом реєстрації актів громадського стану
по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управліня
юстиції  було зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від подружнього життя у них народилось дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли через різні
характери та різні погляди на життя. Відповідач безпідставно ревнує, на
підставі чого виникають сварки та скандали, які погано впливають на виховання
дитини. Близько півтора року разом не проживають, сімейних стосунків не
підтримують.. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між
подружжям не має.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не
можливе, просить шлюб розірвати, не вживати заходів щодо його подальшого
збереження.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини
та суперечити моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1до ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2002 року вудділом реєстрації
актів громадського стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського
міськрайонного управліня юстиції - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в користь держави судовий збір в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-15/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                     Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді                           Яровенко Н.О.

при секретарі                                 Лисенко М.Ю.

з участю адвоката                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 доОСОБА_2 про поділ майна,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
майна посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За час
перебування у шлюбі сторонами було спільно придбано майно на загальну суму
24979 грн. ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна, яке
було набуте під час шлюбу та залишити за ним майно на загальну суму 11639 грн.
50 коп.

В
судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової
угоди.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Суд, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать
закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити.

Суд роз'яснив сторонам вимоги ст. 175 та наслідки ст. 206
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до
якої:

1.   За
ОСОБА_3 залишається квартира АДРЕСА_1; автомобіль „ЛІАЗ” держномер НОМЕР_1 з
напівпричепом держномер НОМЕР_2; цегляний гараж, який розташований АДРЕСА_1;
один телевізор „Самсунг”.

2.   ОСОБА_3
відмовляється від претензій на поділ 2/5 частини квартири АДРЕСА_2.

3.   За
ОСОБА_2залишається автомобіль ЗАЗ - 1102, 1995 року випуску, держномер НОМЕР_3
та усе майно, яке перераховане у зустрічному позові та яке знаходиться в квартирі
АДРЕСА_1, а саме 2/5 частини квартири АДРЕСА_2; один телевізор „Самсунг”;
пральна машина „АEG”; комп'ютер; два холодильника; музичний центр;
відеомагнітофон; меблі, що складаються з двох предметів - стінка та ліжко; три
м'яких куточки; меблі у передпокою, що складаються з двох шаф; шафа для
білизни; кухонні меблі.

4.   В
порядку компенсації ОСОБА_3 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 125000 (сто
двадцять п'ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 631250 (шістсот тридцять
одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень протягом 45 днів з дня визнання мирової
угоди судом.

5.   ОСОБА_2
до дня сплати їй грошової компенсації, визначеної цією ухвалою, повинна:
погасити заборгованість по поточним платежам за користування газопостачанням,
електричною енергією, водопостачанням та каналізацією.

6.   ОСОБА_2
на протязі 2-х неділь після отримання грошової компенсації повинна знятись з
реєстрації разом з дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та звільнити в цей же
термін квартиру разом з належним їй майном.

Провадження по справі закрити.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 20-4/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2008 року
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Хмельова А.Ф..

при секретарі - Бабенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Красний Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада Кіровської селищної ради
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , суд -

В с т а н о в и в:

10.08. 2007 року заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з
заявою в якій просить встановити факт належності державного акту  на право власності НОМЕР_1 на земельну
ділянку площею 0,3029 га розташованого на території Кіровської сільської ради виданого
01.11.1999 р. на ім'я ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. уклала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.7), після чого її прізвище стало
ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.11.1999 р. Кіровською селищною радою був виданий державний акт
про право приватної власності на землю на ім'я
ОСОБА_3., яка мешкає в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3. померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 нею був
складений заповіт відповідно до якого все своє майно яке буде належать на день
смерті вона заповідає ОСОБА_1заповіт не відмінений і не змінений.

При зверненні спадкоємця за отриманням свідоцтва про
право власності на спадщину за заповітом в державну нотаріальну контору йому
було відмовлено в видачі свідоцтва, т.я. в державному акті про право приватної
власності на землю  вказано, що він
виданий ОСОБА_3., а не ОСОБА_3.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи -
територіальної громади Кіровської селищної ради, який діє за дорученням,
та  вивчивши матеріали справи: свідоцтво
про народження / а.с.6/,  свідоцтво про
укладення шлюбу / а.с. 7/, заповіт / а.с. 8/, державний акт / а.с.9/, свідоцтво
про смерть /а.с.10/, суд приходить до висновку, що слід встановити факт
належності державного акту про право приватної власності на землю, виданий на
ім'я ОСОБА_3., визнавши, що він належить ОСОБА_3. т.я. цей факт знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні і у зв'язку з цим заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п.6
ч.1ст. 256, ст.259 ЦПК України ,-

В и р і ш и в :

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності державного акту про право
приватної власності на землю НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,3029 га
розташований на території Кіровської селищної ради Краснолиманського
міськвиконкому Донецької області виданого на ім'я ОСОБА_3 01.11.1999 р., такий
що належить ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції -
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий -
№ рядка статзвіту 45.46
№ справи 2-185/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

8 липня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий
збір  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.
16 липня 2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 16 липня 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.  Вознюк
Справа
№ 2-1032/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року              Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при
секретарі: Орловій І.С.

з
участю судового розпорядника Акінишиной Л.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2008 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу
з відповідачем, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 10.08.1991 року
він зареєстрував вперше шлюб з ОСОБА_2. Подружні стосунки між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 . припинились, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в
сім'ї.  Разом подружжя на даний час не
мешкають. Просить суд позов задовольнити.

Також позивач просить витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, поділити
рівно між ним та відповідачем.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про
наслідки визнання відповідачем позову.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з
ОСОБА_1на користь держави, від сплати держмита ОСОБА_2 звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.ст. 109,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 1991 року виконавчим
комітетом Комарівської Сільської Ради, Ізюмського району, Харківської області,
актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави держмито, при реєстрації розірвання
шлюбу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати пов'язані з розглядом
справи в сумі 8 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від                                          20
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27
травня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу земельних ресурсів в м. Яремче про визнання недійсним
рішення, державного акту та договору купівлі-продажу та визнання права
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до Яблуницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу земельних
ресурсів в м. Яремче про визнання недійсним рішення, державного акту та
договору купівлі-продажу та визнання права користування земельною ділянкою.

Рішенням Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від                                          20
лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 травня 2008 року, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відділу земельних ресурсів в м. Яремче про визнання недійсним рішення,
державного акту та договору купівлі-продажу та визнання права користування земельною
ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук