overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-251/2008 року
У Х В  А Л А

15 січня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої -
судді                                                         Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на &frac12; частину
домоволодіння, розподіл домоволодіння та виділ &frac12; частини домоволодіння в натурі, -

встановив:

29
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на &frac12; частину
домоволодіння, розподіл домоволодіння та виділ &frac12; частини домоволодіння в натурі.

07 грудня 2007
року та 15 січня 2008 року ОСОБА_1  в
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання
справи  належним чином був повідомлений
про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки
позивачу на 15 січня 2008 року. Що стосується повідомлення про явку в судове
засідання на 07.12.2007 року, то позивач вказав в позові адресу: АДРЕСА_1. Суд
направляв повідомлення позивачу за цією адресою, але конверти повертаються з
відміткою адресата не розшукано.

Відповідно до
ст. 207 п. 3 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин,
повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння, розподіл
домоволодіння та виділ &frac12;
частини домоволодіння в натурі - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                        В.В. Самсонова
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Добропільського
міськрайонного суду від 17 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 3 квітня 2008 року у справі за позовом комунального
підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку,
прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                   3 квітня 2008 року, позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Добропільська служба єдиного замовника» 1125 грн. 9 коп. на погашення
заборгованості.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку,
прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-4591/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянув позовну заяву Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким розірвати Договір кредиту, стягнути з відповідача на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором від 24.03.2008р. у сумі 23350,34грн., а також судові витрати.

Згідно ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

Оскільки відповідач проживає у Комсомольському районі, то позовна заява Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» має бути повернута позивачу за непідсудністю справи Суворовському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Херсонського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки позивачу.

Роз”яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
У Х В А Л А

Справа №  2-99

2008 рік

29 травня  2008 р.                            Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

з участю адвоката      ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виключення із актового запису даних про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із  заявою про те, щоб справу
за його  позовом до ОСОБА_2 про  виключення із актового запису даних про
народження дитини провадженням закрити, оскільки він відмовляється від позову.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису даних про
народження дитини провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя:
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -
Пред'явлена  позовна заява ухвалою суду від 18 червня 2008 року була залишена руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК а саме:   позивачу необхідно  роз'єднати позовні вимоги  до та  вказати третю особу по справі. усунення недоліків судом був встановлений строк до 02  липня 2008 року. даного часу недоліки не усунені .
Керуючись ст. 121 ЦПК України, - заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів   визнати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 2702
Справа №2-4268/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.10.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С.Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони представили заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, а відповідачка - і про згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з 04.05.1984року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З січня 2008року сторони припинили подружні відносини у зв’язку з несумісністю характерів, втратою позивачем відчуттів любові до відповідача на примирення сторони не згодні. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 179 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.05.1984 року відділом РАЦС Гагарінського райвиконкому м. Севастополя між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
(актовий запис
НОМЕР_1
), -
розірвати
.

Стягнути з
ОСОБА_1
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гр. , а
ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя
:
підпис
.
З

оригіналом

згідно
.
Рішення

не

набрало

чинності
.

Суддя

Гагарінського

райсуду

М
.
Севастополя

С
.
Ю
.
ЯКОВЕНКО
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                              Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
МФО 335742, ОКПО 03361135, заборгованість за користування газом в сумі 311,66
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа № 2-410/08
У Х В А Л А

«4» червня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого-

судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Савчук
А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 21.11.1995 року Коболчинською сільською радою Сокирянського
району за актовим записом № 16.

Однак,
до попереднього судового засідання позивачкою подано до суду письмову заяву з
проханням залишити без розгляду зазначену позовну заяву.

Пунктом
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про
залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.1 ст..207, ст.. ст.. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від            20 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від                                 3 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від                                    20 серпня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду                     м. Києва від 3 грудня 2007
року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 96 940 грн.
боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4483/08
22 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
звернувся в вересні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення він не згоден. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судовому засіданні не були присутні, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутність з позовом згодна.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1985 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між
26 липня 1985 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
у розмірі 20 гривень.
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набуло чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                       № 2-н-1707/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву Маріупольського відділення кредитної спілки «Аккорд»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,
та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце роботи:
Маріупольський слідчий ізолятор, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь Маріупольського відділення кредитної спілки
сумі 922,64 грн., борг за процентами в сумі 404,5 грн., сплачені суми судового
збору 25,5 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн., а
всього  1367 грн. 64 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа №2-474
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_2
про відвід судді Задорожної Л.І.,

установив:

В провадженні судді Задорожної Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідач
ОСОБА_2
до попереднього судового засідання заявив відвід судді Задорожній Л.І., про що подав письмову заяву, так як вважає її зацікавленою і упередженою у справі, оскільки позивач раніше подавала заяву про стягнення аліментів, яку було залишено без розгляду, але незважаючи на це суддя продовжувала попередній розгляд справи, а також позивач
ОСОБА_1
тривалий час раніше являлась викладачем по класу хореографії в Теплицькій музичній школі дітей судді Задорожної Л.І..

Заслухавши думку учасників позивача
ОСОБА_1
щодо заявленого відводу, яка заперечує проти задоволення відводу, оскільки його мотиви є надуманими, пояснення судді Задорожної Л.І., розглянувши заявлений відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.20 - ст.24 ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заявленого
ОСОБА_2
відводу судді Задорожній Л.І. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ