У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 3 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова, треті особи:
житловий кооператив “Граніт”, комунальне підприємство “Харківське міське бюро
технічної інвентаризації”, про встановлення факту родинних відносин та визнання
права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3до виконавчого
комітету Московської районної ради м. Харкова, ОСОБА_2, треті особи: житловий
кооператив “Граніт”, комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної
інвентаризації”, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня

2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено. Позов ОСОБА_3. задоволено. Визнано за
ОСОБА_4. право власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 . право
власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 22 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 . відхилено, а рішення Московського
районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 3 липня 2008 року заяву ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року залишено без
задоволення, а його апеляційну скаргу на вказане рішення - без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2008 року,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та
передати справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та
доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету Московської
районної ради м. Харкова, треті особи: житловий кооператив “Граніт”, комунальне
підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку
спадкування; за позовом ОСОБА_3до виконавчого комітету Московської районної
ради м. Харкова, ОСОБА_2, треті особи: житловий кооператив “Граніт”, комунальне
підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Харківська
міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок