overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1-8926/2008р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Черенкової Н.П.,

при секретарі –

Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з відповідачів боргу за теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 1857,43 грн.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1
. просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” подає теплову енергію для опалення та підігріву води в квартирах, в тому числі і в
АДРЕСА_1
, в якій проживають відповідачі.

У відповідності до п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, укладеного між позивачем та відповідачами, останні зобов’язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.

Відповідачі дані вимоги не виконали.

За період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року заборгованість за отриману теплову енергію склала 1857,43 грн.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості 1857,43 грн. – стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

З відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 10,20 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 6,00 грн. з кожного на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” заборгованість в солідарному порядку за отриману теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 1857,43 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
судовий збір на користь держави у розмірі по 10,20 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі по 6,00 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 2-1684/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем
02 травня 1998 року, який зареєстровано Смирнівською сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 5. Позивачка зазначила,
що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка
проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, раніше був її, ображає, принижує, постійно вчиняє сварки. Донька вже
боїться свого батька. Вже протягом року позивачка та відповідач проживають
окремо. Відповідач не працює, матеріально сім'ю не утримує. Позивачка вважає,
що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання
дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 21 серпня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення      ОСОБА_1 7680  грн.
34 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і   38
грн. 40  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   26  грудня
2007 року,                 ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки  АДРЕСА_1,  жительки
АДРЕСА_2  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах.
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових
витрат),   МФО №  305299 заборгованість  в
сумі    7680 ( сім  тисяч
шістсот  вісімдесят )  грн.
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь                                     ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  53 (  п'ятдесят
три ) грн.  40  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
подати  заяву  про  його
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-272
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М., розглянувши позовну  заяву
прокурора Єланецького району в  інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1089,57 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в  інтересах ОСОБА_1  до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»  про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1089,57 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано без додержання
вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Так, із матеріалів позовної заяви
слідує, що позивач працює  в  СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», між тим,  в
матеріалах справи  відсутні  дані
що це підтверджують.

Крім того в  матеріалах позовної
заяви не вказано ім'я та по батькові позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву прокурора Єланецького району в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1089,57 грн.
залишити без руху.

Надати прокурору Єланецького району строк до 22 вересня 2008 року для
виконання вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Т.М. Раєвич
районний суд Харківської області
Судовий наказ
22 серпня  2008 року
сел. Дворічна                                        Номер
справи 2-н-56/07
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є. А., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості), рах. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат), МФО
вісімсот шість) грн. 97 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових
з боржника на користь стягувача судовий збір 89 (вісімдесят дев»ять)  грн.03 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
справа  № 2-102/2008
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.07.2008 року         Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді                    ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі                                    ТАРАН
О.В.

за участю прокурора                        НІКОЛАЩЕНКО О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду смт.
Верхній Рогачик Херсонської області цивільну справу № 2-102/2008 за позовом
прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до
Верхньорогачицької Центральної районної лікарні про стягнення 118 гривень 00
копійок, а також стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,

В С Т А
Н О В И В:

23.07.2008 року прокурор
Верхньорогачицького району Херсонської області звернувся до суду з позовною
заявою, в якій вказав, що ОСОБА_1, являючись пенсіонеркою, в період з
18.05.2008 року по 18.06.2008 року знаходилась на лікуванні в терапевтичному
відділенні Верхньорогачицької Центральної районної лікарні, проходила курс
стаціонарного лікування. На вимогу лікаря, який здійснював лікування, вона за
власні кошти, в порушення ст. 49 Конституції України вимушена була придбати
медикаменти на суму 118 гривень 00 копійок.

Просить суд стягнути з
Верхньорогачицької Центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 кошти в
розмірі 118 гривень 00 копійок, які вона витратила на придбання ліків для
лікування, судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В попередньому судовому
засіданні прокурор Верхньорогачицького району Херсонської області  відмовився від позову і просив закрити
провадження по справі, оскільки відповідач сплатив заподіяну матеріальну шкоду
в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується платіжним
дорученням № 610 від 23.07.2008 року.

Прокурору зрозумілі
наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відмова від позову не
порушує чиїх-небудь інтересів та законних прав, тому суд вважає за необхідне
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 130, 174,
208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову прокурора Верхньорогачицького району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Верхньорогачицької Центральної
районної лікарні про стягнення 118 гривень 00 копійок, які він витратив на
власне лікування, а  також стягнення
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Провадження по даній справі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження даної ухвали протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                               /підпис/

К О П І
Я     У Х В А Л И     В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
О.Г.Федоряка
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з ОСОБА_1                                 4506 грн.  89 коп.
заборгованості   за  кредитним
договором  і                                    25 грн.
судового  збору   та
на                                інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
09  січня  2008 року,
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки  та  жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),    рах.
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299
заборгованість  в  сумі
4506 ( чотири  тисячі  п'ятсот
шість)  грн.  89 коп..
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1про передачу
відомостей на заробітну плату,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про
передачу відомостей на заробітну плату на районного архіву.

В судове засідання з'явилась представник заявника ОСОБА_2, яка подала до
суду заяву про відмову від заяви, просила суд провадження по справі закрити.

Підстав
для не прийняття відмови від заяви  судом
не встановлено.

У
відповідності до вимог  до ч. 2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК  України представник
заявника попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у
справі закривається і представник позивача не може повторно звернутись до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих  самих підстав.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1про передачу відомостей на заробітну плату закрити у
зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п&cent;яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-2254/08
УХВАЛА

09
липня  2008  року
суддя Індустріального районного суду
м Дніпропетровська

Слюсар
Л.П. ознайомившись  із позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до Індустріального районного суду  із позовною заявою

до
відповідачки   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Згідно
ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної
особи пред'являються в суд за

місцем
її проживання.

Відповідно
до ст.110 ЦПК України позови про
розірвання шлюбу можуть  пред'

являтися
за місцем проживання  позивача також у
разі, якщо на його утриманні є

малолітні  або неповнолітні діти або  якщо він не може за станом здоров'я чи з

інших
поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю

подружжя
справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Відповідно
до поданої заяви  в шлюбі є дитина  ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з матір'ю.

В
поданій позовній  заяві зазначено місце
проживання  відповідачки :  м.

АДРЕСА_1,
а відповідно до копії

Паспорту   відповідачка зареєстрована вАДРЕСА_2

Відповідно
до ст.115 ЦПК України, якщо  суддя,
вирішуючи питання про відкриття

провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається
позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи
вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає
поверненню позивачці.

Керуючись
ст.ст. 109, 110,115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу  повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для

вирішення
спору  необхідно звернутися до суду по
місцю проживання відповідачки

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 22 - 245    2008 р.
УХВАЛА

9 лютого 2008
року   м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В.,  розглянувши апеляційну скаргу
Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод "Дружба" (далі
АКПП "Племзавод "Дружба") на рішення Тростянецького районного
суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту каліцтва на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2008 року подану
АКПП "Племзавод "Дружба" зазначену апеляційну скаргу як
таку,  що оплачена судовим
збором(державним митом) у меншому розмірі залишено без руху,  про що повідомлено апелянта і надано йому
строк для усунення недоліків до 5 лютого 2008 року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених
недоліків,  апеляційну скаргу слід
повернути апелянту відповідно до правил ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу  АКПП    "Племзавод    "Дружба"    на
рішення

Тростянецького
районного суду  Вінницької області від 26
листопада 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

17.06.2008 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач наполягає на
розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність поглядів на життя, миритися не бажаює, вважає, що
їх шлюб остаточно розпався і його збереження є неможливим;понад два роки вони
разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей та
спірного не мають.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду
телеграму, в якій просив розірвати шлюб без його участі (а.с. 14).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а
тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Відділом РАЦСу Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області 18.08.2005 р., актовий запис № 1849.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25
грн. державного мита, ОСОБА_2  від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя