СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до виконкому
Балаклійської міської ради Харківської області, за участю третьої особи
Балаклійського районного виробничого управління житлово комунального господарства  про визнання права власності на самочинно
реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008
року ОСОБА_1  звернулася до  суду з позовом  до виконкому Балаклійської міської ради про
визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
вказуючи на те, що їй та неповнолітній ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право
власності на житло від 12 січня 1999 року, виданого фондом комунального майна
Балаклійської райдержадміністрації на праві спільної сумісної власності
належить вищевказана квартира загальною площею 34,6 м &sup2;,  житловою
площею 17,3 м&sup2;. В
квартирі була проведена реконструкція: демонтована перегородка котра, розділяє
житлову кімнату та коридор та збудована нова з вбудованою аркою. В зв»язку з
цим зменшилась житлова площа квартири на 0,1 м&sup2;. Дана реконструкція здійснена без
дозволу компетентних органів, без виготовлення проекту та технічної
документації, тому вважається самочинною і потребує узаконенню в судовому
порядку.

В попередньому
судовому засіданні позивачка  підтримала
позов і просить визнати за нею та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1  загальною площею 34,6 м &sup2; та житловою площею 17,2 м&sup2;.

Відповідач до суду не з'явився, але
надав заяву в якій  вказує, що позов
визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить
розглянути позов за відсутністю його представника.

Представник
третьої особи  до суду не з'явився, про час та місце
попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не
явки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України,

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши  пояснення позивача, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1999 року, виданого
фондом комунального майна Балаклійської райдержадміністрації належить квартира
АДРЕСА_1(а.с.10).

Відповідно до
технічного паспорту на квартиру позивача, складеного 18.03.2008 р. БТІ
Балаклійського району, зафіксувало самочинно перебудовану ванну ( а.с. 6 ).

Згідно
технічного висновку, складеного 19.06.2008 року КП “Балаклійське архітектурне
бюро” подальша експлуатація квартири та житлового будинку в цілому можлива
(а.с. 11-17)

Як вбачається
з  листа
начальника відділу держпожнагляду Балаклійського РУ ГУМНС України в
Харківській області   № 1540 від
04.07.2008 року варіант перепланування вказаної квартири при реконструкції не
порушує противопожежних вимог нормативних актів. (а.с. 8)

Згідно довідки
Балаклійського БТІ № 2296 від 06.08.2008 року загальна площа квартири до
реконструкції складала 34,6 м &sup2;, а  житлова площа
складала 17,3 м&sup2;. Після
реконструкції

квартири
загальна площа складає 34,6 м &sup2;, а житлова площа складає
17,2 м&sup2;. Вартість
квартири за станом на 6.08.2008 року складає 22138 грн. (а.с. 9).

Відповідно до
ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі за умови, що ці зміни не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Згідно  ст. 392 ЦК України власник може пред”явити
позов про визнання його права власності, якщо це право  оспарюється або не визнається іншою особою.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки самочинно реконструйована квартира Черняєвої В.В. та ОСОБА_2 не
порушує  права інших осіб та
противопожежні вимоги нормативних актів, відповідає  правилам
експлуатації квартири та житлового будинку в цілому.

Керуючись ст.
10, 60,130, 174, 212, 213, 215 ЦПК  ст.
ст.. 383,392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право  спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 Харківської області загальною площею
34,6 м &sup2;,  житловою площею 17,2 м&sup2;.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: