overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-48/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
1972 року заявник був прийнятий на роботу трактористом в радгосп «ім. Жданова»
правонаступником, якого є державне
підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче, а
15.08.2006 року звільнився з роботи. Однак боржник заборгував заявнику
заробітну плату в сумі 5859 грн. 29 коп., що стверджується довідкою, виданою
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське підприємство
«Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької
області на користь ОСОБА_1, 1954 року народження, який проживає в с. Вінож
Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в
розмірі 5859 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп., а саме: по
заробітній платі 2983 ( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 54 коп.,
компенсація 2875( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три)грн. 54 коп., державне
мито в сумі 29 гривень 29 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 лютого 1992 року.

Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з матір'ю та знаходяться
на її утриманні.

З позовом про розірвання шлюбу вже звернулася до суду, в зв'язку з
неприязними відносинами, які склалися між позивачем та відповідачем останнім
часом.

Відповідач являється інвалідом другої групи по зору, зловживає спиртними
напоями, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кодимського
районного суду Одеської області від                 6 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 6 серпня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16
січня 2008 року, зазначений позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано правочин
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсним. Визнано
за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,           ОСОБА_3 просять скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності на нерухоме майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-Н-64/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
грудня 1981 року заявник був прийнятий на роботу слюсарем Немерчанського
відділення елітно-насіннєвого радгоспу «ім. Жданова» правонаступником, якого
було дослідне господарство «Україна», а державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна», є правонаступником дослідного господарства «Україна» с.
Немерче. 03.10.2005 року заявник звільнився з роботи, однак боржник заборгував
заявнику заробітну плату за 2004-2005 рік в сумі 1414 (одна тисяча чотириста
чотирнадцять) грн. 29 (двадцять дев'ять)
коп., що стверджується довідкою про заробітну плату, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффайзен
Банк «Аваль» МФО 302247, на користь ОСОБА_1, 1960 року народження, який
проживає в с. Вінож Мурованокуриловецького району, заборговану заробітну плату
в розмірі 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 29 (двадцять дев'ять)
коп., державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
№ 2-н-14/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6439,76 гривень станом на 21.03.2008 року  зі ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.   Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
2.   Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень, які
було сплачено останнім при поданні заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Костенка А.В., Пшонки М.П., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: видавництво «Слобожанщина», ОСОБА_3, про
захист авторського права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від
20 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області від             17 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від
17 червня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені у справі рішення та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги,  посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської
області від  17 червня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
У х в а л а

іменем  України

15 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області (далі -
Відділення) на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
7 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21
серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від             7 липня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено: стягнуто на її користь з відповідача 13 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 серпня 2008 року рішення міського суду від 7 липня 2008 року змінено:
зменшено суму стягнутої моральної шкоди до 8000 грн.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

Іменем  України

18 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 9 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
геофізичного підприємства “Укргеофізика” про визнання недійсним змін до п.5
Положення про виплату матеріальної допомоги працівникам експедиції у зв'язку з
виходом на пенсію, стягнення матеріальної допомоги, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано недійсним          п. 5
змін до Положення про виплату матеріальної допомоги працівникам експедиції у
зв'язку з виходом на пенсію затвердженого 16 липня 2001 року та стягнуто на
користь позивача з Державного геофізичного підприємства “Укргеофізика”               11 501 грн. 90 коп. матеріальної
допомоги. В задоволенні решти позовних відмовлено.

Рішенням апеляційного апеляційного суду
Івано-Франківської області
від 9 квітня 2008 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 11 лютого 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсними змін до п.5 Положення про
виплату матеріальної допомоги працівникам експедиції у зв'язку з виходом на
пенсію та стягнення матеріальної допомоги відмовлено. В решті рішення суду
першої інстанції залишене без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства
“Укргеофізика” про визнання недійсним змін до                  п.5 Положення про виплату
матеріальної допомоги працівникам експедиції у зв'язку з виходом на пенсію,
стягнення матеріальної допомоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа № 2-789

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008
року                         Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Маліновського О.А.

при секретарі                                   Мазурик О.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом
ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району про  визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку
спадкування на вклади
в Томашпільському безбалансовому відділенні Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької
області, розміщені
на рахунках
НОМЕР_1,
НОМЕР_2, що належали на праві власності її
батькові ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Стіна Томашпільського району
Вінницької області, посилаючись на те, що вона являється спадкоємницею за законом першої черги, фактично
вступила в управління та
володіння спадковим майном батька,
але через помилку Ощадного банку пропустила строк звернення до нотаріальної
контори для оформлення спадщини,
тому вимушена
звернутись до суду з цим позовом. Спадкоємцем за законом також залишилися дружина
померлого ОСОБА_3 ,  яка від своєї частки
спадщини відмовились на користь позивачки.

Позивачка
ОСОБА_1. подала до суду заяву в якій просить справу слухати беї її участі, свої
позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник Стінянської сільської ради Томашпільського району Кривов»яз
А.О.  подав до суду заяву, в якій  позов визнав, не заперечує проти його
задоволення, просить справу слухати без їх представника.

Суд,
розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, оскільки позивачка являється спадкоємцем першої черги
спадкування, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, на
момент смерті проживала разом з спадкодавцем, інша спадкоємниця  від своєї частки спадщини відмовилась,
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем  та третьою особою позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому
позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  1217,  1228,
1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на вклади в Томашпільському безбалансовому
відділенні Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької області,
розміщені на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належали на праві власності її
батькові ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стіна Томашпільського району  Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя: