overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-95/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 660 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 660 грн. (шістсот шістдесят грн.)
нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2008 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Гарант» про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до ТОВ «МК-Гарант» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-Гарант» /надалі ТОВ «МК-Гарант»/ звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2008 року.

В обґрунтування заявлених доводів засновник ТОВ «МК-Гарант»
ОСОБА_2
послався на несвоєчасне повідомлення його про час та місце розгляду цивільної справи
НОМЕР_1
, що призвело до постановлення заочного рішення суду з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2008 року підлягає поверненню заявникові на підставі ст. ст. 121, 229 ЦПК України виходячи з наступного:

Як вбачається зі змісту Статуту ТОВ «МК-Гарант» посадовою особою, яка є повноважною представляти ТОВ «МК-Гарант» у зносинах з підприємствами, установами, організаціями та підписувати від його імені різні документи є директор Товариства.

Згідно з інформацією, яка випливає з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців директором ТОВ «МК-Гарант» зазначена
ОСОБА_3

До поданої заяви не було долучено документ, за яким директор
ОСОБА_3
надала
ОСОБА_2
право представляти інтереси ТОВ «МК-Гарант» або вчиняти від його імені певні дії як-от підписувати відповідні заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин на підставі ст. ст. 121, 229 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МК-Гарант» заяву про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2008 року.

Роз’яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів та наступної подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Безсмолий Є.Б.
Справа № 2 - 553/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     25
лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського
району про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Любитівської сільської ради Ковельського району
про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на частку розміром одна друга житлового будинку АДРЕСА_1 та вклади в
Ощадбанку України. Усе своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу, який прийняв у
встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що йому
належить право власності на вказане майно.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, якій належало право власності на частку розміром одна
друга житлового будинку АДРЕСА_1 та вклади в Ощадбанку України, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Любитівської сільської ради
Ковельського району № 919 від 05 лютого 2008 року, реєстраційним посвідченням
від 27 грудня 1994 року, ощадними книжками.

Усе своє майно
ОСОБА_2 заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після
неї.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на вказане майно.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на:

частку розміром
одна друга житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2;

цілі грошові
вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 (№6303/04) ВАТ «Державний
ощадний банк України»: НОМЕР_1 (компенсаційний рахунок), НОМЕР_3
(компенсаційний рахунок), НОМЕР_2 (основний рахунок), які належали померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                  ПАНАСЮК
С.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 7 серпня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської
області від
25 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 7 серпня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені:
визнано за нею право власності на &frac14; частину жилого будинку АДРЕСА_1, як частку в
спільному майні подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 30 грн. судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І. Охрімчук
Справа № 2-647/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                       Глибоцький районний суд Чернiвецької
областi

в
складi: головуючого судді                  Цуренка В.А.

при
секретарi                                         Оршевській С.М.

за участю позивача                                 ОСОБА_1

відповідачки                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.                                                                                                                 В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та подав суду заяву, в
якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.                    Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.                                                                                                                               На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.                                                  Роз'яснити  позивачу право на повторне звернення до суду.                                 Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа 2-с-6/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р Ї Н И

про скасування судового наказу

9 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2008
року  за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк»
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за
кредитним договором  в розмірі 2086
грн. 93 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,  в зв*язку з тим, що  заборгованість по кредитному договору
погашена, що підтверджується довідкою Роменського відділення Сумської філії ЗАТ
КБ «ПриватБанк» (а. с. 4).

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судовий
наказ від 27 серпня 2008 року, виданий Роменським
міськрайонним судом за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитним договором  в
розмірі 2086 грн. 93 коп. - скасувати.

Роз*яснити
ЗАТ КБ «Приватбанк»  його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П  КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 2- о-190
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа Ялтинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 22 серпня 2008 року
зазначену заяву було залишено без руху та заявниці було запропоновано в термін
до  11 вересня 2008 року виправити
недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 258
ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявниці вчасно
було вручено ухвалу судді від 22 серпня 2008 року, заяви з виправленнями
недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки заявниця не виправила недоліки заяви зазначені в ухвалі
Ялтинського міського суду від 22 серпня 2008 року, заява повинна бути повернута
заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ялтинська
міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати
неподаною і повернути заявниці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-359
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
задоволення позову у зв'язку з його визнанням

в
попередньому судовому засіданні

06.05.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді               -           Шевченко В.С.

при
секретарі                          -           Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.04.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 06.11.1999 р. вона  зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі
РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий
запис №135. Від спільного життя народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, відповідач не поважає
її як дружину, ображає її, в результаті чого шлюбні стосунки припинені з січня
2008 року, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В зв'язку з
чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,
прохала шлюб розірвати.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю, не заперечував, щоб шлюб був розірваний.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.11.1999 р. сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис №135. Від спільного життя народилися діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося,
шлюбні стосунки припинені з січня 2008 року, спільне господарство не ведеться,
примирення неможливе. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін. А визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1982 р.н., та ОСОБА_2, 1974 р.н., зареєстрований
06.11.1999 р. у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис №135.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
№ 2-4551/08
У Х В А Л А

Іменем України

16
вересня   2008р.                                                             м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про стягнення боргу та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з  позовом до  відповідача
про стягнення боргу по договору позики
в сумі 399803,10грн., моральної шкоди 70000грн.

В  судовому засіданні
представником позивача  надано заяву ,
відповідно до якої    позивач
відмовляється від позову в  зв'язку з
погашенням боргу повністю.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.  205 ч.1  п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення боргу  та
моральної шкоди закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                       Панфілова
А.В.
Справа № 2 - 805 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючої:
судді- Очиргораєвої О.М.

при
секретарі: Рибіній Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Філії
«Роменське відділення №147» ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2,
третя особа: Великобагачанська державна нотаріальна контора, Полтавської
області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року
позивачка  звернулася з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В даному судовому
засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій прохала справу за її позовом про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
провадженням закрити в зв*язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу
судового розгляду, а в силу ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закритття провадження у справі.

Суд вважає, що
заява позивачки про відмову від позову і
про закриття провадження у справі може бути прийнята, поскільки вона не
протирічить закону і не порушує права та охоронювані
законом інтереси сторін.

Наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України
позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності до  п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі  закривається.

Керуючись ст.ст.
174,  205 п. 3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом  ОСОБА_1до Філії
«Роменське відділення №147» ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 ,
третя особа: Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської
області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини у зв*язку з відмовою позивачки від позову, - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА