overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3519/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені біля 10 років тому через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивачка звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З відома та згоди позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені біля 10 років тому через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
22.04.1994 року в Заводському відділі ЗАГСу м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 12,50 з кожного .

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа № 2-851/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2008
року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що з 17.05.2000 року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, часто
виникають сварки. В даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує
формально і вже не збережеться.  Просить
суд позов задовольнити.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд
приймає їх визнання.

Керуючись
ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
17.05.2000 року Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької
області, актовий запис  № 3 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 мито до
місцевого бюджету в розмірі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов
№ 2-810/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

12 червня   2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

17 січня 2006  року в
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 58).

Мають неповнолітню
дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивач  ОСОБА_1
стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між
нею  та відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
з жовтня 2007 року  проживають
окремо,  на примирення не згодна    і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився,
надав суду заяву, в якій  позов
визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглянути у
його відсутність.

Вислухавши пояснення
позивача  та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин і  на примирення не згодні,   позивач
наполягає на розірванні шлюбу,  що
свідчить про те,   що їх сім”я розпалася
і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157,
213, 215 ЦПК України,   ст. 130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  17 січня  2007
року в   Центральному відділі
реєстрації шлюбів м. Києва   (актовий
запис № 58).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2    17 гривень   державного мита в дохід держави,    а ОСОБА_1
від    сплати державного мита -
звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
:
Справа №
У Х В А Л А

24 липня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду.

Відповідач проти залишення позову
без розгляду не заперечував.

У
відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо
залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,  209-210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У х в а л а

іменем україни

29 липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 26 грудня 2007 року  та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства
"Львівський завод фрезерних верстатів", треті особи: регіональне
відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Львівська
міська рада, про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та виключення
майна із статутного фонду товариства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного
суду м. Львова від 26 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 26 травня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства
"Львівський завод фрезерних верстатів", треті особи: регіональне
відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Львівська
міська рада, про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та виключення
майна із статутного фонду товариства.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
УХВАЛА

28 липня  2008р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.

при секретарі -  Олейніковій А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  позбавлення батьківських  прав,
визначення місця проживання дитини. Треті особи: Служба по справам дітей
Сімферопольської  міської  ради, Управління у справах  дітей,
сім'ї  та молоді Київської  райради м.
Сімферополя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  суду з  позовом до
ОСОБА_2 про  позбавлення
батьківських  прав,  визначення місця проживання дитини.

У судове засідання сторони  не
з'явились. Від  позивача надійшла заява
про  відмову від  позову,
справу просив  розглянути  в його
відсутність.

Суд приймає відмову позивача  від
позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  позбавлення
батьківських  прав,  визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
18 липня 2008 року                                                                                        Справа № 2-н-83/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в с. Вишневе Арбузинського району Миколаївської області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Перемоги, 50, код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 (для погашення заборгованості), р/р
НОМЕР_4(для відшкодування судових витрат) НОМЕР_5 заборгованість за кредитним
боржника на користь стягувача 113 (сто тринадцять) грн. 79 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1026/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 8855,94 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 44,28 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Тернівка Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2007 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
24 січня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким постановлено стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернівка
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1. 120 грн. в рахунок відшкодування
спричиненої йому наслідками професійного захворювання моральної шкоди.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_1. подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на  неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду
скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
24 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-223/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ " УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  155 грн. 59 коп.  та договірної санкції 953 , 52 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
відповідно до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
зв&cent;язок ”   в   особі
Івано - Франківської   філії              (м. Івано-Франківськ, вул. Січових
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
26008526, МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк  Аваль
м. Київ, вул. Лєскова,9
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 155 грн. 59 коп.   ( сто
п»ятдесять п»ять гривень   59
копійок  ) та 953  грн. 52 коп.(
дев»ятсот  п»ятдесять три гривні
52 коп.) договірної санкції
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50
грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі    -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 1460 /08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2  липня     2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі  Гармаш Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
20.02.2008  року звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 400 грн. щомісяця , посилаючись на те,що
з відповідачем  спільне проживання припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її
звернення до суду з позовом.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав
частково ,не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 200 грн. щомісяця.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після припинення спільного проживання сторін  дитина
проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не надає
матеріальну допомогу на
утримання дитини .  Враховуючи вищенаведене, та
те,що відповідач  офіційно не працює, має
нерегулярні доходи, надає матеріальну допомогу
доньці ОСОБА_4,1997 р.н. , суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти  на   утримання  сина у розмірі 230 грн.  щомісяця.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Новомар»ївка Солонянського району
Дніпропетровської області , аліменти у розмірі 230 гривень  щомісячно,
на користь  ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  20 лютого   2008 року та до досягнення дитинию
повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2.
51
гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.