overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«17» липня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 109/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 2391 грн. 62 коп.,
стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
тисячі триста дев'яносто одна) грн. 62 коп., яку перерахувати на р/р
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в сумі 15
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   Г.М. Бондарьова.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
Суддя :
________________   Г.М.
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-58/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області     Лесик В.О.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
шістсот  чотири)    гривні 67
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
гривень   50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лесик В.О.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2  -  198208
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року
м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Губа Т.В.,
розглянувши у    відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач просить залишити її позов
без розгляду,  оскільки на теперішній час
сторони примирилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -  без
розгляду .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде
подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Василівського

районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
У х в а л а

іменем  України

19 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року в справі за
позовом комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11
березня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 14 травня 2008 року, позов комунального підприємства “Харківські
теплові мережі” задоволено частково: стягнуто на його користь з ОСОБА_1 2485
грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В
іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову комунальному підприємству “Харківські
теплові мережі” відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року та  ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомосковського
міськрайонного суду від 6 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «ЖЕО» про визнання
права користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «ЖЕО» про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постановлених в справі ухвал,
мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених
ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року та ухвалу  апеляційного суду Дніпропетровської області
від 17 червня 2008 року справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду від 6 липня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа:
КП «ЖЕО» про визнання права користування жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «ЖЕО» про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-199/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
№305299 борг в сумі  2473 (дві тисячі
чотириста сімдесят три )  грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-2407/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2008 року  Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області  у складі:
- судді  Саланевич Ф.В.,  при  секретарі
Знайченко С.А., за участю представника позивача Бондар Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду
і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.
Відповідачі по даній цивільній справі зареєстровані та проживають АДРЕСА_1, і є споживачами комунального підприємства. Споживачі
зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час
послуги за водопостачання та водовідведення
не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає 1152,86 грн.
Відповідачі до суду не прибули, хоча й були належним чином
сповіщені про день та час розгляду справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Відповідачі по справі дійсно, згідно наданої довідки,
зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачами Первомайського КВУ ВКГ.
Від цього, відповідачам надавалися послуги, якими вони  користувалися, та зобов'язані оплачувати, але тривалий час не оплачували.
Споживачі були неодноразово сповіщені про суму боргу, про що до справи
приєднана довідка, але добровільно сплатити його не побажали. Скарг і заяв на
якість послуг вів відповідачів до підприємства не надходило.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань,
заборгованість відповідачів перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про
заборгованість, станом на  01.09.2007
року складає 1152,86 грн., яку позивач просить стягнути.
З відповідачів також необхідно стягнути на користь держави
витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат.
викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610,
ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каплунівка Краснокутського р-ну
Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Чернухіно Перевальського
р-ну Луганської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Первомайський
Харківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Первомайський
Харківської області, які проживають АДРЕСА_1, на користь Первомайського КВУ
Банк”, МФО 351533, код 22714272 у рахунок стягнення заборгованості по 288,22
витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432, а також
стягнути з кожного з відповідачів  в
доход держави витрати по сплаті держмита в сумі 12,75 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії  до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області.
Суддя
№2-458/2008 р. від 11.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-458/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

31 липня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-621/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В.,
з участю представника Берегівського РЕМ Стеря М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до
відшкодування шкоди у розмірі 5633,94 грн ,
в с т а н о в и в  :
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ звернувся в суд з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 5633,94 грн завданої шкоди,
мотивуючи такий тим, що відповідач порушив Правила користування
електроенергією, яке полягало у самовільному підключенні до електромережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі і споживанні
електроенергії без обліку.
В судовому засіданні представник позивача Стеря М.І. позовні вимоги
підтримала і пояснила, що в ході перевірки дотримання Правил користування
електроенергією відповідачем, було встановлено порушення таких правил, яке
полягало у самовільному підключенні до електромережі шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електропередачі і споживанні електроенергії
без обліку. Виявлені порушення були зафіксовані в акті. Внаслідок дій
відповідача Берегівській РЕМ було завдано матеріальних збитків на суму 5633,94 грн.
Оскільки відповідач в добровільному порядку шкоду не погасив, просила позов
в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був
належно повідомлений, від отримання судової повістки відмовився, поважність неявки суду не
ствердив, заяви про відкладення слухання справи суду не подав.
Заслухавши пояснення сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав :
виявлено порушення Правил користування електроенергією, яке полягало у
самовільному підключенні до електромережі шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електропередачі і споживанні
електроенергії без обліку ( а.с.2).
від 26.08.2005 року  Берегівській РЕМ
завдано шкоди на загальну суму 5633,94 грн (а.с.3).
Керуючись ст.ст.15, 22, 1166 ЦК України , ст.ст.26, 27 ЗУ “Про
електроенергетику” , п.п.37, 48, 53 Правил користування електроенергією для
населення, ст.ст.15, 88, 169, 224, 225, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ
5633,94 грн заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ 86,33 грн судових витрат.
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву
протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий ( підпис)

Вірно:

Суддя Берегівського
райсуду
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря                                                             О.В.Куриця
Справа
№ 2 - 1078
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 серпня  2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,  розглянувши справу № 2 - 1078 за 2008 рік
за  позовом  ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Запорізької  обласної філії Акціонерно- комерційного банку
соціального розвитку « Укрсоцбанк», ОСОБА_1, третя особа : Відділ державної
виконавчої служби Енергодарського управління юстиції Запорізької області про
виключення майна з акта опису, -

В С Т А Н О В И В :

Справа №
2- 1078 за 2008 рік за  позовомОСОБА_1 до
Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі
Запорізької  обласної філії Акціонерно-
комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», ОСОБА_1, третя особа :
Відділ державної виконавчої служби Енергодарського управління юстиції
Запорізької області про виключення майна з акта опису   знаходилась в Енергодарському міському суді
у провадженні  судді Дзямко О.П.

В зв′язку
з відпусткою судді Дзямко О.П. справа передана судді Курач І.В. 05.08.2008 року
.

У зв′язку
із зазначеним, керуючись ст. 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу № 2 -  1078 за 2008 рік за
позовом  ОСОБА_1 до Акціонерно -
комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Запорізької  обласної філії Акціонерно- комерційного банку
соціального розвитку « Укрсоцбанк», ОСОБА_1, третя особа : Відділ державної
виконавчої служби Енергодарського управління юстиції Запорізької області про
виключення майна з акта опису    прийняти
до свого  провадження.

Дату  розгляду справи залишити 13.08.2008 року на
10 годину про що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.