У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області  від 19 жовтня
2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року, у справі за
позовом Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до
ОСОБА_1 про визнання запису у трудовій книжці недійсним, стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Покровського
районного суду Дніпропетровської області
від                       19
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від  25 червня 2008 року позов Покровського
районного центру зайнятості Дніпропетровської області задоволено. Визнано
недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_1 щодо роботи його у СФГ «Зіф».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Покровського районного центру зайнятості
Дніпропетровської області 1 543 грн. 19 коп. незаконно отриманої допомоги по
безробіттю, 51 грн. судового збору на користь держави, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень, доданих до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені  без дотримання норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом Покровського
районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання
запису у трудовій книжці недійсним, стягнення незаконно отриманої допомоги по
безробіттю.

Додані до скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко