У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Фірма “Крим чай”, третя
особа: ОСОБА_1, про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 1 березня 2002 року, сталося ДТП, з вини водія
ОСОБА_1, який на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах із ПП “Фірма“Крим
чай”. Вказане ДТП сталося за участю автомобіля “Мереседес Бенц”, який належить
на праві власності позивачу і на час скоєння ДТП перебував в оренді, згідно
договору оренди від 1 листопада 1999 року. Відносно водія ОСОБА_1 було порушено
кримінальну справу за частиною 2 статті 286 КК України. Однак, провадження у
кримінальній справі закрито на підставі статті 6 КК України та Закону України
“Про амністію”, а ОСОБА_1 звільнено від кримінального покарання. У результаті
ДТП автомобіль “Мереседес-Бенс” було пошкоджено та він не підлягає ремонту.
Крім того, позивачу було завдано моральної шкоди. Ураховуючи викладене, ОСОБА_2
просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути із ПП “Фірма“Крим чай”
матеріальну шкоду у розмірі 43 505 грн. 75 коп. та моральну шкоду у розмірі 20
тис. грн.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 10 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ПП “Фірма“Крим чай” на користь ОСОБА_2 13 051 грн. 25 коп. у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 356 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування
судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
17 березня 2008 року рішення Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від    10 жовтня 2007
року скасовано. Стягнуто із ПП “Фірма“Крим чай” на користь ОСОБА_2 43 505 грн.
75 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та   10 тис. грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди, а також 635 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ПП “Фірма“Крим чай” просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства “Фірма“Крим чай“
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова