Справа №2-1266/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 жовтня 2008року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі

Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Металург» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року АБ «Металург» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39053,06грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_1
не виконує належним чином зобов’язання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем для здійснення поточної підприємницької діяльності. На теперішній час позивач змушений звертатися з позовом про стягнення заборгованості по договору кредиту з
ОСОБА_1
, а також з
ОСОБА_2
, яка є поручителем
ОСОБА_1
і повинна відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив просив стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 36495,85грн., оскільки на момент подачі позову невірно був нарахований штраф за невиконання зобов*язання.

На попередні судові засідання представник позивача
ОСОБА_1
–
ОСОБА_3
з*явився, позовні вимоги не визнав. В судове засідання, призначене на 24.10.08р. відповідачі не з’явилися, причину не явки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ст.169ЦПК України, справа була розглянута за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2006р. між Акціонерним банком «Металург» та приватним підприємцем
ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір
НОМЕР_1
, згідно з яким
ОСОБА_1
було надано кредит у сумі 30000грн. для здійснення поточної підприємницької діяльності на термін по 18.12.2008 року включно зі сплатою 26% річних.

Забезпеченням виконання зобов’язань
ОСОБА_1
перед позивачем є договір поруки
НОМЕР_1
/П від 20.12.2006р., укладений між позивачем та
ОСОБА_2
, згідно якого
ОСОБА_2
у разі невиконання зобов*язань
ОСОБА_1
перед позивачем, зобов’язанна погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми комісії, неустойки і понесених збитків та інші платежі
ОСОБА_1

Відповідно до положень кредитного договору, 20.12.2006 року позивачем на поточний рахунок
ОСОБА_1
було перераховано 30000грн. Як було встановлено,
ОСОБА_1
свої зобов’язання за кредитним договором не виконував, щомісячних платежів спрямованих на погашення кредиту не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом 20.12.206 року складає 39053,06грн. у тому числі:

- прострочені відсотки – 2536,78грн.;

- прострочений кредит – 27500,00грн.;

- пеня по простроченому кредиту – 5347,65грн.;

- пеня по простроченим відсоткам – 1091,64грн;

- штраф – 2576,99грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Але відповідачі своїх зобов’язань за укладеними ними договорами не виконали. Відповідно до ст.554ЦК України та договору поруки відповідачка
ОСОБА_2
відповідає перед позивачем як солідарний боржник. На момент розгляду справи, представником позивача були уточнені позовні вимоги, оскільки при подачі позову до суду була допущена помилка у розрахунках, а саме сума штрафу становить 19,81грн., замість 2576,99грн. Таким чином, на підставі ст.ст.526,554,615ЦК України уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 36495,85грн., та на підставі ст.88ЦПК України, з них підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного банку «Металург» – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
у солідарному порядку на користь Акціонерного банку «Металург» суму боргу за кредитним договором в розмірі 36495,85грн., а також судові витрати, а саме державне мито в розмірі 364,96грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:

Ж.П.ПАВЛОВА