Справа № 2-844/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 лютого 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді

ФЕДОСЄЄВА С.В.

При секретарі

Кузьміній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ “ПРАВЕКС-СТРАХУВАННЯ”

до
ОСОБА_1

про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник ВАТ СК “Правекс-Страхування” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
. про компенсацію страхового відшкодування.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26.07.2006 р. в м. Києві на перехресті вулиць бульвар Дружби Народів - вул. Струтинського сталася ДТП за участю автомобіля „Пежо", державний номер
НОМЕР_1
, яким керував
ОСОБА_1
, та автомобіля „Шкода-Фабіа", державний номер
НОМЕР_2
, що належить
ОСОБА_2
, яким керувала
ОСОБА_3
.

Згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ
НОМЕР_3
від 16.07.2005 р., ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв‘язку зі страховим випадком у розмірі 5 550 грн. 82 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 300 грн. 00 коп., що в сумі становить 5 850 грн. 82 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1
на компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 5 850 грн. 82 коп., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За клопотанням представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання, суд, вважає, що по справі необхідно постановити заочне рішення.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи встановив, що 26.07.2006 р. в м. Києві на перехресті вулиць бульвар Дружби Народів - вул. Струтинського сталася ДТП за участю автомобіля „Пежо", державний номер
НОМЕР_1
, яким керував
ОСОБА_1
, та автомобіля „Шкода-Фабіа", державний номер
НОМЕР_2
, що належить
ОСОБА_2
, яким керувала
ОСОБА_3
.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2006 р.
ОСОБА_1
. визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 12)

Внаслідок зіткнення автомобілю „Шкода-Фабіа", державний номер
НОМЕР_2
, заподіяно шкоду на загальну суму 5 550 грн. 82 коп., що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 13/09/06 від 09.09.2006 р. та калькуляцією вартості відновлювального ремонту транспортного засобу № 13/09/06 (а.с. 13-19).

16.07.2005 р. між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та
ОСОБА_2
. було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ
НОМЕР_3
, згідно з сертифікатом до якого правом користування володіла
ОСОБА_3
.(а.с. 5-7).

Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та
ОСОБА_2
., ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Обставини скоєння ДТП викладено у довідці ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 26.07.2006 р. Пашинським Є.В., настав страховий випадок.

Згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ
НОМЕР_3
від 16.07.2005 р., ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв‘язку зі страховим випадком у розмірі 5 550 грн. 82 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 300 грн. 00 коп., що в сумі становить 5 850 грн. 82 коп.

Згідно до п.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до п.1 ст.1191 ЦК України “Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України “Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою”.

Згідно п.1 ст. 1166 ЦК України “Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

З оглядом на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику до позивача переходить право вимоги до особи винної у завданих страхувальнику збитках, тобто до відповідача у межах виплаченого страхового відшкодування. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування у сумі 5 850 грн. 82 коп.

Крім зазначеного, відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 55 (п‘ятдесят п‘ять) грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,15,58, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ “ПРАВЕКС-СТРАХУВАННЯ” до
ОСОБА_1
про компенсацію страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає:
АДРЕСА_1
на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ “ПРАВЕКС-СТРАХУВАННЯ” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 662 в АКБ „Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхового відшкодування у сумі 5 580 грн. 82 коп., оплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 грн. 00 коп., державне мито в розмірі 55 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього: 5 936 (п‘ять тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

СУДДЯ: