У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                   Костенка А.В., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: закрите акціонерне товариство
“Компанія “Укрінвестгруп” про визнання правочину недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від
12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29
травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи
позовні вимоги тим, що рішенням третейського суду віл 27.11.2006 року було
визнано договір купівлі-продажу N 1-1704 укладений між ним та ОСОБА_2 -
дійсним, та визнано за ОСОБА_2 - дійсним, та визнано за ОСОБА_2 право власності
на комплекс «Хлібзавод-Олійниця». ОСОБА_1 нічого не було відомо про зазначений
договір та про розгляд зазначеної справи третейським судом. Договору
купівлі-продажу № 1-1704 він не підписував, нічого не знає про його існування,
та після передачі в статутний капітал ЗАТ компанія “Укрінвестгруп” - комплексу
«Хлібзавод-Олійниця», як внесок засновника, не вчиняв дій, які б були
спрямовані на зміну чи припинення його цивільних прав та обов'язків щодо
зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області
від 12 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 29 травня 2008 року, визнано правочин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 щодо укладання договору 1-704 купівлі-продажу нерухомого майна від 27
жовтня 2006 року недійсним з моменту його вчинення.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на
новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду Херсонської області
від 12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29
травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   А.В. Костенко

В.С. Перепічай