У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області,
Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від
28 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1звернувся до
суду з названим позовом.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 3.12.2007 р.
позов задоволено частково: позивачу поновлено строк на звернення до суду за
захистом порушеного права; скасовано рішення сесії Роздільнянської
районної ради Одеської області від 14.04.2006 р. № 369-ІV в
частині скорочення штатної одиниці начальника господарчої групи відділу освіти; скасовано наказ відділу освіти від 29.06.2006 р. № 85 про звільнення
ОСОБА_2 з роботи; поновлено його на посаді начальника господарчої групи відділу
освіти; стягнуто з відділу освіти на користь позивача 10722 грн. 44 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн. компенсації
моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від
28.02.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відділ освіти  вказує на те, що рішення апеляційного суду,
на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі
доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 28
лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк