overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-н-132/08
31 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
/м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код НОМЕР_2, рах.НОМЕР_3 (для погашення заборгованості), рах. №
НОМЕР_4 (для відшкодування судових
/ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
/ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код НОМЕР_2, рах.НОМЕР_3 (для погашення заборгованості), рах. №
НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат), НОМЕР_5/ 8799 (вісім тисяч сімсот
дев'яносто дев'ять) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором
б/н від 27.12.2005 року та 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок у
відшкодування судових витрат, а всього 8858 (вісім тисяч вісімсот пятдесят
вісім) гривень 77 копійок.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №
2-420/2008 рік

19 серпня
2008 року  Малинський районний суд
Житомирської області в складі                                     головуючої  судді                            Збицької
К.Д.

з
участю секретаря                           Гузікової
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Малині цивільну   справу  за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

встановив
:

позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1150грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому з вини відповідача пошкодженням
належного йому автомобіля Форд з реєстраційним НОМЕР_1, а також 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
процесі розгляду справи позивач заявив клопотання та подав суду заяву  про
залишення його позову  без
розгляду  у зв'язку з добровільним
відшкодуванням відповідачем завданих збитків.

Відповідач   ОСОБА_2 та залучена судом співвідповідачем
ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд визнає, що позивач  скористався наданим йому п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України правом, та постановляє ухвалу про залишення  позову
без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п.5     ЦПК
України

ухвалив:

позовну
заяву     ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2н-1186-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву КЖЕП «Південне» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 24994436 - 895 (вісімсот дев'яносто
п'ять) грн. 71 (сімдесят одну) коп. - суму заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-924
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 серпня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Любчич Л.В.

при
секретарі         - Довгополій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі в залі суду

справу за
позовною заявою

ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про стягнення коштів
на утримання непрацездатної дружини

у с т а н о в и в :

позивачка  звернулася до суду з позовом  до   ОСОБА_2

про стягнення
коштів на утримання непрацездатної дружини.
Зазначила,
що 13.04.2004 року  вона одружилася з
ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований в Коростенському
відділі РАЦС Житомирської області .В період шлюбу народилося двоє
дітей.З квітня 2008 року шлюбні стосунки
з відповідачем припинені. Матеріальну допомогу  ОСОБА_2. не надає. Згідно чинного
законодавства  позивачка  ОСОБА_1. має право на утримання в зв»язку з
тим, що вона не працює та доглядає за дитиною до трьох років. Досягнути
згоди  з відповідачем з питання надання
коштів  на її утримання неможливо .

Сторони в судове засідання не з*явилися, про
місце та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не
відомі.

4 серпня 2008 року позивачка надала до суду заяву з проханням залишити
справу за її
позовом до  ОСОБА_2про
стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини, без розгляду в  зв*язку з вирішенням питання мирним
шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

При таких обставинах, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України суд

у х в
а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1  до   ОСОБА_2про стягнення коштів
на утримання непрацездатної дружини,
залишити без розгляду.              Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку  ст. 294 ЦПК України.

Головуючий:
У х в а л а

іменем  України

16 вересня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу начальника Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на
ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду м. Харкова від 2 липня 2008 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дилбаряна А.А.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м. Харкова від 2 липня 2008
року, скарга ОСОБА_1 задоволена.

У касаційній
скарзі начальник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ставить питання про скасування
постановлених ухвал судових інстанцій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити начальнику Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у відкритті
касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції Дилбаряна А.А..

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2- 3870
У Х В А Л А

25 липня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної Ради,
виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради про визнання права власності на
земельну ділянку під будовою, зобов'язання оформити виділ земельної ділянки під
будову,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду
із позовом до Сімеїзської селищної Ради, виконавчого комітету Сімеїзської
селищної Ради про визнання права власності на земельну ділянку під будовою,
зобов'язання оформити виділ земельної ділянки під будову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Ухвалою судді від 24 липня 2008 року позовна заява ОСОБА_1., ОСОБА_2. була
залишена без руху та позивачам запропоновано у строк до 04 серпня 2008 року
усунути недоліки позовної заяви.

Недоліки позивачами усунені не були, а 25 липня 2008 року від нихо надійшла
заява про повернення позову.

Суд,  перевіривши матеріали заяви,
вважає, що вона підлягає задоволенню, а подана позовна заява - поверненню,  оскільки це не порушує прав сторін та
відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної
Ради, виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради про визнання права
власності на земельну ділянку під будовою, зобов'язання оформити виділ
земельної ділянки під будову  - повернути
позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-Н-59/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
05 серпня 1966 року заявник був прийнятий на
роботу вантажником дослідного господарства «Україна» правонаступником, якого є
державне  підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче. 11.12.2008 року
звільнився з роботи, однак у день звільнення заявнику не було виплачено належну
заробітну плату в сумі 3654 грн. 16 коп., що стверджується довідкою, виданою
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффайзен
Банк «Аваль» МФО 302247,  на користь
ОСОБА_1, 1948 року народження, який проживає в с. Вінож Мурованокуриловецького
району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в розмірі 3654(три тисячі
шістсот п»ятдесят чотири) грн. 16 коп., а саме: зарплата 435 (чотириста
тридцять п»ять)грн. 98 коп., компенсація 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять)
грн. 18 коп., державне мито в сумі 25 гривня 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-203/2008р.
У Х В А Л А

24
квітня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Греська В.А.

при секретарі                      Остапчук В.П.

з участю позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про
нього як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення
запису про нього як батька з актового запису про народження дитини мотивуючи
тим, що 12.06.2006 року із відповідачкою уклали шлюб. До укладення шлюбу
зустрічався із відповідачкою і остання йому повідомила, що вагітна. Дитина
народилася на місяць раніше, ніж почали інтимні стосунки і він по необізнаності
подумав, що може народжуються 8 місячні діти. Після народження дитини їх до
себе забрала мама відповідачки, яка заявила, що дитина не його син.

Позивач звернувся до суду з заявою,
в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення його як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                                                           м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст.1054 ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054ч.2,1050ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 2590 грн. 12 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 20 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1 215 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області
від  20 лютого 2008 року вказане рішення
суду першої інстанції змінено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1                     32 825 грн.  коштів отриманих від продажу квартири за
договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2003 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить змінити рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2  відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 20 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської
області від 23 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Каховського  міськрайонного
суду  Херсонської області  від 28 листопада 2007 року позов задоволено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1
139 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 81
грн.  судових витрат, а всього 220 грн.35
коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23
квітня 2008 року рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 28 листопада 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його
скасування та залишення без змін рішення суду першої інстанції, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк