overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                         Номер
справи № 2-Н-503/08 р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву Прокурора Краснодонського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ “Перемога”
про видачу судового наказу,
Відповідно до п. 2.3. договору оренди земельного паю від
04.07.2003 року, керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з СТОВ “Перемога“, яке знаходиться: Краснодонський район, с.
заборгованість за користування земельним паєм у розмірі 206 грн. ( двісті шість
гривень)  02 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника судово-інформаційний збір
на користь держави у розмірі 15 грн. ( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа №2-3999/08
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в липні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з’явилася, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1

від позову до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Провадження по вказаної цивільній справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008
року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої                Яковець Н.В.

при
секретарі                         Фаринник
Г.В.

з
участю заявниці                  ОСОБА_1

зацікавленої
особи                Сокалюка І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  у своїй заяві та в судовому засіданні просить
суд знизити їй шлюбний вік і надати право на шлюб, так як їй виповнилось 16
років і вона  хоче створити сім'ю з
ОСОБА_2. В даний час вона вагітна і чекає народження дитини, і бажає зареєструвати шлюб з  ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,
що він згідний зареєструвати шлюб із заявницею.

Із довідки Товстенської номерної
лікарні від 04.02.2008 року за №38, суду
відомо, що дійсно заявниця вагітна 19-20 тижнів.

А тому суд вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як надання права
на шлюб відповідає інтересам заявниці.

А тому, керуючись ст.ст. 244,245 ЦПК України, ст.35 ЦК України  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і жительці с. Шипівці, Заліщицького району право на шлюб з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:
підпис

Рішення вступило в законну силу 20.06.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

12.06.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 15.05.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та про
відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на
15 липня 2008 року до 13-30 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду,
викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
Справа  2- 594 2008 р.
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на «10» березня 2008 р.
о 08 год. 00 хв., у залі
судового  засідання  №11 у приміщенні суду( м.Алушта,
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
Справа №2- 914
21 квітня     2008 року                     Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
У складі:    головуючого                     судді         Сєрікової О.О.
при секретарі                                      Вислогузової Т.В.
з участю: позивача                             ОСОБА_1.
відповідача                 Нейло
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  в особі
ДРУЖКІВСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ   про визначення додаткового  строку для
звернувся  до суду з позовом  до відповідача про визнання додаткового
строку на  прийняття спадщини, в якому
вказав такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла  його мати ОСОБА_2, після  смерті якої залишилася спадщина у
вигляді  будинку за АДРЕСА_1та грошових
внесків в філії Дружківського відділення Ощадбанку України.
Після смерті матері він із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому
що вважав, що того факту, що у нього знаходяться документи на будинок та ощадні
книжки буде достатньо, щоб оформити спадщину в будь-який час, але  в
теперішній час державним нотаріусом йому
відмовлено в оформленні спадщини у зв*язку з пропуском строку на подання
Просить  продовжити йому строк для подання заяви про
прийняття спадщини, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.
судовому  засіданні позивач  підтримав вимоги  і просить суд визначити йому  додатковий строк в два місяці, який буде
достатнім для подання  заяви про
відповідача в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги.
Суд,
дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
про смерть підтверджується, що ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що відділом РАЦС
Дружківського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №86.
Суд
вважає, що позивачем  строк для прийняття
спадщини пропущений з поважної причини, тому
йому  необхідно визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два  місяця.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України,
суд
визначити   додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, в два місяця.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в
разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-138/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді                СИВАКА В.І.
при секретарі                ТКАЧ
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житло.
До судового засідання ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про те, що вона відмовляється від позовних вимог і просить
справу провадженням закрити. Наслідки відмови від позову їй відомі і зрозумілі.
У відповідності до ст.ст. 174 ч.1, 205 ч.1
п.3 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися
від позову і суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмову від позову позивачки
слід прийняти, так як нею використано право на відмову від позову і це не
порушує законні права та інтереси сторін, крім того підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.
На підставі ст.ст. 174, 205, 206 та
керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
Провадження у цивільній
справі № 2-138/08 - з а к р и т и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги чи в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Районний суд
Справа  2- Н - 96/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 458,57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан”, рр №
квартирної плати у розмірі 458,57 ( чотириста п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 03 червня 2006 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з позивачем і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Сім'я розпалася по причині того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння,
втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя,
тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не
підтримуються. Вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам їх дітей.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2008 року на 11-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

при
секретарі судового засідання                                         Бандуровій В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори про продовження строку
для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просила продовжити їй встановлений
законом строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустила його з
поважних причин.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності,
позов підтримала, про що надала суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань про
відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

У
судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтва про народження, шлюб і
смерть; ощадні книжки; сертифікат іменних акцій; договір купівлі-продажу акцій.

Суд,
дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів на
рахунку НОМЕР_1 в філії Ощадного банку України №2842/01 м. Сватове та рахунку
НОМЕР_2 в філії Ощадного банку України №2842 м. Сватове, сертифіката іменних
акцій ВАТ „Укртелеком” НОМЕР_3 та акцій „Сватівського олійноекстраційного
заводу”. Інших спадкоємців після померлої немає. Спадщина у
встановлений строк позивачкою не була прийнята з поважної причини, тому суд,
відповідно до ст. 1272 ЦК України, визначає їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної
контори про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для  подання заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді                                                                                               Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                               Махоті
О.В.,

за участю позивачки                                                                                  ОСОБА_1,

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата  Донецької області цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

26.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені у березні 2008 році у
зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнала у повному обсязі, про що
звернувся до суду з відповідною заявою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі з  26.11.2005 року, який
зареєстровано Ясинуватським міським відділом РАЦС Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис №272.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2005 року Ясинуватським міським
відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №272.

Стягнути з ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 25 гривень в дохід держави.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
Справа № 2-0-68 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі  та призначення її
до  розгляду

8 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши  заяву   Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про  визнання ОСОБА_1недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України,  в ній відсутній предмет спору, заявник виклав
обставини, що свідчать про психічний розлад у ОСОБА_1., а тому суддя керуючись
ст.ст.  11,  122,
235 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського
психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про  визнання ОСОБА_1недієздатною та  призначити
її до розгляду в судове
засідання  на   10
год.  00   хв.
16 липня 2008 року.

Заявнику,  заінтересованій
особі  направити копії ухвали  та викликати їх в судове засідання.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                       № 2-н-1701/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву Маріупольського відділення кредитної спілки «Аккорд»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,
та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце роботи:
ВАТ «Маркограф», ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на
«ВТБ-Банк», МФО 335571, код ЗКПО 33889153) основний борг в сумі 145,18 грн.,
борг за процентами в сумі 16,54 грн., сплачені суми судового збору 25,5 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн., а всього  202 грн. 22 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки: