Справа № 2-238/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року       Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                 Ситник О.В.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Подільської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,  -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно довідки, виданої виконкомом
Подільської сільської  ради
Великобагачанського району Полтавської області від 18.03.2008 року за  АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року та на
15.04.1991 року відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Членами даного
колгоспного двору значаться: ОСОБА_2 - голова двору, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4
- син. ОСОБА_5 вибув у м. Полтаву 10.09.1993 року.

Згідно ч. 2 ст. 123 чинного на той час
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, власниками вищевказаного домоволодіння в
рівних частинах були: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто кожний з них мав право
на 1/3 частину в майні даного колгоспного двору.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини домоволодіння.

Спадкоємцями першої черги за законом
являється позивачка ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 Діти спадщину
після смерті батька не прийняли і на неї не претендують.

Позивачка по справі прийняла
спадщину, що залишилась після смерті чоловіка, оскільки на час відкриття
спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем.

Посилаючись на те, що  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів  на даний житловий будинок,
позивачка не має можливості оформити право власності на спадщину та
розпорядитися належною їй часткою будинку, вона
звернулася з позовом до суду і просила постановити рішення, яким
визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
на день його смерті належала на праві власності 1/3 частка в майні
колишнього колгоспного двору, розташованого поАДРЕСА_1 Визнати за нею право
власності в цілому на житловий будинок, літню кухню, погрібник та сарай,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням належних їй 2/3 частин домоволодіння
та успадкованої нею після смерті чоловіка 1/3 частини домоволодіння.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1
свої  позовні вимоги підтримала і суду
показала, що в колгоспному дворі проживали вона, її чоловік, та  сини. В 1993 році син ОСОБА_4 вибув в м.
Полтаву. Після смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона прийняла
спадщину, оскільки проживала разом з ним на час відкриття спадщини. Через
відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння  вона не може оформити на себе спірне
домоволодіння, тому звернулася з позовом до суду і просила суд визнати право
власності на 1/3 частину домоволодіння за померлим чоловіком ОСОБА_2 а в
порядку спадкування та враховуючи належні їй 2/3 частини домоволодіння,   визнати право власності за нею на все
домоволодіння, що розташоване  по
АДРЕСА_1

Представник відповідача -
Подільської  сільської ради - в судове
засідання не з»явився, направили до суду листа, в якому не заперечують проти
задоволення позовуОСОБА_1, просили розглянути справу без участі  їх представника.

Третя особа - представник
Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, до суду направили листа про те, що не заперечують проти задоволення
позовуОСОБА_1, просять справу розглянути в їхню відсутність.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6  в судовому засіданні  позовОСОБА_1 визнали,   не заперечували проти визнання права
власності на весь жилий будинок за їхньою матір'юОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
третіх осіб, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов
підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в колгоспному
дворі проживали: ОСОБА_2 - голова двору, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - син.
ОСОБА_5 вибув у м. Полтаву 10.09.1993 року. (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7(а.с.6).

На час смерті ОСОБА_7 в
домогосподарстві з нею проживала ї дочка ОСОБА_8, яка прийняла спадщину згідно
ч. 3 ст. 1268 ЦК України (а.с.16).

Треті особи по справі -ОСОБА_9. та
ОСОБА_10 спадщину не прийняли і на неї не претендують, що підтвердили своєю
відмовою в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”

При
таких   обставинах справи,    коли
визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси
інших  осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120, 123, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1268, 1269,
1270 ЦК України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”,
ст.ст.10,11,60,130, 174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Визнати, що   померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7  на день її смерті належала на праві власності
1/4 частка в майні колишнього колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1

2. Визнати за ОСОБА_8 право власності
в цілому на житловий будинок, сарай, погрібник та погріб, розташований за
адресою: АДРЕСА_1з врахуванням належної їй 1/4 частини та успадкованої нею 1/4
частини домоволодіння після смерті матері, та &frac12; частини майна бувшого колгоспного двору, від якої відмовились на її користь
її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської
області  може  бути подана
протягом двадцяти днів після
подання заяви  на апеляційне  оскарження.

Суддя  -
підпис.

Копія вірна:  Голова суду -

Секретар -