Справа № 2-143/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Романової М.Ю.

при секретарі

Дудковій М.В.

адвокатів Шишкіної І.В., Чуб С.І.

роз
глянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди
-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
з батьком відповідача -
ОСОБА_3
, вона мешкала в цивільному шлюбі у період з березня 2007 року по лютий 2008 року в належному їй будинку за адресою:
АДРЕСА_1
. Про їх спільне проживання однією сім'єю, було відомо і відповідачу, який неодноразово приходив до її будинку. 18 лютого 2008 року, відповідач звернувся з заявою до Дніпровського районного ОМХГО УМВС України в Херсонській області про насильне утримання нею його батька -
ОСОБА_3
в належному їй будинку за вищезазначеною адресою та вимагання з нього грошових коштів. Постановою ОМХГО УМВС України від 22.02.2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи, зазначивши, що в ході проведення перевірки стосовно заяви
ОСОБА_2
було встановлено, що ніхто його батька
ОСОБА_3
проти волі не утримував. Не було встановлено і факту вимагання нею у
ОСОБА_3
грошових коштів в розмірі 12000 грн. 19.02.2007 року, коли вона з онучкою та
ОСОБА_3
перебували вдома, в її ворота постукали невідомі люди з вимогою відчинити. Оскільки вона їх не знала, то не стала реагувати на їх вимоги. Тоді ці люди, нічого не пояснюючи, самі відкрили ворота та почали вибивати двері будинку з вимогою негайно відчинити. Коли вона відчинила двері то побачила працівників міліції, з якими перебував також і відповідач, та ще декількох невідомих людей, які нічого не пояснюючи зайшли до будинку, почали ходити по кімнатам. В подальшому їй стало відомо що вони шукали
ОСОБА_3
якого, згідно з заявою відповідача, вона нібито утримувала силою в будинку та вимагала з нього грошові кошти в розмірі 12000 грн.

Внаслідок перенесеного стресу в неї піднявся тиск і вона погано себе почувала впродовж ще декількох днів , вимушена була приймати медикаменти. До лікаря звернулася лише 23.02.2008 року, оскільки в цей час сильно хворіла її онучка, за якою
був
потрібен постійний догляд. Про обставини приїзду міліції стало відомо її сусідам, знайомим та колегам по роботі, внаслідок чого були принижені її честь та гідність.

Крім того, відповідач розповсюджує неправдиві відомості про неї, та продовжує звинувачувати її в спробі насильного утримання його батька та вимагання з нього грошових коштів. Діями відповідача їй були спричинені тяжкі моральні страждання, внаслідок перенесеного потрясіння у неї суттєво погіршився стан здоров'я. Заподіяну моральну шкоду вона оцінюює у розмірі 7000 грн.
Просить
зобов'язати
ОСОБА_2
спростувати

неправдиві відомості та вибачитися перед нею та стягнути з
ОСОБА_2
на її користь моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги просила зобов'язати
ОСОБА_2
вибачитися перед нею та стягнути з
ОСОБА_2
на її користь моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що
ОСОБА_1
дійсно незаконно утримувала його батька в своєму будинку, до її будинку незаконно він не заходив, всі хвороби спричинені скандалами які виникали між
ОСОБА_1
та його батьком.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст 277. ЦК УКраїни фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно ст. 297 ЦК україни кожен має право на повагу його честі гідності. Гідність та честь фізичної особи є недорканними.

Відповідно ст 280 ЦК україни якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
перебували у
цивільному шлюбі у період з березня 2007 року по лютий 2008 року та проживали разом в належному їй на праві власності будинку за адресою:
АДРЕСА_1
.

З пояснень сторін вбачається, що сторони проживали однією сім’єю про що було достовірно відомо
ОСОБА_2
, який неодноразово приходив до них в будинок.

З пояснень позивачки вбачається, що 19.02.2007р. до неї в будинок зайшли працівники міліції з метою перевірки заяви
ОСОБА_2
про незаконне утримання його батька –
ОСОБА_3
у данному будинку.

Згідно матеріалів справи 18.02.2008р.
ОСОБА_2
звернувся з заявою до Дніпровського районного ОМХГО УМВС України в Херсонській області про насильне утримання свого батька
ОСОБА_3
-
ОСОБА_1
в будинку за адресою:
АДРЕСА_1
.

Постановою Дніпровського районного ОМХГО УМВС України в Херсонській області від 22.02.2008р було відмовлено в порушенні кримінальної справи, з якої вбачається, що позивачка дійсно перебувала у цивільному шлюбі з Федоренко М.В.та з яким проживла в
АДРЕСА_1
та також було встановлено, що
ОСОБА_3
у вищезазначеному будинку позивачка незаконно не утримувала.

З пояснень допитаних у судовому засіданні свідків
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
вбачається, що позивачка з
ОСОБА_3
проживали разом однією сім’єю в будинку
АДРЕСА_1
. Відповідачу було відомо, що його батько -
ОСОБА_3
проживає у вищезазначеному будинку з позивачкою.
ОСОБА_3
спілкувався з сином та приходив до вищезазначеного будинку.
ОСОБА_3
мав змогу приходити до будинку та в будь-який час піти з нього.

З пояснень
ОСОБА_3
вбачається, що він неодноразово мав змогу виходити та входити до будинку.

Будучи допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7
пояснив, що він виїхав за адресою
АДРЕСА_1
з метою перевірки утримання
ОСОБА_3
у вищезазначеному будинку згідно заяви його сина. Побачив між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
суперечку, відібрав пояснення у власниці будинку –та вийшов з будинку, з ним вийщов і
ОСОБА_3

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача
ОСОБА_1
завдано моральної шкоди, яка виявилась в погіршенні її стану здоров’я, в зв’язку з чим вона зверталась за медичною допомогою, був змінений її звичайний стан життя, крім того були принижені її честь та гідність, що виразилося в розповсюдженні неправдивих відомості про неї з приводу насильного утримання
ОСОБА_3
в її будинку. Суд оцінює моральну шкоду в 2000грн., яку вважає можливим стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України , ст.ст. 280, 297 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково .

Зобов’язати
ОСОБА_2
вибачитися перед
ОСОБА_1
за розповсюдження неправдивих відомостей про насильне утримання його батька в будинку.

Стігнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
2000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя

М.Ю.Романова

вона з
ОСОБА_3
та з малолітньою онукою перебували вдома, коли до них до двору незаконного зайшли невідомі люди з
ОСОБА_2
з вимогою негайно відчинити двері та почали їх вибивати. Після того,як відчинила двері, побачила працівників міліції, які без дозволу увійти, зайшли та почали розруш
ОСОБА_3
Її онука дуже злякалася в зв’язку з завданим шумом, а вона, внаслідок перенесеного стресу вимушена була звертатись до лікаря.