Справа№2-1/2008 рік.
М      У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року                                                             м.Калуш
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:     головуючого
судді - Гавриленка В.Г.,
секретаря судового засідання
позивача-відповідача - ОСОБА_1.,
відповідача-позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя,
Позивачка-відповідачка, ОСОБА_1., звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2. про поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю, так як з
відповідачем проживала в шлюбі з 1991 року.
08.12.2003 року шлюб розірвано. Дане майно являється їх спільною
сумісною власністю подружжя. Згоди про поділ майна не досягнуто. За час
спільного проживання, було придбано наступне майно:
- однокімнатна квартира, що розташована по АДРЕСА_1.;
- автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак
НОМЕР_1, зеленого кольору;
- автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак
НОМЕР_2, жовтого кольору;
- причіп ПВ 350М, державний номерний знак НОМЕР_3;
- самохідне шасі Т-16МГ 1993 року випуску;
- автомобіль марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_4,
- автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер» державний
номерний знак НОМЕР_5, синього кольору;
- магазин із складом «Все для дому», що розташований
- гараж, що розташований поАДРЕСА_3.;
- кіоск, який розташований на території Рожнятівського ринку
в смт.Рожнятів, яке просить суд поділити.
Крім того, позивачка-відповідачка просить включити до майна,
що підлягає поділу 1/3 частини квартири АДРЕСА_4.
Просить провести поділ майна, виділивши за нею половину
Із зустрічним позовом до ОСОБА_1.
звернувся ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та земельної ділянки, стверджуючи,
що за час проживання в шлюбі ними , крім
вказаного ОСОБА_1. набуто майно, яке знаходиться в квартирі поАДРЕСА_4,
- меблева стінка "Калина" вартістю 2 020 грн;
- стіл розкладний полірований вартістю 380 грн;
- телевізор марки "Сабо" німецького виробництва вартістю 1616
- телевізор марки "Горизонт" вартістю 1 000 грн;
- антена та тюнер системи супутникового телебачення вартістю 1 260 грн;
- килим на підлогу вартістю 425 грн;
- килим на стіну вартістю 460 грн;
- меблевий набір в прихожу вартістю 940 грн;
- дзеркало в різьбленій дерев'яній оправі ручної роботи вартістю 705 грн;
- морозильна камера німецького виробництва вартістю 1 100 грн;
- холодильник марки "Снайге" вартістю 1 450 грн;
- меблевий кухонний набір вартістю 820 грн;
- газова плита марки "Брест" вартістю 1 350 грн;
- газовий нагрівач вартістю 705 грн;
- водонагрівач вартістю 880 грн;
- ванна стальна вартістю 350 грн;
- унітаз і зливний бачок вартістю 205
- мікрохвильова піч марки
"Мрія" вартістю 500 грн;
"Либідь" вартістю 350 грн;
- кухонний стіл вартістю 120 грн;
- пральна машина автомат німецького виробництва
"Синевір" /м'яка частина/ вартістю 530 грн;
розкладні крісла варістю 820 грн;
- дві коврові доріжки вартістю 170 грн;
- ковровий палас вартістю 450 грн;
- кілим на стіну вартістю 450 грн;
- вхідні двері вартістю 705 грн;
- світильник вартістю 230 грн;
- світильник вартістю 115 грн;
- світильник вартістю 75 грн;
- світильник вартістю 142 грн;
- конвектор електричний марки "Равенсон" вартістю 950 грн;
- нагрівач газово-електричний вартістю 550 грн;
- холодильник марки "Дніпро- 402" вартістю 850 грн;
- спальний меблевий набір /м'яка частина/ вартістю 5 000 грн, який
придбаний за рахунок банківського кредиту, який він повністю погасив в АППБ
"АВАЛЬ" після розірвання шлюбу. Загальна вартість вказаного майна
становить 27 873 грн.
Так як угоди про добровільний поділ
спільного майна між ними не досягнуто, а відповідно до ст.69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, просить провести розподіл спільного майна та присудити йому
грошову компенсацію 1/2 вартості вказаного в позові майна в сумі 16 336 грн., а
все майно присудити відповідачці ОСОБА_1, так як воно знаходиться в квартирі де
за час перебування в шлюбі зроблено капітальний ремонт складу поАДРЕСА_6
на загальну суму - 5 000 грн., половину вартості якого хоче, щоб присудити
Просить також присудити йому 1/2 частини земельної ділянки
площею 0,1199 га. для ведення особистого селянського господарства, яка
знаходиться в АДРЕСА_7, так як дана земельна ділянка була отримана ними для
ведення особистого селянського господарства, а рішення було видане на ОСОБА_1.
В подальшому вона скористалась тим, що шлюб між ними розірвано, змінила
прізвище і 24.11.2006 року виготовила та оформила  на своє ім'я державний акт на право приватної
власності на дану земельну ділянку.
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала повністю,
просить його задовольнити. Ствердила, що все майно, перечислене в позовній
заяві підлягає поділу. Вважає, що ОСОБА_2. фактично купив квартиру в
АДРЕСА_1,однак оформив договір дарування. Також ствердила, що ОСОБА_2. купив
будинок по АДРЕСА_8за їх спільні кошти, хоча оформив договір дарування на свою
маму від зовсім чужих людей ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а тому квартира та будинок
повинні бути включені в розподіл спільно нажитого майна подружжя. Щодо поділу
майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 вважає, що його слід присудити
ОСОБА_2.,а їй присудити компенсацію вартості половини майна. Заперечила проти
поділу земельної ділянки,так як дана земельна ділянка виділена її матері, а не
ОСОБА_2. в судовому
магазин використовується ним для підприємницької діяльності; майно, яке
знаходиться  в магазині «Все для дому» в
с. Небилів Рожнятівському районі вартістю 1963,50грн., причіп ПВ 350М, д.н.з.
НОМЕР_3 вартістю 1000 грн.; половину вартості капітального ремонту складу по
АДРЕСА_6 в сумі 2500 грн.,так як вартість всього ремонту складає 5000 грн.
Просить також присудити йому &frac12; частини
земельної ділянки площею 0,1199 га. для ведення особистого селянського
господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_7, так як дана земельна ділянка була
отримана ними для ведення особистого селянського господарства, а рішення було
видане на ОСОБА_1. В подальшому вона скористалась тим, що шлюб між ними
розірвано, змінила прізвище і 24.11.2006 року виготовила та оформила  на своє ім'я державний акт на право приватної
власності на дану земельну ділянку.
Автомобілі  та - самохідне шасі Т-16МГ 1993 року випуску
просить присудити за ОСОБА_1., так як вважає, що вони продані, а гроші за них
використані сім'єю , хоча  документально
вони передані по довіреності і в даний час невідомо їх місцеперебування.
грн., де вона проживає, ак як вона не допускає його до проживання в даній
квартирі та користування цим майном. Просить передати їй також арештоване
майно, яке  знаходиться в приміщенні
складі, який належить їй та її брату в АДРЕСА_6, на суму 3925 грн. Просить
також не включати в поділ спільного майна подружжя квартиру в АДРЕСА_1, та
будинок по АДРЕСА_8, так як квартира йому подарована його товаришем ОСОБА_5., а
будинок по АДРЕСА_8подарований його матері ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Вважає, що не
поділу як  спільно нажите майно автомобіль
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1вантажний, зеленого кольору так як  в них була домовленість з ОСОБА_1. про
передачу даного автомобіля  сину в
зв'язку з поломкою, а автомобіля «Форд-Сієрра» її зятю, що в подальшому і було
зроблено. Доказом того, що на ремонт автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. та зустрічний
позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про поділ майна подружжя  підлягає до часткового задоволення, виходячи
з наступних підстав.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони перебували в шлюбі з 1991 року, що підтверджується  копією свідоцтва про одруження ( т.1 а.с.3).
08.12.2003 року шлюб між
сторонами розірвано, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( т.1 а.с.88).
По заяві позивачки-відповідачки
ОСОБА_1. ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20.10.2003 року (т.1
а.с.6) накладено заборону на відчудження нерухомого майна, зареєстрованого на
ОСОБА_2. в АДРЕСА_4:
- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
- магазин зі складом «Все для дому»,
що розташований в с.Небилів Рожнятівського району по АДРЕСА_2
- автомобільний гараж та
господарські будівлі, що розташовані в АДРЕСА_3
Ухвалою Рожнятівського
районного суду від 20.10 2003 року (т.1 а.с.10) в порядку забезпечення позову
накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться в автомобілі марки
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1вантажний, зеленого кольору,
зареєстрованого на ОСОБА_2.;
- в магазині «Все для дому»
в с. Небилів Рожнятівського району;
- в орендованому магазині
«Прометей» в смт.Рожнятів;
- в приміщенні-складі в
Ухвалою Рожнятівського
районного суду від 20.10 2003 року (т.1 а.с.13) в порядку забезпечення позову
накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», номерний знак
НОМЕР_1вантажний, зеленого кольору та причіп до цього автомобіля, номерний знак
НОМЕР_3, зареєстрованих на ОСОБА_2.
Ухвалою Рожнятівського
районного суду від 18.11.2003 року (т.1 а.с.46) в порядку забезпечення позову
«Форд-Сієрра» н.зНОМЕР_4
- автомобіль «Фольксваген-Транспортер»
- мотоцикл К-750 М н.з.
- самохідне шасі Т-16 МГ,
н.з.НОМЕР_7, які зареєстровані на ОСОБА_2.
Ухвалою Рожнятівського
районного суду від 26.01.2004 року  (т.1
а.с.62) в порядку забезпечення позову накладено арешт на металевий кіоск, що
знаходиться на ринку в смт.Рожнятів.
вищезазначених ухвал Рожнятівського районного суду актом опису й арешту майна в
порядку забезпечення позову державним виконавцем відділу виконавчої служби
Рожнятівського управління юстиції накладено арешт на наступне майно:
- актом від 28.10.2003 року
( т.1 а.с.20-22) на майно, яке знаходиться в магазині «Все для дому» с.Небилів,
- актом від 30.10.2003 року
( т.1 а.с.24-25) на майно, яке знаходиться в приміщенні-складі АДРЕСА_6, а саме
- актом від 23.10.2003 року
(т.1. а.с.27-29) на майно, яке знаходиться в магазині «Прометей»  АДРЕСА_9;
- актом від 03.11.2003 року
(т.1. а.с.31-32) на причіп автомобільний, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрованих
Згідно листа № 1408 від
06.11.2003 року ВДАІ Калуського МРЕВ автомобіль «Мерседес-Бенц», номерний знак
НОМЕР_1вантажний, зеленого кольору належить ОСОБА_7, жителю с.Сваричів
Рожнятівського району (т.1. а.с.35).
За даними Рожнятівської
інспекції держтехнагляду, лист № 90 від 06.11.2003 року (т.1. а.с.38) за
ОСОБА_2. числиться самохідне шассі Т-16 МГ 1993 року випуску, заводський
НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10
11.11.2003 року ВДАІ Калуського МРЕВ за ОСОБА_2зареєстровані наступні
- автомобіль марки «Форд-
сієрра» д.н.НОМЕР_4;
«Фольксваген-Транспортер» н.з НОМЕР_5;
- мотоцикл К-750 М н.з.
- причіп ПВ 350 н.з НОМЕР_3
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1вантажний, зеленого кольору 30.09.2003
року знятий з обліку для реалізації.
Згідно договору-дарування
від 13.10.2000 року (т.1.а.с.70) ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1 і
дана квартира зареєстрована в Івано-Франківському ОБТІ 06.11.2000 р. за №
Згідно договору купівлі-
продажу від 19.07.1999 року (т.1 а.с.124) ОСОБА_2. купив в Перегінському
споживчому товаристві 63/100 магазину продтовари, який знаходиться в АДРЕСА_2,
що зареєстрований за ним 22.07.1999 року в Івано-Франківському ОБТІ за № 36.
09 листопада 2004 року
ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_3. та ОСОБА_4. подарували ОСОБА_7земельну
ділянку та житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться в
АДРЕСА_8(т.1 а.с.172).
міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року ( т.1 а.с.111) за клопотанням
ОСОБА_1. скасовано арешт на автомобіль «Форд-сієрра» д.н.НОМЕР_4та мотоцикл
К-750, так як дані транспортні засоби вони поділили добровільно.
Рішенням Рожнятівського районного суду
від 08.12.2003 року за позовом ОСОБА_8. майно, на яке було накладено арешт, в
магазині «Прометей» по вул.Першотравневій
згідно ухвали судді Рожнятівського районного суду від 20.10.2003 року та
описане згідно Акту опису й арешту від 23.10.2003 року (т.1.а.с.18,27-28), як
на майно ОСОБА_2., звільнено з-під арешту. 19.03.2004 року дане рішення
залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.63 СК України дружина  та
чоловік  мають  рівні
права  на   володіння, користування  і
розпоряджання  майном,  що
належить  їм на праві

спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно
до ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

До майна , яке належить
сторонам на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2., суд
відносить майно, яке придбано в шлюбі та
знаходиться в квартирі поАДРЕСА_4 загальною вартістю 27 873 грн, про що
ствердив ОСОБА_2. та не заперечила в судовому засіданні ОСОБА_1., хоча вважає,
що дане майно повинно бути присуджено останньому, а їй присуджена компенсація в
сумі 16336 грн., так як їй даного майна не потрібно і на її думку ціна на дане
майно відповідачем-позивачем завищена ;

- майно, яке знаходиться в
приміщенні складі в смтАДРЕСА_6, вартістю 3925 грн.;

- майно, яке
знаходиться  в магазині «Все для дому» в
с.Небилів Рожнятівського району вартістю 1963,50 грн.;

- причіп ПВ 350М, державний
номерний знак НОМЕР_3 вартістю 1000 грн; -
самохідне шасі Т-16МГ 1993 року випуску вартістю -72644 грн.;

- автомобіль марки
«Фольксваген-Транспортер» н.з НОМЕР_5, вартістю 14984 грн.;

- приміщення магазину «Все
для дому», що розташоване в АДРЕСА_2вартістю 81122 грн;

- автомобіль марки «Форд-
Сієрра» д.н.НОМЕР_4;

- мотоцикл К-750 М н.з.
НОМЕР_6

Так як ухвалою Калуського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року (т.1 а.с.111) за клопотанням
ОСОБА_1. скасовано арешт на автомобіль марки «Форд-Сієрра» д.н.НОМЕР_4та
мотоцикл К-750, тому що дані транспортні засоби вони поділили добровільно , суд
не проводить їх поділ.

Вирішуючи спір про поділ
майна  подружжя,  суд враховує,
що  само  по собі розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності
подружжя  на  майно,
набуте  за  час шлюбу.
Проте  розпорядження  таким
майном після розірвання шлюбу здійснюється  колишнім
подружжям  виключно  за
взаємною   згодою  відповідно
до  положень ЦК України,  оскільки в таких випадках  презумпція згоди одного з подружжя на
укладення другим договорів з
розпорядження майном,  що є у
спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,  встановленими
статтями  69-72  СК України та ст.372  ЦК України.
Вартість майна,  що підлягає
поділу,  визначається за погодженням між
подружжям,  а при недосягненні згоди -
виходячи  з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

Відповідно до положень статей 57, 61 СК
України, ст.52  ЦК  України майно приватного підприємства чи
фізичної особи - підприємця  не  є
об'єктом  спільої  сумісної
власності подружжя.

Оскільки обидві сторони не прийшли до
будь-якої думки з приводу розподілу даного майна, суд приходить до висновку, що
його слід поділити порівну між ними .

Так як ОСОБА_2.
зареєструвався підприємцем 08.04.1998 року та придбав приміщення магазину в
с.Небилів Рожнятівського району поАДРЕСА_2 згідно договору купівлі- продажу від
19.07.1999 року (т.1 а.с.124) в Перегінському споживчому товаристві для
підприємницької діяльності, суд приходить до висновку, що даний магазин не
підлягає поділу, а його слід передати ОСОБА_2. для зайняття підприємницькою
діяльністю. Однак, враховуючи, що даний магазин був придбаний в шлюбі ,суд
вважає, що компенсацію половини вартості магазину слід присудити ОСОБА_1.

Згідно висновку № 37/05-08
судової будівельно-технічної експертизи вартість даного магазину становить
81122 грн.(т.2 а.с.85-88).

Так як за твердженням
ОСОБА_2. - причіп ПВ 350М, державний номерний знак НОМЕР_3, самохідне шасі
Т-16МГ 1993 року випуску  та  автомобіль марки «Фольксваген» н.з НОМЕР_5.
фактично продані , хоча передані по дорученнях іншим особам, а грошові кошти
використовувались для ведення спільного господарства, а ОСОБА_1. настоює на їх
розподілі, суд з урахуванням  довідки
товарної біржі «Захід-Контракт» (т.1 а.с.213), виданою на запит представника
ОСОБА_1. присуджує автомобіль марки «Фольксваген- Транспортер», 1985р.в.
вартістю  - 14984 грн. та автомобільний
причіп 350М, д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 1000 грн. за ОСОБА_2., а самохідного шассі
Т-16, 1998 р.в. вартістю 72644 грн. за ОСОБА_1.

Суд також приходить до висновку,
що за ОСОБА_2. слід присудити також майно, яке знаходиться  в магазині «Все для дому» в с. Небилів
Рожнятівському районі вартістю 1963,50 грн., на яке накладено арешт.

ОСОБА_1.  присудити майно, яке знаходиться в приміщенні
складі в АДРЕСА_6 , вартістю 3925 грн. та майно , яке знаходиться в квартирі за
адресою в АДРЕСА_3 на суму 27873 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що ОСОБА_1. не
довела тих обставин, що договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_5. та ОСОБА_2. (т.1 а.с.70) був удаваним, а тому відмовляє
в задоволенні її вимоги включити в поділ даного будинку, як спільно нажитого
майна подружжя.

Суд відмовляє ОСОБА_1.
включити  8 тис. дол.США в поділ
спільного майна подружжя, які нібито були використані на купівлю будинку по
АДРЕСА_8за безпідставністю позовних вимог, так як в судовому засіданні
встановлено, що даний будинок був подарований ОСОБА_7гр. ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
09 листопада 2004 року, тобто після розірвання шлюбу, а отримання від ОСОБА_1.
8 тис.дол.США не доведено нею.

Безпідставними також є
вимоги ОСОБА_1. включити в розподіл майна металевий кіоск, який нібито
розташований на території Рожнятівського ринку, так як в матеріалах справи
міститься постанова державної виконавчої служби Рожнятівського управління
юстиції від 25.02.2004 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю даного кіоску на ринку (т.1 а.с.67).

Суд також відмовляє ОСОБА_2. у поділі земельної ділянки
площею 0,1199 га, яка була виділена ОСОБА_1. рішенням сесії Рожнятівської
сільської ради від 30.09.2003 року для ведення особистого селянського
господарства (т.2 а.с.55) і яку вона приватизувала 24.11.2006 року отримавши
державний акт на право власності на земельну ділянку (т.2 а.с.56), так як
вважає, що ОСОБА_1. набула права власності на землю у відповідності до ст. 116
ЗК України. ОСОБА_2. теж може скористатись своїм правом на отримання земельної
джілянки безоплатно у власність у межах норм, визначених ЗК України,
звернувшись у Рожнятівську селищну раду.

Суд  вважає, що вимоги
ОСОБА_2. про  включення у поділ вартості
ремонту складу по вул.Шевченка,21 в сумі 5 тис.грн. є такими, що не підлягають
задоволенню за їх недоведеністю.

Вирішуючи питання про включення автомобіля марки «Мерседес-Бенц»,
номерний знак НОМЕР_1, вантажний, зеленого кольору в розподіл  майна, яке є їх спільною сумісною власністю,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід відмовити в цьому, так як бере до
уваги твердження ОСОБА_2., що в них була домовленість з ОСОБА_1. про передачу
даного автомобіля  сину, так як
автомобіль був поломаний, а автомобіль марки «Форд-Сієрра» її зятю, що в
послідуючому і було зроблено. Доказом того, що для ремонту автомобіля марки
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_6витратив 60158 грн. є копії
квитанцій та наряд-замовлень ( т.1 а.с.125-134).

Суд відмовляє
ОСОБА_1. у поділі - автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак
НОМЕР_2, жовтого кольору, оскільки
відсутні відомості про реєстрацію даного автомобіля за ОСОБА_2.і не може
бути включений у поділ спільного майна подружжя.

Суд також відмовляє ОСОБА_1. у включенні в поділ майна
подружжя    1/3 частини квартири
АДРЕСА_4,так як розгляд даної справи проводиться в Рожнятівському районному
суді.

Після вступу рішення в
законну силу зняти арешт з наступного майна, на яке накладено арешт рішенням
Рожнятівського районного суду:

- однокімнатну квартиру, що
розташована по АДРЕСА_1. (ухвала Рожнятівського районного суду від
20.10.2003року);

- на майно, що знаходиться в
магазині «Все для дому» в с.Небилів Рожнятівського району (ухвала
Рожнятівського районного суду від 20.10.2003 року);

- на майно, що знаходиться в
приміщенні-складі в АДРЕСА_6 (ухвала Рожнятівського районного суду від
20.10.2003 року);

- причіп ПВ 350М, державний номерний знак НОМЕР_3 (ухвала
Рожнятівського районного суду від 20.10.2003 року);

- самохідне шасі Т-16МГ 1993 року випуску (ухвала
Рожнятівського районного суду від 18.11.2003 року);

- автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер» державний
номерний знак НОМЕР_5, синього кольору (ухвала Рожнятівського районного суду
від 18.11.2003 року);

- магазин із складом «Все для дому», що розташований
поАДРЕСА_2. (ухвала Рожнятівського районного суду від 20.10.2003 року).

Стягнути з ОСОБА_1. в користь держави держмито в сумі
939грн.00коп.,так як нею в процесі розгляду справи було сплачено 101 грн.
держмита.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави держмито в сумі
777грн.00коп., так як ним в процесі розгляду справи було сплачено 214 грн.
держмита.

На підставі викладеного ст.ст. 60, 63,
71-73 СК України,ст. ст.357-372 ЦК України, Постанови Пленуму ВС України № 11
від 21.12.2007 року, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя
задовольнити частково.

Присудити за ОСОБА_1 майно
на суму 104442 грн.:

- майно, яке знаходиться в
приміщенні складі в смтАДРЕСА_6, вартістю 3925 грн., а саме :

1) газовий котел
«Луганський»вартістю 1680 грн.;

2) газовий котел  «Комфорт 7 ВК» вартістю 1650 грн.;

3) піч-духовка «Імпульс» 2
шт. вартістю 500 грн;

4) карніз дерев'яний-
віконний вартістю 95 грн.

- самохідне шассі Т-16,1998
р.в.вартістю -72644 грн.;

- майно, яке знаходиться в
квартирі за адресою в АДРЕСА_4 на суму 27873 грн.:

меблева стінка "Калина"
вартістю 2 020 грн;

- стіл розкладний
полірований вартістю 380 грн;

- телевізор марки
"Сабо" німецького виробництва вартістю 1616 грн;

- телевізор марки
"Горизонт" вартістю 1 000 грн;

- антена та тюнер системи
супутникового телебачення вартістю 1 260 грн;

- килим на підлогу вартістю
425 грн;

- килим на стіну вартістю
460 грн;

- меблевий набір в прихожу
вартістю 940 грн;

- дзеркало в різьбленій
дерев'яній оправі ручної роботи вартістю 705 грн;

- морозильна камера
німецького виробництва вартістю 1 100 грн;

- холодильник марки
"Снайге" вартістю 1 450 грн;

- меблевий кухонний набір
вартістю 820 грн;

- газова плита марки
"Брест" вартістю 1 350 грн;

- газовий
нагрівач вартістю 705 грн;

- водонагрівач вартістю 880
грн;

- ванна
стальна вартістю 350 грн;

- унітаз
і зливний бачок вартістю 205 грн;

- мікрохвильова піч марки
"Мрія" вартістю 500 грн;

- пральна
машина "Либідь" вартістю 50 грн;

-
кухонний стіл вартістю 120 грн;

-
пральна машина автомат німецького виробництва вартістю 605 грн;

- меблевий набір
"Синевір" /м"яка частина/ вартістю 530 грн;

- диван і два
розкладні крісла варістю 820 грн;

- дві коврові доріжки вартістю 170 грн;

- ковровий палас вартістю 450 грн;

- ділим на стіну вартістю 450 грн;

1вхідні двері вартістю 705 грн;

2світильник вартістю 230 грн;

3світильник вартістю 115 грн;

4світильник вартістю 75 грн;

5світильник вартістю 142 грн;

6конвектор електричний марки "Равенсон" вартістю 950 грн;

7нагрівач газово-електричний вартістю 550 грн;

8холодильник марки "Дніпро- 402" вартістю 850 грн;

- спальний меблевий набір /м"яка частина/' вартістю 5
000 грн.

Присудити за ОСОБА_2майно на суму
99073,5 грн, а саме :

- приміщення магазину  в АДРЕСА_2, вартістю 81122 грн.;

- майно, яке
знаходиться  в магазині «Все для дому « в
с. Небилів Рожнятівському районі вартістю 1963,50 грн. :

- фарбу олійну 2,5 кг. - 2
шт. вартістю 16 грн.;

- фарбу чорну 2,8кг. - 2шт.
вартістю 23грн.;

- фарбу білу 2,8кг. - 3 шт.
вартістю 23грн.;

- фарбу жовто-коричневу
2,8кг. - 2 шт. вартістю 19грн.;

- фарбу сіру 2,5кг. - 1 шт.
вартістю 12грн.50коп.;

- лак ПФ-283 - 6 шт.
вартістю 24грн.;

- лак «Алмаз» - 2шт.
вартістю 35грн.;

- фарбу «Снєжка» 1кг. - 1шт.
вартістю 15грн.;

- фарбу «Снєжка» 0,75кг. - 1
шт. вартістю 9грн.;

- фарбу водоемульсійну -
1шт. вартістю 9грн.;

- фарбу лакову чорну - 1шт.
вартістю 8грн.;

- розчинник «уайт-спіріт» -
7шт. вартістю 2,6грн.;

- оліфу -19шт. загальною
вартістю 3грн.;

- газовий пічний запал
вартістю 20грн.;

- сервіс чайний вартістю
20грн.;

- розчинник-647 - 12шт.
загальною вартістю 4гр.;

- завіси столярні - 36шт.
загальною вартістю 64грн.80коп.;

- сантехніка (сифони - 2шт.,
змішувачі - 2шт.) загальною вартістю 69грн.;

- витяжки вартістю 40грн;

- топки вартістю 50грн.;

- рубероїд вартістю 25грн.;

- решітки для газової плити
вартістю 9грн.;

- ванна вартістю 38грн.;

- ванни - 2 шт. загальною
вартістю 29грн.;

- ванна вартістю 18грн.;

- ванна дитяча вартістю
25грн.;

- миски пластмасові - 2шт.
загальною 18грн.;

- миски пластмасові
загальною вартістю 12грн.;

- скло до газової плити -
8шт.  вартістю 10грн.;

- пінопласт - 26шт. вартістю
2грн.;

- рушти - 3шт. вартістю
10грн.;

- ляльки іграшкові вартістю
8грн.;

- совок - 2 шт. вартістю
2.5грн;

- цвяхи - 210кг. вартістю
2,5грн.

- смола - 1 мішок вартістю
30грн.;

- лопата штикова вартістю
6,5грн.4

- лопати вартістю 7грн.;

- вили вартістю 10грн.;

- труби до витяжки - 2шт.
вартістю 25грн.;

- труби до витяжки - 2шт.
вартістю 15гн.;

- труба каналізаційна
вартістю 10грн.;

- защіпки віконні - 40шт.
вартістю 1грн.;

- граблі вартістю 6грн.;

- металеві щітки - 2шт.
вартістю 3грн.;

- автомобіль марки
«Фольксваген-Транспортер» д.н.з НОМЕР_5 вартістю 14984 грн.

- причіп ПВ 350М,
д.н.з.  НОМЕР_3 вартістю 1000 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1. в користь держави держмито в сумі
939грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави держмито в сумі 777грн.00коп.

В решті позову відмовити.

Після вступу ршення в законну силу зняти арешт на наступне
майно :

- однокімнатну квартиру, що розташована по АДРЕСА_1. (ухвала
Рожнятівського районного суду від 20.10.2003року);

- на майно, що знаходиться в
магазині «Все для дому» в с.Небилів Рожнятівського району (ухвала Рожнятівського
районного суду від 20.10.2003 року);

- на майно, що знаходиться в
приміщенні-складі в АДРЕСА_6 (ухвала Рожнятівського районного суду від
20.10.2003 року);

- причіп ПВ 350М, державний номерний знак НОМЕР_3 (ухвала
Рожнятівського районного суду від 20.10.2003 року);

- самохідне шасі Т-16МГ 1993 року випуску (ухвала
Рожнятівського районного суду від 18.11.2003 року);

- автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер» державний
номерний знак НОМЕР_5, синього кольору (ухвала Рожнятівського районного суду
від 18.11.2003 року);

- магазин із складом «Все для дому», що розташований
поАДРЕСА_2. (ухвала Рожнятівського районного суду від 20.10 2003 року).

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий