overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2н-185/08
У Х В А Л А

про повернення
судового наказу

29 липня 2008 року                Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим
Кустова І.В. розглянувши в сел. Нижньогірске цивільну справу за заявою Янсон
Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 3464,66 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Янсон Є.В. в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
у сумі  3464,66 гривен, мотивуючи тим, що
02.07.2007 року з боржником укладено кредитний договір, у зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 зобов'язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у
сумі  3464,66 гривен, яку просить
стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Відповідно до п.
5.3. ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовилися,
що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору або в зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві Позичальника.

Згідно Заяви
позичальника НОМЕР_1 від 02.07.2007 року місцем вирішення спорів, що виникають
між сторонами за послугою кредитка „Товари у розстрочку” є Червоногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, за послугою кредитка „ Універсальна” є
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Оскільки справа
не підсудна Нижньогірському районному суду, заява про видачу судового наказу,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись  ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ч. 4
ст. 121,  209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву
Янсон Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 3464,66 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа  № 2 - 1825
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді         Берегового О.Ю.

при секретарі                                 Носулько К.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про усунення порушень права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернулася до суду з вищевказаним позовом
до ОСОБА_2 .

При проведенні  судового засідання позивачка подала суду
письмову заяву про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у
справі у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку
і між ними укладено мирову угоду, проект якої також було подано суду  для визнання.

Згідно з положенням ч.5 ст.175 ЦПК
України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси інших осіб тому суд вважає можливим
визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у
справі сторонам роз'яснено .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, в зв'язку з тим, що позивача та відповідача у справі звільнено від
сплати державного мита на підставі ст..4 п.18 Декрету КМУ «Про державне мито»,
судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 89, ч.4 ст.130, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати умови мирової угоди укладеної
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  укладеною 31.10.2008 року в справі, згідно
якої:

Позивач ОСОБА_1  не
заперечує проти усунення порушення її права власності шляхом звільнення гр.
ОСОБА_2  кімнати позначену на плані 2-6 в житловому
будинку АДРЕСА_1  в термін до 01 квітня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2  зобов'язується усунути порушення права
власності гр. ОСОБА_1 . звільнивши належну їй кімнату позначену на
плані 2-6 в житловому будинку АДРЕСА_1
в термін до 01 квітня 2009 року.

Судові витрати компенсувати за
рахунок держави.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про усунення порушень права власності -
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Тульчинського

районного суду
О.Ю. Береговий
№ 2- 547/08 від 15.08.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2008
року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-547/08р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 1030 год. 29 серпня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 28 серпня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№ 2-683/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

29 серпня  2008 року                      Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                      Куйбіди А.І.

при    секретарі                                 Ситник В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.05.1997 року сторони зареєстрували
шлюб в Бершадському районному відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької
області  (актовий запис № 29).

Мають двоє неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві
та судовому засіданні стверджує, що зловживання відповідачем спиртними
напоями  призвело до припинення їх
сімейних стосунків,    тому вона
наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2  позов визнав і не заперечує проти його
задоволення, оскільки за час наданий їм з позивачкою  на примирення
вони не дійшли згоди.

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин і  за час наданий на примирення не помирились,
що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований
06.05.1997 року в Бершадському районному відділі реєстрації актів громадського
стану Вінницької області  (актовий запис
№ 29.)

Стягнути з ОСОБА_2   при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
17 грн. державного мита, а  ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-998/08

26 серпня 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Брагіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В ході судового
засідання позивачка подала суду заяву про закриття провадження у цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину та провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину в зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття її судом.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-554/2008 р.
УХВАЛА

21 травня 2008 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області
О.М. Семеняка розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Канівської
міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня  2008
року виконавчий комітет Канівської міської ради звернувся до суду з позовом про
виселення ОСОБА_1 з житлової площі 30 квадратних метрів, яку він займає в
квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 22 квітня 2008 року вказану позовну
заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
про що зазначено в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки до 21 травня
2008 року.

У наданий строк позивач не усунув
недоліки, зазначені в ухвалі судді від

22.04.2008 року.

Враховуючи
викладене, суддя вважає, що позовна заява виконавчого комітету Канівської
міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,  підлягає
поверненню позивачу  на підставі ст.121
ЦПК України.

Керуючись  ст. 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету Канівської міської
ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення -   вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Cправа № 2 – 1124/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла його мама
ОСОБА_4
. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, мешканцем
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з житлового будинку літ. А-1, житлового будинку літ. Ж-1, сараїв літ. Б, В, Г, Д, вбиральні літ. Е, криниці та огорожі у будинковолодінні
АДРЕСА_1
у
АДРЕСА_1
загальною вартістю 210445 гривень, зобов»язавши Кіцманське районе бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа №
справи 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Н  И

19
серпня 2008
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача - комунального
госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного підприємства «Придніпровське» -
Гончарова А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом
комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
«Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КГЖЕП «Придніпровське» -
звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування житлом в
сумі 967 грн.58 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

В судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій КГЖЕП «Придніпровське» відмовляється від позову з
тих підстав, що спірне питання врегульовано між сторонами в добровільному
порядку, а саме, відповідачем оплачено заборгованість. При цьому просить
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і КГЖЕП «Придніпровське» не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське».

Провадження по справі за
позовом комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
«Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ                    УКРАЇНИ

11
березня   2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі
головуючого -
судді Скнаріної Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита  цивільна справа за  позовом ОСОБА_1   до
теритоторіальної громади Антрацитівської міської  ради
Луганської області  про надання
додаткового строку  для прийняття
спадщини (зацикавлені особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3)
,

В  С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла   ОСОБА_4- бабуся позивача ,
після смерті якої залишилось спадкоємне майно у вигляді  часткі у квартирі ,розташованній за адресою:   АДРЕСА_1
, спадкоємцями  якої  є
позивач по справі та зацикавлені особи - мате позивача  ОСОБА_2; тітка позивача ОСОБА_3.

Після смерті  бабусі ОСОБА_1      не
подав заяви до нотконтори у встановлений законом шестимісячний термін.

В даний час при оформленні спадщини
нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину ,посилаючись на
те ,що він  пропустив термін, визначений
для прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_1      звернувся  до суду з даною заявою і просить суд
визначити додатковий строк - два місяця для прийняття спадщини,тому що  він пропустив строк  через поважну причину.

У судовому засіданні   ОСОБА_1      вимоги  підтримав
цілком ,просить суд визначити додатковий строк - два  місяця для прийняття спадщини після смерті
бабусі.

Відповідач -теритоторіальна громада
Антрацитівської міської  ради  Луганської області - вимоги  ОСОБА_1      визнали письмово; зацикавлені
особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 підтримали письмово.

Досліджувавши матеріали справи, суд
вважає, що   позов ОСОБА_1      підлягає задоволенню,оскільки  судом встановлено,що він пропустив строк для
прийняття спадщини  з поважної причини та
є усі підстави визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини  після смерті     ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4

Керуючись ст.  1272
ГК  України, ст.ст..6,10,60,212-215  ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1   визначити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини  після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1    ОСОБА_4  у
вигляді  двох місяців  з дня вступу рішення  в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на дане рішення суду подається через Антрацитівський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                              Н.М.Скнаріна

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-33208рік
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши заяву АКБ „Трансбанк” м. Київ, вул.
м.Київ,МФО 352822, код 24949476 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1,
заборгованості за кредитним договором
№ 7450702 від 20.06.2007 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № 7450702 від 20.06.2007 р.
сумі - 60 грн. 32 коп. та 15 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
на користь АКБ „Трансбанк” м. Київ, вул. Фізкультури,9 в особі філії
«Херсон-Трансбанк»,м. Херсон вул. 21Січня,37
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа№2-139/08 р.
УХВАЛА

іменем України

" 3 "    березня
2008 р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді Бойка  М.Я.

секретаря -
Гладенької Л.Ф. з участю :
представника позивача - відповідача -розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Калуші
справу за позовом Калуського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1про стягнення     864, 47 грн. плати за спожитий газ

встановив:

що сторони у
судове засідання не з»явилися. Представник позивача подав суду письмове
клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач
подав суду заяву в якій не заперечує проти заявленого клопотання та,  просить справу розглянути у його відсутності.

Клопотання
відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України,
а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 210 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Клопотання
задоволити. Позов Калуського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1про стягнення    864, 47 грн. плати за спожитий газ залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом
10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№ 2-499/2008р.
рядок статзвіту №41
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку ,
Свалявського районного суду від 16 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Сторони в попереднє
судове засіданняне з”явились, про причини їх неявки суду не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового
будинку ,  провести наступні процесуальні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО