Р І Ш Е Н Н Я                                     Справа № 2
- 150/08
р.

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

18
квітня  2008 року
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого Гордейчик Т.Ф.

при секретарі
Кучер Г.П.

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним
позовом, у якому просить стягнути із відповідача 5000 гривень моральної
шкоди, посилаючись на те, що 25.04.2007 року він спричинив їй тілесні
ушкодження , коли вона прийшла у гараж  ,
що знаходиться  в смт. Партеніт і яким
вона теж має право користуватися. Після цього випадку  вона і досі себе погано почуває, у неї
постійно болить голова.  Вважає, що
відповідач таким чином завдав  їй моральну
шкоду, на стягненні якої наполягає.

Відповідач
позов не визнав. Стверджує, що позивачка сама на нього накинулася у гаражі, але
він ніяких ушкоджень їй не спричиняв. Вважає, що остання не має права на
користування зазначеним гаражем, а тому у неї відсутні підстави для звернення
із зазначеним позовом до суду. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що  у задоволенні позову необхідно відмовити з
наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що  відповідно до рішення Алуштинского міського
суду від 05.05.2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на &frac12; частку спірного
гаражу за АДРЕСА_1(а.с. 27-30).

Як вбачається із
матеріалів перевірки № 917 за заявою ОСОБА_1, 25.04.2007 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 у зазначеному гаражі виникла суперечка з приводу його
користування. Позивачка вважає, що гараж належить повністю їй. Щодо  зазначеного рішення суду, то вона з ним не
погоджується, а тому оскаржила його.

Між тим,
встановлено, що на момент інциденту  за
ОСОБА_1 не визнане право на вказаний гараж, а тому її посилки на те, що
ОСОБА_2  користується ним незаконно -
безпідставні.

Крім того, суд
зазначає, що за даним фактом у порушенні карної справи відмовлено на підставі
постанови від 29.04.2007 року і позивачці рекомендовано звернутися до суду із
скаргою в порядку ст. 27 КК України, але остання своїм правом на таке звернення
не скористувалася і  своїх доводів про
спричинення їй тілесних ушкоджень не
довела у встановленому законом порядку.

Відповідно до
положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав.
Свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових , земельних ,
сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачка в
підтвердження своїх доводів посилається на скоєння відповідачем відносно неї
дій ,що носять ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, але не надає
судові  документу, який би підтверджував
вину ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного злочину, що у даному випадку являється за  законом необхідним.

Так,  відповідно до ст. 62 Конституції України
особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно до ст.. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків .
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, відповідно
до ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної
сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки
дій особи , стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань , чи
мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Стосовно дій
ОСОБА_2, на які посилається позивачка, вирок суду не ухвалений. Його вина у
скоєні злочину не доведена . За таких
обставин у суду  відсутні підстави
для стягнення моральної шкоди.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,ст.ст.60.
61 ЦПК України, ст. 62  Конституції
України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

У задоволенні
позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до Апеляційного суду АРК
або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Алуштинського міського суду
Гордейчик Т.Ф.