справа
№ 4с-3/08
У Х В А Л А

04
серпня 2008 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Іванов С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця в
порядку  ст. 383 ЦПК України, посилаючись
на те, що на підставі виконавчого напису № 5877, виданого 25.06.2008 року
приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
державним виконавцем Інгулецького відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Тертичною О.А. 21.07.2008 року було
накладено арешт на усе його майно у зв'язку з виникненням боргу на загальну
суму 34566,88 грн. на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”. Вважає постанову
державного виконавця незаконною та передчасною, у зв'язку з чим, просить скасувати останню.

Приписами ст. 383 ЦПК України встановлено, що учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з поданої скарги, постанова державного виконавця Інгулецького
відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
про накладення арешту на майно боржника була винесена на підставі виконавчого
напису № 5877, виданого
25.06.2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2, отже оскаржуються дії, які вчинені не під час
виконання судового рішення, а відповідно дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Статтею 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що оскаржуються дії державного
виконавця, які вчинені не під час виконання судового рішення в цивільній
справі, даний правовий спір є спором, що за своєю правовою природою випливає з
адміністративних правовідносин і відповідно останній повинен розглядатися в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця, оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Ухвалу
про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати скаржнику
разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у
відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою
самою скаргою.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд  м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної
скарги       до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя
С.М.Іванов