Справа № 2-911/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 травня 2008
року             Дніпровський районний
суд м. Києва в складі

головуючої судді                  Яровенко Н.О.

при секретарі                        Лисенко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про
визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання батьківства посилаючись на те, що в 1998 році познайомився з ОСОБА_4 і
через деякий час вони стали жити як чоловік і жінка однією сім'єю. В листопаді
1999 року вони посварились і вирішили жити окремо один від одного. Позивачу не
було відомо про вагітність ОСОБА_4. 17.06.2000 року ОСОБА_4. уклала шлюб з
відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_5. Так як ОСОБА_4.
перебувала в офіційному шлюбі, то батьком дитини був записаний її чоловік -
відповідач. В травні 2007 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_5 в дійсності є
його дочкою, на той час позивач знову став підтримувати з ОСОБА_4. шлюбні
стосунки. 17.07.2007 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Укладаючи шлюб з
відповідачем ОСОБА_4. була майже на дев'ятому місяці вагітності і відповідач
знав, що це не його дитина. Тому позивач звернувся до суду і просить визнати
його батьком ОСОБА_5.

Позивач в судову засіданні позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

3-я особа в судовому засіданні вважає позов
обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 17 червня 2000 року ОСОБА_2
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5(а.с.6), в
графі „батько” записано ОСОБА_2. 24 травня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 було розірвано (а.с.8). 17.07.2007 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_4. (а.с.5).

Згідно висновку експерта № 56 від 20.02.2008 року „Молекулярно-генетическим
исследованием установлено: вероятность подтверждения биологического отцовства
ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_5 составляет величину не менее 99,99%. Таким образом,
согласно …, биологическое отцовство ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_5 практически
доказано” (а.с.25-27).

Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає  себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в
момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі із іншим чоловіком, має
право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини позов про
визнання свого батьківства.

Отже, суд знаходить за необхідне визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129 СК України, ст.ст. 10,
58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 226  ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання
батьківства задовольнити.

Визнати батьком дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

До суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя