overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1628
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«12» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в
розмірі 145,58  грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із позовом    до
ОСОБА_1  про стягнення суми збитку в
розмірі 145,58  грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1  про стягнення суми
збитку в розмірі 145,58  грн.

Також позивач
просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми збитку в розмірі
145,58  грн.

Повернути
позивачу              ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок №
93, МФО 335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 785 від 23.05.2008 р., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за
платіжним дорученням №  740 від
23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Справа № 2-511/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008 р.                                                                                         м.
Пологи

Пологівсьский
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення  вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  Пологівський РЕМ звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1,  про стягнення вартості не
облікованої електроенергії на сумму  365
грн. 17 коп.

Позивач вказав, що
відповідач є споживачем електроенергії, однак
порушила правила її споживання шляхом самовільного підключення до
електромережі поза електролічильником відкритою проводкою, що було виявлене під
час перевірки 02.02.2008 року і зроблений перерахунок завданих збитків на сумму
365 грн, 17 коп, однак відповідач у добровільному порядку не сплачує завдані
збитки. Просить стягнути з відповідача завдані збитки,  а також судовий збір.

У судовому засіданні
представник позивача  наполягає на
вимогах позову, просить стягнути з відповідача завдані збитки у суммі 365 грн,
17 коп, а також судовий збір.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про причини не повідомив, викликався належним чином, тому суд
керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідач є споживачем  електроенергії,
однак порушив правила її споживання чим завдав збитків на сумму 365 грн, 17
коп, яку необхідно стягнути з нього у
повному обсязі.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
526,530,623 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Пологівського РЕМ збитки у суммі 365
(триста шістьдесят п'ять) грн, 17 коп, а також судовий збір у розмірі 81
(вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
суддя :
Справа
№ 22 - 297 2008 року
у 1-й інстанції Пасько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008
року

Колегія    суддів
судової    палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
: судді Кіселика С. А.,  суддів : Кадегроб A.І.,
Суржик М. М.  при
секретарі Ткач І.В.,  розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2005
року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2005 року позивач,  СП ТОВ «Світловодськпобут»,  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач
зазначив,  що у відповідності із
відкритим особовим рахунком НОМЕР_1 ОСОБА_2,
який проживає в АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії.

Позивач
забезпечував опалення квартири відповідача і проводив відповідні нарахування
вартості наданої послуги. Відповідач в свою чергу за спожиту теплову енергію не
розраховувався. Борг складає 2484 грн. 17 коп.

Позивач
просив стягнути із відповідача на свою користь 2484 грн. 17 коп. та покласти на
нього судові витрати.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2005
року позов задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням суду апелянт просить його скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт
зазначив,  що про розгляд судом справи
відповідач належним чином повідомлений не був,
участі у судовому засіданні не приймав.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог частини 1 статті 94 ЦПК України,
що діяв на час розгляду справи,
судові повістки,  адресовані
фізичним особам вручаються їм під розписку. Зворотна розписка з їх підписом
підлягає поверненню до суду з зазначенням часу одержання.

В
матеріалах справи розписки
про вручення відповідачу судової повістки не має.

Квитанція
(а.с. 5) про отримання Укрпоштою листа на ім'я ОСОБА_2 не є належним
підтвердженням вручення відповідачу повістки.

Суд не
маючи відомостей щодо вручення відповідачу повістки,  в порушення вимог ч.1  ст.
172 ЦПК України ( в редакції 1963 року із наступними змінами) розглянув
справу по суті та постановив рішення.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК
України,  рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь
-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2005
року скасувати,  справу направити на
новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.
Справа № 2(н)-642/08
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
4724,09 грн. по кредитному договору б/н від 19.12.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. м. Херсон, прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
4724,09грн. (Чотири тисячі сімсот двадцять чотири грн. 09 коп.)
по кредитному договору б/н від 19.12.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-123
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї
н и

«03» вересня
2008 року                          Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Судді                                             Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

розглянувши
в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

У лютому 2008 р. позивачка звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2008р. від  позивачки надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у
цивільній справі за позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв»язку з їх примиренням.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК
України, суд,-

У
х в а л и в :

Закрити
провадження у справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження
ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Ступін
І.М.
Справа № 6-61/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.; при секретарі: Тімофєєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Державної виконавчої служби у м. Енергодар , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про видачу виконавчого листа , мотивуючи тим , що в державній виконавчій службі м. Енергодар на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа
НОМЕР_1
за 2004 рік виданого Енергодарським міським судом про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» боргу в розмірі 192,21 грн..

Згідно проведеної перевірки книг обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю за 2005-2006 рік , встановлено , що вищезазначене виконавче провадження в 2005-2006 роках перереєстровано не було. Причини втрати виконавчого листа не встановлено. Відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання вимог рішення суду.
Просить
видати дублікат виконавчого листа
НОМЕР_1
за 2004 рік виданого Енергодарським міським судом про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» боргу в розмірі 192,21 грн..

В судове засідання представник ДВС Енергодарського МУЮ, заінтересовані особи не з*явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи
НОМЕР_1
за 2004 рік, суд вважає за потрібне задовольнити подання, оскільки воно

обґрунтоване і відповідає рішенню суду про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» боргу в сумі 192,21 грн…

Керуючись ст.ст. 209, 293, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної виконавчої служби у м. Енергодар
про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
НОМЕР_1
за 2004 рік виданого Енергодарським міським судом про
стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру електроз*в’язку № 4 м. Енергодар боргу в розмірі 192,21 грн..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Курач.
Справа №2-755/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
09.12.2004 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1993 грн.68 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідно до акту №143288 встановлений факт правопорушення з боку
відповідачки, відповідачка акт не підписала, проте акт підписаний трьома
контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на розрахунковий
рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління ВАТ Ощадний
банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1993 грн. 68 коп., сплачене
держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн., всього 2074 грн.68 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-1177/2008 року
липня  2008 року                                   Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
складі  :      головуючого судді Чередникова С.М.,
при секретарі Ануфрієвій Н.М.
у відкритому судовому засіданні в м . Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської Ради про визначення розміру часток власності  ,-
В С Т А Н О В И В   :
Позивач  звернувся до суду з позовом
до  Лубенської міської
про визначення часток у праві спільної власності, вказавши в
заяві, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, однак частки у власності не виділені, що позбавляє
можливості оформити спадщину.
Прохає суд визнати за учасниками приватизації житла право власності по 1/3
частини  квартири кожному.
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Лубенська міська Рада Полтавської області, Перша лубенська держнотконтора,
Лубенське МБТІ, ОСОБА_4. в судове засудання не з"явились, надали письмову
заяву в якій прохають справу слухати без їх участі, проти позову не
Заслухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.
відповідності ст.41 Конституції
України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в
порядку визначеному і не забороненому законом.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
Встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в порядку приватизації  є співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх частки
у власності є рівними, з чим учасники спору погоджуються.
За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за учасниками
приватизації квартири право власності на 1/3 частину спірної квартири кожному.
Конституції України, ст. 328 ч.1, 357  ЦК України,  ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК  України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської
про визначення розміру часток власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 по  1/3 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду                                                                                       Чередников
С.М.
Справа № 2-Н-855/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення  з  ОСОБА_1 9787 грн. 28 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і  48
грн.  94 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами    15  січня
2008 року,        ст.ст. 526, 527,
530, 536, 1046, 1049, 1050  та    1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки с. АДРЕСА_1,  жительки АДРЕСА_2
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,    м. Дніпропетровськ,    вул. Набережна  Перемоги, 50,
рах. НОМЕР_3 (  для  погашення
заборгованості ), рах.  НОМЕР_3
(для  відшкодування  судових
витрат),   МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   9787( дев'ять  тисяч
сімсот  вісімдесят                               сім )  грн. 28 коп..
Стягнути  з ОСОБА_1на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  63 (  шістдесят
три ) грн.  94  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________