overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1037
У Х В А Л А

4 серпня 2008
року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради про  надання дозволу на отримання технічних умов
для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання на
відключення від мереж ЦО та ГВП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гадяцької міської ради про надання
дозволу на отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального
(автономного) теплопостачання на відключення від мереж ЦО та ГВП квартир
АДРЕСА_1

Згідно ст.3 ЦПК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до
ст. 18 КАС України  місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно  ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки
відповідачем у справі за позовом  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зазначена Гадяцька міська рада, яка є органом місцевого
самоврядування, необхідно відмовити у відкриті провадження, так як дана заява
підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

- відмовити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкриті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради про
надання дозволу на отримання технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного) теплопостачання на відключення від мереж ЦО та
ГВП.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2-2253/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом КП ''Стрийтеплоенерго'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача
2613,11 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та повернути
судові витрати.

До розгляду справи по суті представник
позивача Пак О.В. заявив клопотання, в якому просить залишити без розгляду
позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання позивача
підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КП ''Стрийтеплоенерго'' до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа №2-1547/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученка А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Спілки співвласників майнових паїв
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
тривалий час працювала в
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
.

Позивачці було виділено майновий пай згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати) на загальну суму 8300 гривень. Майновий пай знаходився у Спілці співвласників майнових паїв
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
. Згідно заяви позивачки її на зборах уповноважених спілки співвласників майнових паїв від 27 грудня 2006 року виділено в натурі майно: автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М, д/н
НОМЕР_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
випуску.

Дане майно передано позивачці згідно акту приймання-передачі від 25 січня 2007 року. Зараз у позивачки виникла необхідність оформити право власності на майно, але в зв’язку з тим, що відповідач не зняв автомобіль з обліку в відділі МРЕВ ДАІ, то позивачка змушена звернутися до суду, щоб визнати за собою право власності на майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечує проти їх задоволення..

Суд вислухавши доводи позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як позивачці було виділено майновий пай згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати) на загальну суму 8300 гривень, згідно заяви позивачки її на зборах уповноважених спілки співвласників майнових паїв від 27 грудня 2006 року виділено в натурі майно: автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М, д/н
НОМЕР_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
випуску, дане майно передано позивачці згідно акту приймання-передачі від 25 січня 2007 року ( а.с. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на вантажний самоскид-С ЗИЛ-ММЗ 554М
ІНФОРМАЦІЯ_1
випуску д/н
НОМЕР_1
, що належав сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковалівка»
АДРЕСА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-931/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     14
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачу належала на
праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Отже, спадщина відкрилася
на дві частки розміром одна третина у праві власності вказану квартиру. Позивач
та ОСОБА_3 успадкували частку ОСОБА_2 ОСОБА_3 заповіла усе своє майно позивачу,
яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить
визнати, що ціла вказана квартира належить їй з врахуванням частки, яка
належала їй раніше.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік позивача ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвами про смерть.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачу належала на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 09 січня 2002 року, виданим Люблинецькою селищною радою
Ковельського району, технічним паспортом.

Отже, спадщина
відкрилася на дві частки розміром одна третина у праві власності вказану
квартиру.

Позивач та
ОСОБА_3 успадкували частку ОСОБА_2

ОСОБА_3 заповіла
усе своє майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після
неї, що підтверджується заповітом від 01 лютого 2008 року.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ціла
вказана квартира належить позивачу з врахуванням частки, яка належала їй раніше.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3
і з врахуванням частки, яка належала їй раніше.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа № 2- 703/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

18 серпня 2008 року Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху,
оскільки при
подачі позову судовий збір сплачено не в повному розмірі, відсутні посилання на докази про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності. Для усунення зазначених
недоліків судом було надано 10 днів для усунення недоліків, проте із спливом
вказаного строку вони так і не були усунуті.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві,
якщо той у встановлений строк не виконає вимог, зазначених у ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки - повернути позивачу.                                                      Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-5442-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

11
серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, який є
батьком її  неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим
ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  у тому числі копію свідоцтва про народження
дитини (а.с.4), довідку Булахівської сільської ради Павлоградського району про
проживання дитини з позивачкою (а.с.5), довідку Індустріального відділу
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції про реєстрацію народження ОСОБА_3 відповідно до ст.126 СК України,
тобто за спільною заявою батьків, які не перебувають у шлюбі між собою
(а.с.11), вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2008
року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн,

Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім
грн 50 коп) на користь державного бюджету м.Павлограда ( р/р 0032 код
одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-660/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради  про визнання права власності на  нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради  про визнання права власності на  нерухоме майно  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської  ради
про визнання права власності на
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
9.30 годин 25 вересня 2008 року  .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 вересня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: представника Родниківської
сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Родниківка, Свалявського
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа  №  2-о-74/2008р.
У Х В А Л А

11 червня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення  Теребовлянської РДА, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу
та факту родинних відносин,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Представник заявниці ОСОБА_2 у судовому засіданні
звернулася з  заявою про залишення справи
без розгляду, тому керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Заяву  ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення  Теребовлянської РДА, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу
та факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                   В.В.МАЛЯРЧУК

Справа  №  2-276/2008р.

У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                   В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2-Н-679/2008р.
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року
м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства   комерційного банку “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з        ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват Банк” заборгованості у
розмірі   5 167 гривень 19 копійок.

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2008 року до суду надійшла заява закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк” про видачу судового наказу про
стягнення з      ОСОБА_1 на
користь ЗАТ  КБ “Приват Банк”
заборгованості у розмірі   5 167 гривень
19 копійок.

Однак подана заява не відповідає вимогам     ч.2 п.3 ст.98,  ч.1 ст.99 ЦПК України, а саме:

-- до заяви  додано неналежно  виготовлені документи згідно   додатку (текст  розрахунку , заяви та пакет  докементів для боржника  неможливо прочитати) ;

--неналежно сплачені судовий збір та ІТЗ  ( невірно вказані розрахункові рахунки).

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином вважаю, що необхідно повернути заяву закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
“Приват Банк” про видачу судового наказу про стягнення з   ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват Банк” заборгованості у
розмірі   5 167 гривень 19 копійок  для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 98, 99, 101,121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву   закритого акціонерного товариства   комерційного банку “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
на користь ЗАТ  КБ “Приват Банк”
заборгованості у розмірі   5 167 гривень
19 копійок - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Вострікова
Справа № 2 Н-99
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
водовідведенню в сумі  2143,14 грн.  ( дві тисячі сто сорок три гривни 14 копійок)
2. Стягнути з  ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
державне мито в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривень 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
м.Вугледар вул. 13 Десантників, 25/111
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
Справа
№ 2-353/2008
районний суд  Тернопільської області
в складі головуючого суду: судді
при секретарі: Андрусишин  М.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 .
аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. та сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю і зіслалась
на обставини викладені в позові.
Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання неявився в зв`язку
з чим суд вважає, що слід розглядати справу по наявних матеріалах справи.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні своєї малолітніх дітей
в зв'язку з чим з нього слід стягнути аліменти в розмірі 450 грн.
Керуючись ст.ст. 10,60,210 ЦПК
України ст. 180,183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти  на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. та сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 . в
розмірі 450 грн.з розрахунком 150 гривень на одну дитину  щомісячно, починаючи з 23.04.2008 р.  і до їх повноліття і в користь держави 51
грн. державного мита, та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Рішенння в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис                       Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                 О.Р.Іваницький