overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-12/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

смт. Ратне
12 серпня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі

головуючої
судді      Фазан О.З.

за
участю секретаря      Приймачук  О.М.

представників
третьої особи    Токарської В.Г., Шевчука
М.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заболоттівської селищної ради про визнання права
власності часток житлової квартири, третьої особи на стороні позивача з
самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлової
квартири у спадковому майні , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Заболоттівської селищної
ради про визнання права власності часток житлової квартири.

24.12.2007 року третя особа на
стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_3  звернувся до суду з позовною заявою про
визнання права власності на частку житлової квартири у спадковому майні.

Ухвалою суду від 24.12.2007 року
справи об'єднані в одне провадження.

04.01.2008 року  провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Заболоттівської селищної ради про визнання права власності часток житлової
квартири, третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_3 про
визнання права власності на частку житлової квартири у спадковому майні
зупинено до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_3  до Заболоттівської селищної ради про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

05.06.2008 року відновлено
провадження по вказаній справі.

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відповідач в судове
засідання не з'явились хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені
в установленому законом порядку (судова повістка).

Розгляд справи  було призначено на 17.06.2008 року ,
27.06.2008 року, 04.07.2008 року,
12.08.2008 року, однак позивачі
не з'явились в судове засідання по невідомій причині і не
повідомили  причини своєї неявки і від
позивачів не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно  до ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
, суд залишає заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причини повторної  неявки, якщо
від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного, керуючись ст.169
ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Заболоттівської селищної ради про визнання права власності часток житлової
квартири, третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_3 про
визнання права власності на частку житлової квартири у спадковому майні
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. При цьому заява про апеляційне оскарження  подається протягом п'яти днів, а апеляційна
скарга  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-411
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20
червня 2008 року  Віньковецький районний
суд Хмельницької                 області

в складі:
головуючого -             судді   Волкової
О.М.

при секретарі             --                Заєць
М.З.

розглянувши у
попередньому  відкритому судовому
засіданні в залі суду  в смт. Віньківці
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1
до   Карачієвецької сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до  Карачієвецької сільської Ради  про визначення додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори  із
заявою про прийняття спадщини  після смерті
батька ОСОБА_2, мотивуючи тим , що через віддаленість місця проживання   та відсутність коштів  не подала в шестимісячний термін  після смерті
батька у нотаріальну контору
відповідну  заяву  про
переоформлення  спадщини .

У попереднє  судове засідання  позивачка не з'явилась ,  у письмовій заяві просила позов розглянути
без  її участі.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання
також  не з'явився , був
повідомлений у встановленому порядку про день та час розгляду справи,  в поданій до суду письмовій заяві   проти задоволення позовних вимог  не заперечував і просив розглянути справу за
його відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає , що  є всі
підстави для врегулювання  спору у
попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Майдан-Карачієвецький помер  ОСОБА_2
.  Після його  смерті залишилось спадкове майно , спадкоємцем
якого за заповітом,  складеним у  Карачієвецькій сільській Раді  27 березня 1997 року  являється
ОСОБА_1 . Даний заповіт не скасований та не змінений.

Відповідно до ч.3 ст. 1272  ЦК України за позовом спадкоємця ,який
пропустив строк  для прийняття спадщини з
поважної  причини ,суд може визначити
йому додатковий строк ,достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску строку  позивачкою для звернення в нотаріальну
контору із заявою  про прийняття
спадщини  суд  вважає поважними ,а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного ,керуючись  ст.1272 ЦК
України ,ст.8,60,130,174,212, 215
ЦПК  України,

Р І Ш И В:

Визначити    ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею
заяви  до нотаріальної контори  про прийняття спадщини після смерті    батька ОСОБА_2 до  30 жовтня
2008 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Волкова
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -881/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2008 року м. Миколаєва
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 302,27 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від                       12 лютого 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідністю
«Міг» про скасування посвідчувального напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити,  посилаючись
на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідністю «Міг» про скасування
посвідчувального напису нотаріуса.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Жайворонок
Т.Є.,   Лященко Н.П., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що їй на праві
власності належить земельна ділянка площею 0,0234 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, м. Обухів, Обухівський район, Київська область. Відповідачці
належить дві суміжні земельні ділянки площею
0,1 га та 0,2302 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, м. Обухів,
Обухівський район, Київська область.

Указувала, що у травні
2007 року ОСОБА_2. встановила паркан, яким закрила прохід від її земельної
ділянки до дороги загального користування.

Вважаючи свої права
землекористувача порушеними, просила зобов'язати відповідачку усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою, а саме: знести паркан та звільнити прохід до
її земельної ділянки.

Рішенням Обухівського
районного суду  Київської області від 14
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від    7 лютого 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Обухівського
районного суду  Київської області від 14
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 лютого
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко
Справа №2-176/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 серпня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Музичук О.Т.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  акціонерного
товариства «Український інноваційний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився у судове засідання, про причину
неявки не повідомив.

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник
позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами,
які подала до позовної заяви. Місце проживання відповідача їй невідоме.

Просить
повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення оголошення у пресі.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 26
серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони,
відповідача про час і дату розгляду справи повідомити шляхом поміщення
оголошення у газеті «Волинь-нова» на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-1086 2008 р.
11 ” серпня 2008 р.  Ізюмський
міськрайсуд Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Ткаченко Ю.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в липні 2008
року подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 05.11.2005 року між ними був
укладений шлюб, зареєстрований в Комарівській сільській, актовий запис № 01.
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинено з липня 2006 року.
Причиною розпаду сім”ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями,
неодноразово бив її та принижував, влаштовував сварки.  Просить суд позов задовольнити.
Відповідач  у попереднє судове  засідання
не з”явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність,
проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд,
заслухавши показання позивачки, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105,
110 СК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 листопада 2005 року в Комарівській сільській
раді , актовий запис  №  01 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача  судовий збір на користь держави в розмірі
від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 22 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 22 січня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. Також особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк
на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що цей
строк нею пропущено з поважних причин.

Строк на касаційне оскарження
судових рішень підлягає поновленню, оскільки причини пропущення його є
поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.325,  328 ЦПК України,

у х в а л и в :

ПоновитиОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16 серпня              2007 року та ухвали апеляційного суду
Київської області від 22 січня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду              від 16 серпня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області                  від 22 січня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
№ рядка статзвіту 44
Справа
№  2-216/08
У Х В А Л А

24
липня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя
Локачинського районного суду  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 24 червня 2008
року.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  00
хв.  4 серпня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до
4 серпня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №2-356/2008р.
УХВАЛА

27 червня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Барановій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі, так
як вона помирилася з чоловіком.

Заслухавши думку
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не
суперечить закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки
прийняття відмови від позову, та закриття провадження по справі за ст.ст.205
ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-438/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі головуючого-судді Гончарука І.М.,  за участю секретаря Таран О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА
«АИС-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008 року позивачем
пред'явлений у суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3334,03 грн.
виплаченого страхового відшкодування, та судові витрати по справі в сумі
81 грн..

Свій позов
позивач мотивує тим, що 18.12.2006 року з вини відповідача сталася ДТП в
результаті чого застраханому транспортному засобу марки «ВАЗ -211210» д.н.з.
НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до умов договору страхування
власнику даного транспортного засобу позивачем виплачене страхове відшкодування
згідно з договором майнового страхування, цим самим позивач набув право
зворотної (регресної) вимоги до відповідповідача.

В судовому засіданні
представник позивача подав заяву про залишення
без розгляду даного позову, в зв'язку з добровільним вирушенням спору.

Відповідач в судовому засіданні
не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2
ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
АКЦІОНЕРНОГО СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА «АИС-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення
грошового відшкодування.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же чином
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Головуючий
- підпис.