overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2008 року в справі
за заявою ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Дарницького
району міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького
районного суду  м. Києва  від 13
лютого           2008 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 травня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачка 18 лютого 2008
року подала заяву про апеляційне оскарження, а
7 березня 2008 року - апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного
суду м. Києва від 3 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.  залишено без розгляду, оскільки  вона
була  подана  з пропуском
строку на апеляційне  оскарження
та  не було заявлено  клопотання про  поновлення пропущеного  строку.

На зазначену ухвалу судді суду апеляційної інстанції надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться
питання про її скасування, з посиланням на порушення судом норм
процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного
суду міста Києва від 18 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення Дарницького району міста
Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.,

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2008 року  та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавський
домобудівельний комбінат» про визнання права на пенсію за віком на пільгових
умовах та зобов'язання
видати довідку з підтвердженням права на пенсію за віком на пільгових умовах ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 13 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 1 квітня 2008 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду          м. Полтави від 13 лютого 2008 року  та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавський
домобудівельний комбінат» про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах
та зобов'язання видати довідку з підтвердженням права на пенсію за віком на
пільгових умовах  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-10/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                                 селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано - Франківської області

у
складі:           головуючого-судді                 Данилюк М.П.

секретаря                                Фурманюк
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою
одружилася 21 лютого 1968 року зареєструвавши шлюб у Верхньоясенівській
сільській раді Верховинського району, актовий запис № 8. В шлюбі у них
народився син який на даний період є повнолітнім і має свою сім'ю. Спільно з
відповідачкою не проживає з листопада 2000 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те, що за останні роки проживання між ними склались неприязні відносини , часто
скандалили, що призвело до втрати почуттів любові , поваги і вони практично
стали чужими людьми. Їхня сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний
характер.

Просить
шлюб між ним і відповідачкою розірвати. Кошти покласти при розірванні шлюбу на
нього.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що позивач часто
спричиняв для неї нестерпну обстановку, безпричинно вчиняв скандали, спільно не
бажав проживати і на даний період уже розділились майном в судовому порядку. На
її намагання зберегти сім'ю, їх сім'я не збереглася, вона погоджується на
розірвання шлюбу. Кошти при розірванні шлюбу покласти на позивача.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав. Позивач настоює на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами не
можливе, фактично сім'я розпалась і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача,
що має істотне значення для справи.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2( ОСОБА_3), укладений 21 лютого 1968
року у Верхньоясенівській сільській раді Верховинського району
Івано-Франківської області   , актовий
запис № 8 -розірвати.

Кошти
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_1 звільнивши від такої оплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Головуючий:
Справа  № 2 - 1 230
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14.08. 2008
року                       Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі
:  Тімофєєвої І.В.,

розглянув в
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за  позовом   Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” в особі Запорізького РУ „ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання  представник позивача з′явився,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить призначити справу до
розгляду.

Відповідач не
з′явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи представника позивача,  суд керуючись ст. ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „
ПриватБанк” в особі Запорізького РУ „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості   до
розгляду  на 26.08.2008 року на 13  годин про що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа №
У Х В А Л А

15
липня 2008 року                                                                         м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі зі спільної
часткової приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про виділення частки майна в натурі зі спільної часткової
приватної власності.

15.07.2008
року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі зі спільної
часткової приватної власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
У Х В А Л А

12 вересня 2008 року                                                                   м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 4 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 червня 2008 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка не
відповідає вимогам статті 326 ЦПК України, оскільки до Верховного Суду України
необхідно подавати належним чином завірені (судом) копії оскаржуваних рішень.
Копія ухвали суду першої інстанції належним чином не завірена.

За таких обставин касаційну скаргу на підставі вимог ст. 327 ЦПК України
необхідно залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати термін для усунення
недоліків до 23 жовтня 2008 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог
ухвали скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                              В.І. Гуменюк
Справа № 2- 32/2008 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

07 липня  2008 року                                           Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання  позивачка  подала до суду  письмову заяву , в якій просить провадження в
справі закрити в зв'язку з примиренням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивачки від позову і відмова прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
Справа №
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року   Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді  Рахманкулової
І.П.

при секретарі           Неслуженко
О.А.,

за
участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про   розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У
судовому засіданні  позивач
заявила клопотання та подала заяву про залишення  позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207, ч. І. п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-235
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І

при секретарі                                                                                         Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Харсіцької сільської ради, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У червні
місяці 2008 року позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, в
якій вказує, що вона проживає в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати - ОСОБА_2

Після
смерті матері залишилася спадщина, а саме: земельний пай, який знаходиться на
території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Позивачка
звернулася до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою,
про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, а
саме: земельного сертифікату, але їй було відмовлено, так як строк для
прийняття спадщини був пропущений.

Просила
суд, визнати поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини, терміном до шести місяців.

В судове
засіданні позивачка ОСОБА_1. не з'вилася,
про день, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь належним
чином.

Представник
відповідача в судове засідання не з'вився.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1, і являється
спадкоємицею спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 , матері позивачки.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви
про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-314/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.11.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки села Пересічне Оргеєаського району Республіки Молдова, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки села Пересічне Оргеєаського району Республіки Молдова, проживаючої
, не працюючої, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа
№ 2-243/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді Софілканич О.А.,

при секретарі - Зін Ж.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Воловецької державної
нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
-

В С Т А
Н О В И В:

03.07.2008 року позивач ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Воловецької державної нотаріальної контори.

Позов мотивував
тим, що його покійна мати ОСОБА_2 успадкувала володіла житловим будинком
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і після її смерті відкрилася спадщина, яку
позивач має намір прийняти. Однак, Воловецька державна нотаріальна контора відмовила йому в
оформленні спадщини з посиланням на пропущення 6-місячного строку для прийняття
спадщини. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки
вважав, що фактично прийняв спадщину, бо постійно проживав спадковому будинку Просить суд визначити
додатковий строк для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони повторно не
з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином
повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.       ). Причини їх неявки суду
невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної
контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити
без  розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя                         підпис                                Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 11 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги за газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 11 червня 2008
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз» задоволено. Стягнуто на його користь з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 457 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2008 року
рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 11 червня 2008 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів,
та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за газопостачання.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

15липня 2008 року

Суддя  Бершадського
районного  суду   Вінницької області  Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна в натурі,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовною заявою до  ОСОБА_2,
про поділ спадкового майна в натурі.

Пред”явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4,6
ст. 119  ЦПК України: а саме: неповністю
сплаченено державне мито, а також відсутні докази які б підтверджували
обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.60, 119,121,  ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового
майна в натурі залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та    надати строк до   15.08.2008 року для   їх виправлення.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну  заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за
виключенням   вимог щодо сплати судових
витрат).

Суддя: