overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-55
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при
секретарі
Богдану В.М.

з участю
позивачок               ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

відповідача                            ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину будинковолодіння

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. від своїх
позовних вимог відмовилися.

Представник
позивачки ОСОБА_4. ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_3в судовому засіданні просять
затвердити мирову угоду на наступних умовах:за позивачкою ОСОБА_4.визнати право
власності на Ѕ житлового будинку в м.АДРЕСА_1,за відповідачем ОСОБА_3. визнати
право власності на Ѕ житлового будинку в м.АДРЕСА_1 і  закрити провадження у справі.

Суд вважає,
що  мирову угоду слід затвердити, так, як
вона не суперечить закону та законним інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.175, 205 п.4, 206 ч.1,3 ЦПК України, суд

у х в а
л и в:

Затвердити мирову угоду на наступних
умовах:  за позивачкою ОСОБА_4 визнати
право власності на Ѕ житлового будинку в м.АДРЕСА_1, за відповідачем ОСОБА_3
визнати право власності на Ѕ житлового будинку в м.АДРЕСА_1.

Провадження
в справі закрити.

На ухвалу
може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги,
яка подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Ухвала вступила в законну силу
22.04.2008 року.

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2-о-54/2008
Рішення

Іменем України

смт. Ратне
17 липня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської
області  в складі:

судді        Ляха
В.І.

за участю
секретаря      Омелько  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне знач6ення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулась до суду із заявою  про встановлення факту, що зазначена в
Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 № 087928 від 20.11.2004
року реєстраційний номер 273 виданому на ім'я ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1,
земельна ділянка, площею 0,83 га, яка передана йому у приватну власність для
ведення особистого селянського господарства, що розташована на території
Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області, є земельним
паєм.

Встановлення даного факту заявниці
необхідно для спадкування земельного паю за заповітом ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Подану ОСОБА_1. заяву слід
задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

З копії посвідченого Турською сільською
радою Ратнівського району Волинської області заповіту від 21.06.2004 року
слідує, що ОСОБА_2на випадок своєї смерті заповів належний йому на праві
власності земельний пай своїй дочці - заявниці ОСОБА_1..

ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Достовірність доводів заявниці ОСОБА_1.
підтверджується довідкою виданою Турською сільською радою Ратнівського району
Волинської області, з якої встановлено, що ОСОБА_2. виділявся земельний пай в
розмірі 0,83 га, з них: 0,45 га ріллі, 0,38 га сіножатів. Державний акт зареєстровано
в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за
реєстраційним № 273.

Встановлення вказаного факту для
ОСОБА_1. буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати
право на спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, п. 1
ч. 2 ст. 256,259  ЦПК  України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити той  факт, що
зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю серія
Р1 № 087928 від 20.11.2004 року реєстраційний номер 273 виданому на ім'я
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, земельна ділянка, площею 0,83 га, яка передана йому у
приватну власність для ведення особистого селянського господарства, що
розташована на території Турської сільської ради Ратнівського району Волинської
області, є земельним паєм.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
підпис
Лях  В.І.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Лях В.І.
Справа  №
2-457                                                                                  2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року

Іллінецький районний суд
Вінницької області в
складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги
підтримала і пояснила, що  відповідач є
батьком двох її малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2008 року він залишив сім'ю і не надає їй матеріальної
допомоги, хоча вона  її потребує,
оскільки на її утриманні  перебуває ще
син від першого шлюбу ОСОБА_5. Оскільки відповідач  ОСОБА_2. заробіток отримує нерегулярно, то
вона просить суд стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання двох
дітей у твердій грошовій сумі, в розмірі по 200 грн. на місяць на кожну дитину,
але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач  ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні
вимоги  визнав повністю та згоден
сплачувати таку суму аліментів.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про
одруження (а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей  (а.с.4), довідку Дашівської селищної ради
(а.с.5), суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути з  ОСОБА_2, 1966 року народження, на
користь  ОСОБА_1, 1969 року народження,
аліменти на утримання сина    ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 200 гр. щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 5 червня 2008 року, до досягнення ними повноліття, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 2- 206/08р.
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області в складі  головуючого судді                      Поліщук розглянувши   у   відкритому судовому   засіданні   в   м.
Ківерці  цивільну   справу за   позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про    розірвання     шлюбу ,- заяві  позивач     ОСОБА_1., вказує , що  з  відповідачем по  справі -ОСОБА_2., перебуває  у   шлюбі , який був  зареєстрований 29.11.1986 року     Дубищенською  сільською радою Ківерцівського району
Волинської  області  за актовим записом   № 14. народилося  двоє  дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та  дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. , вони мають  різні  погляди на  життя  , протягом двох   років   проживають окремо і   примирення між ними   неможливе, тому    просить
Позивач  ОСОБА_1 ., у судовому  засіданні  позов підтримав  по  вищенаведених    обставинах
Відповідач  ОСОБА_2., позов   визнала розірвання    шлюбу.
Заслухавши   пояснення сторін  , дослідивши   матеріали справи , суд   приходить до  висновку що   позов   підлягає
Судом  встановлено , що подружжя  протягом тривалого  часу  конфліктує,протягом  двох років  проживають   окремо ними    неможливе  ,  тому   суд не   вбачає   підстав для    збереження  сім”ї. ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який   був зареєстрований   29.11.1986 року     Дубищенською  сільською радою Ківерцівського району
Волинської  області  за  актовим записом   № 14. розірвання  шлюбу   в органах     рацсу  стягнути з    позивача     ОСОБА_1 ., в  доход держави   мито  в  сумі 17 грн.,   відповідача  ОСОБА_2 ., від   сплати
Рішення  набирає   законної сили  після  спливу 10-ти  днів  після його  проголошення,якщо в цей  термін не  буде  подана заява  про апеляційне  оскарження , а  після  її подання  протягом  20-ти днів- апеляційна  скарга.

Суддя
С. В. Поліщук
У х в а л а

іменем україни

8
серпня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Гаражно-будівельного кооперативу № 7, Рожина Володимира Леонідовича про
виплату розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим, позов задоволено, стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу № 7 на
користь ОСОБА_1 6966 грн. заборгованості по заробітній платі.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим рішення суду першої
інстанції змінено, зменшено розмір суми стягуваної заборгованості з 6966 грн.
до 3445 грн. 96 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
адміністрації Гаражно-будівельного кооперативу № 7, головуючого Рожина
Володимира Леонідовича про виплату розрахунку при звільненні.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 21 травня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від
14 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Луцькводоканал» про відмову в наданні пільг з водопостачання членам сім'ї,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 лютого
2008 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 21 травня 2008 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцькводоканал» про
відмову в наданні пільг з водопостачання членам сім'ї, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 21 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

Іменем  України

23
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Друга державна нотаріальна
контора м.Суми, про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним
позовом  ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 5
грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за недоведеністю. У задоволенні зустрічних позовних вимог  ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 457 грн. 63 коп. в рівних частках, тобто по 152 грн.
55 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення
почеркознавчої експертизи. Стягнуто з ОСОБА_5 17 грн. державного мита на
користь держави.

Додатковим рішенням цього ж суду від 18 березня 2008 року
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 42 грн. 50 коп. судового збору в рівних
частках, тобто по 14 грн. 17 коп. з кожного, на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 квітня
2008 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 грудня 2007 року
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
скасувати додаткове рішення районного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що додаткове
рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 березня 2008 року в апеляційному
порядку не оскаржувалось, предметом перегляду в апеляційному порядку не було,
із цього питання апеляційним судом висновки не робилися, як того вимагає
ч.1                 ст. 324 ЦПК України,
тому воно не може бути предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки додаткове рішення суду першої інстанції не
переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 18 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Друга державна нотаріальна контора м.Суми,
про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом  ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№2-1050/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                                                                              м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Грабовецької
сільської ради  с. Грабовець, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою
про продовження строку для прийняття спадщини,
мотивуючи тим, що в с. Грабовець, Немирівського району, Вінницької
області, проживав і був прописаний (зареєстрований) його батько ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1батько помер. Після смерті батька
залишилося спадкове майно,  яке
складається із  грошового вкладу та
транспортного засобу, трактора Т -25.

Відповідно до цивільного
законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і
розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється
спадкоємцем  за законом, інших
спадкоємців за законом або заповітом не має.

Заявник  ОСОБА_1., не зміг подати
заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив
строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині
діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить заяву
задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини його батька ОСОБА_2 .

Представник відповідача Грабовецької сільської ради, в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі,
позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються
представником відповідача, і ОСОБА_1., пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується  копією
свідоцтва про смерть, копією
паспорта, копією довідки про прийняття спадщини, копією  ощадної книжки.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 , строк для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
до 01 листопада  2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа №-2-735/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30.07.2008р.                               Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в
складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
10.12.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 268.

В судове засідання сторони не звилися, про причини своєї
неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і
місце розгляду справи.

Позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій просить суд, прийняття
відмови від позову та закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що вони з
відповідачем примирилися і їхня сім'я збережена.

Дослідивши матеріали справи, суд  вважає за
можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та
прийняти  її  відмову від позову, оскільки вона не
суперечить інтересам сторін і вимогам закону, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.  130, 174,  п. 3
ст.  205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області
від 24 грудня     2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від           25 березня 2008 року в справі за
позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні,   розпорядженні
та звільненні приміщення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 24 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 березня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1 не  містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від
24 грудня  2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2008 року в справі
за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні, розпорядженні та звільненні приміщення  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва