overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-203/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 серпня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

Відповідач не з`явився в судове
засідання, документи повернулись з відміткою «адресат не проживає».

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і  пояснив, що
буде їх мотивувати  доказами, які подав
до позовної заяви.

Оскільки
відповідач належним чином не повідомлений про час і дату розгляду справи, слід
відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.130  ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Відкласти
попереднє судове засідання на 12 годину 18 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2 – 1318
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа : приватний нотаріус
ОСОБА_4
, про визнання недійсним договору дарування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування майна.

Справа призначалась до розгляду на 12.09.2008 року на 10 годин , 26.09.2008 року на 10 годин , 03.10.2008 року на 13 годин, 04.11.2008 року на 9 годин, 17.11.2008 року на 15 годин 30 хвилин.

04.11.2008 року та 17.11.2008 року в призначений час позивач , та інші учасники процесу в судове засідання не з
?Њ
явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно , та належним чином , про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. ст. 207п.3,209,210,212 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа : приватний нотаріус
ОСОБА_4
, про визнання недійсним договору дарування майна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : І.В.Курач .
№ 2-2285/2008
26 серпня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок і
виселення з житлового будинку, -
06.08.2008 р. ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок і виселення з
В судовому засіданні ОСОБА_1, заявив клопотання про
залишення його позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з його клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України,    суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права
власності на житловий будинок і виселення з житлового будинку - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)  на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2008 року про
відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
про визнання права власності,

в с т а н о в и л а

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 7 лютого      2008 року
позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 25 червня 2008 року відмовлено Головному управлінню земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення  Голосіївського районного суду м. Києва від 7
лютого 2008 року.

У касаційній скарзі Головне
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) ставить питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи
свої вимоги  порушенням судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної  ухвали
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2008 року про
відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 7 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права
власності  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 21 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Зазначала, що 5 березня 2002 року
вона з відповідачкою уклала договір дарування житлового будинку, відповідно до
умов якого вона подарувала належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що зазначений
договір був укладений нею внаслідок обману, просила визнати недійсним
договір дарування житлового будинку.

Рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 12 грудня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2008 року рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 12 грудня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Херсонської області від 21 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа № 2-947/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
липня 2008року
смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді            Сімчука С.Б.

при секретарі:                   Богдан І.В.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду пояснила, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_3, дитина проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден з розміром аліментів.

Суд,
враховуючи згоду  сторін, ухвалює судове
рішення при попередньому слуханні справи.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони
знаходилися у фактичних шлюбних відносинах.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони мають спільну  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки сторони не досягли згоди про добровільне утримання доньки, суд вважає стягнути  кошти на утримання дитини (аліменти) в судовому порядку у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   уродженця
та мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на користь  ОСОБА_1 для утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі &frac14; частини від усіх видів його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячного до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 02 липня
2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2  07грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем
україни

22 квітня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод
“Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна, подану представником Яворським Артемом
Сергійовичем, на рішення Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 5 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод
“Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна про стягнення заборгованості з заробітної
плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого
2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його користь із ВАТ
“Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”” ім. А.М. Кузьміна 614 грн. 37
коп. незаконно утриманої премії та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В
іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім.
А.М. Кузьміна, в особі представника Яворського А.С., посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.
Кузьміна, поданою представником Яворським Артемом Сергійовичем, на рішення
Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 5 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                            І.С. Берднік
№ 2 - н - 59/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 736 грн.82 коп. , як заборгованість за
спожиту електричну енергію.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, задоргованість
за спожиту електричну енергію боржником становить   736 грн. 82 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження ,
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 736 грн.  82 коп., а також сплачене державне мито в
сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання наказу.
Суддя
Справа
№2-464/2008 р.
20 червня 2008   року.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого               Лисюк І.О.
при секретарі                              Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Копичинецьке
стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працював у вказаному
підприємстві  бухгалтером та був
звільнений 16.10.2007 року.  На протязі
тривалого часу йому затримували виплату заробітної плати, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на суму 2048 грн. 18 коп., тому просить суд стягнути
з відповідача на його користь вказану суму
заборгованості по зарплаті.
Позивач позовні вимоги підтримує,
просить справу задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ АТП  виданої ОСОБА_1, заборгованість із виплати
йому заробітної плати станом на 20.05.2008р. становить 2048 грн. 18 коп.
до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника , виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2513 грн. 93 коп.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224,
п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. ст. 116,
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі
з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
жителя АДРЕСА_1 (дві тисячі сорок вісім) грн. 18 коп. заборгованості по
Стягнути з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-544-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22  травня 2008
року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хмельова А.Ф.

при секретарі -
Бабенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

В с т а н о в и в:

18.03.08 р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. в якому просить розірвати шлюб поміж ними, який був зареєстрований
(вперше) ІНФОРМАЦІЯ_1Яцківською селищною радою Краснолиманського району
Донецької області,  актовий запис № 1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила
суд розірвати шлюб, а відповідач в судове засідання не з'явився,  надавши суду заяву про визнання ним позовних
вимог в повному обсязі та розглянути справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Яцківською селищною
радою Краснолиманського району Донецької області,  актовий запис № 1, був зареєстрований шлюб,
який уклали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Сім'я сторін розпалася у зв'язку з різними поглядами на
життя, непорозумінням одне одного, втратою почуттів.

Сторони майнового спору
та спору щодо виховання дитини не мають.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється
в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одне одного з них, що має істотне
значення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 111,112 СК України, ст. ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України ,-

В и р і ш и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрований (вперше) ІНФОРМАЦІЯ_1Яцківською
селищною радою Краснолиманського району Донецької області,  актовий запис № 1, поміж ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - розірвати.

Витрати на розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень покласти наОСОБА_1, а ОСОБА_2. звільнити від сплати таких.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Краснолиманський міський суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -