overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2986/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого судді - Бєлоусова М.М.

при секретарі - Красненкової Г.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд -

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 23 квітня 2008 року, 20 травня
2008 року, 21 липня 2008 року не з&cent;явився,
про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На 30 липня
2008 року позивач  повторно у судове
засідання не з&cent;явився, будучи належним чином
повідомленими  про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з&cent;явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом
5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1595
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2008 рік з 8 години 30 хвилин, про що повідомити сторони надіславши судові повістки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 14 листопада 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 19 травня               2008
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 серпня            2008 року в справі за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ
УМВС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,

в с т а н о в и в :

У грудні 2007 року ОСОБА_2 звернулась
у суд із зазначеним позовом.

У березні 2008 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_1звернулись у суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
паспортистка ЖРЕП №4 Фалтинська А., про притягнення до відповідальності за
неправдиву інформацію.

Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від      19 травня 2008 року зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: паспортистка ЖРЕП №4
Фалтинська А. залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 5 серпня 2008 року ухвалу суду першої інстанції
змінено, а саме: відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа: паспортистка ЖРЕП №4 Фалтинська А.

У касаційній скарзі ОСОБА_1та ОСОБА_3 просять скасувати ухвали, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвали постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській
області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа № 2-48/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі                              Остапчук В.П.

з участю позивача                       ОСОБА_1

представника відповідача                 Тичина Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Кривотинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визначення її додаткового строку терміном 60 днів для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька
відкрилася спадщина, яка складається з державного акту на право власності на
земельну ділянку та грошового вкладу в Ємільчинській філії № 2943/0101
Новоград-Волинського відділення № 2943 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Однак у встановлений законом строк
не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в
зв`язку з тим, що тільки наприкінці 2007 року в особистих речах батька виявила
державний акт на земельну ділянку, ощадну книжку на грошовий вклад і тому
пропустила строк, визначений законодавством для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача визнала
позов повністю про що подала до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким чином, визнання представником
відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в
и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
додатковий строк терміном

2

60
(шістдесят) днів, з дня  набрання
чинності рішення суду, для подання нею заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                           В.А.
Гресько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на
ухвалу судді апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2008 року
апеляційну скаргу залишено без розгляду, з підстав того, що пропущено строк на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не подано заяву про його
поновлення.

На зазначену ухвалу судді апеляційного суду надійшла касаційна скарга товариства
з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якій
ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення судом норм
процесуального права.

Суддею
встановлено, що апелянт не подавав до суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження без якої суд не може вирішувати питання про поновлення
строку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити (заявник не позбавлений можливості на звернення до суду
апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення (ухвалу) суду першої інстанції).

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
1458 грн. 45 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   і   25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на     інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                  ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця   м.
Нова  Одеса  Миколаївської
жителя  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                             рах.  №
відшкодування  судових  витрат),                        МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   1458 ( одна тисяча  чотириста
п'ятдесят  вісім )  грн.  45  коп..
з   ОСОБА_1 на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 ( сорок ) грн. 50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106  ЦПК  України ).
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №
липня  2008 року                                                   смт Ємільчине
районний суд Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
при секретарі                                           Денисюку О.В.
у відкритому судовому  засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за позовом ЗАТ «Приват Банк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ЗАТ «Приват Банк»  звернувся в
суд  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Цивільну справу до слухання було призначено на 07 липня 2008 року та                         16 липня  2008 року. Позивач належним чином був
проінформований про час та місце слухання справи, що підтверджується розписками
про отримання судової повістки з підписом уповноваженої особи, але в судові
засідання не з'явився причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не
повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив і від його не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.
З-за таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ЗАТ «Приват
Банк»  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що
після усунення умов, що стали причиною залишення позовної заяви без розгляду,
він може звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подачі заява про
апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду                                    Т.П.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
липня  2008  року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області                         в
складі:  головуючого суду                                  Лисюк І.О.

при секретарі                                              Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Копичинецька державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона
являється дочкою ОСОБА_2 яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час заявник має
намір оформити право на спадщину за заповітом на майно померлої матері, однак,
при перевірці документів виявилось, що прізвище матері в деяких документах -
ОСОБА_2 а в деяких - ОСОБА_2 через що заявник
немає змоги нотаріально оформити право на спадщину за заповітом.

Заявник у  судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Вислухавши пояснення
заявника, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 21.10.1991 року, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 а в графі  «мати» записано -
ОСОБА_2. (а.с. 10).

Як вбачається із довідки,
виданої 09.06.2008 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району,
ОСОБА_1 поховала свою маму ОСОБА_2 за власні кошти. До дня смерті вони
проживали разом.

Згідно свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_1 від 11.12.2007 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається із заповіту від
06.03.2007 року, ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження на користь ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджений, а тому заявлені
вимоги слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне
значення, оскільки надає право оформити право на спадщину за заповітом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256 п.6, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  дочкою ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2300/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, 1966  р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ККП  “Маріупольтепломережа”, р/р
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою
енергією  у розмірі  1231,56 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та його представника за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 17 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»,ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року скасовано та
ухвалено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшли касаційні скарги
ОСОБА_1 та його представника за довіреністю - ОСОБА_2, в яких ставиться питання
про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з посиланням
на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційних скарах доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія
1+1»,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про захист честі, гідності та
ділової репутації.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особам, які
подали скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк