Справа № 2-61
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

12 травня
2008  року                                                                                             смт.
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого
судді

Потапова О.О

При секретарі Панькові О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт Віньківці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В  :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 . просив стягнути моральну шкоду з ОСОБА_2 .
Зазначив, що  той неодноразово вчинював
конфлікти з ним. Висловлювався в його адресу та адресу його дружини
нецензурними словами.  Цим спричинив  моральні страждання  йому. Свої страждання він оцінює в  1700 грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Зазначив, що починаючи з
2003 року неодноразово ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння
вчинює скандали, сварки. Обзивав нецензурно йог та дружину. Кидався на
нього з ножем.  Бив гаячним ключем об
огорожу. Погрожував розправою. У зв'язку з цим
в нього підвищився тиск. Він купував ліки . Переніс  страждання, гаяв час. Конфлікт продовжується
тривалий період часу. За сукупності зазначених обставин просив стягнути 1700
грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2
заперечував проти позову. Зазначив, що дійсно відбувався конфлікт між ним та
ОСОБА_1 через приміщення спірного хліва. Але всі  судові рішення були винесені на його користь.
ОСОБА_1 провокував його на конфлікт. Проте він не вчиняв конфлікт, не
погрожував ножем позивачеві, не бігав з ключем, не перебував у стані алкогольного
сп'яніння, не знайомий з адміністративними протоколами та постановами про
відмову в порушені відносно нього кримінальних справ органом дізнання, не
обзивав нецензурно останнього.

Заслухавши
позивача, відповідача, свідків, вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_2
та ОСОБА_1. являються користувачами,
приміщення частини хліва розташованого по вул. Котляревського в смт
Віньківці. Між ними виникають конфлікти
пов'язані з порядком користування цим приміщенням, це підтверджується
рішенням ВІньковецьког районного суду винесеним
11 грудня 2007 року /  далі -
рішенням/  яке набуло юридичної сили.

Відповідно до п. 3
Постанови Пленуму Верховного суду України  № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди” під такою шкодою
слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В
судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення протиправних дій ОСОБА_2
щодо ОСОБА_1 16.08.2007 року Саме в цей день як показала свідок  ОСОБА_3
відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння та  обзивав нецензурними словами позивача.   У Зв'язку з цим конфліктом він та його
дружина  приймали ліки. Перенесли стрес.
Звертались  за допомогою в міліцію. Факт
конфлікту підтвердила  також свідок  ОСОБА_4

Згідно
матеріалів дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи № 3-2302/07
на ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням громадського порядку складався протокол та
виносилась постанова суду. Крім цього,  в
серпні 2007 року органом дізнання Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій
області відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по
зазначеному  конфлікту. В постанові орган
дізнання встановив, що ОСОБА_2обзивав нецензурно ОСОБА_1  16.08.2007 року  .

Щодо
конфлікту який відбувся між зазначеними особами в 2003 році позивач вказує, що
на той час йому не була спричинена діями ОСОБА_2 моральна шкода. Також він не
підтвердив доказами  в судовому засіданні
факт цього конфлікту.

Судом
приймається його твердження про те, що останнім часом  конфлікту немає між сторонами.

Обзиваючи нецензурними словами,  позивач принизив гідність відповідача.
Останній являється пенсіонером, ветераном праці,  тобто добропорядним громадянином.  Саме приниженням гідності він спричинив йому
моральну шкоду. Той  купував ліки ,
звертався за захистом в правоохоронні органи,
переніс  приниження.  Це пов'язано з активними діями позивача,  які перебувають в безпосередньому зв'язку з
заподіяною позивачеві шкодою. Визначаючи розмір цієї шкоди  судом враховується, що вона  не являється тривалою. Хоча були порушені
нормальні життєві зв'язки ОСОБА_1, проте ця шкода заподіяна йому у зв'язку з
обмеженням відповідача  в його майнових
правах, що оговорено у рішенні суду від
11 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення
моральної шкоди.

Враховуючи
стан здоров'я  позивача, характер його
немайнових витрат, тяжкість вимушених змін у його житті , відповідно до п.9
Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної / немайнової/ шкоди” , розмір цієї шкоди  становить 150 грн. при цьому судом
приймається до уваги, що відповідач являється інвалідом  1 групи
та потребує медичної допомоги, а моральна шкода виникла з деліктних
відносин та повинна відшкодовуватись
відповідно до вимог ст.1167 ЦК України.

Враховуючи, що
відповідач як інвалід  звільнений від
сплати судових витрат то  вони
компенсуються за рахунок держави,
тому  відповідно до ст.88 ЦПК
України  його слід звільнити від судових
витрат.

Керуючись
ст.3,  13 ч.2,  23, 1167 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 212,
213, 214, 215ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 150 грн. / сто п'ятьдесят/.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------