Справа № 2-3453/2008 року
2008 року                          Кіровський районний суд м.
в складі:       головуючого
судді  -
секретарі     -        Столярчук  О.М.
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Кіровограді справу  за позовом  ДП “Кіровоградтепло”   ТОВ
“Центр науково-технічних
інновацій  Української  нафтогазової
академії”  до    ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення  боргу
за  теплову  енергію, -
квітні 2008  року   звернувся
до суду  з позовом,  в
якому  просив  стягнути
із  відповідачів, солідарно,  4 557 грн.
за  теплову  енергію
за період  з   01.10. 1998 року  по
01. 04.2008 року;  30  грн.
внесених   ним  витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду  справи
в  судах  та  51
грн.  судового збору.   В
судове  засідання   представник
позивача   не  з"явилась,  подала
письмову  заяву, в  якій зменшила   розмір
основних  позовних  вимог
проплатою  відповідачами   та
не  заперечувала  проти
ухвалення  заочного  рішення.
суду  не з”явились, про  день та
час  розгляду  справи
позивача  суд  ухвалює
рішення   при  заочному розгляді  справи, що
відповідає   положенням   ст.224
ЦПК  України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє
частково,   із наступних підстав:

Судом    встановлено, що   шляхом  відкриття особового  рахунку НОМЕР_1 та  видачею
абонентської книжки  між  сторонами
склались договірні  відносини,
згідно яких підприємство зобов"язалось
надавати послуги  з  теплопостачання, а відповідачі   своєчасно
здійснювати  оплату  послуг.

Основним  квартиронаймачем   квартири АДРЕСА_1 є відповідач  ОСОБА_1 ,
який   відповідно до ст.162 ЖК
України   зобов"язаний   своєчасно оплачувати за  комунальні
послуги, в  т.ч.  і
за   послуги з
теплопостачання.   Разом  з  ним  в
квартирі   є  прописаним
відповідач, який   також  повинен
нести  солідарну  із наймачем
відповідальність.

Станом  на 01.04.2008 року борг
відповідача  перед позивачем
становить-   4557 грн.  30 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються    чинним ЦК України  та
п.35 ''Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та водовідведення'', затв. Постановою КМУ від 30.12.1997
року №1497.

Відповідно  до ст. 526
ЦК України  зобов"язання  повинні
виконуватись   належним  чином
і  в  установлений строк  відповідно
до  вказівок  закону, договору, а  при
відсутності  таких  вказівок-
відповідно до  вимог, що  звичайно
ставляться.

Одностороння  відмова
від  виконання  зобов"язання  і
одностороння  зміна умов  договору
не  допускається, за  винятком
випадків, передбачених  законом.

Відповідно  до ст. 257 ЦК
України   загальна  позовна
давність  встановлюється
тривалістю   в  три роки.

Оскільки,  строк
позовної  давності  про
стягнення  боргу  станом
на 01.04.2005 року  закінчився до
пред'явлення позову, позовні вимоги за вказаний період задоволенню не
підлягають, так  як    позивачем
не  надано суду  доказів поважності  причини
пропуску строку позовної давності.
Підлягають задоволенню позовні вимоги
за період з 01.04.2005 по 01.04.2008 років, а саме  в
розмірі-  3110 грн. 36 коп.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України суд стягує  з
відповідачів    на  користь
позивача    витрати  на
ІТЗ    та    судовий
збір.

На
підставі   ст. 162  ЖК України,
ст.ст.  257, 525,
526, ЦК України,

Керуючись ст. ст.88,  214-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково .

Стягнути,
солідарно,  із  ОСОБА_1,
1951 р.н.,   ОСОБА_2,  1965 року народження    на
користь   ДП “Кіровоградтепло” ТОВ
“Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” - 3
110  грн.   36 коп.    боргу
за послуги із теплопостачання
;  15   грн., з
кожного,   витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  в
судах  та   25
грн.  50 коп., з кожного,  судового збору.

Заочне   рішення
може бути  переглянуте  судом,
що його  ухвалив,  за письмовою
заявою  відповідача.   Заяву
про  перегляд  заочного
рішення  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня  отримання  його
копії.

Рішення може бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з дня   проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням   після цього протягом  20
днів апеляційної  скарги , з  подачею
її копії  до  апеляційної
інстанції   або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя

Кіровського
районного суду
О.В.Бершадська

м.Кіровограда
підпис

Згідно з  оригіналом:

Суддя

Кіровського
районного суду
О.В.Бершадська

м.Кіровограда