overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-59/08
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
04.07.08 року                                                               Номер справи №2-н-59/08
Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Корнелюк В.С., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості та судових витрат
відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 1050 ч.2 1054 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1на користь
№305299  заборгованість у розмірі
3585,07грн. три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 07 коп.) за кредитним
договором від 06.07.07 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок ) гривень 50 копійок
судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір    _-_
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає:
Суддя Локачинського районного суду                                     Корнелюк
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України)  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі надходження заяви від боржника протягом
трьох  днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "__" __________ 2008 року
Суддя Локачинського районного суду                                     Корнелюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
у якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-155/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
11 липня 2008  року                                                                                                м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства
“Райффайзен банк Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживаює в АДРЕСА_1заборгованості за кредитним договором від 06.04.2006
грн.; заборгованості по відсотках в сумі
3891 грн.39 коп.; суму сплаченого судового збору, розміром 38 грн. 46 коп.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526,
527, 533, 610, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який проживаює в АДРЕСА_1на користь Відкритого
Акціонерного Товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Вінницької обласної
дирекції  (рахунок №3619711, МФО 302247,
в сумі  3891 грн. 39 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживаює в АДРЕСА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства
“Райффайзен банк Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції  (рахунок №3619711, МФО 302247, ) судові витрати на загальну суму 53 (п'ятдесят три) грн. 46 коп., з
яких 38 (тридцять вісім) грн.
46 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Боржник вправі в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
№ 2-340/08
19 травня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -
судді              СИВАКА В.І.
секретарі              ТКАЧ Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, необхідного для
подання заяви про прийняття спадщини, -
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.
судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить подану ним до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву про визначення додаткового строку,
необхідного для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.
На підставі ст. 207 ч.1
ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/

Копія вірна:
Справа №2-3151/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі 995 грн. 84 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явилась.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
основним  квартиронаймачем кв.АДРЕСА_1і є
ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської
книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством.
відпущено  теплової енергії  на
суму  947,01 грн. в період з
09.2007р. по 02.2008р. включно, за яку сплачено
нічого  не  було, тому її борг перед позивачем станом на
01.03.2008 року становить 995 грн. 84 коп.
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  борг за надану теплову енергію в сумі 995
грн. 84 коп.       користь ДП
з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на
користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
Справа № 2 - 581/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

17 червня 2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Макарчук
Л.В.

при
секретарі - Кирлиця В.Ю.

розглянувши справу у судовому засіданні у
смт. Красногвардійське за позовом ОСОБА_1до Торгівельного будинку „Таліс” (магазин „Мир техникі”) про
захист прав споживачів,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідача про захист прав споживачів, мотивуючи свої вимоги тим, що
27.08.2005 року придбав у магазині холодильник, у зв`язку з чим йому було
надано гарантійний талон строком на 36 місяців. Холодильник постійно виходить зі
строю та підлягає ремонту. Просив розірвати з відповідачем договір купівлі
-продажу холодильника від 27.08.2005 року та зобов`язати відповідача повернути
сплачену суму у розмірі 2600 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі
1500 грн. та судові витрати у сумі 81 грн.

У
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, надав заяву, згідно
якої просив провадження по справі закрити, у зв&acute;язку з примиренням сторін.

Згідно
з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз&acute;яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивача не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, п.3
ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позовної заяви ОСОБА_1до Торгівельного
будинку „Таліс” (магазин
„Мир техникі”) про захист прав споживачів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-814/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого   судді                     Юхно Л.М.

за участю секретаря                   Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

Позивач  звернулася
до суду з позовом  до  ОСОБА_2.
про  розірвання шлюбу. В позові
позивач зазначає, що  04. 08. 2001 року вона
уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції під актовим
записом №  40. шлюб у сторін
перший. Від шлюбу сторони мають    сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач зазначає, що подружнє життя не
склалося і на цей час вони припинили підтримувати шлюбні відносини та
проживають окремо. Позивач також зазначає, що сім'я розпалась внаслідок різних
поглядів на витрати з сімейного бюджету, ведення домашнього господарства, у
сторін не співпадали погляди з приводу виховання дитини. В сім'ї створилась
напружена обстановка, яка негативно впливала на психологічний стан дитини.  Позивач
вважає збереження сім'ї
неможливим та недоцільним, просить
суд розірвати зазначений шлюб. Майнових спорів та спорів з приводу місця
проживання дитини немає.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, позов підтримує  в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не  з»явився, надав
суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень порти
позову не надав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  врахувавши заяви
сторін, оцінивши   всі докази в їх
сукупності,  суд вважає, що
внаслідок  небажання сторін
підтримувати  сімейні відносини шлюб
розпався, сім'ю не може бути збережено, тому
вимоги  позивача  підлягають задоволенню. Витрати по
розірванню  шлюбу  в органах РАГС слід покласти на  відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
ЦПК України,  суд

В и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між КОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.2001 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції під актовим  записом
№  40.

Витрати по  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі  17 грн.  00 коп. покласти на ОСОБА_2, звільнивши  ОСОБА_1  від
сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом  двадцяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Справи №2-632/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  поділ  земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про поділ
земельної ділянки.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-632
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  поділ
земельної ділянки та  призначити
попереднє судове засідання на 10:00 год. 06 серпня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  06
серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
міський суд Волинської області
03 липня 2008 року         Справа № 2-н-151/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
9 407 ( дев'ять тисяч  чотириста сім ) гривень 47 ( сорок сім
КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
До справи  № 2 - 0 -24 / 08                       Р І Ш Е Н Н Я
липня      2008 року
районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді -
секретарі         -  Федоренко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі
суду  смт. Срібне  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу
У позовній заяві  позивачка зазначає , що   23 жовтня 2004    року
вона  зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 і проживала   з
ним  разом  до червня 2007 року   . Від даного
шлюбу мають дитину -  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося , так
як не зійшлися характерами ,
відсутнє  взаєморозуміння ,    спільні
погляди  на життя.  Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливі. Спільне господарство  не
ведеться. Спору про поділ майна , що є спільною сумісною власністю у них не
виникає. Між ними досягнута  згода про
місце проживання та утримання дитини . Просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати .
У  судовому
засіданні   позивачка позовні вимоги
підтримала  , просила суд  розірвати шлюб між нею і відповідачем , так
як сім»я розпалась остаточно .Примирення не можливе.
Відповідач у судове засідання  не з»явився
, проте  надіслав  заяву
про  розгляд справи  без
його участі   ,  позовні
вимоги  визнає в  повному
Суд
, заслухавши  позивача , дослідивши  матеріали справи , приходить до висновку  про задоволення  позову про розірвання шлюбу  між сторонами .
Згідно ст. 112 СК України  суд
постановляє рішення  про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що  подальше  спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило б
інтересам   одного з них ,  інтересам
їхніх  дітей , що  мають істотне значення .
судовому  засіданні  встановлено
, що         сім”я  позивача та відповідача розпалась остаточно і
її збереження неможливе , так як
суперечитиме інтересам позивача  ,
отже  суд
розриває  шлюб , укладений  між
Керуючись  ст.ст. 130,174, 214, 215 ЦПК України  , ст. ст. 110 ,112 СК України
зареєстрований у   відділі
реєстрації  актів  цивільного стану Іллічівського міського
управління  юстиції   Одеської області   23
жовтня   2004 року    , актовий запис  № 418
від  23 жовтня  2004
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , розірвати.
Органам РАЦСу  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з    ОСОБА_2 17 гривень   судового збору на  користь держави .
сплати судового збору - ОСОБА_1 .
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя
Справа №2-1300/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.А.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
(третя особа - ОСОБА_3),

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., стверджуючи, що їй належить
на праві власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 по який
зареєстрована відповідачка.

Позивачка стверджувала, що
відповідачка не проживає в спірній квартирі, та просила суд визнати її такою,
що втратила право користування квартирою.

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідачка не
проживає в спірній квартирі з листопада 2007 року.

Відповідачка ОСОБА_2., будучи належним чином сповіщеною
про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечень
проти позову не надала (а.с.28-31, 36-40).

Третя особа ОСОБА_3.,
будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, подав до суду заяву, в який просив розглянути справу в
його  відсутності (а.с.35).

Вислухавши пояснення
позивачки,  дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1. на праві власності належить квартира, розташована за адресою:АДРЕСА_1
(а.с.15, 16, 17).

В квартирі зареєстровані
та проживають ОСОБА_1 ОСОБА_2. та неповнолітній ОСОБА_3 (а.с.18).

В квартирі зареєстрована,
але не проживає відповідачка ОСОБА_2., яка вселилася в квартиру у якості члена
сім'ї позивачки - її невістки (а.с.18).

Відповідачка не проживає в
спірній квартирі з листопада 2007 року, що підтверджується поясненнями
позивачки та матеріалами справи (а.с.9,
20 - акти про не проживання особи).

Згідно
ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи, що позивачка
звернулася до суду з позовом 25 березня 2008 року (а.с.4) і на цей час
відповідачка не проживала в спірній квартирі менш, ніж один рік, позовні вимоги
ОСОБА_1. є необґрунтованими.

Крім того, суд вважає, що
позивачка не довела в судовому засіданні той факт, що відповідачка не проживає
в спірній квартирі без поважних причин.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-3586/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

08 липня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до Симфонічного
оркестру Кримської державної філармонії, 3-я особа: заступник генерального
директора по симфонічному оркестру Кримської державної філармонії ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

03 липня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Симфонічного оркестру Кримської державної
філармонії, 3-я особа: заступник генерального директора по симфонічному
оркестру Кримської державної філармонії ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою від 04
липня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в
строк до 14 липня 2008 року.

07
липня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення
позову до відкриття провадження по справі.

Згідно
з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі  подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження по справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Симфонічного оркестру Кримської державної філармонії, 3-я особа:
заступник генерального директора по симфонічному оркестру Кримської державної
філармонії ОСОБА_2про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної
шкоди  -
повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: