Справа № 2 - 1935/08
серпня  2008 року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1   до Макіївської міської ради про визнання
права власності на самочинно реконструйоване
Позивач   просить визнати за нею  право власності на  самочинно
реконструйоване домоволодіння АДРЕСА_1,
що належить їй на підставі договору купівлі-продажу. В позовній заяві
указала, що  реконструювала жилий
будинок,  добудувавши тамбур, в наслідок
чого загальна площа змінилась з 64.60 м2
на 67.90  м2, жила площа дорівнює
39.50 м2. Реконструкцію будинку
здійснювала без належного узгодження,
тобто самочинно, що перешкоджає у реєстрації за нею права власності на
реконструйоване домоволодіння.
У судовому засіданні   позивач
підтримала свої    позовні вимоги   і просила
відповідача - Макіївської міської ради -
в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зави про
причин неявки суду не надав, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України  вважає за можливе  розглянути справу у відсутність представника
відповідача на підставі наявних в справі доказів і ухвалити заочне  рішення, проти чого не заперечував
Суд вислухав  позивача,  дослідив матеріали справи і дійшов висновку,
що позов підлягає  задоволенню з
Позивач  є власником   домоволодіння АДРЕСА_1   на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого нотаріально  21.06.2982
року, право власності  на   домоволодіння зареєстровано належним чином у
технічного паспорту домоволодіння
та акту від 19.02.2008 року, до жилого будинку „А-1” добудоваий тамбур
„а2-1”, в будинку проведене перепланування,
в зв'язку з чим загальна    площа
будинку змінилась з 64.60 м2  м2 на
67.90  м2, жила становить 39.50  м2, інвентаризаційна вартість домоволодіння  становить
Згідно технічного паспорту КП „ГрадАРпроект”  технічний стан     жилого будинку   з прибудованим тамбуром   виявили задовільний стан конструкцій, який
допускає нормальну подальшу експлуатацію при дотримання діючих норм та правил
та проведенні регулярного поточного ремонту(а.с.15-18).
ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані   без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту.
376 ЦК України  на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це   не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що
позивач  є власником  домоволодіння, яке розташоване на відповідній
земельній ділянці, якою вона користується з моменту придбання домоволодіння, а
тому  вона є її належним
користувачем,  реконструкція жилого
будинку    здійснені без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, тому такі є самочинними.
Реконструкція домоволодіння,  як
вбачається з технічної документації,
не впливає на призначення, або технічний стан будинку, земельна ділянка
у встановленому порядку не виділена, але
відповідач, або інші особи не оспорюють право позивача на дане
домоволодіння, в зв'язку з чим суд
вважає  за можливе визнати за ним
право власності на реконструйоване домоволодіння в тому числі реконструйований
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 376 ч.1, 5  ЦК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1  право  власності на реконструйоване    домоволодіння АДРЕСА_1, в тому числі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а іншими
учасниками процесу рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України,
Суддя: