overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-62/2008
У Х В А Л А

10.06.2008
року                     Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                                                С.П.
Чемолосової

при
секретарі                                                                                   В.В.
Імановій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе

справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в сумі 681 грн. 54 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 681
грн. 54 коп.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду, а саме: 25.02.2008 року сторони в судове засідання не з'явилися,
причину неявки не повідомили, справу слуханням відкладено; 14.04.2008 року -
сторони в судове засідання не  з'явилися,
причину неявки не повідомили справу слуханням відкладено; 28.05.2008 року -
представник позивача надіслав телеграму про відкладення розгляду справи в
зв'язку з відрядженням, справа слуханням була відкладена; 10.06.2008 - позивач
в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є
відповідні документальні підтвердження.

Відповідач ОСОБА_1, в зв'язку з
неявкою представника позивача в судове засідання повторно, без поважної
причини, прохає суд заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, який вважає, що позов необхідно залишити
без розгляду в зв'язку  з неявкою
позивача без поважної причини в судове засідання приходить до слідуючого:
справа неодноразово - 25.02.2008 р., 14.04.2008 р., 28.05.2008 року
призначалася до розгляду та слуханням була відкладена в зв'язку з неявкою в
судове засідання сторін, представника позивача.

10.06.2008 року позивач повторно не
з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні
підтвердження.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Тому на підставі вищевикладеного суд
вважає, що позов позивача згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі
681 грн. 54 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

15 травня 2008 року                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, Бородянської державної нотаріальної
контори, Бородянського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від

19 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 18 вересня 2007 року, позов ОСОБА_2задоволено. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину від

17 червня 2006 року, видане ОСОБА_1 Бородянською державною нотаріальною
конторою, на АДРЕСА_1та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1на указану
квартиру в Бородянському БТІ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа № 2-303/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

07 липня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради, ОСОБА_2про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулася до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 21 березня 1992 року ії дідусь ОСОБА_3
заповідав  все своє майно ій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке
нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Відповідачка  ОСОБА_2 позов визнала. та додатково пояснила,
що відмовляється від спадщини на користь позивачки.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А”, сараїв літер «Б,В,Г,Д», криниці №1,  оргожі № 2, 3
всього  на суму 32441 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1970 році, що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 17.04.2008р. №
216 однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 882  від. 16.05.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідачка
ОСОБА_2 заявою від 16.05.2008 року відмовилась від спадщини на користь
ОСОБА_1

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку
літер „А”, сараїв літер «Б,В,Г,Д»,
крниці №1, оргожі № 2, 3
всього  на суму 32441 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“18” квітня 2008 року                                                                                                           м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

18
квітня 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачам.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судовго збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок
та витарт на інформаційно-технічне забезпеченян розгляду цивільної справи в
розмірі сім гривень п'ятдесят копійок -
повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1925/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  надання у володіння  та користування  частки
квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  надання у володіння  та користування  частки
квартири в натурі- без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  надання у володіння  та користування  частки
квартири в натурі   залишити
-  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2н-0907-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
26 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ВАТ
вісімдесят одну) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму заборгованості за надання
послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-449/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-50 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-142/2008 р.
УХВАЛА

4 липня 2008 року.              Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі   судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря
Тарасенко А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  смт. Варва цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня
2008 року  до суду звернулась  ОСОБА_1
з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

По зазначеній справі було відкрито
провадження і справа була призначена до попереднього судового засідання на 4
липня 2008 р.

2 липня 2008 року  позивачка
ОСОБА_1 подала  до суду
заяву,  в якій просить  залишити її позов без розгляд.

Судом відмова
прийнята.

Керуючись
п.3 ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження
по цивільній  справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала  суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 підпис                        О.М.
Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                       № 2-н-1702/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву Маріупольського відділення кредитної спілки «Аккорд»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,
та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:
ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудівництва», ІНН НОМЕР_1, що проживає
за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь Маріупольського відділення
борг в сумі 169,97 грн., борг за процентами в сумі 61,02 грн., сплачені суми
судового збору 25,5 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн.,
а всього  271 грн. 49 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 260,32 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 32 копійки та на розрахунковий
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№2-1758/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя
під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 7.06.2003 року, від шлюбу
мають неповнолітню дочку.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у
якому просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем
вони припинили в травні 2005 року, живуть окремо, спільне господарство не
ведуть, оскільки у них з відповідачем постійно траплялися сварки та конфлікти.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав в повному обсязі,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд
вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст. 174, 209, 215 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 7.06.2003 року в
Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 276, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2. в розмірі 10 гривень, ОСОБА_1 . від сплати держмита
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя