Справа № 2-256/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року                            м.Тростянець
Тростянецький районний суд  Сумської області
головуючого - судді Жаворонка В.П.
при секретарі Рибалко Л.І.,
у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ Сумиобленерго» в особі Тростянецького РВЕ до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, нанесених внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних збитків, нанесених внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що
24.11.2007 року працівниками Тростянецького РВЕ було виявлено порушення п.48
“Правил користування електричною енергією для населення” (далі ПКЕЕН), а саме
крадіжка електроенергії, шляхом змонтування дублюючого вводу до лічильника в
тому числі з використанням схованої електропроводки. На підставі виявленого
порушення було складено акт  №070657 від
24.11.2007 року. Відповідач відмовився від підпису в акті. Але згідно п.53
Правил користування електричною енергією для населення акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Згідно Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН,
затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. №1416 було обраховано розмір
збитків в сумі 1774 грн. 13 коп.
На даний час донарахування по акту не
сплачено, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду, в
якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Тростянецького РВЕ ВАТ «Сумиобленерго»
матеріальні збитки в сумі 1774 грн.13 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник вимоги
підтримала,просила з ОСОБА_1 на користь Тростянецького РВЕ ВАТ «Сумиобленерго»
матеріальні збитки в сумі 1774 грн.13 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також стягнути
з відповідача 192 грн.66 коп. витрат пов'язаних з оголошенням в газеті
в попередньому судовому засіданні позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Матеріалами справи встановлено, що між
сторонами укладений договір про користування електричною енергією, що
підтверджується копією договору №5971 від 06.06.2003 року (а.с.5).
21.03.2006 року при перевірці
електроустановки, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться АДРЕСА_1 було виявлено
порушення п.48  ПКЕЕН, а саме  крадіжка електроенергії, шляхом влаштування
накиду дротів навантаження на ввід до електролічильника.
підставі виявленого порушення був складений
акт №068240 від 21.03.2006 року, що підтверджується копією цього акту
Порушенням ПКЕЕН позивачу було завдано
збитків, які згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН,затвердженої постановою НКРЕ від
22.11.1999 р. №1416 були обраховані та склали суму в розмірі 148 грн.20 коп.
Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідем
пред”явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 нараховані,
згідно акту матеріальні збитки в сумі 148 грн. 20 коп., а також стягнути з
нього судові витрати, понесені позивачем, пов'язані з подачею позову до
суду.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.88,130,174 ЦПК України, Закону України
“Про електроенергетику”,  суд-
Позов ВАТ Сумиобленерго» в особі
Тростянецького РВЕ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, нанесених
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь  Тростянецького РВЕ  ВАТ “Сумиобленерго”  матеріальні збитки в  сумі 148 (сто сорок
вісім) грн.20 коп., 51(п'ятдесят одну) грн. повернення судового збору та
30(тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                    підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького райсуду                       Жаворонок В.П.