overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                     Справа №2-0-47/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

17 березня 2008 року

в складі :
головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі                                   Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме ощадної
книжки  в Ощадному банку України НОМЕР_1
філіал № 6600/05 Гусятинського відділення в Тернопільській області рахунку
НОМЕР_2, посилаючись на те, що в ній помилково вказано його прізвище та ім”я як
ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, хоча в усіх інших правовстановлюючих документах прізвище
та ім”я вказано вірно -ОСОБА_2. Така розбіжність в документах є перешкодою для
отримання грошових вкладів з даної ощадної книжки.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 не може отримати
грошові вклади з належної йому ощадної книжки через розбіжності в документах,
тому просить встановити факт належності ощадної книжки  в Ощадному банку України НОМЕР_1 філіал №
6600/05 Гусятинського відділення в Тернопільській області рахунку НОМЕР_2,
виданої на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_1,1924 р.н., задовольнивши заявлені вимоги.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Із ксерокопії паспорта видно, що
ОСОБА_2  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Озеряни Борщівського району Тернопільської області.(а.с.6)

Як свідчить ксерокопія Ощадної книжки
НОМЕР_1 (а.с.7), ОСОБА_2 належить рахунок НОМЕР_2 в ощадній касі Ощадного банку
України філіал № 6600/05 Гусятинського відділення в Тернопільській області.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку, що в
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1,1924 року
народження, особового рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі Ощадного банку України
філіал № 6600/05 Гусятинського відділення в Тернопільській області, а тому
заявлені вимоги слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57, 60, п.6 ч.1 ст.256  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ощадної книжки в Ощадному банку України НОМЕР_1 філіал
№ 6600/05 Гусятинського відділення в Тернопільській області рахунок НОМЕР_2,
виданої  на та ім”я ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження може бути
подана  протягом 10 днів до апеляційного
суду

Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа № 2-о-195
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року      Кам'янець-Подільський міськрайонний  суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді    Касап
В.М.

при секретарі
Кисилівській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В
обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці від 30 січня 1986 року
його дата народження помилково вказана - ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до паспорта
громадянина України НОМЕР_1, виданого Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в
Хмельницькій області 14 жовтня 1997 року, його датою народження зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час звернувся в Пенсійний фонд для оформлення пенсії,
тому просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Заслухавши
пояснення свідків, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявнику видано трудову
книжку від 30 січня 1986 року, де його дата народження помилково вказана -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого
Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 14 жовтня 1997 року,
датою народження ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду пояснили, що знають заявника як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Встановлення
факту належності правовстановлюючого документу
заявнику необхідно для отримання пенсії.

Керуючись
ст.ст. 213-215, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і
ш и в:

заяву задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка від 30 січня 1986 року, видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати
апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа
№2-522/2008
Рішення

Іменем
України

Зборівський
районний суд  Тернопільської області

17 липня 2008 року

в складі головуючого суду: судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувсь до суду з позовом
про визнання за ним право власності  на
спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батькр
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових
вкладів у ВАТ "Ощадбанк". Як спадкоємець першої черги вступив в
управління спадковим майном.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із грошових вкладів, що знаходяться у  ВАТ "Ощадбанк". Позивач, як
спадкоємець першої черги, постійно проживаючого разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1. спадщину прийняв,
суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,60, 210 ЦПК
України, ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на грошові вклади, які знаходяться в Зборівському відділенні № 6357
ВАТ "Ощадбанк" на рахунку НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 2-597/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-7319/2008
У Х В А Л А

27 листпада 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання майна таким, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008р.
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання майна, а саме квартири
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві, об’єктом спільної сумісної власності подружжя, в якій виділити йому 1/10 частину квартири та визнати на ним право власності на вказану частину.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Позивачу та представнику позивача роз’ясенні наслідки закриття провадження по справі згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача та його представника від позовних вимог не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача та представника позивача від позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання майна таким, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку
та
закрити провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-228/2008р.
15 вересня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву кредитної спілки   „Самопоміч” м.
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути  з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь кредитної спілки „ Самопоміч” ,
вул. С.Бандери, 38/15  м.
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
( тринадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять ) гривень  77 ( сімдесят сім ) копійок.
Стягнути з боржника на користь  кредитної
спілки „ Самопоміч”   судовий збір 15
гривень 00 копійок та державне мито  70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
Справа № 2-о-186
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року               Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд  Хмельницької області

в складі головуючого
судді        Касап
В.М.

при секретарі                     Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказує,
що його мати - ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком -
ОСОБА_3 з 1961 року по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб батьки не
реєстрували, тому у свідоцтві про його народження запис про батька відсутній.
Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно. Оформитися у правах
спадкоємця не може через відсутність документального підтвердження родинних
відносин з ОСОБА_3 Просить встановити факт родинних
відносин.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи у повному
об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3, після
чого відкрилася спадщина, однак оформитися у правах спадкоємця не має змоги
через відсутність доказів про родинні відносини з померлими, оскільки його мати
- ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком без реєстрації
шлюбу, тому у свідоцтві про народження заявника запис про батька відсутній.

Відповідно до свідоцтва про народження від 23 травня 1963 року, виданого
Крушанівським бюро ЗАГС Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,
НОМЕР_1 запис про батька ОСОБА_1 відсутній.

Згідно довідки Крушанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області від 09 квітня 2008 року № 191 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1,
1963 року народження.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що заявник є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту
заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.  213, 214, 215, 256 ч.1 п. 1 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця с. Крушанівка Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
повинна бути подана на протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-681/2008р.
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Свалявського району звернувся в суд із позовом в інтересах Свалявської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження в справі прокурор надав суду
заяву про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав
заяву про повернення йому позову.

А тому позовну заяву слід повернути прокурору
Свалявського району.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку повернути прокурору Свалявського району.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                   1 жовтня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 8
лютого 2008 року й Апеляційного суду Харківської області від 11 червня                2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

За змістом ч. 1 ст. 324 ЦПК України
у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення та визначені законом ухвали
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається із касаційної скарги
та доданих до скарги матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Харківської області
від 11 червня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від           8 лютого 2008 року та апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу районного суду залишено без розгляду, тобто,
оскаржувана в касаційному порядку ухвала суду першої інстанції в апеляційному
порядку не переглядалася.

За таких обставин відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в зазначеній
справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду першої інстанції
необхідно відмовити.

Крім того, у відкритті касаційного
провадження в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід
відмовити з таких підстав.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 2 вересня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Харківгаз”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від          11 червня 2008 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

22 вересня 2008 року до Верховного
Суду України повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу у
зазначеній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме
рішення чи ухвалу.

Керуючись ст. 324, п.п. 2, 4 ч. 3
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Зміївського
районного суду Харківської області від 8 лютого              2008 року й Апеляційного суду
Харківської області від 11 червня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.Г. Ярема
Справа
№ 2-521
УХВАЛА

21.07.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.07.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду, так як в даний час стосунки між нею та
відповідачем налагоджено, питання вирішено в добровільному порядку.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 04.06.1995 р. зареєструвала шлюб
з відповідачем у Тростянецькому відділі РАГС Сумської області, актовий запис №
31. Від спільного життя мають дітей: доньок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, в зв'язку з чим позивачка і
звернулася з даним позовом в суд, яким просила шлюб розірвати.

Однак до початку попереднього судового засідання позивачка відмовилася від
своїх позовних вимог, прохала позов залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа №2н-3939/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючої за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
918 (дев’ятсот вісімнадцять)
грн. 95 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя: