overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о – 37/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

заявника –
ОСОБА_1
,

заінтересованої особи –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту реєстрації шлюбу
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла
ОСОБА_3
, яка постійно проживала в с.Рукшин Хотинського району по
АДРЕСА_1
і яка була рідною сестрою його матері
ОСОБА_4
.

17.06.2005 року
ОСОБА_3
.в Рукшинській сільській раді зробила заповіт за реєстром №
НОМЕР_1
на ім’я
ОСОБА_2
, однак той відмовився від спадщини на його (заявника) користь. Інших спадкоємців немає.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року його матір на той час
ОСОБА_5
.вступила в шлюб із
ОСОБА_6
.та прийняла його прізвище
ОСОБА_4
, у зв’язку із військовими діями даних про реєстрації. Шлюбу не зберіглося, органи РАЦС відмовили йому в поновленні актового запису, що змушує його звернутись до суду за встановленням факту реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав.

Зацікавлена особа –
ОСОБА_2
.заявлене визнав.

Допитані як свідки
ОСОБА_7
.та
ОСОБА_8
.суду ствердили, що вони дійсно знають, що в
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_6
та
ОСОБА_4
в примарії с.Рукшин реєстрували шлюб, а потім вінчались у церкві. Вони були учасниками цієї події.

Згідно витягу з погосподарської книги Рукшинської сільської ради по погосподарській книзі №
НОМЕР_2
особового рахунку
НОМЕР_3
за 1945 – 1947 в господарстві
ОСОБА_1
значаться
ОСОБА_6
та
ОСОБА_4
.

У свідоцтві про народження заявника його батьками значаться
ОСОБА_6
та
ОСОБА_4
.

Таким чином, встановлені докази в своїй сукупності доводять правомірність вимог заявника, а тому його заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 234, 235, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.
Встановити факт реєстрації шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області між
ОСОБА_6
та
ОСОБА_4
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2 о-37/08 року.

Рішення вступило в законну силу 30 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-388/2008
РІШЕННЯ

іменем України

17
липня 2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді
Борсука П.П.,

за участю секретаря -  Антонюк Т.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Особи,
які беруть участь:

позивачка - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою,  в
якій зазначає, що  з відповідачем уклала
шлюб 01 лютого 2007  року.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Просить
шлюб розірвати  у зв'язку з невиконанням
відповідачем подружніх та батьківських обов'язків.

У
попередньому  судовому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач
позов визнав та пояснив, що надалі перебувати у шлюбі з позивачкою не бажає,
згідний на проживання дитини з її матір'ю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому
засіданні.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється   рішення
в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2007
року, за час перебування у якому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, народився син ОСОБА_3.

Проживання
сторін однією сім'єю фактично припинено 15 липня 2007 року.

Збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки відповідач не виконує своїх
подружніх та батьківських обов'язків.

Суд
звільняє сторін від сплати державного мита при розлученні та відповідача  від сплати судового збору, оскільки вони
є  потерпілими внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4 і 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 лютого 2007 року Грудківською сільською радою
Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №1, - розірвати.

Сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для проживання з матір`ю.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити  від сплати державного мита як потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення  заяв про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя  Камінь-Каширського

районного  суду
П.П.Борсук
Справа № 2н-243/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

7 серпня
2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Дядечко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з заявою, де просить скасувати судовий наказ Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі № 2н-243/08 про
стягнення з нього на користь ВАТ «Полтаваобленерго» боргу за спожиту електричну
енергію в сумі 1051 грн.45 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн.00 коп., а також судового збору на користь
держави.

В заяві
вказує, що 30.07.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука винесено
судовий наказ про стягнення з нього на користь ВАТ «Полтаваобленерго» боргу за
спожиту електричну енергію в сумі 1051 грн.45 коп. З вказаним судовим наказом
він не згоден, так як 15.07.2005 року він продав будинок.

Суд,
вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази,
приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав:

23.07.2008 року
Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області винесено судовий
наказ, яким з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії стягнуто борг за спожиту
електричну енергію в сумі 1051 грн.45 коп., 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви, а також на користь держави судовий збір в сумі  25 грн.50 коп.

Судом встановлено, що 4
серпня 2008 року даний судовий наказ отримано заявником ОСОБА_1., що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і в цей же
день він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, тобто заяву
подано у встановлений законом строк.

Відповідно
до ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Враховуючий
вищевикладене та керуючись ст.106 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23
липня 2008 року, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука
Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії боргу за спожиту
електричну енергію в сумі 1051 грн.45 коп., 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви, а також на користь держави судовий збору в сумі  25 грн.50 коп. - скасувати.

Роз'яснити
стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                І.І.Дядечко
Справа
№ 2-986/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

06 червня
2008 року        Калуський міськрайонний
суд

Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді   Якиміва Р.В.

секретаря           Стасюка В.М.

з участю позивача     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно за
ОСОБА_1, 1966 року народження на грошовий вклад у філії № 6344 відділення
Ощадного банку м.Калуша на рахунку НОМЕР_1.
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 29 серпня 2006 року з вини відповідачів сталося
залиття їх квартири АДРЕСА_1. В результаті залиття квартири їм було завдано
матеріальної та моральної шкоди. Просили стягнути з відповідачів на користь
ОСОБА_1       21 248 грн. 80 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди, 4 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди, судові витрати та витрати за надання правової допомоги; на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. по 4 000 грн. у рахунок відшкодування моральної; на користь
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. по 3 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від
6 березня 2008 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня
2008 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2008 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції
в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять
скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
залиттям квартири.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк
Справа
№ 2-464/2008
2008 року                         Гуляйпільский
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                            С.О.
секретарі                                                                                               Г.М.
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та
26.06.2008 року до суду звернулася
ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина та на її утримання.
У попередньому судовому засіданні
позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що
вони з відповідачем мешкають спільно і останній утримує її та сина.
Відповідач не заперечує проти
залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши думки осіб, які
беруть участь у справі вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду,
так як відповідно до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без
Керуючись ч. 1 п.5) ст. 207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина та на її утримання залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа № 2-4272008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

18 серпня 2008 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Огіївської сільської ради Ружинського району
Житомирської області

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті  своєї матері ОСОБА_2. Вважає причину поважною
і тому просить суд продовжити  строк на
приняття спадщини.

В суд
позивачка та представник відповідача-Огіївської сільської ради Ружинського
району Житомирської області не з”явились, подали заяви, в яких просять справу
слухати у їх відсутність, позивачка- позовні вимоги підтримує, а представник
відповідача - визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1
є донькою і, відповідно, спадкоємницею по закону ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Огіївка Ружинського району
Житомирської області, що вбачається  з копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 20.03.1953р. Огіївською
сільською радою Ружинського району Житомирської області, копії свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 31.10.1982 року відділом ЗАГС
Ружинського району Житомирської області та копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Огіївською сільською радою Ружинського району
Житомирської області.

Позивачка,
як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2. до
нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідач
- Огіївська сільська рада,  як вбачається
із  заяви її представника, поданої до
суду,  не заперечує відносно задоволення
позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідача відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш
И В:

2

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Огіївка
Ружинського району Житомирської області, встановивши їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини терміном на 1(Один) місяць з  часу набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.Б.Руденко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року                      в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и л а

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2007 року
скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року в справі за  позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Кам'янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня  2008 року                   м. Кам'янка                                 Справа №
Суддя  Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленка В. І., розглянувши
закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” через представника Янсона Євгена Валерійовича про стягнення
зОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1
відповідно до правочину, вчиненому  у
до  ст. ст. 525, 526 ЦК України
зОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_2
на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” ,
рах. НОМЕР_1 (для погашення
рах. НОМЕР_2 (для відшкодування
судових витрат)
в обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ , МФО № ( три тисячі чотириста дев'ять) грн. 71 коп.
заборгованості за правочином, вчиненим у письмовій формі - договором № б/н від
2. Стягнути з боржника на користь  стягувача
25 (двадцять п'ять)  грн.  50
коп.   судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені  при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя                                                                                     В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його  стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається
судом  протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106  ЦПК України).