Справа № 2-744-2008 р.
27 червня 2008 року                             Староміський  районний суд міста Вінниці
головуючого судді
представника відповідача - адвоката             Вдовцової Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з серпня
місяця 2005 року по серпень місяць 2007 року він позичив грошові кошти ОСОБА_2
про що остання дала йому розписки, згідно яких:
18.08.2005р.  -  300 доларів США під щомісячну виплату 4% від
10.09.2005р.  -  500 гривень під щомісячну виплату 4% від суми
21.04.2006р.  -  400 доларів США під щомісячну виплату 4% від
14.05.2006р.  -  600 доларів США під щомісячну виплату 4% від
16.05.2006р.  -  300 доларів США під щомісячну виплату 4% від
01.06.2006р.  -  130 доларів США під щомісячну виплату 4% від
14.06.2006р.  -  160 доларів США під щомісячну виплату 4% від
-  7 000 гривень під щомісячну виплату
10% від суми позики;
05.08.2007р.  -  1000 гривень під щомісячну виплату 4% від
Вказані кошти відповідачка зобов`язувалася повернути
позивачу. Однак, до цього часу відповідачка ОСОБА_2. не повернула ОСОБА_1.
боргу і не бажає добровільно його повернути і тому позивач вирішив звернутися
із позовом до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 18 129 грн. -
сума позики, 3 223 грн. - інфляційні від суми позики, 51 705 грн. -
поквартальних відсотків за користування позикою, 10 000 грн. - моральної шкоди
та судові витрати в сумі 830,57 грн. судовий збір та 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі  за обставин
викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його
користь  18 129 грн. - сума позики, 3 223
грн. - інфляційні від суми позики, 51 705 грн. - поквартальних відсотків за
користування позикою, 10 000 грн. - моральної шкоди та судові витрати з яких
830,57 грн. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Крім того зазначив суду, що при проведенні
розрахунків він брав до уваги курс української гривні до долара США, встановленим НБУ на момент укладання
договору позики і який був погоджений між сторонами станом на 18.08.2005р.
- 500.00 грн. за 100 доларів
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2. позов визнала
частково в  розмірі 7 766 доларів США -
еквівалент в гривнях 38 830грн., з яких: основний борг 3 286 доларів США-
еквівалент в гривнях 16 430грн.; відсотки за користування позикою 4 480 доларів
США- еквівалент в гривнях 22 400гнр.  В
іншій частині не визнала. Суду  пояснила,
що дійсно вона отримувала позику від ОСОБА_1 18.11.2005р. та 18.02.2006р. вона
за користування позикою  сплатила
відсотки в сумі 102 долари США - еквівалент
в гривнях 510 грн.,  при
проведенні розрахунків вона брала до уваги
курс української гривні
до долара США, встановленим між сторонами станом на 18.08.2005 р.- 500.00 грн. за 100 доларів США, на
момент укладення договору позики. Просить суд позов ОСОБА_1 задовольнити
частково в розмірі 38 830грн. в іншій частині відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення частково з
Судом встановлено, що дійсно в проміжок часу з серпня
місяця 2005 року по серпень  місяць 2007
року ОСОБА_2. позичила у Матієка  В.С.
300 доларів США під щомісячну виплату 4% від суми позики;
500 гривень під щомісячну виплату 4% від суми позики;
400 доларів США під щомісячну виплату 4% від суми позики;
600 доларів США під щомісячну виплату 4% від суми позики;
300 доларів США під щомісячну виплату 4% від суми позики;
130 доларів США під щомісячну виплату 4% від суми позики;
160 доларів США під щомісячну виплату 4% від суми позики;
7 000 гривень під щомісячну виплату 10% від суми позики;
- 05.08.2007 р. - 1000 гривень під щомісячну виплату 4%
від суми позики, про що свідчать дані відповідачкою розписки (а.с.22-25).
Встановленим фактам відповідають правовідносини, що
регулюються Цивільним кодексом України, а саме правовідносини   з договору позики  та виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. В даному випадку ОСОБА_2. дійсно
дала ОСОБА_1 розписки та зобов'язалася повернути позичені нею кошти та
сплачувати проценти за користування позикою, що в судовому засіданні підтвердив
позивач, а також даний факт визнала і сама відповідачка, також зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідачка ОСОБА_2. до цього часу не
повернула позичені у позивача кошти та відсотки за  користування позикою, чим порушила і вимоги
ст. 610 ЦК України, де вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
З норм ст.ст.614, 625 ЦК України вбачається, що особа,
яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу
або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, але боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення. А тому вказана вимога позивача про
стягнення з відповідачки  інфляційних
коштів від суми позики, повністю
відповідає вимогам закону.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір
позики вважається укладеним з моменту передання грошей, або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Нормою ст. 1048 ЦК України визначено що,  позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. А як вбачається з розписок власноручно підписаних
ОСОБА_2 (а.с.22-25), розмір процентів за користування коштами ОСОБА_1, вказані
в самих договорах позики (розписках) відповідно до суми позики, що свідчить про
обізнаність та усвідомлення відповідачкою, щодо необхідності сплати процентів
за користування позикою і дає суду підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивача процентів за користування позикою.
Відповідно до газети «Урядовий кур'єр» від 27.06.2008 р.
по ставці НБУ, офіційний курс долара США до гривні становить 4 грн. 85 коп. за
Отже, відповідно до розрахунків проведених на момент
розгляду справи заборгованість ОСОБА_2 становить:
300 доларів США (18.08.2005 р.) + 400 доларів США
(21.04.2006 р.)  +600 доларів США
(14.05.2006 р.) + 300 доларів США (16.05.2006 р.) + 130 доларів США (01.06.2006
р.) + 160 доларів США (14.06.2006 р.)  =
1 890 доларів США, що еквівалентно 9166 грн. 50 коп.
(10.09.2005 р.)  +7 000 грн. (05.07.2007
р.) + 1000 гривень (05.08.2007) = 8 500 грн.
Відповідно сума основного боргу становить: 9166
грн. 50 коп. +  8500 грн. = 17 666
Індекс інфляції на основну суму боргу становить:
Жовтень 2007 року - 2,9% = 512 грн.; листопад 2007 року -
2,2% = 388,65; грудень 2007 року - 2,1% = 370,99 грн.; січень 2008 року - 2,9%
= 512 грн.; лютий 2008 року - 2,7% = 476,99 грн.; березень 2008 року - 3,8 % =
671,32 грн., а всього: 2 931 грн. 95 коп.
Проценти за користування позикою становлять:
( 18.08.2005 р.) під щомісячну виплату 4% від суми позики = 12 доларів США
щомісяця = 12 х 34 місяця = 408 доларів США, що еквівалентно 408 х 4,85 грн. =
- 400 доларів США (21.04.2006 р.) під щомісячну виплату
4% від суми позики = 16 доларів США щомісяця = 16 х 26 місяців = 416 доларів
США, що еквівалентно 416 х 4,85 грн. = 2 017 грн. 60 коп.;
- 600 доларів США (14.05.2006 р.) під щомісячну виплату
4% від суми позики = 24 доларів США щомісяця = 24 х 25 місяців = 600 доларів
США, що еквівалентно 600 х 4,85 грн. = 2 910 грн.;
- 300 доларів США (16.05.2006 р.)  під щомісячну виплату 4% від суми позики = 12
доларів США щомісяця = 12 х 25 місяців = 300 доларів США, що еквівалентно 300 х
4,85 грн. = 1 455 грн.;
гривень (05.07.2007 р.) під щомісячну виплату 10% від суми позики = 700 грн.
щомісяця = 700 х 11 місяців = 7 700 грн.;
гривень (05.08.2007 р.) під щомісячну виплату 4% від суми позики = 40 грн.
щомісяця = 40 х 10 місяців = 400 грн.
боргу по відсотках становить: 1 978 грн. 80 коп. + 2 017 грн. 60 коп. +2 910
грн. + 1 455 грн. + 7 700 грн. + 400 грн. = 16 461 грн. 40 коп.
Станом на час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2.
частково повернула ОСОБА_1 проценти за користування позикою в розмірі 102
долари США - еквівалент  в гривнях 494
Відповідно сума боргу по процентам за користування
позикою становить: 16 461 грн. 40 коп. - 494 грн. 70 коп. = 15
Тому суд вважає,
користування позикою, 2 931 грн. 50 коп. - сума втрат від інфляції, необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
права. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується не залежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та
не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1167
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Суд, вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди
підлягає задоволенню частково  в
сумі  700 гривень, оскільки
неналежне виконання ОСОБА_2  взятих на
себе зобов'язань по поверненню позики та процентів за користування позикою,
нанесло позивачу моральної шкоди, яка полягає у
глибоких моральних стражданнях позивача, в зв'язку з чим він тривалий
час перебуває у пригніченому стані.

Позовні вимоги в частині стягнення судових витрат у
відповідності до ст. 88 ЦПК України,  суд
вважає необхідним задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог а саме в розмірі: 36 565 грн. 15 коп. х 1%   =  365
грн. 65 коп. та 30 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.20,21).

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 23, 509, 526, 527, 530, 610, 614, 625, 1046, 1048, 1167 ЦК
України, суд  -

в  и р  і
ш  и  в  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  борг за договором позики   в розмірі 36 565 (тридцять шість тисяч
п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок, з яких:

- 17 666 ( сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 50
копійок - сума позики;

- 15 966 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість)  гривень 70 копійок -  проценти за користування позикою;

- 2 931(дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) гривень 50
копійок - сума втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  700 (сімсот) гривень у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в розмірі 395 (триста
дев'яносто п'ять) гривень 65 копійок.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рі­шен­ня мо­же бу­ти
оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду Вінницької області про­тя­гом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: