Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року                       м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд  міста Чернігова

в складі: головуючого-судді      Гордійка
Ю.Г.

при секретарі          Горбік
Т.А.

з
участю позивача                ОСОБА_1

відповідача-представника
третьої особи - садівничого товариства „Джерело”                        ОСОБА_2

представника
третьої особи  Чернігівської міської
ради                                                           ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні дорогою -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення дороги до його земельної
ділянки (а.с.3). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова даний
позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання
даної ухвали 26.06.2008 р. ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про усунення
перешкод в користуванні дорогою(а.с.8), мотивуючи свої вимоги наступним.

З 1992 р. він
користується земельною ділянкою АДРЕСА_1. Після оплати ним 80 грн. вступного
внеску та 325 грн. цільового внеску на дорогу голова правління товариства
ОСОБА_2 - власник земельної ділянки АДРЕСА_2 „загарбав” дорогу та в результаті
шахрайських дій приватизував її. Просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди з
дороги шириною шість метрів без зміни площі його ділянки.

В ході розгляду
справи до участі в ній було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють
вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - садівниче товариство
„Джерело” та Чернігівську міську раду.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав за позовними вимогами, викладеними
на аркуші справи № 8. В попередньому судовому засіданні позивач вказував, що
позов заявив до відповідача, як власника земельної ділянки в садівничому
товаристві „Джерело”, а не як до голови садівничого товариства.

Відповідач-представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача - садівничого товариства „Джерело” - ОСОБА_2 як відповідач позов не
визнав, як представник третьої особи вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Пояснив, що він з 1992 р. є головою садівничого товариства „Джерело”; ніяких
перешкод немає.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача - Чернігівської міської ради - ОСОБА_3 вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі,  дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської
міської ради народних депутатів від 17.06.97 за АДРЕСА_3 є власником земельної
ділянки площею 675 кв.м., яка розташована в м. Чернігові на території
садівничого товариства „Джерело”, і має АДРЕСА_4 відповідно до плану зовнішніх
меж земельної ділянки(а.с.22), а позивач ОСОБА_1 є користувачем земельної
ділянки АДРЕСА_1 в цьому товаристві.

Відповідно до ч. 1
ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України,
звернутись до суду за захистом, зокрема, своїх порушених прав, свобод чи
інтересів. В задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю, оскільки
не доведено порушення його прав, свобод чи інтересів відповідно до заявлених
позовних вимог.

Допустимим доказом
стосовно наявності перешкод зі сторони відповідача в користуванні позивачем
дороги може бути висновок судово-технічної експертизи, яку позивач призначити
не просив.

Так як в задоволенні
позову відмовляється повністю, то не підлягають стягненню понесені позивачем
судові витрати.

Відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих
доказів.

Керуючись ст.ст. 3,
10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 152, 158 ЗК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою - відмовити
повністю.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова                 Ю.Г.Гордійко