справа №2-449/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.                                                                                        місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко
Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на
боці відповідача Городнянської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі
довіреності та в інтересах ОСОБА_1звернувся до
суду з позовною заявою з
якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки ОСОБА_4 після смерті якого
відкрилась спадщина за заповітом на &frac12; частину домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1 однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач
не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на
домоволодіння.

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина за  заповітом у точності на &frac12; частину
домоволодіння АДРЕСА_1. 13.05.08 р. позивачка звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак отримати свідоцтво
про право на спадщину вона не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на домоволодіння. Спадкоємцем, що має обов'язкову частку у спадщині, є
дружина померлого та мати позивачки ОСОБА_3, яка відмовилась від своє частки на
користь позивачки. Просить визнати за ОСОБА_1право власності на &frac12;
частину зазначеного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після
смерті батька ОСОБА_4

Представник відповідача по справі,
виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином. Листом №757 від 18.06.08 заявлений позов
сільська рада визнає, просить справу розглянути без участі представника.
/а.с.30/

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно
до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за
наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце засідання Городнянська державна нотаріальна
контора повідомлена належним чином, причини не явки не відомі. /а.с.35/

Третя особа по справі ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилась, про час та місце засідання повідомлена належним
чином, причини не явки не повідомила.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали
справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Відповідно до положень ст.331 ЦК України право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_4 за життя мав у власності &frac12; частину домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №312 від
27.03.2008 р. Макишинської сільської ради Городнянського району /а.с.22/.

Згідно посвідченого у виконавчому
комітеті Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області заповіту від 23.06.1997 р. ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповідає
усе своє майно ОСОБА_1. /а.с.10/

З свідоцтва про смерть НОМЕР_4
встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 79 років, у с. Макишин,
Городнянського району, Чернігівської області./а.с.6/

Родинні відносини як дочки та
батька між позивачкою та померлим ОСОБА_4
підтверджується свідоцтвом про народження позивачки НОМЕР_1 та свідоцтвом
про одруження НОМЕР_2, з якого встановлено, що позивачка 03.02.1974 р. уклала
шлюб з ОСОБА_6 та отримала його прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2». /а.с.7-8/

Таким чином, право власності
померлого ОСОБА_4 на &frac12; частину домоволодіння, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, доведено у судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст.1222 ЦК
України позивач ОСОБА_1є спадкоємцем за заповітом.

ОСОБА_3 у відповідності до вимог
ст.1241 ЦК України має обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4,
оскільки є непрацездатною вдовою, що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу НОМЕР_3. /а.с.9/

Згідно вимог ст.1268 ЦК України
спадкоємець за законом та за заповітом має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено у судовому
засіданні позивач 13.05.2008 р. звернулась до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті батька і нотаріусом було відкрито спадкову
справу №227, а мати позивачки та непрацездатна вдова ОСОБА_4 відмовилась від
обов'язкової частки у спадщині. /а.с.23/

Перешкодою в отриманні позивачкою
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, є той факт, що за
відомостями Городнянського БТІ права власності на будинок, не зареєстровано.
/а.с.23/

Відповідно до положень ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,174,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст.328, 331,392, 1222, 1241,1268, 1270, 1273,1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за заповітом на &frac12; частину домоволодіння по вулиці
АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Криворученко
Д.П.