Справа
№ 2- 0 - 69/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008 року Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Алушті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління  Пенсійного фонду України в м.
Алушті АР Крим - про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки,
виданої 12.06.1957 року Апартакським будуправлінням тресту «Узбекшахтобуд»на
ім'я ОСОБА_2 (без по батькові), 1949 року народження, а також факт належності
їй архівних довідок за №№  35 -Р і 36 - Р
від 03.08.1994 року про нарахування заробітної плати за період роботи на
Ангренському міськпобуткомбінаті з травня 1978 року по грудень 1982 року і з
січня 1983 року по грудень 1986 року, посилаючись на те, що у трудовій книжці
не вказане її по батькові, в той час, як у паспорті воно вказане як «ОСОБА_1»,
у архівних довідках вказане її прізвище та початкова літера її імені - «Г».

Внаслідок вказаних недоліків зазначені довідки не були зараховані при
нарахуванні їй пенсії, у зв'язку з чим вона звернулася із даною заявою до суду.

Представник зацікавленої особи  проти
зазначених вимог у судовому засіданні не заперечував.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заяви
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку  ,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що
прізвище  заявниці «ОСОБА_1», ім'я
«ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про її
народження серії НОМЕР_1 від 19.01.1957 року (а.с.14) та  паспортом серії НОМЕР_2, виданого
Алуштинським МВГУ МВС України в Криму 05.11.1998 року (а.с. 15).

У
1957 році вона розпочала свою трудову діяльність і відповідно до наказу № 122
від 08.06.1957 року була прийнята до Апартакського будуправління треста
«Узбекшахтобуд»  у якості учня маляра. 12
червня 1957 року на її ім'я була виписана трудова книжка , але її по батькові
вказане не було.  Пізніше його було
зазначене у вкладишах до трудової книжки (а.с. 10).

Із
записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 була прийнята до Ангренського
міськпобуткомбінату у якості жіночого перукаря
відповідно до наказу за № 13  від
03.02.1976 року (а.с. 6)  і працювала у
зазначеній сфері до 20.04.1991 року, звідкіля була звільнена за власним
бажанням відповідно до наказу № 51-к від 22.04.1991 року (а.с. 8).

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що трудова книжка та архівні довідки
про нарахування їй заробітної плати за зазначений  час роботи на Ангренському
міськпобуткомбінаті у якості робітника перукарні , належать заявниці. Той факт,
що при заведенні на неї  трудової книжки  не
було вказане її по батькові , а у зазначених архівних довідках про
нарахування їй заробітної плати вказане лише її прізвище та початкова літера її
імені , суд розцінює  як недолік у роботі
працівників, відповідальних за правильне ведення діловодства на підприємстві.

У відповідності до ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я , по батькові якої , що
зазначені у документі, не збігаються із ім'ям, прізвищем, по батькові  цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Таким
чином, визнання представником зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду
України в м. Алушті  пред'явленої заяви
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1  трудової книжки, виданої
12.06.1957 року Апартакським будуправлінням тресту «Узбекшахтобуд» на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки за № 35-Р від
03.08.1994 року, виданої Ангренським госпрозрахунковим архівом по особовому
складу виконавчого комітету Ангренської міської Ради народних депутатів на ім'я
ОСОБА_2 про нарахування заробітної плати з травня 1978 року по грудень 1982
року у Ангренському міськпобуткомбінаті .

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки за № 36-Р від
03.08.1994 року, виданої Ангренським госпрозрахунковим архівом по особовому
складу виконавчого комітету Ангренської міської Ради народних депутатів на ім'я
ОСОБА_2 про нарахування заробітної плати з січня  1983 року по грудень 1986 року у Ангренському
міськпобуткомбінаті .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею  її копії до
Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.Гордєйчик