overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-3813/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008р.
м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі головуючої судді Панфілової А.В.

при
секретарі  Козіній Ю.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом                     ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.  В судовому засіданні позов підтримала,
зазначила , що  з відповідачем проживають
окремо 2 роки, щлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідач в судове засідання  не
з”явився, повідомлений належним чином рекомендованим листом (а.с.24).
Відповідно до ст.169 ЦПК України ,  суд
визнає  причини неявки  неповажними
і   вирішує справу розглядати за
даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи та  винесення заочного
рішення.

Судом
встановлено ,що сторони уклали шлюб 15.06.91року. Від шлюбу   мають
неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не
підтримують.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов висновку
щодо задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задоволити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  , зареєстрований  Відділом РАГС Кіровоградського
міськвиконкому   ,    актовий запис № 512 від 15.06.91   року.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн мита покласти на     ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
має право  протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                      підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа  № 2- 337/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Войнаревича  М.Г.

при секретарі
Бабійчук Є.А.

за участю
позивача  ОСОБА_1, представника
третьої особи ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Теплицької селищної
ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теплицької
селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,
вказавши, що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
його тітки ОСОБА_4 він  не звернувся  до нотаріальної контори в установлений
законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив  позовні вимоги,  просить
визначити додатковий строк для подання заяви  про прийняття спадщини,  пояснивши, що
він  в зв»язку із специфікою своєї
роботи часто перебуває у відрядженнях по Україні та за її межами і тому не
подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Представник Теплицької селищної ради  голова селища Рудницький М.Й. позов
визнає.

Представник
третьої особи ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог,
оскільки ОСОБА_1 не претендує на прийняття спадщини, про що від її імені до
суду подано заяву.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4
тітка позивача, після її смерті відкрилась спадщина. Позивач   ОСОБА_1
є її  спадкоємцем, згідно
заповіту. З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 в нотаріальну контору, у
встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як в зв»язку із
специфікою своєї роботи часто перебуває у відрядженнях по Україні та за її
межами.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3  ЦК України, яка передбачає, що за позовом
спадкоємця  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, викладене, суд вважає причину пропуску строку
на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його
продовжити. Судові витрати понесені позивачем
на оплату держмита та інформаційно технічне забезпечення - стягнути з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213,215, 224,225  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визначити  ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої  ОСОБА_4
- два  місяці з моменту вступу  рішення в законну силу.

Стягнути з Теплицької селищної ради сільської ради на
користь  ОСОБА_1  16 грн. понесених ними судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3451/08
2008  року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого-судді                                  Черненко І.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу  за  позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу,-
до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1593 грн. 37 коп. боргу
за надані послуги та судові витрати.
знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду з
заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу,
після пред'явлення позову до суду, та просив суд  стягнути з відповідачки понесені судові
витрати в розмірі 81 грн.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України  особа,
яка  бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що  відмова від позову не  суперечить закону, не порушує  будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 30
грн. витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу.
в справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу -  закрити.
з ОСОБА_1користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” 30 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                            підпис                                                І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                            І.В.
Черненко
С права № 2н-2484/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
заборгованості в сумі 152.34 грн (сто п'ятдесят дві гривні 34
копійки) та договірної санкцію в розмірі: 583.62 (п'ятсот вісімдесят три
гривні 62 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", що знаходиться (проживає) за адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 152.34 грн (сто п'ятдесят дві гривні
34 копійки) та договірної санкцію в розмірі: 583.62 (п'ятсот вісімдесят три
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі 25.50 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 1 квітня 2008 року в справі за позовом державного
професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» до
ОСОБА_1про визнання недійсним договору про пайову участь в реконструкції
гуртожитку із зміною його статусу на жилий будинок ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2008 року,
поновлено позивачу строк на звернення із позовом до суду, позов задоволено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами
норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень  також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2008 року в справі за
позовом державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище
професійне училище» до ОСОБА_1про визнання недійсним договору про пайову участь
в реконструкції гуртожитку із зміною його статусу на жилий будинок відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №
Рядок статзвіту №17
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня  2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

заявника
ОСОБА_1

представника
РАЦСу                       Н.І.Тимків

зац.
сторони
ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені сторони: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб до
досягнення шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про надання права
на шлюб, мотивуючи тим, що вона познайомилась з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження мешканцем АДРЕСА_1 з яким у них виникли теплі, дружні відносини, які
переросли у фактичні шлюбні відносини, вступити в шлюб не має права, оскільки
не досягла шлюбного віку. На даний час заявниця перебуває в стані вагітності, в
зв”язку з чим просить задовольнити заяву - надати їй право на укладення шлюбу з
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та
просить її задовольнити.

Представник відділу РАЦСу Свалявського РУЮ в судовому
засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні в якості зацікавленої
сторони - ОСОБА_2 пояснив суду, що він дійсно вирішив зареєструвати шлюб з
ОСОБА_1., яка не досягла шлюбного віку, а тому просить задовольнити заявлені,
ОСОБА_1.,  вимоги.

Заслухавши пояснення
заявника, представника відділу РАЦСу Свалявського РУЮ, зацікавленої
сторони-ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, судом  встановлено
слідуюче.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
виданого 22.09.1992 року відділом ЗАГС
виконкому Жовтневого райвідділу народних депутатів м. Дніпропетровськ
(актовий запис за № НОМЕР_1 від 22.09.1992 року) - ОСОБА_1, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно довідки, виданої Свалявською ЦРЛ від 09.07.2008
року, ОСОБА_1  перебуває в стані
вагітності - 25 тижнів “Д” облік №249..

Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким
чином, враховуючи стан заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення, ОСОБА_1. слід  надати право
на укладення шлюбу з ОСОБА_2, оскільки це не суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 256, 259
ЦПК України,ст.23 Сімейного  Кодексу
України,суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

НадатИОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканці АДРЕСА_1 право на
укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканцем АДРЕСА_7

На
рішення  може  бути
подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1018/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Ухвалою судді від 14 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня
2008 року на 08-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У Х В А Л А

Іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Данчука В.Г., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення порядку користування земельною
ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні
пішохідним проходом,  за касаційною скаргою  ОСОБА_6на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 березня 2008 року,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада
2007 року позовну заяву ОСОБА_6. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод
у користуванні пішохідним проходом залишено без розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада
2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 березня
2008 року в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного
суду Херсонської області від 21 листопада 2007 року відмовлено, апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_6. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального права  або порушення норм процесуального права, а отже,
відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних
судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.Г. Данчук
Справа № 2-4952008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 10 «  червня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа
№ 2-83
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд позбавити
відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
покликаючись на те, що з дня народження сина відповідач його не бачив і не дає
ніякого утримання, та не займається вихованням дитини. У відповідача уже є інша
сім”я, і він не бажає мати даного сина, так як офіційно відмовився від нього.

Відповідач у своїй заяві просить суд справу слухати в його відсутності з
позовом згідний повністю.

Як видно з рішення органу опіки та піклування - виконкому Брідоцької
сільської ради № 2/5 від 21 лютого 2008 року суду відомо, що дійсно враховуючи
інтереси дитини, відмову відповідача від батьківських прав на дитину, доцільно
позбавити його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3

А тому, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що дійсно заяву слід
задоволити, так як відповідач самоусунувся від батьківських обов”язків по вихованню
дитини, що знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами
справи, показами позивачки.

Керуючись ст. ст. 212-215  ЦПК
України, ст. ст.164 ч.1 п. 2, 165 Сімейного кодексу України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і позбавити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, або апеляційної скарги
через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу
27.05.2008 року.

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський