Справа
№ 2- 101 / 2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 червня  2008 року
районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді
секретар                 Федорчук    О.В.
позивачки                 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та майнової шкоди
Позивачка  звернулась з позовом до суду в якому
зазначає, що відповідач 29 червня 2007 року близько 18 години, на земельній
ділянці, яка розташована в с. Білокоровичі Олевського району, якою користується
вона і яка межує з земельною ділянкою відповідача, ображав її, а потім підняв
та кинув, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні пошкодження.  Вона вважає, що внаслідок неправомірних дій
відповідача була принижена її честь і гідність та завдано моральної шкоди  в сумі
В судовому засіданні
позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити
його в повному обсязі.
Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав мотивуючи тим,
що позивачка оговорює його. 29 червня 2007 року між ними дійсно виникла
суперечка через межу, по якій він ставив горожу.  Тілесних пошкоджень позивачці не наносив.
Позивачка сама ображала його та його матір брутальними словами. Дочка позивачки
намагалась подряпати йому обличчя, тому він її відштовхнув. Позивачку не
піднімав та не кидав, тільки відштовхнув, щоб вона не спричинила йому тілесних
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6., допитаних в судовому засіданні слідує, що
29 червня 2007 року між позивачкою та відповідачем виникла сутичка  через огорожу, яку ставив відповідач на межі
між їхніми земельним ділянками. Під час сутички відповідач штовхнув позивачку,
так як вона ображала брутальними словами його та його матір.
В судовому засіданні
встановлено, що 29 червня 2007 року близько 18 години, на земельній ділянці,
яка розташована в с. Білокоровичі Олевського району, якою користується
позивачка і яка межує з земельною ділянкою відповідача, між позивачкою та
відповідачем  виникла сутичка в ході якої
відповідач штовхнув  позивачку внаслідок
чого вона отримала легкі тілесні пошкодження.
позивачка зверталась до лікаря травматолога
із скаргами на болі в ділянці суглобу правої кисті.  При цьому їй було поставлено  діагноз забій правого п / запясного суглобу
та  призначено лікування, що
стверджується випискою з амбулаторної картки позивачки. Крім того позивачці з
06 липня 2007 року по 11 липня 2007 року було продовжено лікарняний, який був
відкритий з 12 червня 2007 року у зв'язку з пошкодження зв'язок лівої руки, так
як 29 червня 2007 року  вона отримала
травму правої кисті,  що слідує з копії
03 липня 2007 року було
проведено медичне освідування позивачки і встановлено, що вона 29 червня 2007
року отримала легкі тілесні пошкодження у виді забою правого п / запясного суглобу,
який проявився розповсюдженням крововиливу, набряком м'яких тканин, з
порушенням функції суглобу,  що слідує з
акту  судово - медичного освідування.
оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються  ст. 23, 1167 ЦК України , згідно яких слідує,
що особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В даному випадку заслухавши пояснення сторін, показання свідків,
перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов в частині
стягнення моральної  підлягає до
задоволення, так як судом встановлено, що діями
відповідача позивачці була спричинена моральна /немайнова/ шкода, яка
виразилась в перенесені  нею психічних
страждань. Враховуючи характер та тривалість страждань,  наслідки, істотність вимушених змін в
житті  позивачки, у її життєвих
стосунках  суд приходить до висновку, що
їй спричинена моральна / немайнова/ шкода в сумі 500 грн. При цьому суд
враховує обставини при яких було спричинено шкоду та дії самої позивачки, які
сприяли її спричиненню.
Крім того відповідно
до ст.  1166 ЦК України слідує,  що майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Враховуючи те, що
позивачка не надала суду доказів, які стверджують понесення нею матеріальних
витрат на лікування, позов в тій частині не може бути задоволений.

Керуючись   ст. ст. 10, 60, 88,  212
ЦПК  України,  ст. ст. 1166,
1167 ЦК  України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної та майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає по провулку АДРЕСА_1, приватного
підприємця на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає по
вул. АДРЕСА_2500 грн. спричиненої моральної шкоди, 30 витрат на інформаційне
забезпечення розгляду справи.

У частині позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення матеріальної шкоди
відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн.  судового збору.

ЯОСОБА_1 звільнена від
сплати судового збору як потерпіла внаслідок чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області на протязі 20 днів, починаючи з
послідуючого дня після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається на протязі 10 днів, починаючи з послідуючого дня після  оголошення
рішення суду, через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя :