У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Гніванський завод
спецзалізобетону» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У березні 2008 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з березня 2004
року працювала на посаді завідуючої санаторієм-профілакторієм «Сосновий бір»,
який належить відповідачу.

З 18 грудня 2007 року
їй була надана чергова відпустка, під час якої вона захворіла. З 11 січня до 20
січня 2008 року перебувала на лікарняному, 21 січня 2008 року їй необхідно було
стати до роботи.

20 січня 2008 року вона
передала лікарняний Піхоті І.В. яка на період її відпустки виконувала обов'язки
завідуючої профілакторієм, та просила передати у відділ кадрів, що після
одужання продовжить відпустку.

До роботи вона
приступила 28 січня 2008 року.

30 січня 2008 року
начальник відділу кадрів підприємства повідомив її про те, що робочі дні з 21
січня до 28 січня 2008 року зараховані їй як прогули та наказом № 27-ос від 12
лютого 2008 року її звільнено з роботи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України за прогули.

Вважаючи звільнення
незаконним, просила поновити її на роботі стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу та відшкодувати 20 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Тиврівського
районного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року позов задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі з 12 лютого 2008 року. Стягнуто з ВАТ «Гніванський завод спецзалізобетону»
на користь ОСОБА_1 3 876 грн. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 15 липня 2008 року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Вінницької області від 15 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва