Справа  № 2- 215/08/05
У Х В А Л А

01 серпня 2008  року  Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді                                                     Єфіменко
Н.В.

при секретарі                                                                Танасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора м. Харкова в
інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. про припинення проведення реконструкції, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року прокурор м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах Харківської міської ради. Просив зобов'язати відповідачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. припинити будівельні роботи по реконструкції нежитлових приміщень
АДРЕСА_1 у м. Харкові та привести їх у попередній стан.

Представник позивача Харківської міської ради, належним чином повідомлений
про дату час та місце розгляду, до судових засідань 09.04.08р.,03.06.08р.,  не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
заяви про розгляд справи за своєї відсутності суду не подавав.

До судових засідань 11.03.2008 р. та 01.08.2008 р. прокурор належним чином
повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, заяви про розгляд справи за своєї відсутності суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому
засіданні заявив клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача
та прокурора.

Треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8. подали суду заяви з проханням розглядати
справу за їх відсутності.

Треті
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про дату час та місце судового розгляду повідомлялись
належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних або
повторно не повідомив суд про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає залишенню без
розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився до суду, про
причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не
надійшла.

Керуючись
ст. ст. 77,169, 207 ЦПК  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. про припинення
проведення реконструкції - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

01.08.2008
Прокуратура м. Харкова

61024,
м. Харків

вул. Студентська, 5

Харківська міська
рада

61200, м. Харків,

пл.. Конституції 7

Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду
від 01.08.2008 року - для відому.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова                                                                                                                                Н.В. Єфіменко