№ 2 - 1429/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року  Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого -
судді  Максимович Г.В.,

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,
-

В С Т А Н О В И В:

До
Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1. з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить:

-  зобов'язати
ОСОБА_2 надати до суду заяву з спростуванням недостовірної інформації;

-  зобов'язати ОСОБА_2 компенсувати моральну
шкоду у розмірі 10 000 гривень;

-  стягнути судові витрати.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що Іллічівським міським
судом Одеської області розглядалась цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди. Та під час розгляду справи ОСОБА_2 образив його
честь та гідність у запереченнях до позову, чим спричинив йому моральну шкоду у
розмірі 10 000 гривень.

Відповідач
позов не визнав та пояснив, що він заперечує проти позову та того, що якими б
то ні було діями він спричинив шкоду ОСОБА_1

Суд, вислухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У 2005 році
Іллічівським міським судом Одеської області під головуванням судді Семенова
О.А. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування моральної шкоди, що підтверджується оглянутою у судовому
засіданні цивільною справою № 267/05. 18 лютого 2005 року ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволенні позову по зазначеній цивільній справі.

ОСОБА_2 при
розгляді цивільної справи № 267/05 надав суду письмові пояснення (а. із с. №
267/05 з 28 до 32), в яких він висловив свою особисту думку щодо позову ОСОБА_1

Ст.34
Конституції України передбачає, - кожен має право на свободу думки і слова, на
вільне вираження своїх поглядів та переконань.

П.1 ст.10
Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачає, що кожен має
право на свободу вираження поглядів.

Ч.1 ст.47-1 Закону
України «Про інформацію», передбачає, що ніхто не може бути притягнутий до
відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Ч.2 ст.47-1 Закону
України «Про інформацію», передбачає, що оціночними судженнями, за винятком
образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема
критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як
такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних
засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не
підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Вивченням
пояснень ОСОБА_2 (а.с. 9-11), суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 висловив оціночні
судження, а не надавав інформацію щодо ОСОБА_1 та як вільна людина, громадянин
України мав на це право, а тому вимога ОСОБА_1 зобов'язати ОСОБА_2 надати до
суду заяву з спростуванням недостовірної інформації не підлягає задоволенню.

Ч.1 ст. 1167
ЦК України передбачає, - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Враховуючи,
що ОСОБА_2, як громадянин України, має право на свободу думки і слова, на
вільне вираження своїх поглядів та переконань, висловлення оціночних суджень,
які не являються інформацією не вчиняв будь які неправомірні дії щодо ОСОБА_1,
а тому і не спричинив йому, висловлюючи оціночні судження при розгляді
цивільної справи № 267/05, шкоди. Тому вимоги ОСОБА_1 - зобов'язати ОСОБА_2
компенсувати моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та стягнути судові витрати
не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10,15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

У задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: