Справа № 22ц-1615/2008            Головуючий у 1-й інстанції - КОВЕРЗНЕВ
Категорія - цивільна
Доповідач - Квач м.о.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді

іваненко
л.в.,

Суддів:

квача
м.о., шарапової о.л.,

при секретарі

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова
від 05 серпня 2008 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „ТехНова” на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 05 серпня 2008 року, якою скаргу задоволено, посилається на те,
що вона в період з 16 липня по 14 серпня 2008 року знаходилась у відпустці, а
її обов”язки виконувала державний виконавець ОСОБА_3, яка й отримала судову
повістку. Окрім того, відповідно до ст.19
Закону України „Про виконавче провадження” відсутність у виконавчому
документі ідентифікаційного коду та повної дати народження боржника  дають підстави для відмови в прийнятті до
провадження виконавчого листа, оскільки це унеможливлює ідентифікацію боржника
серед інших осіб, що призведе до затягування виконання рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд  вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова
від 7 серпня 2007 року стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ТОВ фірма „ТехНова” 3 145 грн. 87 коп. заборгованості за послуги
теплопостачання.            На підставі
зазначеного рішення суду було видано 4 виконавчі листи.

Постановами старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 05 червня 2008 року
відмовлено ТОВ фірма „ТехНова” в прийнятті до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчих проваджень з примусового його виконання, оскільки у
виконавчому документі зазначено було не повні дати народження боржників та не
вказані їх ідентифікаційні номери.

Задовольняючи скаргу ТОВ фірма „ТехНова” про скасування зазначених
постанов, суд першої інстанції виходив з того, що, виходячи з вимог ст.19
Закону України „Про виконавче провадження”,
зазначення у виконавчих листах дати народження та індивідуального коду
боржника не є обов”язковим і здійснюється лише у разі, якщо вказані відомості
відомі суду, який ухвалив рішення.

З даним висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки він
відповідає матеріалам справи і грунтується на вимогах вказаного закону.

Апеляційним судом не встановлено таких порушень судом норм матеріального чи
процесуального права, що призвели або могли б призвести до неправильного
вирішення спору сторін. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним
чином - судовою повісткою повідомлена за вказаною нею адресою - АДРЕСА_1.
Резолюцією керівництва ДВС на повістці вона зобов”язана була прийняти участь у
розгляді скарги, проте такої участі не брала, хоча у день розгляду справи здала
до суду заяву про направлення їй копії ухвали суду (а.с.а.с. 38,47).

Ухвала суду відповідає як матеріальному, так і процесуальному праву, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про
задоволення скарги.

Належним чином  - судовими повістками апеляційного суду
повідомлені і заінтересовані  особи -
боржники по справі, які, зокрема ОСОБА_7 і ОСОБА_6, своїми заявами від 16.10
2008 року не заперечували про розгляд справи апеляційним судом у їх
відсутності. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України вручення судової
повістки повнолітньому члену сім”ї, а в даному випадку вручення повісток
ОСОБА_6 і ОСОБА_7, вважається врученням їх і іншим заінтересованим особам по
справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307,
312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,  апеляційний  суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого
державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                    Судді: