Справа
№ 22ц- 1253  /2008р.                 Головуючий у 1 інст. -
Скалозуб О.М.                                                                                             Доповідач-Шевченко
12 серпня   2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
судді  Позігуна М.І.
Суддів -  Шевченка В.М.   Зінченко С.П.
При секретарі - Штупун
З участю -    ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою  комунального
підприємства „ Служба Єдиного  Замовника
„ на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21
травня  2008 року  у справі за позовом комунального підприємства
„Служба Єдиного Замовника „ до ОСОБА_1
про визнання особи  такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням ,-
В апеляційній скарзі  комунальне
підприємство „ Служба Єдиного Замовника „
просить скасувати рішення суду через невідповідність висновків суду
обставинами справи та  постановити нове
рішення, яким  задовольнити їх вимоги в
повному обсягу. Вказує , що  наданими
суду  доказами було встановлено факт не
проживання відповідача ОСОБА_1 без поважних причин більше 6 місяців в
АДРЕСА_1,  а тому   згідно ст.ст. 71,72  ЖК України у
суду  були всі  підстави для визнання його  особою, що втратила право  користування жилим приміщенням. Крім того,
відповідач ОСОБА_1 сам не заперечував
факт свої  відсутності  за цією адресою оскільки він  на протязі року проживає у своєї
співмешканки, та свідок ОСОБА_2, яка є його
співмешканкою підтвердила  цей
факт. Вважають, що позивачем
доведено,  що відповідач
самостійно змінив  своє місце проживання
та не проживав там без поважних причин понад 6 місяців, і факт періодичного
з”являння до місця проживання для отримання квитанцій на  сплату комунальних послуг, та своєчасно їх
сплата не свідчать  про факт постійного
проживання  відповідача в житловому
приміщенні.

Рішенням  Ніжинського міськрайонного
суду   від 21 травня 2008 року  в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення   ОСОБА_1,
та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

По
справі встановлено, що   на підставі  ордера № 36 на жилу площу в гуртожитку,   виданого 26
жовтня  1998 року  ОСОБА_1 був
вселений в АДРЕСА_1. На  даний час
квартира не приватизована.

Відповідно  до вимог ст. 71
Житлового Кодексу України   передбачено,
що особа втрачає  право на користування
житловим  приміщенням в разі коли
вона  за місцем проживання  відсутня безперервно  понад шість місяців  без поважних причин .

Судом установлено, що  відповідач
ОСОБА_1 періодично  з”являвся  за місцем свого проживання, забирав квитанції
про сплату комунальних послуг, боргів  по
сплаті  за комунальні борги не мав,
забирав свій одяг,  в кімнаті залишились
його деякі особисті  речі,  меблі, і інколи він там ночував та
проживав,  і позивачем не доведено в
судовому засіданні   що відповідач  понад шість місяців підряд був відсутній за
місцем  свого проживання і втратив право
користування житлом. Цей факт встановлено судом з додержанням норм
процесуального права. Таким чином, висновок суду про те що відповідач не
втратив права користування спірною жилою площею, оскільки він не був відсутній
понад встановлені строки,  є
обґрунтованим відповідно до правил ст. 213ЦПК.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду обставинам
справи, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції на підставі
встановлених фактів зробив правильний висновок що ОСОБА_1,  не може бути позбавлений права користування
займаним жилим приміщенням з підстав передбачених ст.71 ЖК України.

Суд  першої інстанції  повно й усебічно встановив обставини, що
мають значення для справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав оцінку
доказам в їх сукупності.

Таким чином постановлене судом рішення відповідає матеріалам справи і
вимогам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави
для  задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у  х  в
а  л  и  в:

Апеляційну скаргу комунального  підприємства „ Служба єдиного замовника” - відхилити,
рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області  від 21 травня
2008 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців, з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: