overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1621
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 25 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
, щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 22.10.2008 року і до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду  Закарпатської області від 3 жовтня
2008 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 21 липня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 3 жовтня 2008 року, позов ОСОБА_2.
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від      21 липня
2008 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від      3
жовтня 2008 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування
збитків  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2о-89-08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Янішевської О.С.,
при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з завою
про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла рідна сестра її батька і її рідна тітка ОСОБА_2, однак
оформити свої спадкові права заявниця не має змоги через відсутність свідоцтва
про народження померлої тітки та батька. Встановити факт родинних відносин
іншим шляхом не виявляється можливим через відсутність актових записів про
народження її батька та померлої тітки.

Заявниця ОСОБА_1. в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог - Ізяславської державної нотаріальної контори
- в судове засідання не з»явився, в заяві просив справу розглядати у його
відсутність, заявлені вимоги визнав.

Допитавши заявницю, свідків,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 256
Цивільного Процесуального Кодексу України суд вправі встановити факт родинних
відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть
значиться, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.

Батьком заявниці ОСОБА_1. (дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) являється ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями самої
заявниці, свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу.

Як пояснила заявниця, померла
ОСОБА_2 являється рідною сестрою її батька та її рідною тіткою. Крім показів
заявниці цей факт підтвердили допитані в ході судового розгляду свідки
ОСОБА_4., котрий лікував померлу ОСОБА_2. та в зв'язку з цим неодноразово бував у померлої і добре знає її
та її сім»ю, ОСОБА_5 ., котра добре знає заявницю та її сім»ю, неодноразово
бувала разом з заявницею у ОСОБА_2.

Крім пояснень факт родинних
відносин заявниці та померлої ОСОБА_2. підтверджується довідками сільської
ради, заявами ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Суд знаходить, що факт родинних
відносин заявниці та померлої ОСОБА_2. є доведеним.

Факт, про встановлення якого
просить ОСОБА_1 ., має для неї юридичне значення, оскільки надає право на
оформлення спадщини, що передбачено Цивільним Кодексом України.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 174, 212, 213, 214, 215, 256,
292, 294  ЦПК  України,

р і ш и в :

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 являється рідною сестрою ОСОБА_3 та рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженки с. Припутенка Ізяславського району Хмельницької області.

Заяву  про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційному суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд.

Суддя
О.С.Янішевська
Справа №
18 вересня 2008 року                                    м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:   головуючого-судді    Філатової Л.Б.
при секретарі       Гиляка О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з
відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.04.2006 року актовий запис № 512. Від шлюбу мають спільну неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалось, спільне господарство не ведеться, в сім'ї виникають сварки та
суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила
шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача. Доповнила,
що примирення між ними неможливе.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував
проти розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між ними неможливе.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований
28.04.2006 року, актовий запис № 512, в відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами
втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 130, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.04.2006 року, актовий запис № 512, в відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова:                            Л.Б.
Філатова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада
2002 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 607, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені
у 2004 році через вживання відповідачем спиртних напоїв. На примирення не
згодна. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається жити з позивачем.

Позивач у попередньому судовому засіданні
позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 листопада 2002 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №
607, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-Н-108
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 5 листопада 2007 року, у розмірі 5167 гривень 62 копійки та судові
витрати у розмірі 25 гривень 84 копійки - сплата судового збору та 15 гривень -
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця
за кредитним договором б/н, від 5 листопада 2007 року, у розмірі 5167 (п'ять
тисяч сто шістдесят сім) гривень 62 копійки та судові витрати: за сплату
судового збору - 25 гривень 84 копійки та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
районний суд ,Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня  2008 року                                             Номер
справи 2-н-77/08 р.
Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик Володимир Ярославович розглянувши заяву
Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
(вказати прізвище ім'я по-батькові заявника)
про стягнення боргу за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526, 530,589,612,624,1046-1051ЦК
329 від 20.10.2006року
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявні вимоги)
с.Ілавче,  Теребовлянського
району  Тернопільської області.
жителя с.Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області.
боржника ,місце проживання або місце знаходження)
на користь Кредитної спілки «Добра справа» ,
заборгованість за кредитним
договором  6174 грн. ( шість
тисяч  сто сімдесят чотири ) 32  коп., солідарно.
Стягнути з в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2   15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на р/р
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Макарик В.Я.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.

СУДДЯ______________________
Макарик В.Я.
Справа № 2-о-31/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 серпня 2008
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту-смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Нестерівці
Зборівського району посилаючись на те,що медичний заклад не видав лікарського
свідоцтва про смерть і орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється видати
відповідне свідоцтво.

Заявник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в заяві.

Суд заслухавши пояснення
заявника,покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню ,оскільки встановлено , що ОСОБА_2.померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . в
с.Нестерівці Зборівського району.

Керуючись ст.ст.10,
60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт смерті ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 .в с.Нестерівці
Зборівського району.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                   Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
Іваницький  О.Р.
Справа
№ 2-293
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді               -           Шевченко В.С.

при
секретарі                          -           Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.03.2008 р.ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 19.01.2008 р. він  зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі
Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий
запис №01. Від спільного життя дітей немає. Сімейне життя не склалося, оскільки
шлюб був укладений легковажно, шлюбні відносини припинені, проживають окремо,
спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В зв'язку з чим просить
шлюб розірвати в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, прохав шлюб
розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про слухання справи
повідомлена належним чином під розписку, про причини неявки в суд не
повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд
даної справи.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.01.2008 р. зареєстрували шлюб
у виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської
області, актовий запис №01. Від спільного життя дітей немає. Сімейне життя не
склалося, оскільки шлюб був укладений легковажно, шлюбні відносини припинені,
проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.
Сторонам надавався строк для примирення, однак позивач наполягає на розірванні
шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1957 р.н., та ОСОБА_2, 1959 р.н.,
зареєстрований 19.01.2008 р. у виконкомі Жигайлівської сільської ради
Тростянецького району, Сумської області, актовий запис №01.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_1, а
ОСОБА_2  від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2,  яка подається протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
Справа № 2-1068
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«28» серпня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми об*єму і вартості електричної енергії,
недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ
в розмірі 1 262,58 грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У
березні 2008 р. позивач звернуся до суду із позовом   до ОСОБА_1  про стягнення
суми об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ  в розмірі 1 262,58 грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1  про стягнення суми
об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ  в розмірі 1 262,58 грн.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  207 п. 5 ЦПК
України,суд ,-

У х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до
ОСОБА_1  про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 1 262,58 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін І.М.
Справа № 2-1775/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про
стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що 27 грудня 1980 року в
квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає відповідач, було
здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказану квартиру. Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та
відповідачем про газопостачання укладено не було, у зв'язку з відмовою
відповідача. П. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата
за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
З боку відповідача грошове зобов'язання не виконувалося належним чином, а саме,
оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не
здійснювалася. Станом на 01.08.2008 року
заборгованість відповідача перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за
надані послуги з газопостачання складає 461,77 грн.

У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду та прохає стягнути з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз» в особі
Лозівської філії заборгованість за газопостачання у сумі 461,77 грн., а також
сплачений при звернені до суду судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі
30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії
до ОСОБА_1про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2008 року на 12 годину
40 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова