overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3709/08
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року Деснянський районний суд
міста Чернігова в складі:

головуючого судді   Рахманкулової
І.П.

при секретарі Неслуженко О.А.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовною заявою ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008 року ВАТ «Чернігівгаз»
звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 73 грн. 36 коп.

У судовому засіданні представник позивача
просила залишити позовну заяву про стягнення боргу з відповідачів  без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву
ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-Н-61/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
серпня 1982 року заявник був прийнятий на роботу трактористом-машиністом ІІІ
класу елітно-насіннєвого радгоспу «ім. Жданова» правонаступником, якого було
дослідне господарство «Україна», а державне
підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна», є
правонаступником дослідного господарства «Україна» с. Немерче.
року заявник звільнився з роботи, однак боржником не було виплачено належну
йому компенсацію  в сумі 2333 грн. 79 коп.,
що стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффайзен
Банк «Аваль» МФО 302247, на користь ОСОБА_1, 1960 року народження, який
проживає в с. Немерче Мурованокуриловецького району (ІПН НОМЕР_1), заборговану
компенсацію в розмірі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 79 коп.,  державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок -
місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Жайворонок Т.Є.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
комунального підприємства “Житлосервіс “Куренівка” Оболонського району м. Києва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нежилого приміщення та приведення
його у попередній стан,  за
касаційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду     м. Києва від 20 листопада 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 25 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського  районного суду м. Києва від 20 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2008 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1.,  ОСОБА_2., ОСОБА_3
звільнити приміщення - галерею між першим та другим  під'їздами на третьому поверсі житлового
будинку АДРЕСА_1 та привести зазначене приміщення  в попередній стан за власний рахунок.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі
ОСОБА_3просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_3
відхилити.

Рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 20 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука
В.Г., Лященко  Н.П., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білоцеріквської міської ради,
Білоцерківської житлово-експлуатаційної контори № 6, комунальної служби
приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква про визнання ордеру
недійсним, виселення, визнання свідоцтва про право власності на жиле приміщення
недійсним, повернення майна з чужого незаконного володіння та скасування
розпорядження про приватизацію квартири,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2007 року,
позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами  норм
матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

Н.П. Лященко

В.Й. Косенко
Справа № 2 – 449/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Гінгуляка В.М.

сторін:

позивача - представника ДПІ у Хотинському районі – Ватаманюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за
позовом прокурора Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі
до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі ДПІ у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1
457 грн.60 коп
податку з власників транспортних засобів, посилаючись на те, що той є власником трактора Т-150К ДНЗ
НОМЕР_1
і за 2006-2007 р р не сплатив податку в сумі 457 грн 60 коп.. .

В судовому засіданні , посилаючись на вищенаведене, прокурор та представник ДПІ позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1

належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи , в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову та його спростування не надав, причину неявки суду не повідомив.

Із досліджених письмових доказів, зокрема, довідки інспекції Держтехнагляду Чернівецької обласної державної адміністрації за №
НОМЕР_2
від 11.03.2008 року вбачається , що за відповідачем зареєстровано трактор Т-150К ДНЗ
НОМЕР_1
, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3
від 10.08.2005 року, податок за 2006-2007 р р не сплачувався річний технічний огляд техніка не проходила, сума податку 457 грн. 60 коп.

Про те, що відповідач не сплатив податок як власник транспортного засобу вбачається також із довідки №
НОМЕР_4
від 27.03.2008 року.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять правомірність вимог позивача.

Судом встановлено, що відповідач в справі як власник транспортного засобу зобов’язаний до сплати податку з нього відповідно до ст.3, 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , ст.3, 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1

в користь держави 457 грн.60 коп - заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та в доход держави 51 грн судового збору, та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-449/08 року.

Рішення вступило в законну силу 02 липня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - відділу
реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначає, що заявник
народилася 21 травня 1941 року .

У зв'язку з давністю та воєнним часом свідоцтво про народження заявниці
втратило записи в результаті пошкодження, тому 15 травня 2008 року відділом
РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області їй видано повторне свідоцтво про народження, але в ньому не вказали
батьків заявниці: батька - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3, посилаючись на те, що
первинні документи, підтверджуючі факт реєстрації її народження та свідоцтво
про шлюб батьків відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_2, підтвердивши, що вони є її матір'ю та
батьком, відповідно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2008 року на 09-30
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
20 травня 2008 року         номер справи 2-н-494/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1   заборгованості
за надані послуги за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008 р. в сумі 1314,18
грн., згідно договору №483 від 01.05.2003 року, відповідно до п. 1 ст.96,
ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008
р. в сумі 1314,18грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 о- 18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

розгнлянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних
стосунків.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   просить
встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1приходиться їй тіткою, тобто
рідною сестрою для її матері ОСОБА_3. Також просить встановити, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється її матір"ю, мотивуючи тим, що наявні
технічні помилки в актовому записі про смерть мами, а також тим, що актовий запис
про укладення шлюбу ОСОБА_2, в якому вона змінила призвіще на ОСОБА_2- не
зберігся.

Встановлення
даного
факту їй необхідно для оформлення спадщини ..

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_4,  перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234
ЦПК України  в окремому провадженні
розглядаються  цивільні справи  про підтвердження наявності  або відсутності  юридичних фактів, що мають  значення для
охорони прав та інтересів особи .

Так,
відповідно доактових записів про народження ОСОБА_3та
ОСОБА_2 являються рідними сестрами. Після укладення шлюбу  ОСОБА_3змінила призвіще на  ОСОБА_3. Як пояснила свідок ОСОБА_4вона  знає сім"ю  ОСОБА_3 як односельчанка та сусідка.
Підтвердила той факт, що ОСОБА_2 дійсно була
одружена із  ОСОБА_5, а відтак і
змінила призвіще на ОСОБА_2. Крім того, в селі іншим осіб із ім"ям ОСОБА_3
, крім матері  ОСОБА_1 , не було.

Відповідно до свідоцтва про шлюб призвіще заяваниці до
одруження було ОСОБА_3.

Аналізуючи
представлені заявницею документи в їх
сукупності, які узгоджуються із її поясненнями
та показами свідка і  які у суду
не викликають сумніву , суд приходить до висновку про необхідність встановити
юридичні факти..

.

Керуючись
ст. 256, 259, 10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И
В :

Встановити, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться
тіткою  ОСОБА_1 , тобто рідною
сестрою для її матері ОСОБА_3 .

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
являється  матір"ю ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом
десяти  днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-510/2008р.
№49
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони, яка не заявляє
самостійних вимог на боці позивача: служби в справах дітей при Свалявській
райдержадміністрації  про позбавлення
проведенні підготовки справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача:
служби в справах дітей при Свалявській райдержадміністрації  про позбавлення батьківських прав  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи
за позовом  прокурора Свалявського району
в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони, яка не
заявляє самостійних вимог на боці позивача: служби в справах дітей при
Свалявській райдержадміністрації  про
позбавлення батьківських прав ,
справу до розгляду на 10.45 год. 29 серпня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
 відповідача: ОСОБА_2, мешк.
 представника  третьої сторони з належно оформленим
дорученням: представника служби у справах дітей Свалявської РДА-м. Свалява, пл.
місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від           15 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1
до Старокривотульської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
рішення сільської ради недійсним та видачу державного акта на право власності
на землю,

в с т а н о в и л а

Рішенням Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 лютого
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_3  ставить питання про скасування
ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_3 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень  також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2
про визнання рішення сільської ради недійсним та видачу державного акта на
право власності на землю   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва