overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-55 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                         копія

01 липня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

народних засідателів Кучеренко Н.М., Городиської В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Переяслав-Хмельницької
міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить визнати недієздатним її дочку, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання є інвалідом І групи з дитинства,
страждає психічним захворюванням і не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила
її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лой К.І. заяву визнала
і не заперечує проти її задоволення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №581 від 18.06.2008 року
ОСОБА_2. страждає на хронічне психічне захворювання у формі епілепсії з
недоумством, частими поліморфними нападами, з 1992 року перебуває на обліку у
лікаря-психіатра, неодноразово проходила госпіталізацію в ДОЛ в м.Боярка
Київської області, в КОПЛ №2.

В даний час дочка заявниці, ОСОБА_2., проживає з нею,
заявниця здійснює за нею догляд. ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 18 років, але
самостійно себе обслуговувати вона не може. На даний час ОСОБА_2. не розуміє
значення своїх дій та не може керувати ними, також сама вона не може вести
елементарне домашнє господарство, читати, писати та вчиняти будь-які угоди, що
вимагає призначення їй опікуна.

У відповідності із ст.39-41 ЦК України, громадянин, який
внаслідок душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій
або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним в порядку,
передбаченому ЦПК України, і над ним встановлюється опіка.

Керуючись ст.ст. 240; 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканку АДРЕСА_1

Встановити опіку над ОСОБА_2 , визнавши опікуном ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя

Народні засідателі:

1.

2.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з     ОСОБА_1 1769 грн. 51 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором ,   25
грн. 50  коп.  судового             збору   та
на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі кредитного договору
укладеного сторонами 01  червня 2006
року,               ст. ст. 526, 527,
530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженки АДРЕСА_1 ,   жительки
АДРЕСА_2   ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   відкритого
акціонерного  товариства                        „ Райффайзен Банк
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №  326182 заборгованість  в
сумі   1769 (одна тисяча  сімсот
шістдесят  дев'ять)  грн.
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь                               Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           40 (
сорок ) грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :            _______________________                  В.В.  Задунайський
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№ 2- 3929
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року суддя
Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб: Ялтинської міської Ради, виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю АРК про
знесення самочинно збудованої будівлі та приведення земельної ділянки в
первісний стан,

В С Т А
Н О В И В :

ТОВ «Альбатрос» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх
осіб: Ялтинської міської Ради, виконавчого комітету Ялтинської міської Ради,
інспекції державного архітектурно - будівельного контролю АРК про знесення
самочинно збудованої будівлі та приведення земельної ділянки в первісний стан.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 21.07.2008 року зазначену заяву було
залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 01.08.2008 року
виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альбатрос» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Ялтинської
міської Ради, виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, інспекції
державного архітектурно - будівельного контролю АРК про знесення самочинно
збудованої будівлі та приведення земельної ділянки в первісний стан  - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 року Номер справи 2-н-1981/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 4437 грн 11 коп (чотири тисячі чотириста тридцять сім грн 11 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2-н-427
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Надати до суду копії документів , які підтверджують місце реєєстрації боржника для вирішення питання стосовно підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 08.12.2008р., роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Дьяченко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 вересня 2008 року                       № 2-н-2485/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1935 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2007 року
по 01.08.2008 року в сумі 189,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-563/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення
із ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись  на те, що він
не приймає участі в їх утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
будучи повідомленим про розгляд справи в суд неявився проте суд вважає, що є
достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають дітей
сина ОСОБА_3 і дочку ОСОБА_4. Відповідач не приймає участі в їх утриманні в
зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 300грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.180, 184 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300грн, щомісячно починаючи з 22.07.08р і до їх
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави 51грн і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-216/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат)  МФО
№305299
дев'яносто вісім ) гривень 40 ( сорок ) копійок заборгованості за кредитним
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  35,49  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-693/08
С У Д О В И Й Н А К А З
р.н., уродж. м.Херсон, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором №
від 26.05.2006 р., у сумі 2630,26 грн, а саме: 1473,48грн. – сума основного боргу за кредитним договором; 933,55 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,23 грн – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1473,48грн ( тисяча чотириста сімдесят три грн. 48 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 933,55 грн. (дев’ятсот тридцять три грн. 55 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 223,23 грн. (двісті двадцять три грн. 23 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по пені за несвоєчасність виконання заобавязання
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 28.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ виданий___________.
Суддя Ратушна В.О.
Справа № 2 -54/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого

Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.Глибока в залі суду справу за позовом ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Глибоцького району електромереж до
ОСОБА_2
про вiдшкодування збиткiв, завданих безоблiковим користуванням електроенергiєю,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Глибоцького району електромереж звернулося в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2
про вiдшкодування збиткiв, завданих безоблiковим користуванням електроенергiєю.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
подав суду заяву, згідно якої ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Глибоцького району електромереж від вимог позовної заяви відмовляється, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість і просив суд справу провадженням закрити.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі заявниці роз’ясненні, підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.130,174,205,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Глибоцького району електромереж до
ОСОБА_2
про вiдшкодування збиткiв, завданих безоблiковим користуванням електроенергiєю у зв’язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2н-1126
У Х В А Л А

“25” листопада 2008 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши у місті Василівка заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк» з заявою про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно заяви і доданих до неї матеріалів місцем проживання боржника
ОСОБА_1
є м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.97 ЦПК України визначено підсудність справ за заявами про видачу судового наказу за загальними правилами підсудності , встановленими цим кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання.

Враховуючи викладене, справа не може бути прийнята до провадження Василівським районним судом, оскільки вона йому не підсудна, а тому суд на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК повинен вирішити питання про повернення заяви про видачу судового наказу для подачі її до належного суду.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу - повернути заявнику, роз’яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до відповідного суду в м. Запоріжжя за місцем проживання боржника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа  № 2-1814/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача Страхова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить змінити умови договору оренди землі.

В судовому засіданні, призначеному
на 03 вересня 2008 рік представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви представником позивача про залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                          Л.О.Донець