overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1296/2008
19 серпня 2008 року                                                                                             м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
при секретарі Андрусенко
В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05 серпня 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, з
яким зареєструвала шлюб 24 липня 1993 року, мотивуючи тим, що мають різні
характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від
вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
малолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити.               Відповідач заявлені позовні
вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.
пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні позивач засвідчила, що не знаходить спільної мови з
відповідачем, оскільки він проживає своїм особистим життям.
з 01.09.2005 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні
стосунки з вказаного часу між ними припинені. Діти проживають спільно з
надання часу на примирення категорично заперечують.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та
відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність
в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 липня 1993
року у Матвіївській сільській раді Центрального району Миколаївської області,
реєстраційний запис № 16, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4-
Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в сумі 8 грн 50
коп. з ОСОБА_2, позивача від цих витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-557/08  копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги
мотивує тим, що  вони з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з квітня 2005, від шлюбу мають одну
малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не
оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він не працює,  просив зменшити розмір аліментів.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що 26.04.2005 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу
мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Дитина проживає з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини..

Але, враховуючи
матеріальний стан відповідача, склад сім'ї, відсутність постійного заробітку,
суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно.

На підставі ст.ст.181-183 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Фергана
Узбекистану, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 200 гривень щомісяця до повноліття
дитини, починаючи з 25.03.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районной суд АР Крим.

Головуючий:              (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            Секретар:

Рішення набрало
законної сили____________року. Суддя:                               Секретар:
Справа №2-1870/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Дачненської сільради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, її
матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, її брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, залишилась
спадщина у вигляді квартири з господарськими забудовами. Позивачка є
спадкоємцем другої черги за законом. Але коли звернувся до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки не були визначені частки
квартири за кожним співвласником.

Просить
суд визнати за нею право власності на квартиру та господарські будівлі, які
розташовані АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно довідки БТІ право власності на спірну квартиру встановлено за
померлими. Відповідно до наданих документів позивачка є донькою та сестрою
померлих. Відповідно до ст.1262 ЦК України право на спадкування мають рідні
брати та сестри спадкодавця. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1262, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 46,2
кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., з господарськими будівлями: літня кухня -
Б-1, сарай - В-1, погреб - П-1, сарай С-1, убиральня - У-1, огорожа, які
розташовані АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2- 493-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2008 року. Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.,
при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні  10 квітня 2008 року позивачка
пояснила, що  сторони уклали шлюб 18
жовтня 1997 року у Білотинській сільській раді Ізяславського району
Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зловживає алкоголем, на підставі чого в сімї виникають
суперечки, спільні інтереси відсутні, з листопада 2007 року спільно не
проживають і просить шлюб розірвати.

Відповідач тоді ж
позов визнав, не
заперечив тих обставин,  на які вказала
позивачка.

Ухвалою суду
сторонам був наданий сторок для примирення на 4 місяці.

В письмовій
заяві від 06 травня 2008 року позивачка просить скоротити термін для
примирення, оскільки зі сторони відповідача мають місце постійні пянки,  погрози,
дебоші, дитина є наляканою.

Згідно заяви від 15 травня 2008 року сторони
просять справу розглянути у їх відсутності і шлюб розірвати.

В назване судове
засідання сторони не зявилися.

Дослідивши
докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Так, в
сімї у сторін виникають постійні сварки скандали на підставі негідної поведінки
відповідача, з листопада 2007 року подружні стосунки не підтримують. Судом
сторонам надавався строк для примирення, яке не наступило.

Означені
обставини свідчать що  сімя у сторін розпалась.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 зареєстрований 18 жовтня 1997
року у Білотинській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області,
актовий запис № 1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з кожної сторони по 8,50 гривень
державного мита на користь держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
Справа № 2-1-8830/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2-2325
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Шмельової О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у березні 2007 р., тому що не зійшлися характерами,  а також з подружньою зрадою з боку
відповідача, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований  03.03.2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Первомайського міського управління Луганської області, актовий
запис  №36, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
У Х В А Л А
№ 2-4775/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в розмірі 1292,54 грн. на користь підприємства, а також судові витрати розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, в зв”язку з вирішенням спірного питання без судового розгляду.

Суд приймає відмову та вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги та закрити провадження у справі.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь МКП «Херсонтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа № 2-2476/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року           Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                               Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить встановити факт належності договору довічного утримання про
передачу йому в приватну власність квартири АДРЕСА_1 від 06.09.1996 року,
зареєстрованого у Стрийському МБТІ 23.09.1996 року за № 5611 за ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

В обгрунтування заявлених вимог
покликався на те, що на підставі договору довічного утримання від 06.09.1996
року йому належить квартира АДРЕСА_1. Однак у договорі довічного утримання від
06.09.1996 року невірно записано його прізвище, а саме : ОСОБА_2 замість
ОСОБА_1. Дана помилка позбавляє його можливості розпорядитися належною йому на
праві приватної власності квартирою.

Заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги,
покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи -
Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
заявника, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки прізвище заявника
дійсно ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, що стверджується паспортом, свідоцтвом про
народження.

Відтак в судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, що договір довічного утримання від 06.09.1996 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  дійсно
належить ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість розпорядитися належною
йому на праві власності квартирою.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Заяву задовольнити.

Встановити, що договір довічного
утримання, укладений 06.09.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про передачу йому
в приватну власність квартири АДРЕСА_1, зареєстрований у Стрийському МБТІ
23.09.1996 року за № 5611 за ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа 2-580/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної
частки паю у селянській спілці «Маяк».

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали  справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України
(редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном .

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із земельної частки паю у селянській спілці «Маяк».

Позивач як спадкоємець першої черги вступивши
в управління спадковим майном спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину
прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 19693р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку
спадкування на земельну частку пай в селянській спілці «Маяк» згідно
сертифіката серії ТР № 0325502.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2-1489/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, звернувся до суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
проживала і була прописана (зареєстрована) його мати
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: житловий будинок, який знаходиться в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
земельні ділянки, майновий пай, грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями.

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

Заявник
ОСОБА_1
, не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
, заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його матері Федик Ганни Сидорівни.

Представник відповідача
ОСОБА_2
, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і
ОСОБА_1
, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть матері, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією Чорнобильського посвідчення, копією довідки селищної ради.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
, задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя
АДРЕСА_2
додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1
після смерті його матері
ОСОБА_3
знаходиться в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Немирівської державної нотаріальної контори до 01 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 6-327/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року м. Кіровоград.

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі -Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ
:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів №2-3861/02.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та в обґрунтування зазначила, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з місця роботи боржника до ДВС У Кіровському районні м. Кіровограда.

ОСОБА_2
зазначив, що дійсно виконавчий лист по місцю роботи відсутній, але аліменти сплачує регулярно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3861/02 в зв'язку з втратою оригінала.

Керуючись ст 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ
:

Заяву
ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3861/02.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Панфілова А.В.