overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4024/08
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В
травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів 2581 грн. 09 коп. заборгованості за водопостачання та
водовідведення та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за
подачу позову до суду.

Представник
позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково,
в межах позовної давності.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних
договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання.
Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не
допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку
заборгованість станом на травень 2008 р. становить 2581 грн. 09 коп. Враховуючи
строк позовної давності до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 1292
грн. 88 коп.

Згідно
ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 51
грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На
підставі ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь
ТОВ «Водне господарство» борг в сумі
1292 грн. 88 коп.  та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51
грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                   Н.Ю.Іванова
Справа № 2 – 257/0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«

01
»

квітня
200
8
р

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д.

з участю сторін :

позивачки –
ОСОБА_1
.

відповідача –

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3
по тим підставам, що він добровільно не надає їм матеріальну допомогу.

Відповідач позов визнає і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Від даного шлюбу в них
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився син
ОСОБА_3
, що стверджується копією свідоцтва про народження, де батьками записані
ОСОБА_2
.та
ОСОБА_1

Довідкою Каплівської сільради стверджено, що дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до
ст.180 СК України
батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.ст.180-183 , 191 СК України, керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця та жителя с.Ставчани Хотинського району Чернівецької області , не працює, на користь
ОСОБА_1
аліменти щомісячно на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , в розмірі
1/4 частки
його заробітку(доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини починаючи
з 18 березня 2008 року
і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня та 7 гривень 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу
за один місяць підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна справа № 2-257/08 року.

Рішення суду набрало чинності 14 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа №   2-о - 25/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
березня 2008 року  Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:               головуючого -                            судді Сіліч І.І.

при секретарі -                       Романчук С.М.

з участю   заявника-               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги  тим,
що  у документах, які були видані
заявнику різниться ім»я його матері, а саме
в його свідоцтві про народження матір"ю записана ОСОБА_2, а в
свідоцтві про смерть-ІНФОРМАЦІЯ_3 Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина, яку він прийняв фактично шляхом подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

В
даний час він не може оформити свідоцтва про право на спадщину,  в зв”язку з розбіжностями в написанні імені
матері  в його свідоцтві про народження
та в свідоцтві про смерть.

Тому просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з
підстав, зазначених в ній, просить їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився,  подав суду заяву в якій не заперечує  проти встановлення факту родинних відносин
між заявником та  ОСОБА_2 та просить
справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
прийшов до висновку, що заява підставна і
підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника
ОСОБА_2 була його матір"ю(а.с6).

Згідно
свідоцтва про смерть  ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

З довідки
Руднянської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3.
ОСОБА_1 є єдиним сином померлої ОСОБА_2 (а.с.8).

2

На
підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1  є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 10,  60, 88, 214, 215 , 256-259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської
області  через Рожищенський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя  :                 /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                    І.І.Сіліч
Справа 2-н-14108 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1 про
стягнення  кредиту  в розмірі
до договору - заяви від 17.01.2007 р.  ОСОБА_1 отримав
кредит  в розмірі  2000 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1 умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 2107 грн. 89  коп. (дві тисячі сто сім грн.  89  коп.)  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1  на   користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25
грн.  50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-0-19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8  липня  2008 року                      Кривоозерський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді    Дулдієр А.І.

при
секретарі               Добровольська
І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Криве
Озеро справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа: 6 Державна
нотаріальна контора м.Одеса про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_3,
померлим 1ІНФОРМАЦІЯ_1
року, так як в актовому записі про його народження в графі батько записано -
ОСОБА_1, в графі мати - ОСОБА_4, а в паспортах
- ОСОБА_1, ОСОБА_2

При зверненні до
органів РАЦС їм було відмовлено внести зміни в актовому записі про народження №
79 від 24 серпня 1963 року ОСОБА_3по батькові батька “ОСОБА_1”, ім”я матері
“ОСОБА_4”.

В обгрунтування
того, що ОСОБА_3 є рідним сином заявників вони посилаються на виписку з
погосподарських книг, довідку сільської ради, свідчення свідків.

Встановлення
даного факту ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини.

В
судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги.

Представник
6 Одської державної нотаріальної контори в суд не з”явився, в листі просив
справу слухати без участі представника, не заперечував проти заявлених вимог.

Вислухавши
заявників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Наявність
родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в
зібраних по справі доказах.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що  ОСОБА_3 син ОСОБА_1 таОСОБА_2. Суд вважає, що
дані свідчення достовірні, поскільки свідок ОСОБА_6 тривалий час проживав в
одному селі з зявниками та померлим по-сусідству, а свідок ОСОБА_5 знаходиться
в родинних стосунках з заявниками.

Із даних виписки із погосподарської
книги Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району за 1967-1970 роки,
довідки Курячелозівської сільської ради № 237 від 22.10.2007 року
підтверджується факт родинних відносин між заявниками ОСОБА_1  ОСОБА_2
та  ОСОБА_3.

Керуючись
ст. 256 ч.1 п.1   ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 таОСОБА_2.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через районний
суд.

СУДДЯ:
/підпис/

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного
суду
А.І.Дулдієр

Секретар

Рішення набрало законної сили  “____”________________

Оригінал рішення знаходиться в суді в цивільній справі №
2-о-19, 2008 р.
Справа № 2-591/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення збитків в сумі 7527,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі
структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі»звернулося з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 7527,17 грн.

В судове
засідання позивач надіслав письмову заяву
про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження в даній
справі.

Представник
відповідачів ОСОБА_3. не заперечує проти закриття справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи та подану заяву, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, а провадження в справі слід закрити, оскільки позивач відмовився
від позову і його відмова прийнята судом як така, що не суперечить закону і не
зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці
«Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2про стягнення
збитків в сумі 7527,17 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа 2-573/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«19» лютого 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Малоріченської сільської ради, 3-ї особи Сімферопольського
міжміського бюро  реєстрації і  технічної інвентаризації про визнання  права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від   28.01.2008 р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоріченської сільської ради, 3-ї
особи Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації і  технічної
інвентаризації про визнання  права  власності призначити до розгляду в судовому
засіданні на «25» лютого 2008 р. о 11-00 год., у приміщенні суду (каб.№11),
викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа № 2-958/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 2003 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в
судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його
участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 16 березня 1991 року (а.с.6). З 2003 року сторони припинили шлюбні
стосунки, від браку мають неповнолітню дитину (а.с. 5), кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 16 березня 1991 року в Бериславським відділом реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 4с-12
У Х В А Л А

І м е н е м   У к р
а ї н и

«15»
липня  2008 року                      Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка  скаргу на дії державного виконавця  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Мар*їнському районі, суб*єкт оскарження ВДВС Мар*їнського
РУЮ, зацікавлена особа  ОСОБА_1,-

В
с т а н о в и в:

У квітні 2008 р. заявник звернулась
до суду  зі скаргою на дії державного  виконавця. Від  представника заявника в судовому
засіданні,  15.07.2008 р. надійшла заява
у якій він просить залишити без розгляду їхню скаргу.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу на
дії державного виконавця  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Мар*їнському районі, суб*єкт
оскарження ВДВС Мар*їнського РУЮ, зацікавлена особа  ОСОБА_1 .

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа №   2-222, 2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18.04.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Павлюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
виконкому Брюховицької сільської ради
про визначення  додаткового строку
для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , покликаючись на те , що
при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй
у цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Перемишлянської держнотконтори та Брюховицької сільської ради в  судове засідання не з”явились, але подали
відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,  а також проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
до задоволення мотивуючи це слідуючим.
судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю від
26.11.1999р.за  № 489 ,свідоцтва про
право власності на майновий пай члена колективногосільськогосподарського
підприємтсва № 173145- вбачається, що власником даного спадкового майна , а
саме:  земельного та майнового паю на
території Брюховицької сільської ради Перемишлянського р-ну Львівської області
та іншого майна , являлась мати позивачки
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1
Згідно  спадкового законодавства, після смерті матері
ОСОБА_2. , спадкоємцем на  спадкове майно
за законом  - являється позивач.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини
через незнання  вимог законодавства по
дотриманню строків на  прийняття спадщини
, а також через те, що остання фактично прийняла спадщину,  обробляє земельну ділянку, несе певні витрати
наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації
законного права позивача, що  й
передбачено чинним законодавством.
керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК ,
1261, 1268, 1272 ,1276  ЦК України, суд
Позов задоволити.  Визначити  ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про
прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту вступу
рішення в законну силу.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Львівської області.

Суддя:

Рішення є оригіналом і надруковано в одному примірнику.
Справа № 2-638/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня
2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-638 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 50 хвилин 30 липня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 30 липня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: