№ 2-1763/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді      Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
угоди купівлі - продажу квартири дійсною, визнання права власності на квартиру,

В С Т А
Н О В И В :

У
червні 2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, у якому просить визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, дійсним, а також визнати право власності на дану квартиру за
нею та ОСОБА_2 по Ѕ частині за кожним.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила,
що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1991
р. Від шлюбу народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 16.02.1996
року між її чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 був
укладений договір купівлі-продажу (біржовий
контракт) квартири АДРЕСА_1, згідно якого відповідачі ОСОБА_6 продали
належну їм на праві власності квартиру. Договір був оформлений на
Маріупольській універсальній товарній біржі
та зареєстрований за № 7171. Позивачка разом з чоловіком сплатили
відповідачам ОСОБА_6 вартість квартири, зареєстрував право власності в БТІ
м.Маріуполя за № 38379 від 23.02.1996 р. Подружжя ОСОБА_1вселились у квартиру,
почали єю користується. Таким чином, усі необхідні дії за договором
купівлі-продажу вказаної квартири, сторони виконали.

Зараз у
позивачки виникла необхідність привести у відповідність правовстановлюючі
документи, а також визнати за собою право власності на Ѕ частину квартири, яка
являється об'єктом загальної сумісної власності подружжя.

На
підставі викладеного, позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між її чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6,  дійсним, а також визнати
за нею та її чоловіком ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину даної квартири за
кожним.

ОСОБА_1
позовні вимоги в частині визначення порядку користування квартирою просила
залишити без розгляду, про що винесено ухвалу від 17.07.2008 р.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних
вимог не заперечував та пояснив, що у період шлюбу з ОСОБА_1 вони разом
придбали у ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. Біржовий
контракт купівлі-продажу квартири було укладено на Маріупольській універсальній
товарній біржі. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплатили продавцям вартість квартири,
вселились у неї,  останні передали ключі
та технічний паспорт.  Квартиру АДРЕСА_1
він вважає об'єктом загальної сумісної власності подружжя та те, що кожному з
них належить по Ѕ частини даної квартири.

Відповідачка
ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних
вимог не заперечувала та пояснила, що дійсно
16.02.1996 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі її сім'я
уклала біржовий контракт купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого
продали дану квартиру подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 За продану квартиру отримали
її вартість, передали покупцям ключі та технічний паспорт на квартиру,
виселились з неї. Будь-яких претензій до покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у неї
немає, вважає, що усі необхідні дії за договором купівлі-продажу вказаної
квартири, сторони виконали.

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_6 до суду не з'явились з невідомих причин, про день та час
слухання справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_2
р., згідно з листом № 2795/09-20 від 17.07.2008 р. Іллічівського відділу РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 877.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що згідно з біржовим контрактом № 7171 від     16.2.1996 р., укладеним на Маріупольській
універсальній товарній біржі, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 продали
ОСОБА_2 належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
сплатив ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 вартість квартири, отримав від
продавців ключі та технічний паспорт на квартиру, вселився в неї разом з
сім'єю.

Відповідач
ОСОБА_2 зареєстрував право власності на квартиру в БТІ м.Маріуполя за № 38379
від 23.02.1996 р.

Згідно
з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 07.05.1991 р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07.05.1991 р., актовий запис № 961.

Згідно
з свідоцтвом про народженняНОМЕР_2 від 27.07.1995 р. ОСОБА_7 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., батьками якого являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно
з листом № 2795/09-20 від 17.07.2008 р. Іллічівського відділу РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції відповідач ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_2
р., актовий запис № 877.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами
не були
додержані вимоги щодо нотаріального посвідчення угоди, однак усі необхідні дії
за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 сторони виконали. Укласти
договір купівлі-продажу через нотаріальну контору на даний час сторони не мають
можливості з об'єктивних причин.

Відповідно
до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Таким чином, квартира АДРЕСА_1, набута
16.02.1996 р. ОСОБА_2 у ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, являється об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У зв'язку з чим, суд вважає,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 кожному.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963
р.), ст.ст.60,70 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
угоди купівлі - продажу квартири дійсною, визнання права власності на квартиру,
- задовольнити повністю.

Визнати  угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладену на Маріупольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_216.02.1996 року, дійсною.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності на квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частині за
кожним.

На рішення може бути
подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для
подання такої заяви.

Суддя:
Т.Б.Ткаченко