overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.07.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до Ялтинського хлібокомбінату, третя особа: ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, у якому просить стягнути із Ялтинського хлібокомбінату матеріальну
шкоду у розмірі 975грн.75 коп., моральну шкоду у розмірі 2000грн., а також
судові витрати, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
що виникла 02.07.2007року о 16год.10хвл. у селі Лучисте м. Алушта з вини водія
підприємства ОСОБА_2 його транспортному засобу „ВАЗ 2110” номерний знак НОМЕР_1
була спричинена зазначена матеріальна та моральна шкода.

Позивач в
жодне судове засідання не з'явився.

Так, у
судове засідання на 03.06.2008року не з'явився, не повідомивши про причини
своєї неявки.

На
04.07.2008року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заяви про
розгляд справи за його відсутності суду не надано.

За таких
обставин в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Підстав
для розгляду справи за відсутності позивача суд не знайшов.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського
хлібокомбінату, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду             Т.Ф.Гордєйчик
Справа 2 – 499/08
УХВАЛА

26 листопада 2007 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2008 року позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
, Відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме позов в частині залишення за позивачкою права власності на Ѕ частину житлового будинку, який знаходиться в
АДРЕСА_1
, суду не надано довідку характеристику на будинковолодіння, де вказується оцінка житлового будинку та господарських будівель, документи, що підтверджують право власності позивача на спірне майно. До позову не долучено документи та їх копії, що підтверджують позовні вимоги.

Ухвалою Теплицького районного суду від 10 листопада 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту залишено без розгляду і надано їй термін для виправлення недоліків.

В установлений судом термін
ОСОБА_1
не усунула недоліків, вказаних в ухвалі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 208 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту,
вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 2-1182/2008 року
8 липня  2008 року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі  :      головуючого судді Чередникова С.М.,
при секретарі Ануфрієвій Н.М. , розглянувши у відкритому судовому
м . Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Лубенської міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності  ,-
В С Т А Н О В И В   :
Позивачі  звернулися до суду з позовом
до  Лубенської міської
про визначення часток у спільній сумісній власності, вказавши
в заяві, що вони та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку приватизації є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. Частки у власності не виділені, що
позбавляє  їх можливості оформити
спадщину після померлого.
Прохаєють суд визнати за учасниками приватизації квартири право власності
по 1/3 частини  квартири кожному.
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Лубенська міська Рада Полтавської області, Перша Лубенська нотаріальна
контора, Лубенське МБТІ в судове засідання не з"явились, надали письмову
заяву в якій прохають справу слухати без їх участі, проти позову не
Заслухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.
відповідності ст.41 Конституції
України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в
порядку визначеному і не забороненому законом.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
Встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  та
позивачі в порядку приватизації  є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх частки у власності є рівними.
За таких обставин позовні вимоги спадкоємців про визначення часток у майні
слід задовольнити, визнавши за учасниками приватизації квартири право власності
на 1/3 частину квартири кожному.
Конституції України, ст. 328 ч.1, 357  ЦК України,  ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК  України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Лубенської
міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на час його  смерті частки у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 по  1/3 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Чередников С.М.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з  ОСОБА_1                           5756  грн.
89  коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і                                    28 грн.
судового  збору   та  15  грн.
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   03  березня
2008 року,  ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ст.ст.  95,  102,                           103  ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                    рах.  НОМЕР_3(для
відшкодування  судових  витрат),                            МФО №  305299 заборгованість  в
сумі     5756 ( п'ять  тисяч
сімсот п'ятдесят    шість )  грн.
Стягнути  зОСОБА_1                           на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  43 (  сорок
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата  надходження  судового
наказу  на  виконання
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-1527
УХВАЛА

Іменем України

«25» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із заявою, в який просив справу закрити провадженням, в зв’язку з добровільним погашенням боргу.

Судом відмова від позову приймається, оскільки відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по справі сторонам роз’яснені.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК Украины,

Ухвалив

Справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2- 1078/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

15
липня  2008 року                                                                 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом
тим, що 24.06.2002 року  в Хорольському
відділі РА   зареєстрували з відповідачем
шлюб, про що зроблено актовий запис № 1. В шлюбі маюЦС  Полтавської області  вонить неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство з січня 2008 року, проживають окремо. Вважає, що шлюб має
лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати
між ними шлюб, сина залишити проживати й надалі з нею.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки з січня 2008 року, не ведуть спільне
господарство  через постійні сварки,
непорозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо. Сумісне життя
суперечить інтересам  подружжя . Сторони
наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24.06.2002 року
в Хорольському відділі РАЦС м. Хорола, Полтавської області  , актова запис № 1,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін сина
ОСОБА_3, 2002 р.н. залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень.
Позивачку ОСОБА_1  від сплати судових
витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати при подачі позову до суду в розмірі 24 грн.
50 коп.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“25” листопада 2008 року Номер справи 2-Н- 866/2008р
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В.,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
____________________________________________________________________________________ відповідно до ст. 1054 ЦК України
, проживаючого за адресою:
, проживаючого за адресою:
на користь на користь
15 (п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
37( тридцять сім) грн.90 коп.
судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Вострікова Л.В.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу україни (далі – ЦПК україни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”______________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2547/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретареві- Дементьєвій І.С.

за участю представника позивача-
ОСОБА_1
,

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені,-

На підставі ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60,74,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги

закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені- задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ заборгованість по кредиту в розмірі 7052 гривні 04 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 82 гривні 77 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 197 гривень 57 коп.; пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в розмірі 124 гривні 87 коп., а також судовий збір в розмірі 74 гривні 57 коп. та 30 гривень інформаційно-технічних витрат, пов»язаних з розглядом справи в суді.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 2 - 281/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня     200 8
р.                               Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивачки
- ОСОБА_1.       .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Долиняни Хотинського
району про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності  на житловий будинок як спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 .звернулась до суду з позовом до територіальної
громади с.Долиняни про визнання факту прийняття спадщини та визнання права
власності  на житловий будинок як
спадкове майно . Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матір ОСОБА_2 .,
яка постійно проживала в с.Долиняни Хотинського району.

Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Після смерті матері вона прийняла
спадщину , вступивши в управління  майном
померлої, однак вона не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове
майно, поскільки не подавала з цього приводу в нотаріальну контору заяви, а
також мати при житті не оформила на себе право приватної власності на майно.

Будівлі, які числяться за матір'ю згідно висновку
державних контролюючих служб Хотинського району не порушують правил забудови
села і за позивачкою може бути визнано право власності, сільська рада вирішить
питання із землею для спадкового будинку.

Просить встановити факт своєчасного прийняття нею
спадщини на спадкове майно, що залишилось після
смерті матері та право власності на нього.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб,
а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Долиняни Хотинського
району Чернівецької області в порядку спадкування за законом, а саме на
житловий будинок літ. А-1 - 5954 грн., що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 .право власності в порядку спадкування за законом на вищевказаний
будинок.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008
року                справа №
2-1084-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                      Навроцькій М.Р.,

з участю представника позивача
Яценко Н.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ПТУ-11 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, - суд,

встановив:

26 травня 2008 року ПТУ-11  звернулось в суд з позовом  до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за проживання в гуртожитку.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовилась, просить
провадження в справі закрити, про що подала письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ПТУ-11 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий