Рядок  статистичного
звіту №  22
Справа № 2-59/08.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

11.06.2008р.                                                                              смт.Доманівка

Доманiвський  районний
суд  Миколаiвськоi  областi  в
складi
:

Головуючого  суддi :
Чернюка  М.С.

при  секретарi  Маташнюк : О.В.,

розглянувши
у  вiдкритому  судовому
засiданнi  смт.Доманiвка  цивiльну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення   боргу
та  сплату  відсотків
за  прострочення  грошового
зобов'язання,

в с т а н о
в и в :

Позивач  звернуся
до  суду із позовом  до
відповідача  про стягнення   боргу
та  сплату  відсотків
за  прострочення  грошового
зобов'язання,
мотивуючи  свій   позов тим,
що   в  лютому
2007р.  за  попередньою
згодою  сторін,  він
домовився  із  ОСОБА_2.
отримати  комбайни   в
кількості  2 (два)  штуки
для  збирання  врожаю
2007р.  В  кінці
травня  позивач  привіз
комбайни  із  Рівненської
області  в  с.Мостове
Доманівського  району.  Через
декілька  неділь  відповідач
приїхав  до  нього
і  почав  вимагати
повернення  транспортних  засобів,
так  як  його
не  задовольнили  умови
договору.  Вони  довго
сварилися,  навіть  зверталися
до  прокуратури  Доманівського
району,  і  позивач
все  ж  таки
вирішив  розірвати  вищевказаний
договір.

Позивач
повернув  комбайни  ОСОБА_2.,
на  підтвердження  чого
останній  надав  йому
розписку,  що  отримав
від  нього  комбайни
в  кількості  2 (два)
штуки  в  нормальному
технічному  стані  і
претензій матеріального
характеру  до  нього
не  має.  Але
відповідач  не  повернув
йому  кошти  в
розмірі  15000грн,  які
позичив  у  нього.

Факт
позики  грошей  відповідачем
у  позивача  підтверджується  розпискою
від  20.07.2007р.,  згідно
якої  відповідач  зобов'язується  повернути
позивачу  кошти  в
розмірі  15000 грн.  до
20.08.2007р.,  оскільки  в
нього  не  було
коштів,  щоб  відразу
йому  повернути.

В забезпечення  боргу
відповідач  надав  позивачу
свідоцтво  про  реєстрацію
машини  серії  НОМЕР_1 ,
комбайн,  зареєстрований  за
НОМЕР_2,  марка  Fortschrit E -514, 1988 року  випуску,
заводський  НОМЕР_3,  двигун
НОМЕР_4,  виданий  Дубенською
райінспекцією  в  Рівненській
області  від  20.05.2006р.

Позивач
посилається  на  те,  що  в
зазначений  у  розписці
термін  відповідач  борг
не  повернув,  під
будь-яким  приводом  ухиляється
від  виконання  свого
зобов'язання,  намагання  зустрітися
з  ним  виявилися
марними,  а  тому
він  був  змушений
звернутися  до  суду
із  позовом  до
відповідача  про стягнення   боргу
та  сплату  відсотків
за  прострочення  грошового
зобов'язання.

В судовому
засіданні позивач  підтримав свій
позов  повністю  і
просив  суд  стягнути
з  відповідача  суму
основного  боргу - в  розмірі
-15000 грн.,  а  також
відсотки  за  прострочення
грошового  зобов'язання
/згідно  розписки  від
20.07.2007р./,   в  розмірі -100000 грн.,  а
відповідач    заперечував  проти
задоволення  позовних  вимог
позивача  і  пояснив
у  судовому  засіданні,
що  борг  у
позивача  не  отримував,
а  розписку  написав
під  тиском.

Вислухавши  сторони, свідків,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
повному  задоволенню  із наступних підстав :

Відповідно  до
розписки  від  20.07.2007р.
ОСОБА_2.  отримав  від
ОСОБА_1.  комбайни  в
кількості  2 (два)  штуки
в  нормальному  технічному
стані  і  претензій матеріального  характеру
до  ОСОБА_1. він  не
має.

Відповідно  до
розписки  від  20.07.2007р. ОСОБА_2.  зобов'язався
повернути  ОСОБА_1.  кошти
в  розмірі  15000 грн.
до   20.08.2007р.,  а
в  разі  порушення
ним  зобов'язання,  щодо
несвоєчасного  повернення  коштів,
зобов'язався  платити  пеню
в  розмірі  10 %
від  суми  заборгованості  за
кожен  день  прострочки.

Згідно
уточнення  до  позовної
заяви  від  17.03.2007р.
при  подачі  позивачем позовної  заяви
23.11.2007р.  борг  складав
46500грн.  Станом  на
17.03.2008р.  сума  заборгованості  за
кожен  день  прострочки
складає :  199 днів Х 10 % Х 15000
= 298500, (вересень -30 днів 2007р.,
жовтень -31 день 2007р.,  листопад
- 30 днів 2007р.,  грудень - 31 день
2007р.,  січень -31 день 2008р.,  лютий -29 днів 2008р., 17 днів  березня
2008р.).  Позивач  ОСОБА_1.
погодився  на  суму
в  100000 грн.

Як
встановлено  в  судовому
засіданні  у  вказаний
в  розписці  термін
відповідач ОСОБА_2.   кошти  в
розмірі  15000 грн. позивачу  ОСОБА_1.
не  повернув.

Відповідно  до
ст.524  ЦК  України, - зобов'язання  має
виконуватися  належним  чином
відповідно  до  умов
договору.

Відповідно  до ст.625 ЦК України,-  боржник
не  звільняється  від
відповідальності  за  неможливість
виконання  ним  грошового
зобов'язання.

Відповідно   до
ст.626  ЦК  України,
-договором  є  домовленість
двох  або  більше
сторін,  спрямована  на
встановлення,  зміну  або
припинення цивільних  прав  та
обов'язків.

Відповідно  до
ст.1046  ЦК  України,
за  договором  позики
одна  сторона  (позикодавець)  передає
у  власність  другій
стороні (позичальникові)
грошові  кошти,  а
позичальник  зобов'язується  повернути
позикодавцеві  таку  ж  суму  грошових
коштів.

Відповідно  до
ст.1049  ЦК  України,
позичальник  зобов'язаний  повернути
позикодавцеві  позику  (грошові
кошти  у  такій
самій  сумі  у
строк  та  в  порядку,  що
встановлені  договором) .

Таким
чином  в  судовому
засіданні  встановлено, що  позов
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення   боргу
та  сплату  відсотків
за  прострочення  грошового
зобов'язання, -  підлягає  задоволенню
у  повному  обсязі.

Керуючись
ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209 - 219 ЦПК України, ст.ст.524, 625,626,1046,1049 ЦК України, суд:-

Р І Ш И В :

Позов  задовольнити
у  повному  обсязі.

Стягнути  з  ОСОБА_2на
користь  ОСОБА_1борг  за
договором  позики  в
сумі  -15000 грн.,  та  100000
грн.  в
рахунок  відсотків  за
прострочення  грошового  зобов'язання,
та  судові  витрати : держмито в  сумі -1015грн.,  Інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу в  сумі -30 грн.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя
:- підпис                                                                             Чернюк М.С

Вірно : - суддя

Секретар : -