У х в а л а

іменем україни

1
серпня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2007 року та рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області
від 16 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обласного фтизіопульмонологічного центру, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири та
визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори,
третя особа - ОСОБА_6, про визнання батьківства, визнання заповіту дійсним,
зобов'язання Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори внести
зміни в свідоцтво про спадщину та в договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 19 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано дійсним заповіт від 30
липня 1998 року, складений ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано,
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_8 задоволено частково, визнано недійсним заповіт
від              30 липня 1998 року,
складений ОСОБА_7 Позовні вимоги ОСОБА_3задоволено частково, встановлено факт
батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_3 Зобов`язано першу Івано-Франківську
нотаріальну контору внести зміни в назву свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21 липня 2004 року та в договір купівлі-продажу квартири від 6
вересня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обласного фтизіопульмонологічного центру, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири та
визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори,
третя особа - ОСОБА_6, про визнання батьківства, визнання заповіту дійсним,
зобов'язання Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори внести
зміни в свідоцтво про спадщину та в договір купівлі-продажу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук