overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-254
У Х В А Л А

(попереднього
судового засідання)

18 вересня 2008
року
Єланецький

районний суд                                                       Миколаївської області

В складі:
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення  боргу та  процентів
за  договором позики.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та  процентів  за
договором позики.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2006
року вона  позичила  ОСОБА_2 20000 грн. строком до 01.05.2008
року. ОСОБА_2 пообіцяла   виплачувати
борг шляхом часткових  виплат по 850 грн.
щомісячно до повного розрахунку. Тобто остаточно повинна була  розрахуватись
до 1  травня  2008 року.

На
підтвердження  даного зобов'язання
ОСОБА_2  видала  розписку.

У
встановлений  договором  строк ОСОБА_2 борг їй ні  частками
ні  загалом не  повернула.

А
тому, просила  суд  стягнути з ОСОБА_2 на  її користь суму  боргу та процентів за  договором позики  в
розмірі  20196,72 грн.

В попередньому судовому  засіданні
позивачка  заявила  відмову
від позову так як   до
розгляду  справи в суді відповідачка
повернула борг та відсотки за  договором
позики добровільно.  Провадження  по справі просила  закрити.

Відповідачка
просила  суд провадження  по справі
закрити в  зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що  відмову позивачки
від позову можливо прийняти, а
провадження  по справі  закрити.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та  процентів  за
договором позики - закрити , прийнявши відмову позивача від позову.

Обраний
захід забезпечення   позову  ОСОБА_1, а
саме: арешт на  майно на  грошові кошти, що належали ОСОБА_2 в
сумі  20196,72 грн. скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-754/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2007 р. в розмірі 3863 грн. 43 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527 , 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа №
У Х В А Л А

19 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2
зареєстрований
ОСОБА_2
року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_2
без розгляду, в зв»язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
22 серпня 2008 року                      Номер справи 2н-291/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства „Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1250 грн.31 коп. та 15
грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою:
«Ощадбанк» м.Кременчука, код 25717118,
борг за спожиту електричну енергію в сумі
1250 грн.31 коп. (одна тисяча двісті п'ятдесят гривень тридцять одна копійка).
коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-360-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Нетішинський міський
суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала і пояснила що
сторони уклали шлюб 20 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1174, від якого мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі декількох місяців спільно не проживають через
сварки, скандали, відсутність взаєморозуміння, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що фактично з літа 2007 року  сторони не підтримують подружнє життя по
причині, на які вказала позивачка, він залишив спільне помешкання в м. Нетішин
і переїхав до батьків у Житомирську область. Вважає що сімя розпалась.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Так, з
літа 2007 року сторони не підтримують подружнє життя через сварки, скандали в
сімї, проживають окремо, судом надавався строк для примирення, яке як
встановлено не наступило. Означені обставини свідчать, що  сімя у сторін розпалась.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
20 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне,
актовий запис № 1174 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 гривень  державного мита на користь держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
Справа
№ 2- п-59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного
підприємства «санаторій Гурзуфський» про перегляд заочного рішення за позовом
Державного підприємства «Санаторій Гурзуфський» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з позовною заявою
до державного підприємства «санаторій Гурзуфський» про перегляд заочного
рішення за позовом Державного підприємства «Санаторій Гурзуфський» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 25 липня 2008 року
зазначену заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано у термін
до 04 квітня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, зазначені у ухвалі.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді Ялтинського міського суду від 25 липня 2008 року,
заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського суду від 25
липня 2008 року заявницею усунуті не були, позовна заява повинна бути повернута
заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Заяву  ОСОБА_1 до державного підприємства «санаторій
Гурзуфський» про перегляд заочного рішення за позовом Державного підприємства
«Санаторій Гурзуфський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною
і повернути заявниці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

8 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 15
вересня 2008 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
може бути оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: підпис.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок ” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 26 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто на її користь з відповідача 242 грн. 79 коп. матеріальної шкоди та 400
грн. моральної шкоди. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 лютого 2008 року рішення районного суду від 26
липня 2007 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26
липня              2007 року.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення  апеляційного суду Кіровоградської області від
13 лютого  2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

В.С.
Перепічай

М.П. Пшонка
Справа 2-340/2008 року
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

за участю представника позивача

Гришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно відкритого особового рахунку №
ІНФОРМАЦІЯ_1
на ім’я
ОСОБА_1
Великолепетиський РЕЗ і ЕМ веде відпуск енергії споживачеві. У своїх відносинах сторони керуються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Згідно п. 48 Правил споживач електричної енергії несе відповідальність за своєчасну оплату спожитої електричної енергії. На момент перевірки у споживача
ОСОБА_1
виявлено заборгованість по лічильнику за різницею поточних та попередніх показників у сумі 212 грн. 67 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 212 грн. 67 коп.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
помер 17.03.2008 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 41, що підтверджується довідкою записом акта про смерть № 41 від 18.03.2008 року (а.с.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, Враховуючи, що відповідач
ОСОБА_1
помер, провадження по справі повинно бути закрито відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому цивільна справа за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“24 ” липня  2008 року                                                                            Справа
№  2н-261/08 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву      ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського  УЕГГ
.                                               указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
спожитий  газ  в  сумі
указати вимоги заявника
відповідно до                         ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути cолідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1                 .                                 місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
(на особовий рахунок № 145333)
заборгованості за спожитий
сумі  243 грн. 50 коп.  (двісті
сорок три гривні 50 копійок)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача    40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

2

Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року

Суддя

Вінтоняк М.Б.

підпис

ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована        за судовим
наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________
суду 0515                                                                                         Номер справи 2-612/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся
до
суду
із вказаним позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.09.1990р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В січні 2008р шлюбні відносини вони
фактично припинили. Між ними в процесі сімейного життя виникали лайки, на
грунті яких виникла неприязнь одне до одного. Спору про спільне майно, про
місце проживання, виховання та утримання дітей між ними на даний час немає.
Просив суд задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви з проханням
розглянути справу в їх відсутності, позхивач на позові наполягає, а відповідачка
позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких
підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтв про одруження та про народження, сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі і є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В січні 2008р шлюбні відносини сторони припинили на грунті
виникнення неприязні одне до одного. Спору про спільне майно, про місце
проживання, виховання та утримання дитини між ними на даний час немає. На примирення з відповідачем позивач не згоден, а відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Відповідно до ст.
ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження
шлюбу сторін при обставинах, встановлених судом, суперечило б
інтересам позивача.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 1990р Тавричанською сільскою радою
Надєждінського району Приморського краю РФ, актовий запис № 89, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі 17 грн з ОСОБА_1, звільнивши від нього ОСОБА_2

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя