Справа №2-2204/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

22
серпня 2008  року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1    до Макіївської міської ради   про визнання права власності на самочинно
реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за ним право
власності на  самочинно  реконструйоване нежиле вбудоване приміщення,
розташоване АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу
зазначаючи, що  без належного узгодження
та затвердженого проекту зробив реконструкцію всередині приміщення, в наслідок
чого загальна площа приміщення змінилась з 154.20 м2 на 153.60 м2.    Оскільки реконструкцію  здійснив самочинно  на земельній ділянці що не була їй відведена
для цієї мети, не може зареєструвати своє право власності у встановленому
порядку.

У
судовому  засіданні  позивач
підтримав  свої позовні
вимоги  і просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Макіївської міської  ради - Дорошук В.В.  в судове засідання не з'явився, надав листа з
проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає.

Представник  третьої особи - КП „БТІ
м.Макіївки” також в судове засідання не
з'явився, надіслав листа з проханням слухати справу у відсутність свого
представника.

Суд вислухав пояснення  позивача,
дослідив  матеріали справи і  дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

Позивач в справі на підставі договору
купівлі-продажу,     посвідченого
нотаріально   12.04.2006 року,  є власником вбудованого нежилого
приміщення  АДРЕСА_1, право   власності зареєстровано у БТІ  у встановленому порядку (а.с.7-10).

Згідно технічного паспорту приміщення та акту, складених КП „БТІ м.
Макіївки” 21.04.2008 року і 22.04.2008 року відповідно, у приміщенні АДРЕСА_1,
що належить позивачу, без належного дозводу проведена реконструкція і
перепланування - перенесені перегородки, змінилась кількість кімнат, загальна
площа змінилась з 154.20 м2 на 153.60 м2 (а.с.17-23).

Відповідно до науково-технічного висновку про технічний стан
приміщення,  виданого  ТОВ „ПДС „Промстройдизай” технічний стан
всіх   конструкцій приміщення
задовільний, вбудоване   приміщення
може  використовуватись для подальшої
нормальної  експлуатації без збільшення
навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації, при
умові проведення регулярного поточного ремонту і   при
дотриманні діючих норм та правил (а.с.24-32).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ТОВ „Євротест”   ринкова вартість   об'єкту
становить 855008.00  грн
(а.с.33-77).

Оскільки   будівництво
здійснено  без належного
дозволу  та належно затвердженого
проекту, таке будівництво   відповідно до
ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним.

Згідно ст..392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на наведені норми закону
і досліджені докази, з урахуванням позиції відповідача,  суд доходить висновку, що реконструкція  нежилого приміщення, , що належить позивачу,
є  самочинною, за технічним станом
конструкцій,    відповідає вимогам, що
пред'являються до таких будівель,
відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на
нерухоме майно і нежиле приміщення після реконструкції   не порушує прав інших осіб,    а тому суд вважає за можливе визнати за
ОСОБА_1  право власності на
самочинно  реконструйоване вбудоване
нежиле приміщення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.1, 392   ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на реконструйоване вбудоване нежиле приміщення
загальною площею 153.60 м2,
ринковою вартістю 855008  грн,
розташоване АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: