справа № 2-57/08
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді    Білого М.М.
секретарі     Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про перегляд заочного рішення від 23.05.2008
року по цивільній    справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача - Хибалівської
сільської ради, про стягнення грошових коштів,
Судом по вище вказаній справі
23.05.2008 року було ухвалено  заочне
рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1457 гривень і 81 гривню
повернення витрат за розгляд справи.
ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявами про поновлення строку для
перегляду заочного рішення та перегляд заочного рішення Куликівського райсуду
від 23.05.2008 року.

03 липня 2008 року ОСОБА_1 ухвалою
суду було поновлено строк  для подачі
заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявниця, не погоджуючись із
заочним рішенням, звернулася до суду із заявою і просить його переглянути,
посилаючись на те, що судом не зібрано достатньо достовірних доказів по
справі,  які б  підтверджували те, що вона одержала від
ОСОБА_3 грошові кошти за продаж  станка
свердлильно-гвинтового та сівалки, які їй та позивачу  були виділені комісією по врегулюванню
майнових відносин в рахунок зменшення майнових паїв, а також на те, що в період
розгляду справи та ухвалення рішення вона не могла бути присутня в засіданні,
так як була хвора.

Позивач, будучи присутньою при перегляді
рішення, заяву заявниці не  визнала та
вважає, що суд правильно постановив рішення, об»єктивно дослідив всі докази,
які підтверджують, що ОСОБА_1, дійсно, одержала
від ОСОБА_3 гроші за купівлю
станка свердлильно-гвинтового та сівалки, де її частка становила 1457
гривень, які відповідач  за домовленістю
з нею обіцяла їй віддати, але до цього часу так і не повернула, а також вважає,
що ОСОБА_1 в той час, коли розглядалася справа, а саме: 23.05.2008 року була
здорова, так як вона  бачила  її в селі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява
задоволенню не підлягає по наступним
підставам.

Заявниця не надала суду
переконливих доказів, які б свідчили про те, що вона не змогла з»явитися до
суду по поважним причинам. Надана заявницею довідка про стан її здоров»я
належним чином не оформлена і не свідчить про те, що вона 23.05.2008 року не
могла з»явитися до суду. Тим більше, заявниця не повідомила  суд
про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення слухання справи
на іншу дату.

Що стосується її пояснень
в частині того, що вона вважає, що докази, які прийняв до уваги суд не є
достовірними, то суд вважає, що в процесі розгляду справи було ретельно
перевірено належність доказів, а також їх достовірність.

Крім письмових доказів,
суд при ухваленні рішення також враховував пояснення сторін та покази свідка, а
також постанову про відмову в порушенні кримінальної справи  та матеріали відмовного матеріалу.

Докази на які вона
посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На
підставі вказаного і керуючись ст. ст. 2-6 ЦК України, ст.ст. 209, 210,
213-215, 218, 224-228, 230, 231  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення
від 25.05.2008 року відмовити як необґрунтованої.

Заочне рішення суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. в загальному
порядку: заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.
Строк з дня подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення та до її
розгляду не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя    м і с ц е в о г о

Куликівського районного
суду                                                                   М.М.Білий