УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                     Гуменюка В.І., Барсукової В.М.,              Данчука В.Г.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської районної у місті Луганську
ради про відібрання та повернення дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган
опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської районної у місті Луганську
ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що 12 липня 2003 року він перебував у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дитина - донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
дружина позивача померла. 20 листопада 2006 року, коли ОСОБА_1 приймав усі
заходи для врятування дружини, батьки останньої приїхали і забрали доньку. З
вказаного часу він не може спілкуватися з донькою, утримувати її. Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позов та відібрати доньку і передати
йому.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про відібрання дитини та становлення місця її проживання. Свої вимоги
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їх донька ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 В їх сім'ї не склалися нормальні
взаємовідносини. Відповідач ОСОБА_1 часто повертався додому пізно, не приділяв
уваги вихованню своєї доньки. В результаті атмосфери, яку склав відповідач за
зустрічним позовом, сталася смерть їх доньки. Крім того,  відносно смерті їх доньки та причетності до
її смерті ОСОБА_1 є матеріали в прокуратурі. Тому ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили
передати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, їм та встановити її
місце проживання разом з ними.

Рішенням Артеміського районного суду м. Луганська
від 17 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відібрано від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та передано її батьку ОСОБА_1 У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21
травня 2008 року рішення Артеміського районного суду м. Луганська від 17 жовтня
2007 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Встановлено місце поживання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, разом з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 163 СК України батьки мають переважне право
перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Нормами статті 11 Закону України “Про охорону дитинства” передбачено, що
кожна дитина має право на проживання у сім'ї разом з батьками.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 12 липня 2003 року знаходився у зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 померла.

У такому випадку, коли живий тільки батько малолітньої ОСОБА_5, переважне
право на те, щоб малолітня дитина проживала з батьками має право лише батько
дитини ОСОБА_1

Однак, довідкою ВКК № 546/4 від 3 квітня 2007 року засвідчено факт
перебування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на обліку у
невропатолога.

Актом судово-медичного обстеження малолітньої ОСОБА_5,            ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від 14
листопада 2007 року № 379/483 проведеного Луганським обласним бюро
судово-медичної експертизи останній встановлено синдром ранньої дитячої
нервовості.

Частиною 3 статті 163 СК України передбачено, що суд може відмовити у
відібранні дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде
встановлено, що це суперечить її інтересам.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову ОСОБА_1 і задовольняючи позов ОСОБА_2, ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що визначення місця проживання малолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, разом з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 буде відповідати інтересам дитини, оскільки зміна місця
поживання, обстановки та догляду за дитиною можуть погіршити стан її здоров'я,
а також викликати загострення наявних у неї захворювань.

У відповідності до частини 1 статті 335
ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті
337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав
для його зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області
від 21 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                           А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                   М.І.
Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук