overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1025/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 рік
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.,при секретарі:
Веселовській Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання дружини.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги. Пояснила, що з відповідачем
перебуває в шлюбі з 20.01.2007 р., від котрого мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка знаходиться в соціальній відпустці по нагляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач виплачує аліменти на сина
та на дитину від першого шлюбу. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем
просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх доходів
відповідача.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнає
частково у зв'язку з тим, що він виплачує аліменти на утримання двох
дітей, навчається і просить врахувати його матеріальне становище.

Третя особа в
судове засідання двічі не з'явилася, про час та дату судових засідань була
повідомлена, заяв стосовно причин неявки до суду не надано, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов
обґрунтований і повинен бути задоволений частково, враховуючи матеріальне
становище відповідача, виплату їм аліментів на утримання двох дітей, контрактну
форму навчання, стан здоров'я - наявність хронічного захворювання. Вимоги
позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця
проживання, відповідають вимогам  ст.ст.
75, 84 СК України.

Керуючись ст.ст.
10, 57-60, 88, 212, 214,223,294,367 ЦПК України,
ст.ст. 75,79, 80, 84 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити  частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Енергодар, працює ВП ЗАЕС, проживає:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в
розмірі 1/12 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача, починаючи з
12.06.2008 року і до досягнення дитиною трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий
збір в сумі 51 гривня, витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 7,50  (Державний
бюджет м. Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0015, код
22050000, МФО 8130015, призначення платежу - Енергодарський міський суд
Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дружини в
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Суддя:_______________
Справа № 2-1643-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований 24 липня 1971 року у Жовтневому будинку щастя м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1605 - розірвати. В обґрунтування позову вона
вказує на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні
відносини припинені з березня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, різні погляди на життя і побут, постійні сварки та скандали,
відповідач проживає з іншою жінкою. Позивачка вважає, що сім'я розпалася
остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання
позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 24 липня 1971 року
уклали шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2008
року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам
сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1971
року у Жовтневому будинку щастя м. Дніпропетровська, актовий запис № 1605 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» жовтня 2008 року
справа № 2-н-1103/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
КП «ЖЕО №4»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі
відповідно до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.10.2003 року, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
м. Калуш Івано-Франківської області на користь
КП «ЖЕО №4», вул. Пушкіна, 9 «а» м. Калуш, р/р
МФО 336462; АППБ «Аваль»
, заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі
128 грн. 60 коп. (сто двадцять вісім грн. 60 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1160
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представника сторони - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новоукраїнської
сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання  права власності на майно, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на праві власності їй  належить земельна ділянка. На вказаній
земельній ділянці був зведений садовий будинок. Позивачка позбавлена можливості
провести  реєстрацію майна, оскільки таке
будівництво є самочинним. Тому змушена звертатися до суду, просить задоволити
позов про визнання права власності на майно.

Позивачка
позов підтримала, згідно заяви, просить справу розглядати у її відсутність.

Представник
позивачки підтримала позов і пояснила суду про обставини, описані вище.

Представник
відповідача, згідно заяви, позов визнає, просить справу розглядати у їх  відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Зважаючи на положення ст.ст. 329, 331, ч.5 ст. 376 ЦК
України, суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 217, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., право власності на садовий  будинок
АДРЕСА_1, за переліком згідно технічного паспорта, виготовленого
27.05.2008 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

«20» травня2008р.
м. Христинівка

Христинівський
районний  суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                         Вітер Л.А.

при
секретарі
Бурбі Р.Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні  в  м.
Христинівка справу за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави
в особі державної податкової інспекції до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті орендної плати за землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті орендної плати за землю.

При
проведенні переднього судового засідання від прокурора  надійшла усна заява про відмову від позову.

Відповідно
п.3 ст. ст.174 ЦПК України -  у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись
ст.130, п.3 ст. ст.174 , п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по сплаті орендної плати за землю. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-525/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
вул. Лейпцизька, 15 (п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку
від 05.12.06р. №3226582 в розмірі  476
коп.  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на користь Закритого
Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ,
грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., а всього 516,83 грн. (п'ятсот шістнадцять грн. 83 коп.).
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
25 липня 2008 року                                  смт.
Шевченкове                                           №
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2975,25 гривень станом на 23.06.2008 року  з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
розмірі  2975,25 гривень.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
які було сплачено останнім при поданні заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-1341/08 р.
У Х В А Л А

10
липня 2008 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак Г.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради Сумської
області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовну заяву до виконкому Шосткинської
міськради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований
гараж.

Ухвалою суду  від 1 липня 2008 року
позовна заява у порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1. був повідомлений
про необхідність до 9 липня 2008 року виправити недоліки позовної заяви. Станом
на 10.07.2008 року ОСОБА_1. не усунув недоліки позову.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради Сумської області про визнання права власності на
самочинно збудований гараж вважати неподаною та повернути з усіма додатками до
неї.

На ухвалу суду протягом 5
днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 4056/08
27.05.08 У Х В А Л А
10 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Масаловій О.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
про визнання договору довічного утримання недійсним, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним з моменту вчинення договір довічного утримання, укладений 19 березня 2002 року між
і посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу
в реєстрі за №
Позивач подала заяву, якою просить закрити провадження по справі в зв'язку із відмовою від позову.
Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження по справі.
Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу відомі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206, п.п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовом
про визнання договору довічного утримання недійсним у зв'язку із прийняттям судом відмови позивача від позову.
Роз’яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв’язку із відмовою позивача від позову не позбавляє її права на звернення до суду з вирішенням цього спору.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровоград підпис Шилова Л.М.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровоград Шилова Л.М.
У х в а л а

іменем
україни

22 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Гуменюка
В.І.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про
визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від  20 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від            15 лютого 2008 року відмовлено у
задоволенні заяви третьої особи - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по
зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 березня         2008 року відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині оскарження ним ухвали районного суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ним заочного рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2007 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм  процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20
березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Гуменюк В.І.                            Косенко В.Й.
Справа № 2 - 1298
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.08. 2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши
позовну заяву  Дирекції
Матвіївської загальноосвітньої школи інтернату 1-3 ступенів Вільнянського
району Запорізької області до ОСОБА_1 третя особа : служба у справах дітей про
позбавлення батьківських прав,   -

В С Т А Н О В И В :

Дирекція Матвіївської загальноосвітньої школи
інтернату 1-3 ступенів Вільнянського району Запорізької області звернулась до
суду з позовною заявою  до ОСОБА_1 третя
особа : служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

По справі не може бути відкрито провадження,
бо заява  подана без додержання
вимог  передбачених ст.   119  ЦПК
України.

А саме : відповідно до ст. 81 ЦПК України при
подачі позовної заяви сплачуються витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи. Випадки, коли особи звільняються від сплати
ІТЗ  зазначені  в ч.4 ст. 81 ЦПК України.  В конкретному випадку  до позовної заяви не додані документи, що
підтверджують  сплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. на
рахунок НОМЕР_1отримувач платежу : Державний бюджет м. Енергодар, код :
22050000, МФО 813015, ОКПО: 34677056, банк: ГУДКУ у Запорізькій області.

Керуючись
викладеним , суд на підставі ст. 121 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  Дирекції Матвіївської
загальноосвітньої школи інтернату 1-3 ступенів Вільнянського району Запорізької
області до ОСОБА_1 третя особа : служба у справах дітей про позбавлення
батьківських прав  залишити без руху і
надати позивачеві строк для усунення недоліків до 20.08. 2008  року.

В разі невиконання  вимог до вказаного строку позовна заява буде
вважатись неподаною і буде повернута
позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає

Суддя :
І.В.Курач.