Справа 2- 233/08
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі:      головуючого-судді                             Терещенко Н.І.
відкритому судовому засіданні в  м.
Ватутіне справу за позовом  Відкритого
акціонерного  товариства  «Укртелеком»
в  особі   структурного    підрозділу
Центру   електрозв*язку  №2
Черкаської  філії  ВАТ
«Укртелеком»   до ОСОБА_1 про    стягнення
представник  позивача
просить суд стягнути  з  відповідача
на користь Відкритого
акціонерного  товариства  «Укртелеком»
в  особі   структурного    підрозділу
Центру   електрозв*язку  №2
Черкаської  філії  ВАТ
«Укртелеком»     1238  гривень
86 коп. заборгованості  за  надані
послуги  електрозв*язку,  51
гривню  понесених  судових
державного  мита,   30
гривень   по  оплаті
витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи   та
150  гривень   судових
витрат   по оплаті    опублікування  оголошення
про  виклик  ОСОБА_1.
в  газеті  «Черкаський
край» посилаючись на те,  що
відповідач, проживаючи  в  квартирі АДРЕСА_1,  постійно
користується  послугами   електрозв*язку,  які
надає    позивач , але  несвоєчасно  оплачує
вказані послуги   і   має
заборгованість  по  оплаті
вказаних   послуг     в сумі
коп., яку добровільно не погашає.
попередження   відповідач  не
реагує,   що і  змусило позивача   звернутися до суду.
розгляд  справи   не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справ  в   його
відсутність  в  суд
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  про  що
свідчить   оголошення
в газеті   «Черкаський  край»
від   08.08.2008   року
про  виклик  відповідача
в  суд ,  а
тому  суд  вважає,
що    відповідач  не
з*явився  в  судове
засідання  без  поважних
за    можливе  розглянути
справу  у  відсутність
відповідача,  ухваливши    заочне
рішення  на  підставі
наявних  в  справі
доказів

Суд, вислухавши
представника  позивача,  який
не   заперечував   проти
розгляду  справи  у
відсутність  відповідача,   та
вивчивши матеріали справи,  вважає
за необхідне  заявлений  позов
задовільнити  повністю. Вимоги
позивача законні,   обгрунтовані   і    в
судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні
суд  встановив  наступні обставини та відповідні їм
правовідносини:

Відповідно  до договору   про надання
послуг  з   електрозв*язку  №564
від  17.08.2005  року
(а.с.6-7) укладеного   між  позивачем - ВАТ  «Укртелеком»
в  особі   структурного    підрозділу
Центру   електрозв*язку  №2
Черкаської  філії  ВАТ
«Укртелеком» та  відповідачем    ОСОБА_1.,
ВАТ  «Укртелеком»  в
особі   структурного    підрозділу
Центру   електрозв*язку  №2
Черкаської  філії  ВАТ
«Укртелеком»  зобов*язувалося       забезпечувати   відповідачу
безперебійне  і  якісне
надання  послуг   телефонного
зв*язку, а   відповідач  зобов*язувався   своєчасно
вносити   плату  за
користування  телефоном,
міжміські    та  міжнародні
телефонні  розмови, подані    в
кредит  телеграми   та
інші  послуги,  надані
по  телефону,    однак
з     березня  2006
року    по     червень
2007    року    відповідач
постійно   користувався    послугами
електрозв*язку,  які  надавав
позивач,         однак  несвоєчасно
і  не  в
повному  обсязі  сплачував
послуги  електрозв*язку    та
згідно    розшифровки   переговорів
(а.с. 9-15) допустив
виникнення     боргу  за
надані  позивачем   послуги
електрозв*язку  на  суму
1238   гривень        86
коп.,  з  них
абонплата     75    гривень
12   коп.,    міжміські     розмови-
1163  гривень  74
коп.(а.с.15),  а    тому
27.06.2007  року     телефон       відповідача   ОСОБА_1.
було   знято    згідно
наряду   №59(а.с.  5). На
попередження  про   заборгованість   за
послуги   електрозв*язку   (а.с.16),
відповідач  не реагує, внаслідок  чого
ВАТ «Укртелеком»  в  особі
Центру     електрозв*язку    №2
Черкаської  філії   ВАТ
«Укртелеком»     і  звернулося
до суду з позовом  про примусове  стягнення
коштів за  послуги  електрозв*язку.

Належна оцінка зібраних у справі
доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає
за необхідне стягнути  з відповідача    на користь позивача  1238
гривень   86 коп.
заборгованості  за  надані
послуги  електрозв*язку,  51
гривню  понесених  судових
витрат  по  оплаті
державного  мита,   30
гривень   по  оплаті
витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи   та
150  гривень   судових
витрат   по оплаті    опублікування  оголошення
про  виклик  ОСОБА_1.
в  газеті  «Черкаський
край» 1238  гривень   86 коп. заборгованості  за
надані   послуги  електрозв*язку,  51
гривню  понесених  судових
витрат  по  оплаті
державного  мита,   30
гривень   по  оплаті
витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи   та
150  гривень   судових
витрат   по оплаті    опублікування  оголошення
про  виклик  ОСОБА_1.
в  газеті  «Черкаський
край».

На підставі викладеного  та керуючись
Договором   №564  від
17.08.2005  року   про
надання  послуг   електрозв*язку,  ст.ст. 33, 36 Закону  України
«Про   телекомунікації»,  ст.ст.10,60, 81,88,130, 212,213, 214,215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

стягнути   з
ОСОБА_1на   користь   відкритого
акціонерного  товариства  «
Укртелеком»  в  особі
структурного    підрозділу   Центру
електрозв*язку  №2  Черкаської
філії   ВАТ  «Укртелеком»
рр. 260054124   МФО 354411     код 01181877  в
ЧОД  АППБ «Аваль»   1238
гривень   86 коп. заборгованості  за
надані   послуги  електрозв*язку,  51
гривню  понесених  судових
витрат  по  оплаті
державного  мита,   30
гривень   по  оплаті
витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи   та
150  гривень   судових
витрат   по оплаті    опублікування  оголошення
про  виклик  ОСОБА_1.
в  газеті  «Черкаський
край» ,  а  всього
стягнути  з  ОСОБА_1
на  користь  відкритого
акціонерного  товариства  «
Укртелеком»  в  особі
структурного    підрозділу   Центру
електрозв*язку  №2  Черкаської
філії   ВАТ  «Укртелеком»
1469( одну  тисячу  чотириста
шістдесят   дев*ять)  гривень
86  коп..

Заочне рішення   може
бути переглянуте   судом, що  його ухвалив
за письмовою  заявою  відповідача, поданою   протягом 10 днів  з дня
отримання  його копії.

Рішення
може   бути оскаржено  позивачем
в апеляційному  порядку  до апеляційного суду Черкаської області  через Ватутінський  міський
суд   шляхом подання  в 10-денний
строк  з дня  проголошення
рішення  апеляційної скарги   або
шляхом   подання   в 10-денний
строк  з дня проголошення  рішення
заяви  про апеляційне  оскарження
і поданням   після  цього
протягом  20 днів  апеляційної скарги.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного  рішення
без задоволення  заочне  рішення
може  бути оскаржено  відповідачем
в апеляційному  порядку.

Головуючий                                                                             підпис

Суддя
Ватутінського                                                  Н.І.Терещенко

міського  суду