Справа № 22ц - 556/08                                                                                                       Головуючий у 1 інстанції - Гладіч Н.І.
Категорія:  79                                                                                                                    Доповідач
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
- судді Лончука В.Г.
суддів
Киці С.І., Расевича С.І.
секретарі Масляній С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за
апеляційною скаргою заявника на ухвалу судді Любешівського районного суду від 25 квітня 2008 року, -
судді Любешівського
районного суду від 25 квітня 2008 року заявнику відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати заяву на новий
суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Із матеріалів заяви про видачу судового наказу
вбачається, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.02.2007 року був укладений
кредитний договір б/н  відповідно до умов
якого банк зобов'язувався надати ОСОБА_1 кредитний ліміт в розмірі 2000 грн. на
кредитну картку №НОМЕР_1 із сплатою 3% відсотків на місяць на витрачену і не
повернуту суму кредитного ліміту кінцевим терміном погашення до 23.02.2009
Стягувач зазначає, що ОСОБА_1 прострочила повернення суми
кредитного ліміту та сплати відсотків, станом на 7.04.2008 року заборгованість
по кредиту становить 1998 грн. 31 коп., по несплачених відсотках - 28 грн. 11
коп., а всього на загальну суму 2026 грн. 42 коп. (а.с. 9).
п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Як передбачено п. 5.5.1 розділу ІІ «Правила користування
кредитною карткою» кредитного договору - за несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань (користування Простроченим кредитом і Овердрафтом) Тримач оплачує
проценти за завищеною процентною ставкою або за додатковою комісією, розміри
яких встановлюються Тарифами.
З розрахунку суми боргу вбачається, що процентна ставка
за поточну заборгованість ОСОБА_1 становить
3 % в місяць, а за прострочену заборгованість - 6 % в місяць
Пунктом 8.5. розділу І «Умови і правила надання
банківських послуг» кредитного договору встановлено, що усі суперечки й
розбіжності, які випливають із даного договору або виникли у зв'язку з ним, в
тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання
недійсним підлягають розгляду в суді, що вказаний в Заяві.
Таким чином, спір між сторонами кредитного договору
повинен вирішуватись в передбаченому законом порядку, оскільки не врегульований
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 виник спір про право, а тому суддя вірно відмовила стягувачеві у видачі
судового наказу.
апеляційної скарги не спростовують висновки, викладені в ухвалі судді.
ст.ст.307, 313-315  ЦПК України, колегія
суддів, -
скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
відхилити, а ухвалу судді Любешівського
районного суду від 25 квітня 2008 року в даній справі
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий
:

Судді :