overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою         ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні
просить суд встановити юридичний факт про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 являється її чоловіком з яким вона знаходилась у зареєстрованому
шлюбі. Однак у паспорті чоловіка та у свідоцтві про смерть допущено помилку -
по-батькові чоловіка записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи  у
судове засідання не з”явився без поважної причини.

Суд вважає, заява підлягає до задоволення виходячи з таких фактів:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявниці - ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилась спадщина. Однак заявниця не може оформити свого права на спадщину
із-за допущеної помилки так, як у свідоцтві про смерть чоловік по-батькові
записаний ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, хоча це одна і та ж особа, що видно із
свідоцтва про одруження, та будинкової книги.

А, тому, заяву слід задоволити і встановити юридичний факт про те, що
померлий ОСОБА_2 являється чоловіком заявниці.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
одна і та ж особа і являється чоловіком заявниці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в
законну силу 23.06.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
справа  № 2ц-1169/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  у залі суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 24 квітня 1987 року, виконкомом Щотівської селищної ради м. Антрацит, Луганської області, актовий
№ 10. Від шлюбу неповнолітніх
звернувся в суд з даним позовом,
на примирення не згоден,
тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як його  інтересам, так і інтересам відповідачки.
У судове засідання сторони не з,явилися, просять розглянути справу в їх
відсутність, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідачка позов визнала,  про що указали в у своїх заявах
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки  сторони не створили міцної
родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивача.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб, зареєстрований 24 квітня 1987 року, виконкомом Щотівської селищної ради м. Антрацит, Луганської області,
№ 10 між ОСОБА_1
ОСОБА_2 /до браку ІНФОРМАЦІЯ_1/.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  держмито
17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати держмита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковане в нарадчій
кімнаті.
Справа
№ 2с-22/08
У Х В А Л А

8 липня 2008 року                                 Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

23.06.2008
р. за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення
заборгованості у розмірі 6080, 03 грн. та витрат по сплаті судового збору в
сумі 45 грн. 40 коп.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки він
незгідний з позовом та вимогами позивача.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Судовий
наказ від 23.06.2008р., виданий Кіровським районним судом м.Кіровограда за
заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у
розмірі 6080, 03 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 45 грн. 40 коп.
з ОСОБА_1скасувати.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                     (підпис)
О.В.Куценко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                  О.В.Куцекно
Справа № 2-23/08
міський суд АРК в складі судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дитячого
спеціалізованого санаторію ім.А.А. Боброва до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні землею,
представник позивача  звернувся до суду
із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні землею.
судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. Крім того дана
цивільна справа була неодноразово зупинена до розгляду адміністративного позову
у Господарському судді АРК. На даний час провадження по адміністративному
позову Дитячого спеціалізованого санаторію ім. А.А. Боброва  до Алупкінської міської Ради про оскарження
правового акту - закрито.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ст. ч.3 ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
заяву Дитячого спеціалізованого санаторію ім.А.А. Боброва до ОСОБА_1  про усунення перешкод у користуванні
землею  - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-281/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали  заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач
при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Полтавського районного
суду Полтавської області порушив вимоги ст. 97 ЦПК України щодо подачі заяви
відповідно до встановлених ЦПК загальних правил підсудності. Так, відповідно до
ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання. Як вбачається з заяви, боржник ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_1

В
зв'язку з цим, стягувач повинен звернутись з заявою про видачу судового наказу
до відповідного суду за територіальністю за місцем фактичного постійного
проживання боржника.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 121 ч.3 п.4, 209, 210,
293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1 повернути стягувачу, в зв'язку з тим, що вона не
підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте
рішення повідомити стягувача.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа
№2-1460/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11.07.2008 року                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда
головуючого судді  - Галаган О.В.
при секретарі           - Бібіковій О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
Відповідачка у судове засідання не
з"явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки
суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні позивач не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який
підлягає задоволенню.
що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 1998 року, причиною
розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні
стосунки, та сварки, позивач утворив нову сімю.
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивач за його згодою,
відповідачку від витрат суд звільняє.
ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
шлюб, зареєстрований 02.12.1987 року Відділом ЗАГС Кіровоградського
міськвиконкому між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
актовий запис № 2893.
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,   ОСОБА_2
- від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                           підпис                          Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                Галаган О.В.
Справа № 2-558/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  померла ОСОБА_2, після її смерті залишилось
спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,54 га яка знаходитья  на території Стецівської сільської ради.

Згідно заповіту  від 23 грудня
1997 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Стецівської сільської
ради,  спадкоємцем на земельну частку
(пай) зали -шився позивач  ОСОБА_1, який
до  шести місяців фактично прийняв
спадщину, що стверджується довідкою сільської ради.

Але поскільки вже було оформлено державний акт
серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, що перешкоджає нотаріусу
оформити спадщину, тому, він  просить
визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,54 га, яка
знаходиться  на території Стецівської
сільської ради.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
свої позовні вимоги і прохає  їх
задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, надіславши до суду листа про
розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому
засіданні встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_2 мала право на земельну
частку (пай) на підставі сертифіката серії НОМЕР_2.

23.12.1997р.
нею був складений заповіт на ОСОБА_1про спадкування даної частки.

А,
поскільки 8.05.2008р. ,на неї було складено державний акт, а позивач є
спадкоємцем, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на
дану земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 328, ч.1 ст.1223 ЦК України, ст.,
ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на земельну
ділянку площею  3,16 га , яка
знаходитья  на території  Стецівської сільської ради Чигиринського
району, і згідно державного акту на землю, серії НОМЕР_1 від 8 травня 2008
року, належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського
апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви
про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви.

Головуючий
Справа № 2 - 223 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

01 липня 2008
р.    Чутівський    районний
суд     Полтавської    області

в складі :
головуючого   - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Чутівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,   -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи  Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області про визнання особи такою, що втратило право на користування
житловим приміщенням.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Третя
особа Чутівський РВ ГУМВС України в Полтавській проти задоволення позову не
заперечує, справу просить розглянути у відсутності їх представника.

Суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, вважає можливим ухвалити судове рішення в попередньому судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що з 28.09.1991 р. по
20.09.2006 р. сторони перебували в шлюбі, під час якого 21.04.1999 р. придбали
будинок АДРЕСА_1. 08.06.1999 р. в даному будинку зареєстровані позивач та
відповідачка. З вересня 2006 р., після розірвання шлюбу, відповідачка перестала
проживати в будинку АДРЕСА_1 та стала проживати на квартирі в смт. Чутове, і з
того часу в будинку не проживає.

Таким чином, суд
встановив, що ОСОБА_1 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з вересня 2006 р., тобто
більше шести місяців, без поважних причин.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 57-60, 84, 88, 130, 174, 212-213, 215, ЦПК України, ст.ст.
71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Чутівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Чутівський РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, 7
грн. 50 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення та 120 грн.
витрат по наданню правової допомоги, а всього 136 грн.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2- 879--108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до держави Україна в
особі президента України, Конституційного Суду України, Святошинського
районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду
м. Києва та інших про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позов з вимогами про
відшкодування шкоди, як вказано позивачами причиненої незаконним  діями та рішеннями державної влади.

Позов потрібно
повернути позивачам  виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.
121 ч. 3 ЦПК України  суддя  повертає заяву стороні у випадку
непідсудності справи цьому суду. Відповідно до ст.. 108 ЦПК України підсудність
справ, у яких однією з сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції.

Згідно матеріалів
справи вимоги заявлено до органів державної влади, в тому числі до
судових органів  і до Печерського
районного суду м. Києва зокрема. Підсудність по таким справам повинен визначати
апеляційний суд ухвалою. А тому для даної категорії справ потрібно звернення до
такого суду з відповідною заявою для прийняття названого рішення. В той час як
сторона з цим не зверталася, ухвали про визначення підсудності Печерському
районному суду м. Києва, як того вимагає закон, не має . І тому ця справа не
підсудна Печерському районному суду м. Києва. В зв'язку з чим заява підлягає
поверненню позивачу.

При цьому суд враховує, що даною ухвалою не
встановлюється обмеження стороні в захисті прав чи інтересів. А роз'яснюється
умови прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  ст. 108, 121 ч. 3 п.4,  208, 210
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу
ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 позов до держави Україна
в особі президента України, Конституційного Суду України, Святошинського
районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду
м. Києва та інших про відшкодування шкоди

Копію ухвали  невідкладно направити позивачам, разом з
позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляції подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Cправа № 2-175/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                           Старовижівський
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - Судді Самрука Ф.В.

при секретарі Таксюк О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара
Вижівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р-н. посилаючись на те що відповідач
ухиляється від виплати аліментів, а її доходів не вистачає на прожиття і
утримання себе та малолітньої дочки ОСОБА_3.

У судове
засідання позивач подала заяву, в якій вона просить залишити її позов без
розгляду.

Заява підлягає
задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у відповідності до якого
суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Підстав для
неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду, в
зв'язку з поданням ОСОБА_1 заяви про залишення її позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після того протягом десяти днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Ф.В.САМРУК
№ 2-798/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24 липня     2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в
и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Бирлівській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис НОМЕР_1).

Мають двох неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, 1993 року народження і сина ОСОБА_4, 1993 року
народження.

ОСОБА_1  звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та  в судовому засіданні    позивачка ОСОБА_1  стверджує,
що із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між нею та відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
протягом двохмісячного строку, наданого
судом для   на  примирення, вони не помирилися, тому   просить
їх  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився, хоча про час
та місце розгляду справи був  належним
чином повідомлений, що дає суду можливість справу розглянути у  його
відсутність.

Вислухавши пояснення
позивачки  та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає  задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин, протягом
двохмісячного строку, наданого судом для примирення,  сторони не помирилися і позивачка  наполягає на розірванні шлюбу,   що свідчить про те,  що  їх
сім”я  розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Бирлівській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області  (актовий запис
НОМЕР_1).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1  по 8 гривень 50 коп.
державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :