overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія:Справа №2-4469/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.

В судовому засідання надала заяву
про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач до суду не з"явився
хоча належним чином про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
надав заяву в якій позов визнає, та просить розглянути позов за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами цивільної
справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 1990 року. В позові
позивачка зазначає, що вже тривалий час з відповідачем проживаючи разом
подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати
відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу є неповнолітній
син - ОСОБА_3-1990 року народження, який за домовленісттю сторін буде проживати
разом з матір»ю.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1990 відділом РАГС Кіровоградського
міськвиконкому, за актовим записом № 371.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 7 гривень держмита, з ОСОБА_2 на
користь держави - 10 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського
районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно
зоригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                            В.В.Кабанова
Справа № 2-680/2008р.
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Свалявського району звернувся в суд із позовом в інтересах Свалявської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження в справі прокурор надав суду
заяву про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав
заяву про повернення йому позову.

А тому позовну заяву слід повернути прокурору
Свалявського району.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку повернути прокурору Свалявського району.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2 - 2681
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1
.

за участю відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи Веселова Ю.В. зареєструвала шлюб з відповідачем 25.08.1995 року у відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між Веселовою Юлією Володимирівною та
ОСОБА_2
, зареєстрований 25.08.1995 року у відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 – 1064/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Вказував на те, що відповідачці надаються послуги з постачання електроенергії, які вона не оплатила і має борг на суму 226 гривень 35 копійок. В зв”язку з тим, що відповідачка добровільно борг не погашає, позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачці надаються послуги з постачання електроенергії, які вона не оплатила і має борг на суму 226 гривень 35 копійок, який і слід стягнути з неї у користь позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з
ОСОБА_2
у користь
ОСОБА_1
226 гривень 35 копійок боргу на р/р
ІНФОРМАЦІЯ_2
, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо таку заяву подано, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у                   м. Павлограді про стягнення недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року, позовні
вимоги задоволено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у             м. Павлограді про стягнення
недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у             м. Павлограді на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
10 вересня 2008 року                    Номер справи 2н- 313 /2008 р.
Суддя Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором б/н в сумі 1976,54 грн.,25 грн. 50 коп.
судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою:
відшкодування судових витрат), МФО 305299,
заборгованість за кредитним
договором PLXRRX 13060280 від 26.10.2007 року  в сумі
1976 грн. 54 коп. ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість  гривень двадцять дві копійки)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________      А.А. Степура
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                     _______________             Степура А.А.
У х в а л а

іменем  України

1 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від                 3 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі - продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської
області від 3 липня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою  апеляційного суду Івано-Франківської області
від 22 серпня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-4044           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за
житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплатив
за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1253,81 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1253,81 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1283,81 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1147
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

19.11.2008 р. позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, у зв’язку з примиренням.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________
Справа №
Рядок статзвіту № 36
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом,
ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом про поновлення строку на звернення із
заявою про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом.
Ухвалою від 15 серпня 2008 року
позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме позивачем не
було зазначено ім”я (найменування) відповідача, їх місце проживання або місце
знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 15.08.2008 року повинно було бути здійснене шляхом подання нового позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, представника
позивача: ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про видачу
свідоцтва на спадщину за заповітом, повернути позивачеві та вважати її
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа 2-1883-08року
липня 2008року  Соснівський районний суд
м. Черкаси в складі:
головуючого судді -   Плужник Т.Ф.
при секретарі  -    Спаховій Н.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «
Проммонтаж-30» про    стягнення   заборгованості по заробітній платі ,-
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по заробітній платі,  в обґрунтування своїх вимог вказував що  він  з
30.12.01року по 05.10.07року працював в ВАТ « Проммонтаж-30» на посаді  водія першого класу . Наказом № 82  від 05.10.07року він звільнений за власним
бажанням. За червень, липень, серпень та вересень місяці 2007року  йому не виплатили заробітну плату, яка
приблизно становить 6000грн. Точніше вказати не може , поскільки відсутня
довідка про розмір заробітної плати.
судовому засіданні  позивач змінив
позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь  заборгованість по заробітній платі  в сумі 1760грн. , з розрахунку мінімальної
заробітної плати  встановленої  Законом України « Про Державний бюджет України на 2007
судовому засіданні  представник
відповідача змінені позовні вимоги визнав , не заперечував проти їх
Вислухавши   сторони,   вивчивши матеріали справи , судом
встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами  законодавства про працю:
по 05.10.07року  позивач працював в ВАТ «
Проммонтаж-30» на посаді  водія першого
- наказом № 82  від
05.10.07року позивач звільнений за власним бажанням;
- за червень, липень, серпень та вересень місяці
2007року  позивачу не виплатили заробітну
Відповідно до ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 76  Закону України « Про Державний бюджет України на 2007
2007року мінімальна заробітна плата становить 440грн.
чином суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за червень,
липень, серпень та вересень місяці 2007року
в сумі 1760грн. ( 440х4), та судові витрати 81грн. ( 30грн.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
, 51грн. судового збору).
Керуючисьст.ст.11,57, 60, 88,
212-215 ЦПК України, ст.ст.116
ВАТ « Проммонтаж-30»  на користь
ОСОБА_1  1760грн.   заборгованості по заробітній платі.
« Проммонтаж-30»        на користь
держави 51грн. судового збору .
« Проммонтаж-30»   на користь  ГУДК в м. Черкаси для Соснівського райсуду
витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.
про апеляційне оскарження  рішення  суду може бути подано протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскаржування,  до апеляційного суду
Черкаської області, через Соснівський районний суду м. Черкаси.

ГОЛОВУЮЧИЙ: