У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комісії по розпаюванню земель КСП “Весна”,
Кременецької районної державної адмінстрації, Будківської сільської ради про
визнання недійсними результатів розподілу земельних ділянок, розпорядження
Кременецької райдержадміністрації, про визнання недійсними державних актів на
право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну
ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні землею,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2000 році, оскільки вона мала
земельну частку (пай), за нею з земель КСП “Весна” було закріплено земельну
ділянку №60 у           с. Комарівка
Будківської сільської ради, якою вона користується з того часу.            У 2004 році на цю земельну ділянку
відповідачу було незаконно видано державний акт на право власності на земельну
ділянку, однак про порушення свого права вона дізналась у 2007 році, коли
ОСОБА_2 вимагав від неї звільнення земельної ділянки. Просила суд задовольнити
її позовні вимоги.

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перешкоджає у
користуванні земельною ділянкою, яку він отримав в порядку розпаювання земель.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської
області від            21 грудня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 8
квітня               2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов             ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, яка
належить йому на праві власності відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю серії ЯА №327833, що виданий 8 жовтня 2004 року
Кременецьким районним відділом земельних ресурсів Тернопільської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комісії по розпаюванню земель КСП “Весна”, Кременецької
районної державної адмінстрації, Будківської сільської ради про визнання
недійсними результатів розподілу земельних ділянок, розпорядження Кременецької
райдержадміністрації, про визнання недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
землею  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            М.В. Патрюк