Справа №2-435
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

“
06” жовтня 2008 р.

Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої – судді
Губанової В.М.

при секретарі
:
Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні
с-ща Братське

справу за заявою

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання угоди дійсною та права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з заявою до
ОСОБА_2
. про визнання угоди дійсною та права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що в
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між нею та відповідачкою було укладено угоду про купівлю-продаж Ѕ частини житлового будинку по
АДРЕСА_1
. Позивачкою були виконанні всі вимоги та сплачено 15000 грн. за купівлю будинку, про що свідчить розписка відповідачки, після чого остання віддала ключі та документи на Ѕ будинку. На прохання позивачки оформити договір купівлі-продажу нотаріально, відповідачка відмовляється, до нотаріальної контори не з”являється, ухилившись таким чином від нотаріального посвідчення договору. Однак згідно ст. 675 ЦК України, даний договір потребує нотаріального посвідчення, проте відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному об”ємі .

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що
в
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між нею та відповідачкою було укладено угоду про купівлю-продаж Ѕ частини житлового будинку по
АДРЕСА_1
. Позивачкою були виконанні всі вимоги та сплачено 15000 грн. за купівлю будинку, про що свідчить розписка відповідачки, після чого остання віддала ключі та документи на Ѕ будинку. На прохання позивачки оформити договір купівлі-продажу нотаріально, відповідачка відмовляється, до нотаріальної контори не з”являється, ухилившись таким чином від нотаріального посвідчення договору. Згідно ст. 657 ЦК України даний

договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню

та державній реєстрації.

Оскільки позивачка повністю виконала умови договору купівлі-продажу, а відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення угоди то суд, у відповідності з вимогами ч.2 ст.220 ЦК України, вважає необхідним визнати дійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу та визнати право власності на Ѕ частину будинку за позивачкою.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним та право приватної власності на житловий будинок за
ОСОБА_1
.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Договір про купівлю – продаж Ѕ частини житлового будинку по
АДРЕСА_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, визнати дійсним.

Визнати право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку по
АДРЕСА_1
за
ОСОБА_1
.

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя –