overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 липня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  двох неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

В обгрунтування заявленого
позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі .

Від спільного подружнього проживання
народилось двоє дітей.

Діти перебувають на її
утриманні, а відповідач як батько дітей ніякої допомоги по утриманню та
вихованню останніх не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути
з відповідача аліменти в розмірі, що зазначено вище.

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити в
повному об'ємі.

Відповідач  в судове засідання на повторний виклик не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки на повторний виклик.

Заслухавши позивачку, яка
ствердила в судовому засіданні, що відповідач після розірвання шлюбу не надає
ніякої матеріальної допомоги по утриманню дітей, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі мають двоє дітей які перебувають на утриманні
матері.

Відповідно до ст.180 СК
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на
утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від доходу відповідача або у
твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей
присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір
їх не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку (ст.182 СК).

Виходячи з викладеного суд
приходить до висновку .про задоволення позову, а тому керуючись ст., ст.10, 11,
60, 130, 209, 212-218 ,  ЦПК, ст., ст.
180, 181, 182, 191 СК, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1,1966 року народження  на
користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 частини всіх видів заробітку  але не менше як 30 відсотків прожиткового
мінімуму для особи відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи
з  11.07.2008 року щомісячно.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51
гр. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гр.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                           підпис
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова
районного суду
Лесик В.О.
№ 2-2053/2008
У Х В А Л А

05
серпня 2008  року Іллічівський районний суд м. Маріуполя
під головуванням  судді Мальцева Є.Є.,
при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008
року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про зменшення розміру
аліментів на утримання дружини.

У судовому засіданні
позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-138/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                         Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  -Селезньової В.І.

при секретарі  -Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  Ямпільського комунального підприємства „ КП
Аква-сервис” ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 426 грн 06 коп ,суд,-

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання позивач надав до суду
письмову заяву про закриття провадження в справі , в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості .

На підставі
викладеного та керуючись ст.. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом Ямпільського комунального підприємства „КП Аква -сервис” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті в сумі 426 грн 06 коп провадженням закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 р.                                                                           м.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В.,
розглянувши заяву закритого
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на 09.07.2008 року становить
яких 2737 грн. 22 коп.,
заборгованість по кредиту; 392 грн. 34
коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
У відповідності до ст. 526,  530,
536, 1054 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 536, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк
по кредитному договору             б/н від 12.06.2007 р., яка станом на
09.07.2008 року становить 3129 грн. 56 коп.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  судові витрати: державне мито в
розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.
Суддя                                                                          Р.В.Бакланов
Справа № 2-211/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі                              Остапчук В.П.

з участю позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                 Примака О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Середівської  сільської ради  про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    звернулася до суду з позовом про визначення
їй додаткового строку  терміном 60 днів
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
смерті матері відкрилася спадщина, яка
складається із земельної ділянки, розташованої на території Середівської
сільської ради, грошових внесків в Ємільчинській філії № 2943/0101
Новоград-Волинського відділення ощадного банку України і взагалі всього того,
що належало їй на день смерті і на що вона за законом мала право.

В зв`язку із необізнаністю з порядком
прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно нею був пропущений
строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Представник відповідача визнав позов
повністю про що подав до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У відповідності до ст. 1272 ч.3 ЦК
України,  за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про

2

прийняття
спадщини.

Таким чином, визнання представником
відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів, з дня набрання чинності рішення
суду, для подання заяви до нотаріаьної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті  матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду                        В.А.Гресько
Справа № 2 «ц» - 923/08 р.
УХВАЛА

06 серпня 2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі:   головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні
сторони по справі надали мирову угоду, яку просили суд затвердити.

У відповідності до вимог ст.
175,  ст. 206 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки закриття провадження у справі, оскільки повторне
звернення до суду  з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

У
відповідності до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Підстав
для неприйняття мирової угоди судом не встановлено.

А
тому, суд, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку № 33, площею
2,4784 га ріллі  та земельну ділянку
№274, площею 0,3351 га з часткою багаторічних насаджень на території
Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, яке залишилося
після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження
в цивільній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-504/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня
2008 року

Зборівський районний
суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в
якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1,
дійсним та визнати за ним право власності на дане приміщення, посилаючись на
те, що 26 квітня 2008 року він купив у відповідачки дане приміщення і сплатив
за нього домовлену згідно договору суму. Однак
цей договір не був нотаріально посвідчений.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник відповідачки позов визнав та суду пояснив, що не заперечує проти визнання
права власності за позивачем,
оскільки він
виконав усі вимоги
договору купівлі-продажу.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 26 квітня 2008
року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1.
За дане приміщення позивачем було сплачено домовлено згідно договору суму, а
тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу
слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі -продажу житлового будинку в АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  від 26 квітня 2008 року,
дійсним.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя  підпис                                        Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008
р.

Суворовський  районний суд
міста Одеси

у складі
головуючого судді  Кисельова В.К.

при секретарі
Голованець Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа
неодноразово призначалася до слухання. Сторони
по справі неодноразово та
своєчасно сповіщалися про дату судового розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачка не з'явилась на судові  засідання, які були призначені  на 04.04.2008р., 05.06.2008р.,  а також 25.07.2008р. Судом постійно
надсилались повістки позивачці та відповідачу на вищевказані дати судових
засідань. На попереднє судове засіданні сторони отримали судові повістки, однак
на наступні судові засіданні повідомлення суду повертаються, оскільки сторонам
неможливо вручити судові повістки.

Статтею 77  ЦПК
України встановлено, що  сторони  та
інші  особи,  які
беруть  участь  у
справі, зобов'язані  повідомляти  суд
про  зміну  свого
місця проживання (перебування,
знаходження)   або   місцезнаходження   під
час провадження  справи.  У
разі  відсутності  заяви
про зміну місця проживання або місцезнаходження судова  повістка
надсилається  на останню відому
судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться. Частиною 2 цієї статті встановлено, що
сторони  та  інші
особи,  які  беруть
участь  у  справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення  суду
про  причини  неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючі, що позивачка не повідомила суду про
зміну  свого  місця проживання (перебування,   знаходження)   або
місцезнаходження   під    час провадження  справи, а також не повідомила про причини неявки
на судові засідання, суд вважає позивачка не з'являлась в судові засідання без
поважних причин.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК
України у   разі  повторної
неявки  в  судове
засідання позивача, повідомленого
належним   чином,   без
поважної   причини   або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки в справі відсутня  заява позивачки  про розгляд справи за її відсутності, а також
те, що позивачка неодноразово не з'являлась в судові засідання без поважних
причин,   суд вважає, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.ст.
77, 169 п.3, 207 ч. 3, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1301
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши
матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності”,  Відділ громадянства імміграції і реєстрації
фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, третім
особам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення
на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності”, Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою
що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю у
ньому понад шість місяців без поважних причин.

Попереднє судове засідання призначити на 12 вересня 2008 рік з 09-00
години   про що повідомити сторони
надіславши судові повістки.

Відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, запропонувати у строк до 12 вересня 2008 року надати до
суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа № 2-1716
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

11.11.2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-Водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-Водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 13 годину 40 хвилин 26.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Суддя

С.В. Дьяченко
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                     Справа
№ 2н-7/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 3647,20 грн. за кредитним договором НОМЕР_1 від 11 квітня 2007 року.
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Підлуби,
жительки АДРЕСА_1, ІТН НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства
№ 305299, тел. 8(0562)391812, заборгованість у розмірі 3647,20 (три тисячі
шістсот сорок сім) гривень 20 копійок за кредитним договором НОМЕР_1 від 11
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 25 (двадцять п'ять) гривень
50 копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 40 (сорок) гривень 50
копійок, що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя                                                                                             Т.П.Прищепа
Справа № 2-а-142
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на дії Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної інвентаризації”,-

ВСТАНОВИВ:

Позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для відмовлення у відкритті провадження по справі передбачені ст.109 КАС України

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на дії Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної інвентаризації”.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2008 рік з 13 години 30 хвилин.

Копію позовної заяви і додані до неї копії документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати, до зазначеного строку, письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вини обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________