overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -122 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Старенченко О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача
Пилипченка В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1до Журавської сільської ради
Варвинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В ИВ :

28 травня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до
відповідача  про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що його мати
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і він повинен був до 6 вересня 1999 року
подати  заяву до Варвинської нотаріальної
контори про прийняття спадщини. Але за сімейними обставинами він не мав змоги
вчасно подати до нотаріуса таку заяву. Тому і просить визначити йому додатковий
строк для подачі заяви до Варвинської нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть, мати позивача ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.6).

За життя ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай)
як член КСП «Журавка», який їй був виданий 19 травня 1997 року (ас.5).

Згідно свідоцтва про народження, позивач народився від батьків ОСОБА_3
та ОСОБА_2(ас.7).

Після смерті матері позивач через сімейні обставини не зміг вчасно
звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача не заперечує про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1.

Суд вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини стався з поважних
причин, тому є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.213-215
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1визначити додатковий строк, достатній для подання до Варвинської
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2, продовживши його до 31 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                 підпис

Копія вірна: голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2-856
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                         21
липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши, у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе, позовну заяву залишити без розгляду,
оскільки це не порушить законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський
суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                          О.І. Федоренко
№ 2-4408/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня  2008 року                                                                              м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Кач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1098,68грн.  за період з 1.10.07року по  1.05.2008
р. В  судовому  засіданні представником  позивача
позовні вимоги зменшено в зв»язку з проплатами боргу на час розгляду
справи до 448грн.

В
судове засідання відповідачі   не з'явилися,
належним  чином   рекомендованим  листом( а.с. 17) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
винесення  заочного  рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на
ім”я  відповідача.

Згідно
угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового
рахунку відповідача  заборгованість
становить  станом на 1.05.2008р. в
сумі  448грн. за отримані послуги з
теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином, одностороння відмова від виконання
зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  пояснення
представника  позивача ,  суд дійшов висновку щодо   задоволення
позову  повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів  солідарно
судовий збір  51 грн. та   30грн.витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
позову.

Керуючись
ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії”   -  солідарно 448грн. боргу , сплачених 51грн.
судового збору  та 30грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
позову .

Рішення може бути
оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви прго апеляційне
оскарження .

Відповідачі  мають
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя                                                                             Панфілова
А.В.
Справа
№ 2-431/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1  до Звенигородської міської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звенигородська міська Ради позов визнає
повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась
спадщина.

ОСОБА_1.
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачку звільнити від сплати Державного
мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити Савченко Людмилі Михайлівні строк в
3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 6 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, третя особа - КП ВЖ РЕУ-2, про вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2007 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено,
визнано ОСОБА_2. таким, що втратив право користування АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким первісний
позов задоволено частково, вселено ОСОБА_2. у АДРЕСА_1. Встановлено порядок
користування АДРЕСА_1 Виділено ОСОБА_2 у користування кімнату площею 17,2 кв.
м., залишено в користуванні ОСОБА_1 кімнату площею 12,5 кв. м. та кімнату площею
13,1 кв. м. Залишено в спільному користуванні підсобні приміщення - коридор,
кухню, санвузол, ванну кімнату. Зобов'язано РЕУ-2 відкрити окремі особові
рахунки на виділені приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_1Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, третя особа - КП ВЖ РЕУ-2, про вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2- 1870/08
У Х В А Л А

11
червня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
суддіС.М.Іванов

при
секретаріО.О. Богдан

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №28 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним платежам, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по комунальним послугам  в розмірі 536,07 грн. Також просить суд
стягнути  з відповідача  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №28
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам прийнявши заяву
позивача про залишення позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
№ 2 «ц»-758/08 р.
УХВАЛА

11 липня 2008
року
Барський районний суд Вінницької області

в складі :          головуючого
судді Хитрука В.М.

при секретарі Війтовій І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бар Вінницької області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду, з метою
врегулювання спірних відносин, сторони по справі уклали мирову угоду, про що
повідомили суд та  просили її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, заслухавши
пояснення учасників судового процесу, які не заперечують проти затвердження
поданої мирової угоди,  вважає можливим
її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси
сторін.

Керуючись ст.ст. 175,205 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову
угоду.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на спадкове майно: житловий будинок літера „А”,
хлів літера „Б”, погріб літера „В”, паркан літера „1”, ворота літера
„2”, хвіртку літера „3”, яке розташоване поАДРЕСА_1, яке залишилося після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_2право власності на спадкове майно: грошові

вклади у Барському ТВБВ 10001057(291703) та 10001059
на рахунках НОМЕР_1на суму 0,60 грн.; НОМЕР_2на суму 1543,25 грн.; НОМЕР_3на
суму 2,24 грн.; НОМЕР_4на суму 2446,10 грн.; НОМЕР_5на суму 0,93 грн.;
НОМЕР_6на суму 3687,09 грн., яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: грошові вклади у Барському ТВБВ 10001057(291703)
та 10001059 на рахунках: НОМЕР_7на суму
364,76 грн.; НОМЕР_8на суму 2897,43 грн.; НОМЕР_9на суму 109,94 грн.;
НОМЕР_10на суму 110,74 грн.; НОМЕР_11на суму 0,01 грн., яке залишилося після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 129,86 грн. державного мита.

Провадження
в цивільній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа
№2-О-139/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді        Ткачук С.С.

при
секретарі           Шпаковській Ю.В.,

за участю
представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши
заяву ОСОБА_1. про встановлення факту прийняття спадщини,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просила
встановити факт прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_3., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.06.08 до суду надійшло клопотання представника
заявника залишити заяву без розгляду.

Суд визнає, що клопотання слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Крім того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1. про встановлення
факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5
днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної
скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.

Суддя
№ 2-1154/08
У Х В А Л А

24 липня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                                     Зайцева М.П.

при        секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Бершадь цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 1993 року в   Шляхівській
сільській раді   Бершадського
району   Вінницької області    сторони зареєстрували шлюб   (актовий запис НОМЕР_1).

ОСОБА_1   звернулася
в  суд  з
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому  засіданні позивачка  відмовилася
від позову,   оскільки вони з
відповідачем  помирились,   проживають
однією сім”єю і   бажають зберегти
сім”ю, тому    просить  справу
за  її  позовом
провадженням закрити.

Відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти закриття справи в зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

Суд   рахує
можливим прийняти відмову позивача
від позову про розірвання шлюбу,
оскільки вона не протирічить закону і не порушує прав та законних
інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження
по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись  ст. 174 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову   ОСОБА_1   від позову.

Провадження  по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:

:
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

05.06.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 12.05.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 07 липня 2008 року до 14-30 годин, у приміщенні
Алуштинського міського суду, викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
№ 2-295/2008р
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
2 червня  2008 року                                   Бершадський
районний суд
В складі головуючого      судді                  Гуцола В.І.
при   секретарі                      Бурлака А.І.
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу до відповідача  ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 30.09.1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб,
від спільного шлюбу мають повнолітню дочку, в кінці 2007 року припинили сімейні
стосунки, відповідач перестав брати участь в домашньому господарстві, не надає
матеріальної допомоги сім'ї.  Тому
просить шлюб розірвати .
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений  у встановленому
порядку,  про що свідчить повідомлення
про отримання судової повістки, не повідомив суду причин неявки, тому суд
вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує
Заслухавши позивачку  та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає  задоволенню  зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.
Судом  встановлено, що  30 вересня 1989 року сторони зареєстрували
шлюб, що підтверджується  свідоцтвом про
Наданий сторонам строк для
примирення не дав позитивних результатів.
Встановивши фактичні
взаємини  сторін та дійсні причини  позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги  інші обставини життя подружжя, суд
встановив, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
На підставі  ст.ст. 110,111,112 СК України, керуючись  ст.ст. 10,11, 60,  213-215, 226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задоволити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 30
вересня 1989 року Лісниченською сільською радою Бершадського району Вінницької
області, актовий запис № 19 - розірвати.
оформленню  розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  рішення
може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя