І Ш Е Н Н Я                                           №
І М Е Н Е М              У
2008 р.                   Староміський
райсуд м. Вінниці в складі
судді
секретарі Пащенко К.І.,
позивача, третьої особи ОСОБА_1,
представника - адвоката ОСОБА_4,
відповідачки-позивачки
представника  - адвоката ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на &frac14; частку
спадкового майна, реальний поділ спадкового майна, за позовом ОСОБА_2до Другої
Вінницької держнотконтори, третя особа: ОСОБА_1, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac14; частку спадкового майна, реальний
поділ спадкового майна, мотивуючи його тим, що його мати ОСОБА_5 25.01.1951 р.
вийшла заміж за ОСОБА_6 Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_2 -
відповідачка. В 1952 р. його вітчиму ОСОБА_6. та його матері ОСОБА_5 була
виділена земельна ділянка для будівництва житлового АДРЕСА_1 який був
побудований в 1960 р. До 1975 р. він проживав разом з вітчимом, матір'ю та сестрою в
цьому будинку. Згодом батьки побудували сестрі окремий АДРЕСА_1, а будинок
батьків після їх смерті мав залишиться йому. Відповідачка погоджувалась з
рішенням батьків. Ще до смерті мати віддала йому свою ощадну книжку і просила
доглядати за вітчимом після її смерті.ІНФОРМАЦІЯ_2. його мати померла, після її
смерті він звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але
спадщину не оформив, оскільки вітчим важко хворів, потребував постійного
догляду. ІНФОРМАЦІЯ_1помер вітчим. Відповідачка, порушуючи всі домовленості,
стала претендувати на весь будинок батьків. Після смерті матері відповідачка до
нотконтори про прийняття спадщини не зверталась, спадщину прийняли лише він та
його вітчим. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості,
оскільки весь будинок був зареєстрований за вітчимом. Просить визнатиправовласності на &frac14; частку спадкового майна - АДРЕСА_1,
реальноподілитиспадковемайно. (а.с. 83-84)

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до Другої
Вінницької держнотконтори про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що 25.01.1951 р. її батьки
зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3вона народилась. В 1952 р. її батьку
була виділена земельна ділянка для будівництва житлового АДРЕСА_1який було
збудовано в 1960 р.ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її мати, ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько.
Після смерті батька вони з ОСОБА_1 звернулись до нотконтори із заявою про
прийняття спадщини після смерті батьків і пояснили, що частину спадщини після
смерті матері прийняв батько, оскільки він був власником всього майна. Заяви до
нотконтори про прийняття спадщини після смерті матері вона не подавала, тому що
її батько повідомив про прийняття ним спадщини після смерті її матері, а його
дружини, вважає, що строк звернення до нотконтори із заявою про прийняття
спадщини нею пропущено з поважної причини, тому просить визначити їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті матері. (а.с. 86-87)

В судовому засіданні позивач-відповідач
ОСОБА_1 і його представник свій позов підтримали в повному обсязі за викладених
в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Позов ОСОБА_2 не визнали,
оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері без
поважних причин, її пояснення того, що спадщину прийняв тільки батько, тому
вона не могла приймати спадщину і її незнання закону не можуть бути поважними
причинами пропуску строку. Просять в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідачка-позивачка
ОСОБА_2 позов ОСОБА_1  визнала частково,
вважає, що ОСОБА_1має право на спадщину після смерті матері в розмірі 1/6
частки, оскільки матері належала &frac12; частка спільного майна подружжя - домоволодіння, а  мають право на спадщину після смерті матері
три спадкоємці: батько, брат і вона. Свій позов підтримала в повному обсязі за
викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.  Пояснила, що після смерті матері прийняв
спадщину батько, вона не могла ставити питання про прийняття спадщини, оскільки
він був живий-здоровий і єдиний власник домоволодіння.

Представник
відповідача - Другої Вінницької держнотконтори в судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 106)

Вислухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні
позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Судом
встановлено, що матір'ю сторін
ОСОБА_1і ОСОБА_2була ОСОБА_9

25.01.1951 р.
ОСОБА_6 та мати сторін ОСОБА_5зареєстрували шлюб (а.с. 36), від якого
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 94)

Під час шлюбу мати сторін зі своїм чоловіком ОСОБА_6 ( батьком ОСОБА_2)
збудували будинок і господарські приміщення по АДРЕСА_1, які згідно ст. 60, 70
СК України є спільним майном подружжя, частки майна подружжя є рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_2. мати сторін ОСОБА_5 померла (а.с. 8), після
її смерті відкрилась спадщина на &frac12; частку домоволодіння,
яку прийняв позивач-відповідач ОСОБА_1 шляхом подачі заяви до нотконтори (а.с.
51), та чоловік спадкодавця ( батько ОСОБА_2) ОСОБА_6, який до нотконтори не
звертався, але прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тобто, частки спадкового майна
спадкоємців становлять по &frac14;  кожного. Дочка спадкодавця - ОСОБА_2 спадщину після смерті матері не
прийняла.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_6 (а.с. 9), після його смерті
відкрилась спадщина, яку прийняли сторони по справі шляхом подачі заяв до
нотконтори. (а.с. 41)

Висновком
судової будівельно-технічної експертизи № 673 від 11.06.2008 р. надано варіанти
розподілу домоволодіння по АДРЕСА_1. (а.с. 108-145)

Згідно ст. 364 ч.
1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Тому суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 згідно варіанту № 2 (додаток
№ 3, 4) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 673 від 11.06.2008
р.  право власності на 23/100 часток будинку А, що по
АДРЕСА_1, а саме кімнату 1-6, площею 13,6 кв.м, в порядку спадкування за
законом як на &frac14; частку
спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2., і мала на час
смерті як частку спільного майна подружжя &frac12; частку домоволодіння по  АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_6, та
виділити зазначене приміщення на праві власності в натурі ОСОБА_1

Інший варіант
висновку експертизи  ( варіант № 1 ) суд
вважає недоцільним застосувати при виділі частки майна ОСОБА_1, оскільки за цим
варіантом виділяється ОСОБА_1 в будинку ця ж кімната, що і за варіантом № 2,
але крім неї виділяється господарське приміщення, що разом становить 29/100
часток домоволодіння ( майже 1/3 частка ) з компенсацією іншій стороні за
відхилення від ідеальної частки в розмірі 7585 грн. Такий варіант буде значно
порушувати права іншої сторони - ОСОБА_2

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 60 ч. 1, 3 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідачкою-позивачкою
ОСОБА_2не надано суду доказів того, що вона пропустила строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2., з
поважних причин. Її пояснення і пояснення свідків про те, що причиною
неприйняття спадщини ОСОБА_2було те, що вона не знала, що треба подати заяву
про прийняття спадщини до нотконтори, і те, що вона не сміла при живому батьку
вирішувати питання про спадщину після смерті матері, судом не розцінюються
поважними причинами, тому в задоволенні
позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2., слід
відмовити.

Щодо
судових витрат, то на користь ОСОБА_1слід стягнути з ОСОБА_2500 грн. судового
збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, а на користь держави -
39,39 грн. недоплаченого судового збору ( виходячи з висновку експертизи про
вартість спірного майна ).

Керуючись
ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272, 364 ЦК України,

ст.ст. 60, 70 СК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, -215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1згідно варіанту №
2 (додаток № 3, 4) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 673 від
11.06.2008 р.  право власності на 23/100
часток будинку А, що по АДРЕСА_1, а саме кімнату 1-6, площею 13,6 кв.м, в
порядку спадкування за законом як на &frac14; частку спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_2., і мала на час смерті як частку спільного майна подружжя &frac12;
частку домоволодіння по  АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_6, та
виділити зазначене приміщення на праві власності в натурі ОСОБА_9

Стягнути з  ОСОБА_2на користь ОСОБА_14217 (чотири тисячі
двісті сімнадцять) грн. компенсації за відхилення від ідеальної частки
спадщини.

В задоволенні позову  ОСОБА_2до
Другої Вінницької держнотконтори, третя особа: ОСОБА_1, про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2., відмовити.

Стягнути
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1500 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ
розгляду цивільних справ, а на користь держави 39 грн. 39 коп. недоплаченого
судового збору.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено
на 14 липня 2008 р.

Повне
рішення суду виготовлено 11.07.2008 р.

Суддя