Справа
№ 4С-9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар
11 серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1  на
бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій просить
визнати незаконною постанову про зупинення виконавчого провадження від
26.4.2008 р. з виконання виконавчого листа № 2-305, виданого 29.11.2007 року
Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь заявника
відшкодування матеріального збитку у розмірі 16262,20 грн., судових витрат у
розмірі 328,80 грн., моральної шкоди у розмірі 400 грн. та скасувати її.
Зобов'язати ДВС у Шевченківському районі м. Києва вжити заходи, щодо виконання
судового рішення,  а також стягнути з
ДВС, понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. В
обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на виконання рішення суду він
надіслав до ДВС Шевченківського району м. Києва виконавчий лист. 31.5.2008 року
він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження в якій були
суттєві помилки. З цього приводу їм до ДВС 4.6.2008 року, була надіслана скарга
щодо виправлення помилок в постанові. Листом Головного управляння юстиції
м.Києва, отриманого заявником 7.7.2008 року, його повідомляли, що 26.4.2008
року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого
провадження. Підставою зупинення провадження, як зазначено в листі, є п.15
ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» - внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у  процедурі
погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу». Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки
вищенаведений закон не стосується обставин за яких було винесено рішення суду
про стягнення, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник та його
представник викладене в заяві підтвердили у повному обсязі, прость її
задовольнити.

Представник ДВС, повідомлений
своєчасно належним чином, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому суд для
запобігання тяганини про розгляді, вважає можливим провести розгляд за
відсутністю представника ДВС.

Вислухавши пояснення заявника та його
представника, дослідував матеріали справи, суд прийшов до переконання, що
вимоги викладені в скарзі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за
її межами.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти
до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей
документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до
виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання
рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання
рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення
- п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення
після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і
витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня
надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний  виконавець здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Постановою від 9.4.2008 року було
відкрито виконавче провадження (а.с.6).

Відповідно до листа Головного
управляння юстиції м.Києва (а.с.9), 26.4.2008 року державним виконавцем на
підставі п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено
постанову про зупинення виконавчого провадження. Згідно до п.15 ст.34 вказаного
Закону, підставою для зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до
Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», дія цього Закону поширюється на підприємства
паливо-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають
або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за
енергоносії.

В даному випадку, виконавчий лист було
видано за рішенням суду по справі про стягнення збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за вини працівника ДП НАЕК
«Енергоатом», тобто не пов'язаний з заборгованістю щодо розрахунків за
енергоносії.  Суд вважає, що вказані
обставини, не стосуються відносин які регулює Закон України «Про заходи
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», тому постанова про зупинення виконавчого
провадження від 26.4.2008 року, з посиланням на п.15 ст.34 Закону України «Про
виконавче провадження», незаконна, винесена безпідставно та підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст.388 ЦПК України,
підлягають відшкодуванню понесені заявником витрати на правову допомогу у
розмірі 500 грн., як такі, що підтверджуються наданими доказами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.2 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»,
ст.ст.5,24,34,41Закону України «Про виконавче провадження», ст.14 ЦПК
України,  ст.ст.383-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Постанову про зупинення виконавчого
провадження від 26.4.2008 року з виконання виконавчого листа № 2-305, виданого
29.11.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення
з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріального збитку у розмірі
16262,20 грн., судових витрат у розмірі 328,80 грн., моральної шкоди у розмірі
400 грн. визнати незаконною та скасувати її.

Зобов'язати ДВС у Шевченківському районі м.
Києва вжити заходи щодо виконання судового рішення про стягнення з Державного
підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на
користь ОСОБА_1 відшкодування матеріального збитку у розмірі 16262,20 грн.,
судових витрат у розмірі 328,80 грн., моральної шкоди у розмірі 400 грн.

Стягнути з ДВС у Шевченківському
районі м. Києва на користь ОСОБА_1, понесені ним витрати на правову допомогу у
розмірі 500 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя                                                           О.І.
Федоренко