overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1120/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 299 грн. 28   коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, з    ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 які  проживають    за адресою: АДРЕСА_1на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 299  грн. 28    коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2 «н» - 243/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за кредитним договором з                 ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця                 м. Каховка
Херсонської області, проживаючого в с. АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2447,91 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50
грн. судових витрат, та 15,00 грн.,  на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені
стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2619/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям                            України

17 червня  2008 року                     Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі
головуючої судді           Корніюк А.П.

при секретарі                                Лівіцькій Н.С.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.05.2008 року звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що зареєстрував
шлюб із відповідачкою 29.08.1987 року і від спільного життя у сторін є доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_4і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вказує позивач, причиною розірвання шлюбу є те, що під
час спільного проживання у сторін постійно виникали сварки, скандали через
несумісність характерів, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони не
підтримують з січня 2007р. , тому просить суд винести рішення, яким шлюб
розірвати.

Позивач в суді позов підтримав повністю і суду пояснив,
що сторони не підтримують шлюбні відносини
та не ведуть спільного господарства з січня 2007р . , під час спільного
проживання у сторін постійно виникали непорозуміння , сварки, скандали часто і
в присутності дітей . Примирення між сторонами неможливо, а тому просить позов
задовольнити.

Відповідачка в суді позов визнала і просить його
задовольнити , оскільки миритися з позивачем не бажає і вважає , що шлюб їх
розпався остаточно .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та відповідача  вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний відповідачкою.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні
відносини та не ведуть спільного господарства з січня 2007р. , під час
спільного проживання у сторін постійно виникали сварки, непорозуміння , що
негативно впливало на психічний стан як сторін так і їх неповнолітніх дітей .
Встановлено , що примирення між сторонами не можливе, останні наполягають на
розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та неповнолітніх дітей , що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110- 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 , що зареєстрований міським
відділом ЗАГС м. Коломиї Івано - Франківської області  29.08.1987р. , актовий запис № 411.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.
державного мита в дохід держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів  з дня проголошення рішення. На рішення може
бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя
Справа №2-3575/08
У Х В А Л А

18.09. 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Склярськой І.В.

при секретарі Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Надала заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку зі зміною свого рішення.

При таких обставинах, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду, є волевиявленням позивача в межах реалізації його прав, та не позбавляє позивача звернутися з позовом повторно.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В. Склярська
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року № 2-Н-225/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 77,05 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 885,02 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа №2-о-216 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім “ям                   України

24 червня
2008 року

Кам”янець -Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді                         Корніюк А П.

При секретарі
Мостовому А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кам”янець - Подільському  справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин    ,-

В с т а
н о в и в :

Заявниця
09.06.2008р.  звернулася в суд і в
підтвердження своїх вимог вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. в  м. Москва    померла її
тітка ОСОБА_2і після її  смерті
відкрилась спадщина, на яку заявниця  має
право за правом представлення , однак  не
може оформитися в правах спадкоємця , оскільки відсутнє  свідоцтво
про народження  її матері  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2в м.
Кам»янці - Подільському .  А тому завниця
просить суд винести рішення , яким її заяву задоволити .

В суді
заявниця свою заяву підтримала повністю .

Свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5 .    суду  показали, що знають заявницю   і знали її матір ОСОБА_3 , яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_2. та знали тітку заявниці ОСОБА_2 , яка померла  в ІНФОРМАЦІЯ_1. і підтвердили той факт, що
ОСОБА_3 та  ОСОБА_2були рідними сестрами
і ОСОБА_2, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1. приходилася рідною тіткою ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення
заявниці,  показання   свідків, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 256 ч.1 п.1 суд розглядає справи  про встановлення факту  родинних відносин між фізичними особами .

Судом встановлено , що дійсно ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
в м. Москва   була рідною сестрою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам»янці - Подільському та рідною
тіткою  заявниці ОСОБА_1. Дані факти
підтверджуються матеріалами справи  (
а.с. 6, 9) , поясненнями заявниці та показми свідків не вірити яким у суду не
має підстав  . Також встановлено ,
що  після смерті ОСОБА_2відкрилась
спадщина, на яку заявниця  має право за
правом представлення .

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130
ч.4 , ст.ст. 213, 256 ЦПК України суд , -

В
и  р  і
ш  и  в :

Заяву
задовольнити .

Встановити, що ОСОБА_2 , яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Москва
Росія  приходилася рідною сестрою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам»янці - Подільському Хмельницької
області  та рідною тіткою    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки  АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам”янець - Подільський
міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Рішення набрало законної сили 05.07.2008 року.

Суддя  підпис. Копія
вірна.

Суддя міськрайсуду
Корніюк А.П.
Справа № 2- 515-08
УХВАЛА

07
липня  2008 року                Нетішинський міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Нещадименко В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну
справу за позовом прокурора м. Нетішин в інтересах Нетішинської міської ради,
Шепетівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

З
позовної заяви вбачається, що 29 листопада 2007 року в ході перевірки вимог
земельного законодавства начальником Шепетівського міжрайонного відділу з
контролю за використанням та охороною земель встановлено, що відповідач в
порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України самовільно зайняв і
використовує земельну ділянку розміром 0,04 га., для садівництва та будівництва
садового будинку, що розташована в районі річки Холодна поряд з садовим
товариством „Горинь” на території м. Нетішин. В позові ставиться питання про
зобов'язання відповідача звільнити означену земельну ділянку.

07 липня
2008 року в суд надійшла заява від прокурора
про закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним звільненням
відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки і виділення її для ОСОБА_2

Суд приймає відмову прокурора від позову і вважає за
необхідне провадження по справі закрити.    Керуючись
ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом прокурора м. Нетішин в інтересах Нетішинської міської ради,
Шепетівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
провадженням закрити у зв'язку з відмовою прокурора  від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                                Ходоровський
Б.В.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1270/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1637 грн. 10  коп.
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1 ,  яка проживає  за адресою: НОМЕР_1,
АДРЕСА_1на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 1637 грн. 10 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-556-2008р. Соснівського районного суду
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

"6"
березня 2008 р.                                                                                                 м.  Черкаси

Судова
колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                               - Храпка В.Д.

судді                                            - Карпенко О.В.,  Бурлака В.О.

при
секретарі                              -
Петренко СП.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 і її представника
ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
районного суду, -

встановила:

ОСОБА_1,  та її представник за дорученням ОСОБА_2.
звернулися до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29
травня 2007р. якою відмовлено у задоволенні подання про зміну способу і порядку
виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2006р.
Заявник посилається на те,  що ними
пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ними подана
апеляційна скарга.

Вивчивши
матеріали справи,  судова колегія
приходить до висновку про відхилення заяви по наступних підставах:

Відповідно
до ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи випливає,  що ухвала
суду про відмову в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і
порядку виконання ухвали суду була винесена 29 травня 2007р. В судовому
засіданні ОСОБА_1,  або її представник
участі не приймали. Копію ухвали суду отримали 16 листопада 2007р.,  що підтверджується власноручною заявою ОСОБА_1Апеляційну
скаргу на ухвалу подали 17 січня 2008р.,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження після одержання копії
ухвали суду. Підстав які перешкоджали подати апеляційну скаргу в період з 16
листопада 2007р. по 17 січня 2008р. не наводять.

Крім
того відповідно до п.20 ч.1  ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку
виконання рішення.

2

Ухвали про
відмову в зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення в
апеляційному порядку не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Тому в
задоволенні заяви необхідно відмовити. Керуючись  ст.  ст.  293,
294 ЦПК України,  судова колегія,
-

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1   і її представника ОСОБА_2

про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 травня 2007р. - відхилити,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Справа №2 - 420/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд

15 серпня
2008  р.
Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем  не склалось, відносини між ними вкрай
неприязні, фактично вони разом не проживають, а тому вона не бажає перебувати з
ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином
був повідомлений про день та час судового розгляду справи і причин неявки суду
не повідомляв.

За таких обставин суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в його
відсутності, на підставі наявних у справі доказів. оскільки у справі є
достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд, вислухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 травня 1987 р.
У них  є діти,які повнолітні та
проживають окремо.

Також судом
встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали
сварки, скандали, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що
призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім
того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне проживання їх неможливе,
фактично вони припинили спільне проживання та
проживають роздільно не підтримують жодних відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається,   позивачка настоює  на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження  сім'ї сторін виключається, суд приходить до
висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Мужилівській сільській
раді Підгаєцького р-ну  Тернопільської
області 03 травня 1987році. запис № 5 між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1. та  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_1.  в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів
доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів відповідача.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова