Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2008 року Новозаводський районний суд
м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1і відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_1про визнання її такою, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з
2000-2001 року відповідачка в квартирі не проживає, оскільки в 2002 році їх
мати купила їй квартиру по вулиці Незалежності і тому у 2002 році вона знялась
з реєстрації у спірній квартирі і зареєструвалась у своєму житлі. Зазначає, що
в 2003 році після смерті матері відповідачка умовила його зареєструвати її у
спірній квартирі знову. Він її зареєстрував, дав 700 гривень на сплату
комунальних послуг, але за комунальні послуги вона не сплачує і ключів від
вхідних дверей не має. Вказує, що про те, що у відповідачки є квартира по
вулиці Незалежності він не знав, а коли дізнався то звернувся до неї щоб у
добровільному порядку знялась з реєстрації, але вона відмовилась. Вважає, що
оскільки сестра має квартиру яка їй належить на праві власності, в якій вона
проживає на даний час, у спірній квартирі не мешкає з 2000-2001 року, речі її у
квартирі відсутні, що підтверджується актом ЖРЕД-9, то вона має бути визнана
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Доповнив, що в
2003 році відповідачка два рази приходила в спірну квартиру з сестрою, ключі
брала у його дружини. Вказав, що замки в квартирі міняв два рази, перший після
того як ОСОБА_1. приходила до квартири, влаштувала скандал та забрала свої речі
і другий в 2008 році. Зазначив, що на даний час проживає сам в квартирі,
сплачує комунальні послуги. Зазначив, що сестра з приводу надання ключів від вхідних
дверей не зверталась.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення на
позовну заяву і додатково суду пояснила, що в спірній квартирі не проживає,
оскільки позивач створює неможливі умови для проживання, постійно пиячить,
вчиняє сварки, в 2001 році розбив їй голову і вона лежала в лікарні. Не
заперечує, що проживає у власній квартирі АДРЕСА_2, в спірній квартирі  знаходяться її речі - диван, шафа, два
стільця. Доповнила, що позивач проживав по вулиці Київській в м.Чернігові до
1996 року і про те, що у неї є квартира по вулиці Незалежності не знав до 2008
року. Зазначила, що дійсно знялась з реєстрації у спірній квартирі за два
місяці до смерті матері і зареєструвалась по вулиці Незалежності, а після її
смерті знову за згодою позивача зареєструвалась в квартирі по АДРЕСА_1.

Представник
третьої особи на боці відповідача ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області до суду не з“явився, про причини неявки
суду невідомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже, суд
вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. яка проживає в квартирі АДРЕСА_1,
суду пояснила, що з позивачем стосунки товариські,  часто буває у нього вдома, іноді готує йому
їжу. Вказала, що п”ять років він проживає сам, за цей час відповідачку можливо
бачила лише один раз.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4. який проживає в квартирі
АДРЕСА_1суду пояснив, що позивача знає шість років, бував у нього вдома.
Вказав, що зі слів позивача знає, що у нього є дві сестри, але їх жодного разу
не бачив.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5., яка проживає в квартирі
АДРЕСА_1суду пояснила, що є подругою відповідачки, разом виросли. Вказала, що
відповідачка в спірній квартирі не проживає, але приходила в червні 2008 року,
просила щоб позвали позивача, але він сказав сину, що не піде. Зазначила, що в
її присутності відповідачка телефонувала позивачу, але він не брав трубку і при
цьому вказує, що телефон в квартирі, де мешкає позивач відключено за несплату.
Доповнила, що в квартирі 2 постійні п»янки, проживати там не можливо.

Вислухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок на  квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5), завірений ЖРЕД-6
акт від 04.06.2008 року (а.с.6), квитанції про сплату комунальних послуг
(а.с.14),  витяг з трудової книжки
ОСОБА_1(а.с.23-24), оглянувши квітанції про сплату за житло і комунальні
послуги в період з 2001 по 2006 роки, що були надані відповідачкою, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного:

ОСОБА_1з
01.06.2000 року, а ОСОБА_2з 28.10.2003 року зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1,
наймачем якої являється позивач - ОСОБА_1. (а.с.5)

На підставі
завіреного ЖРЕД-9 акту (а.с.6), пояснень сторін і допитаних свідків, жоден з
яких не підтвердив факт проживання ОСОБА_1в спірній квартирі, враховуючи, що
сама відповідачка доказів на підтвердження свого проживання в цьому житлі суду
не надала, як не надала і доказів неправомірних дій позивача, які б
перешкоджали її проживанню в спірній квартирі, про поважні причини своєї
відсутності в квартирі більше шести місяців суду не повідомила, враховуючи, що
зобов»язань, які випливають з договору найму вона вже більше одного року не
несе, суд приходить до висновку, що постійним місцем проживання
ОСОБА_2являється квартира АДРЕСА_2, вона зберігає за собою право на володіння,
розпорядження і користування саме цим житловим приміщенням і не позбавлена
цього права на час розгляду справи в суді.

Дослідивши і проаналізувавши всі
представлені сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
відповідно до ст.71 ЖК України ОСОБА_2втратила право на користування спірною
квартирою.

На
підставі ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.71 ч.1, 72
ЖК України, враховуючи п.9, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2
від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_2визнати
такою, що втратила право користування квартирю АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною
подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя :                                                                                              Л.Б.
Філатова