Справа № 2-677/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року                     Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Гал
Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

перекладачі:
ОСОБА_1,

з участю представника позивача за
довіреністю Жихаревої О.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ “Промінвестбанк” в особі
«Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості та неустойки,

встановив:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ЗАТ
“Промінвестбанк” в особі «Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської
області» звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
та неустойки зазначивши, що 07.11.2007 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 02-07/1554-Ф про надання кредиту в розмірі 10000 грн.. В забезпечення
вказаного договору кредиту 07.11.2007 року був укладений договір поруки №
09-07/1362, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за виконання договору
кредиту ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_2 в порушення договору погашення кредиту та
відсотків не проводив в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість по
кредиту на та відсотках на суму 11237,30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
пояснила, що просить стягнути солідарно заборгованість по кредиту, відсотках та
пеню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 11237,30 грн. та
пояснила, що згідно укладеного кредитного договору від 07.11.2007 року ОСОБА_2
отримав кредит в розмірі 10000 грн. однак його погашення згідно графіку не
проводив. Поручителем по договору кредиту виступив ОСОБА_3, тому він несе
солідарну відповідальність з ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та
пояснив, що дійсно згідно договору кредиту отримав в «Відділенні
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області» кредит на суму 10000 грн.,
однак кредит та відсотки по ньому не погашав,
через відсутність коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов також
визнав та пояснив, що дійсно на прохання
ОСОБА_2 виступив поручителем перед банком по договору кредиту і несе
відповідальність за його поверненя.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів
та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, 07.11.2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним
банком ЗАТ “Промінвестбанк” в особі «Відділення Промінвестбанку в м. Чоп
Закарпатської області» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 02-07/1554-Ф, згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 10000 грн. з процентною ставкою 19%. Відповідно до
договору кредиту було встановлено графік його погашення (а.с. 5-7).

Вказаний договір був забезпечений договором поруки № 09-07/1362 від 07.11.2007
року, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2  по
його зобов'язанням перед ЗАТ
“Промінвестбанк” (а.с. 9)

Відповідно до заяви на видачу готівки № 3 від 07.11.2007
року ОСОБА_2 отримав 10000 грн.
(а.с. 11), однак оплату по кредиту та відсоткам не проводить.

Згідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_2 по кредиту станом на 28.11.2008
року становить 10000 грн., а заборгованість по відсоткам 538,39 грн., штраф за
прострочений кредит 581 грн., штраф за прострочені відсотки 117,91 грн.
(а.с.  10).

Статтею 1052 ЦК України встановлено, що у разі
невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового
повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено, що за договором
поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає  перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.

І відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору від
07.11.2007 року  № 02-07/1554-Ф Банк має
право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за
користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником
умов договору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2
порушив зобов'язання, яке було забезпечене договором поруки, тому підлягає до
задоволення вимога про стягнення солідарно з      ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості та неустойки по договору кредиту на загальну суму 11237,30 грн..

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
530, 541, 543, 553, 554, 629, 1048, 1049, 1052 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку ЗАТ “Промінвестбанк” в особі «Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області»
заборгованість по кредиту та неустойку в розмірі 11237 (одинадцять тисяч двісті тридцять сім гривень) гривень 30 копійок та судові витрати в розмірі 112 (сто дванадцять)
гривень 97 копійок.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Гал  Л.Л.