overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2707/08
01 серпня 2008 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий газ, в розмірі 188-76 грн. за  період з 01.01.2002 р.  по
01.02.2008 р.,  а також  судові
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, не звперечувала  проти
Відповідач в судове  засідання не
з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідача,
з'явився з постановленням  у
справі  заочного  рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1,
користується  послугами
газопостачання та зобов'язана своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконала в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 188-76 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача, задовольнивши  позов.
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 188-76  грн. заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
справа № 2 - 1520/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді

Петкова В. П.

при секретарі

Поляковій Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційого господарства до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Знам’янське міське виробниче управління водоканалізаційого господарства звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу залишити без розгляду, а також просить повернути сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає вимогу позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому засіданні позивачу роз’яснені положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Знам’янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання – залишити без розгляду в зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Судовий збір по справі віднести за рахунок держави.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи сплачені Знам’янським міським виробничим управлінням водоканалізаційного господарства при подачі позовної заяви до суду за платіжним дорученням № 884 від 17 жовтня 2008 року в сумі 30 (тридцять) грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В. П. Петков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5,
комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського
району м. Дніпропетровська - про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська,
третя особа - ОСОБА_5 - про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 21 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 8 травня 2008 року, первісний позов задоволено,
у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і передати
справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська -
про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська, третя особа - ОСОБА_5 - про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання
укласти договір найму, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
попередньому судовому засіданні

справа №2-1771/08

м. Балаклія                                                                                                 11 серпня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав
вищевказаний позов до відповідача.

Представник
позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України залишення заяви без
розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 130, 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

2.
Видати
позивачу платіжне доручення №184 від 24.01.2008 року про сплату судового збору
в розмірі 51 гривня.

3.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації
за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 8 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1. 224 грн. невиплаченої заробітної плати та 201
грн. 91 коп. компенсації за невикористану відпустку. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові  рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 - 1194
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 серпня  2008
року
Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „  до  ОСОБА_1 ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На
попереднє судове засідання  сторони не
з*явились.

Представник
позивача надав заяву , в якій просить суд провести попереднє судове засідання у
його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі не
з”явилися,  про причини неявки суд не
повідомили,  доказів , на які будуть
послатись не надали.

Суд вважає
можливим провести попереднє судове засідання без сторін і призначити справу до
розгляду.

Керуючись
ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості  і
призначити справу    на 22.08.2008 року
на 8 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Постанова  оскарженню не підлягає .

Суддя :
І.В.Курач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 6 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 липня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, відкрите акціонерне
товариство “Чернівецький цукровий завод” про визнання недійсним ордера,
усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Садгірський РВ УМВС України
в Чернівецькій області, відкрите акціонерне товариство “Чернівецький цукровий
завод” про визнання недійсним ордера, усунення перешкод у користуванні
власністю.

Рішенням Садгірського районного суду м.
Чернівці від                                         6 березня 2008
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9
липня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, відкрите акціонерне
товариство “Чернівецький цукровий завод” про визнання недійсним ордера,
усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Андрушівське автотранспортне підприємство 11838» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від

16 січня 2008 року в позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2008 року
рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 січня

2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Андрушівське автотранспортне підприємство
11838» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору
купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду від 16 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 15 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16
серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено на тій
підставі, що позивачем не доведено ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського
районного суду від 16 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та
ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        Справа
№ 2-0-822008

27 серпня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах і за
дорученням ОСОБА_2 зацікавлена
особа  Путильська селищна рада про
встановлення факту родинних стосунків ,-

З 'Я С У В А В :

Заявник  звернувся
в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  року помер його
батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на   майно.Він
бажає успадкувати дане майно,
однак не може  його успадкувати,
так як в документах   є розбіжності в
написанні прізвища. В свідоцтві про його народження  прізвище його і батька записано ОСОБА_3, а в
його паспорті, і в свідоцтві про смерть батька записано ОСОБА_2Доказами, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є однією і тою ж особою, і був сином  ОСОБА_4, підтверджується довідкою Путильської
селищної ради №2314 від 12.08.2008 р. Просить суд постановити рішення, яким
встановити факт родинних стосунків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в
повному обсязі.

Представник
Путильської селищної ради в судове засіданння не з'явився, хоча належно був
повідомлений, але направив в судове засідання повідомлення, щоб розглянути
справу в їх відсутності, заперечень до заяви не мають.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява
являється обгрунтованою і
підлягає задоволенню повністю.

Дослідженими в суді доказами встановлено, що відповідно
довідки Путильської селищної ради №2314 від 12.08.2008 р.,  ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є однією і тою ж особою, і
був  сином ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 256-259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах і за
дорученням ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2. є однією і тою ж
особою і є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
суду  набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через
Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: