overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2638 / 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 року        Київський районний суд
м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1.  звернулась до суду  із позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
мотивує  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще  з вересня   2006
року, у зв'язку  з несумісністю
характерів, подружжя перестало розуміти
та поважати  друг дружки ,
втратили почуття любові і подальше сімейне життя між ними не можливо. Єдине
хазяйство не ведеться, вона з дітьми мешкає окремо.
В судовому засіданні
позивачка  свої вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належно, про причини
неявки суд не повідомив.
Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню в попередньому судовому засіданні.
Судом встановлено, що  сторони одружились 12  червня 1993 року, шлюб зареєстровано  Міжрайонним
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Тбілісі, актовий запис № 455
Від сумісного життя  мають сина   ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
З вересня 2006  року подружжя припинили сімейно - шлюбні
відношення. Причиною розпаду подружжя стало те, що подружжя перестало
розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо. Діти залишаються жити з матір'ю.
Спору про розподіл майна не
має. Шлюб у обох з подружжя перший.. Позивачка згодна сплатити витрати по
оформленню документів.
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 12  червня 1993
року   Міжрайонним  відділом реєстрації актів  громадянського стану м. Тбілісі, актовий
запис № 455
При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1.
-17 грн., ОСОБА_2..-   від витрат
заочного рішення може  бути подана через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом обслуговуючого кооперативу “Садове товариство
“Колос” до ОСОБА_1, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області про визнання незаконним рішення від 2 квітня 1994
року,  визнання недійсним Державного акту
на право власності на земельну ділянку та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 21 грудня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову.
Скасовано рішення Шаровечківської ради № б/н від 2 квітня 1994 року про
передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,03 га для
садівництва і городництва, розташованої на землях означеної сільської ради;
визнано недійсним Державний акт про право приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,03 га на ім'я ОСОБА_1, виданий 22 червня 1995 року
Шаровечківською сільською радою і зареєстрований у книзі записів державних
актів на право приватної власності на землю за № 1219; у решті рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права й неправильне
застосування норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив
порушення  норм процесуального права або
неправильно застосував норми матеріального права, які передбачені ст. 338 ЦПК
України, як підстави для зміни або скасування судового рішення. Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 21 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2о-5/08
/про залишення заяви без розгляду/
2008 року                                                     смт
районний суд Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
при секретарі                                            Денисюку О.В.
засідателів                                ОСОБА_1
у відкритому судовому  засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_3про визнання громадянина
ОСОБА_3. звернувся в суд  з заявою
про визнання громадянина недієздатним.
12 грудня 2007 року Ємільчинським районним судом було винесено ухвалу та
призначено судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану
ОСОБА_4, а також провадження у справі було зупинено. Виконання експертизи було
доручено експертам Житомирської обласної психіатрічної лікарні № 1, куди
підекспертного не було доставлено. 26 березня 2008 року заявника було
повідомлено, про наслідки не доставлення підекспертного в медичну установу.
Справу до слухання було призначено на 04 квітня та 14 квітня 2008 року,
заявник ОСОБА_3. належним чином була проінформований про час та місце слухання
справи поштовими листівками з повідомленням, але в судові засідання не з'явився,
причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 204, п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про визнання
громадянина недієздатним - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подачі заява про
апеляційне оскарження.
Народні засідателі /підписи/
Суддя
Суддя
Ємільчинського районного суду                                    Т.П.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” травня   2008    року                                                    Номер справи № 2-Н-332
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
мешканця  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 29 березня  2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн.50 коп.  ( сорок гривен 50 копійок) судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної  сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-н-359/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; кодНОМЕР_1,  НОМЕР_2
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу згідно договору №б/н від 07.05.2007
року про надання банківських послуг у формі  кредиту,
в розмірі 2366 гривень
23 копійки (заборгованість за кредитом - 2023,94 гривень, заборгованість по
відсоткам за користування кредитом - 342,29 гривень) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки
м.Харків, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Харків, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_3, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; кодНОМЕР_1 рах. НОМЕР_4(для
погашення заборгованості),НОМЕР_2
заборгованість       згідно
договору №б/н від 07.05.2007  року про
надання банківських послуг у формі
кредиту   в розмірі  2366 (дві тисячі триста шістдесят шість)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Харків, яка мешкає за адресою:
Перемоги, 50; кодНОМЕР_1 рах. НОМЕР_5(для відшкодування судових
витрат),НОМЕР_2 судовий збір в розмірі  25,50 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи.
Суддя
Справа №2- 685-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красний Лиман справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.04..2008 року позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Справу було призначено слуханням в попередньому
судовому засіданні на

15 травня 2008 року.

В судовому засіданні позивач відмовилась від
позовних вимог та просе суд справу провадженням закрити про що надала суду
заяву .

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову
та закрити провадження по

справі ,так як це право позивача передбачене
законодавством і ця відмова від позову та

закриття провадження по справі не порушує права
та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.11,89,130,174,205,206 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , та закрити провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський
міський суд.

Суддя
Справа№2-315/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 липня  2008 року         Герцаївський районний суд Чернівецької
області

в складі:

головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Лішман Л.І.

представника позивача Кульчак В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Герца справу за
позовом   ВАТ „Енергопостачальна компанія
”Чернівціобленерго” в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1   про відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок
порушення правил користування електричною енергією для населення, посилаючись
на те, що в результаті перевірки, яку 06.06.2007 року провели працівники
Герцаївського РЕМ було виявлено, що відповідач ОСОБА_1, який проживає в селі
Остриця   Герцаївського району
Чернівецької області, допустив без облікове використання електроенергії шляхом
невірної сплати за спожиту електроенергію , чим завдав позивачу матеріальну
шкоду в розмірі 663 грн. 97 коп.

У попередньому судовому засіданні,
представник позивача від позову відмовився оскільки відповідач представив суду
доказ, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 663 грн. 97 коп., надавши
при цьому копію квитанції   та просив суд
провадження у справі закрити.

Відповідач відмову від позову
підтримав та просив справу провадженням закрити.

Суд вважає, що відмова від позову є
обґрунтованою та її слід прийняти.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 205 п. 3
ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по
справі за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” в особі
Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення правил користування електричною енергією для населення у зв'язку із
відмовою позивача від позову та
роз'яснити наслідки передбачені п. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
6684  грн. 30 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором   і   33
грн. 42 коп.  судового  збору
витрат  на     інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,                  ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки   с.
Острожок   Новоград-Волинського  району
Житомирської  області,  жительки
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  №
відшкодування  судових  витрат),
МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  6684 (шість  тисяч
шістсот  вісімдесят  чотири
Борисівни  на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  48 ( сорок   вісім) грн. 42  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________                  В.В.  Задунайський
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
виконання  судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
№ 2-2270/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2004 р. сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Старо-Кримської
селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження.

У серпні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб
з відповідачкою розірвати, зазначивши, що з 2008 р. однією сім'єю не
проживають, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги та наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив  суд  розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому  засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та  розподілу
майна між сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГСа з урахуванням матеріального становища підлягають
стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований 17.04.2004 року у виконкомі Старо-Кримської
селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-1380/08
19 червня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
з уч.адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Олександрівської
сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права
власності на будинок у порядку спадкування за заповітом,
Позивачка звернулася до суду з позовом до
Олександрівської сільради про визнання права власності на будинок у порядку
спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3. На день її смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння,
06 лютого 1997 року ОСОБА_3. залишила заповіт,
яким заповіла їй все своє майно. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову
частину у спадковому майні немає.
шестимісячний строк вона заяву до державної нотаріальної контори не подала в
зв'язку з тим, що хворіла,
тому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину і
вона була вимушена звернутись із заявою до суду.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_4. до суду з'явилася позов підтримала і просила задовольнити.
надав листа про слухання справи у відсутності представника.
Суд, вислухавши
у судовому засіданні пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1. На день її смерті залишилося спадкове
знаходиться у АДРЕСА_1.
1997 року ОСОБА_3. залишила заповіт, яким заповіла позивачці все своє
майно.  Позивачка заяву про прийняття
спадщини у встановлений законом шестимісячний строк  до ноктонтори не подала , але фактично
прийняла спадщину, що підтверджується поясненнями третьої особи ОСОБА_4,а тому
суд вважає за необхідне встановити факт прийняття позивачкою спадщини та
визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на спірний
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст. 534,549 ЦК України  (в редакції 1963 року)  суд -
факт прийняття спадщини ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровського району/області
у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :                         Озерянська Ж.М.