АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1601 2008 року           Головуючий у 1-й інстанції Кабанова В.В.          категорія
30,34                                                                Доповідач  М.М. Суржик
Судова
палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Кіселика С.А.,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі Косенко Ж.В.,
розглянула  у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 23 червня 2008 року,
В липні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пов'язаної з дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП)  звернулись
Рішенням суду
позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивачів
7125.28грн. матеріальної шкоди та по 300грн. кожному моральної шкоди, судові
витрати.

Не погоджуючись з
рішенням суду в скарзі апелянти просили рішення суду скасувати з тих підстав,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом невірно
встановлено розмір матеріальної та моральної шкоди, та ухвалити нове, яким
позов задовольнити повністю, зобов'язавши відшкодувати шкоду і  ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та
матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає
задоволенню частково.

Апеляційним судом на підставі досліджених доказів
встановлені наступні обставини.

05 червня 2005 року біля 22.30 годин по автодорозі
м.Кіровоград-с.Рівне під керуванням ОСОБА_2 рухався автомобіль НОМЕР_1 (далі
а/м ВАЗ), що належить на праві особистої власності ОСОБА_3, в а/м в якості
пасажира знаходився ОСОБА_3. У зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, рухався автомобіль НОМЕР_2(далі
а/м ЗАЗ). Не впоравшись з керуванням, порушуючи п.п.2.9, 11.2, 12.1 *Правил
дорожнього руху України*, ОСОБА_4 спрямував автомобіль на зустрічну смугу руху,
де з вини ОСОБА_4 і відбулось зіткнення
автомобілів сторін. В наслідок ДТП а/м ВАЗ зазнав пошкодження. Відповідно
до звіту про експертну оцінку матеріальний збиток, з урахуванням фізичного
зносу деталей, вузлів та агрегатів, які належать до заміни та втрати товарної
вартості, складає 20539.04грн. (а.с. 16). І цей висновок відповідачами не
оспорюється.

Оскільки а/м ВАЗ зазнав значних пошкоджень і вартість
відновлювального ремонту склала 22566.45грн., а кошти у позивача для ремонту
були відсутні, то а/м було продано за 400 доларів США.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції правильно
встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і які регулюються
ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України.

Однак колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції
невірно встановлено розмір матеріальної та моральної шкоди.

Так, встановлюючи розмір матеріальної шкоди суд зазначив,
що розмір її (шкоди) складає різницю від суми ринкової вартості та вартості
відновлювального ремонту. І це судження колегія суддів знаходить
необгрунтованим і помилковим. Колегія суддів вважає, що розмір матеріальної
шкоди складає сума матеріального збитку,
зазначена в звіті (а.с.16), тобто 20539.04грн..

При встановленні розміру моральної шкоди позивачам суд
правильно керувався вимогами ст.23 ЦК України, однак колегія суддів вважає, що
розмір цієї шкоди, виходячи з засад виваженості, справедливості та розумності,
повинен бути збільшений : позивачу - до 1 тис. грн.., а позивачці до 3тис..

Не погоджується колегія суддів з доводами апеляційної
скарги стосовно покладання на ОСОБА_5 обов'язку відшкодувати шкоду позивачам, і
погоджується з висновками суду, який правильно застосував положення ст.1187 ЦК
України.

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами
для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити
частково, збільшивши розмір стягнутої матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ст.1166,1167,1187 ЦК України, керуючись
ст.ст.307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В  И  Р
І  Ш  И  Л  А :

Апеляцію задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23
червня 2008 року скасувати.

Позов ОСОБА_2
та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 матеріальної 20539 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн..04коп..

Стягнути з  ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу)грн. на відшкодування моральної шкоди

Стягнути з  ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі)грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з  ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в сумі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять
)грн..

В позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді