Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
липня 2008 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Тимошенка А.О.,

при
секретарі Єнько Т.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з           ОСОБА_2. завданої йому матеріальної
шкоди в сумі 5303 гривні 64 копійки. Свої вимоги обґрунтував тим, що
ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
скоїв наїзд на скутер „Сузуки”, яким керував      ОСОБА_1. Внаслідок наїзду скутер,
вартістю 4000 гривень, був розбитий, а ОСОБА_1. отримав легкі тілесні
ушкодження. Під час лікування він витратив кошти в сумі 303 гривні 64 копійки
та втратив заробіток в розмірі 1000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в позовній
заяві. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і
продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1195
ЦК України фізична
або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я
фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю
посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків,
протезування, стороннього догляду тощо.

У зв'язку з цим суд вважає, що позов убгрунтований, а визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. У зв'язку з цим приймає визнання позову відповідачем і позов
позивача задовольняє.

Вирішуючи питання про судові витрати суд керується п. 3 ч. 3 ст. 81 ЦПК
України, згідно якої не підлягають оплаті при
зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у справах про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи. Також
суд керується ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, згідно якої позивач та
відповідач звільнені від сплати судового збору. У зв'язку з цим суд стягує з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, на підставі ч. 2 статті 1187, ч. 1 ст. 1195
Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_15303 гривні 64 копійки матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на рахунок Малинського районного суду
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене
до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
А.О. Тимошенко