overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-302-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
21 липня 2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1до Ратнівської селищної ради про визнання
права власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ратнівської
селищної ради Ратнівського району про визнання права власності на квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що  вона на даний час проживає за вищевказаною
адресою. В 1994 році відповідно до Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду” вона та її померлий чоловік ОСОБА_2приватизували їх спільну
квартиру і 06 липня 1994 року отримали свідоцтво про спільну сумісну власність.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2помер. Після смерті чоловіка вона продовжує
проживати в цій квартирі. Дочка Людмила проживає в Росії і в шестимісячний
термін за спадщиною не звернулась та не претендує на неї. Інша дочка Ірина на
користь якої було складено померлим заповіт подала заяву про відмову від
спадкування частини квартири. Інших спадкоємців немає. Вважає, що вона прийняла
спадщину, а тому просить визнати за нею право власності на квартиру.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги повністю підтримала і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надіславши заяву
в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення
позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до заповіту  26 жовтня 1994 року ОСОБА_2 належну йому
частину квартири заповів дочці ОСОБА_3. Спадкоємець ОСОБА_3 19 лютого 2008 року
відмовилась від своєї частки на користь позивачки нотаріально посвідчивши свою
заяву.

Ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким , що прийняв
спадщину. Доказом прийняття спадщини в установлений законом термін є  спадкова справа яка була предметом
дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.328 ЦК право власності набувається на підставі, що не
заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлене судом.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі
доказам суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому
керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 130, 209, 217-218 ЦПК, ст., ст. 328,  1268,
1296 ЦК, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.
У х в а л а

іменем  України

16 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня             2007 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло,
розпорядження про право власності на житло та договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від
17 грудня             2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28
лютого                2008 року рішення
районного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про
право власності на житло, розпорядження про право власності на житло та
договору дарування квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Верховного Суду України
Н.П. Лященко
№
УХВАЛА

31
липня  2008 року Печерський районний суд
м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі  Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну
заяву  Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

В
червні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове
засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в зв”язку
з  тим, що відповідачами добровільно
сплачена заборгованість після подачі позову до суду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав відповідну заяву .

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового
фонду  “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам - залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню
та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” судові витрати у розмірі 81,0 гривень.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №2-а-189/2008року
УХВАЛА

18 серпня 2008 року

м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючою судді - Кішковської З.А.

при секретарі Короткій Л.А.

з участю: представника Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області - Опанасенко А.В.

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1
до Управління Пенсійною фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни за 2006-2007 роки,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з вишенаведеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, шо вій відноситься до категорії "Діти війни" і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на соціальну допомогу, то становить 30% мінімальної пенсії за віком.

На його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області йому було відмовлено в проведені таких нарахувань. Просив зобов'язати Управління Пенсійною фонду України в Снігурівському районі повернули йому недоплачену соціальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733 грн.

18 серпня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до

п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача
ОСОБА_2
роз'яснено наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Поскільки права сторін не порушуються, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, суд приймає клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління Пенсійною фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни залишити без розгляду - прийнявши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
районний суд
Справа  2- Н - 828/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва,  Давченко Т.М., розглянувши
заяву стягувача відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в
Артилерійська, буд. 19-а до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про видачу судового наказу про стягнення борг
по кредиту у сумі 4213,72 гривень.
1.   1.     Стягнути з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, т/р 29090312 в
кредит у розмірі  4213,72 ( чотири тисячі
двісті тринадцять гривень сімдесят дві копійки ).
2. Стягнути з боржника на користь заявника
судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника
інформаційно - технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий
наказ набирає законної сили                                       року.
пред'явлення судового наказу до виконання
до                                     року.
Суддя:
Суддя:
Корабельний районний суд м. Миколаєва надсилає копію
судового наказу про стягнення боргу за кредит на користь відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної
дирекції, т/р 29090312 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувану  для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п Ч яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і
виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
Справа № 2-929/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді  - Хайкіна В.М.

при секретарі -  Орловій І.С.

з участю судового розпорядника Гребенюк
О.В..

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Ізюмської міської ради Харківської
області,  про визнання права власності на
самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  в червні 2008 року звернулись до суду з
позовною заявою до Виконкому Ізюмської міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво, а саме:
«А» житлову добудову, розміром 3,27&times;8,66 м.,
розташовану на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,  вказуючи на те, що  їм на праві приватної власності належить
житловий будинок за вищевказаною адресою.

Вони
самочинно, без рішення міськвиконкому та без оформлення  технічної документації збудували житлову
добудову, розміром 3,27&times;8,66 м., вартість якої, згідно довідки Ізюмської
БТІ, становить 49399 грн.

В
судовому засіданні позивачі  підтримали
свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання  не
з'явився,  надав до суду заяву з
проханням справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини:

- житловий будинок АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1., ОСОБА_2 . на праві приватної власності.

-
житлова добудова, розташована на земельній ділянці вказаного домоволодіння,
збудована самочинно.

-
самочинне будівництво виконане без порушень ДБН,  письмова згода сусідів не потрібна.

При
таких обставинах, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.18, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самочинно
збудовану споруду:  «А» житлову добудову,
розміром 3,27 &times;8,66
м., згідно висновку комунального підприємства «Проектне
бюро міста Ізюму» від 17.04.2008 року, розташовану на земельній ділянці за
адресою:АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом  подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-Н-92/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
2004 року заявник була прийнята на роботу прибиральницею дослідного
господарства «Україна» правонаступником, якого є державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче.
04.09.2008 року звільнилася з роботи, однак у день звільнення заявнику
не було виплачено належну заробітну плату в сумі 3190 грн. 36 коп., що
стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1956 року народження, яка проживає в с. Вінож Мурованокуриловецького
району заборговану заробітну плату в розмірі 3190 (три тисячі сто дев'яносто)
грн. 36 коп., а саме: заробітна плата 1335( одна тисяча триста вісімсот
п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп., компенсація 1855 ( одна тисяча вісімсот
п'ятдесят п'ять) 16 коп., державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок - місцевий
також витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008
року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 4 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 20 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського суду Рівненської області, Державного казначейства України
та Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гощанського районного суду
Рівненської області від 4 березня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в
частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.  Прийнято її відмову від позову в частині  відшкодування матеріальної шкоди та
провадження  в цій частині закрито.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20
травня 2008 року рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 4
березня                2008 року залишено
без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду
Рівненської області, Державного казначейства України та Головного управління
Державного казначейства України в Рівненській області.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 серпня 2008 року                       № 2-н-2195/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2006 р. по 01.08.2008 р. в
сумі 645 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в
м. Павлограді про стягнення одноразової допомоги, за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Павлограді (далі - Фонд)
на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 грудня               2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі Фонд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м. Павлограді відхилити і залишити рішення Павлоградського
міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Н.П.
Лященко