Справа №2-355/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра  О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю
прокурора Свиcтака В.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом Берегівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення шкоди у розмірі 2100 грн,

В
С Т А Н О В И В  :

Зважаючи на потребу у наведенні
доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне
проголосити ступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.15,
16, 1166 ЦК України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про відповідальність
підприємств, їх об»єднань, установ та організацій у сфері містобудування»,  ст.ст.15, 57-60, 88, 208, 209, 212, 292, 294
ЦПК України,

Р І Ш И В  :

позов задовольнити
.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Берегівської міської Ради 2100 грн завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1
в користь держави 81 грн судових витрат.

З повним текстом
рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 23 липня 2008 року.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір

Справа №2-355/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра  О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю
прокурора Свиcтака В.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом Берегівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення шкоди у розмірі 2100 грн,

В С Т А Н О В И В  :

Берегівський
міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Берегівської міської Ради до ОСОБА_1про стягнення шкоди у розмірі 2100 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Берегівського райсуду від
21.03.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні корупційного діяння,
передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», яке полягало у не
накладенні штрафу на юридичну особу ТОВ «Астра» за самочинно проведені будівельні
роботи у розмірі 50% від вартості робіт, чим заподіяв Берегівській міській Раді
шкоду у розмірі 2100 грн.

В судовому
засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній
заяві, просив стягнути з ОСОБА_1 2100 грн завданих збитків.

Представник
Берегівської міської ради Гарапко М.П. позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач Товт
А.А. позовні вимоги не визнав і пояснив, що постановою суду на нього вже
накладено адміністративне стягнення за вчинення корупційного діяння, вважав
стягнення з нього ще і матеріальної шкоди безпідставним.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони  посилалися, як на підставу своїх вимог та
заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності,
суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Постановою
Берегівського районного суду №3-1311/08 від 21 березня 2008 року, визнано
винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п.«г» ч.3 ст.5 ЗУ «Про
боротьбу з корупцією», за не накладення штрафних санкцій на ТОВ «Астра» за
самочинне проведення будівельних робіт у розмірі 50% вартості цих робіт (
а.с.4-5).

Згідно листа
директора ТОВ «Астра», вартість самочинно проведених будівельних робіт складає
4200 грн.

Ст.ст.1, 2 Закону
України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій
у сфері містобудування» передбачена відповідальність підприємств у вигляді
штрафу за проведення будівельних робот без дозволу на їх виконання або без
затвердженої проектної документації у розмірі 50% вартості виконаних робіт.
Вказані штрафні санкції накладаються начальником інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено в
судзасіданні, постановою начальника інспекції ДАБК м.Берегово ОСОБА_1 від
05.11.2007 року директора ТОВ «Астра» притягнено до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.97 КУпАП, за проведення реконструкції
торгівельного комплексу «Астра» з надбудовою мансардного поверху без
затвердженої проектної документації та дозволу на проведення будівельних робіт
( а.с.32).

Однак, в
порушення вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх
об»єднань, установ та організацій у сфері містобудування», начальником
інспекції ДАБК м.Берегово Товтом А.А., не накладено на директора ТОВ «Астра»
штрафу у розмірі 50 % вартості проведених робіт.

Згідно ч.1
ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю,……завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в
повному обсязі особою, яка її завдала.

В даному випадку,
Берегівській міській Раді заподіяно шкоду у розмірі 2100 грн, яка полягала у не
надходженні до місцевого бюджету штрафу за проведення ТОВ «Астра» самочинного
будівництва, у вказаному розмірі.

За таких
обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає також
стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати у розмірі 81 грн, які
складаються з судового збору у розмірі 51 грн та 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про відповідальність
підприємств, їх об»єднань, установ та організацій у сфері містобудування»,  ст.ст.15, 57-60, 88, 208, 209, 212, 292, 294
ЦПК України,

Р І Ш И В  :

позов задовольнити
.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Берегівської міської Ради 2100 грн завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1
в користь держави 81 грн судових витрат.

З повним текстом
рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 23 липня 2008 року.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір