У х в а л а

іменем
україни

17 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого       Патрюка М.В.,

суддів:                  Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,

Лященко
Н.П.,                  Перепічай В.С., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства (далі - Мінбуд) України, треті особи - виконавчий
комітет Броварської міської ради Київської області, Міністерство України з
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, про відновлення порушеного права, стягнення вартості
квартири, моральної шкоди, за касаційною скаргою виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС першої
категорії, з 1992 року перебуває на обліку на отримання житла у виконкомі
Броварської міської ради, але до сих пір не отримав його, тому просив стягнути
з Мінбуда України вартість належної йому за законом квартири розміром 115 кв.
м. з урахуванням оздоблювальних робіт, всього 1 165 000 грн. та відшкодувати 50
тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від      15 травня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Міністерства України з
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи     885 500
грн. для придбання квартири ОСОБА_1 та на користь позивача з Мінбуда України
стягнуто 5 тис. грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 листопада          2007 року рішення міськрайонного суду
скасовано, провадження у справі закрито.

У
касаційній скарзі виконком Броварської міської ради Київської області порушує
питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Закриваючи провадження в зазначеній справі, апеляційний суд виходив із
того, що оскільки предметом спору є використання коштів Державного бюджету
України, головним розпорядником яких є Мінбуд України і в цих правовідносинах
він є суб'єктом владних повноважень, справу належало розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він
ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що за захистом порушених прав до суду
звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Мінбуда України про відновлення
порушеного права, стягнення вартості квартири, моральної шкоди.

Ураховуючи наведене, зазначений спір є цивільно-правовим і відповідно до
вищевказаної норми права підсудний місцевим судам загальної юрисдикції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в апеляційного суду не було
підстав закривати провадження у цій справі.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Броварської міської ради Київської
області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2007 року
скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка   А.В. Костенко

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай