overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1225/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

14 серпня 2008
року.                                                                        м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 29 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 14 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явилася позивачка ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги.
Відповідач, який про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся
відповідно до вимог діючого законодавства, не з”явився, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень, заяви про відкладення попереднього судового засідання
не надав. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду за
адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 15 годину 30
хвилин            28 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа
№ 2-681
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Самохвалової Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , 3-я особа :  Санаторій «Долосси» про  стягнення
матеріальної та моральної шкоди , усунення перешкод у користуванні  майном .
позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  про  усунення перешкод у користуванні  при домовою територією,  суд
Позивачі  ОСОБА_1та ОСОБА_2  звернулися до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у сумі 5100 гривень, задану
внаслідок затоки квартири , стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та
усунути перешкоди у користуванні
горищним  приміщенням
ОСОБА_3 звернувся до суду с зустрічним позовом , в якому просить  усунути перешкоди  в користуванні  при домовою територією та забов*язати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  знести
самовільно  збудовану будову  до квартири АДРЕСА_1 за свій рахунок
У судові
засідання  позивачі  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явились двічі , а саме : 08 липня 2008 року та 30 липня
2008 року , про день та час слухання справи повідомлені належним чином . Причин
неявки суду не представили
зустрічному позову  позивач  ОСОБА_3 не з'явився двічі, а  саме : 08 липня 2008 року та 30 липня 2008
року , про день та час слухання справи повідомлений належним чином . Причин
неявки суду не представили.
до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач   двічі не з'явився у судове
засідання  та повідомлений належним
Таким  чином, суд вважає, що  позовні заяви повинні бути залишені без
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , 3-я особа :  Санаторій «Долосси» про  стягнення
матеріальної та моральної шкоди , усунення перешкод у користуванні  майном
- залишити без розгляду .
ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про
усунення перешкод у користуванні
при домовою територією      -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-897/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                      17
червня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді-  Луньової
Т.М.,

за участю
секретаря -Вознюк Н.О.,

позивачки-ОСОБА_1.,

відповідача-ОСОБА_2.

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
цивільну справу № 2-897/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка у справі  звернулась
до  суду з позовом, в якому прохає
суд постановити рішення, яким  розірвати
шлюб між нею та відповідачем у справі-ОСОБА_2, зареєстрований  16 жовтня 1994 року  відділом
запису  актів громадянського  стану по м.Ковелю Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області, актовий запис  НОМЕР_1.

Позивачка у
справі-ОСОБА_1в   судовому засіданні  заявила клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки вона помирилась   з
відповідачем у справі.

Відповідач у справі-ОСОБА_2 не заперечує, щодо задоволення
клопотання  про залишення позову
без розгляду

Заслухавши клопотання  позивачки,
думку відповідача,
дослідивши  письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що клопотання щодо залишення без розгляду підставне
і підлягає задоволенню, поскільки відповідає
вимогам чинного законодавства та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач  подав
заяву  про залишення    позову
без

розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1  ст. 207, ст.210  ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області
у такому порядку:

заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА                                                                    Т.М.ЛУНЬОВА
Справа № 2-453/2008 р.
Рішення

Іменем України

10
липня 2008
року  Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді  Бойка
І.І.

при секретарі         Страхоцькій М.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який
було зареєстровано 8 листопада 2003 року Дружбівською
селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис
№  21. Від спільного сімейного життя у
них ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя із відповідачем
не склалося через несумісність характерів та різні погляди на вирішення
сімейних питань. Миритися не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згідний. Миритися не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у
попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та в судовому засіданні
встановлено:

·     сторони спільним сімейним життям
не проживають;

·     сім'я існує формально,
зберегти яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
130, 174, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 8 листопада 2003 року Дружбівською селищною радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №  21.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
позивачки ОСОБА_1 17 грн.  державного
мита, а відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий                                                                                                         І.І.
Бойко
Справа № 2-265/08р.
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
02 липня 2008 року Ємільчинський районний суд
Житомирської області
складі: головуючої - судді        Прищепи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, залишенні на
її вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, на
грунті цього виникають сварки, скандали, що негативно впливає на виховання
доньки та на її здоров'я.
спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх
задоволити, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
12.05.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, на
грунті цього виникають сварки, скандали, що негативно впливає на виховання
доньки та на її здоров'я.
вказує на те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.105, 110, 112 СК України.
стягненню з відповідача в дохід держави держмито.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.ст.105, 110, 112 СК
України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
12.05.1985 року Підлубівською сільською радою Ємільчинського р-ну Житомирської
області, актовий запис №11.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки.
з відповідача в дохід держави витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
позивачку від витрат,  пов'язаних із
розірванням шлюбу, на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як
потерпілу від аварії на ЧАЕС.
Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання ним копії

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ємільчинського райсуду
Т.П. Прищепа
Справа № 2н-0135-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, 1938 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 60 (шістдесят) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
2.   Стягнути з Обласного
комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь
банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-906/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -
01 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом  до Державного комунального
підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації»  про визнання права власності на нерухоме
майно - комплекс насосної станції з басейном 2-го підйому, розташоване по
04 липня позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій
прохає повернути вказаний позов.
Згідно п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява
повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.
Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної
заяви суддя постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки провадження у цивільній
справі 2-906/08 за позовом ОСОБА_1 не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає
Керуючись п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального
підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання
права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №2-3598/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3
у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісячно.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В. Гордимов
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»
металургійний завод» про поновлення на роботі, оплаті за вимушений
прогул,  в с т а н о в и в :  Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 23 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 15 лютого 2008 року, позов задоволено.  У касаційній скарзі ЗАТ Донецьксталь»
металургійний завод», посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»
металургійний завод» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 23
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 лютого
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
У Х В А Л А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від                                            21
квітня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Лозівська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
спадщини та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання заповіту недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від                                            21
квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення  Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 21 квітня 2008 року, яка ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 10 червня 2008 року залишена без розгляд на підставі п. 3 ст. 294
ЦПК України.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від                                            21
квітня 2008 року та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових
рішень вбачається, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 21 квітня 2008 року не переглядалося в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21 квітня 2008 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
Л.І. Охрімчук