Справа № 6-378/08
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2003 року у справі № 2-2762-2003 р. за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» про стягнення 201 400,00 грн. по договору позики, з командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_1
»,
ОСОБА_2
стягнуто на користь
ОСОБА_1
- 201 400, 00 грн. по договору позики; 1700,00 грн. сплаченого мита при подачі позову - солідарно. Рішення набрало законної сили.

28.03.2008р. державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, за постановою, відкрито виконавче провадження.

Під час виконавчого провадження командитне товариство «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» було реорганізовано в командитне товариство «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» яке є правонаступником першого.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що під час виконавчого провадження командитне товариство «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» було реорганізовано в командитне товариство «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» яке є правонаступником боржника по виконавчому провадженню.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1
заяву підтримав, в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Боржник, Командитне товариство «
ІНФОРМАЦІЯ_2
»,
ОСОБА_2
, Кіровський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції у судове засідання не з’явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1
, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2003року у справі № 2-2762-2003р. за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» про стягнення 201 400,00грн. по договору позики, суд стягнув з Командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_1
»,
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
- 201 400,00 грн. по договору позики; 1700,00грн. сплаченого мита при подачі позову - солідарно, рішення набрало законної сили, не виконано через реорганізацію боржника.

Реорганізація підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 21.10.08р. за № 14-8195.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку реорганізації (злиття, приєднання, розділення, виділення, перетворення) боржника – юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов’язаннями боржника – юридичної особи.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно установчого документа - меморандуму командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» зареєстрованого державним реєстратором 07.09.2006р. за номером запису
НОМЕР_1
, пункту 1.1. – утворене шляхом зміни назви командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_1
», зареєстрованого Реєстраційною Палатою Кіровоградського міськвиконкому 27 січня 1999 року, реєстраційний № 06670-КТ-1, ід.код
НОМЕР_2
та є його правонаступником.

Отже, у зв’язку з тим, що командитне товариство «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» є правонаступником командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_1
», сторона виконавчого провадження - боржник підлягає заміні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Замінити боржника командитне товариство «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» його правонаступником командитним товариством «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» (ідент.код
НОМЕР_2
,
АДРЕСА_1
) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі №2-2762-2003 р. за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Командитного товариства «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» про стягнення 201 400,00 грн. по договору позики.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.