№2-1484/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня  2008  року
Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -                                  судді  Кафідової О.В.,

при секретарі
-                                            Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві , третя
особа:  ОСОБА_3про усунення перешкод у
здійсненні права власності на квартиру шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить постановити
рішення, яким зобов”язати відповідача ОСОБА_2. не чинити перешкод у здійсненні
права власності квартирою АДРЕСА_1шляхом зняття її з реєстраційного обліку із
зазначеної квартири; зобов”язати Відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2з
реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1, яку придбав
за договором купівлі продажу від 18.06.1999 року, а у 2004 році  надав згоду на реєстрацію в квартирі дружину
та доньку сина, але на даний час відповідачка звернулася до суду із позовом про
розірвання шлюбу. Таким чином, його права, як власника житлового приміщення,
порушені.

В судовому засіданні позивач, представник позивача повністю підтримали  позовні вимоги, просили їх задовольнити, а
саме  постановити рішення, яким  зобов”язати відповідача ОСОБА_2. не чинити
перешкод у здійсненні права власністю квартирою АДРЕСА_1шляхом зняття її з
реєстраційного обліку із зазначеної квартири; зобов”язати Відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві зняти ОСОБА_2з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідачки в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні
посилаючись на те, що відпоідачка  за
згодою позивача та на правах члена його сім”ї вселилася в кв. АДРЕСА_1 з
малолітньою дитиною, тобто з 19.08.2004 року вказана квартира була постійним
місцем проживання останніх, які відповідно до ст. 156 ЖК  України
мають право користування зазначеним жилим приміщенням нарівні з
власником.

Представник відповідача Відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в судове
засідання не з”явився, але в письмовій заяві на адресу суду просив розглядати
справу у їх відсутність

Третя особа ОСОБА_3. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та просив їх
задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності представника
відповідача Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення
представників сторін,  суд приходить до
наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі є власником
квартири АДРЕСА_1, яку він  придбав  за договором купівлі продажу від 18.06.1999
року.

У 2004 році позивач надав згоду на реєстрацію в квартирі дружини сина та
онуки, але на даний час відповідачка звернулася до суду із позовом про
розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою ф-№3 , відповідачка залишилася
зареєстрованою в АДРЕСА_1, власником якої є позивач.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачкоюОСОБА_2. та
третьою особою ОСОБА_3. за час перебування у шлюбі було набуто наступне
нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4.

Як вбачається з Висновку Печерської РДА у м. Києві від 22.04.2008 року, при
обстеженні житлово-побутових умов за місцем проживання відповідачки
ОСОБА_2.  було встановлено, що в
АДРЕСА_5, передана останній в оренду створені всі необхідні умови для
проживання та повноцінного розвитку малолітньої дитини.

Реєстрація відповідача в спірній квартирі АДРЕСА_1перешкоджає
позивачу здійснювати і реалізовувати своє право власності.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного,  вирішуючи позовні вимоги позивача, суд
приймає до уваги пояснення та докази, надані представниками сторін по справі,
та вважає, що  позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки представник відповідача не надав суду доказів на
підтвердження своїх заперечень.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що
відповідачем порушені права позивача, і суд приходить до висновку ,
що  позовні  вимоги
підлягають  задоволенню.

Згідно ст.21 Конституції України,
усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем
порушено право позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60‚169, 212,213,214,215
ЦПК України; ст. 319, 321 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Печерського РУГУ МВС України в м. Києві , третя особа:  ОСОБА_3про усунення перешкод у здійсненні права
власності на квартиру шляхом зняття з реєстраційного обліку  - задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_2не чинити перешкоди у здійсненні права
власністі ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1шляхом зняття її з реєстраційного обліку із
зазначеної квартири.

Зобов”язати Відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2з
реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного  суду  м. Києва
через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: