Справа
№2-489/08
27 травня 2008 року           Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого судді -  Мороз В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ВАТ БМФ “Дніпроважбуд” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -
Позивач Відкрите акціонерне товариство
будівельно-монтажна фірма
(ВАТ БМФ) звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись
те, що відповідачі поселилася до кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1 згідно з ордером від 22.05.1990 № 21 на період
у тресті “Дніпроважбуд” У відповідності до карток прописки ОСОБА_1
за місцем проживання 10.08.1990, ОСОБА_2 - 11.02.2003, а
- 06.06.2005. Відповідачі займають кімнату гуртожитку загальною
Оплату за користування кімнатою в
гуртожитку позивачі не здійснюють, в
з чим за ними склалась заборгованість в розмірі 8894,40 грн., які
просив стягнути в судовому порядку.
В ході судового розгляду позивач
уточнював позовні вимоги, просив суд їх
в сумі 8894,40 грн. з урахуванням частково сплаченої відповідачами
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав,
суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання з'явилась,
проти задоволення позовних
заперечували. Суду пояснили, що згодні оплачувати комунальні послуги
квартирних тарифів, оскільки вважають тарифи, встановлені по оплаті за
гуртожитком - завищеними.
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечував,
суд відмовити у задоволені позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає,
позов ВАТ БМФ “Дніпроважбуд” не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі поселилася до кімнати
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з ордером
22.05.1990 № 21 на період роботи у тресті “Дніпроважбуд” (а.с.7). У
до карток прописки ОСОБА_1 зареєструвалася за місцем
10.08.1990, ОСОБА_2 - 11.02.2003, а ОСОБА_3 - 06.06.2005
(а.с.8-10). Відповідачі займають кімнату гуртожитку загальною площею у
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 листопада
року № 5528944 гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 є власністю відкритого
акціонерного товариства - будівельно-монтажна фірма
ст. 131 Житлового кодексу України плата за проживання в гуртожитках
відповідно до  Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого
ради міністрів Української РСР від 3 червня 1986 р. № 208.
Відповідно до ст. 38 Примірного
положення громадяни, які проживають у
що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за
жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати
установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.
Відповідно до вимог ст.. 7 Закону
України “Про житлово-комунальні
який набрав чинності 30 липня 2004 року, встановлення цін (тарифів)
житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого
Частиною 1 ст. 31 Закону України “Про
житлового-комунальні послуги”
що порядок формування цін (тарифів) на кожний вид житлово-
послуг першої і другої груп (пункт 1 та 2 частини першої статті 14
Закону) визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31
вказаного закону виконавці (виробники)
розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-
послуг і подають їх на затвердження органам місцевого
в установленому законодавством порядку.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 31 Закону
України “Про житлово-комунальні
органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-
послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Підвищення позивачем тарифів за проживання
в кімнаті гуртожитку
до наказу № 5 від 28 вересня 2005 року (а.с.14) та за розміром яких
позов, не погоджено з органом місцевого самоврядування, яким і не
ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно
витрат на їх виробництво як того вимагають п.п. 2, 3 ст. 31
України “Про житлово-комунальні послуги”.
Спірні правовідносини витікають із
розміру тарифів (цін) за
в кімнатах гуртожитку та сплату їх, які регулюються спеціальним
України “Про житлово-комунальні послуги”, відповідно до ч. 2 ст.3
суб'єктами цього закону є органи виконавчої влади, органи місцевого
власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних
Позивач є власником і на нього розповсюджується дія даного закону.
Крім того, частинами 2 та 4 ст. 19
Закону України “Про житлово-
послуги” передбачено, що учасниками відносин у сфері житлово-
послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, управитель. Тому
є посилання представника позивача відносно того, що позивач є
відносно будинку гуртожитку і на нього не розповсюджується дія
України “Про житлово-комунальні послуги”.
Оскільки у відповідності з вимогами ч. 2, 3
ст. 31 вказаного Закону
не погодив та не затвердив розрахунки економічно обґрунтованих витрат
виробництво житло-комунальних послуг з органом місцевого самоврядування, то
суду першої інстанції були відсутні підстави задоволення позову про стягнення
відповідачів грошових коштів за проживання в кімнаті гуртожитку позивача у
підставі наведеного , керуючись ст.ст.3,7, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 197, 208,
214, 215 ЦПК України, , ст.ст. 19, 20, 23,31 Закону України “Про житлові
послуги”, ст.ст. 68, 128, 129 ЖК України, суд -
У задоволені позовних вимог Відкритого
акціонерного товариства будівельна-
фірма «Дніпроважбуд» - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви, про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.
Мороз