overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-860/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-691/2008р.
10 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
Свалявського району в інтерсах Свалявської РДА
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява прокурора Свалявського району про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву
про повернення йому позову.
обставин, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу та
роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку   -  повернути
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
буде подана в строк  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
Справа № 2-1267/2008 р.
Токмацький районний суд Запорізької області
при секретарі:                                     Костенко
розглянув в попередньому судовому засіданні в м. Токмак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Сторони знаходяться в
шлюбі з 16.03.2002 р., який зареєстрований Балківською сільрадою Токмацького
району Запорізької області, актовий запис №01. Шлюб зареєстровано вперше. Від
шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають за одною адресою. Спільне життя у сторін
не склалося в зв”язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, спільне
господарство не ведеться. Спір про поділ спільного майна між сторонами
відсутній. Між ними досягнуто угоди, що дитина після розірвання шлюбу буде
проживати з матір”ю, з добровільною виплатою коштів на її утримання з боку
Позивач в судове
засідання не з”явився, в своїй заяві позов підтримав, просив суд справу
розглянути в попередньому судовому засіданні і його відсутність.
Відповідачка в судове
засідання не з”явилася, в своїй заяві позов визнала, просила суд справу
розглянути в попередньому судовому засіданні і її відсутність.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що  визнання відповідачем позову  не суперечить закону, не порушує права,
свободи, та інтереси інших осіб, також визнає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню,  сім”я сторін
розпалася остаточно і в подальшому не збережеться і примирення не можливо,  а тому шлюб необхідно розірвати.
ст. ст. 130, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст.110, 121 Сімейного кодексу
України, суд,
розірвання шлюбу   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований Балківською сільрадою
Токмацького району Запорізької області, актовий запис №01  від 16.03.2002 р.
оформлення розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути держмито з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення вступає в законну силу
22.09.2008 р.

Суддя:/підпис/
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№ 2-695/2008 року
Суддя  Чемеровецького районного суду  Хмельницької
області   Мороз  В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9до ОСОБА_10уповноваженого
спілки   співвласників   майна
КСП м    Кірова   про
виділення   майна   в
натурі   у  власність,
12 серпня 2008  року Чемеровецьким районним судом було   винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9залишено  без  руху
і надано строк   до  22.08.2008
року   для усунення  недоліків.
строк  позивачем недоліки  не
усунено, а  тому   вважаю, що
позовну  заяву слід  повернути позивачу і  вважати її неподаною.
Керуючись  ст.. 121 ЦПК України ,-
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9до ОСОБА_10 уповноваженого   спілки
співвласників   майна   КСП м
Кірова   про  виділення
у  власність, вважати не   поданою
і  повернути  позивачу.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року          справа №
2-1321-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого        Федонюк
С.Ю.,

при секретарі                              Навроцькій М.Р.,

з участю позивача                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
зміну договору найму житлового приміщення, суд -

встановив:

25 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
зміну договору найму житлового приміщення.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання, просить
залишити позов без розгляду, про що подав письмову заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, у зв&cent;язку із подачею позивачкою заяви про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну договору найму
житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно  з оригіналом

Суддя                                                                 С.Ю.
Федонюк
Справа
УХВАЛА

08 липня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1

.

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржникаАДРЕСА_1 ,  що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1  повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 2-1685
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

24.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді:Дьяченко С.В.,

при секретарі: Сідельніковій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з”явився представник позивача, відповідачка в судове засідання не з”явилась, про причини неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову та заяв про відкладання справи від неї не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, з”ясував позовні вимоги,
с
уд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засідання на 13 годину 20 хвилин 08.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
№ 2-с- 151/2008р
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1   про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008
р.  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про скасування судового наказу від 28.07.2008 року про стягнення з неї  ОСОБА_1
на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства
заборгованості у розмірі 152, гривень 69 коп., та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у розмірі
25,50 гривень, та витрат на інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 15.00
грв.

Боржник
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що
заборгованості не має.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи № 2-н-1977/08 та заяву, вважає, що вона підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про скасування судового наказу -
задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя  від 28.07.2008 року №
2-н-1977/08 про стягнення  з ОСОБА_1   на користь Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі
152 гривень 69 коп., та витрат по сплаті
судового збору на користь держави у розмірі  25,50 гривень, та витрат на інформаційне
-технічне забезпечення у розмірі 15.00 грн. - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства, його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4078            2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И

22 липня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Федоренко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-1  до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А
Н О В И В:

Позивач Білоцерківський ЖЕД-1 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-1, допустив утворення боргу в
сумі  812,40грн. станом  на 12.05.2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.

Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживають в квартирі АДРЕСА_1

Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-1, допустив утворення боргу в сумі 812,40 грн., які підлягають до
стягнення.

.                     Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, а з
відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір -  17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ
- 30грн.

Керуючись
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського ЖЕД-1  812,40 грн., та на користь держави судовий
збір  17,0грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-40/08
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
відшкодування судових витрат), МФО №305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2204,46 грн. за кредитним
договором № KGXRRX05680295 від 17.06.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
до укладеного кредитного договору боржнику ОСОБА_1, - 17.06.2007 року був
наданий кредит у розмірі 1296,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом, 12.00 % річних з кінцевим терміном повернення 17.06.2008 року.
відповідності до ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник Зачинайло Кароліна Федорівна, в порушення умов договору свої
зобов'язання належним чином не виконала, станом на 07.03.2008 року має
заборгованість у розмірі - 2204,46 грн., яка складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом - 1296 грн.;
по процентам за користування кредитом - 579,72 грн.;
по комісії за користування кредитом - 254 грн;
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 74,74 грн.
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає в по АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 15 грн.
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - ЗАТ КБ   “Приватбанк”
Суддя                                                       (підпис)
Суддя
Справа № 2-н-471/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу згідно договору №б/н від 01.12.2006
року про надання банківських послуг у формі  кредиту,
в розмірі 4852 гривні 65
копійок (заборгованість за кредитом - 3689,22 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1163,43 гривень) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки
м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,
заборгованості), МФО №305299,
заборгованість       згідно
договору №б/н від 01.12.2006 року про надання банківських послуг у формі   кредиту
в розмірі  4852 (чотири тисячі
вісімсот п'ятдесят дві) гривні 65 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Балаклія Харківської області, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25,50 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи.
Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
02 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2440/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1974 р.н., ОСОБА_2, 1940 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 426,02 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.