overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
24 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження
Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року № 214 та поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4
березня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилено, ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2008 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу
апеляційного суду                        м. Києва від 24 червня 2008 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, і постановити ухвалу, якою вирішити питання
по суті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженні в
справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_1, про
визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України
від        6 лютого 2008 року № 214 та
поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 24 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Т.Є.
Жайворонок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нововодолазького районного суду
Харківської області від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району
Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсною реєстрації
права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду
Харківської області від 23 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008 року, позов задоволено
частково. Визнано недійсним технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 від 31 серпня
2007 року. В задоволенні решти позовнх вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області
від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до малого комунального
підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсною реєстрації права
власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
справа № 2-1154/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

11 серпня 2008
року.                                                                        м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 23 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 11 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання представник позивача не з'явився,
направив клопотання про проведення засідання без його участі у зв'язку із
зайнятістю в іншому судовому засіданні. Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Спір між
сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду за
адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 08 годину 45
хвилин 26 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2 - 489
Іллінецький районний суд Вінницької області  в складі:
судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.
з участю прокурора Богуцького О.А.,
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці  цивільну справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Рось» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі,
оскільки відповідач добровільно погасив борг перед працівником по виплаті
заробітної плати, про що подав до суду відповідну заяву.
учасники у попереднє судове засідання не з'явились.
Суд  вважає, що провадження у справі слід закрити,
прийнявши відмову позивача від позову.
підставі викладеного, керуючись ст..ст.205, 206 ЦПК України,
у справі закрити, прийнявши відмову прокурора від позову.
наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після її винесення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд..

Суддя:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-н-187/08
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» червня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко
в особі відділення при філії
в м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за договором кредиту у сумі 8435 грн. 22 коп., відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
року народження, уродженця
в особі відділення при філії
, в Херсонській дирекції АТ
), заборгованість за договором кредиту в сумі 8435 грн. 22 коп. ( вісім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 22 копійок), а також судовий збір в сумі 42,18 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року
Суддя М.Є. Бойко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  03.01.2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану  по м.Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №01,
свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
припинили в 2007 році. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань  не приходили
до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння.
Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 03.01.2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану  по м. Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №01. Від
спільного проживання мають  дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в 2007 році. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань  не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,
не заперечує стосовно розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,169,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб зареєстрований   між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_4) 03.01.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  по м.Каневу Канівського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис №01-   розірвати.

Сторони звільнити від сплати судового збору та державного
мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок
аварії на ЧАЕС.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа №  2 - 47
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :
- судді  ТРОХИМЧУКА О.О,
секретарі             СІКОРСЬКІЙ
у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1звернулась до суду із  позовом про розірвання шлюбу  із чоловіком ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
спільне життя не склалаось.
В судове
засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином.
надісланій до суду заяві позивачка ОСОБА_1просить провадження в справі закрити
в зв»язку із тим, що вона із чоловіком примирилась.
до уваги, що відмова позивачки від
позовних вимог не суперечить закону і не порушує прав позивача , суд
знаходить за можливе  прийняти цю
відмову, а провадження в справі закрити.
Керуючись ст.. 174 п.3 ЦПК України,
Справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  закрити  в зв'язку із відмовою позивачки від  позову і дана відмова прийнята судом.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом
п'яти  днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ
Справа № 2-326/08.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2008 року суд
Новгород-Сіверського району  Чернігівської області

в складі головуючого -судді Бараненко С.М.,

при секретарі -Вітель О.П.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський  справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 актовий запис НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 видане відділом
РАЦСу Сосницького РУЮ, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що сімейне
життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на
життя. Шлюбні відносини припинені.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала позов і просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання
шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача,  відповідача та проаналізувавши зібрані
докази, суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе з причини різних
характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає
можливим розірвати шлюб  між  позивачем та відповідачем.

Витрати  пов”язані з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх
сплати відповідача.

Керуючись ст. ст.  110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований відділом
РАЦСу Сосницького РУЮ, Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис  НОМЕР_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути з
ОСОБА_1  17 грн. державного мита
на користь   держави, звільнивши від
витрат  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                        С.М.Бараненко
Справа
№2-423/2008р.
У Х В А Л А

08 липня 2008 р.                                                                   м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що 25.07.2004 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у міськомі відділі РАЦС Чернівецького обласного управління
юстиції. Від шлюбу є двоє дітей: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя  у них не
склалося із-за того, що відповідач не дбає про створення нормальних сімейних
стосунків, зловживає спиртними напоями, будучи в стані алкогольного сп'яніння
влаштовує сварки та дебоші, всі гроші, які заробляє, програє в азартні ігри.
При таких обставинах позивачка вважає, що їхній шлюб носить формальний
характер, тому просить його розірвати.

07.07.2008 р. позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про відмову від позову,  в
зв'язку із добровільним вирішенням справи, про що подала письмову заяву.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не  зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовися від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 2 - 1185
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 серпня  2008
року
Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „  до   ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На
попереднє судове засідання  сторони не
з*явились.

Представник
позивача надав заяву , в якій просить суд провести попереднє судове засідання у
його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі не
з”явилися,  про причини неявки суд не
повідомили,  доказів , на які будуть
послатись не надали.

Суд вважає
можливим провести попереднє судове засідання без сторін і призначити справу до
розгляду.

Керуючись
ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  стягнення заборгованості  і призначити справу    на 22.08.2008 року на 9 годин 00 хвилин,
про що повідомити сторони.

Ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя :
І.В.Курач
Справа № 2-691/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 04. 08. 1985 року вони із відповідачем уклали шлюб, від подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка,
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та син
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з наступних причин: вони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім’ї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у
ІНФОРМАЦІЯ_3
, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-0-28
13 березня 2008  року
Рожнятівський районний суд                     Івано-Франківської області
в складі:   головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про
надання права на шлюб суд , -
заявники звернулись в суд із заявою, в якій просять надати їм право на
шлюб. В своїй заяві вказують на те, що вони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., мають намір на взаємній згоді та любові створити сім'ю. Більше
того, ОСОБА_1. на даний час вагітна, що підтверджується довідкою, виданою
поліклінікою Рожнятівської ЦРЛ. Тому реєстрація їхнього одруження буде відповідати
В попередньому судовому засіданні заявники свою заяву підтримали в повному
Зацікавлена особа - мати заявниці, заяву підтримала та пояснила суду, що її
дочка та ОСОБА_2. люблять один одного і їх одруження буде в інтересах її дочки,
оскільки вона на даний час вагітна.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення заявників, зацікавленої особи та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією свідоцтва про народження ( а.с.
5 ) підтверджено, що заявниця ОСОБА_1. народиласяІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
книзі реєстрації актів про народження 20 червня 1992 року зроблено запис за
№18.

Довідкою, виданою поліклінікою Рожнятівською ЦРЛ (а.с.6) підтверджено, що
заявниця ОСОБА_1. на даний час вагітна, термін вагітності 8-9 тижнів.

Дослідженнями в судовому засіданні доказами встановлено, що заявники мають
намір створити сім'ю,
яка грунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а
тому заявникам ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . слід надати право на шлюб.

На підставі ст.ст. 22, 23 СК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 234 п.3
,235 ,209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :