overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Маловисківського центру електрозв'язку № 1
Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення заборгованості з надання
послуг електрозв'язку за судовим наказом,-
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1,
359  (триста п'ятдесят дев'ять)
гривень 32 копійки, заборгованість з оплати послуг електрозв'язку станом на  01.07.2008 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської
філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок сплачених за
державне мито та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2н-215
СУДОВИЙ НАКАЗ
04  липня  2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
по  кредиту у сумі 1638 грн. 00 коп.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 766 грн. 26 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 321 грн. 04
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 99 грн.
66 коп.,  а всього 2824
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1  на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у
розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
20 червня 2008 року         номер справи 2-н-644/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2006
р. по 30.04.2008 р. в сумі 1299,74 грн., згідно договору №6448 від 01.06.2003
року, №1066 від 20.02.2007 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2006 р. по
30.04.2008 р. в сумі 1299,74 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 13 год. 00 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-2105/08
У Х В А Л А

09.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення боргу.

10.07.2008 року та 09.09.2008 року повторно, позивач у судові засідання не з’являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 104, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право знов звернутись з вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.06.2008р. та зняти арешт з квартири №27, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1
та належить на праві приватної власності
ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право власності серія САА
НОМЕР_1
від 24.12.2003р.

Ухвалу для виконання в частинні зняття арешту направити для виконання до відділу Державної виконавчої служби Центрального РУЮ м. Миколаєва, Міжміському БТІ м. Миколаєва та Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 квітня 2008
року та ухвалу Івано-Франківської області від 26 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до державної податкової інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання недійсним наказу щодо притягнення до
відповідальності,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 8 квітня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Івано-Франківської області від 26 травня 2008 року, закрито провадження
в указаній справі та позивачці роз'яснено, що дана справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу
Івано-Франківської області від 26 травня 2008 року, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, й ухвалити нове рішення у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо  порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до державної податкової інспекції в
Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання недійсним
наказу щодо притягнення до відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8
квітня

2008 року та ухвалу
Івано-Франківської області від 26 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 15 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 листопада 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 27 серпня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржниці надано
строк до 6 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

7 жовтня 2008 року до Верховного Суду України
надійшли матеріали, надіслані скаржницею на виконання вимог ухвали від 27
серпня 2008 року, однак недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунула не в повному
обсязі: скаржниця надала оригінали квитанцій про оплату судового збору
(державного мита) та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, але не надала належно завіреної судом копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2008
року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 листопада 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2008 року вважати
неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У лютому 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2. про стягнення боргу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26
травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 лютого 2008 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 84 200 грн. -
боргу та 2 927 грн. 99 коп. - інфляційних витрат, 726 грн.65 коп. - проценти за
прострочення виконання зобов'язання, 2 615 грн. 97 коп. - проценти за
користування сумою боргу, а всього 90 470 грн. 61 коп.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права
та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2008 року залишити в
силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                 Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Романюк Я.М.
Справа № 2-892/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
липня 2008 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого                                      - судді
Чернецької В.В.

при секретарі                                          - Лагутіній
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Уварівської сільради Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_2, третя
особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина
на будинок за вказаною адресою, якій належав їй на праві власності. Спадкоємцем
за заповітом після померлої є позивач, а за законом - ОСОБА_2 У встановлений
законом строк позивач звернувся до Держнотконтори, однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки  будинок був зареєстрований у Джанкойському
СМБРТІ 16.01.2008 року, тобто після смерті ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просять суд розглянути
справу за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - представник
Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу
за його відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю сторін та третьої особи, за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 16.01.2008 року, витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 16.01.2008 року, вказаний будинок належить ОСОБА_3 на праві
власності. Згідно заповіту, який складений виконкомом Уварівської сільради
Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_1,
вказаний заповіт не змінений та не скасований.

На підставі ст.ст. 328, 1216, 1296
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, успадкований після ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Нижньогірського
районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
08 травня 2008 року         номер справи 2-н-416/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2007
р. по 31.03.2008 р. в сумі 556,63 грн., згідно договору №7742 від 01.05.2003
року,відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2007 р. по
31.03.2008 р. в сумі 556,63 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-2934/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 963,74 грн.
Відповідачка викликалась до суду, та була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до ст. 169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 31.10.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачки борг в сумі 963,74 грн.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири
Підприємство в опалювальні періоди з вересня 2006 року по лютий 2008 року включно надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачкою не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т. ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП "Кіровоградтепло".
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ДП "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 963,74 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду