overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А  ЇН И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 13 жовтня           2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного технічного
університету України “КПІ” про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 18 серпня 2008 року
відмовлено у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня
2008 року та від 10 липня 2008 року.

У вересні 2008 року
до Верховного Суду України повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 20 червня 2008 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в
зазначеній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного технічного
університету України “КПІ” про стягнення заробітної плати за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема
№ 2 - н - 61/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 357 грн.
15 коп. , як заборгованість за спожиту електричну енергію.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, задоргованість
за спожиту електричну енергію боржником становить     357
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,, який мешкає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ  «Донецькобленерго» м.
Горлівка,  пр. Леніна, 11 р/р
МФО 335106 -  357 грн.  15 коп., а також сплачене державне мито в
сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання наказу.
Суддя                                              Дрюк П.М.
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 3 березня 2008 року,
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 3
березня 2008 року скасовано рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від
12 грудня 2007 року, та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий газ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені
при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 3
березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
№ 2-208/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                            ОСОБА_1В.П.

з участю позивача                    ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, залишенні на її вихованні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,
безпричинно між ними виникають сварки через різні дрібниці. Відповідач при
дитині обзиває її нецензурними словами.

Протягом семи місяців із
відповідачем не проживають разом.

На думку позивачки дальнійше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач позов визнав повністю,
про що подав до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони протягом семи місяців
проживають окремо та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам.

Таким чином, визнання відподачем
пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130,
174, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1(ОСОБА_4),ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
24.04.1999 року Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району
Житомирської області, актовий запис № 2.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
на вихованні позивачки.

Звільнити сторони від витрат
пов`язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18

ДКМ
України «Про державне мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                                В.А. Гресько
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 9 квітня

2008
року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 9
квітня 2008 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці
від 24 січня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права власності та задоволено зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання права власності
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області
від 9 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №2а-24/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі- Гонтаренко В.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції про визнання частково нечинним актового запису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання частково нечинним актового запису про її народження, а саме невірно вказано її імя,не вказано по батькові та місце її народження. Просила внести відповідні зміни в актовий запис.

Представник відповідача позов визнала повністю.

Судом встановлено, що позивач народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Миколаївка Славянського району Донецької області (на період народження Сталінська область).

03.11.1953 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міскрайонного управління юстиції ( на той час місце реєстрації с. Миколаївка Словянського району Сталінської області) був складений актовий запис про народження за №
НОМЕР_1
в якому неправильно вказано імя позивача, як
ОСОБА_1
не вказано її по батькові та місце її народження.,

Неправильність в актовому запису підтверджено копією паспорту та копією свідоцтва про її народження.

Внесення відповідних змін до актового запису позивачу необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст. 161,163 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати частково нечинним актовий запис про народження позивача-
ОСОБА_1
, №
НОМЕР_1
від 03.11.1953 року зробленого в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міскрайонного управління юстиції в частині імені позивача
ОСОБА_1

Забовязати відповідний відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження позивача-
ОСОБА_1
, №
НОМЕР_1
від 03.11.1953 року ,а саме виправити імя дитини з
ОСОБА_1
на
ОСОБА_1
, вказавши її по-батькові як
ОСОБА_1
,місце її народження с. Миколаївка Словянського району Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа № 2-292
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня   2008
року                        Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня  2008
року  ОСОБА_1 звернувся    до суду з позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони
зареєстрували шлюб 28 серпня
2006  року  в виконкомі Маршинецької   сільської ради Новоселицького району ,
актовий запис № 19.  Від шлюбу у  них
неповнолітніх дітей не має

Позивач
просить  розірвати шлюб
посилаючись на те, що сім'я  розпалося в
листопаді   2007  року
по вині відповідачки. На примирення
не згідний, оскільки має намір створити іншу сім'ю. В судовому засіданні
позивач  позов підтримав.

Відповідачка  в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена  про час та місце розгляду справи та не
повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки позивач  проти такого
розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача , перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають. Дітей від шлюбу у них не має. На примирення позивач   не згідний, шлюб носить формальний  характер .

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня
2006  року  в виконкомі Маршинецької   сільської ради Новоселицького району ,
актовий запис № 19.

При видачі
свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути  держмито на користь держави з
ОСОБА_110 грн, а з ОСОБА_2.7 грн

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду
заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту
його отримання.

Суддя:
Справа
№ 2-718/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 квітня 2008 року                                                 Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді -
при секретарі -  Шрейтер С.О.
представника позивача - Чічібабіна
розглянувши у попередньому  судовому засіданні справу за позовом
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства  “ Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу , -
'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що
відповідачі є споживачами теплової енергії ,
зареєстровані і проживають за адресою АДРЕСА_1 .
на 01.03.2008 року зв'язку  з не оплатою
за споживання теплової енергії
відповідачі мають заборгованість в розмірі - 2385 грн.919 коп., у
добровільному порядку борг не погашають.
Позивач прохає стягнути з
відповідачів вищезазначену суму  боргу за
спожиту теплову енергію.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду в зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку, надавши суду
ОСОБА_1 . не заперечує проти задоволення даного клопотання.
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
звернувся до суду з заявою про залишення позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє його
можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд ,-
заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
'Лубнитеплоенерго'  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                        В.М.Матвієнко.
Справа № 2-582/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                             Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області

в
складі:  головуючого -                         судді - Франчук О.Д.

при секретарі
-                                      Коршак О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Джі
енд Кей плюс” магазину „Фокстрот” про розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до ТОВ „Джі енд Кей плюс” магазину „Фокстрот” в
якому просить розірвати договір купівлі-продажу вбудованої духовки ARDO
HD
060 X,
укладений 05 листопада 2007 року, стягнути на його користь завдані матеріальні
збитки в сумі 1850 грн., та моральну шкоду в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання та
надав суду письмову заяву в якій просив закрити провадження у справі в зв'язку із вирішенням питання у добровільному порядку.

В силу ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову. Відповідно до вимог ч.2
ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом
не встановлено.     Керуючись ст.. ст.. 174, п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Джі енд Кей плюс” магазину
„Фокстрот” про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди - закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д
Франчук
Справа № 2-1487/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 22 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2008 року на 14-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -132/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
НОМЕР_2(для відшкодування судових витрат), представник заявника Янсон Євген
Валерійович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором № ODXRRX02460775 від 18.09.2007р. у сумі 2615,87 грн. станом на
25.04.2008р. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 03.06.2004р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, Код ЄДПУРО 14360570, р/р НОМЕР_1 (для
погашення заборгованості), р/р НОМЕР_2(для відшкодування судових витрат)
заборгованість за кредитом в розмірі 1905,60 грн., заборгованість по оплаті
відсотків 579,81 грн., заборгованість по комісії 91,07 грн., пеня 39,39 грн., а
всього - 2615,87 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень
державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: