overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 о - 252/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

14 липня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І. М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Мар*їнського РУЮ  про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявник
у квітні 2008 р. звернувся  до суду із
заявою, в котрій просить встановити факт того, що він ОСОБА_1є  племінником ОСОБА_2.

При
цьому  в заяві заявник вказує, що він та
його дядько ОСОБА_2є родичами, а саме племінником та дядьком. Однак після
смерті дядька заявника, його свідоцтво про народження було загублене.

03.04.1993
р. бабка заявника ОСОБА_3 і його дядько
ОСОБА_2отримали у власність квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_1на
праві загальної сумісної власності.

Заявник
повідомляє, що на даний момент його батько ОСОБА_4., його дядько ОСОБА_2. та
його бабка ОСОБА_3. померли і у заявника виникла необхідність в оформленні
права власності на квартиру, яка залишилась після їх смерті. Однак в
нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, через
те, що свідоцтво про народження було загублене та заявник не може довести його
родинні відносини з померлим дядьком.

В
судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги своєї заяви.

Від
зацікавленої особи  до суду надійшла
письмова заява з проханням розгляду справи без участі їхнього представника, з
вимогами заявника ВідділРАЦС Мар*їнського РУЮ згодний.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно
зі ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Згідно
зі ст. 256  ЦПК України,   керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви    ОСОБА_1     задовольнити.

Встановити
факт того, що  ОСОБА_1є  племінником ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
№ 2-3750/08
УХВАЛА

21 липня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі                            Масалової  О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, Пилипенко
Марини Олексіївни про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути солідарно з відповідачів
на свою користь борг за послуги теплопостачання в сумі  1228 грн. 86
коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідачі  за викликом суду  не з'явились.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись
пп.5 ч.1 ст. 207   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву  Дочірнього
підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу його  право  на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 4 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Запорізького національного університету про зміну дати та формулювання причини
звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової
винагороди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від                    4 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 березня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Запорізького національного університету про зміну дати та формулювання причини
звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової
винагороди та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
липня 2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши заяву   Комунального
підприємства  „Фрунзенське  ЖКП”
про  видачу  судового
наказу  про  стягнення
заборгованості  за  комунальні
послуги  (квартплата)  з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До  суду
було  подано  заяву
Комунального  підприємства  „Фрунзенське
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з  ОСОБА_1  в
розмірі   357,56  грн.
В  обгрунтування  вимог КП
„Фрунзенське  ЖКП”  посилається
на  ст.ст.  96-98
ЦПК  України,  які
регламентують  наказне  провадження.

У  відповідності
до  ст.  96  ч.
1  п.
1  ЦПК  України
судовий  наказ  може
бути  виданий,  якщо
заявлено  вимогу,  яка
ґрунтується  на  правочіні,
вчиненому  у  письмовій
формі.

Згідно  ст.
13  ч. 1  п.
1  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”,
до  комунальних послуг  відносяться:
централізоване постачання холодної
та  гарячої   води,
водовідведення,   газо-   та
електропостачання,  централізоване
опалення,  а  також
вивезення  побутових  відходів
тощо.

В  даному
випадку  стягувач  не
надав  суду  доказів
вчинення  між  стягувачем
та  боржником  правочину,
вчиненому  у  письмовій
формі,  щодо  надання
яких-небудь  комунальних  послуг;
щодо   оренди  (найму)
квартири  АДРЕСА_1,  (адже
лише  в  цьому
випадку  нараховується  квартплата).

Послуги  з
утримання  житлових  будинків
та  прибудинкової  території
не  відносяться  до  комунальних  послуг (ст.
13  ч. 1  п.
2  Закону  України
„Про житлово-комунальні послуги”).

Зважаючи  на
викладене,  керуючись ст. ст.  96,
100  ч. 1  п.
1  ЦПК  України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у  прийнятті  заяви
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
комунальні  послуги  (квартплата)
з   ОСОБА_1  в
розмірі   357,56  грн.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Копію  ухвали
направити  стягувачу.

СУДДЯ                                                               О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-1284/2008
попереднього судового засідання
липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  18 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відповідач до
попереднього судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня  2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області від                  22 січня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області від  1 квітня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Луцької філії Львівського  учбово-виробничого підприємства Українського
товариства сліпих про вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                  22 січня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Волинської області від  1 квітня
2008 року  у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх позов, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Луцької філії Львівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про
вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа
№ 2-н-114/2008р.
статзвіту №1.1.1
26  червня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3536,90 грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 3536,90 грн..
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 09 червня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 19
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання  ОСОБА_1. кредитних коштів, заявником не в
повному обсязі сплачено судовий збір.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. 3536,90 грн.,
слід  повернути заявнику та
вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 3536,90 грн.,  вважати неподаною
та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко Г.К.
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-3491/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

03 липня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3, 3-і
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_6Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання
договору купівлі-продажу квартир
частково недійсним, визнання права власності,

встановив:

01 липня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, 3-і особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_6Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання
договору купівлі-продажу квартир
частково недійсним, визнання права власності.

03
липня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення
позову до відкриття провадження по справі.

Згідно
з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі  подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження по справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_6Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу квартир   частково недійсним, визнання права власності
-  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
справа №
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.
Барський районний суд  Вінницької області

в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В

при
секретарі  Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

В с т а н о
в и в:

Сторони мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться
на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , -
просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на задоволенні позову. Вона також просила стягнути понесенні
нею витрати в сумі  60 грн по наданню
юридичної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 пред,явлений
позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача і тому стягнення аліментів
мають проводитись в вказаній частці. Позивач наполягав на стягненні
понесених судових витрат в сумі 60 грн. Оскільки у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України вказані витрати підтвердженні квитанціями адвоката, то вимоги
ОСОБА_1підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК, ст.ст. 88, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України,
суд,­­­­

В и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Бар Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 ,
щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини
його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 21 травня 2008р. і продовжуючи до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_160 грн понесених судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2  в доход держави 51 грн
державного мита та 7 грн 50 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 444/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22 липня
2008 року

в складі: головуючого суду                     Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко У.Г.

з участю

адвоката
ОСОБА_1.

позивачки                                                   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що
відповідач за час спільного проживання
зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, обзивав її нецензурними
словами та застосовував до неї фізичну силу.
Внаслідок таких його дій вони не проживають спільним подружнім життям
більше трьох років.  Вважає, що їх
сім"я фактично  розпалась.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і
пояснила, що   не хоче поновлювати подружні
відносини з відповідачем.  Продовжувати
таке сімейне життя  вона не може і не
хоче, а тому  наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач  повторно не
з"явився  в судове засідання, не
повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  14 жовтня 1989  року, актовий
запис

№ 38  ( свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1 видане Скала-Подільською селищною радою  Борщівського району ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям  більше трьох років. За час
спільного проживання  відповідач  зловживав спиртними напоями  та застосовував до позивачки фізичну
силу.  Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  14 жовтня 1989 року  між
ОСОБА_3та ОСОБА_2 Скала-Подільською селищною радою Борщівського району
Тернопільської області,  актовий  запис
№ 38 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення   в органах РАЦС
стягнути  держмито в доход держави з    ОСОБА_3 . в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а
ОСОБА_2.  від  оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 2 - 3263
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті по послуги,

В С Т А Н О В И
В :

КП
«Ялтинські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в сумі 935,11 гривень.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні надав клопотання про залишення  позову без розгляду.

Відповідач
у попереднє судове засідання не зявилась, була повідомлена про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом   комунального
підприємства «Ялтинські теплові мережі» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті по послуги -  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: