Справа №2-4886/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2008року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі

Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український Професійний банк» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору і стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008р. ВАТ «Український Професійний банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 159422,49грн., а також судових витрат, а саме державного мита в розмірі 1594,22грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, пояснив, що з моменту подання позову розмір заборгованості
ОСОБА_1
перед позивачем збільшився за рахунок нарахування процентів за користування кредитом та пені. Просив стягнути з
ОСОБА_1
суму заборгованості яка утворилася станом на 12.09.2008 року у розмірі 164998,50грн., та судові витрати у сумі 1649,98грн, та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

В судове засідання відповідач не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлені належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Український Професійний банк» та відповідачем
ОСОБА_1
08.02.2008р. укладено кредитний договір № 51, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 194998,25грн. терміном до 10.01.2013р. зі сплатою 15% річних.

Забезпеченням виконання зобов’язань
ОСОБА_1
перед позивачем є договір застави від 08.12.2008р., згідно якого
НОМЕР_1
надав позивачу у заставу власне рухоме майно, а саме автомобіль «Хюндай Соната» р/н
НОМЕР_1
.

Однак, в порушення умов кредитного договору та ст.ст.526-527ЦК України,
НОМЕР_1
свої зобов’язання належним чином не виконує, в зв’язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. 21.04.2008 року банком було направлено претензію відповідачу з вимогою терміново погасити суму простроченої кредитної заборгованості та сплати процентів.

Так станом на 08.07.2008р. заборгованість не погашена і складає 159422,49грн. Але з моменту подання позову розмір заборгованості
ОСОБА_1
перед позивачем збільшився за рахунок нарахування процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення процентів. Таким чином, станом на 12.09.2008 року заборгованість
ОСОБА_1
перед ВАТ «Український Професійний банк» по кредитному договору №51 від 08.02.2008 року складає 164998,50грн. Згідно з умовами п.5.1 кредитного договору, у разі затримок погашення кредиту та сплати процентів та комісії по ньому, банк має право достроково стягнути наданий кредит, проценти по ньому комісії та інші витрати, пов*язані з виконанням кредитного договору.

Керуючись ст.ст.526, 554, 651, 1050 ЦК України, суд вважає що уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Український Професійний банк» – задовольнити.

Кредитний договір №51 від 08.02.2008року, укладений між ВАТ «Український Професійний банк» та
ОСОБА_1
– розірвати достроково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Український Професійний банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 164998,50грн., а також судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1649,98грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Ж.П.ПАВЛОВА