Справа № 2-482/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Тимошенка А.О.,

за
участю:

секретаря
Єнько Т.А.,

представника
позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про
визнання недійсною та скасування довіреності,-

встановив:

ОСОБА_3.
звернулась з позовом до ОСОБА_4. про визнання недійсною та скасування
довіреності, за якою ОСОБА_4. мала право представляти ОСОБА_3. як акціонера.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_4. перевищила наданій їй довіреністю
повноваження.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_4.
вступила в злочинну домовленість ОСОБА_5. та, використовуючи довіреність видану
ОСОБА_3., продала йому  адміністративну
будівлю ЗАТ „Сервіс” загальною площею 700 квадратних метрів за заниженою ціною.
ОСОБА_4. перевищила свої повноваження як представника, оскільки ОСОБА_3. не
надавала їй повноважень на продаж цієї будівлі. Свої дії з ОСОБА_3. вона не
погоджувала. У зв'язку з цим повинна бути визнана недійсною та скасована
довіреність серії ВВМ №281764 від 30 вересня 2004 року, видана ОСОБА_3.
ОСОБА_4.

Представник
відповідача проти позову заперечив та пояснив, що в позовній заяві чітко
вказано прохання - визнати недійсною довіреність. З довіреності ж вказано, що
ОСОБА_3 надала ОСОБА_4 право представляти її у всіх органах з правом підпису як
акціонера. Дану довіреність, що видана без визначення терміну, вона могла
скасувати відповідно до вимог Цивільного кодексу України. У зв'язку з цим прошу
в позові відмовити.

Розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. є акціонерами АТЗТ „Сервіс”
(а.с. 10). 30 вересня 2004 року ОСОБА_3. видала ОСОБА_4. довіреність з правом
представляти її інтереси як акціонера акціонерного товариства закритого типу
„Сервіс” з усіх без винятку питань в усіх державних громадських, організаціях,
управліннях фондах та органах     (а.с.
63). За цією довіреністю ОСОБА_3. наділила ОСОБА_4. правом підписувати зміни до
установчих документів товариства та при реєстрації новоствореного суб'єкта
господарювання.  22 лютого 2007 року
загальними зборами акціонерів АТЗТ „Сервіс” було вирішено продати будівлю
АДРЕСА_1 у зв'язку із наявністю у  АТЗТ
„Сервіс” боргу перед банком в розмірі 162212 гривень 16 копійок. Укласти
договір купівлі-продажу була уповноважена ОСОБА_4. (а.с. 8-9). За прийняте
рішення проголосувало 20 акціонерів, серед яких були          ОСОБА_3. та ОСОБА_4. (а.с. 10). 29
березня 2007 року між             АТЗТ
„Сервіс” та ОСОБА_5. був укладений договір купівлі-продажу будівлі АДРЕСА_1за
яким ціна будівлі визначалась в розмірі 152978 гривень 21 копійка (а.с. 65-68).
Цього ж дня будівля була передана покупцю (а.с. 69). За неї повністю сплачено
обумовлену договором суму. Від імені підприємства вищевказаний договір уклала
ОСОБА_4. Як вбачається з договору купівлі-продажу (а.с. 65-68) та протоколу
загальних зборів (а.с. 8-9) ОСОБА_4. діяла як представник АТЗТ „Сервіс”, а не
як представник ОСОБА_3., у зв'язку з цим вона жодним чином не перевищила надані
їй повноваження ОСОБА_3.

Крім того перевищення повноважень представником все одно, відповідно до
статті 241 ЦК України, не тягне за собою визнання недійсною та скасування
довіреності. Згідно вищевказаної статті правочин,
вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє
цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного
схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі,
якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до
виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює,
змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Якщо позивача не влаштовують дії представника, то вона може в будь-який час
скасувати довіреність відповідно до ст. ст. 248-249 ЦК України. У зв'язку з цим
суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд не відшкодовує позивачу судові витрати, оскільки в позові відмовлено
повністю.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215   Цивільного процесуального кодексу України,
на підставі ст. ст. 241, 248, 249 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В
позові ОСОБА_3відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                      А.О.
Тимошенко