У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Крименерго”
про визнання неправомірними дій його працівників, визнання недійсними акта від
10 серпня 2005 року та протоколу засідання комісії від                                 23 вересня
2005 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 5 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 10 серпня 2005 року контролерами відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) “Крименерго” під час чергової перевірки приладів обліку
в його будинку, що знаходиться за адресою: вАДРЕСА_1, виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для населення (далі - Правила), про що
складено акт та нараховано штраф у розмірі 723 грн. 55 коп. Вважаючи дії
працівників ВАТ “Крименерго” незаконними, просив визнати недійсними та
скасувати акт про порушення Правил від 10 серпня 2005 року № 046312  та протокол засідання комісії з розгляду
актів про порушення Правил
від 23 вересня 2005 року № 387.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від          5 червня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення
та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що
споживачем ОСОБА_1 допущено порушення                         п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від                                  26 липня 1999
року № 1357, а саме змінена схема під ввімкнення розрахункового електро
лічильника. Оскаржуваний акт про порушення від 10 серпня 2005 року № 046312 та
нарахування заподіяних енергопостачальнику збитків проведено відповідно до п.
53 Правил.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи суди неправильно застосували норми матеріального права або допустили
порушення норм процесуального права, які передбачені              ст. 338 ЦПК України як підстави
для зміни або скасування судових рішень. Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити з підстав, передбачених ч. 1 ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. 336, ч. 1 ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 5 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       М.В. Патрюк

Судді:                                                                      Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка