Справа №2-330/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року  Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П., Козак Т.М.

за
участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_3 до Великобережецької
сільської Ради, ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача без самостійниз
вимог - відділу земельних ресурсів Кременецької райдержадміністрації про
визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1, виданого 29 березня 2002 року на ім.”я ОСОБА_4 та за
зустрічним позовом Великобережецької сільської Ради до ОСОБА_4, третьої особи
на стороні позивач без самостійних вимог - відділу земельних ресурсів
Кременецької райдержадміністрації  про
визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1, виданого 29 березня 2002 року на ім.”я ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3.
підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що вона є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1. Дане будинковолодіння перейшло позивачці у спадок від
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 рішенням Великобережецької сільської
Ради від 30 грудня 1997 року було передано у приватну власність земельну
ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0.15 га та для ведення
особистого підсобного господарства площею 0.20 га. Однак, при оформленні документів
на спадкування земельної ділянки з”ясувалось, що земельна ділянка, на якій
знаходиться спадкове будинковлодіння, та земельна ділянка, закріплена за даним
будинковолодінням для його обслуговування, приватизована  гр. ОСОБА_4. згідно державного акту серіїНОМЕР_1
від 29 березня 2002 року. Позивачка вважає, що її права, як власника
будинковолодіння, грубо порушені відповідачем ОСОБА_4., оскільки земельна
ділянка у спадкодавця ОСОБА_5 не вилучалась, приватизація присадибної земельної
ділянки спадкового будинковолодіння робить неможливим користування та
обслуговування житлового будинку. Позивачка просить визнати недійсним державний
акт  на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1, виданий 29 березня 2002 року на ім.”я ОСОБА_4.

Представник Великобережецької сільської
Ради визнала позов ОСОБА_3. та заявила позов до відповідача ОСОБА_4. про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1, виданого 29 березня 2002 року на ім.”я відповідача.  В судовому засіданні представник пояснила, що
видачею даного державного акту порушено також права та законні інтереси
територіальної громади с. В.Бережці, оскільки вищезгаданим державним актом
передано у приватну власність і земельну ділянку сільського парку. Крім того,
частина земельної ділянки перебуває у користуванні приватного малого
підприємства “Мрія”. Вилучення земельної ділянки у підприємства
Великобережецька сільська Рада не проводила. Заяв про передачу у приватну
власність земельної ділянку ОСОБА_4. по сільській Раді не зареєстровано, в
архівах сільської Ради та районному архіві відсутнє рішення Великобережецької
сільської Ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4., як
і відсутні протоколи роботи сесії. Представник відповідача-позивача просить
задоволити позов ОСОБА_3. та їхній позов і визнати недійсним  та скасувати державний акт на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 29 березня 2002 року на ім”я ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_4. визнав позов ОСОБА_3. та заперечив проти позову
Великобережецької сільської Ради. В судовому засіданні він пояснив, що
державний акт його довірителю виданий на законних підставах  з дотриманням процедури видачі державних
актів. Просить в позові Великобережецької сільської Ради відмовити за пропуском
строків позовної давності і не заперечує проти визнання частково недійсним
оспорюваного державного акту - в частині виключення з нього земельної ділянки
ОСОБА_5 (ОСОБА_3.).

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог -
відділу земельних ресурсів Кременецької райдержадміністрації в судовому
засіданні пояснив, що  в архіві
управління перший примірник технічної документації щодо видачі державного акту
на право власності на землю ОСОБА_4. по с. В. Бережці відсутній. Виконавцем
робіт по даному державному акту є Кременецький районний відділ Тернопільської
регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру”. У примірнику
технічної документації, представленої відповідачем ОСОБА_4., відсутня більша
половина документів з переліку матеріалів, зазначених у документації. А тому
видача державного акту на право власності на землю ставиться під сумнів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позови є підставними та підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до рішення Великобережецької сільської Ради від 30 грудня 1997
року ОСОБА_5 надано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування
житлових та надвірних будівель площею 0.15 га та для ведення особистого
підсобного господарства площею 0.20 га.

Рішенням тринадцятої сесії четвертого скликання Великобережецької сільської
Ради за № 215 від 9 серпня 2004 року ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою щодо складання документів на виготовлення
та видачу державного акту на земельну ділянку в АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3. є спадкоємицею
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. Спадкове майно складається з будинковолодіння
АДРЕСА_1 Тернопільської області.

З довідки Великобережецької
сільської Ради за № 473 від 01.04.2008 року вбачається, що згідно журналу
реєстрації пропозицій і скарг громадян Великобережецької сільської Ради з 2000
року по квітень 2004 року заява від ОСОБА_4. на виділення земельної ділянки та
приватизацію не поступала та не розглядалась.

Згідно довідки архівного відділу Кременецької райдержадміністрації протокол
сесії Великобережецької сільської Ради від 15.03.2002 року для зберігання в
архів не надходив.

Відповідно до довідки Великобережецької сільської Ради за № 663 від
20.05.2008 року частина земельної ділянки в розмірі 0.30 га, переданої у
власність ОСОБА_4. (згідно проекту встановлення меж і утворення територій
Великобережецької сільської Ради), відносить до земель парку, а відповідно до
форми № 6-зем частина земельної ділянки перебуває в користуванні МП “Мрія”.

В технічній документації по видачі державного акту на право приватної
власності на землю гр. ОСОБА_4. з переліку матеріалів відсутні - заява,
технічне завдання, журнал топографічної зйомки, схема розташування земельної
ділянки, інформація про суб”єкти і об”єкти власності, договір, лист контролю і
коректури. В пояснювальній записці до технічної документації, протоколі
встановлення меж, висновку Кременецького райвідділу земельних ресурсів,
висновку головного архітектора Кременецького району є виправлення в розмірах
площ приватизованої земельної ділянки. Виправлення ніким не оговорені і не
підтверджені. В плані земельної ділянки зазначені розташовані на ній будівлі,
але не зазначено власника будівель - ОСОБА_5 В протоколі встановлення меж
земельної ділянки серед суміжних землекористувачів не вказано ОСОБА_5. та МП
“Мрію”. В усій технічній документації не зазначено місця розташування
приватизовуваної земельної ділянки. Сам державний акт має два реєстраційні номери
- 13 та 761.

В архіві Кременецького  відділу
земельних ресурсів та Кременецькому районному відділу Тернопільської
регіональної філії центру ДЗК державний акт на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_4. відсутній.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що приватизація
земельної ділянки ОСОБА_4. була проведена з грубим порушенням земельного
законодавства та порядку виготовлення державного акту. В державний акт
безпідставно включені землі, на яких розташовані житлові та господарські будівлі
іншого землевласника та які необхідні для обслуговування будинковолодіння і
ведення підсобного господарства. Без вилучення в землекористувача - МП “Мрія”
включено в державний акт його земельну ділянку. Без рішення сесії
Великобережецької сільської Ради по державному акту відповідачеві ОСОБА_4.
відійшли землі сільського парку. Рішення Великобережецької сільської Ради від
15 березня 2002 року в протоколах сесій в районному архіві відсутнє. В
порушення п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного
користування земельною ділянкою та договорів оренди землі в технічній
документації по виготовленню державного акту відсутній весь перелік документів,
визначений законодавством. Наявні в технічній документації матеріали містять
грубі, не оговорені виправлення.

За таких грубих порушень земельного законодавства при видачі відповідачу
ОСОБА_4. державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1
від 29 березня 2002 року даний акт слід визнати недійсним та скасувати.

Суд вважає, що стороною позивача - Великобережецької сільської Ради не
пропущений строк позовної давності. Оскільки в архівах сільської Ради та
районному архіві відсутні протоколи сесії та рішення сільської Ради про
виділення ОСОБА_4. спірної земельної ділянки, а в землевпорядних організаціях
відсутня технічна документація по видачі даного державного акту, суд вважає, що
строк позовної давності слід рахувати з
ІНФОРМАЦІЯ_1 - з дня, коли позивачка ОСОБА_3. оформила спадщину після
смерті ОСОБА_5 і дізналась про порушення своїх спадкових прав на земельну
ділянку та звернулась з заявою до Великобережецької сільської Ради. При
вирішенні заяви ОСОБА_3. було встановлено факт порушення інтересів
територіальної громади села..

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 120. 143, 149, ЗК України, Інструкцією про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на
землю, право колективної власності на землю, право власності на землю  і право постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої   Наказом Держкомзему від 04.05.199 року за №
43, суд

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_3та Великобережецької сільської Ради до ОСОБА_4 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1, виданий 29 березня 2002 року на ім”я ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 0.77 га землі на території с. Великі Бережці
Кременецького району.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. держмита та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :