overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1970/08
У х в а л а

20.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:
головуючої судді:
Романової М.Ю.,                                  при
секретареві:
Агафоновій І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за несплату послуг,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ВАТ "Укртелеком" в особі
Херсонської філії  звернувся до суду з
позовом, мотивуючи тим, що станом на травень 2008 року відповідач має
заборгованість по сплаті за талекомунікаційні послуги в розмірі 520 грн. 03
коп. Зазначена сума боргу на сьогоднішній день не сплачена. Просить
стягнути  заборгованість за несплату
послуг.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачка сплатила
заборгованість.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову ВАТ "Укртелеком"від заявленого позову
прийняти.

Провадження по справі за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за несплату послуг - закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 2- 808/08
25 червня 2008року                      Мар»їнський
районний суд  у складі
головуючого судді:                      Пономарьова О.П.
при секретарі                                 Герасименко
позивача                ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у м. Мар»їнка справу за позовом ОСОБА_1 до
Старомихайлівської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
позивачки ОСОБА_1., ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно , яке
складається з домобудівлі, розташованої по АДРЕСА_1 та земельної ділянки
розміром 0,1500 га. Після її смерті позивачка є спадкоємцем першої черги.
Позивачка звернулася для оформлення своїх спадкових прав до нотаріуса, але їй
було відмовлено у  оформленні спадщини,
посилаючись на  пропуск нею встановленого
законом шестимісячного строку. Позивачка строк прийняття спадщини пропустила
тому, що знаходилась в Італії де працювала і повернулася до України лише січні
Представник позивачки просить суд,
для оформлення спадкових прав, визначити їй додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.
Відповідач до суду не з»явився, але
надіслав листа з проханням розглянути справу у
відсутність його представника, з позовними вимогами позивача згодні.
Суд приходить до висновку, що
вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, тому що вони знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні поясненнями представника позивачки, заявою
відповідача та  наданими документами:
свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення
матеріали справи,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити у повному обсязі.
за позовом спадкоємця,
пропустив строк для прийняття спадщини
причин, суд може визначити йому додатковий
ним заяви про прийняття спадщини
1272 ЦК, ст. 118 ЦПК України,
керуючись  ст.  212-215  ЦПК України,
суд-
строк для прийняття спадщини,
яка відкриласяІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2та встановити
його у тримісячний строк з моменту набрання
рішенням чинності.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-3094/08
У Х В А Л А

іменем  України

20 травня 2008 року                                                                         місто
Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

в березні 2008 року позивач звернувся до
суду с позовом про стягнення заборгованості по сплаті спожитого газу в сумі
193,05 грн.

В ході судового засідання представник
позивача Шмігель А.О.  надав заяву про
відмову від позовних вимог  у зв'язку з
погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  представнику позивача
роз'яснені.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави.

Оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до  із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Ухвалою
Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову представника ВАТ «Кримгаз» Шмігель Антона Олексійовича від позовних
вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
193,05 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1  оплату за інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи у суді в сумі 30 (тридцять) грн. на на р/р 0002, МФО
824026 в ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО 347404405, призначення платежу:
код 22050000, місцевий бюджет за інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи у Київському районному суді.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа  №2-236/08
УХВАЛА

27
червня 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до Лимара О. про стягнення на її користь
аліментів на утримання малолітньої внучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Ухвалою
судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 червня 2008 року
скарга була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків
до           19 червня 2008 року.

Але в
указаний строк позивачка не виконала вказівок судді по виправленню недоліків.

Так, у
позовній заяві не зазначено:

·    по
батькові відповідача, поштовий індекс місця його проживання; номер засобів
зв'язку, якщо такий відомий;

·    виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги,
в тому числі й в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на
її користь;

·    зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно
з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у  встановлений строк не виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи
вище викладене, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути заявниці.

З
врахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, визнати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити
позивачці, що повернення скарги не
перешкоджає  повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
А.В.Загнійко
Справа № 2-1285/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10
червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
6710,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 6710, 67 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник відповідача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає йому послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої він є. В період
часу з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 6710,67 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 6710,67 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа №2-1420/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованності,-
В С Т А Н О В И В  :
ЗАТ  комерційний банк «Приватбанк» звернувся
до суду із зазначеною заявою про стягнення заборгованності.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про  стягнення
Призначити  попереднє судове  засідання
на 03.07.2008  року  о 10-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у строк  до 03.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                        В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
С права № 2н-2473/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Акціонерно- комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"
про стягнення заборгованості за договором № 352/23-КУ8-КС2 від 01.11.2007 в
копійки) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код:НОМЕР_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерно- комерційний банк соціального
розвитку "Укрсоцбанк", що знаходиться (проживає) за адресою
АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська обласна філія
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі 61.02 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  №2-155/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого  2008  року                     Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
-                                                      судді Кирилюк
В.Ф.

при секретарі -                                                     Черевикової Т.В.

з участю прокурора-
Ковальчук В.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Рожищенського
технікуму Львівської національної академії ветеринарної медицини імені
С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожищенського району в
інтересах держави в особі Рожищенського технікуму Львівської національної
академії ветеринарної медицини імені С.З.Гжицького звернувся  в суд
з позовом до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні прокурор від позову відмовилась в зв”язку з  добровільною
сплатою відповідачем боргу. Просить справу закрити.

Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши обставини справи, суд приходить
до висновку, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відмову від позову слід прийняти, а
провадження  у  справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом  прокурора Рожищенського району в інтересах
держави в особі Рожищенського технікуму Львівської національної академії
ветеринарної медицини імені С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Провадження  у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п»яти днів з  дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :                        /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ріку                   м.
Красноперекопськ               Справа №
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши заяву
ЗАТ  КБ “ ПриватБанк” , представника
заявника Янсона Євгена Валерійовича  про
видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1  у розмірі 5467,02грн.,   відповідно
до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 96,98 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Армянськ Красноперекопського
району Кримської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ “ ПриватБанк”,
розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд..50, м.
розмірі 5467грн. 02 коп. ( п'ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень дві
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ ПриватБанк”, розташованого за адресою: вул.
гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15,00грн ( п'ятнадцять гривень) на р/р
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя:                                                                        Мамаєва
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя                   ______________________Мамаєва
О.В.

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1348
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня   2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого-
судді                                         Рогової
Т.Д.

при
секретареві
Ракітіній Н.Г.

за  участю  представника
позивача               Тимофєєвої
І.М.

розглянувши
у попередньому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  місті  Дружківка Донецької  області
цивільну  справу за позовом

Донецького відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДВАТ  «Донецькоблгаз»  звернувся
в  інтересах  Дружківського
управління з  газопостачання  і
газифікації  до  суду
з  позовною  заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природнім  газом,
у  якому  вказав,
що   відповідачі  є
споживачами  послуг з  газопостачання в квартирі, розташованій  по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 17 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати
послуги не пізніше 10 числа наступного місяця.

У квартирі мається газова плита. Лічильник  газу у квартирі відсутній. Згідно п.11 Правил
у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання
природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по
кількості проживаючих у будинку.

Відповідачі оплачували
послуги нерегулярно і станом на 01 квітня  2008 р. борг склав  334грн. 43коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі
334грн. 43 коп.

У попередньому
судовому  засіданні представник
позивача Тимофєєва І.М.  подала заяву про
закриття провадження по справі, у зв′язку з укладенням  договору про реструктуризацію заборгованості.
Просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача,
вважає, що його  дії не суперечать
інтересам ВАТ ”Донецькоблгаз”, тому відмова від позову підлягає прийняттю, а
провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження
по справі за позовом Донецького відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо
продовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна
скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: