overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1095/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, взаємні
непорозуміння, подружню зраду з боку відповідача.  Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
вересня 2004  року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 24 жовтня 1998 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).  З  вересня 2004 року сторони припинили шлюбні
стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1998 року відділом Милівською
сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа
№ 2-751/2008року
У Х В А Л А

28 липня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області в складі :

головуючого -   судді Устіченко К.І.

при секретарі -          Корсаковій
І.С.

прокурора                  Дяченко
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за позовом
Снігурівської міської ради народних депутатів Миколаївської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 липня  2008 року Снігурівська міська рада народних
депутатів Миколаївської області
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав.

В заяві вказала, що
відповідачка має двох неповнолітніх дітей : доньку- ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  . Сім»я мешкає по АДРЕСА_1. Відповідачка
зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від
виховання та утримання дітей, на міри громадського впливу не реагує. Позивач
просив суд про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей.

14 липня 2008 року до суду надійшла
заява позивача з проханням закрити провадження по справі у зв»язку зі смертю
відповідачки.

Факт смерті відповідачки
підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану  Снігурівського РУЮ, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, у зв»язку з смертю
відповідачки ОСОБА_1  провадження у
справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205
п.6, 209, 210  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом  Снігурівської міської ради народних депутатів
Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у зв»язку з
її смертю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано через місцевий суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів через місцевий
суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-1147
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі             Коваль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Василівка справу за позовом ОСОБА_1до СВК ім. Ватутіна про стягнення боргу по
заробітній платі, середньої зарплати за час затримки при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача СВК ім. Ватутіна про стягнення боргу по заробітній платі, середньої
зарплати за час затримки при звільненні.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача
надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою від заявлених позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за
потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по справі,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх -
не будь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 208-210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1від позовних вимог до СВК ім.
Ватутіна про стягнення боргу по заробітній платі, середньої зарплати за час
затримки при звільненні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до СВК ім.
Ватутіна про стягнення боргу по заробітній платі, середньої зарплати за час
затримки при звільненні - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дати проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О. Нікандрова
Справа №2-0- 78
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Шклярук В.М.
при секретарі                                                                                        Проценко
у відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог заявник суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабка - ОСОБА_2, яка  проживала
її смерті  залишилося спадкове майно -
земельний пай. Заявник звернувся в державну нотарільну контору за оформленням
Однак, нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину так, як відсутні  документи родинного зв”язку. В актовому
записі про народження матері бабка записана як „ОСОБА_3”, а в свідоцтві про
смерть і по всіх інших документах записана як „ОСОБА_2”. Свідоцтво про
народження матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - втрачене.
родинних  відносин йому
необхідно  для  оформлення спадщини.
А тому звертається до суду.
Зацікавлені особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - є  бабкою заявника та матір”ю померлої ОСОБА_4.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  заявника, зацікавлених осіб, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла бабка заявника
- ОСОБА_2 , яка  проживала  в
АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно -
земельний пай.  Заявник являється  спадкоємцем за законом на майно померлої.
Відповідно свідоцтва про народження матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
бабка заявника записана як „ОСОБА_3”.
з  погосподарської  книги Лошковецької  сільської ради Дунаєвецького району, копії
сертифіката на право на земельну частку(пай), видно, що померла писалася як як
Відповідно довідки, виданої
Лошковецькою сільською радою Дунаєвецького району видно, що  „ОСОБА_3” та „ОСОБА_2”- є одна і та ж особа.
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявника обгунтовані, оскільки встановлення факту має юридичне значення
і дозволяє реалізувати право на спадщину.
ст.ст.10,11, 60,  213,214,215 п.1ст.256-
259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2 , яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є бабкоюОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_1 та матір”ю ОСОБА_4, яка померла
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №  2-953
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та надала суду заяву про
залишення її  позовної заяви без
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та
місце проведення судового засідання  був
повідомлений належним чином.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не
суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2213 грн. 29 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору № SUXRRX08830285 від 19.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1468 грн.76
коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2008 року.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2213 грн. 29 коп., яка
складається з 1317 грн.80 коп. - заборгованості за кредитом,  744 грн. 53 коп. - заборгованості по процентам
за користування за кредитом, 59 грн. 49 коп. заборгованості по комісії за
користування кредитом, 91 грн. 47 коп. пені за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1  на користь
кредитним договором у сумі 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 29 коп.
коп. сплаченого судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       -підпис-                                               Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                      Л.П.
Справа № 2-97308
У Х В А Л А

18 липня
2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тересвянської селищної ради, Філії ДП
Тересвянського ВУЖКГ про визнання особи такою, що втратила право на
користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Тересвянської селищної ради, Філії
ДП  Тересвянського ВУЖКГ про визнання
особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Позивач
надіслав до суду заяву  в якій просить
позовну заяву  залишити без розгляду
.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК України якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тересвянської селищної ради, Філії ДП  Тересвянського ВУЖКГ про визнання особи
такою, що втратила право на користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
№ 2 - н -85/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягну з ОСОБА_1 суму 5089 грн. 50 коп., як збитки за
порушення правил користування електричною енергіэю.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 5089  грн. 50 коп., а також сплачене державне мито
в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2 - 3798/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22.09.2008 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства “ВЖЦ”Аріадна” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 21.07.2008 р. заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків до 01.08.2008 року.

18.09.2008 року представник позивача за довіреністю надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства “ВЖЦ”Аріадна” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа № 2- 499/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Волинець Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що йому на праві власності
на підставі договору  купівлі - продажу,
посвідченого 19 травня 2003 року належить домоволодіння у м.Підгороднє по
АДРЕСА_1. До посвідчення вищевказаного договору власником будинку був
відповідач, який обіцяв знятися з реєстраційного обліку, але на теперішній
момент цього не зробив, місце його мешкання не відоме, а тому позивач просить
суд зняти з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
про місце та час судового засідання
через оголошення у пресі, а тому суд вважає за необхідне розглянути
справу у його відсутність.

Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Дніпропетровського РВ УМВС України надав судові листа, у якому просив
розглянути справу без участі свого представника.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи і прийшов до
наступного.

Встановлено, що позивачу на праві власності на підставі договору  купівлі - продажу, посвідченого 19 травня
2003 року належить домоволодіння у м.Підгороднє по АДРЕСА_1.

У
вищевказаному домоволодінні залишається зареєстрованим відповідач, що створює
позивачу перешкоди у користуванні власністю, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача повністю.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,74,88,215,223,169 ЦПК України, ст.ст.71, 150 ЖК України, ст.
ст., 15, 16, 391 ЦК України, ст.48 Закону України «Про власність», ст. 41
Конституції України, суд-

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю - домоволодінням за
адресою м.Підгороднє по АДРЕСА_1.

Зобов»язати відділ ГІРФО Дніпропетровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за адресою
м.Підгороднє поАДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                     Озерянська Ж.М.
Справа № 2-2059/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                    У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008  року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

За
рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області  від 18.09.2007 року відповідач
зобов'язаний  до сплати аліментів на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі - &frac14; частини зі всіх видів прибутку, але
від сплати аліментів ухиляється. Станом на 01.05.2008 рік борг
складав-1739грн.00 коп. Просила стягнути
неустойку за несплату аліментів за період з 17.08.2007 року по
31.05.2008 року в сумі - 2364грн.17коп.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Суд,
вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідач є батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої відповідно до рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області  від
18.09.2007 року зобов'язаний до сплати аліментів на користь позивачки у розмірі
- &frac14; частини зі
всіх видів заробітку. Аліменти сплачує не своєчасно . Станом на 01.05.2008 року
борг складав-1739грн.00      Відповідно до
ст..196 СК України  при виникнені  заборгованості з вини особи, яка  зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право  на стягнення
неустойки/пені/ у розмірі 1% від суми
несплачених аліментів. Згідно наданої ДВС Первомайського МР УЮ  довідки вбачається, що 14.02.2008 року
виконавчий лист надійшов на виконання з Дзержинського ВДВС м. Харків.
Заборгованість по аліментах на 26.12.2007 року становила 904,00грн. В
подальшому була нарахована як непрацюючому із розрахунку 30% прожиткового  мінімуму, яка з грудня 2007 року по квітень
2008 року становила-835,00грн.Загальна
сума заборгованості по аліментах станом на 01.05.2008 року
становить-1739,00грн.За період з 17.08.2007 року по 31.05.2008 року сума
неустойки  складає-2364,17грн.Проти
заявленої суми неустойки відповідач не заперечував.

Вимоги
позивачки законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 11 ГПК України, ст.196 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1неустойку за несплачені аліменти
за період з17 серпня 2007 року по 31.05.2008 року  - 2364грн.17коп.

Заяву  про перегляд
заочного рішення  може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: