Cправа № 2-741/2008
Категорія справи 42
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного підприємства «Придніпровське»  - Грак С.С., Гончарова

А.О.,

представника відповідачки - фізичної
особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КГЖЕП
«Придніпровське» - звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість з плати за
користування житлом в розмірі 556 грн.82
коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що відповідачка по справі є
власником квартири АДРЕСА_1, який перебуває на балансі та обслуговуванні КГЖЕП
«Придніпровське». Відповідачка вчасно не вносить плату за користування житлом,
в результаті чого станом на 01.02.2008 року у неї виникла заборгованість в
сумі  556 грн.82  коп.

Представник відповідачки позов не визнав, при
цьому суду пояснив, що між КГЖЕП «Придніпровське» та ОСОБА_2 взагалі відсутні
будь-які договірні відносини. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 вона набула
з 13.07.2006 року. На неодноразові усні та письмові запити відповідачки до
КГЖЕП «Придніпровське» останнім не надано списку послуг, що ним надаються, та
тарифів на ці послуги. В будинку, в якому вона проживає ніяких послуг крім
прибирання прилеглої території взагалі не надається. Сім'я ОСОБА_2 користується
пільгами по сплаті комунальних послуг, так як її чоловік є пенсіонером ОВС.

Вислухавши представників
сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені
докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2
проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3
(реєстровий № 4281). Будинок, в якому знаходиться квартира відповідачки,
перебуває на балансі та обслуговуванні КГЖЕП «Придніпровське».

Згідно з вимогами ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» класифіковано житлово-комунальні послуги, які поділено за функціональним
призначенням та порядком затвердження цін/тарифів.

Так, відповідно до вимог ст. 13 цього Закону залежно від
функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування
внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою
будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та
підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення
несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 2 даної статті визначено, що примірні переліки
житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення
визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального
господарства.

Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження
цін/тарифів.

Так, залежно від порядку затвердження цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на
які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на
які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній
території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на
які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються
органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до
їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до
закону.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної
адміністрації № 121 від 21.03.2000 року, з 01.04.2000 року встановлено граничний
розмір квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових
територій.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
№ 452 від 30.05.2005 р. затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим
житлово-експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій для населення міста Кременчука.

Згідно з вимогами ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні
послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір
плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється
залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Що стосується посилання представника
відповідачки в судовому засіданні та самої відповідачки в письмовому
запереченні на відсутність письмового договору та будь-яких правовідносин між
ОСОБА_2 та позивачем, то дане твердження не може бути прийнято судом до уваги
як належне за наступних підстав:

Статтею 15 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» встановлено, що мінімальні норми
житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних
вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних
вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності
конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і
систем. При цьому, до переліку мінімально необхідних житлово-комунальних послуг
не можуть включатися послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за
договором (домовленістю сторін).

Згідно наданих суду письмових доказів,
відповідачка має сплачувати на користь позивача квартирну плату за утримання
будинків і прибудинкових територій згідно з тарифами та мінімальним переліком
послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, затвердженими рішенням
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 452 від 30.05.2005 року, до
яких не входять послуги, ціни/тарифи на які повинні взначатися виключно за
договором (домовленістю сторін). Тобто, укладення письмового договору між
позивачем та відповідачкою в даному випадку не обов'язково.

При цьому, слід прийняти до уваги той
факт, що КГЖЕП «Придніпровське» пропонувало відповідачці укласти договір про
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак
остання в порушення  п.1 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» відмовилася його укладати. При цьому,
11.12.2007 року ОСОБА_2 звернулася до начальника КГЖЕП «Придніпровське» з
листом, в якому посилалась на те, що її не влаштовує рівень та якість надання
послуг підприємством, а також договір у тому вигляді, в якому його було запропоновано
для підписання. Відповідачка запропонувала керівництву КГЖЕП переробити договір
по наданню послуг та зробити перерахунок експлуатаційних витрат з урахуванням
фактично наданих послуг (робота двірника, сантехнічні роботи, тощо). Крім того,
згідно з наданими суду представником позивача письмовими доказами, зокрема
копіями актів та переліку робіт виконаних по поточному ремонту житлового
будинку АДРЕСА_1 за період з квітня 2006 року по лютий 2008 року, у вказаному
будинку постійно виконуються роботи з ремонту та облуговування будинку, в тому
числі прибирання прибудинкової території та сантехнічні роботи, надання яких
визнає відповідачка. З викладеного вбачається, що відповідачка користувалася
послугами позивача та прийняла такі послуги, отже така поведінка ОСОБА_2
засвідчила її волю щодо отримання від позивача певних послуг та взяття на себе
зобов'язань щодо їх оплати. Тобто, відповідачкою вчинено дії, спрямовані на
набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, і, отже, між
позивачем та відповідачами укладено правочин в усній формі, хоча відповідачка і
відмовилася укласти письмовий договір.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу
України та інших актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачкою обов'язків, покладених на нею
законом, а саме ст.162 ЖК України, порушує право позивача на своєчасне та повне
отримання плати за користування житлом.

Стосовно тверджень представника відповідачки, який є її
чоловіком, наявності у відповідачки права на пільки по оплаті комунальних
послуг з тих підстав, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, то за
правилами ст.22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна
знижка по оплаті жилої площі, однак, такі пільги надаються за умови, якщо
розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним
доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищує величини
доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з
вимогами ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» контроль за
дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та
інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи
місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень.

Таким чином, відповідачці законом надано
право на звернення з претензіями щодо якості послуг та вимогою зробити
перерахунок плати за них до КГЖЕП «Придніпровське», до органу виконавчої влади
і органу місцевого самоврядування з відповідною заявою, а також до суду. Судом встановлено, що відповідачка,
проживаючи тривалий час з працівником міліції, звернулася до КГЖЕП
«Придніпровське» з проханням зробити перерахунок аж 11.12.2007 року, а не з
моменту проживання у вказаній квартирі. При цьому, під час реєстрації у
вказаній квартирі нею не було повідомлено про наявність пільг. Інших письмових
доказів звернення до КГЖЕП «Придніпровське» з таким проханням  суду не надано. Крім того, відповідачка не
зверталася з даним питанням до інших уповноважених органів, а також до суду.

При цьому, відповідачкою та її
представником не заперечується той факт, що у вказаний період ОСОБА_2 дійсно не
сплачувалися надані позивачем послуги. Причина несплати, яка полягає на думку
відповідачки та її представника у відсутності договірних відносин, судом не
визнається поважною з вищенаведених підстав.

Письмовими доказами по справі підтверджується наявність
боргу відповідачки з плати за користування житлом перед КГЖЕП «Придніпровське»
за період з 06.04.2007 року по 01.02.2008 року, оскільки, згідно з довідкою про
склад сім'ї і реєстрацію, відповідачка разом зі своїми неповнолітніми дітьми
зареєстрована в придбаній нею 26.05.2006 року квартирі АДРЕСА_1 з 06.04.2007
року. Наявна заборгованість за вказаний період складає 253 грн.10 коп. та
підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79,
88, 174, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 205, 206, 526 ЦК
України,  ст.ст.162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати
за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію», ст.22 Закону
України «Про міліцію», суд,

Р І Ш И В:

Позов Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості -  задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське»
заборгованість в сумі 253 грн.10 коп., а також 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених при
подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: