Справа № 2-902/2008  року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

20
серпня    2008 року                        Ічнянський    районний
суд  Чернігівської області

у складі:

головуючого судді    А.М. Негода

при
секретарі  О.І. Глушко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4    про   скасування
реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  до  суду з
позовом  до ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4  про скасування реєстрації.  В
своїй  заяві вказав,  що 13 березня 2008 року  уклав
договір купівлі-продажу
квартири  АДРЕСА_1 з відповідачами.
Однак  останні, в порушення  вимог
договору, пункт 14  якого
передбачає, що продавці
зобов'язуються  звільнити продану
за даним договором  квартиру для
використання  її покупцем  в строк до
20 березня  2008 року, не  скасували
свою  реєстрацію,  чим перешкоджають йому, як власнику  здійснювати
право власності як в користуванні
так і в проведенні  ремонту
квартири.  Тому просить    скасувати
їх  реєстрацію із вказаної
квартири.

В
судовому засіданні  представник
позивача   повністю  підтримала
вимоги позивача і просила суд задовольнити їх  в повному
обсязі.

Відповідачка  ОСОБА_2 в судовому
засіданні   позовні  вимоги не
визнала  повністю і   пояснила, що дійсно вона  укладала
договір  купівлі - продажу  квартири за АДРЕСА_1з  позивачем ОСОБА_1.. Однак, після  укладення
зазначеного договору, він не
розрахувався з нею  в повному  обсязі за купівлю  квартири, а саме не доплатив  2 500 гривень. З таких міркувань вона не  виписується із вказаної квартири.

Відповідач  ОСОБА_3. в судовому засіданні   позовні
вимоги не  визнав  повністю і
пояснив, що, оскільки ОСОБА_1 не повністю розрахувався за придбану
квартиру, не буде  скасовувати  свою реєстрацію.

Відповідач  ОСОБА_4в судовому засіданні   позовні
вимоги не  визнав  повністю і
надав пояснення, аналогічні поясненням
відповідача ОСОБА_3..

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд  приходить до  висновку, що
позовні  вимоги  слід
задовольнити  в повному  обсязі, виходячи  з наступного.

Між  сторонами  склалися
правовідносини, які   регулюються  цивільним
законодавством  України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
"Право власності
набувається  на підставах, що не
заборонені законом, зокрема   із
правочинів"

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 334 ЦК України  "Право власності у набувача  майна
за договором  виникає  з моменту
передачі  майна, якщо  інше не встановлено  договором
або законом"..."Право власності на майно за договором,
який  підлягає  нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту  такого
посвідчення  або з моменту  набрання
законної  сили    рішенням суду  про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо  договір про
відчуження майна  підлягає  державній
реєстрації, право власності  у
набувача виникає  з моменту  такої
реєстрації".

Як
встановлено в судовому засіданні
відповідно договору купівлі - продажу, укладеного  13 березня 2008 року між ОСОБА_2  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з  однієї
сторони та ОСОБА_1   з  іншої,
останній купив   квартиру за
АДРЕСА_1 (а.с.10-11).  Відповідно до   п. 9 вищезазначеного договору  "Право власності   на квартиру
у покупця   виникає  з моменту
державної реєстрації"

Як  вбачається із
копії  витягу  про реєстрацію  права власності  на нерухоме
майно  від  14 березня 2008 року зазначена квартира
зареєстрована в Ічнянському районному бюро технічної  інвентаризації  під реєстраційним номером 22328952 (а.с.11).

Тому,
виходячи з  вищевикладеного позивач
ОСОБА_1, здійснивши державну реєстрацію,
набув  права власності на  зазначену
квартиру  саме 14  березня
2008 року.

Вказаним
договором, зокрема  п. 14 також  передбачено, що  продавці
зобов'язуються звільнити
продану  за даним договором
квартиру для використання покупцем, виписатися з неї   до двадцять четвертої години  двадцятого березня 2008 року (а.с.10).  Однак в порушення   за значеного пункту договору, відповідачі,
як  продавці, цього не  зробили.

Твердження  відповідачів  щодо
неповного розрахунку з  боку
позивача за  куплену  квартиру суд
не може  взяти до  уваги, оскільки відповідно  до пункту 5 Договору купівлі -продажу в якому
йде мова про наступне "Своїм підписом під
цим договором ми, продавці, підтверджуємо факт повного розрахунку  за продану квартиру  і відсутність   щодо
покупця будь - яких претензій фінансового характеру" і зазначений
договір  підписаний  як
продавцями так і покупцем, а тому
з цього випливає, що до  підписання
договору  був проведений  повний
розрахунок коштів.

Письмових  доказів  щодо отримання коштів  відповідачами і в якому  саме розмірі в судове засідання не  надано.

З
таких підстав суд  вважає за
необхідне  скасувати реєстрацію
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з квартири за АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212,
213, 215    ЦПК України, ст.  15, 16, ч. 1 ст. 328, ч. 1, 3-4 ст. 334, 391
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  за  адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4  в солідарному  порядку
на  користь  ОСОБА_1
понесені судові  витрати  в сумі
86 (вісімдесят шість) гривень

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
- підпис

Копія вірна

Суддя
А.М. Негода.