Справа
№ 2-4357/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
Київський    районний   суд
Головуючого,  судді          Харченко       І.О.
при  секретарі                     Мевлюдовій  Ф.І.
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя  особа - ОСОБА_4,     про
до  суду  з позовом
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  третя
особа - ОСОБА_4,  про  виселення. Свої  вимоги
мотивувала  тим, що вона  є власником
60/100  часток домоволодіння АДРЕСА_1.
Співвласником  інших  40/100 часток
домоволодіння  є  ОСОБА_4.
Вказує на  те, що  немає
можливості  користуватися  належній
їй  на праві  власності
часткою домоволодіння, оскільки
відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3
самовільно  вселилися  у неї. На
вимогу  звільнити  будинок
у добровільному порядку  відповідачі  не реагують.
Просить виселити  відповідачів з
будинку АДРЕСА_1  без  надання
Позивачка у  судовому  засіданні
позовні  вимоги  підтримала
та  просила їх задовольнити  з
мотивів  та  підстав,
викладених  у  позові.
ОСОБА_4 у  судовому засіданні  також
просила  позов  задовольнити, підтвердила  незаконність
заняття відповідачами
спірного  домоволодіння.
Відповідачі  у  судове  засідання
не  з'явилися,  про слухання справи  повідомлені належним  чином,
причини  неявки  суду
згоди    позивача   суд
ухвалює    рішення   при
заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України.  Суд
вважає  можливим розглянути
справу  у відсутність відповідачів,  оскільки
мається достатньо матеріалів про права
і   взаємовідносини   сторін.
позивачку,  третю особу,
свідка,  дослідивши   матеріали
справи  та  докази,
надані  на  підставі
ст. 60  ЦПК  України, суд
дійшов  висновку,  що
позовні  вимоги   обґрунтовані    й
підлягають   задоволенню  з
Судовим
розглядом  встановлено,  що
позивачці  ОСОБА_1  на
праві  приватної власності
належить 60/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що  підтверджується  рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя
від 30.10.2007 року ( а.с. 6-8)
та  витягом про реєстрацію права
власності  на   нерухоме
майно  КРП СМ БРТІ ( а.с. 9).
Співвласником  інших
40/100 часток  домоволодіння  є
позивачки, третьої  особи, свідка
ОСОБА_5 вбачається те, що за вказаною адресою проживають відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які
самовільно  вселилися  до
будинку,  без   всяких
правових  підстав та  відмовляються
добровільно  покинути  це
відповідачів  у домоволодінні
АДРЕСА_1 також  підтверджується
постановою про відмову  у порушенні
кримінальної справи від 14.12.2007 року (а.с. 13). З тексту постанови  вбачається, що  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
вселилися у домоволодіння  у
2004  році, оскільки їх якби попросила
приглянути за будинком незнайома  їм  жінка;
правовстановлюючих  документів на
це домоволодіння  або  інших,
які б  підтверджували  правомірність
до ст. 391 ЦК України  власник   має
право   вимагати  усунення
перешкод  у  здійсненні
ним  права   користування   і
розпорядження  своїм  майном, а
згідно до ч. 2 ст. 386  ЦК  України
підстави  передбачити  порушення свого права  власності
іншою  особою,  може
звернутися  до   суду з
вимогою про здійснення
запобігання   такому  порушенню.
Відповідно  до ч. 3 ст. 116 ЖК України особи, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють   без  надання
ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  позивачкою
ОСОБА_1 04.04.2008  року   було
запропоновано  добровільно  виселитися
з  незаконно   займаного
ними   домоволодіння  (а.с.10-12),
але  відповідачі  на
цей  лист  відповіді
позивачці   не  надали,
добровільно з домоволодіння АДРЕСА_1
таких  обставин  суд дійшов
висновку,  що   порушені
права  власника  позивачки ОСОБА_1   підлягають
судовому  захисту  шляхом
виселення  відповідачів  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з домоволодіння АДРЕСА_1
іншого  жилого  приміщення.
підставі  ст.ст. 386, 391 ЦК  України,
ч. 3  ст. 116 ЖК України,  керуючись
10, 11, 60, 88,  209, 212, 214-215, 224-226   ЦПК України,   с у д
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя
особа  ОСОБА_4,  про
виселення -  задовольнити.
будинку АДРЕСА_1  без  надання іншого  жилого
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного   суду   АР Крим
через   суд    першої
інстанції   шляхом подачі   в
10-денний строк  з  дня
проголошення   рішення  заяви
про апеляційне  оскарження і  поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може   бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом десяти днів з дня утримання   його
копії.

Суддя: