УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,

Патрюка М.В.,

Луспеника Д.Д.,

Перепічая В.С.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від 22 вересня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права
власності на будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю,
виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті
особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної
адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, вселення та виселення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м.
Києва від 17 травня                  2005
року позов ОСОБА_2 задоволено: поновлено строк позовної давності для захисту
порушених прав, визнано свідоцтва про право на спадщину за законом від 20
червня 1996 року за № 3-1796 та від 29 червня
1996 року за № 3-1926, видані Шістнадцятою Київською нотаріальною
конторою недійсними; визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_7
з житлового будинку АДРЕСА_1; зобов'язано відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ MB С України в м. Києві зняти
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 з реєстрації за вказаною
адресою.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17
квітня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково:
визнано недійсними в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину
за законом, видані 20 червня 1996 року та 29 червня               1996 року Шістнадцятою Київською
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3

Визнано право на спадкування за законом на
1/2 частину від належної ОСОБА_10 1/2 частини жилого будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнано право на спадкування за законом на                 1/2 частину від

належної ОСОБА_11 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Виселено ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_7 з будинку
АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 задоволено частково:  вселено
ОСОБА_3 в будинок            АДРЕСА_1;
ОСОБА_9 виселено з будинку АДРЕСА_1, в задоволенні решти зустрічних позовних
вимог - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2006 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва
від                17 квітня 2006 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2006
року  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулося
зі скаргою про перегляд вищезазначеної ухвали в зв'язку з винятковими
обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які
згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв'язку з
винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та
витребування справи за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шістнадцята Київська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на
будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
- відділ громадянства, імміграції та реєстрації Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи:
орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної
адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, вселення та виселення відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.  Барсукова

В.Й. Косенко

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

М.В.Патрюк

В.С. Перепічай

М.П. Пшонка