Справа №2-872/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю сторін:

позивача -

ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2007р. в відділ РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд –

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 29.04.2007р. в відділ РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області, між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, актовий запис
НОМЕР_1
.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з
ОСОБА_2
25 грн. мита в дохід держави,
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-305/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

06 червня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

сторін: позивач -

Ващенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Ващенко Світлани Іванівни до Ващенко Олексія Олексійовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ващенко С.І.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з Ващенко О.О.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив листа в якому позовні вимоги визнає та просив слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 15.09.1992р. в Виконавчому комітеті Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №17.

Від шлюбу сторони мають дочку Ващенко Альону Олексіївну 1911.1993 року народження.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 15.09.1992р. в Виконавчому комітеті Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, між Ващенко Олексієм Олексійовичем та Ващенко Світланою Іванівною (дошлюбне прізвище Яременко), актовий запис №17.

Дитину - Ващенко Альону Олексіївну 1911.1993 року народження залишити проживати з матірю Ващенко Світланою Іванівною.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Ващенко Світлани Іванівни 17 грн. мита в доход

2

держави, Ващенко Олексія Олексійовича від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-363/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

24 липня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

сторін: позивач -

Паламарчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Паламарчук Валентини Миколаївни до Паламарчук Володимира Олександровича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Паламарчук В.М.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з Паламарчук В.О.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 13.11.1990р. в Пиківській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №19.

Від шлюбу сторони мають дочку Паламарчук Аліну Володимирівну 21.06.1992 року народження.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 13.11.1990р. в Пиківській сільській раді Калинівського району Вінницької області, між Паламарчук Володимиром Олександровичем та Паламарчук Валентиною Миколаївною (дошлюбне прізвище Сидоренко), актовий запис №19.

Дитину - Паламарчук Аліну Володимирівну 21.06.1992 року народження залишити проживати з матір`ю Паламарчук Валентиною Миколаївною.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Паламарчук Валентини Миколаївни 17 грн. мита в

2

доход держави, Паламарчук Володимира Олександровича від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-539/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Горбоконь Ауріки Василівни до Горбоконь Вадима Михайловича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Горбоконь А.В.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з Горбоконь В.М.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 16.04.2003р. в виконкомі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №01.

Від шлюбу сторони мають дітей : Горбоконь Андрі Вадимовича 04.05.1994 року народження, Горбоконь Олександра Вадимовича 04.09.1998 року народження.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 16.04.2003р. в виконкомі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, між Горбоконь Вадимом Михайловичем та Горбоконь Аурікою Василівною (дошлюбне прізвище Лупан), актовий запис №01.

Дітей - Горбоконь Андрі Вадимовича 04.05.1994 року народження, Горбоконь Олександра Вадимовича 04.09.1998 року народження, залишити проживати з матір`ю Горбоконь Аурікою Василівною.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Горбоконь Ауріки Василівни 17 грн. мита в доход держави, Горбоконь Вадима Михайловича від сплати мита звільнити.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-339/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Колостир Марії Петрівни до Колостир Сергія Олексійовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Колостир

М.П.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з Колостир С.О.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та відмовилась від стягнення аліментів з відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 25.07.1998р. в Сенчанській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №10.

Від шлюбу сторони мають дитину : Колостир Анну Сергіївну 08.04.1999 року народження, яка проживає з позивачкою.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Відмова позивачки від частини позовних вимог, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї небуть законі права та інтереси. Суд рахує необхідним прийняти відмову від частини позовних вимог Колостир М.П.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 25.07.1998р. в Сенчанській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, між Колостир Сергієм Олексійовичем та Колостир Марією Петрівною (дошлюбне прізвище Матюшенко), актовий запис №10.

2

Дитину - Колостир Анну Сергіївну 08.04.1999 року народження, залишити проживати з матір`ю Колостир Марією Петрівною.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Колостир Марії Петрівни 25 грн. мита в доход держави, Колостир Сергія Олексійовича від сплати мита звільнити.

Прийняти відмову Колостир Марії Петрівни від частини позовних вимог, а саме стягнення аліментів.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-572/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

сторін: позивач -

Іващенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Іващенко Віти Вікторівни до Іващенко Анатолія Васильовича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Іващенко В.В.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з Іващенко А.В.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив листа в якому позовні вимоги визнає та просив слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 27.09.2003р. в Виконавчому комітеті Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №04.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 27.09.2003р. в Виконавчому комітеті Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, між Іващенко Анатолієм Васильовичем та Іващенко Вітою Вікторівною (дошлюбне прізвище Москаленко), актовий запис №04.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Іващенко Віти Вікторівни 17 грн. мита в доход держави, Іващенко Анатоля Васильовича від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до

2

Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-629/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Тригуб Валентини Григорівни до Тригуб Андрія Володимировича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Тригуб В.Г.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з Тригуб А.В.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 10.11.1991р. в Яхниківській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №11.

Від шлюбу сторони мають дитину : Тригуб Маргариту Андріївну 10.12.1993 року народження, яка проживає з позивачкою.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 10.11.1991р. в Яхниківській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, між Тригуб Андрієм Володимировичем та Тригуб Валентиною Григорівною (дошлюбне прізвище Прудько), актовий запис №11.

Дитину - Тригуб Маргариту Андріївну 10.12.1993 року народження, залишити проживати з матір`ю Тригуб Валентиною Григорівною.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Тригуб Валентини Григорівни 17 грн. мита в доход держави, Тригуб Андрія Володимировича від сплати мита звільнити.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-620/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Поп Юлії Вікторівни до Поп Івана Івановича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Поп Ю.В.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з Поп І.І.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 10.08.1999р. в виконкомі Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №37.

Від шлюбу сторони мають дитину : Поп Івана Івановича 07.07.2001 року народження, яка проживає з позивачкою.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 10.08.1999р. в виконкомі Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, між Поп Іваном Івановичем та Поп Юлею Вікторівною (дошлюбне прізвище Матюріна), актовий запис №37.

Дитину - Поп Івана Івановича 07.07.2001 року народження, залишити проживати з матір`ю Поп Юлею Вікторівною.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Поп Юлії Вікторівни 17 грн. мита в доход держави, Поп Івана Івановича від сплати мита звільнити.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька

1

Справа №2-621/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Білан Яніни Петрівни до Білан Віктора Івановича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Білан Я.П.

звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з Білан В.І.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив листа в якому просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 03.08.1997р. в Сенчанській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №15.

Від шлюбу сторони мають дитину : Білан Зою Вікторівну 07.02.2004 року народження, яка проживає з позивачкою.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 03.08.1997р. в Сенчанській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, між Білан Віктором Івановичем та Білан Яніною Петрівною (дошлюбне прізвище Ананко), актовий запис №15.

Дитину - Білан Зою Вікторівну 07.02.2004 року народження, залишити проживати з матір`ю Білан Яніною Петрівною.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з Білан Яніни Петрівни 17 грн. мита в доход держави, Білан Віктора Івановича від сплати мита звільнити.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на комп`ютері.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька