Справа № 2-1337/08
16 жовтня 2008 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до
про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,
ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» пред’явили позов до
у 2007 році послуги електрозв’язку, які відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» та п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 року № 720 та п.3.2.8 Договору повинні вчасно оплачуватися.
Свої обов’язки по наданню послуг електрозв’язку позивач виконав своєчасно та в повному обсязі. Відповідач належним чином не оплачував послуги електрозв’язку, внаслідок чого за період з січня по вересень 2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 156 грн.16 коп. , а саме:
- міжміського телефонного зв’язку у розмірі 23 грн. 25 коп.(за січень-травень 2007 року),
- місцевого телефонного зв’язку , у розмірі 132 грн. 91 коп. (січень-вересень 2007 року).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що заборгованість у відповідача підтверджується наданими відомостями з переліком переговорів, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надійшло. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Так, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір
про надання послуг електрозв’язку (а.с.16-23), відповідач не виконав зобов’язання та не оплачував надані позивачем послуги електрозв’язку, наявність заборгованості у розмірі 156 грн. 16 коп. підтверджується наданими відомостями та розрахунками (а.с.5-15)
Відповідно до Закону України „Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., вартість розмови залежить від виду тарифу, тривалості розмови та наданих додаткових послуг, які повинні вчасно оплачуватися. Свої обов’язки позивач виконав вчасно та у повному обсязі.
Таким чином вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЗУ „Про телекомунікації”, ст.526, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.
, проживаючого за адресою: м.Запоріжжя,
6 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» на
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Марченко