overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-252-08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О.С., при секретарі Новіковій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
що через несумісність характерів та постійні сварки подальше перебування у
шлюбі з відповідачкою суперечитиме інтересам позивача.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, причиною розпаду
сім»ї вказує поведінку відповідачки..

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні на розірванні шлюбу погодилась.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають історичне значення.

Сторони
уклали шлюб 06 серпня  2005 року, що
підтверджується  свідоцтвом про шлюб.

Від
вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Подружні
стосунки між сторонами припинені з листопада 2007 року , що підтверджується
поясненнями позивача, проти чого не заперечує відповідачка.

Шлюб
Валентієвих фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе,
за строк, наданий судом для примирення, сторони не примирились, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам  сторін та їх неповнолітньої дитини, що
підтверджується поясненнями  сторін .

Враховуючи
думку позивача, суд знаходить, що судові витрати слід покласти на обидві
сторони в рівних частках.

Керуючись
ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58,
59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88,  209,
212, 213, 214, 215,  291,294 ЦПК України,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом №
83 між ОСОБА_1, 1982 року народження та ОСОБА_2, 1979 року народження,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8грн.50коп. державного мита на користь держави з
кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Ізяславським райсудом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
О.С. Янішевська
У Х В А Л А

Іменем  України

22 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від 26
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклавської районної
державної адміністрації м.Севастополя про спростування характеристики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від
10 липня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його
позовом до Балаклавської районної державної адміністрації м.Севастополя про
спростування характеристики на підставі п.1 ч.2                                 ст.122 ЦПК
України.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 1
серпня  2008 року, без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м.Севастополя від 26 вересня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського районного суду
м.Севастополя від 10 липня 2008 року залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від                     26 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклавської районної державної адміністрації
м.Севастополя про спростування характеристики відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року            Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:                                              головуючого
- судді
Челюбєєва Є.В.,

при
секретарі
Троіцькій Т.І.,

з участю:

позивача
-
ОСОБА_1,

відповідача
-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в
шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 08 червня 2001 року виконкомом Кіровської
селищної ради м. Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 20. Від
спільного проживання мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними погляди на життя
внаслідок чого виникають постійні суперечки. На даний час шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведется, спільно не проживають.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні
відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе,
питання щодо утримання неповнолітньої дитини вирішені.

Враховуючи підстави розірвання шлюбу, майновий стан
сторін, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований  08 червня 2001 року
виконкомом Кіровської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, за
актовим записом № 43.

Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_2 від витрат при видачі свідоцтва звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

04
серпня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації,

встановив:

В попередньому  судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення позовної заяви. без розгляду, у звязку з тим, що  відповідач до судового засідання  виписався із належної їй на праві власності
квартири за номером АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право на житло та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-82/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 633 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя с. Плебанівка Теребовлянського району
Тернопільської області, - 633 грн. (шістсот тридцять три  грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя                                                                                                  І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року                справа №
2-1327-2008             м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при
секретарі
Марчак Т.М.,

з
участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Нововолинську позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про
надання додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив :

28 липня 2008 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом про надання
додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в
попередньому судовому засіданні  подала до суду письмову заяву, про залишення позову без
розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивача заяви про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку
для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
02 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2443/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1962 р.н., ОСОБА_2, 1980 р.н., ОСОБА_3, 1987 р.н., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 284,14
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27  серпня 2008 року  Чорнобаївський районний суд  Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Цибра
Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2007 року в
смт.Чорнобай на вул.Леніна відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено,  на заокругленому відрізку дороги не впорався
з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем
ГАЗ-53 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.  Вартість відновлювального
ремонту автомобіля ГАЗ-53 складає 11353,71 грн.

В судовому
засіданні позивач подав до суду заяву про відмову від позову і закриття
провадження в справі  в зв`язку з
добровільним вирішенням спору.

Суд вважає,
що заявлене клопотання позивача підлягає до задоволення .

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Цивільну
справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,  провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Черкаської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра
міський суд Волинської області
12 серпня 2008 року       Справа № 2-н-179/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
дев'ятсот сорок вісім  ) гривень 39 (
тридцять дев'ять копійок) заборгованості за кредитним договором -
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                     смт. Млинів  номер справи 2-Н-12-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  про видачу судового
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ставрів Млинівського району
Рівненської області  ІПН:НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»,
305299, 4 827, 38 ( чотири тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 38 копійок
заборгованості за кредитним договором  № ROMWSH00002470  від 24/07.2006 року.
з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви, на
3.Стягнути з боржника на користь держави державне мито - 51 (п'ятдесят одну) гривню.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________