overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-33308
УХВАЛА

02 липня 2008 року                                                Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
01.07.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4309,72 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1. проживає за
адресою: мАДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-219/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRRX06030314 від 03.06.2007 р. в сумі  3867,77 грн., витрат по оплаті судового збору
в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
№ 2-3397/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає,
що позов обгрунтован та підлягає задоволенню, оскільки підтверджен копією Рішення сесії МіськРади, розрахунком заборгованості.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання станом на 15.08.2008р. в сумі 224,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 254,78 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 липня 2008 року                                                                                                Справа № 2-1499/08             Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивачка
звернулась до суду із заявою про закриття справи. Заява прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дружини закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар'їнського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                                              Лінник
О.П.
Справа № 2-1186/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Петропілля Лозівського району
Харківської області, здавав молоко для молокозаводу, але з ним не
розрахувалися.

Через тяжке
матеріальне становище громадянин ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права
та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із
ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при розрахунках за
здане молоко в сумі 562,78 грн., судові витрати у справі покласти на
відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 07 липня
2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Рядок ст.звітн.№45
№ 2-438/08
Іменем            України
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої-судді:                 Єгорової Н.І.,
при секретарі:                        Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з  ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває з відповідачем   в   шлюбі, який
зареєстрований  в Щасливській
сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони дітей
не мають. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки
між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з
відповідачем вона вважає невдалим. Також причиною є те, що її чоловік зловживає
спиртними напоями. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе,
оскільки це суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Із матеріалів справи та з
пояснень сторін вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу дітей не мають, припинили шлюбні стосунки, проживають
окремо, сім»я фактично розпалася з тієї причини, що чоловік зловживає спиртними
напоями. Також у судовому засіданні з пояснень позивачки було встановлено, що
Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Беручи до уваги вагітність позивачки, а
також те, що докази, які б підтвердили протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя , у суді відсутні, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.110 Сімейного
кодексу України,  ст.ст.
5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК  України,
суд,
У задоволені позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(першого) -
Рішення набирає чинності після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення суду. Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦК України.

Суддя:                                                                                                                      Н.І.Єгорова
Справа № 2-н-16/2008р.
року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши заяву ВАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу.
в суд із заявою про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 8085,90 грн. за
кредитним договором № б/н від  10.03.2006
Дана заява не підсудна
Канівському міськрайонному суду, оскільки, згідно даних заяви та доданих до
неї матеріалів боржник - ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1 та працює
мастером-технологом ТОВ „Андралекс” у м. Києві, тому у відповідності до ч. 1
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання, таким чином, позовну заяву слід подати до належного суду.
Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає
поверненю позивачу для подання до належного суду.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 97, 109,
ст.121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу - повернути позивачу із
всіма додатками до неї для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу,
що він має право звернутися із
даним позовом за місцем проживання
відповідача - відповідного районного суду м. Київ.
Ухвала може бути оскаржен в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п”ятидений строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                                   К.М.
Штих
Справа
№ 2-1121
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх
вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не
ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, жінка пішла
до іншого чоловіка, де фактично створила нову сім'ю.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та проти його задоволення
не заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованому 10 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим
записом № 150.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Справа
№2-122
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008
року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої             Яковець
Н.В.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

з
участю позивачки               ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем
посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, і перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки під
час яких обзиває позивачку різними нецензурними словами та наносить побої. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, миритися
не бажають. Від шлюбу у сторін є діти  - сини ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, які є
неповнолітніми і проживають з позивачкою,
спору між сторонами відносно місця проживання дітей до цих пір
в сторін не виникало.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

А тому, суд вважає, що справу слід
розглянути без участі відповідача і позов задоволити, так як їхній шлюб носить
формальний характер.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,224,225,228 ЦПК,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, який зареєстрований 26.10.1998 року у Головчинській сільській раді
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №4.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2, в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Рішення
вступило в законну силу 18.04.2008 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа №2-о-20, 2008 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі -
Алієвій Е.С., розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу, зацікавлені особи - Судацька міська рада, Виробничий кооператив
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому
сертифікату на право на земельну частку(пай), в якому ім'я, що зазначено у
вищевказаному документу, не збігаються з його ім'ям, зазначеним в паспорті.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа необхідно для можливості
використовувати вказаний правовстановлюючій документ та реалізації прав
заявника за дорученням - ОСОБА_2. доводи заяви підтримала в повному обсязі.
Судацької міської ради заявлені вимоги визнала.
ВК „Долина Роз” проти заявлених вимог не заперечує.
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.
належності заявнику сертифікату на право на земельну частку(пай) доказано:
паспортними даними, трудовою книжкою, свідоцтвом о рождении.
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на належність
сертифікату на право на земельну частку(пай) ОСОБА_1.
Судом
визнання заяви зацікавленими особами прийнято.        Їх
дії не суперечать інтересам осіб, яких вони представляли.
ст.ст.256, 259 ЦПК України,   ст.130, 174
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1- задовольнити.
що сертифікат на право на земельну частку(пай), серії НОМЕР_1 від 27.12.1999
року, яка видана на підставі рішення Судацької міської ради від 03.12.1999 року
№526 на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перевалівка
м.Судак Автономної Республіки Крим.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
- /підпис/-

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                   Т.І.Іоненко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 липня 2008 року                                                                     № 2-н-1904/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ВАТ по
період з 01.01.2008р. по 01.07.2008р. в розмірі 129,50 грн. (сто двадцять
дев'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2 – 384/ 0 8 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
до Пригородської сільської ради Хотинського району ,
про визнання права власності на спадкове майно
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку по тим підставам, що
року помер його батько
.і відкрилася спадщина. Він своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину із-за того, що вона не була зареєстрована.
Представник Пригородської сільської ради та
.в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно були повідомлені про час слухання справи.
.позов визнає і просить справу слухати в її відсутності.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
Із копії свідоцтва про народження
.видно , що його батьками записані :
Довідкою Пригородської сільради стверджено, що
.проживав з своїм батьком
.і вів спільне господарство до дня його смерті.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.392, 1220, 1258, 2161, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.269, 213-215 ЦПК України суд, -
право власності на земельні ділянки в порядку спадкоємства
за законом площею 0,91 га та 0,21 га,
що рахувалися за померлим батьком
згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
№2-440/2008 р. від 07.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

10 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-440/2008 року за позовом Прокурора Шумського району в інтересах
Рохманівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином.
Ціна позову 6565 гривень.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

16 липня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 16 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: