Справа  № 2 - 389
року  Ялтинський міський суд АРК у
складі судді: Кайро І.А.,  при секретарі:
Рябцевой А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь грошової суми боргу за надані
послуги за договорами надання послуг мобільного зв'язку разом з договірною
санкцією  у зв'язку із порушенням
зобов'язання на суму 1941 гривня 81 копійка. Крім того, позивач просить
стягнути на його користь судові витрати у вигляді судового збору, витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, та витрат на виклик
відповідачки до суду через оголошення у пресі на суму 387 гривень 13 копійок.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2005 року
між сторонами був укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку.
Станом на 01 вересня 2006 року за відповідачем виникла заборгованість за надані
послуги в сумі 251 гривня 13 копійок. У зв'язку із невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань, з ініціативи позивача 24 вересня 2006 року договори
припинено, а тому нарахована сума договірної санкції у сумі 847 гривень 53
копійки за 387 днів за договором №2615687 та 843 гривні 15 копійок за 385 днів
за договором №2618724.
Представник позивача у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і
час слухання справи повідомлений
належним чином. Причин неявки в судове засідання суд не надав.
згоди позивача, у відповідності зі ст.224 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає  задоволенню.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного
законодавства й у встановлений строк.
Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу, причому припинення договору не припиняє зобов'язання
оплатити надані послуги зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договорів № 2615687 та №2618724 від
17 грудня 2005 року відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну абонентну платню по
всіх телефонах, зареєстрованих на її особистому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг
мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів
позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця,
наступного за звітним.
Однак, відповідач не належно виконує свої
зобов'язання за Договором, які передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не
вносить оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01
вересня 2006 року в нього виникла заборгованість по оплаті за послуги
мобільного зв'язку в сумі 251 гривня 13 копійок.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
При цьому судом встановлено, що 17 грудня 2005 року між
сторонами були укладені Договори № 2615687 та №2618724, на надання послуг
Згідно умов договору позивач, як виконавець послуг,
зобов'язалася надавати відповідачу як споживачу послуги мобільного зв'язку в
межах території України та міжнародної лінії відповідно до умов укладеного
договору, правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, у
свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги та плату утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх
телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку, сплачувати авансові
внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу тощо.
Таким чином, між сторонами був укладений договір про
надання послуг, за яким згідно зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
Розмір, строки та порядок оплати послуг мобільного
зв'язку встановлені згідно із тарифами, що додаються до договору.
24 вересня 2006 року договір про надання послуг
мобільного зв'язку припинений з підстав п.п. 5.2 договору про надання послуг
мобільного зв'язку, тобто оскільки відповідач не погасив заборгованість за
надані послуги протягом одного місяця після відправлення йому письмового
повідомлення. Припинення зобов'язання за ст. 611 ЦК України є одним з правових
наслідків порушення зобов'язання.
Сума заборгованості відповідача за надані послуги зв'язку
становить 251 гривня 13 копійок.
Наведені обставини підтверджуються наданими копіями
договору про надання послуг мобільного зв'язку, додаткової угоди, звіту про
баланс особового рахунку абонента, інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми
штрафу, розрахунку додатка до претензії.
Крім того п.1.1. Додаткової угоди до Договорів покладено
на відповідача обов'язок користуватися послугами мобільного зв'язку за даними
договорами протягом 548 календарних днів з дня їх підписання. Згідно п.1.2.
Додаткової угоди до Договорів, у разі відмови абонента від основного Договору
до закінчення встановлено терміну або, коли дія основного Договору припиняється
в зв'язку з несплатою, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
рахунок Закритого Акціонерного Товариства „UMС” договірні санкції в сумі 2
гривень 19 копійок за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової
угоди, із дня відмови або припинення її дії. Оскільки Договори з відповідачем
розірваний достроково 24 вересня 2006 року, та в добровільному порядку
відповідач погасити заборгованість відмовляється, з відповідача повинно бути
стягнено договірні санкції у сумі 1690 гривень 68 копійок (із рахунку 387 день
по 2гривні 19 копійок = 847 гривень 53 копійки та 843 гривні 15 копійок за 385
Таким чином, суд вважає позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задоволено, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові
витрати, а саме судовий збір у сумі 51 гривня, витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та витрати позивача на
виклик відповідача у судове засідання через оголошення у пресі у сумі 387
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч.1 88, 209, 212, 213 215,
217, 218  ЦПК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного
Товариства  «Український мобільний
зв'язок» (юридична адреса: м.Київ, вул.Лейпцігська, б. №15, розрахунковий рахунок
№ 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, ЕДРПОУ 14333937)  суму в рахунок відшкодування боргу -  1941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна)
гривня 81 копійка та судові витрати в сумі 387 (триста вісімдесят сім) гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів із дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного рядок на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
Апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки
встановленими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя