У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши  14 серпня 2008 року касаційну скаргу
підприємства "Артек-Союз" на рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 25 жовтня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 24 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Артек-Союз" про зміну
формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та
середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о
в и в:

У серпні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з 1 квітня 2007 року працювала у підприємстві
"Артек-Союз" кухаркою, але графік роботи її не влаштовував, тому вона
написала заяву про звільнення на підставі п.3 ст. 38 КЗпП України за власним
бажанням з 14 квітня 2007 р., проте відповідач безпідставно звільнив її  за ст. 40 п.4 КЗпП України за прогул, крім
того своєчасно не виплатив заробітну плату та не провів належного розрахунку
при звільненні. Про те, що вона звільнена за п. 4 ст. 40 КЗпП, вона дізналась
16 липня 2007 р. після того, як отримала трудову книжку. Просила змінити
формулювання причин звільнення з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ч. 3 ст. 38 КЗпП
України, та стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток
весь час за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від
25 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 24 квітня 2008 року, позов задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги
підприємство "Артек-Союз"
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права
та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що
судами допущено порушення норм
процесуального або неправильне застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
підприємства "Артек-Союз" про зміну формулювання причин звільнення,
стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за
затримку розрахунку при звільненні за касаційною скаргою підприємства
"Артек-Союз" на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 25 жовтня 2007 року та  ухвалу
Апеляційного суду м. Севастополя від 24 квітня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема