У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до редакції газети “Галичина”, третя особа -
головний редактор газети “Галичина” ОСОБА_2, про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1., звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що наказом головного редактора газети
“Галичина” ОСОБА_2. від 25 грудня 2000 року його було звільнено з роботи з
посади заступника головного редактора на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України за
ряд нібито грубих порушень фінансово-господарської дисципліни, виявлених
перевіркою КРУ. Наказ про звільнення був виданий в день коли він був у
відпустці та перебував на лікуванні. Вважає, що причиною звільнення послужила
кримінальна справа, яка була порушена прокуратурою Івано-Франківської області по факту зловживань посадовими
особами редакції газети “Тижневик Галичина” і в подальшому порушена відносно
нього, як головного редактора. Однак дана кримінальна справа відносно нього
постановою начальника СВ прокуратури від 18 грудня 2006 року закрита на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Посилаючись на те, що після
порушення кримінальної справи його було звільнено з роботи з тих самих підстав,
з яких порушено кримінальну справу, позивач просив на підставі Закону України
“Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” поновити його на
посаді заступника головного редактора газети
“Галичина” та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від
14 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 травня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального
права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до редакції газети “Галичина”, третя особа - головний
редактор газети “Галичина” ОСОБА_2, про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
14 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
30 травня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
В.С. Перепічай