Справа № 2-537/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М,ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою

Державної спеціалізоівнї фінансової установи

Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву/ далі Фонд/

Севастопольське Регіональне управління до

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
Про розірвання кредитної угоди

Та позустрічному позову

ОСОБА_1
до

Держаної Спеціалізоівної фінансосої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” Севастопольське Регіональне відділення

Про понукання виконання кредитної угоди

В С Т А Н О В И В:

Севастопольське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
про розірвання кредитного договору №72 про надання пільгового, прямого, адресного (цільового), довгострокового кредиту, який був укладений 23 грудня 2004 року на суму 117151 грн. на будівництво квартири
НОМЕР_1
, загальною площею 70,75 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1
, між Фондом і сім'єю Мицик (відповідачами у справі).

Оскільки відповідачі порушили умови договру, сім,я роспалась, згоди між ними не досягнуто про сплату кредиту то такий договір повинен бути розірваний що просив представник у суді, а зустрцчний позов підлягає відхиленню на тих же підсавах.

Представник відповідача позов не визнала, зустрічний позов підтримала та просила суд у позові відмовити а зустрічний позов задовольнити та зобов,язати Фонд виконати умови договору та видати документи на право власності на квартиру
НОМЕР_1
тільки на ім,я
ОСОБА_1

Вислухавши представників сторін, дослцдивши матеріали справи суд встановив:

Фонд від імені Держави надає пільгові довгострокові кредити молодим сім'ям і самотнім молодим громадянам на будівництво житла згідно Положення «Про порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім'ям і самотнім молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», затвердженого Ухвалою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 р. №584 (далі - Положення))

Згідно Положенню, 05.05.2004 р. відповідач
ОСОБА_1
звернувся до Фонду із заявою, з проханням про надання пільгового довгострокового державного кредиту на будівництво житла, для сім'ї з трьох чоловік: він, дружина та дитина. Була заповнена анкета №302 від імені чоловіка -
ОСОБА_1
і дружини
ОСОБА_3
з прикладеними документами - довідкою з Відділу обліку і розподілу житлових приміщень Севміськадміністрациі про постановку на квартирному обліку складом сім'ї з трьох чоловік . Довідка і Репу №1 про місце проживанні сім'ї
ІНФОРМАЦІЯ_1
, складом три люди за адресою: гір. Севастополь, вул. О.Кошевого, 3-4. Свідоцтво про шлюб подружжя Мицик, а також свідоцтво про народження дитини
ОСОБА_4
09.07.2003 р.н. що було підставою для висновку, 23 грудня 2004 року між Фондом і молодою сім'єю в особі відповідача
ОСОБА_1
укладено Кредитний договір №72 про надання пільгового цільового довгострокового кредиту .

Доповненням №1 до Кредитного договору №72 від 23.12.2004 р. додається - Розрахунок розміру кредиту, з якого вбачається, що розрахунок проведений на склад сім'ї з трьох чоловік (
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
) площа житла і його вартість, що і складає розмір кредитування сім'ї
ІНФОРМАЦІЯ_1

05.10.2005 р. брак між подружжям
ІНФОРМАЦІЯ_1
розірваний

ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
зверталися до Ленінського районного суду міста Севастополя для врегулювання розбіжностей між собою і внесень змін до Кредитного договору №72 від 23.12.2004 р.

Судом першої і другої інстанції ухвалено рішення, що вступило в законну силу 19.04.2007 р., в якому відмовлено у внесенні змін до вказаного Кредитного договору . Судом встановлено, що сім'ї подружжя у складі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
і
ОСОБА_4
, був наданий кредит на суму 117151 грн., на будівництво квартири
АДРЕСА_1
загальною площею - 70.75 кв.м., в спірному Кредитному договорі ПОЗИЧАЛЬНИКОМ (боржником) є сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а не відповідач
ОСОБА_1
даний договір, що підписав.

Дана обставина, згідно ст. 61 ЦПК України, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, яка вступила в законну силу, не доводяться при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, відносно яких встановлені ці обставини.

Тому, ті доводи, які приводить представник відповідача
ОСОБА_1
є безпідставними, що
ОСОБА_1
«підписав Кредитний договір, тому поміщений від його імені.»

05.07.2006 р. був затверджений Распоряженієм Гагарінськой районній державній адміністрації Акт Державної приймальної комісії про здачу у експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту по вул.
АДРЕСА_1
(поштова адреса:
АДРЕСА_1
)

1.
17.05.2006

р. Фондом на розрахунковий рахунок титульного забудовника 000 «АГАТ-А» був внесений залишковий внесок за квартиру
АДРЕСА_1
, оскільки цього вимагали умови договору №80 про пайове будівництво в будівництві житла від 23.12.04 р. Тому відповідальним утримувачем даної квартири є Фонд.

14.02.2007 р. і 08.05.2007 р. в адресу Фонду поступило заяви від
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
, з проханням надати можливість отримати свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1
. Фонд своєї згоди на оформлення права власності жодному з колишнього подружжя не дав, оскільки шлюб розірваний, сім'ї в її первинному стані не існує, побудоване житло на засоби держави і не може бути передано жодному з відповідачів у справі, оскільки вони не є сім'єю, і сторонами за договором Кредитування №72 вони так само вже не можуть бути, що визначене умовами видачі кредиту МОЛОДІЙ СІМ'Ї, згідно Ухвали Кабміну №584 і умовам Кредитного договору №72.

Згідно ст. 520 ЦК України, боржник (позичальник) в зобов'язанні може бути замінений іншою особою тільки за згодою кредитора (Фонду).

Фонд просить суд розірвати, ув'язнений між сторонами Кредитний договір №72 від 23.12.2004 р.,
на підставі ст. 651 ГК України і ст. 652 ГК України, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною і в інших випадках, встановлених договором або законом.

- у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний ... зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Істотними порушеннями договору Фонд вважає,
що сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1
припинила своє існування 05.10.2005 р. Тому узяті на себе зобов'язання за Кредитним договором №72 від 23.12.2005 р. сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1
не могла і не може виконати в повному об'ємі, хоча зобов'язані були врегулювати свої відносини у відповідності ч. 2,3 статей 7 і 9 Сімейного кодексу України - сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договору) між сторонами їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, в якій це є допустимим і можливим з погляду інтересів їх учасників і інтересів суспільства.)

В даному випадку ШКОДА заподіяна Фонду відповідачами, оскільки ними отримані Державні кредитні кошти і до теперішнього часу, квартира
АДРЕСА_1
не застрахована, не знаходиться в іпотеці у Фонду, повернення кредитних засобів державі не здійснюється.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що кредитний договір підлягає розірванню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,13,16,209, 212-215,651,652, ЦК України ст. 212-214 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати Кредитну угоду №72 від 23.12.2004 року між
ОСОБА_1
та Державною Среціалізованою фінансовою установою „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” Севастопольське регіональне відділення про кредитування та надання сім,ї
ОСОБА_1
квартири
АДРЕСА_1
.

У зустрічному позові
ОСОБА_1
до Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” Севастопольське регіональне відділення про понукання про виконання угоди № 72 від 23.12.2004 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі зачви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий суддя: підпис Полівод С.В.

Згідно з оригіналом: суддя Полівод С.В.