Справа №2-555/08
2 вересня 2008 року                                             Лебединський
районний суд
в складi: головуючого - суддi
при секретарi -     Кальченко О.В.
за участю позивача -      ОСОБА_1
відповідачки        -        ОСОБА_2
у відкритому судовому засiданнi в  м.
Лебединi  справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по нарахованим аліментам.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
звільнення від сплати заборгованості по аліментам, посилаючись на те що, 22
вересня 2004 року Лебединським районним судом Сумської області було прийнято
рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки -
СОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 70 грн., щомісячно, на період
її навчання, до вересня 2008 року та на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, у розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян до його повноліття. Після набрання законної сили
зазначеними рішеннями суду, ОСОБА_2, отримала виконавчі листи, але не звертала
їх до виконання. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх син - ОСОБА_4
став проживати разом із позивачем, а донька - ОСОБА_3 залишилася з матір'ю.
Таким чином між ними були розділені обов'язки по утриманню дітей. 17 березня
2008 року ОСОБА_2. звернула до виконання вищевказані виконавчі листи і 17
березня 2008 року державним виконавцем Радьковим О.М. було відкрито виконавче
провадження. ОСОБА_1 не погоджується з такими діями відповідачки оскільки він
здійснював повне утримання сина. Тому позивач просить суд звільнити його від
сплати заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ствердив свої
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала з тих
підстав, що її діти знаходились у неї на утриманні, аліменти позивач на
утримання дітей не сплачував.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

22 вересня 2004 року Лебединським районним судом Сумської
області було прийнято рішення про стягнення з нього аліментів на утримання
доньки - СОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 70 грн., щомісячно,
на період її навчання, до вересня 2008 року та на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до його повноліття.

Виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 були
звернуті до виконання 17 березня 2008 року. ( а.с. 5-6).

Факт того, що ОСОБА_3 проживає та знаходиться на
утриманні у матері сторонами не заперечується.

Крім того з довідок Харківського Національного
Університету Внутрішніх справ (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 5
курсу термін строк з 2003 по 2008 рік, за таких обставин суд доходить висновку,
що витрати на навчання ОСОБА_3. несе відповідачка ОСОБА_2

З відповіді на запит суду (а.с. 35-36) та договору про
підготовку фахівців з вищою освітою (а.с. 208) вбачається, що у 2004 році
витрати на навчання ОСОБА_4 сумі 775 грн. були сплачені відповідачкою ОСОБА_2
та з нею укладений договір. 11 березня 2005 року ОСОБА_4був відрахований за
академічну заборгованість та пропуски занять без поважних причин.

Копії Диплома кваліфікованого робітника та Атестату про
загальну середню освіту (а.с. 13), надані позивачем є документами про набуття
освіти за рахунок бюджету, а тому не підтверджують несення витрат позивачем.

З показів свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8
вбачається, що ОСОБА_4на період стягнення аліментів проживав разом з
відповідачкою ОСОБА_2, за виключенням двох місяців.

Покази свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10 суд не може покласти в
основу рішення суду, оскільки зазначені свідки перебувають в неприязних
відносинах з відповідачкою у зв'язку з спірними відносинами. Крім того суд не
може покласти у основу рішення суду покази ОСОБА_4 щодо проживання його з
батьком з народження, оскільки вони спростовані іншими доказами дослідженими
під час розгляду справи.

Посилання позивача на довідки про склад сім'ї (а.с. 21) в
яких зазначено, що за АДРЕСА_1 проживають він, ОСОБА_3., ОСОБА_4є
необґрунтованим, оскільки довідки видані по факту реєстрації за вказаною
адресою а не по їх місцю проживання, що також не заперечувалось сторонами.

З пояснень відповідачки вбачається, що вона пред'явила до
виконання виконавчі листи протягом строку звернення до виконання, позивач
ОСОБА_1 обіцяв сплачувати аліменти добровільно, але так і не сплачував, у
зв'язку з цим виникла заборгованість.

За таких обставин суд доходить висновку, щодо
необґрунтованості вимог позивача, оскільки виконавчі листи про стягнення
аліментів пред'явлені до виконання в межах встановлених строків, доказів про
сплату аліментів за період вказаний у розрахунках заборгованості (а.с. 9-10)
позивач суду не надав, факт невиплати аліментів ОСОБА_2 не заперечив. Доказів
утримання та участі в додаткових витратах пов'язаних з навчанням дітей суду не
надав.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 185, 194, 197 СК України,
ст.ст.  10,11, 88, 143, 209,212, 214-215,
218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості по нарахованим аліментам відмовити у зв'язку з недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                          Бакланов Р.В.