overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-592
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  червня    2008 року                        Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі    Олейник А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В  січні  2008 року
ОСОБА_1 звернулася  до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони  зареєстрували шлюб 2 лютого 1970 року   в виконкомі Балковецької    сільської
ради  Новоселицького району ,
актовий запис № 2.  Від шлюбу у  них є дітей
не має

Позивачка
просила  розірвати шлюб
посилаючись на те, що сім'я  розпалося в
1972 році.     На примирення не згідна

В судовому засіданні позивачка  позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився  , хоча був
належним чином повідомлений  про
час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають.   На примирення
вона  не згідна, шлюб носить формальний  характер і його  слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 зареєстрований 2 лютого 1070 року в виконкомі
Балковецької    сільської  ради
Новоселицького району , актовий запис № 2.

При   видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмита  в
дохід держави з ОСОБА_3 17 грн., а ОСОБА_1 він сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                    Справа
№2-н-21/2008 рік
Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних
послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги
телефонного зв'язку в сумі 548 грн. 10 коп. та судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи з ОСОБА_1
до ст.ст.526, 610, 611, 901 ч.1, 903 ч.1 ЦК України, Закону України «Про
телекомунікації», Договору «Про надання послуг телефонного зв'язку» від
22.02.2006 року, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
зОСОБА_1яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса:
м.Чернівці вул. Червоноармійська, 7; ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_1
МФО 356464, код 22838086 в рахунок відшкодування боргу за надані
телекомунікаційні послуги за період з 01.07.2007 року по 20.10.2007 року в сумі
548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 10 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судових витрат та 15 (п'ятнадцять ) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до
неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                            Вівдиченко Т.Р.
У х в а л а

іменем україни

11
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Прокуратури
Луганської області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня
2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного бюджету
України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міського суду від 24 грудня 2007 року  заяву задоволено частково, стягнуто з
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 920 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
20 травня 2008 року ухвалу суду першої інстанції змінено, збільшено суму на
відшкодування моральної шкоди до 5000 грн.

У касаційній скарзі Прокуратура Луганської області просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Прокуратурі Луганської області у
у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до Державного бюджету України про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-2069/08
РІШЕННЯ

іменем України

03.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Херсонгаз» про відміну штучно зробленого боргу в сумі 1438,64 грн. та захист честі, та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

……………….

в и р і ш и в:

Скасувати нараховану заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1438,64грн., яка нарахована за період з 02.11.2006р. по 29.03.2007р.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ВАТ «Херсонгаз» на користь
ОСОБА_1
81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Роздільнянський районний суд
Справа № 2 - Н - 136/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
НОМЕР_2(для відшкодування судових витрат), представник заявника Янсон Євген
Валерійович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором № ODXRRX09490539 від 30.06.2007р. у сумі 2583.21 грн. станом на
18.04.2008р. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серіїНОМЕР_1, виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 17.04.2007р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, Код ЄДПУРО 14360570, р/р НОМЕР_1 (для
погашення заборгованості), р/р НОМЕР_2(для відшкодування судових витрат)
заборгованість за кредитом в розмірі 1462,51 грн., заборгованість по оплаті
відсотків 750,17 грн., заборгованість по комісії 273,28 грн., пеня 97,25 грн.,
а всього - 2583,21 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень
державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2 - 170/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня   2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі  судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря  Тарасенко А.О.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення   аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2008 року до суду звернулась
ОСОБА_1  з  позовом
про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі 40% від його
доходів, але не менше  30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на
її користь  на  утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що його батько не виділяє коштів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
позовні вимоги змінила і просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2
400 гривень аліментів щомісячно на сина ОСОБА_3.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав до  суду заяву, в якій зазначив, що з'явитися в
судове засідання не може, а  сплачувати
аліменти на сина ОСОБА_3.  в розмірі 400
гривень щомісячно згоден, тобто позовні вимоги визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити  повністю з таких підстав.

Встановлено,
що  від шлюбу сторони мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідач  позовні вимоги ОСОБА_1
визнав.

Згідно ст. 180 СК України  батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Батько
дитини - відповідач по справі ОСОБА_2
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини, інших дітей відповідач не має,
утримання по виконавчих документах з нього не провадиться.

Судові
витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.180 - 183 СК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2,  який проживає
АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 400 гривень щомісячно,  починаючи з
24 липня 2008 року і до  настання
повноліття дитини.

Стягнути  з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Варвинському
районному суді на користь ТУ ДСА в Чернігівській області.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Чернігівської області
через  Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                 О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду                                          О.М. Семенченко
Справа № 2-46, 78
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

з участю адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Торськівської сільської
ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  у своїх заявах та в
судовому засіданні просять суд визначити їм додатковий строк - 2 місяці для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, так як вони пропустили
6 місячний строк з дня смерті спадкодавця - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
з поважної причини.

Представник відповідача у своїх заявах з позовами позивачів згідний
повністю, просить справу слухати в його відсутності.

Суд вважає, що заяви слід задоволити, виходячи з таких фактів:
03.06.2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого вона заповіла все своє
майно позивачу ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_5. Заповідачка ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами у с. Торське, Заліщицького району.
Спадкоємцями даного майна згідно заповіту являються позивач ОСОБА_2 та його
сестра ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не прийнявши спадщину після смерті
матері. Відповідно до ст. 1276 ЦК
України право на прийняття спадщини переходить до дітей ОСОБА_5. - тобто
до позивача ОСОБА_3. Суд вважає, що дійсно позивачі пропустили строк для
прийняття спадщини з поважної причини - смерть одного із спадкоємців ОСОБА_5.,
яка не встигла прийняти спадщину після смерті своєї матері, так  як була тяжко хвора  і постійно лікувалась про що стверджуюють
суду довідки Криворіжської міської лікарні № 1 та свідоцтво про смерть № 26.

А тому заяви позивачів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1272 ч. 3, 1276,
1234 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити і визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк, до 18.05.2008 року
для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Рішення вступило в законну силу 28.03.2008 року

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                          О.О. Антоновський
Справа № 2-468/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань  Сміян А.В.,

представника КП “Тепломережа”  Рижової В.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в
м. Корсуні -Шевченківському цивільну справу за позовом КП “Тепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року комунальне
підприємство “Тепломережа” пред'явило даний позов і просить ухвалити рішення,
яким стягнути  з  відповідача заборгованість в сумі 529 грн. 29
коп. за теплопостачання.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач є споживачем послуг, які надає комунальне підприємство
“Тепломережа”. Послуги були надані і споживачем використані, але не оплачені.
Станом на 01.07.2008 року заборгованість відповідача перед КП “Тепломережа”
складає 529 грн. 29 коп., згідно розрахунку, який додається до матеріалів
справи, які по даний час не сплачені.

Відповідач в добровільному порядку
погасити заборгованість відмовляється, тому позивач просить у примусовому
порядку стягнути з відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи
по суті представник позивача відмовилася від позову і просить суд закрити
провадження у справі, так  як  відповідач повністю погасив заборгованість в
сумі 529 грн. 29 коп.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, роз'яснивши
представнику позивача про наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  КП
“Тепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 16 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6
березня 2008 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16
листопада 2007 року відмовлено ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за
вказаним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 березня 2008 року ухвалу
судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада
2007 року залишено без змін.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Також, в касаційній скарзі ОСОБА_1заявив клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження ухвал судів.

Перевіривши причини пропуску строку, вважаю за необхідне поновити цей
строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані
ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325 та п. 5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження ухвали судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області від

16 листопада 2007 року та ухвали апеляційного суду Київської області від

6 березня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 05 червня 2004 року.

Від цього шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

З відповідачем проживають окремо з лютого 2008 року. За період з лютого по
травень відповідач надав на утримання сина лише 500 гривен.

Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дитини в
добровільному порядку надавати не бажає. На його утриманні нікого немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

09
червня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Юдкіній Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

Приватного підприємства «Т.І.К» до ОСОБА_1, приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання договору
оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне підприємство «Т.І.К» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий
лан», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна
філія про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що з відповідачкою
ОСОБА_1 20.09.2007р. було укладено договір оренди земельної ділянки ЯБ № 894699
строком на 5 років. Відповідач ОСОБА_1 заявою від 14.12.07р. повідомила
представника третьої особи, що не підписувала договір оренди земельних ділянок,
буде сама обробляти землю і просила  не
реєструвати договір оренди земельної ділянки. 28.01.08р. відповідачка ОСОБА_1
уклала з приватним сільськогосподарським підприємством «Щедрий лан» договір
оренди земельних ділянок на цю ж саму земельну ділянку, який зареєстровано
Державним підприємством  «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» Херсонська регіональна філія. Своїми діями відповідачка порушила ст.
207 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Представник позивача не з»явився в
судове засідання двічі, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не було.

За таких обставин суд вважає
можливим  залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов приватного підприємства
«Т.І.К» до ОСОБА_1  приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання
договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки   залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Суддя
В.О. Коваль