Справа № 2-6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року                  Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого              Дудяка С.В.

при секретарі                            Богдану В.М.

з участю представника позивача                      Криницького О.М.

відповідача
ОСОБА_1

представника
відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ТОВ “Будівельна Компанія Комфортбуд-3” до ОСОБА_1 про відшкодування
заподіяної майнової шкоди

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач та в
судовому засіданні представник позивача
просять стягнути з відповідачки
користь позивача 543932 гривні 80 копійок майнової шкоди,   покликаючись на те, що позивачка, працюючи
на посаді заступника директора з комерційної роботи ТОВ “БК Комфортбуд-3” і
маючи доступ до комерційної таємниці, в травні 2007 року використала комерційну
таємницю і передала її ПП “БК Мегабуд-Т”, внаслідок чого дане підприємство
перемогло в тендері на виконання робіт для ТОВ “СЕ Борднетце-Україна” і
позивачу заподіяно майнову шкоду у вигляді втраченого прибутку на суму  543932 гривні 80 копійок. Також просить
стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Відповідачка в судовому засіданні  позову не визнала і пояснила, що працюючи на
посаді комерційного директора ТОВ “БК Комфортбуд-3”, вона виконувала покладені на неї обов'язки і всупереч
інтересам ТОВ “БК Комфортбуд-3” не використовувала жодної інформації, яка була
їй ввірена, як комерційному директору. Відносно того, що ПП “БК Мегабуд-Т”,
співзасновником якого є вона, здобуло перемогу за результатами тендеру на
виконання робіт для ТОВ “СЕ Борднетце-Україна”, вона пояснила, що
співзасновниками  ПП “БК Мегабуд-Т” є
також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який раніше займав посаду директора ТОВ “БК
Комфортбуд-3” і який займався оформленням документів на участь їхнього
підприємства в тендері. Вона також пояснила, що за пропозицією ОСОБА_4 замість
використання щебеню і піску, використано                40000 кубічних метрів вапняного
відсіву, що здешевило об'єм робіт майже на             1 млн. гривень, що дало можливість
ПП “БК Мегабуд-Т” отримати перемогу в тендері і на даний час завершити
виконання взятих на себе зобов'язань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з наступних
підстав: відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, доказування не
може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.           В судовому засіданні представником
позивача не доведено факту заподіяння майнової шкоди позивачу відповідачкою
внаслідок використання комерційної таємниці, яка була їй ввірена.

А,
тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити за їх
безпідставністю.

Керуючись ст.1166 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 60,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний
суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк