overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3726/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.12.1996р., від шлюбу дітей не мають.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, утверджуючи, що сім’я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, шлюбні стосунки не підтримують, тривалий час разом не живуть.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах в ньому викладених.
Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подружжя разом не живуть, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім’я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215,224-226 ЦПК України суд, -
зареєстрований 06.12.1996р. відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 496 – розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2 - 4580/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
професійно-технічного навчального закладу "Чернігівський професійний
будівельний ліцей" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку і комунальних послугах в
розмірі 1597 грн 78 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 81 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні. Відповідач не з'явився. Про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника
позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
проживає в кімнаті № 41/2 гуртожитку позивача, розташованому по АДРЕСА_1, і є
споживачем комунальних послуг. Відповідно до статей 130, 131 ЖК України,
пунктів 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, він зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування жилою площею в гуртожитку і спожиті комунальні
послуги. Позивач за користування жилою площею в гуртожитку і спожиті комунальні
послуги розраховується несвоєчасно і не в повному обсязі внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1597 грн 78 коп.
є підставою для стягнення суми боргу та понесених судових витрат.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного професійно-технічного
навчального закладу "Чернігівський професійний будівельний ліцей"
заборгованість в розмірі 1597 грн 78 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн, а
всього 1678 грн 78 коп.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №2 м. Макіївки до
ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості по оплаті за технічне
обслуговування житла і утримування прибудинкової території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №2 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідачка має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.01.2007 р. по 31.10.2007р., що складає
324,47 грн., яку вона просила з неї стягнути.

Відповідачка
до судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.01.2007
р. по 31.10.2007р.,
що складає 324,47 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№2” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.01.2007 р. по 31.10.2007р., в сумі 324 грн. 47 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 354,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
Справа № 2-1036/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -
судді  Чернецької В.В.

при секретарі-                                      Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, що відповідач є
батьком її доньки, але матеріальної допомоги на її утримання не надає.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й
підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний батьком (а.с.4). Дитина згідно довідки про
склад сім'ї (а.с.5) проживає з позивачем. У відповідності до ст. 180 СК України
утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім того, з відповідача слід
стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Верхній Тагіл Свердловської області Росії, який мешкає по
АДРЕСА_1,  користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14;  частки всіх видів
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно до її повноліття, починаючи з 21 березня 2008 року.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави
судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський
районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:  П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 червня 2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Косенка В.Й.,

Берднік
І.С.,

Костенка А.В.,

Данчука В.Г.,

Лихути Л.М.,
-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від                 23
жовтня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 . 300 грн. на погашення витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із прийнятими
судовими рішеннями ОСОБА_1. подав на них касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати в цивільних справах Верховного Суду України від 24 березня 2008 року,
касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 23 жовтня 2007 року залишено без змін.

У скарзі ОСОБА_1. просить
переглянути зазначені судові рішення у зв'язку з винятковими обставинами,
вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1. про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1. до провадження Верховним Судом України у
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження Верховним Судом України у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                                 М.І.
Балюк

І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Л.М. Лихута
Справа №2-1076/2008 р.
Ухвала

12 травня 2008 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянув позовну заяву ТОВ «Тандем» до ОСОБА_1 про стягнення
9446 грн. 90 коп. заборгованості по орендній платі,

Встановив:

Ухвалою
від 28 березня 2008 року позивачу ТОВ «Тандем» було надано строк до 07 травня
2008 року виправити недоліки, оскільки позивачем недоліки не виправлено, а тому
позов слід вважати неподаним.

Згідно
позовних вимог від 21.03.2008 року позивач ТзОВ «Тандем» просить стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 9446 грн. 90 коп. орендної плати за надання в
оренду торгових площ з метою роздрібної торгівлі реалізації на його території
промислових товарів (п. 2.1 договору) №11/118.

Отже,
з наведеного вбачається, що         даний
спір може виходити з корпоративних відносин на підставі Закону України від
15.12.2006 р. №483-V про підсудність Господарському суду. Крім того, не виконано вимогу п.2
ст.119 ЦПК України необхідні дані про особу відповідача ст. 19  ЗУ « Про виконавче провадження.

Крім
того, договір оренди між сторонами укладено 23 квітня 2007 року, тобто після
вступу в силу   Закону України « Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 р. №483-V, а тому даний спір
належить до підсудності Господарського суду та заява директора ТзОВ « Тандем»
про відкриття провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» до ОСОБА_1
про стягнення 9446 грн. 90 коп. заборгованості по орендній платі,   вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5
днів шляхом подачі заяви та після цього 10 днів для подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа № 2-1962
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.06.2008 р.                                                                                                                   м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Тарасенко О.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1994 року у відділі
РАЦС  міськвиконкому, актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що між
ними постійно виникали сварки та суперечки, в результаті чого було втрачене
почуття любові та поваги. Позивач вказує, що сумісне господарство не ведеться,
вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивач
вказує, що майновий спір між ними відсутній. У шлюбі обоє перебувають вперше.

В  судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я розпалась остаточно та її збереження
неможливо. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка не заперечує проти позову, суду пояснила, що між ними постійно
виникали сварки та суперечки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження
сім′ї суперечить інтересам подружжя,
сім'ю зберегти подружжя не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23
вересня 1994 року у відділі РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис
НОМЕР_1  -  розірвати.

Покласти на ОСОБА_1витрати пов′язані з реєстрацією  розірвання шлюбу у органах РАЦС, у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

ОСОБА_2 від витрат, пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах
РАЦС  -
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                    В.В.Калюжна
Справа №2-152/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Сапіжука В.Т.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачі

по справі
за позовом  ОСОБА_2

до приватно-орендної
агрофірми  «Колос»

про стягнення
вартості майнового паю

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами,
які подав до позовної заяви.

Представник
відповідача позов визнав частково. Клопотань не заявив.

Оскільки рішенням зборів співвласників майнових паїв
відділку с.Диковини від 15.10.2004 р. основні засоби в частині будівель та
споруд були передані комісії по прийому і видачі основних засобів, яка
складається із  7 осіб, і їх слід
залучити до участі у справі в якості співвідповідачів, а саме: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ст.33, ч. 6  ст.130,
ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Залучити
до участі у справі як співвідповідачів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 1 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  справа № 2-1086-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю

представника
позивача                      Шумчук М.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

26 травня 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі
закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 174, п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа №   2-1966/08
УХВАЛА

11.07.2008 року                                                                                                м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку
регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
Печерського районного суду м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу. Мотивує позов тим, що 04.09.2006 р. в місті Києві на бульварі
Лесі Українки сталося ДТП за участю автомобілів «Нісан», під керуванням водія
ОСОБА_2 та автомобіля «Мазда», під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобіль «Нісан»
застраховано у ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ». Власнику даного автомобіля
було виплачено страхове відшкодування в сумі 2006,62 грн. Постановою суду
винною в ДТП було визнано водія ОСОБА_1 Тому звертаються до суду для
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 23.06.08 р. позовна
заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.07.2008
р., оскільки вона не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу
України. Судовий збір у розмірі та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачені на неналежні рахунки. Окрім цього,
судовий збір сплачено у розмірі 50 грн., в той час як необхідно сплатити  51 грн.

В зазначений
термін недоліки заявником не усунуті.

Згідно
з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу
вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва на протязі п'яти діб з моменту її отримання шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з
моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа №2-570/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово під
час попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Берег-Інтер Транс» про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Позивача ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з”явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання
не з”явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме
клопотання ОСОБА_1, суд вважає, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
залишити позов без розглядлу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В  :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс» про стягнення заборгованості по
заробітній платі залишити без розгляду.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір