Справа № 2- 312/2008
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника служби у
справах дітей Новоодеської райдержадміністрації Нікітіної С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та Троїцької загальноосвітньої школи Новоодеського
району Миколаївської області про стягнення
лютого 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  відповідачів, який у подальшому уточнила, про
відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я її малолітньому
своїх вимог позивач зазначила, що 12 грудня 2007 р. біля 10.30 год. у
приміщенні Троїцької школи малолітній син відповідачів ОСОБА_7 штовхнув її
малолітнього сина ОСОБА_8, внаслідок чого він впав та зламав кінцівку лівої
руки. Вважає, що цими неправомірними діями її сину заподіяна моральна шкода у
розмірі 5 000 грн, яку просить стягнути з подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові
витрати по справі, а з Троїцької ЗОШ 100 грн моральної шкоди.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у
ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлені вимоги не визнали мотивуючи тим, що відсутня їх вина у
отриманні ушкоджень малолітнім ІНФОРМАЦІЯ_2.
відповідача (ЗОШ) позов не визнала посилаючись на відсутність їх вини у
заподіянні ушкодження учню їх школи ОСОБА_8, що сталося внаслідок неправомірної
поведінки учнів, але згодні сплатити 100 грн, які вимагає позивач.
пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з
2 ст. 31 ЦК України малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею
1178 ЦК України  шкода завдана
малолітньою особою, відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що
шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення  ними від здійснення виховання та нагляду за
особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, що
зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, цей заклад зобов'язаний відшкодувати
шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їх вини.
вбачається з матеріалів справи, 12.12.2007 р. біля 10.30 год., в коридорі  другого поверху Троїцької ЗОШ, під час
перерви, учні 6-го класу ОСОБА_7, 1996 р. народження, та ОСОБА_8, 1997 р.
народження, здійснили боротьбу між собою, під час якої ІНФОРМАЦІЯ_2 падаючи
схватив за шию ІНФОРМАЦІЯ_1 і той впав на нього. В результаті чого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесне ушкодження у виді перелому кінцівки лівої руки.
Новоодеського РВ УМВС області 30.12.2007 р. у порушенні кримінальної справи
відносно малолітнього ОСОБА_7 відмовлено у зв'язку з відсутністю в його діях
У судовому
засіданні не здобуто доказів стосовно несумлінного здійснення чи ухиляння
подружжям ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов'язків по вихованню сина.
змісту характеристики малолітнього ІНФОРМАЦІЯ_1 наданої керівництвом школи
випливає, що він добре навчається та сумлінно поводиться з однокласниками, що
свідчить про належне його виховання батьками (а. с. - 11-12).
виходячи з принципу змагальності сторін, передбаченого ст. 10 ЦПК України, суд
не вбачає правових підстав щодо стягнення з подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної
2.1., 2.2. Положення Про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися
під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах (затверджено в
Міністерстві освіти і науки 31.08.2001 р. № 616, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 28.12.2001 р. за № 1093/6284) нещасний випадок, який стався з
учнем, підлягає розслідуванню.
№ 1 від 12.12.2007 р. про нещасний випадок видно, що він стався в результаті
порушення правил поведінки учнів у школі під час перерви, незважаючи на те, що
з ними проводився інструктаж, навчання з охорони праці, безпеки життєдіяльності
підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями
очевидців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. - 11, 16, 23, 24, матеріал № 1483).
свідчить про відсутність вини в заподіянні моральної шкоди сину позивача з боку
навчального закладу, а тому у задоволенні цих вимог також слід відмовити.
Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Троїцької загальноосвітньої школи
Новоодеського району Миколаївської області про стягнення  моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий