У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 4 березня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та
скасування акту про порушення правил користування електроенергією,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною
та повернуто скаржнику з  підстав
неусунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 11 грудня 2007 року.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 4 березня 2008 року вказану ухвалу суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

У
касаційній скарзі ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ
«Полтаваобленерго» просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
відкритому акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії
відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у відкритті касаційного
провадження, у справі за  позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій
неправомірними, визнання недійсним та скасування акту про порушення правил
користування електроенергією, відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко