overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1063/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 1710,07 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
справа № 2 - 3057/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при секретарі - Спіциній О.П.

провівши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом  ВАТ "Кіровогадгаз" в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про  стягнення боргу за спожитий
газ, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий газ в
сумі 422,79грн. за весь період затримки розрахунку та просить судові витрати
покласти на відповідачів.

Представник позивача на розгляд справи не явився. Про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду
надав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову,
так як відповідачі в добровільному порядку сплатили борг .

Відповідачі на розгляд справи не явилися. Про день, час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.  Суд визнав можливим
провести попередній розгляд справи у відсутність представника позивача та
відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву
представника позивача  про  прийняття заяви про відмову від позову та
закриття провадження по справі, суд вважає, що відмова  від позову може бути прийнята судом, так
як  представник позивача  добровільно прийшла до такого висновку, це не
суперечить закону, а тому подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття судом відмови від позову не порушують чиїх -
небудь інтересів.

Представнику
позивача відомі наслідки закриття провадження в справі відповідно до ч.3ст.174
ЦПК  та
ч.3 ст.206 ЦПК України, що оскільки позивач відмовляється від позову
провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст., ст. 10, 60,.88, ч.3 ст.174, п.3 ч.1
ст.205, ч.3 ст.206, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі
за позовом ВАТ "Кіровогадгаз" в особі Олександрійського
управління експлуатації газового господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення боргу за спожитий газ - закрити
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування суміжними земельними ділянками,
в с т а н о в и в:  Рішенням
Жашківського районного суду від 9 червня 2008 року встановлено порядок користування
суміжними земельними ділянками по вул. Садовій с. Житники Жашківського району
Черкаської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно записів земельно-кадастрової
книги сільської ради відповідно 0,48 га та 0,15 га. Стягнуто з ОСОБА_2 66
грн. судових витрат на користь Віхнянського А.К. Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 24 липня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позовних вимог відмолено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного
суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід відмовити
з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області
від 24 липня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.      Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-а-145
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
ОСОБА_1
до Управління освіти Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Енергодар, що діє в інтересах
ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог: Енергодарська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 1298 гривень 00 копійок.

Позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для відмовлення у відкритті провадження по справі передбачені ст.109 КАС України

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
ОСОБА_1
до Управління освіти Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги.

Попереднє судове засідання призначити на 12 листопада 2008 рік з 8 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви і додані до неї копії документів направити відповідачу, третій особі по справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати, до зазначеного строку, письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вини обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 2 - 1229 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої-судді                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при секретарі                                   ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року, від якого мають
неповнолітню дочку.

Позивачка,
посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя та вони втратили
взаємоповагу один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про
це телеграму.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з 2 лютого 2008 року,
миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки на
утриманні позивачки знаходиться дитина, що в зв'язку з хворобою перебуває на
обліку, а також з відповідача підлягають стягненню витрати по справі понесені
позивачкою при зверненні до суду.

На підставі ст.
ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 23
жовтня 2004 року в Смілянському міськвідділі РАЦС, актовий запис № 371.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17
грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в
сумі 8 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням - протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча:
№ 2о-390/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовною заявою, у якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала
шлюб з відповідачем  ОСОБА_2 у виконкомі
Красногорівської міської ради, актовий запис НОМЕР_1.
Позивач вказує, що від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народженя. .
Їхнє подружнє життя не склалося через постійні сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем який був зареєстрований у виконкомі
Красногорівської міської ради, актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання
позивачка не з'явилася, надала лист у якому підтримує свої позовні вимоги,
просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, від нього поступила заява, у якій він просить розглянути справу за
його відсутності з позовом згоден.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  у у виконкомі Красногорівської міської ради,
актовий запис НОМЕР_1.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивачку ОСОБА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Пономарьов
О.П.
Справа № 2-с-19/2008
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 серпня 2008 року
сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу № 2-н-112/2008,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2008 року Приазовський
районний суд Запорізької області задовольнив заяву закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк", про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, та видав судовий наказ №
2-н-112/2008, копію якого боржник отримав 14.08.2008 року.

Проте 18.08.2008 року боржник
ОСОБА_1. надав до суду заяву про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 106
Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Враховуючи, що заява боржника подана в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 99, ч. 3 ст. 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, а внесена стягувачем сума судового збору може бути зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судовий наказ № 2-н-112/2008, виданий
07.08.2008 року Приазовським районним судом Запорізької області - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського
комунального автотранспортного підприємства №032806 про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів у
розмірі 250,96 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96,
102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає: АДРЕСА_1 на користь Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства №032806, м. Лисичанськ, Ісаєва балка, р/р НОМЕР_1, МФО 304740, код
03328008 в Сєвєродонецькій філії АБ „Укркомунбанк” заборгованість за послуги по
вивезенню твердих побутових відходів у сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 96 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
УХВАЛА

29
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ТОВ «Політанківське» с. Політанки
Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди
землі,

встановив:

14.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на те, що з
квітня 2008 року належну його довірительці
земельну частку (пай) незаконно обробляє відповідач. На початку травня
2008 року ОСОБА_2 отримала від відповідача договір оренди землі від 10.10.2007
року, якого вона раніше не бачила і не підписувала, хто уклав та підписав від
її імені договір їй  невідомо. Просить
ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди від 10.10.2007
року,  укладений між ТОВ «Політанківське»  іОСОБА_2 та стягнути з відповідача понесені
судові витрати.

В попередньому  судовому засіданні представник позивачки  ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
позовної заяви. без розгляду, у звязку з тим, що позивачка на даний час позовні
вимоги не підтримує.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ТОВ «Політанківське» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області
про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-9562/08
У Х В А Л А

29.09.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Склярськой І.В.

при секретарі Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цівільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права на обов"язкову долю в спадщині та її виділі,-

в с т а н о в и в:

До суду з вказаним позовом звернувся позивач.В судовому засіданні представник позивача за дорученням та адвокат позивача суду надали заяву про відмову від позову, в зв"язку з тим, що між сторонами в добровільному порядку досягнуто згоди за спірним питанням у вигляді грошової компенсації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, попередивши про наслідки закриття провадження по справі, ознайомивши із нормами ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права на обов"язкову долю в спадщині та її виділі в зв"язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовськоий районний суд м. Херсона протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Склярська І.В.
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 27-02
справа № 2-3984/08
28 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.,
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополя цивільну справу за позовом
про стягнення суми боргу та моральної шкоди, суд,-
звернувся в липні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідачки
, був укладений договір позики у розмірі 1600 доларів США, що за курсом НБУ складає 8080 гривень, який був оформлений шляхом видачі розписки, згідно якої, відповідачка зобов’язалася повернути вказану суму через шість місяців, проте, до цього часу відповідач суму боргу не повернув.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить постановити по справі заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з’явився, проте, про дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2006 року між позивачем
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки також судові витрати у розмірі 280.75 гривень, витрат на юридичну допомогу у розмірі 200 грн., що підтверджено належними доказами.
Вимоги щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки стягнення моральної шкоди за договором позики не передбачено чинним цивільним законодавством України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволені іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Заочне рішення не набуло чинності
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2- 464/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської  області

29 липня   2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Окулянко У.Г.

розглянувши  у
відкритому   судовому
засіданні  в  м.
Борщеві  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,   суд -

В С Т А Н О В И В :

Від позивачки поступила письмова заява в якій вона   від
підтримання позову відмовилась  і  просить закрити провадження у справі, так як
примирилася з відповідачем.

Суд  вважає,
що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а  тому
слід  закрити  провадження у справі  за відмовою
від   позову.

Керуючись    п.3 ст. 205     ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу   - закрити  за відмовою
від  позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом
згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
О.В.Чепесюк