overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1.
01 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 6286
грн. 29 коп. боргу за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - 6286 грн. 29 коп. боргу за
кредитним договором.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає заявникові строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 6286 грн. 29 коп. боргу за кредитним договором, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 вересня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - 6286 грн. 29 коп. боргу за кредитним
договором, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі
суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 вересня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :                                          Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 6 - 38 / 08 р.
УХВАЛА

" 26 " листопада 2008р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л. Ф.

з участю : заявника -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області
ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

що постановою Калуського міського суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2002 року із
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_3
стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в місяць на кожну дитину, на утримання дочки
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Виконавчий лист про стягнення зазначеної суми втрачено за попереднім місцем стягування аліментів.

У зв"язку з цим державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області звернувся до суду із зазначеним поданням.

Суд, перевіривши наявні матеріали,вважає, що поскільки виконавчий лист втрачено , то слід видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити. Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_3
аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в місяць на кожну дитину, на утримання дочки
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Дублікат виконавчого листа направити виконавчій службі Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області / інд. 30600, Хмельницька обл. смт. Теофіполь
АДРЕСА_1
- негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-1269
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

20 листопада 2008 року Строжинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Беспятчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про визнання права власності на спадщину за законом.

В ході розгляду справи суду стало відомо , що позивач помер . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть
ОСОБА_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Серія І-МИ №
НОМЕР_1
, з якого вбачається , що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року у віці 86 років померла .

Відповідно до ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини про визнання права власності на спадщину за законом
ОСОБА_1
у зв'язку з її смертю не допускають правонаступництва.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.6 ст.205, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження по даній справі закрити у зв'язку зі смертю
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом десяти днів зпісля подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя:/ підпис /

Голова Сторожинецького районного суду

Казюк О.О.
СПРАВА № 2-1940/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

22 серпня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 37/300 часин житлового
будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 . про визнання права власності на 37/300
частин житлового будинку.

Ухвалою від 11.08.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на 37/300 часин житлового будинку, була
залишена без руху та до 22.08.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на 37/300 часин житлового будинку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-571/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
20 серпня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2008 року на 15.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2 - 118 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю -  позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив :

07.12.2007 року позивач звернулася з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в
розмірі 5 070 гривень та судових витрат .

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову
не заперечує .

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов
підлягає  задоволенню , з наступних
підстав .

Судом встановлено , що між сторонами був укладений
договір позики 1 тисячі доларів США , що підтверджується розпискою відповідачки
від 25.12.2005 року , відповідно до якої вона зобов'язалася повернути кошти
позивачці на протязі 2006 року , однак до цього часу боргу не повернула.

Згідно довідки Октябрського відділення № 43 ВАТ «
Державний ощадний банк України « від 12.09.2007 року № 4745 , станом на
25.12.2005 року курс Нацбанку України до долару США становить 5 , 05 гривень .

Підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки
.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 509 , 1046 , 1049
ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити   .

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уроженки і жительки села Горобці Новосанжарського
району Полтавської області , працюючої головою фермерського господарства «
Шаталова « Новосанжарського району , на користь ОСОБА_1 , жительки села
Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської області , заборгованості
за договором позики в розмірі п'ять тисяч сімдесят гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 51
гривня державного мита , 10 гривень - за інформацію Ощадбанку України про
офіційний курс валют , сто двадцять гривень - вартості на правову допомогу
адвоката .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .
Справа № 2 – 3050/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Олександрійский міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю прокурора – Ніколаєвої В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Олександрії, в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор просить розірвати кредитний договір
НОМЕР_1
від 28. 08. 2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, та
ОСОБА_1
, та стягнути з
ОСОБА_1

на користь м. Олександрії ВАТ

«Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, борг за кредитом в сумі 5573, 08, та судові витрати. В судовому засіданні представник ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, зменшив позовні вимоги до суми 455, 43 грн., оскільки відповідач виплати суму кредиту.

Відповідач позов визнав, просить не розривати кредитний договір, оскільки він сплатив майже увесь борг.

Судом встановлено наступне. За кредитним договором
НОМЕР_1
від 28. 08. 2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, та
ОСОБА_1
, останній отримав кредит від ВАТ на 4400 грн. до 28. 08. 2009 року.

В подальшому по кредиту виникла заборгованість. Згідно із ст. 526 ЦК, зобов,язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від договору не допускається.

Враховуючи те, що боржник погасив майже усю суму заборгованості вимоги щодо розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають, вимоги щодо стягнення боргу підлягають задоволенню на вказану представником банку суму. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. 526 ЦК, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 88, 208, 209, 213-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь ВАТ

«Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, борг за кредитним договором
НОМЕР_1
від 28. 08. 2007 року, 455, 43 грн., та на користь держави – судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 31 грн.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги, а потім - поданням протягом 20 днів апеляційної скарги, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-445
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Надати до суду копії документів , які підтверджують місце реєєстрації боржника для вирішення питання стосовно підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
грошових коштів , залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 17.12.2008р., роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Дьяченко
Справа №2-489
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

05 грудня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

установила:

Ухвалою Теплицького районного суду від 31 жовтня 2008 року до судового розгляду по справі було ухвалено провести підготовчу процесуальну дію – допитати відповідача
ОСОБА_2
.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчу дію – відповідно до повідомлення Томашпільського районного суду Вінницької області виконано ухвалу суду про допит відповідача
ОСОБА_2
, надіслано протокол судового засідання з допитом відповідача, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя –

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2008 року об 11 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1
, свідків
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
.

СУДДЯ
Справа
№ 2-1219/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Бойко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в:

Відповідач в судове
засідання не з”явився, надав заяву про те, що позов визнає, просить шлюб
розірвати, справу розглянути у його відсутність.

Позивач в
судове  засідання не з”явилася, надала
заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути у її
відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню,
оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року,  від шлюбу дітей не мають. Сторони з осіні
2007 року не підтримують подружні відносини, оскільки втратили один до одного
почуття взаємності, любові, на цій підставі у сім”ї виникали свари, спільне
господарство сторони не ведуть. Позивач наполягає  в теперішній час на розірванні шлюбу  й на примирення не згодна, відповідач теж
згоден на розірвання шлюбу, родина розпалася й відновлена бути не може, тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.7, 10-12, 27,31,57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд-

ВИ Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 13 липня
2007  року Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області  по
актовому запису № 577, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які дітей від шлюбу не
мають,  - розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход
держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита в доход держави звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
Справа № 2-н-446
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Надати до суду копії документів , які підтверджують місце реєєстрації боржника для вирішення питання стосовно підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
грошових коштів , залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 17.12.2008р., роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Дьяченко
Статистичний рядок №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 1 грудня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до Сокирянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до Сокирянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначи ти справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-00 год. 8 грудня 2008 року.

Запропонувати відповідачу Сокирянській сільській раді в строк до 8 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

•
позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 250/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з                 СОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки
м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, проживаючої по
вул. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2583,40 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК