overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-49/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                   09 січня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді                                                              ВОСКОВСЬКОЇ
О.А

за участю секретаря                                     ГРИЩУК О.М

представника позивача                               Горблюка Р.В

предстаника третьої особи                          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила  право
користування жилим приміщенням, з
участю третьої особи на стороні позивача - Ремонтного житлово-комунального
підприємства №2,-

в с т а
н о в и в:

Виконком Ковельської міськради
звернувся до суду  з позовом  до  ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, з участю третьої особи на
стороні позивача - РЖКП №2.

В
судовому засіданні преставником позивача було подано суду докази того, що
відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Згідно
представленого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.11.07 року,
виданого відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління
юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі  за позовом
виконкому Ковельської міськради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила  право користування жилим
приміщенням, з
участю третьої особи на стороні позивача - РЖКП №2, підлягає закриттю, оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В:

Провадження
по справі за позовом
Виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила  право користування
жилим приміщенням, з
участю третьої особи на стороні позивача - Ремонтного житлово-комунального
підприємства №2, - закрити в з'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                               О.А.ВОСКОВСЬКА
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-31
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична
р/р (для погашення заборгованості) НОМЕР_1, р/р (для відшкодування судових
витрат) НОМЕР_2, МФО №305299 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 4137,17 грн. за кредитним договором б/н від
24.05.2006 року та судових витрат у розмірі 40,50 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
до укладеного кредитного договору боржнику - ОСОБА_1, 24.05.2006 року був
наданий кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
був наданий у вигляді встановлення лімітного кредиту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору договір складається з Заяви
позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною
відповідності до ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконала, станом на 10.07.2008 року має заборгованість - 4137,17 грн., яка
складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом - 2100 грн.;
по процентам за користування кредитом - 2037,06 грн.;
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 яка проживає
по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , р/р №НОМЕР_1, МФО №305299 заборгованість в сумі 4137,17 грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - Закритому
акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”
Суддя
Суддя
Справа № 2-376/ 2008 р.
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:  головуючої - судді   Тучинської Н.В., при секретарі        Хонькович Л.І.
попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 18
жовтня 1998 року. В шлюбі   сторони мають
малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з  позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.
в судове засідання не з`явилася, зазначивши у
позовній заяві, що в даний час припинила
подружні стосунки з відповідачем і
не бажає примирення; просила справу розглянути у її відсутності (а.с.
в судове засідання не з`явився, направивши суду заяву про розгляд справи в його
відсутності та про визнання позовних вимог (а.с. 9). У цій же заяві відповідач
зазначив, що має іншу жінку, з якою бажає зареєструвати шлюб.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони із  18 жовтня 1998 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі і мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).   Сторони
в своїх заявах до суду заявили, що не підтримують подружні стосунки,  не бажають примирення чи збереження шлюбу.
Суд вважає, що існування  цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання  сторонам   строку на примирення, оскільки вважає  рішення сторін виваженим і перевіреним.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням  підстави для припинення шлюбу покласти  на відповідача.
110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213,
215 ЦПК України, суд-
задоволити. Розірвати шлюб, укладений  18
жовтня 1998 року у    виконкомі
Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за
актовим записом № 8 між ОСОБА_2, 1977 року народження та ОСОБА_1, 1976 року народження.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких витрат зільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду  до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 2-2824
УХВАЛА

Іменем України

«10» грудня 2008 р.

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії.

Встановив

До суду надійшла позовна заява про визнання особистою власністю.

Ухвалою суду від 03.10.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий строк до 08.12.2008 р. усунути недоліки, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

21 серпня 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Степура А.А.,

при секретарі   -
Вороніній О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної
особи  ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі &frac14; частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму.

Позивач в судове
засідання не з'явилася, надіслала суду клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України
позовна  заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишається без  розгляду
у разі  подання  позивачем
відповідної  заяви.

Враховуючи  вищевикладене суд приходить до висновку, що
позов, підлягає
залишенню без розгляду.

Також судом
роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України  залишення
заяви без розгляду  не позбавляє
позивача  права   звернення
до суду з  аналогічним   позовом
в подальшому.

Керуючись
ст. ст.207, 210  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи  ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду в  строк  10  діб
з  дня
подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя
СУД
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н-1431/08р.
Суддя
суду
1.Стягнути з боржника
ідентифікаційний код
заборгованість за кредитом 3000 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 745 грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
судового
судовий
суд
судового
судом
судового
ухвала
,
яка

скасовує

судовий

наказ
(
стаття
106
ЦПК

України
).
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1238
03 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
3501,24 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору від 17.11.2006 року., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, який проживає в м. Калуш по
ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”
( для погашення заборгованості) , р/р №
( для відшкодування судових витрат) МФО 305299 ) 3501,24 грн. заборгованості по кредитному договору .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень 50 (п»ятдесять) копійок судового збору та 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __ грн. __коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2008 року номер справи 2-н-1172/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ЗАТ «ПроКредит Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
від 17.02.2006 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
, Івано-Франківської області,
, Івано-Франківської області,
, Івано-Франківської області, на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» проспект Перемоги,107,м.Київ, МФО 320984,ЄДРПОУ
заборгованості за кредитним договором
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2325
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03« грудня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1124 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1124,15 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1124,15 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 124 гривень 15 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа 2 -0- 134
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року   Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Чередникава С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про  встановлення факту належності
майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності житлового будинку
АДРЕСА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вказуючи в заяві, що він є спадкоємцем
за законом після смерті матері ОСОБА_2, однак вступити в спадщину не має
можливості так,  оскільки не мається
правоустановчих документів на домоволодіння, яке по господарським книгам
сільської Ради рахується за поперлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, після якого будинок
прийняла його дружина, мати заявника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свої вимоги змінив, прохає встановити факт належності майна
за батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2і за яким рахувалось дане майно по
сільській Раді.

Треті особи
ОСОБА_4,ОСОБА_5 заяву підтримують.

Калайдинцівська
сільська Рада, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенське
МБТІ  не заперечують заяву, про що подали
свої заяви з клопотанням справи слухати без їх участі..

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що
заява підлягає задоволенню .

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких залежить  виникнення, зміна або припинення  особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Калайденці Лубенського району Полтавської області помер ОСОБА_3, за яким
по господарським книгам рахувалось домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкав і заявник.
Оформити спадщину після померлого не мається можливості, оскільки відсутні
правовстанавлюючі документи на домоволодіння. /а.с.7-16/

Приймаючи
до уваги, що будинок рахується по сільській Раді як власність ОСОБА_3, ніхто
окрім заявника не претендує на нього, пред”явлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись  ст.ст. 5-11, 213-214,
256, 259   ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день його смерті на праві власності належав  житловий будинок “А-1” з господарськими
будівлями: літньої кухні “Б”, погребу ”В”, сажу “Д”,  сараю “Е”, вбиральні “Ж”, колодязь №1, забору
№ 2, ворота № 3 АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду. Заяву про  апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду
С.М. Чередников
Справа № 2 –6244/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Губа О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у приміщені суду

за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 30.06.2006 року, за актовим записом
НОМЕР_1
Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що у них з відповідачем не склалося спільне життя через абсолютно протилежні погляди на спільне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований відділом РАЦС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 30.06.2006 року, за актовим записом
НОМЕР_1
, – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір у дохід держави у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, а Феенко Галину Никифорівну від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.А. Олефіренко