Справа
№ 2-2493/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м    У к р а ї н и

30
липня 2008 року                                                                            м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі  - Пшенична І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про поновлення на роботі на посаді радника Голови правління ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" з 14.01.2008 року та стягнути середній заробіток  за час вимушеного прогулу з 14.01.2008 року
по день поновлення на роботі.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, при цьому просив  наказ № 318к від 24.01.2008 року  визнати незаконним, оскільки  продовжував працювати до 29.01.2008 року, а
саме  до часу отримання факсокопії наказу
про звільнення  з роботи з 14.01.2008
року за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію згідно поданої
заяви  від 04.12.2007 року.

Представник відповідача просив відмовити в
задоволенні позову, оскільки звільнення позивача відбулося у відповідності до
вимог законодавства та на підставі поданої факсокопії заяви про його
звільнення  з роботи у зв"язку з
виходом на пенсію 25.12.2007 року. Однак відповідно до листка непрацездатності
позивач з 24.12.2007 року по 11.01.2008 року
перебував на лікарняному, а тому при отриманні Департаментом  персоналу відповідача  24.01.2008 року листка непрацездатності
ОСОБА_1, в перший робочий день - 24.01.2008 року був звільнений з  роботи з 14.01.2008 року  за власним бажанням  у зв"язку з виходом на пенсію за ст. 38
КЗпП України.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач  працював
на посаді радника Голови правління
з 10.08.2007 року, згідно наказу № 3265-К від 08.08.2007 року.

04.12.2007 року позивач подав до відповідача
факсокопію заяви про звільнення з роботи у зв"язку з виходом на
пенсію  25 грудня 2007 року.

Наказом № 318к від 24.01.2008 року  позивач
був звільнений на підставі поданої факсокопії заяви від 04.12.2007
року  з роботи з 14.01.2008 року за
власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію  на підставі
ст. 38 КЗпП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КЗпП України, якщо
працівник  після закінчення строку
попередження про звільнення не залишив
роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений
ним орган не вправі  звільнити його за
поданою  раніше заявою, крім випадків,
коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до
законодавства не можу бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Оскільки, оригінал  заяви позивача  про звільнення його з роботи відсутній,
а  останній продовжував працювати до
29.01.2008 року, про що не заперечував представник відповідача в судовому
засіданні, тому суд приходить до висновку
про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо  поновлення на роботі  на посаді голови правління з 14 січня  2008 року та скасувати наказ № 318к від
24.01.2008 року про звільнення з роботи.

Оскільки
з дня звільнення минуло 135 днів, тому
з відповідача слід стягнути 135 х 1129,11 = 152429 грн. 85 коп..

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст. ст. 38, 232 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ № 318к від 24
січня  2008 року  про звільнення з роботи ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1  на роботі
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
на посаді радника голови правління з 15 січня  2008 року.

Стягнути з ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль"   на користь ОСОБА_1   середній заробіток за час вимушеного прогулу
в розмірі 152429 грн. 85 коп.

Стягнути з ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль"   на користь держави судові
витрати  в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль"   на користь держави витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   в розмірі 30 грн. 00 коп..

Рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1   на роботі на посаді  радника голови правління та
стягнення середнього заробітку в розмірі 24370 грн. 00 коп.  підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
- суддя: