overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2120/08
У Х В А Л А

25.06.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Решетова В.В.,

при
секретарі
Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

У попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 6-56/08
18 липня 2008 року                      Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим Кустова
І.В. розглянувши у судовому засіданні в сел. Нижньогірський справу за поданням
відділу державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ  про оголошення розшуку ОСОБА_1
На виконанні Відділу державної
виконавчої служби Нижньогірського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2- 133/07 від 23.08.2007 року виданий
Бахчисарайським районним судом АР Крим про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 300 гривен щомісяця, починаючи з 05 червня і
до досягнення дитиною повноліття.
мотивовано неможливістю проведення виконавчих дій, оскільки боржник не мешкає
за адресою, що вказана у виконавчому документі.
обставина згідно ст. 78 ЦПК України є підставою для оголошення розшукуОСОБА_1.
ст.ст. 210, 375 ЦПК України,
Подання  відділу державної виконавчої служби
Нижньогірського РУЮ задовольнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Зоркіне Нижньогірського району АР
Крим, який проживав останнім часом за адресою: АДРЕСА_2
місця перебування /проживання/ відповідача його адресу негайно повідомити
Нижньогірському районному суду, відділу ДВС Нижньогірського РУЮ та ОСОБА_2.
ухвали направити  для виконання
Нижньогірському РВ ГУ МВС України в АР Крим.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа № 2-833
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді              Литвина В.М.

за участю секретаря             Румини М.В.

позивача             ОСОБА_1

відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Каневі,
Черкаської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про зміну розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру
аліментів, полаючись на те, що згідно постанови Канівського районного суду  Черкаської області від 30 грудня 1992 року  на користь позивачки з відповідача
утримуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 20.12.1992 року  і
до повноліття дитини. На жаль, та матеріальна допомога, яку надає відповідач
дуже незначна. На ці кошти практично неможливо утримувати дитину. В зв»язку з
підвищенням рівня життя в Україні та зміною законодавства, розмір аліментів на
утримання однієї дитини збільшився. За даних обставин позивач була змушена
звернувся до суду про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж
самі обставини, що і впозовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України
«Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку», ст.65 Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум на одну особу з
розрахунку на місяць з 1 квітня становить 678 грн .

Керуючись ст.ст.15,60, 212-215,
294  ЦПК України, ст. 192 Сімейного
кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про зміну
розміру аліментів задоволити. Збільшити розмір аліментів. Стягнути з
ОСОБА_2  , 1970р.н.,  жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
(проживаючої в АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2008
року  і до повноліття дитини.

Виконавчий лист №2-565/2001р. від 30.10.1992 року анулювати та вважати
неподаним.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
В.М.Литвин
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-352
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 3933,42 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1 заборгованості по кредиту в
сумі - 3933,42 грн. ( три тисячі дев»ятсот тридцять три грн. 42 коп. ) на
2.   Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1168/2008
11 липня 2008 року                                                                                                м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
Перемоги, 50) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором № NKXRRC00270023 від 31.03.2007
р. у розмірі 9694,87 гривень з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог Закону.
до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість по кредитному договору № NKXRRC00270023
від 31.03.2007 р. у розмірі 9694,87 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири
гривень 87 коп.) гривень.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 48,47 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа
№ 2"о" - 23 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

06 червня 2008 р.
Чутівський    районний    суд
Полтавської    області

в складі  :
головуючої   - судді Ланної Я.О.

при  секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
-

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3,
посилаючись на те, що до одруження ОСОБА_2 мала прізвище ОСОБА_3. Правильність
прізвища підтверджується записом акту про народження, де батьком ОСОБА_4
значиться ОСОБА_5, а матір”ю - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла донька ОСОБА_2 - ОСОБА_7, яка до одруження із заявником мала
прізвище ОСОБА_2.

Після
смерті дружини ОСОБА_1 звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 При перевірці документів,
було з”ясовано, що в свідоцтві про смерть померла ОСОБА_6 зазначена як ОСОБА_3.

У
свідоцтві про народження ОСОБА_2 її матір”ю зазначена ОСОБА_6 , а тому заявник
не має змоги документально підтвердити факт родинних відносин.

Представник
зацікавленої особи Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської
області не заперечує проти встановлення факту родинних відносин.

Свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 є
рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3.

Дослідивши
обставини справи, докази суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлення
факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення документів на прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 256,257,259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Головуюча
Справа № 2 «н»2322/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 12.12.2007 р., згідно якого
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон,
року народження, який мешкає м.Херсон,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа
№ 2-3242
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Кулєшовій О.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим» до ОСОБА_1 третя
особа: Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання права
власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а
н о в и в:

Представник
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 жовтня 2007 року,
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ТОВ «Київкрим»
добросовісним набувачем земельної ділянки несільськогосподарського призначення,
площею 2,5826 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати за ТОВ «Київкрим»
право власності на вказану земельну ділянку з дня видачі державного акта на
право власності на землю серії НОМЕР_1, тобто з 02 серпня 2007 року, і
зобов'язати ОСОБА_1укласти договір з ТОВ «Київкрим» про надання послуг з пошуку
орендарів та інвесторів щодо спірної земельної ділянки.

В
попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, день та
час проведення попереднього судового засідання повідомлений завчасно та
належним чином, надав суду письмову заяву з проханням залишити позов без
розгляду.

Відповідач
та представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, були оповіщені завчасно та належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов ТОВ «Київкрим» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим» до ОСОБА_1 третя
особа: Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання права
власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-2282/2008
Е М         У К РА Ї Н И
2008 р.    Красноармійський     міськрайонний      суд
Донецької        області  у складі:             головуючого
- судді Савкевич К.М.
при секретарі -          Челядник Т.І.
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за
позовом ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за природний газ, -
" Донецькоблгаз" звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за природний газ в сумі   207,98 грн.
з 01.06.1996р. по 01.04.2008р., за яким відповідач взяв на себе зобов'язання
погашати суму заборгованості, виплачуючи щомісячно. Строк дії договору не   закінчився, але, прийняті на себе грошові
договору відповідач виконував частково.
Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за природний газ у розмірі 207,98 грн. на користь   ВАТ " Донецькоблгаз".
В судовому
засіданні представник позивача  вказав,
що відповідачами сума заборгованості сплачено в повному обсязі, та просив суд
стягнути з відповідача судові витрати, які були ним сплачені при зверненні до
суду.
судове  засідання не з'явилися про місце,
день та час слухання справи  були належно
повідомлені. В матеріалах  справи мається
повідомлення  про поштове  відправлення,
зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступними підставами:
В судовому
засіданні встановлено, що за адресою
АДРЕСА_1, зареєстровані відповідач
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Закону України від  20 лютого 2003 року
"Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ та електроенергію",
відповідач взяв на себе зобов'язання погашати суму заборгованості за
природний газ, але заборгованість було сплачено, коли позивач  звернувся до суду.
ст.88 ЦПК України з відповідачів  треба
солідарно стягнути на користь держави державне мито у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,
оскільки при наданні позову позивач був звільнений від сплати витрат.
викладеного, керуючись ст.ст.526,651 Цивільного Кодексу України, ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226
Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.  на користь ВАТ
"Донецькоблгаз" на рахунок Красноармійського управління по
газопостачанню та газифікації ВАТ Донецькоблгаз" на рахунок
МФО 334011, код ОКПО 20316981 итрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30грн.
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.  на користь держави судовий збір в сумі 51
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2-1323/08
05 травня 2008 року суддя   Індустріальний районного суду м.
Чебикін В.П., ознайомившись  з позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 “Про
права приватної власності на спадкове майно у порядку спадкування за
02.04.2008 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  звернулися до
суду
з позовом про визнання права приватної власності на спадкове майно у
спадкування за законом.
Оскільки заява була оформлена з порушенням
ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
року вона була залишена без руху та позивачу було надано строк до
року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і
були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 “Про визнання права приватної власності
спадкове майно у порядку спадкування за законом” вважати не поданою та
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Чебикін В.П.
Справа №2-1548/08р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого
судді - Тихопой О.О., при секретарі - Хінєвіч О.М.., за участю представника позивача - Сичева О.В..,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
СВПВКГ звернувся до суду  із позовом до
ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості, посилаючись на те, що відповідач  належним чином не проводив оплату поточного
споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилася
заборгованість по сплаті у розмірі 451,67 грн.

У  судовому засіданні представник позивача Сичев
О.В. заявив клопотання про відмову від позову, оскільки відповідачем повністю
сплачена сума заборгованості і необхідність в цьому відпала.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у  справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачам  роз&cent;яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно зі ст. 83 ЦПК України, сплачена сума  30 грн. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення повертається за ухвалою суду у випадках, передбачених цією статею,
а саме, при закритті провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст.. 89 ч. 1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за
його заявою стягуються  з позивача.
Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст.  83,
89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
представника Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства від позову.

Провадження по справі
за позовом Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства  - 30  грн. витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№2-2027/08р.
лютого 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого
судді - Тихопой О.О., при секретарі - Кулікової Т..,  розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська
Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення грошових коштів,
Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення грошових коштів.
До попереднього судового
засідання  представник позивача надав
заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачена
сума заборгованості і необхідність в цьому відпала.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову  суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.  Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз&cent;яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,  суд
відмову представника Акціонерного банку «Київська Русь»  від позову.
Провадження по справі за позовом
Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення грошових
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: