overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Чортківської районної державної нотаріальної
контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 12 жовтня 2007 року,
додаткове рішення Чортківського районного суду від 29 жовтня 2007 року, ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 5 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чортківського районного
суду від 12 жовтня 2007 року в позові про визнання права на спадкування разом
із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Додатковим рішенням Чортківського
районного суду від 29 жовтня 2007 року в позові про становлення факту
проживання однією сім'єю відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 5
лютого 2008 року рішення Чортківського районного суду від 12 жовтня 2007 року
та додаткове рішення Чортківського районного суду від 29 жовтня 2007 року
залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чортківського районного
суду від 12 жовтня 2007 року, додаткове рішення Чортківського районного суду
від 29 жовтня 2007 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5
лютого 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги
не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 12 жовтня 2007
року, додаткове рішення Чортківського районного суду від 29 жовтня 2007 року,
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5 лютого 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-893
УХВАЛА

14
липня 2008 року
Канівський
міськрайонний суд

Черкаської  області

в складі: головуючого - судді  Литвин
В.М.

за участю секретаря -
Румини М.В.

позивача              ОСОБА_1

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини.

В судовому  засіданні позивач заявила
клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з тим
що вона помирилася з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову не заперечує.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені  ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права
інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Білоцерківський елеватор» на рішення апеляційного суду Київської області від 7
серпня    2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський елеватор», третя
особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2006 року позивачка звернулась до суду із позовом,
зазначивши, що з 10 травня 2005 року вона працювала на посаді
техніка-лаборанта 1-ї категорії. Наказом № 15-к від 31 січня 2008 року була
звільнена з роботи по п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2008 року в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 7 серпня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано.
Увалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково. Поновлено
ОСОБА_1. на посаді техніка-лаборанта 1-ї категорії з 1 лютого 2008 року.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. 4 671 грн. 84 коп. заробітну плату
за час вимушеного прогулу та 800 грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному
товариству «Білоцерківський елеватор»у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський елеватор»,
третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-Н-105/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
01 грудня 2005 року заявник був прийнятий на
роботу  директором в державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче. 12.02.2008 року звільнився з роботи, однак у
день звільнення заявнику не було виплачено належну заробітну плату в сумі
4300,12грн., що стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1953 року народження, який проживає в с. Немерче Мурованокуриловецького
району (ІДТ  НОМЕР_1), заборговану
заробітну плату в розмірі 4300(чотири тисячі триста) грн. 12 коп., а саме:
заборговану заробітну плату 3945 ( три тисячі дев'ятсот сорок п'ять ) грн. 04
коп., компенсація 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 08 коп., державне мито в
сумі 25 гривня 50 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада:
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:                                                                                        В.В. Добровольський
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-218-08
У Х В А Л А

02 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення опіки над ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

06
червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_3

Справа  призначалася до розгляду
на 26 червня 2008 року, 02 липня 2008 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений,
не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Заява
про розгляд справи у його відсутність від
ОСОБА_1. не надходила.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення опіки над ОСОБА_3 ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2165/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1971 року народження, ОСОБА_2,1974 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.05.2005р. по 01.07.2008р.у розмірі 263 грн. 48 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-531/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
вул. Лейпцизька, 15 (п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку
від 24.02.07р. №3390788 та додатковою угодою до нього від 24.02.07р. №3065127 в
розмірі  697 грн. 77 коп.  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на користь Закритого
Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ,
грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., а всього 738,27грн. (сімсот тридцять вісім  грн. 27 коп.).
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
справа № 2-о-51/2008
справи до судового розгляду
року.                                                                           м.
міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді                    Діоба Г.О.,
при секретарі                             Малихіній І.В.,
судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту, що має юридичне значення;
Ухвалою судді від 24 липня
2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 18 серпня 2008 року
проведене попереднє судове засідання.
судове засідання з”явились заявник ОСОБА_1, яка підтримала заявлені вимоги і
просить призначити справу до судового розгляду, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які теж вважають необхідним призначити справу до судового розгляду.
Енергодарської міської державної нотаріальної контори в попереднє судове
засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.
судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
заяви, з”ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Енергодарська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що
має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Енергодарського міського суду за адресою м. Енергодар Запорізької
області, пр. Будівельників, 17 на 14 годину 40 хвилин  01 вересня 2008 року.
судове засідання викликати
заявника, заінтересованих осіб, свідків.
Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
серпня 2008р.                     м. Калуш                          Справа № 2-н-865/08
Суддя Калуського міськрайонного
суду  Галущак Л.О.  розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк
” про стягнення з ОСОБА_1 3035,11 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь  ПриватБанку,
договором  від 16.10.2007
при подачі заяви та   15 грн.  витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
СУДДЯ                                                              Галущак
Згідно  зі ст. 104  Цивільного процесуального кодексу
України  (далі ЦПК України) боржник має
право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його  скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження  заяви від
боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та за наявності  даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом  протягом п”яти днів з  дня її надходження  без судового розгляду  і виклику сторін , про що
постановляється  ухвала , яка скасовує
судовий наказ  ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-312-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
01 серпня 2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітніх дітей , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання  дочки сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3в
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на  дитину
відповідного віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем
по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з
серпня 1991 року.

Від спільного подружнього проживання народилось троє дітей.

Діти перебувають на її утриманні, а відповідач як батько  ніякої допомоги по утриманню та вихованню
дітей не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача
аліменти в розмірі, що зазначено вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і
просить їх задовольнити в повному об'ємі..

Відповідач підстав позову не оспорював і пояснив, що згоден на утримання
з нього аліментів, проте просить врахувати його інвалідність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають одну дитину
яка перебуває на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в
частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до
висновку .про задоволення позову, а тому керуючись ст., ст.10, 11, 60,130, 209,
212-218 ,  ЦПК, ст., ст. 180, 181, 182,
191 СК, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі 12 частини всіх
видів заробітку  але не менше як 30
відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до досягнення ними
повноліття, починаючи з  22.07.2008 року
щомісячно.

Стягнути з відповідача
судовий збір в сумі 51 гр. , а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гр.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                             підпис                                   Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик
В.О.
Справа № 2-1404/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 15 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2008 року на 08-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 1 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Закарпатського Центру медико-соціальної експертизи про
встановлення факту спричинення моральної шкоди внаслідок нещасного випадку,  в с т а н о в и в:  Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 27 листопада             2007 року справу за зазначеним
позовом залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 1 липня
2008 року в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року
відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного
суду. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.   На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 1 липня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк