№ 2-1797/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Роспромінвест” до ОСОБА_1про
стягнення збитків, заподіяних невиконанням грошового зобов'язання, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
матеріальних збитків - донарахованих інфляційних та трьох відсотків річних, що
спричинені не сплатою суми основного боргу та не виконанням рішення суду,
інфляційних за період січень-квітень 2008 р. у розмірі 292894,29 грн. та 3%
річних за період з 11.01.2008 по 15.05.2008 у сумі 23164,23 гривень, які
підраховані позивачем з дати набрання чинності рішенням суду про стягнення з
відповідача суми боргу за договором підряду на будівництово - 25.05.2008 і до
моменту подачі позовної заяви - 26.05.2008, що разом становить 316058,52 грн.
Крім того, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та
витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Представник позивача, з'явившись у судове засідання, підтримав позовні
вимоги і просив задовольнити позов. Крім того, подав уточнення та зміни до
позовної заяви, відповідно до яких просив стягнути з відповідача на користь
позивача інфляційних за період січень-червень 2008 р. в сумі 321865,76 грн.,
три відсотка річних за період з 11.01.2008 по 25.06.2008 в сумі 30202,28 грн.,
всього стягнути 352068,04 грн.

Представник відповідача, з'вившись у судове засідання, проти позову
заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що після
набрання рішення суду від 12.02.2008 у відповідача не було коштів для
перерахування суми боргу, однак 19.05.2008, 20.06.2008, 2306.2008 та 24.06.2008
було перераховано залишок боргу, у зв'язку з чим вини відповідача в
несвоєчасному перерахуванні суми боргу немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, оцінивши докази, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від
12.02.2008 з відповідача постановлено стягнути 2236757,84 грн боргу за виконані
роботи, 407089,92 гривень - пені за період з 11.06.2007 по 10.12.2007,
409103,00 інфляційних за період з червня по грудень 2007 р., 39342,43 грн.
трьох відсотків річних за період з 11.06.2007 по 10.01.2008, 17000,0 грн. -
повернення сплаченого судового збору та 30 грн. витрат по оплаті ІТЗ розгляду
справи, а всього стягнути 3094023,19 грн. Рішення суду набуло чинності
14.05.2008 після перегляду справи в Апеляційному порядку. На момент подачі
позовної заяви - 26.05.2008, відповідачем не було сплачено суму основного боргу
та не виконано рішення суду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений законом або договором.

На підставі наведеної норми закону, суд вважає, що прострочка виконання
грошового зобов'язання з боку відповідача триває, тому норми вказаної статті
підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами в день
настання строку сплати за договором позики і тривали до дня фактичного
часткового виконання зобов'язання за договором позики.

Суд, дослідивши розрахунок інфляційних збитків та трьох відсотків річних,
викладений позивачем в позовній заяві, та перевіривши правильність підрахунку,
вважає необхідним задовольнити позов.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування
збитків та моральної шкоди.

З урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягають
стягненню судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи на підставі ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 611, 625 ЦК України, ст.ст.
5, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Роспромінвест” до ОСОБА_1про
стягнення збитків, заподіяних невиконанням грошового зобов'язання -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Роспромінвест” компенсацію за втрату грошових коштів в зв'язку з інфляцією у
розмірі 321865,76 гривень, 3% річних за прострочення виконання грошового
зобов'язання у розмірі 30202,28 гривень, відшкодування витрат по оплаті
судового збору та ІТЗ розгляду справи у розмірі 1730,0 гривень, а всього
стягнути 353798,04 (триста п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто вісім)
гривень 04 копійки.

На рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подачею в
подальшому апеляційної скарги  протягом
20 днів з дня подачі такої заяви до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

СУДДЯ:                                                                                                      М.К.
Гримич