overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 1785
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня   2008 року                              Калуський  міськрайонний
суд   Івано-Франківської     області

в
складі:  головуючої  - судді
ГАЛУЩАК  Л.О.

секретаря                ДАНИЛІВ  Г.М.

розглянувши   у  відкритому
заочному     судовому   засіданні
в  місті  Калуш цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2       про  розірвання   шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що   сторони
перебувають  в  зареєстрованому  шлюбі з             8.04.1995   року . Від
спільного  проживання  дітей немає.
Позивачка  позовні    вимоги
обгрунтовує  тим,  що з
відповідачем  не склалися сімейні
відносини,   між ними часто виникали
непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напитками, веде аморальний спосіб
життя, влаштовує вдома  безпричинні
сварки, на протязі 10-ти років сімейних відносин не підтримують.       Все це фактично привело до розпаду
сім”ї.   Вважає, що подальше перебування
у шлюбі  з відповідачем є
недоцільним,  шлюб  носить формальний характер,  тому просить його  розірвати.

Позивачка   в судовому  засіданні       позов підтримала  й
просить його задоволити.

Відповідач    в судове  засідання
не з”явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином.        Зі
згоди позивача  суд ухвалює рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд,   заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,   вважає, що
позов  підлягає  до
задоволення, виходячи  з
наступних  підстав:

В   судовому
засіданні  встановлено, що  сторони
по  справі  одружилися
8.04.1995   року . Від  спільного
проживання  дітей немає.   В даний час сторони разом не
проживають,  позивачка  настоює
на  розірванні   шлюбу, на примирення не згідна.
Відповідач  в судове засідання не  з”являється .

Так   як за час спільного проживання сторони не
змогли створити  міцної  сім”ї,
позивачка      настоює  на розірванні шлюбу , подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам  сторін  ,  що
має істотне значення  ,  в
даний  час  шлюб
носить  формальний  характер, тому  суд
вважає  за  необхідне
його   розірвати.

На  підставі
наведеного,  керуючись  ст.
102, 110, 112 Сімейного Кодексу
України,      ст . 10,11,209,
212,214-215, 224-226     ЦПК   України,
суд -

Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований     між
ОСОБА_1    та ОСОБА_2    8.04.1995   року
у   відділі РАЦС  м.Калуша
,  за   а/з
№  170 - розірвати.

Стягнути   при   оформленні
розлучення  в  органах
РАГСу   із  ОСОБА_2
17   грн.    державного
мита   в   дохід
держави, звільнивши позивачку
від витрат.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
Івано-Франківського
Апеляційного    суду  через
Калуський   міськрайонний   суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням  після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК України .

Заочне рішення може
бути  переглянуте Калуським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02.09.2008 року                      Справа № 2-н-2455/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1975 року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1, на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01 лютого 2006 р. по 01 серпня 2008р.у розмірі
268 грн. 92 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №2-1685-08
21 липня 2008 року    Уманський міськрайонний суд  Черкаської області
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківська Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,
українця, проживаючого: АДРЕСА_2,
військовий пенсіонер, пенсія не відома,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх  дітей
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей:  сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньки - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, батьком яких є відповідач, посилаючись на те, що на даний час вони
розірвали шлюб, оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної та фінансової
допомоги на утримання дітей, вона просить стягувати з відповідача аліменти на
утримання неповнолітніх дітей, оскільки вони однією сім'єю не проживають.
з представленою копією свідоцтва про народження дітей відповідач є  їх батьком. Діти проживають з позивачкою.
до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ст.ст.10,60,81,208,209,212-215,223,367ЦПК України, на підставі ст.ст.
69,180,181-184,191 СК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця міста Умані Черкаської
області, громадянина України, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 1/3  частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 08 липня 2008 року до їх повноліття..
з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
з ОСОБА_2 07грв.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя________________________________________________
Справа № 2-1587/2008 рік
У Х В А Л А

27
серпня 2008 року                                                                              смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим  у  складі:
судді  Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора
Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач пошкодив майно ОСОБА_1 на суму1346 грн, яку просив стягнути
з позивача.

26.08.2008
року позивачем було подано заяву про відмову від позову.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для не
прийняття  відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у цивільній справі за позовом Прокурора Красногвардійського району АР Крим в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1326/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не
склалось через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглядати без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, та вивчивши надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 14 березня 2007, що
стверджується довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ (а.с.6).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття,
на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд
покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 14 березня 2007 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Світловодську Світловодського міськрайонного управління
юстиції Кіровоградської області за актовим записом №  38.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн.00 коп. державного мита,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                 Т.І.Гармаш
Справа
№ 2-383-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24
квітня  2008 року                Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судовому засідання 11 лютого 2008 року пояснила,  що сторони уклали шлюб 10 травня 1997 року.
Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі 2 років сторони подружнє життя
не підтримують, проживають окремо, відповідач постійно на роботі в Києві, коли
приїзжає зловживає алкогольними напоями, на першому плані друзі, на примирення
не погоджується і просить шлюб розірвати.

Згідно
письмової заяви позивачки від 24 квітня 2008 року справу просить розглядати у
її відсутності, позов підтримує.

Відповідач
в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви від 01 квітня 2008 року
на розірвання шлюбу погоджується, справу просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Так, в
сімї у сторін виникали постійні сварки, скандали на ґрунті негідної поведінки
відповідача, на протязі 2 років  подружнє
життя не підтримують, проживають окремо. Судом надавався строк  для примирення сторін, проте таке не
наступило.

Означені
обставини свідчать, що  сім'я у сторін
розпалась.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 10 травня 1997 року в Новочорторийській
сільській раді Любарського району Житомирської області,  актовий запис № 05  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень   державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати позивачку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М    У К Р А Ї Н И

10.07.2008року  Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває із
відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 29.04.2005 року, від якого мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка на даний
час проживає разом із нею.  Відповідач
добровільно не допомагає утримувати дитину, у зв'язку з чим просить стягнути
аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 350 гривень щомісячно.

Відповідач
визнав обставини позову, згоден сплачувати аліменти.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так,
матеріалами справи встановлено, що сторони із 29.04.2005 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруженням серії
НОМЕР_1 від 28.05.2008року.

Відповідно
до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.09.2005року дитина ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками являються сторони у справі (а.с.3).
На даний час дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні,
що підтверджується довідкою Комунального підприємства житлово-експлуатаційної
ділянки № 2 м. Алушти від 28.05.2008року за № 1940 (а.с.4).

Згідно до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу
України суд має право  визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить сплачувати їй  на утримання дитини щомісячно 350 гривень
аліментів, з чим відповідач погодився.

Суд також вважає за можливе погодитися з
визначеним розміром аліментів, що не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10. 11, 209, 212, 214 -214  ЦПК України,
ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Ялта на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у
розмірі 350 гривен щомісячно, починаючи із 09.06.2008року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 гривня, а також 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Алуштинського

міського
суду                                                                     Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-1680/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -
Ухвалою судді від 19 серпня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
моральної шкоди  призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на
01 жовтня  2008 року о 11
годині  00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
До початку судового розгляду виконати наступні дії:
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області матеріал за зверненням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
вжиття заходів до ОСОБА_2, звернення зареєстроване в ЖРЗПЗ від № 3621. 27 липня
2008 року старшим дільничним інспектором міліції Лозівського МВ Киященко О.М.
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
із Сектору ГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області
довідку про реєстрацію відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
3.   Витребувати із Панютинської селищної ради м.
Лозова Харківській області довідку про реєстрацію відповідача - ОСОБА_2,
до державного підприємства «Український державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів ДП «Укрспецвагон» лист про забезпечення явки їх
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-912/2008
12 вересня 2008 року                                                                                            місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 347 грн. 23 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та
газифікації,  розташованого у             м. Кам'янка - Дніпровська, вулиця
газопостачання у розмірі 347 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
ГУДКУ у Запорізькій області  МФО 813015.
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3465
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шумова В.В., при секретарі
Самохваловій Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду  в м. Ялта цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості , суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі
371  гривень 10  копійки.

Представник позивача  у судовому засіданні заявила клопотання про
закриття провадження у справі, в зв'язку зі смертю відповідача  .

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст..,89,130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства  «Укртелеком»
до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -