overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4681/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року                                                                              м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Теплоенергоцентраль”  ТОВ “ Високі енергетичні технології” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі  1472,79грн.за період з 1.11.06року по  1.05.2008
р.

В  судовому
засіданні представником
позивача  позовні вимоги  в частині стягнення боргу підтримано
повністю,  та в частині стягнення 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи відмовилася, оскільки відповідачем судові витрати сплачено в
серпні 2008року повністю.

В
судове засідання відповідач не з'явився, належним чином   рекомендованим  листом( а.с. 27) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено.

Згідно  ст.169 ЦПК
України,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного  рішення.

Судом встановлено наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття
особового рахунку на ім”я  відповідача.

Згідно
угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду.

Згідно
виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить  станом на 1.05.2008р. в сумі 1776,20грн. за
отримані послуги з теплопостачання.

Згідно
ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином,
одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши  пояснення  представника
позивача,  суд дійшов висновку
щодо   задоволення  позову
повністю

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11,
212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії”   1776,20грн.
боргу.

Рішення може бути оскаржено  позивачем в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач
має   право  звернутися
з  заявою  про
скасування  заочного  рішення
на  протязі 10 днів  з дня
отримання  копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.
Справа № 2-1794/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
тричі не з’являлася в судові засідання без поважних причин, а саме: 29.10.2008 року, 21.11.2008 року та 15 грудня 2008 року. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В. А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2-586/2008р.
Рядок статзвіту №23
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ДП РКП ВВдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення  ,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ДП РКП ВВдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ДП
РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по наданню
водопостачання та водовідведення    .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 03 вересня 2008 року на 15.30 годин .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 03 вересня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 представника позивача: ДП РКП ВВ: ОСОБА_2.-м.
Свалява, вул. Невського,б/н;
 відповідача:ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2н-67/2008 року
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2007 року у розмірі 3166 гривень 52 копійки на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та судових витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що
ОСОБА_1
проживає в м. Херсон
АДРЕСА_1
, тобто за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Статтею 97 УК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Оскільки відповідач не проживає у Великолепетиському районі, тобто проживає за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повинна бути повернута заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу про повернення заяви невідкладно надіслати закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» разом із заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис
Справа № 2-697/2008р.
Рядок статзвіту №33
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
поданої позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
01 жовтня 2008 року на 9.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 жовтня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:  ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
 ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2;
 ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_3.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-835
2008 року       Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                     Мазурик   О.П.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1       до
Томашпільської селищної ради   про
визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернувся до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
його батько  ОСОБА_2  , після
його   смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1,  НОМЕР_2  в
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивач  являється       єдиним
спадкоємцем     за  законом
.Позивачка  спадщину  не
оформляв  через  те , що
на той   час   ніяких виплат  не
проводили  по ощадкнижках ,   тому
змушений    вирішувати це
питання  через суд.
судовому   засіданні  представник позивача  за дорученням
ОСОБА_3  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Томашпільської  селищної ради   надійшла
справу  розглянути  без
участі  їх  представника,   позов
Суд, заслухавши
пояснення представника  позивача  , дослідивши
матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном батька   , як було
передбачено законодавством, що діяло на час відкриття спадщини, відповідно до
п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1268   ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130 ,174,  212-215 ЦПК
України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  батькові         позивача  ОСОБА_2
,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в  смт.Томашпіль  Томашпільського  району
Вінницької  області     .
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 серпня 2008 року                                                                           м.
Лисичанській міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у
шлюбі зареєстрованому 30 квітня 2004 року відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції, Луганської області, актовий запис №293. За час спільного
подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві
про народження вказано відповідача. Матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини на її користь у розмірі &frac14; частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подання
заяви та до повноліття дитини.
Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача на утримання сина.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина у
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182
СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,
183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Лисичанська Луганської області, працюючого на шахті ім. Мельникова  проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з 25 липня 2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську
МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської
області.

Суддя:
Справа № 2-1702
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі:

Цигиця Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АКБ “Трансбанк” звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У досудовому порядку спір не врегульовано. У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2008 року з 08-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа
№  2-534 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 / липня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -30 год. 08 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-361/2008р.
12 серпня 2008 року в
м.Новгород-Сіверський Чернігівської області районний суд в складі:  головуючого- судді Бараненко С.М., при
секретарі Терещенко О.Г., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1.,  до
Ковпинської сільської ради  про
визнання  права власності на нерухоме
звернулася в суд з даною позовною заявою
посилаючись  на те, що вона без
визнання за нею права власності після смерті чоловіка  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не може оформити
свої права на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, що являється спадковим
майном,  у позасудовому порядку позивач
позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та
Позивач ОСОБА_1., у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх
Представник відповідача Ковпинської
сільської ради у судове засідання не з”явився, але попередньо надав суду
письмову заяву у якій визначив, що
позовниі вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи
без участі представника сільської ради.
Суд вислухавши пояснення
позивача,  та дослідивши  матеріали справи  вважає, що позов  підлягає задоволенню.
По справі встановлено: чоловік позивача ОСОБА_1.,-
ОСОБА_2., проживав в АДРЕСА_1 і мав на праві особистої власності домоволодіння
набути приватної власності після смерті чоловіка.
Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі
таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право
власності за позивачем  ОСОБА_1., на
домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1
ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і
припиняється у момент смерті.
наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право
встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та
наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому
підставі наведеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.215,  ЦПК України
Суд -
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати право власності  за ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване в
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Н-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Бараненко С.М.
Справа
№ 2-н-164/2008р.
статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
01 вересня 2008 року                                                                           м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Мукачівське відділення № 7287 “Державний ощадний банк України” про стягнення 2231 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
“Державний ощадний банк України”  2231
грн. 36 коп. (дві тисячі двісті тридцять одну гривню 36 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                                   Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1708
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Від представника позивача за довіреністю
ОСОБА_2
надійшла заява про проведення попереднього розгляду справи без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, призначити на

09 грудня 2008 року з 15 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: