справа № 2-654/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня   2008 року                                                                                            смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області  в складі:

головуючого -
судді:                                    Кусік
І.В.,

при секретарі :                                                          Богдан
І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщені
суду справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білозерського
нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені
повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та опису
доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну
частину.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218,224 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 203 ч.5,
215, 218 ч. 2, 655 ЦК  України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу
та визнання права власності на будинок задовольнити
повністю.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 17.08.2007 року будинку АДРЕСА_1, що був укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу будинку АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17.08.2007
року.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на будинок  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

З повним рішенням суду сторони
можуть ознайомитись після 15 вересня 2008 року.

Суддя:

справа № 2-654/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня   2008 року                                                                                            смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області  в складі:

головуючого -
судді:                                    Кусік
І.В.,

при секретарі :                                                          Богдан
І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщені
суду справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білозерського
нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, пояснивши, що
20.07.2007 року продала в Росії квартиру, маючи намір переїхати на
Україну та придбати житло. У зв`язку з тим, що вона є людиною похилого віку, то
довірила своїй дочці ОСОБА_6 пошук житла. Свою допомогу у пошуку житла запропонував
чоловік її онуки  - ОСОБА_7, які мешкають
в смт. Білозерка. Серед декількох варіантів їй було запропоновано будинок
АДРЕСА_1. Будинок позивачка оглянула та вирішила його придбати. Вважаючи, що
вона, як громадянка Росії не може придбати будинок на своє ім`я позивачка
запропонувала своїй дочці оформити будинок на своє ім`я. Позивачка
сплатила відповідачу ОСОБА_4 гроші, а та передала їй будинок, і 17.08.2007 року
позивачка з дочкою стали проживати в даному будинку, де і зареєструвалася.
Згодом їй стало відомо, що  за договором
купівлі-продажу спірного будинку покупцем вказана її онука - ОСОБА_3. У зв`язку
з тим, що  донька позивача ОСОБА_6 на
момент укладання договору мала штамп в паспорті про реєстрацію шлюбу, і не мала
на руках свідоцтва про розірвання  шлюбу,
а з чоловіком вона не підтримує стосунків і укласти угоду без його згоди вона
не могла (так роз`яснив нотаріус). Тоді її онука ОСОБА_3 запропонувала своїй
матері ОСОБА_6оформити будинок на її ім`я, пообіцявши після оформлення
розлучення ОСОБА_6  здійснити відчуження
будинку на її ім`я. Про вказану домовленість були обізнані продавець ОСОБА_4 та
нотаріус ОСОБА_5. Коли ж  ОСОБА_6 після
оформлення розлучення звернулася до дочки щодо виконання домовленості, то
остання відмовилася переоформити будинок. Позивач  просила суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу від 17.08.2007 року будинку АДРЕСА_1, що був
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнати укладеною 17.08.2007 року угоду
купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Визнати за нею  право власності  на будинок № АДРЕСА_1.

Позивач
та її представник   в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, суду надали пояснення, що
відповідають вищевикладеним обставинам по справі.

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_7 та їх представник
висловилися проти задоволення позову, суду пояснили, що спірний будинок
є їх власністю, придбаний за власні кошти, що отримані від продажу їх будинку,
просили відмовити в задоволенні даного позову.

Відповідач
ОСОБА_4  з позовом погодилася, просила
суд задовольнити даний позов.

Третя
особа ОСОБА_5. стосовно позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно договору купівлі продажу від
17.08.2007 року ОСОБА_4 продала, а
ОСОБА_3. придбала житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

За показами допитаної в якості
свідка ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_7 приїхав до неї і повідомив, що будинок буде
придбавати його теща для своєї матері з Росії. Коли ОСОБА_6  приїхала, то повідомила, що будинок буде
придбавати для своєї матері, яка приїхала з Росії і хоче тут проживати, але
оформляти будинок будуть на неї. Вони домовилися за ціну і  17.08.2007 року повинна була оформлятися
угода, але вже у нотаріуса виявилося, що у ОСОБА_6 в паспорті стоїть штамп про
реєстрацію шлюбу і це є перешкодою для укладання угоди за роз`ясненням
нотаріуса, а свідок повинна була
22.08.2007 року вже від`їзжати до Росії додому і не могла чекати оформлення
розлучення ОСОБА_6. Тоді дочка ОСОБА_6
запропонувала оформити будинок на неї, ОСОБА_6  і свідок погодилися. Приїхав чоловік ОСОБА_2
і угода була засвічена. Гроші  їй
передавала ОСОБА_6 вже в будинку після підписання угоди у нотаріуса, а
Василевський отримав 200 доларів за посередництво між нею та Вілямовською.

За показами свідка ОСОБА_6 її мати
ОСОБА_1 продала житло в Росії і переїхала до неї в Херсон, маючи намір придбати
житло. Мати вирішила довірити їй оформлення будинку і погодилася, що будинок
буде оформлено на її ім`я вважаючи, що її мати, як  громадянка Росії  не зможе придбати житло на Україні. На момент
укладання угоди виявилося, що у неї в паспорті стоїть штамп про реєстрацію
шлюбу і без згоди чоловіка укласти угоду неможна, а відносини з чоловіком вона
не підтримує, вони розведені, але свідоцтво про шлюб вона не отримала. Її дочка
ОСОБА_3, яка була присутня при укладанні угоди запропонувала укласти угоду на
її ім`я, бо продавець через декілька днів мала поїхати в Росію, пообіцяв пізніше
відчужити будинок.  Свідок погодилася, а
коли  після отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу звернулася до доньки, та їй відмовила.

За показами допитаної в якості
свідка ОСОБА_2 О.П. при укладанні угоди вона не передавала гроші продавцю
ОСОБА_4, це зробила її мати ОСОБА_6.

За показами свідків  ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_8  ОСОБА_1 приїхала з Росії маючи при собі 20
000 доларів з метою придбати собі житло
в Херсоні, а так як в м. Херсоні ціни її не задовольнили, то вона
вирішила купити житло в Білозерці.

За показами свідка ОСОБА_9 він
знімав будинок у ОСОБА_4, наприкінці серпня 2007 року будинок приїхали дивитися
ОСОБА_2 із ОСОБА_6 з їх слів будинок придбавався для когось з Росії.

Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 29.07.2007 року  м. Березніки
Пермського краю, Росія  ОСОБА_1 із
ОСОБА_10  продали квартиру і отримали 1
000 000 рублів.

Згідно
ст.  215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою
- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ч.5 ЦК України
правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що
обумовлені ним.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно
ст. 218 ч. 2  ЦК України  якщо правочин,
для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо
письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у
разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
принципів справедливості,  суд дійшов
висновку, що  з урахуванням того, що з
боку продавця ОСОБА_4 правочин був спрямований на продаж будинку ОСОБА_1, крім
того грошову суму продавцю вручала ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1, договір купівлі
продажу спірного будинку, що відбувся між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 має бути визнаний
недійсним, та  має бути визнаний дійсним
договір купівлі-продажу спірного будинку, що відбувся між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
і як наслідок цього -  визнати право
власності на спірний будинок за ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218,224 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 203 ч.5,
215, 218 ч. 2, 655 ЦК  України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу
та визнання права власності на будинок задовольнити
повністю.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 17.08.2007 року будинку АДРЕСА_1, що був укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу будинку АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17.08.2007
року.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на будинок № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
суду набрало законної сили „___”____________200___р.

Суддя:

(копія
вірна)

Ст.
секретар: