АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-448 2008 р.                                                     Головуючий
12                                                                             Пирожен ко С.А.
апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана
Г.М.  Бабенка В.М.

при
секретарі        Федьорко М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси спільну заяву представника
позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3  ОСОБА_4  треті особи ОСОБА_5,  Соснівський райвиконком м.  Черкаси,
про визнання недійсними довіреності,
договору купівлі-продажу квартири,
визнання права власності на спадкове майно,  усунення перешкод в його користуванні та за
зустрічним позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_6. ,
ОСОБА_4.  про визнання права
власності на квартиру,  вивчивши
матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_2 10 березня 2005
р. за дорученням ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  ОСОБА_4
треті особи ОСОБА_5,  Соснівський
райвиконком м.  Черкаси,  про визнання недійсними довіреності та
договору купівлі-продажу квартири,
визнання права власності на спадкове майно,  усунення перешкод в його користуванні.
ОСОБА_3. подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_6. ,  ОСОБА_4.
про визнання права власності на квартиру.

В ході
розгляду такий же позов був поданий ОСОБА_1
спадкоємцем ОСОБА_6. ,  який помер
в травні 2005 р.

2

Позовні
вимоги обґрунтовували тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла дочка ОСОБА_6.  -
ОСОБА_7,  яка мала на праві власності
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Як спадкоємець першої черги за законом,  ОСОБА_6
в червні 2004 р. звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Однак 6
серпня 2004 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу
ОСОБА_8. була посвідчена довіреність померлої ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4.  про право продати належну їй квартиру.

На
підставі цієї довіреності ОСОБА_4  13
серпня 2004 р. продав вказану квартируОСОБА_3. Договір купівлі-продажу
нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_9

Таким
чином,  внаслідок шахрайських дій
ОСОБА_4. ,  ОСОБА_6 ,  як спадкоємець першої черги після смерті
дочки ОСОБА_6 ,  був позбавлений права на
спадкове майно,  про що йому стало відомо
при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право власності на спадкове майно.

Під час
розгляду справи в суді,  ОСОБА_6  помер ІНФОРМАЦІЯ_2. і в справу вступив його
правонаступник ОСОБА_1. Він уточнив позовні вимоги і просив суд визнати
недійсними довіреність на ім'я ОСОБА_4.
від 6 серпня 2004 p.,  договір купівлі-продажу квартири від 13 серпня 2004 p.,
визнати за ним право власності на спадкову квартиру,  повернути цю квартиру в його користування і
зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні квартирою.

ОСОБА_3.
заперечувала проти заявленого позову,
посилаючись на те,  що вона
являється добросовісним набувачем та просила суд визнати за нею право власності
на спірну квартиру.

Справа
неодноразово розглядалася судовими інстанціями. Рішенням Соснівського районного
суду від 25 грудня 2007 р. позов ОСОБА_1. задоволено частково,  стягнуто з ОСОБА_4.  на його користь вартість спадкового майна в
сумі 15074 грн.,  зустрічний позов
ОСОБА_3. задоволений,  за нею визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
стягнуто з ОСОБА_4.  на користь
держави 151 грн. державного мита і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
представник позивача ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу,  в якій просить про
скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову в
повному об'ємі,  посилаючись на невірне
застосування судом норм матеріального права,
зокрема  ст.  388 ЦК
України,  порушення норм
процесуального права,  оскільки рішення
суду не містить висновків щодо заявлених позивачем вимог та мотивів,  з яких суд відмовляє в їх задоволенні.

3

Під час
розгляду справи в апеляційному суді представник позивача ОСОБА_2. та
відповідачка ОСОБА_3. звернулися до суду зі спільною заявою про визнання їх
мирової угоди,  викладеної в письмовій
формі і підписаною сторонами,  суть якої
полягає в тому,  що заявники погоджуються
розділити спірну квартиру між собою в рівних частках,  при цьому право власності на квартиру
залишається за ОСОБА_3. з виплатою останньою позивачу у справі протягом 25 днів
половини вартості квартири у розмірі,
еквівалентному 25500 доларів США,  виходячи з визначеної сторонами вартості квартири у 51000
доларів США,  та просили закрити провадження у
справі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  учасників розгляду
справи,  вивчивши текст мирової угоди та
обговоривши заяву сторін,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що заява
про визнання мирової угоди підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  175 ЦПК України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про це суд,
зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін,  ця заява приєднується до справи.

До
ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд
роз'яснює сторонам наслідки такого рішення,
перевіряє,  чи не обмежений
представник сторони,  який висловив намір
вчинити ці дії,  у повноваженнях на їх
вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Закриваючи
провадження у справі,  суд за клопотанням
сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової
угоди суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб,  суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні
мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Колегія
суддів вважає,  що мирова угода
представника ОСОБА_1. -ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. не суперечить закону,  не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  представник позивача не обмежений
у повноваженнях на вчинення таких дій,
тому ця мирова угода може бути визнана судом.

Згідно з
вимогами  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі,  якщо сторони уклали мирову угоду
і вона визнана судом,  а відповідно до
ч.  ст.
310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку
із закриттям провадження у справі з підстав,
передбачених  ст.  205 цього Кодексу.

Отже
рішення суду у даній справі повинно бути скасовано,  а провадження у справі закрито.

4

Крім
того,  колегія суддів вважає за необхідне
відповідно до вимог ч. 6  ст.  154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення
позову.

А тому
керуючись  ст.   ст.
154,  175,  205,
307,  310 314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Спільну
заяву представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про визнання мирової угоди задовольнити,  визнати мирову угоду,  укладену 6 березня 2008 p.,
між представником позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у
викладеному та підписаному сторонами тексті,
мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

Рішення
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 25 грудня 2007 р. скасувати,
провадження у справі закрити.

Скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони провадити
будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1
зареєстрованої на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала
судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення.