overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою         ОСОБА_1 про встановлення родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити юридичний факт про
те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли, являються її рідними батьками. Даний
факт необхідний заявниці для оформлення спадщини.

Представник відділу РАЦС у судове засідання не з”явився, але надіслав
письмову заяву в якій просить суд справу слухати в її відсутності.  А тому заяву слід задоволити.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з таких
фактіів: як видно із господарської книги заявниця записана, як дочка померлих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. А у свідоцтві про народження заявниці не вказані батьки.

А тому суд прийшов до переконання, що заяву слід задоволити, так як
дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли, про що свідчать свідоцтва про смерть,
були рідними батьками заявниці ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 212-215, 256 - 259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в
законну силу 19.05.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-486-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року.                                           Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
позов підтримав вказавши, що в 1992 році зареєстрував шлюб з відповідачкою, від
якого в ІНФОРМАЦІЯ_1 році народився син ОСОБА_3.

В 2004
році відповідачка лишила сімۥю і з цього часу її місце знаходження не
відоме.

Вона
не цікавиться ні його життям, ні життям дитини, шо свідчить про те, що їх сімۥя розпалась.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що рішенням суду від 04.02.2008
року та 18.02.2008 року, відповідно, відповідачка визнана втратившою право на
житло та позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

28.12.2005
року оголошена в розшук і на даний час місце її перебування не встановлене.

Вказане
свідчить, що сімۥя сторін розпалась, шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1992 року відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської
області (а/з № 872) - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки 17 грн., позивача від витрат
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                   Гаврищук
Л.П.
Справа
№ 6-14/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня  2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за поданням відділу
державної виконавої  служби
Нововоронцовського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені відділу держвної
виконавчої служби знаходиться  виконавчий
лист №12-470 від 27.11.1997 року виданого Саксаганським районним судом м.Кривий
Ріг  про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі &frac14;   частини всіх видів заробітку, але не менше
мінімуму встановленого законодавством, починаючи з 26.11.2007 року і до
повноліття дитини. Але ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, на виклики
до  державного виконавця не з'являється.
Згідно адресної довідки Нововоронцовського РВ УМВС від 23.04.2008 року він
значиться зареєстрованим в селі Осокорівка Нововоронцоського району Херсонської
області, але при виході на місце та згідно довідки Осокорівської сільської ради
по АДРЕСА_1 не проживає. Стягувачці ОСОБА_2 також невідомо місцезнаходження
батька дитини. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 20.04.2008 року
складає 2865,50 грн., що змусило звернутись до суду.

Суд вважає необхідним оголосити
розшук боржника, покільки ні матері дитини, ні державному виконавцю невідоме
місцезнаходження боржника, який ухиляючись від сплати аліментів, не виконує
рішення суду і ставить свою дитину в тяжке матеріальне становище.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1.

Місце проживання ОСОБА_2
АДРЕСА_2.

Провадження
розшуку доручити Нововоронцовському РВ УМВС.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 385/2008 від 4.06.2008 року

Про
відкриття провадження у справі

6 червня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 385/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1  до Матвіївської сільської
ради про визнання права на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 7 України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.7 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 19
червня 2008 року   на 10.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   19 червня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2-3683/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008р. м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

Розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом КРЕП № 6 до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання осіб втратившими право на користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання осіб втратившими право на користування житлом по
АДРЕСА_1
. В судовому засіданні представник позов підтримав. В обгрунтування вимог представником позивача зазначено , що даний будинок знаходиться на балансі КРЕП та є гуртожитком, з 2001року відповідачі не проживають за даною адресою при цьому залишаються бути зареєстрованими, речі відповідача за даною адресою відсутні .

Відповідачі в судове засідання не зявилися , належним чином рекомендованими листами (а.с.а.с.60, 65), повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.169 ЦПК України , суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі , представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачі зареєстровані в
АДРЕСА_1
, за даною адресою не проживають, особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, що підтверджується матеріалами справи, окрім того відповідно до отриманих рекомендованих листів проживають за адресою
АДРЕСА_2
.

Відповідно до ст. 71 ЖК України житлове приміщення зберігається на протязі 6 місяців та у визначених випадках. Відповідно до даної статті відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням.

При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України , щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 11, 212-218,224-228 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов КРЕП № 6 до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання осіб втратившими право на користування житлом задоволити повністю.

Визнати
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
такими , що втратили право на користування житлом , а саме
АДРЕСА_1
та зняти їх з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідачі мають право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
Справа № 2-1574
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку.

Попереднє судове засiдання призначити на 06 листопада 2008р. з 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№2-213
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої             Яковець
Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

з
участю позивачки                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, байдуже ставиться до сім'ї, не задумується над матеріальним
забезпеченням сім'ї, ніде не працює, залишив позивачку, і по сьогоднішній день
сторони разом не проживають, миритися не бажають. Від шлюбу у сторін є син
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім, проживає з позивачкою.

Відповідач
в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

А тому, суд вважає, що справу слід
розглянути без участі відповідача і позов задоволити, так як їхній шлюб носить
формальний характер.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,224,225,228 ЦПК,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який
зареєстрований 15.06.2006 року у Касперівській
сільській раді Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2, в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, а ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Бершадський районний суд
В складі головуючого    судді                     Гуцола В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  заявою заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту визнання батьківства,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання
батьківства в котрій стверджує, що його батько ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3.
проживали разам та вели спільне господарство з 1952 року. Від спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народився він та ще двоє дітей. Заявник стверджує, що
крім нього на спадщину ОСОБА_2ніхто не претендує і для отримання свідоцтва про
право на спадщину в порядку спадкування за законом, йому необхідно встановити
факт батьківства. Факт визнанняОСОБА_2. батьком заявника підтверджується
випискою з погосподарчої книги, довідками сільської ради.
Вислухавши пояснення заявника
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки із пояснень заявника ОСОБА_1, матеріалів справи / довідок
Шляхівської сільської ради, виписок із погосподарчих книг, копій свідоцтв про
народження та смерть спадкодавця/ з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 при
житті визнавав себе батьком заявника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 256 ч.2  ЦПК України, суд,
Заяву задоволити. Встановити
факт, що ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1при житті визнавав себе батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  2-о-109
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня
2008  р.                           Чечельницький
районний суд                                                                                                                     Вінницької
області

в складі:
головуючого судді      Задорожного В.П.

при
секретарі                                 Захарчук
А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення.

В судовому засіданні
заяву підтримала  і пояснила,
що  оформляється на пенсію за віком,   при зверненні до Управління Пенсійного фонду
в Чечельницькому районі  надала необхідні
документи, в яких виникли деякі розбіжності, так  по першому чоловіку вона значилась як
ОСОБА_1. 7 березня 1996 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила фамілію ОСОБА_1
на ОСОБА_1. З 1992 року  працювала в
колгоспі імені Кірова в с. Червона Гребля де у особових рахунках на виплату
заробітної плати вона значиться як ОСОБА_1. Різниця в написанні її фамілії по
першому чоловіку  в архівній довідкі, яка
видана Чечельницькою районною радою є перешкодою призначенні пенсії.

В попереднє
судове засідання заявниця не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить
справу слухати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник
заінтересованої сторони - управління ПФУ Поливана І.А., не заперечила проти
задоволення даної заяви.

Суд,
вислухавши заінтересовану сторону, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає до задоволення повністю по слідуючих підставах.

З копії  свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 6)
вбачається, що дійсно 12 серпня 1992 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3та
ОСОБА_1

З копії
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 дійсно взяв за
дружину ОСОБА_1 .

Керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215, 256  ЦПК України,
суд -

РІШИВ :

заяву
задоволити повністю. Встановити факт, що архівна довідка видана на імя
ОСОБА_1належить ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження рішення подається протягом десяти днів з моменту винесення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
Задорожний В.П.

Рішення набрало законної сили 1.08.2008 р.

Суддя                                            Задорожний
В.П.
Справа № 22-Ц-2936/2007 p. Категорія,  відшкодування шкоди
ст.  - Матвієвська В.
УХВАЛА

24.05
2007 р.                                                                                              м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Борової С А.,  суддів колегії - Пшенічної Л.В.,
Даниленка В.М. ,  заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Відкритого
акціонерного товариства „Харківській тракторний завод імені С
Орджонікідзе" Чабанюк Валентини Володимирівни на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Харківській тракторний завод імені С
Орджонікідзе" про відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю працівника у зв'язку з виконанням трудових
обов'язків,  відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою Чабанюк
Валентини Володимирівни підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,
302 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „Харківській тракторний завод імені С Орджонікідзе"
про відшкодування шкоди,  заподіяної
здоров'ю працівника у зв'язку з виконанням трудових обов'язків,  відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 14-30
год. 7 червня 2007
р.

У судове
засідання викликати учасникіь процесу.
РІШЕННЯ

ім'ям України

10 липня 2008 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого    судді               Гуцола В.І.

при секретарі
Терлецькій  О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м. Бершадь цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок,

в
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до
суду з позовною заявою до відповідача Флоринської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно -
житловий будинок, який знаходиться за адресою

АДРЕСА_1. Позивач стверджує, що він є єдиним спадкоємцем майна померлого,
що померлий ОСОБА_2 при житті не оформив відповідні документи на свій житловий
будинок. У зв'язку з наведеним позивач просить позовні вимоги задоволити,
визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок.

В  попереднє судове засідання позивач не
з'явився, просить слухати справу без нього, позов підтримує, про що надав суду
відповідну заяву.

Представник позивача ОСОБА_3
позов підтримує.

Представник відповідача
Флоринської сільської ради  позов визнав,
про що надав суду письмову заяву.

Представнику відповідача
роз'яснені наслідки його процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_2. На праві
приватної власності в нього був житловий будинок  в АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується
справкою-характеристикою БТІ, технічним паспортом, довідкою сільської ради,
випискою з погосподарчої книги.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213,214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2  право приватної власності на житловий
будинок  "А" загальною площею
38.8. кв.м житловою площею 24.1 кв.м. та відповідні господарські будівлі  і споруди: вхідний майданчик  "а", сарай "Б", споруди
1-3, розташовані в АДРЕСА_1.

Стягнути  з Флоринської сільської ради на користь
ОСОБА_1 128 грн. 88 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом  20 днів з дня подачі заяви з направленням її
копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2- 1755 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

2 липня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до М.Старосільської сільської ради с.
М.Старосілля про визнання права власності на
спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до М.Старосільської сільської ради с. М.Старосілля про визнання права власності на спадкове майно,
призначити попереднє судове
засідання  на 9  год. 00 хв. 15 липня 2008  року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
: