overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
5 червня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-62
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу
судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1,   проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк” юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
заборгованість за кредитним договором в сумі 1946 (одна тисячя дев”ятьсотсорок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
305299   сплачений     судовий збір   25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та  сплачені
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах   в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.,  а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-221
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 р.

Летичівський районний
суд

Хмельницької області

в
складі:      головуючого       -
судді Лазаренка А.В.

при секретарі       -
Лазаревій С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Летичів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2005 року сторони
зареєстрували шлюб Хмельницьким відділом РАЦС, актовий запис № 387, від
якого  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на припинення сімейно-шлюбних
відносин, ведення спільного домашнього господарства та окреме проживання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала, пояснивши, що сімейне життя з відповідачем не склалося і наполягає
на розірвання шлюбу.

Відповідач вимоги визнав і згідний на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам або
інтересам їхніх дітей.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя: припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного домашнього
господарства та окреме проживання, суд приходить до висновку, що їх шлюб
необхідно розірвати.

Спору щодо місця проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову за наявності законних підстав, суд
ухвалює рішення про задоволення позову при попередньому судовому засіданні

На підставі наведеного, ст. ст. 105,
110 ,  112 СК України, керуючись ст. ст.
4,8 158, 208, 215  ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 22 березня 2005 року Хмельницьким відділом РАЦС, актовий
запис №387 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття.

Видатки по одержанню свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 сумі 17 гривень. ОСОБА_1
від вказаних витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення , а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.В. Лазаренко.
Справа
№2-118/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року           Нижньогірський районний суд АР Крим
у складі:

головуючого         - судді Бриндя М.А

при секретарі        - Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
причин звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати та вихідної
допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про
зміну причин звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати та
вихідної допомоги .

В
судове засідання позивач не з,явився, надав суду заяву про відмову від позову у
зв,язку з добровільним врегулюванням спору.

Відповідач
у судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлявся належним
чином, причину не явки не повідомив; суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає можливим прийняти відмову від позову на підставі ст. 174 ЦПК України,
оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Провадження
по справі підлягає закриттю на підставі п.3
ч.1 ст. 205  ЦПК України.

Керуючись
ст. 208, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмову
від позову прийняти. Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну причин
звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати та вихідної
допомоги  закрити на підставі п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України.

Повідомити позивача, що закриття провадження у
справі позбавляє можливості    звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.

Головуючий
№ 2-290/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

05
червня    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1до Решетилівської селищної
ради  про  визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом до  Решетилівської селищної  ради про визнання права власності ,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2

Після  її
смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових
споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Вона  за власні кошти побудувала цей будинок,
господарсько-побутові споруди, і володіла ними на праві приватної власності.
При її житті це право ніким не оспорювалось. Його мати, заповіла все своє майно
йому. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців що мають
обов'язкову частку немає.

В зв'язку з тим,
що спадкодавець, належним чином не оформила своє право власності на вказаний
будинок, тому державна нотаріальна контора не має змоги видати йому  свідоцтво про право на спадщину.

У  судовому засідання позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав   в повному обсязі.

Представник
відповідача Малиш Г.М. проти задоволення позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які
знаходяться  за адресою АДРЕСА_1, як
попередньому власнику ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником  вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1право
власності на  житловий будинок і
господарсько-побутові споруди.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 16 червня     2008 року.
Справа № 2-3163
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у
складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаевої Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1
доОСОБА_2 про розділ сумісно набутого майна, -

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розділ
сумісно набутого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, а також, прохав суд цивільну справу за його
позовом до ОСОБА_2. залишити без розгляду.

При таких обставинах, позов
ОСОБА_2необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розділ сумісно набутого майна - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:                                                                                           О.І.
ПРИЩЕПА

09 липня 2008
року                            позивачу
:  ОСОБА_1

Пр-38
(2-316308)                                                    АДРЕСА_1

відповідачу: ОСОБА_2.

АДРЕСА_2

В провадженні Ялтинського
міського суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розділ сумісно набутого майна.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України
надсилаю до Вашої адреси копію ухвали
Ялтинського  міського  суду
від  09 липня 2008 року.

Додаток:  копія
ухвали від 09 липня 2008 року на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                     О.І.
Прищепа
Справа
№ 2-85
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом  ОСОБА_1 до кредитної спілки “Скриня”  про стягнення 22158 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у своїй заяві та у
судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача  22158,54 грн. заборгованості по грошовому
вкладу та судові витрати 30 грн., а всього 22188 грн. 54 коп., покликаючись на
те, що вони з відповідачем заключали договори про термінові внески і відповідач
заборгував йому 2950 Євро та 100 доларів США, які не повертає.

Представник відповідача на
неодноразові виклики в суд не з”явилась, про час і місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких фактів:
сторони заключали між собою договори на термінові внески від 26 червня 2006
року, від 22 липня 2006 року, від 16 жовтня 2006 року. Позивач умови договору
виконав, а відповідач  згідно довідки
заборгував позивачу 2950 Євро та 100 доларів США, що становить 22158 грн. 54
коп., які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

А також стягнути судові витрати в сумі 30 грн. всього слід стягнути з
відповідача на користь позивача 22188 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-228
ЦПК України, ст. ст. 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК
України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і стягнути з кредитної
спілки “Скриня” (голова правління Дорофей Євгенія Ма”янівна) 22188 грн. 54 коп.
в користь ОСОБА_1.

Стягнути з кредитної спілки “Скриня” (голова правління Дорофей Євгенія
Ма”янівна) 221 грн. 89 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте Заліщицьким районним судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-1361/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого  судді                                     Жаботинської С.В.,
секретарі                                              Костенко Ю.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 08 вересня 2001 року,
посилаючись на те, що спільне життя неможливо у зв'язку з тим, що  відповідачка постійно ревнує, вчиняє сварки.
Від шлюбу дітей немає. Спору про розділ сумісного майна немає.
В судове
засіданні позивач не з'явився надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, просив покласти на нього витрати пов'язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її
відсутністю, просила витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
Судом
встановлено, що 8 вересня 2001 року у виконкомі
Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області
сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 27 (а.с. 4); спору про розділ
сумісного  майна між ними немає. Шлюбні
відносини між сторонами припинено з 01.02.2008 р.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати, витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-59, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 08 вересня 2001 року у виконкомі Спартаківської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 27, між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_125  гривень на користь держави.
звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-166
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                             Ялтинський
міський суд АРК

у складі, судді Прищепа О.І.,

при секретарі - Морозовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час та
місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від
позивача надійшла заява про розгляду справи у його відсутність, а також, прохав
суд цивільну справу за його позовом  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:                                                                                            О.І.
ПРИЩЕПА

25 квітня  2008 року             позивачу:     ОСОБА_1

Пр-38 (2-16608)                                           АДРЕСА_1

відповідачу: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

співвідповідачу:      ОСОБА_3

АДРЕСА_3

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться
цивільна справа за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої
порожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України
надсилаю до Вашої адреси копію ухвали
Ялтинського  міського  суду
від  25 квітня 2008 року.

Додаток:  копія  ухвали від 25 квітня 2008 року на одному
аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                     О.І.
Прищепа
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
09 июля 2008 року                                                                               місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до
ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
14360570 борг за умовами кредитного договору у сумі 2145 грн. 39 коп., судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього
2185 (дві тисячі сто вісімдесят п&cent;ять)  грн. 89 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                               М.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року
Суддя
________________                                      _________________________________________          М.А. Носик
підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-222
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2314,09 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1  -  2314,09 ( дві тисячі триста
чотирнадцять грн. 09 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________