overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- О - 151
Ухвала

про відмову у
відкритті провадження

12 червня
2008 року  суддя  Дунаєвецького   районного суду  Хмельницької області Шклярук В.М.,
розглянувши заяву і матеріали справи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши наявну заяву та надані інші
матеріали видно, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, про що сама вказала заявниця в
заяві.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява
фізичної особи про встановлення факту родинних відносин подається за місцем
проживання заявниці.

В силу ст. 115 ЦПК України при
встановленні порушень правил підсудності заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись
ст. ст.115, 257  ЦПК     України,
суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин - повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 2-Н-393/08
УХВАЛА

14 серпня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за договором
кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 28.07.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  1750,44 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40,50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 11.08.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту - вважати неподаною та
повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3614/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року           Деснянський районний суд м.
в складі головуючого  судді Рахманкулової І.П.
за  участю позивача,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 06.11.1990 року,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося, шлюбно-сімейні
стосунки припинені з 1995 року, не ведеться спільне господарство.
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада
1990 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне
господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада
1990 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської
міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис №НОМЕР_1 -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 08 грн. 50 коп.  державного мита в доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення  може  бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-977/2008р.
Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник О.А.
представник позивача-Шишка Р.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канвського
КП теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення.
Позивач звернувся в суд, з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилаючись не те, що
відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 та не оплачує за надані
послуги по опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2235 грн. 28
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1. (а.с. 4)
та не оплачує за надані послуги по опаленню
квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 2235 грн. 28 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1967 р.н.  яка проживає
АДРЕСА_1,  на користь Канівського КП
код 02766947) заборгованість за надані послуги по опаленню квартири в сумі 2235
грн. 28 коп. (дві тисячі двісті тридцять п'ять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
У х в а л а

іменем україни

6
серпня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Залізничного районного суду                  м. Львова від  27 грудня 2007 року та ухвалу  апеляційного суду Львівської області від  3 квітня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від                                     27 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області
від  3 квітня 2008 року, позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 20353 грн. матеріальної
шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
УХВАЛА

іменем  україни

25 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від
20 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

7 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів
дарування та про визнання договору купівлі-продажу частини квартири дійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 7 лютого 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просять ухвалені у справі
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

20 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

7 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 19 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 лютого
2008 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року з
підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на зазначену ухвалу не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Сумської області від                    19 лютого 2008 року
відмовити.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     М.В. Патрюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2  червня
2008 року                       Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Олейник А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

У березні   2008року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони  зареєстрували шлюб 14  серпня
2006 року у   відділі  реєстрації актів цивільного  стану, Новоселицького районного управління
юстиції  Новоселицького району, актовий
запис № 71 .  Від шлюбу у них є
донька  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  , яка
проживає з матір'ю. Позивачка просить
розірвати шлюб,  посилаючись  на те, що сім'я розпалося в   2007 році
по вині  відповідача. На  примирення
не згідна  .

В судовому засіданні
позивачка позов  підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони  разом не проживають
тривалий  час. На примирення не
згідні  . За таких обставин суд вважає,
що збереження даної сім'ї неможливо  , а
тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
зареєстрований  14  серпня
2006 року у   відділі  реєстрації актів цивільного  стану, Новоселицького районного управління
юстиції  Новоселицького району, актовий
запис № 71

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_2  в розмірі 17 грн., а  ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1950
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008
р.      Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Кузьменко
Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1   до
відповідача ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, -

В с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся  до суду з  даним позовом, посилаючись на те, що спільне
проживання з відповідачкою не склалося, тому що він не бажає мешкати з
відповідачкою. Спільне проживання
припинено в 12.12.2007 року.  Шлюб
просить  розірвати.

Позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності
відповідачки, яка про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином судовою повісткою своєчасно, причини неявки суду не повідомила,
заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких
обставин судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Спору про майно немає.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року. Від шлюбу  мають одну неповнолітню  дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний
час сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе, перспектив збереження
сім”ї  не вбачається .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 214,215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  23 липня 2004 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління м. Первомайська Луганської області,  актовий запис №  93 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути  на користь держави з  ОСОБА_1
-  17 грн.,  ОСОБА_2-
від витрат звільнити.             Копію
заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                              Русанова Т.Т.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з   ОСОБА_1  5961 грн. 79 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,   29
грн. 81  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі кредитного договору укладеного
сторонами  16  травня
ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
102, 103  ЦПК  України
1. Стягнути  зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  жителя  м.
АДРЕСА_1ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
на  користь   відкритого
вул. Артилерійська, 19-А, , транз/рах. НОМЕР_2 у  ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №  326182 заборгованість  в
тисяч  дев'ятсот  шістдесят
Стягнути  зОСОБА_1  на
користь                               Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           44 (
сорок   чотири  ) грн.
81 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :            _______________________                  В.В.  Задунайський
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата  надходження  судового
наказу  на  виконання
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину
спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину
будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня
2008 року  в задоволенні позову  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 3 червня 2008 року рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 24 квітня 2008 року
скасовано  та  справу
направлено на  новий  розгляд.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про
її  скасування та залишення без змін
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна та
визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинковолодіння.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк