Справа № 2-810/08
І М Е Н Е М У   К Р А Ї Н И
30 травня   2008  року
міськрайонний суд Волинської області
головуючого - судді                                                                     Миронюка М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель справу за позовом   ОСОБА_1 ОСОБА_2
, ОСОБА_3  до ВАТ «Райфайзен банк
«Аваль»,  ЗАТ КБ «Приватбанк», АТ
«Ідекс  Банк»,  ОСОБА_4 про визнання  права власності на  майно та звільнення майна з - під арешту,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ВАТ «Райфайзен банк
«Аваль», ЗАТ КБ «Приватбанк», АТ « Індекс Банк» про визнання права власності на
майно та  звільнення  майна з під арешту.
вимоги  позивачі обгрунтували тим, що у
відділі  державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління
юстиції, знаходяться  на виконанні
листи  Ковельського міськрайонного суду у
справах  № 2-353 від 24.04.2007 р, №
2-1254 від 12.08.2007 р. № 2 н-856 від 08.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_4
в користь ВАТ « Райфайзен банк Аваль» 2955, 10 грн. заборгованості за
кредитним  договором  та 81 грн. судових витрат,   на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» 4886 грн. 22
коп.. заборгованості за кредитним договором та
40 грн. 50 коп. судових витрат,
на користь АТ «Індекс Банк» 7142 грн. 77
заборгованості за кредитним договором
та 81 грн. судових витрат, всього за рішенням суду 15 186, 59 грн. В
рахунок забезпечення виконання
зазначених рішень було описане належне позивачам майно  і накладений
арешт, а саме: на кухонні навісні шафи в
кількості 3 шт. вартістю  50 грн.
мікрохвильову піч « Шарп» - 30 грн., магнітофон «Романтика» - 50 грн., м'який
куточок  «Палермо» - 1 200 гр.,  телевізор «Соні» - 200 грн., тумбочку  під телевізор
- 100  грн.,  телевізор
«Лоплін» - 150 грн., пилосос «Витязь» - 20  грн., всього описано і накладено  арешт на майно вартістю 1 600 грн.
зазначають ,  що відповідач  ОСОБА_4 має свою сім'ю і проживає окремо  від них. Все майно придбане ним та дружиною.
визнати право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на майно, яке описане  державним
виконавцем та звільнити дане
судовому засіданні позивач ОСОБА_1свою вимогу підтримав повністю з підстав
викладених у позовній заяві. просить позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але  подали
заяви  в яких  зазначили, що вони позов  підтримують і просять справу  розглядати у їхній відсутності.
ОСОБА_4 в судове  засідання не з'явився.
але подав заяву в якій  зазначив,  що позовні вимоги  ним визнаються і  просить слухати справу у його відсутності.
Представники відповідачів ВАТ «Райфайзен Банк
Аваль» , ЗАТ КБ «Приватбанк»,  АТ «Індекс
Банк» в судове засідання не з'явилися , хоча належним  чином повідомлялись  про
розгляд справи  у  визначений судом  час.
третьої особи  без самостійних вимог  ВДВС
Ковельського міськрайонного
управління юстиції  Голярчук О.О.
в  судовому засіданні  пояснив, що
при прийнятті рішення по даному
позову покликається на  суд.
Суд
заслухавши  пояснення  позивача ОСОБА_1, представника  третьої особи ВДВС Ковельського
міськрайонного  управління  юстиції Голярчука О.О. та дослідивши письмові
докази прийшов до висновку що позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 є  підставним
і підлягає до  задоволення.
ст. 60 ч.1 ЦПК України  кожна
сторона  зобов'язана  довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставі своїх вимог і
ст. 60 ч.2 ЦПК України докази
подаються  сторонами та  іншими особами, які беруть участь у справі.
обгрунтування своїх вимог позивачі подали договір купівлі - продажу  телевізора «SonI KV  - 21
СТІК» рахунок № 45/09 від 30 вересня 2004 р. та товарний чек про
оплату  телевізора «SonI KV  - 21
СТІК, квитанцію про замовлення куточка «Палермо», товарний чек про оплату
куточка «Палермо», ксерокопію свідоцтва про одруження відповідача ОСОБА_4 та
довідку про склад сім'ї  позивачів. В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1також пояснив, що телевізор «Лоплін»
придбаний  сином ОСОБА_3 за кордоном,
магнітофон  «Романтика», пилосос
«Витязь», кухонні  навісні  шкафи придбаними  ще за радянських часів. Вважає, що все  описане
майно належить йому, дружині та сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
та представник  третьої  особи
докази позивачів  не спростували і
не падали  доказів, які  б заперечували б  вимогу позивачів..
ст. 316 ч.1 ЦК України  правом
власності  є право особи на річ ( майно)
яке вона  здійснює відповідно до  закону за
своєю волею  незалежно від волі
ст. 355 ч.1 ЦК України майно, що є у власності двох  або більше осіб ( співвласників), належить їм
на праві спільної власності ( спільне майно).
ст. 355 ч.3 ЦК України  право спільної
власності виникли з підстав не заборонених законом.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що
все майно, яке  описане згідно
акту опису й арешту майна від 18.01.2008 р. належить  йому, дружині ОСОБА_2 та сину  ОСОБА_3
обставину він вказував також і під  час
проведення опису  майна 18.01.2008 р.,
про що зазначено в акті опису й арешту майна.
довідки про склад сім'ї позивачів також вбачається, відповідач ОСОБА_4 не
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.
які  доводили б, що в квартирі
АДРЕСА_1  знаходяться майно ОСОБА_4 не
чином, суд вважає що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є підставним  і підлягає до задоволення .
Керуючись  ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214 , 215 -218
ЦПК України, на підставі ст. ст.  316
ч.1, 355 ч.1, 355 ч.3 ЦК України, суд,
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3  задовольнити.
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3право
спільної  сумісної власності
на  кухонні навісні  шкафи в кількості 3 штуки,  мікрохвильову піч «Шарп»,  магнітофон «Романтика», м'який  куточок «Палерма», телевізор «Соні», тумбочку
під телевізор «Лоплін», пилосос «Витязь», які знаходяться в квартирі  АДРЕСА_1.
арешту  кухонні шкафи  в кількості
3  штук, мікрохвильову  піч
«Шарп», магнітофон «Романтика», м'який куточок «Палерма», телевізор
«Соні», тумбочку під телевізор,
телевізор «Лоплін», пилосос «Витязь», які належать на праві  спільної сумісної  власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і знаходяться
в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення
може бути  оскаржене  до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з часу
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом  двадцяти днів після  подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий