Справа № 4c-39/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня
2008 року  Київський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Половинко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харкова  скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2008р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, якою
просив визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві при примусовому виконанні ОСОБА_2; витребувати у ВДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві всі матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом
№2-1516/06/09 від 11.01.2007р.; зобов»язати державного виконавця ОСОБА_2
отримати інформацію про майно боржника на його дочірніх підприємствах та
безпосередньо органі управління боржника Міністерстві внутрішніх справ України;
зобов»язати державного виконавця ОСОБА_2 направити виконавчий лист на всі
дочірні підприємства боржника та безпосередньо до органу управління боржника
Міністерство внутрішніх справ України для стягнення на користь стягувача за
рішенням суду 971 грн. 32 коп.; стягнути з Державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві за даною справою на його користь всі судові та
інші витрати. При цьому, скаржник посилався на те, що постановою №169/9 від
01.06.2008р. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 повернуто стягувачеві виконавчий лист
Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2007 року у справі за
№2-1516/06/09 про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Ресурси» заборгованості у розмірі 971 грн. 32 коп. З вказаною
постановою скаржник не згодний, оскільки, на його погляд, з 06.02.2007р. по
09.06.2008р. державним виконавцем не здійснено необхідних заходів щодо
своєчасного і повного виконання рішення, не було проведено стягнення з дочірніх
підприємств боржника.

Заявник
у судове засідання з»явився, підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві у судове засідання не з»явився, подав до суду
заперечення проти скаргу, яким просив судове засідання провести у відсутність
його представника, врахувавши заперечення проти скарги. У своїх запереченнях
посилався на те, що виконавчі дії державного виконавця по виконанню виконавчого
листа №2-1516 виданого 29.01.2007р. Київським районним судом м.Харкова були
проведені відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши
скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги, заперечення проти скарги та
додані до них документи, суд вважає, що заява не підлягає  задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Відповідно
до ст.. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Згідно
зі ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий
документ.

Судом
встановлено, що 29.01.2007 року Київським районним судом м.Харкова було видано
виконавчий лист №2-1516/06/09 про стягнення з Державного підприємства МВС
України «Ресурси» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 971 грн. 32 коп.

Виконавчий
лист №2-1516/06/09 про стягнення з Державного підприємства МВС України
«Ресурси» на користь ОСОБА_1 боргу надійшов на виконання до ВДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві 26.02.2007р. Постановою державного виконавця від 28.02.2007р.
відкрито виконавче провадження за означеним виконавчим листом та запропоновано
боржнику добровільно виконати виконавчий документ до 06.03.2007р., у разі
невиконання якого в добровільному порядку рішення суду буде виконано в
примусовому порядку. Копії постанови були направлені боржнику та стягувачеві,
що підтверджується реєстром простої вихідної кореспонденції за 28.02.2007 року.

Відповідно
до ст..5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець
зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний
виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим документом.

Під
час примусового виконання за вищевказаним виконавчим листом державним
виконавцем були проведені наступні дії: направлені запити до ДПІ, БТІ та УДАІ
для  перевірки майнового стану боржника;
здійснено вихід за юридичною адресою боржника та встановлено, що боржник за
вказаною адресою не знаходиться, майна не виявлено. Після надходження
інформації з ДПІ про наявність розрахункових рахунків боржника в установах
банків, виставлені платіжні відомості до ВАТ АБ «Укргазбанк» у м.Києві та ВАТ
«Укрексімбанк», які повернулися без виконання у зв»язку з відсутністю коштів у
боржника. 01.06.2008р. державним виконавцем винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ
у м.Києві по виконанню виконавчого листа №2-1516/06/09 виданого Київським
районним судом м.Харкова 29.01.2007р. проводились у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження», а тому суд відмовляє заявнику в
задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд,-

ВИРІШИВ:

У
задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві при примусовому виконанні ОСОБА_2; витребування у
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві всі матеріали виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-1516/06/09 від 11.01.2007р.; зобов»язання державного
виконавця ОСОБА_2 отримати інформацію про майно боржника на його дочірніх
підприємствах та безпосередньо органі управління боржника Міністерстві
внутрішніх справ України; зобов»язання державного виконавця ОСОБА_2 направити
виконавчий лист на всі дочірні підприємства боржника та безпосередньо до органу
управління боржника Міністерства внутрішніх справ України для стягнення на
користь стягувача за рішенням суду 971 грн. 32 коп.; стягнення з Державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві за даною справою на користь
заявника судових та інших витрат  -
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-