УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Верховного Суду
України від 27 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
містобудування та архітектури Житомирської міської ради, третя особа -
виконавчий комітет Житомирської міської ради, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 1
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 15 березня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 серпня 2007 року
відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Богунського районного суду м.Житомира від 1 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2007 року.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Верховного
Суду України від 27 серпня 2007 року.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав,
визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що об'єктами
перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в
будь-якій цивільній справі незалежно від виду провадження, ухвали суду першої
інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі,
залишення заяви без розгляду, з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові
справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та
касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито
провадження в справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Ураховуючи наведене, ухвалу про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 1 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 15 березня 2007 року,
постановлену 27 серпня 2007 року суддею Верховного Суду України, не може
бути визнано об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі
ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначеною ухвалою касаційної інстанції рішення
судів не змінено, не закрито провадження у справі, не залишено заяву (скаргу)
без розгляду. По суті ОСОБА_1 ставить питання про перегляд ухвали Верховного
Суду України від 27 серпня 2007 року, маючи на меті скасування рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 1 грудня 2006 року, яким у
задоволенні її позову відмовлено. Такі заяви має розглядати суд, який ухвалив
це рішення.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у
прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали судді Верховного Суду України від 27 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Житомирської
міської ради, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова