overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3859/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В травні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1115 грн. 03
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 2007 р. по
квітень 2008 р. включно становить 1115 грн. 03 коп. і підлягає стягненню в
примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” 1115 грн. 03 коп. боргу та понесені судові
витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа
№2-959
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                                        Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Малихіної І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_1,  про визнання таким, що
втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на
позов не надав.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1,  про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, призначити на  25 липня 2008 року з  15 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №2-1104/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1993 р.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних
поглядів на життя, однією сім 'єю не проживають вісім років, тому позивачка
просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'„ђ.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 10.04.1993 року Чечеліївською сільською радою Петрівського
району Кіровоградської області, актовий запис № 2 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1. від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                С.І.Циганій
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3269/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   15 липня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вони з відповідачем з 22.01.2000 року одружені, від шлюбу  мають двох дітей сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та доньку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з червня  2008 року через утрату взаємної любові і
поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач  . з позовом згоден, миритися з позивачкою не
має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1  ( дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та
ОСОБА_2  зареєстрований  у
Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадського
стану  Луганської області, 22 січня  2000 року,актовий запис №9

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 - 17 грвн. (сімнадцять) на користь  держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2- 4114/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі          - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з
обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів
1028 грн. 58 коп. заборгованості за споживчу теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в
установленому законом порядку. Про причини неявки не повідомили.

Зі згоди представника  позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з жовтня 2005 р. по
травень 2008 р. за надані послуги становить 1028 грн. 58 коп. і підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з
обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» 1028 грн. 58 коп.
боргу, 51 грн.  судового збору та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
підпис                       Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа
№ 2-208
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом   ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати за
нею право власності на спадкове майно яке залишилося після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті позивачка прийняла
спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, однак не може отримати свідоцтво про
право власності на спадкове майно із-за відсутності первинної реєстрації права
власності на спадкове будинковолодіння. Інші спадкоємці від спадщини
відмовилися.

Відповідачі  у своїх заявах з
позовом згідні  повністю і просять  суд справу слухати у їх відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких фактів:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина на ј частини домоволодіння у с. Синьків, Заліщицького району на суму
17372,25 грн. Дану спадщину прийняла позивачка у відповідності до ст. 1268 ч. 3
ЦК України. Відповідачі на спадкове майно не претендують - відмовились на
користь позивачки, що видно із представлених суду заяв. Однак отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може із-за
відсутності первинної реєстрації права власності на будинковолодіння.

А, тому, керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216,
1217, 1268 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1, вартістю
17372,25 грн., після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 27.06.2008
року.

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа
№2-1249/08
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач  звернувся до суду із вказаним
ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.
зв'язку з тим, що відповідачка по справі -
ОСОБА_3проживає за адресою: АДРЕСА_1, справа даному суду не підсудна і
підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя -
Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу повернути
позивачеві, роз'яснивши
йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем
проживання відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                        Л.М.
Муленко
Справа 2-н-3292008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1    про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 1063 ( одну тисячу шістдесят три) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне
господарство» АДРЕСА_1 .
СУДДЯ
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-580/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н
від 19.01.2006 р. відповідно
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст.
95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1   на користь
кредитним договором у розмірі 3643 (три тисячі шістсот сорок три) грн. 68 коп.;
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   ( рах.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №_2-215/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

24 червня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Херсонське державне
бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно
збудоване майно,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, треті
особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2про визнання
права власності на самочинно збудоване майно, в якому просить суд визнати за
ним право власності на &frac12; частину будівель, які є самочинним
будівництвом.

Ухвалою суду від 07 квітня 2008 року до участі у справі у якості
співвідповідача залучено ОСОБА_2.

Справа призначалась до слухання на 03 червня 2008 року та 24 червня 2008
року позивач в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим
про час і місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Херсонської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на самочинно збудоване майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 2-1968/08
У Х В А Л А

13 березня 2006 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді В.М.Палькової

при секретарі І.В.Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що під час проведення кількох рейдів представниками ХМЕМ за адресою відповідача було встановлено безоблікове користування електричною енергією, про що було складено акти про порушення правил користування електричною енергією. Розмір збитків, завданих відповідачами енергопостачальнику складає 2897,62 грн. На сьогоднішній день борг не погашено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 2897,62 грн., судові витрати в розмірі 51 грн.

У судове засідання пред-к позивача не з’явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі мотивуючи тим, що борг погашено в повному обсязі.

Відповідач в суд не з’явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що подане пред-ком позивача клопотання не обмежує інтересів сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про стягнення збитків - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М. Палькова