Справа № 2-2081/08
25 червня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у        м.
Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора міста
Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки
та піклування виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради  про позбавлення батьківських прав
Прокурора міста Херсона звернувся до суду в інтересах малолітніх
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що  неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : м.Херсон,
АДРЕСА_1, залишилась без батьківського піклування. Мати дівчинки ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня ОСОБА_3 з моменту смерті матері мешкає з
бабусею та дідусем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою, та знаходиться
на повному їх утриманні та вихованні. Після смерті матері дитини батько
дівчинки ОСОБА_2 дав згоду на  встановлення опіки над донькою, оскільки не
мав змоги займатися вихованням та утриманням дитини. Рішенням виконкому
Дніпровської районної ради у м.Херсоні від 14.02.2006року №43 піклувальниками
над ОСОБА_1 були призначені бабуся та дідусь. В родині створенні всі умови для
повноцінного виховання та розвитку дитини. З моменту смерті матері дитини
батько дівчинки ОСОБА_2. фактично самоусунувся від виховання та утримання
доньки, не цікавиться її життям, не допомагає матеріально. У зв'язку з чим просить суд позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на користь опікунів ОСОБА_5та ОСОБА_6 на
утримання дитини у розмірі &frac14;
усіх видів його заробітку.
У судовому засіданні прокурор  м.Херсона позовні вимоги за мотивами,
вказаними в позовній заяві підтримала.
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду
не сповістив.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
прокурора, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко
поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до
будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та
бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_1. Матір'ю дитини є ОСОБА_4, яка
згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до рішенням
виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 14.02.2006р. за №43
опікуном, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття призначені її
бабуся - ОСОБА_5 та дідусь -  ОСОБА_6.
виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради від
11.03.2008 року за № 2-28/393, неповнолітня ОСОБА_3 виховується в сім'ї бабусі
та дідуся ОСОБА_5та   ОСОБА_6, які були призначені опікунами дитини та знаходиться на їх
повному утриманні. Батько дівчинки ОСОБА_2
дав згоду на  встановлення опіки над
донькою, оскільки не мав змоги займатися вихованням та утриманням дитини.
Неповнолітня ОСОБА_3 навчається у Херсонській гімназії №20. За довідкою
адміністрації гімназії батько дитини нехтував своїми обов'язками, не відвідував
батьківських зборів, вихованням доньки не займався. Вихованням та утриманням
дитини займається бабуся та дідусь .Неповнолітня ОСОБА_3 не заперечує проти
позбавлення батька батьківських прав. ОСОБА_2. був запрошений до виконкому з приводу неналежного виконання ним батьківських
обов'язків, але до служби у справах дітей не
з'явився, причини своєї відсутності не повідомив.
Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі,
суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим заявлений
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 193 СК України, ст. ст. 15-11,
60,208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -
Позов прокурора міста Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської у м.Херсоні ради  про позбавлення батьківських прав-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5та   ОСОБА_6  аліменти на
утримання  неповнолітньої  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку та
доходу щомісячно починаючи з 28.05.2008року і до її повноліття  .
судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ДП Судовий інформаційний центр 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в частин стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                         В.О.Ратушна.