Справа 2-“о”-296/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -                         судді Губської Л.В.

при секретарі                                    Кобяковій
О.М.

заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту права власності на
частку  у спільному майні за померлими,

в с т а н о в и в:

04.09.2008 року  ОСОБА_1  звернулася в суд із заявою в своїх інтересах
та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про встановлення факту  права власності на 13  частку квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, за померлим ОСОБА_4.

Свої вимоги вона обґрунтувала тим,
що  на підставі рішення комісії по
приватизації державного житлового фонду Ясинуватського відділення Донецької
залізниці від 25.04.1997 року  видано
свідоцтво про право власності на вказану квартиру на ім»я померлого, а також її
та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, при цьому конкретні долі співвласників у
спільному майні не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її дідусь ОСОБА_4 помер, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді частки квартири, що
належить  їм  на праві спільної сумісної власності.

Її мати, як донька  померлого,
звернулася до  державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, де їй було роз»яснено, що для прийняття
спадщини необхідно виділити конкретну долю спадкодавця у спільному майні.
Оскільки вона та її неповнолітня донька мають свої частки у квартирі, вона
змушена звернутись до суду для визначення долі померлого дідуся.

В судовому засіданні  заявниця
ОСОБА_1.   заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі і просила встановити факт права власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, за  померлим ОСОБА_4.

Заінтересована  особа ОСОБА_2. В
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2  ст.370  ЦК
України,  у разі виділу частки із
майна, що знаходиться в спільній сумісній власності,  вважається, що частки кожного із
співвласників є рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Судом установлено,  що квартира
АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 без визначення часток,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло  від 25.04.1997 року (а.с.7). Один із
співвласників, а саме: ОСОБА_4 помер
(а.с.10), заінтересована особа у справі
є спадкоємцем першої  черги за
законом, (а.с.11-13),  заявниця та її
неповнолітня донька ОСОБА_3 мають свої частки у вказаній квартирі, тому
заінтересовані у вирішенні справи.

Встановлення цього  факту  має для заявника юридичне значення, тому що
дозволяє  йому реалізувати своє право
власності, крім того, цей факт ніким не оспорюється.

На підставі        викладеного       і
керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Установити факт права власності
по  1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4,   померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Решту вказаної квартири, а саме 2/3 частки, залишити в спільній сумісній
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може  бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя