У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

13 серпня 2008 р.                                                                                    м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого:

Яреми А.Г.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лихути Л.М.,

Левченка Є.Ф.,

Перепічая В.С.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Астарта-Київ” про зміну формулювання причин звільнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за затримку
розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середньої
заробітної плати за затримку видачі трудової книжки за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ “Астарта-Київ”
про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при
звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати
за затримку видачі трудової книжки.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив  зобов'язати відповідача змінити у трудовій
книжці дату звільнення, стягнути з відповідача середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в сумі
8740 грн. 45 коп., стягнути середній заробіток за час затримки у видачі
трудової книжки в сумі 7894 грн. 60 коп., стягнути 20 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2007
р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ТОВ “Астарта-Київ” на користь ОСОБА_1 6484 грн. 85 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою видачі
трудової книжки, 7048 грн.75 коп. середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 300 грн.
у відшкодування витрат на юридичну допомогу. Зобов'язано у трудовій книжці
змінити причини та дату звільнення. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2007 р.
ОСОБА_1надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 липня 2007
р.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2007 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута апелянту, оскільки
недоліки апеляційної скарги не усунені в строк, указаний в ухвалі від 6 липня
2007 р.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення процесуального права,
просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня
2007 р. та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття його апеляційної скарги.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Так, рішення Кобеляцького суду Полтавської області про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 ухвалено 24 травня 2007 р.

1 червня 2007 р. ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження рішення, а
19 червня 2007 р. - апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2007 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки її зміст не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, а  саме у
скарзі не вказано ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх
проживання або місцезнаходження.

Оскільки ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі від 6 липня 2007 р. строк до 20 липня
2007 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційний суд ухвалою від
27 липня 2007 р. визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув апелянту.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2007 р. в Апеляційному
суді Полтавської області під вхідним номером 4044 зареєстрована виправлена
апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вказані всі особи, що брали участь у справі,
та їх місцезнаходження та проживання (а.с.155), тобто апеляційна скарга з
усунутими недоліками.

З огляду на наведене, висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_1 не
виконав вимог, наведених в ухвалі від 6 липня 2007 р., є передчасним, а ухвала
від 27 липня 2007 р. визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною -
необґрунтованим, а тому ухвала апеляційного суду про визнання апеляційної
скарги неподаною підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду
для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.  336, 342  ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2007 року  скасувати, а справу передати до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Жайворонок Т.Є.  Левченко Є.Ф.  Лихута Л.М.
Перепічай В.С.