overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - 381
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що
стягуються з відповідача, визначивши їх в твердий грошовій сумі у розмірі 400
гривень щомісячно.

У  судове засідання позивачка не з'явилась, була
повідомлена про день та час слухання справи належним чином, надала клопотання
про залишення  позову без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про змінення розміру аліментів -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
ГАГАРІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
код суду  2702
справа № 2о-193/2008
РІШЕННЯ

І М “
Я     У К
Р А Ї Н И

Від 16
вересня  2008р.  Гагарінського
районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою   Завгородньої
Л.М

При секретарі                 Живкович О.А.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа 3-я
Держнотконтора  про встановлення факту
споріднених відносин, суд

Встановив

ОСОБА_1 .. звернувся до суду із заявою на
тих підставах, що після смерті бабусі ОСОБА_2
залишилася  спадщина, він є єдиним
спадкоємцем .

При оформленні спадщини було встановлено,
що в свідоцтві про шлюб матери ОСОБА_3
дівоче прізвище вказане « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
замість букви «і» вказана буква «ы». Просить встановити, що ОСОБА_3  є дочкою ОСОБА_2

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява  підлягає
задоволенню.

В ході судового засідання  було встановлено, що  в квартире АДРЕСА_1   проживали заявник, його мати ОСОБА_5 .,
батько ОСОБА_4 і бабуся ОСОБА_2 , що
підтверджується  довідкою .

ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла мати заявника ОСОБА_3
,  що підтверджується копією свідоцтва
про смерть. 22.10.2007р. померла  бабуся
ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті бабусі ОСОБА_2  заявник є єдиним спадкоємцем.

У судовому засіданні було встановлено, що
в свідоцтві про шлюб матери помилково в дівочому прізвищі вказане «
ІНФОРМАЦІЯ_1 ” , а вірно „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, оскільки  згідно свідоцтва про народження дівоче
прізвище матери „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” .

У даному свідоцтві вказано, що рідна  мати ОСОБА_2

Встановлення  даного факту має юридичне значення  для ОСОБА_1 . при  оформленні спадщини

Аналізуючи всі обставини і докази  у справі, суд вважає, що у нього є  всі підстави для визнання ОСОБА_3  рідною дочкою ОСОБА_2

Керуючись ст.10,60,179,212,256.257,258 ЦПК
України, суд

Вирішив

Заяву
задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження дочкою
ОСОБА_2 .

.      Заява про апеляційне  оскарження
рішення  суду першої інстанції
може бути подано протягом  10 днів з дня  проголошення рішення  . Апеляційна скарга на рішення    суду
подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду набирає законної сили  після закінчення строку подання про
апеляційне оскарження  , якщо апеляційне
оскарження не було подано . Рішення   віддруковано
в нарадчій кімнаті.

Суддя                   Завгородня Л.М.
Справа №_2-2235/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                        Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Херсонського міськвиконкому, про визнання права постійного користування
земельною ділянкою та спонукання заключити договір оренди на земельну ділянку,-

встановив:

Позивачі звернулись до
суду із вказаною позовною заявою.

Позивачі
у судове
засідання призначене на 20 червня 2008року та 02
липня 2008року
не з'явились без поважних причин, про час та місце судового засідання
повідомлени
належним чином, про причини неявки суду не повідомили, від них не
надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що дана цивільна
справа підлягає залишню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.3  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Херсонського міськвиконкому, про визнання права
постійного користування земельною ділянкою та спонукання заключити договір
оренди на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Заболотний В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-626/2008р.

17 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького
районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колосівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колосівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, в якому пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її рідна сестра ОСОБА_2,
після смерті якої залишилося спадкове майно.
Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців після
померлої немає.

Позивачка вчасно не подала заяви в державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини, тому змушена звертатися до суду.

Заява подана з дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-626/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
Колосівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2008
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2008 року свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №2 м. Макіївки до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової
території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №2 м.Макіївки
звернулося до суду з позовом про стягнення з власника житлового
приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідачка має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.05.2003 р. по 30.09.2007р., що складає
759,40 грн., яку вона просила з неї стягнути.

Відповідачка
до судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.05.2003
р. по 30.09.2007р.,
що складає 759,40 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№2” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.05.2003 р. по 30.09.2007р., в сумі 759 грн. 40 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 789,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
Справа № 2-570/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

9 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головківської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Головківської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р., він помер і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно
до закону, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в АДРЕСА_1 був
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з
погосподарських книг, довідками
Головківської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності йому вказаного будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, по закону, є позивачка по даній справі, тому за нею можливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належав
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташований

в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-273/2008р.
У Х В А Л А

про
залишення  позовної заяви без розгляду

04 квітня 2008 р.                                                                      с. Приазовське

Приазовський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Живлакової  Г.О.,

при секретарі
Мартинюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою і просила  стягнути з відповідача  аліменти
в розмірі &frac14; частки
всіх видів заробітної плати на її
користь на утримання  доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє
судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин  21 березня 2008 року, в судове засідання
призначене на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2008 року позивач та відповідач не
з'явилися, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України суд
визнає, що позивачка повторно не з'явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Приазовський районний суд шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею

її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Г.О. Живлакова.
Справа № 6-8/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

про заміну сторони
виконавчого провадження

09 липня 2008 року                                                                  м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді:               Ротаєнко
Д.С.

при секретарі:                        Пугач
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
заяву заінтересованої особи служби у справах дітей про зміну особи
стягувача у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб - служби у справах
неповнолітніх про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заінтересована особа служба у справах дітей
звернулася в суд із заявою про зміну особи стягувача, відповідно до якої
рішенням Монастирищенського районного суду від 21 серпня 2006 року справа №
2-402/2006 ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав  відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим же рішенням присуджено стягнути із ОСОБА_4 аліменти на
утримання сина на користь опікуна, ОСОБА_5 в розмірі 16,6 % із усіх видів
заробітку, але не менше за встановлений діючим законодавством мінімуму на 1
дитину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. З 19.10.2007 року опікуном ОСОБА_7
призначена ОСОБА_6. Просять замінити особу стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання прокурор,
ОСОБА_4, заінтересована особа -  служба у
справах дітей не з'явилися по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_6 у
судове засідання не з'явилася, подала суду заяву № 6338 від 9.07.2008 року в
якій просить заяву розглядати у її відсутність та її задоволити.

Дослідивши
матеріали справи, суд
вважає, що заява
підлягає до задоволення на підставі ст. 378 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 208-210, 378 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву
задовільнити повністю.

Замінити особу стягувача у
виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 із ОСОБА_5
на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у цивільній справі № 2-402/06 за позовом
прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третіх осіб - служби у справах неповнолітніх про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                                  Д.С. Ротаєнко
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 08.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на
30.07.2008 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-213/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRRX02990177 від 15.06.2007 р. в сумі  2519,16 грн., витрат по оплаті судового збору
в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-229/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Байраківської сільскої
ради, про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача  звернувся до суду в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до відповідача в якому просить визнати
за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 25 лютого 2005 року його батько ОСОБА_3заповідав  все своє майно його сину ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке
нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні предстаник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А”, сараїв літер «Б,Г,Д», літньої кухні літер «В»,
огорожі №1, 2  всього  на суму 49094 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1955 році, що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 15.04.2008р. №
80 однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 959  від. 04.04.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд
вислухавши представника позивча та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_2право власності на домоволодіння що по АДРЕСА_1яке складається з
житлового будинку літер „А”, сараїв літер «Б,Г,Д», літньої кухні літер «В»,
огорожі №1, 2  всього  на суму 49094 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-348/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                           Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 02.07.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  8185,19 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 55,93 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 14.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту -
вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.І. Приміч