У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня
2008 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізьке
міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
про встановлення факту висилки з м. Москви,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, посилаючись
на те, що її матір ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище - Блюмберг) є німкою по національності. До липня 1941 року
ОСОБА_2 постійно проживала в
м. Москві. Після початку війни ОСОБА_2, як особу німецької
національності, було примусово виселено з м. Москви без права повернення. Після
закінчення війни мати не змогла одержати дозвіл на повернення до                     м. Москви. Ще за життя
ОСОБА_2 зверталась з заявою до Головного Управління Внутрішніх справ м. Москви
про її реабілітацію як жертву політичних репресій, проте відповіді не отримала.
На її особистий запит до Головного Управління Внутрішніх справ м. Москви було
отримано відповідь про те, що дані про примусове виселення її матері не
збереглися і їй було запропоновано звернутись до суду про встановлення такого
факту за місцем проживання. Заявниця просила встановити даний факт, оскільки це
їй необхідно для оформлення виїзду на постійне місце проживання до Німеччини.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21
травня 2008 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській області, про встановлення факту висилки з м. Москви за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 4 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 травня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С.
Перепічай