overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-188-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
07.07.2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
доОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від  05 травня 2008 року сторонам було надано
стрпок для можливого примирення на  два
місяці.

04.07.08 року позивачка
звернулась до суду з письмовою заявою в якій просила суд залишити позов без
розгляду з підстав зміни свого ставлення до сім'ї відповідача.

Суд розглянувши дану заяву,
дослідивши  матеріали справи приходить до
наступного висновку:

Відповідно до ст.. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Як встановлено  в судовому засіданні позивачка  подала письмову заяву про залишення позову без
розгляду, а тому

на підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ
:

позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_3 про розірваненя шлюбу залишити без розгляду про що повідомити
сторони.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Лесик  В. О.
Справа № 2-1691-2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді     Писанець В.А..,

при
секретарі        Косяченко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свердловська справу за позовом
ОСОБА_1 до Свердловської міської ради Луганської області про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення місця відкриття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на належні їй грошові внески у філії Свердловського відділення
№5450/024 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2. Вона
є спадкоємицею за заповітом на майно померлої, однак вчасно не звернулась
до  нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину, оскільки їй про це було невідомо. Вважає, що
строк пропустила з поважної причини.

У зв'язку з чим
просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк - 2 місяці для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Свідоцтвом
про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського
міського управління юстиції Луганської області підтверджується, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблений актовий запис № 70.

Згідно
нотаріально посвідченого заповіту, складеного?

Відповідно
до ощадних книжок, виданих філією Свердловського відділення №5450/024 ВАТ
„Державний Ощадний банк України”, на ім'я ОСОБА_2 відкриті рахунки НОМЕР_2,
НОМЕР_1.

???
Відповідно до повідомлення 3-ї Свердловської держнотконтори, спадкова справа
щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3. не формувалась.

Як
встановлено у судовому засіданні, позивачка пропустила 6-місячний строк для
звернення до нотаріальної контори з поважної причини, тому її вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, згідно  ст.ст. 1272, 1221 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
причину пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 поважною, та надати додатковий строк для подання нею заяви про
прийняття спадщини - 2 місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає чинності у десятиденний термін з дня його
проголошення.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня його
проголошення.

СУДДЯ:
№ 2 о- 281/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня  2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І.М., при секретарі: Готовщиковой Т.О., народних засідателів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа Мар'їнський РВ УМВС України в Донецькій області про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

У травні
2008 р. заявниця звернувся до суду із заявою, в котрій просить визнати  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

При
цьому вона в  заяві вказує, що вона має
доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька заявниці постійно проживала в будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1

В
березні 2007 р. донька заявниці поїхала з дому. З цього часу ніяких відомостей
від неї заявниця не отримувала.

Визнання
доньки безвісно відсутньою необхідно заявниці для зняття її з реєстраційного
обліку у зв*язку з важким матеріальним становищем.

В
судовому засіданні заявниця повністю підтримала
вимоги своєї заяви.

Від  зацікавленої особи Мар'їнського РВ надійшла
заява з проханням розгляду справи   без
участі їх представника, з вимогами заяви згодні .

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.

На
підставі ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом року не з'являється у місці свого проживання.

Згідно
зі ст. 43  ЦК України, керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Cтупін
І.М.

Народний
засідатель                                                                       ОСОБА_1.

Народний
засідатель                                                                       ОСОБА_2.
Копія:Справа №2-4649/08
районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року
Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 2653,08 грн.

Відповідач викликалась до суду, та була повідомлена про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до ст.169, 225
ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних
матеріалів в справі.

В судове засідання призначене на 08.07.2008 року
представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, просила закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від
позову, оскільки відповідач погасила наявну заборгованість у добровільному
порядку, та стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки  це не порушує нічиїх інтересів.

Судом
встановлено, що позивачам відомі наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України,  по справі повторне звернення до суду по спору
між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви у представника позивача ДП КМ
"Кіровоградтепло" в справі за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                    підпис                                                            В.В.Кабанова

Згідно з оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                            В.В.Кабанова
Справа № 2-о-104
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в місті Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2, після якого залишилася спадщина, яку вона
хотіла прийняти, але в документах які підтверджують їх спорідненість є
відмінності, так у свідоцтві про смерть батько записаний як ОСОБА_2, а згідно
свідоцтва про народження позивачки значиться як ОСОБА_2. В довідках сільської
Ради “Украгрорезерв” батько по-батькові значиться , як ОСОБА_2, дані
розбіжності заважають їй  оформити
спадщину після покійного батька.

В судовому
засіданні  позивачка  просить заяву задовольнити в повному обсязі,
та встановити, що вони дійсно являються рідними як дочка з батьком, а також
просить визнати належність державного акту на землю ОСОБА_2.

Зацікавлена
сторона  Любомирська сільська Рада в
особі голови Дідура О.В. проти задоволення позову не заперечує.

Суд,
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню як законна та обгрунтована, по слідуючих підставах :

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно копії
свідоцтва про одруження (а.с.7) заявниця
дійсно при одружені змінила прізвище Хомко на Бузовську.

Згідно довідки
(а.с.8) виданої Любомирською сільською Радою ОСОБА_2 дійсно постійно проживав
та зареєстрований на території Любомирської сільради.

Керуючись ст.
10,11,60,212-215,256 ЦПК України,  суд-

Р І Ш И В :

Встановити
факт яким визнати, що
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно являються
рідними як дочка з батьком.

Встановити, що
державний акт на право приватної власності на землю ІУ-ВН № 0122089 від 14
листопада 2002 року виданого на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя                                 Задорожний
В.П.

Рішення набрало законної сили 1.08.2008 р.

Суддя
Задорожний В.П.
Справа № 2-286/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року              Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області                   в складі:            головуючого-судді                Добровольського
В.В.

при секретарі                        Пилипчук
В.П.

з участю:        позивача                                ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася з
позовом, зазначивши що 20 червня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем
у  Мурованокуриловецькому РАЦС, актовий
запис №19. В шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На протязі
сумісного життя відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого виникали
сварки та непорозуміння, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду,  що чоловік зловживав спиртними напоями,
внаслідок чого виникали сварки, часто не ночував вдома. Між ними відсутнє
взаєморозуміння, а тому вони припинили шлюбні відносини. На примирення не
погоджується та  просила розірвати шлюб.

Відповідач позов
визнав, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що
позов слід задоволити  виходячи з
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 20.06. 2003 року, що стверджується показами сторін, копією
свідоцтва про одруження (а.с.5).Через зловживання спиртними напоями
відповідачем, часті сварки, відсутність взаєморозуміння, сторони припинили
шлюбні відносини, спільно не проживають, на примирення не погоджуються,
наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку,
що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57, 212-215  ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження та  ОСОБА_2, 1977 року народження, який
зареєстровано 20 червня  2003 року у
відділі РАЦС Мурованокуриловецького районного управління юстиції, актовий запис
№19.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа №2-446/2008р
У  Х В А Л А

23 червня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення
невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення моральної немайнової
шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1, третьої особи - Управління пенсійного
фонду в Кременецькому районі про стягнення зайво сплачених внесків до
Пенсійного фонду та стягнення моральної немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на
19.06.2008р. та 23.06.2008р..  ОСОБА_1.
належним чином повідомлялась про день слухання справи в суді, однак  в судове засідання не з'явилася. ОСОБА_2. 23.06.2008р в судове засідання також не
з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про день слухання справи в суді.
Причини неявки сторін суду не відомі. Заяв про розгляд справи у їх відсутності
не поступало.

У
відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове
засідання позивача який належним чином був повідомлений про день слухання
справи без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо  від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення
моральної немайнової шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1, третьої особи
- Управління пенсійного фонду в Кременецькому районі про стягнення зайво
сплачених внесків до Пенсійного фонду та стягнення моральної немайнової шкоди
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-192/2008року
14 липня 2008 року Лозівський  міськрайонний суд  Харьківської області в складі: головуючої
-  судді
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання  договору
купівлі-продажу квартири недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири від
18.07.2007 року, укладений між ОСОБА_2 в інтересах якої діяв представник
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не дійсним.
У зв'язку з розглядом даної справи
суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи до розгляду справи
орган опіки та піклування Лозівської міської ради.
Заслухавши думку позивача,
представника позивача, третьої особи, які не заперечували проти   залучення в якості третьої особи органа
опіки та піклування,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та
Враховуючи вищевикладене, суд  не
припиняючи розгляд справи, залучає до участі в справі в якості третьої особи:
орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області.
Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -
Залучити в якості третьої особи : орган опіки та піклування Лозівської
міської ради Харківської області.
Розгляд справи відкласти і призначити судове
засідання на  5 серпня 2008 року на
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістки
третій особі з копією цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-470/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2008
року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:  ОСОБА_1
мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

   відповідача: ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-567/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

9 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкась кої
області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради, про
визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку в
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Суботівської сільської ради. Для ведення
підсобного господарства йому було виділено, біля будинку, земельну ділянку
розміром 0.300га.

В травні 1997р. він приватизував дану
земельну ділянку і виготовив державний акт серіїНОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер і після його смерті будинок прийшов в
непридатний стан на підставі чого, згідно рішення Суботівської сільської
ради  від 20.12.2007р. він був списаний.

Позивачка, будучи єдиним спадкоємцем, просить визначити належність даної
земельної ділянки ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на неї, підтримав-
ши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташо -вного в АДРЕСА_1, та присадибної земельної ділянки розміром
0.300га був ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з
погосподарських книг, довідками Суботівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть,  тому   факт належності йому вказаного будинку та
приватизованої земельної ділянки біля будинку площею 0.300га на яку виготовлено
державний акт серії НОМЕР_1., знайшов своє підтвердження,

Рішенням Суботівської сільської ради №15-3
від 20.12.2007р. даний будинок списа- ний, поскільки прийшов в непридатний для
проживання стан.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, є позивачка по даній справі.

Але,
відповідно до вимог ст.257 ЦК України, встановлено загальний строк позовної
давності  у три роки, тобто строк, у
межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про про захист свого
цивільного права, який обчислюється, відпо -відно до ст.261 ЦК України, з дня
коли особа довідалася про порушення свого права, в даному випадку з дня смерті
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1р., тобто біля 5
років назад.

В
судовому засіданні, позивачка не довела поважність причини пропуску строку
позовної давності, тому в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.257,261, 328 ЦК України, керуючись
ст.15,30,62,130, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  залишити без задоволення.

В позові ОСОБА_1 до Суботівської
сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку -  відмовити за пропуском строка позовної
давності.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
У Х В А Л А

№2- 376/2008 від 29.05.2008 року

Про відкриття провадження у справі

29 травня    2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 376/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до Шумського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру .

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 5 червня 2008 року   на 11.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до    5 червня  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: