overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-130/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                              смт.
Суддя Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 1803,96 грн. за кредитним договором від 06.10.2006
В С Т А Н О В И Л А :
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі  36 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення,  що відповідає строку дії
картки. Так станом на 15.07.2008 року Боржник має заборгованість в розмірі
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник з відповідною
заявою звернувся до суду.
стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
95,99,103 ЦПК України ,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
за кредитним договором у розмірі 1803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 96
копійок,  а також  сплочене державне мито в сумі 25 гривень 50
копійок  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
Справа № 2-70/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 сепня 2008 року в
м.Новгород-Сіверський Чернігівської області суд в складі:    головуючого - судді Бараненко С.М., при
секретарі Терещенко О.Г., народних засідателів - Василець С.О., Гоман О.В., за
участю  заявника - Махової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
оголошення фізичної  померлої,
звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що її колишнього чоловіка
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Новгород-Сіверського районного суду визнано
безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області
від 28.04.2005 року ОСОБА_2., оголошено у розшук, але розшук позитивніх
резутатів не  дали. Оголошення колишнього
чоловіка ОСОБА_2., померлим необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання
допомоги неповнолітнього сина.
судовому засіданні  заявник  зявлені вимоги підтримала та просила їх
заінтересованої особи Тетеря Т.В., у судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала та визначила за можливе їх задовольнити.
Суд
вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та
дослідивши  матеріали справи вважає, що
заява  підлягає задоволенню.
справі встановлено, що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Новгород-Сіверського
районного суду визнано безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду
Чернігівської області від 28.04.2005 року ОСОБА_2., оголошено у розшук, але
розшук позитивніх резутатів не  дали.
Оголошення колишнього чоловіка ОСОБА_2., померлим необхідно заявнику для
одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина.
відсутності ОСОБА_2протягом тривалого часу за місцем проживання (протягом трьох
років) не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується
поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами.
обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для
одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина.
підставі наведеного, керуючись ст.46 ЦК ст.ст. 249, 215  ЦПК України
Суд -
ОСОБА_1про оголошення особи померлою - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Оголосити ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Ленінград /Санкт Петербург/ Російської Федерації-померлим.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :                                          С.М.Бараненко

Народні засідателі :                                                 Василець С.О.

Гоман О.В.
Справа  № 2-423
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

01 грудня 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області
у складі:  головуючого судді                   Мальованого В.О. при секретарі   Синяковій О.І. Розглянув у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання права власності на
державний акт на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшла позовна заява
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання права власності на
державний акт на право власності на земельну ділянку.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1 , надав письмову заяву
, в якій прохає суд  залишити позовну заяву
про визнання права власності на державний акт на право власності на земельну ділянку,
без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання права власності на
державний акт на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 2-о-131
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року       Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд  Хмельницької області

в складі головуючого судді
Касап В.М.

при секретарі              Кисилівській В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті
ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колодіївка
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області помер чоловік - ОСОБА_2,
1940 року народження. Тіло на розтин не возили у зв'язку з відсутністю коштів.
Без відповідної документації чоловіка поховано на кладовищі у с. Колодіївка
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Через відсутність свідоцтва
про смерть не може оформитися у правах спадкоємця. Просить встановити факт
смерті ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи у повному
об'ємі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колодіївка Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області помер чоловік заявниці - ОСОБА_2, 1940 року
народження. Тіло на розтин не возили у зв'язку з відсутністю коштів. Без
відповідної документації ОСОБА_2. поховано на кладовищі у с. Колодіївка
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджено довідкою
Колодіївської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
від 03.03.2008 року № 298.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та
поховання його у с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької
області.

Відповідно до ст. 256 п.8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту смерті у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Встановлення факту смерті заявниці необхідно для оформлення свідоцтва про
смерть.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256 п.8 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, мешканець с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд на протязі двадцяти днів при умові подачі заяви про
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-1800/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

09 вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 22 листопада 2002 року, посилаючись  на те, що сумісне життя з відповідачкою не
склалось, оскільки відповідачка халатно відносилася до шлюбу та сім'ї,
відсторонилася від виконання своїх батьківських зобов'язань, мала місце
подружня зрада. З цих причин їх шлюб вже фактично розпався і його збереження
неможливе, з серпня 2007 року вони проживають окремо. Від даного шлюбу у них є
неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний момент періодично
проживає то з позивачем, то з відповідачкою, після розірвання шлюбу син
залишиться проживати з матір'ю, а позивач, як батько дитини буде надавати
матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку. Позивач зазначає,
що подальше збереження шлюбу є неможливим і будить суперечити його інтересам.
Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

В зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачкою
шлюб.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК  України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання   на 02
жовтня 2008 року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№2-1087/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року         Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
смт. Білозерка цивільну справа
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т
а н о в
и в :

Позивачка
звернулася до суду
з позовом про розірвання
шлюбу з  ОСОБА_2., посилаючись
на те, що між
ними  зареєстровано шлюб 05.12.1982року
Дніпровською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим
записом №4. Від
даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку
сімейного життя взаємини
між ними були нормальними, але з часом
вони почали часто сваритися,
не знаходили спільної мови,
припинили шлюбні відносини,
втратили один до
одного почуття  поваги та любові.
З лютого 2008 року проживають
окремо. Просила розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала,
просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове
засідання з”явився, на
розірвання шлюбу згоден,
надав суду заяву
про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Дніпровською сільською
радою Білозерського району Херсонської області 05.12.1982 року за актовим
записом №4.

Шлюбні
відносини припинені.  На примирення сторони
не згодні. Суд вважає,
що подальше спільне життя
сторін і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них,  родина
фактично розпалася і
існує формально.

Згідно ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом
одного з подружжя,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р
і ш и в
:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Дніпровською
сільською радою Білозерського району
Херсонської області   05.12.1982
року  за актовим записом №4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при
одержанні в органах
РАЦС  свідоцтва
про розірвання шлюбу держмито
в доход держави в
сумі  17 грн.,   ОСОБА_1 від сплати
держмита - звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський
районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Справа № 2-1972
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 1063,02 грн.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з добровільним погашенням боргу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-494/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року
Володарський районний суд
Донецької області в складі

судді                                                 Демочко Т.Є.

при
секретарі                                  Гранкіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду за
наступними підставам:

З відповідачем перебуває у
зареєстрованному шлюбі з 13.10.1984 року та проживали разом до 12.07.2006 року, шлюб зареєстрован відділом РАЦС
Тростеняцького району Сумської області, за актовим записом №190. Неповнолітніх
дітей не мають. Позивачка вважає, що щлюб розпався остаточно, шлюбні відносини
припинені, відповідач проживає з іншою родиною та мешкає за межами Сумської
області, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не
з*явилась, але залишила суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні
вимоги та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з*явився.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши письмові заяви позивачки, суд прийшов до висновку, що вимоги
позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, відповідач мешкає з іншою родиною за межами Сумської
області, що свідчить про те, що подальше збереження сім*ї стало не можливим, а
тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, суд вважає за необхідне, витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача,
звільнивши позивачку від сплати держмита.

Керуючись ст.ст.  209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,112  Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований відділом РАЦС Тростеняцького району
Сумської області, за актовим записом №190.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
Т.Є.
Демочко
Справа № 2 –3661/2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який зареєстровано 11 вересня 1992 року. В судовому засіданні позивач пояснила, що спільне проживання вони припинили в 1997 році через зловживання відповідачем спиртними напоями, відтоді ніяких відносин не підтримували. Спільних дітей вони не мають, претензій майнового характеру один до одного не пред’являють. На даний час кожен з них фактично створив нову сім’ю.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав та підтвердив ті обставини, які стали причиною припинення спільного проживання, і також вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки на даний час він проживає з іншою жінкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11 вересня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Подружні відносини вони припинили в 1997 році, відтоді проживають окремо. Шлюб існує формально, оскільки сторони фактично створили нові сім’ї. Спільних дітей не мають.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Враховуючи те, що позивач є інвалідом другої групи, а відповідач на даний час не працює, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача в мінімальному розмірі – 17 грн., оскільки відповідач перебував в повторному шлюбі.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.11,60,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстровано 11 вересня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 579.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року номер справи 2-н-1144/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2006 р. по 30.09.2008 р. в сумі 1298,00 грн., згідно договору
від 29.09.2008 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р
, МФО 336008 в ІФФ АБ «Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2006 р. по 30.09.2008 р. в сумі 1298,00 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)