УХВАЛА

іменем  україни

17 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” в особі філії

м. Миколаєва
на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

7 травня 2008
року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2008 року у
задоволенні позову ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до

ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 7 травня

2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задоволено частково та стягнуто на його
користь з ОСОБА_1 3000 грн. у рахунок відшкодування збитків і 136 грн. на
відшкодування судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії

м. Миколаєва, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції й
доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 7
травня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник