Спра­ва № 2-952-2008р.
01 серпня 2008 року                                 Ста­ро­мі­сь­кий  ра­йон­ний суд міста Він­ни­ці
го­ло­ву­ю­чо­го су­д­ді
представника позивача                                    Обревко Т.П.,
роз­гля­ну­в­ши у відкритому су­до­вого за­сі­дан­ня в мі­с­ті Він­ни­ці ци­ві­ль­ну
справу за позо­вом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
в с  т а н о  в и в :
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі,
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 є споживачами послуг теплової енергії, вчасно
платежі за спожиту теплову енергію не сплачують, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.05.2008р. становить 1 858 грн. 97 коп.
Оскільки відповідачі добровільно сплатити заборгованість відмовляються, тому за
весь час прострочення сплати платежів відповідачам були нараховані: 87 грн. 47
коп. - 3% річних та 448 грн. 33 коп. - сума витрат від інфляції. Враховуючи те, що відповідачі
відмовляються сплачувати платежі за надані послуги теплопостачання та критичний
стан підприємства, останній вимушений звернутись до суду з даним позовом.
У судовому засіданні пред­ста­в­ник
позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі за обставин викладених у
позові. Просить суд стягнути з відповідачів на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» 2 394 грн. 77 коп. з яких:  1 858 грн. 97 коп. - борг за надані послуги з
теплопостачання,  87 грн. 47 коп. -  3% річних,
448 грн. 33 коп. -  сума витрат
від інфляції, також сплачену позивачем суму в розмірі 30 грн. витрат пов'язаних
з оплатою інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання  не з'явилися, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом  розміщення оголошення у газеті «Вінниччина»
Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача,
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявних у
справі доказів та  ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ви­слу­ха­в­ши по­яс­нен­ня представника позивача, до­слі­ди­в­ши та
оцінивши ма­те­рі­а­ли спра­ви, суд приходить до висновку, що по­зов під­ля­гає
до за­до­во­лен­ня із наступних  підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає
справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини по виконанню
зобов'язань, які  регулюються  Цивільним
та  Житловим кодексами України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно оборотної відомості відповідачі
є споживачами послуг теплової енергії
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». В порушення вимог п.18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005р. та
Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., які
передбачають зобов'язання споживачів здійснювати розрахунки за одержані послуги  щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, відповідачі систематично не сплачували зазначені
платежі, в результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги
теплопостачання, яка становить 1 858 грн. 97 коп. (а.с.5-8).

Норми ст.ст. 68, 156 ЖК України вказує на
зобов'язання своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до норм ст.ст. 526, 610 - 612, 625 ЦПК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦПК України у строк передбачений зобов'язаннями. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати  завдані
ним збитки і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і також три процента
річних від простроченої суми. Крім того він не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачі вищевказану заборгованість щомісячно не сплачували, а тому за
весь час прострочення сплати платежів їм були нараховані 87 грн. 47 коп. -  3% річних,
448 грн. 33 коп. -  сума витрат
від інфляції (а.с.9).

Оскільки позивача рішенням Вінницької міської ради звільнено від сплати
державного мита, суд вважає необхідним, згідно ст. 88 ЦПК України, стягнути
солідарно з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

При звернені до
суду позивачем  було сплачено витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, тому
зазначені витрати в розмірі 30грн. необхідно стягнути солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від
21.07.2005р., ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 - 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-216 ЦПК України, Декретом КМУ «Про державне мито»,  суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стя­г­ну­ти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» /21100, м.
Вінниця, вул. 600-річчя, буд. №13, п/р № 260371034 ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО
302623, ЄРДПОУ 33126849/ за­бо­р­го­ва­ність
за спожиту теплову енергію станом на 01 травня 2008 року в розмірі 2 394
(дві тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 77 коп.,  яких: 1 858 (одна тисяча вісімсот п'ятсот
вісім)грн. 97 коп. - заборгованість за надані послуги теплопостачання;  87
(вісімдесят сім )грн. 47 коп. -
3% річних; 448 (чотириста сорок вісім )грн. 33 коп. -  сума витрат від інфляції, а  також витрати пов'язані з оплатою
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Рі­шен­ня мо­же бу­ти оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду
Вінницької області про­тя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: