У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою  відкритого акціонерного товариства
«Житомирголовпостач» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 1
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення
та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства «Житомирголовпостач», ОСОБА_1про визнання
права користування жилим приміщенням, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання незаконним п.6.4.3. Статуту відкритого акціонерного
товариства «Житомирголовпостач», п.п. 2.2. та 3.3. Положення про правління
відкритого акціонерного товариства «Житомирголовпостач», рішення правління
відкритого акціонерного товариства «Житомирголовпостач» від 23 квітня 2003 року
№ 37,

в с т а н о в и л а

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 27 лютого 2006 року позов задоволено частково. Виселено
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1без надання
іншого жилого приміщення. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 1 квітня
2008 року в частині позовних вимог про виселення та зняття з
реєстраційного обліку, зустрічних позовних вимог про визнання права
користування жилим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного
товариства «Житомирголовпостач», ОСОБА_1про визнання права користування жилим
приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено. Визнано за
ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на постійне користування жилим приміщенням кімнатою
АДРЕСА_1, визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаної кімнати, укладений
між ОСОБА_1 та  відкритим акціонерним
товариством «Житомирголовпостач» від 5 січня
2005 року, зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Житомирголовпостач»  повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти за
договором купівлі - продажу в розмірі 21226 грн. 80 коп. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відкрите
акціонерне товариство «Житомирголовпостач»
ставить питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи
свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Житомирголовпостач» не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для
висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального
права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.
ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства «Житомирголовпостач» на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 1 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
«Житомирголовпостач», ОСОБА_1про визнання права користування жилим приміщенням,
визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним п.6.4.3.
Статуту відкритого акціонерного товариства «Житомирголовпостач», п.п. 2.2. та
3.3. Положення про правління відкритого акціонерного товариства
«Житомирголовпостач», рішення правління відкритого акціонерного товариства
«Житомирголовпостач» від    23 квітня 2003 року №
37 відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва