overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3037/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1383 грн. 34 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з
було відпущено теплової енергії на суму 1383 грн. 34 коп., за яку сплачено  нічого
не  було, тому його борг перед
позивачем станом на 01.03.2008 року становить 1383 грн. 34 коп..
Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  борг за надану теплову енергію в сумі 1383
грн. 34 коп.  на користь ДП
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в
сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
Справа № 2-1081
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
17.07.2008 року о 14-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
17.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа 2-н-16808 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату в розмірі 1510 (одна тисяча п»ятсот десять) грн. 88
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 435,07 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 2 435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять) гривень 07 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
УХВАЛА

23 червня 2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой  М.М..

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївка цивільну справу за
позовом  КП «Жилцентр-2» доОСОБА_1«Про
стягнення суми»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому
засіданні  заявив про відмову проти
заявлених вимог та просив  закрити
провадження у справі в зв'язку з вирішенням суперечки у добровільному порядку.

Судом
представнику позивача  роз'яснені
підстави закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову  позивача не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття
відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205  ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову КП «Жилцентр-2» - від
позову.

Провадження по справі за позовом КП
«Жилцентр-2» доОСОБА_1«Про стягнення суми» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя                                                  М.О. Сіренко
Справа № 2-2763/08
У Х В А Л А

23
червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

03 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
за теплову енергію.

В судовому засіданні представник
позивача подав письмову заяву про прийняття відмови від  позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від  позовних вимог, передбачені  ст. 206 ЦПК України, з чим  представник позивача погодився.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про
відмову від позову та закриття провадження в справі підлягає задоволенню,
оскільки ці дії не суперечать законові та не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 31, 205 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову ВАТ “Облтеплокомуненерго” від позову до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь ВАТ “Облтеплокомуненерго”.

Провадження  по  справі
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №  2-898/2008 р.
Р І Ш Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__30__»_  травня__ 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі
: головуючого судді                                               Слободяник
Т.В. _________

народних
засідателів                                                           ________________________

при
секретарі                                                                       Клюєву
О.О._____________

з участю
прокурора                                                             ________________________

адвоката                                                                               ________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу за позовом    ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до  Брац-

заявою

лавської
селищної ради Немирівського району про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив
:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_3, що проживав в  смт.
Брацлаві разом з матір'ю. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке
він за життя заповів своїм дітям - позивачкам по справі.

Мати
ОСОБА_4., як дружина померлого чоловіка, не претендує на свою частку у
спадковому майні.

Позивачі
в нотаріальній конторі оформити своє право
не можуть через пропуск строку для звернення з заявою. Вимушені були
звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачки ОСОБА_1. і ОСОБА_2. свої позовні вимоги
підтримали, просять визначити їм додатковий строк для звернення до нотаріальної
контори.

Представник
відповідача Брацлавської селищної ради в судове засідання не з'явився, надійшла
заява про розгляд справи у їх відсутності, визнання позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивачок, дослідивши надані докази приходить до висновку
про задоволення позовних вимог з тих підстав, що вони являються спадкоємцями (
а.с. 4-7, 9-12) померлого батька ОСОБА_3( а.с. 8, 14), мати ОСОБА_4.
проживає  у будинку після смерті
чоловіка, але спадщини не оформила і подала заяву що на неї не претендує.

На
підстав викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. задовільнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк до
01.08.2008 року для подання заяв про прийняття спадщини після смерті батька.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня  його проголошення, апеляційну скаргу
протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

.

Головуючий   :        Підпис

Копія
вірна.

Рішення набуло законної сили  09.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-286/08
У Х В А Л А

15 липня   2008 року.

Ратнівський  районний суд    Волинської області

У складі: головуючого судді -    Ляха В.І.

при секретарі          -
Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

В С Т А Н О В И В :

МіжОСОБА_1. та ОСОБА_2. було зареєстровано шлюб 16.02.1974 року в
Жиричівській сільській раді Ратнівського району Волинської області.

Подружжя від шлюбу має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1. звернулась в суд з
позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь в інтересах сина
ОСОБА_3 аліменти, в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не
менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму на особу відповідного віку,
починаючи з дня звернення до суду.

ОСОБА_1. позовні вимоги
обгрунтувала тим, що її син є непрацездатним, хворіє душевною хворобою, крім
того має і інші тяжкі хвороби, є інвалідом І групи дитинства, а тому потребує
не тільки стороннього нагляду, а й постійного лікування, на що витрачаються
великі кошти. А відповідач відмовляється надавати будь-яку матеріальну
допомогу.

В судовому засіданні
позивачкаОСОБА_1. заявила клопотання про зупинення провадження у справі,
оскільки  між нею та відповідачем судовим
порядком в порядку цивільного судочинства, слухається справа про розірвання
шлюбу, та надано термін на примирення два місяці.

Що суттєво може вплинути на
їхні права і обов'язки по даній справі.

Заслухавши пояснення сторін
по заявленому клопотанню, дослідивши подані ними письмові докази, суд приходить
до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, обов'язок суду зупинити провадження в справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного
судочинства.

Судом встановлено, що в
провадженні Ратнівського районного суду знаходиться справа за позовомОСОБА_1.
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По якій призначено термін на примирення два
місяці.

Процесуальне вирішення даної
справи може суттєво вплинути на взаємовідносини, права і обов'язки сторін по
вказаній справі, в зв'язку із чим провадження в справі підлягає зупиненню, до
набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення вказаної
справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.
201    ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини зупинити до набрання законної сили  рішення в справі про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Волинської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Підпис                                           Лях
В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя  Ратнівського

районного суду                                                                              Лях
В.І.
Справа  № 2- 86  /  2008 р.
Середино-Будський  районний  суд  Сумської  області судді -  Дубінчиної  Т.М. -     Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про  стягнення  аліментів,-
Позивачка  звернулась  до  суду якій  просить  стягнути з  відповідача  аліменти на  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у  зв»язку відповідач  з  сім»єю судовому  засіданні  позивачка пояснила,  що  відповідач надає  матеріальну  допомогу на  сина  добровільно, просить  справу  закрити.
Відповідач  зобов»язується  і в  подальшому надавати  матеріальну підставі  вищевикладеного,  керуючись ст..174  ЦПК  України, суд,-
Закрити  провадження  з цивільної  справи  за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів у зв»язку  з  відмовою позивачки  від  своїх ухвалу  суду протягом  п»яти днів з  дня  проголошення подана  заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду, а  протягом десяти  днів після апеляційне  оскарження  на ухвалу  суду  може бути  подана  апеляційна
Ухвала набране  на  комп'ютері, має силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина.
Справа № 2-4509/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -  Іванової Н.Ю.

при секретарі          -  Байрашевої В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ :

В червні 2008 р. позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилається на те, що між нею та відповідачем
часто виникали сварки із-за різних характерів та  поглядів на життя, що стало суперечити її
інтересам та дитини. З 2006 р. припинили подружні стосунки, сумісне господарство разом
не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Посилається на обставини
викладені в позовній заяві. На примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав Згоден розірвати шлюб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з
08 листопада 1997 р., зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 402.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, сумісне
господарство не ведуть, на примирення не згодні.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім'ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України шлюб підлягає розірванню.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 листопада 1997 р. Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 402.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17 грн.,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                                         Н.Ю.Іванова
У Х В А Л А

19.03.2008 року Алуштинський  міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі
Шмаль І.Є.

розглянувши|розгледівши|
у попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізобільненської  сільської  ради, 3-ї особи Сімферопольського  міжміського бюро реєстрації і  технічної інвентаризації про визнання
права  власності, введення в експлуатацію
і проведення  реєстрації,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
про визнання  права  власності, посилаючись на те, що  йому
на  праві  власності
належить  жилий  будинок АДРЕСА_1 Ним  була
проведена  реконструкція сараю
в  господарський  блок. Рішенням  виконавчого
комітету Ізобільненської  сільської  ради№10 від 30.01.2008 р.   був затверджений  акт міжвідомчої  комісії про
збереження реконструйованої
будівлі.  В  даний час ввести господарський  блок не
може  ввести в  експлуатацію
у зв'язку  з закінченням
строків
дії
додатку №5 Регіональних
Правил  використання і  забудови території АРК. вважає, що  таким  чином
порушуються  його права.

В  попередньому судовому  засіданні позивач  просить|прохати| призначити   у
справі  судову  будівельно  -| технічну  експертизу для  встановлення
відповідності будови будівельним
нормам  і  правилам.

Представник
Ізобільненської сільської ради в судове засідання не з'явився,  про слухання  справи
повідомлений  належним чином.

Представник СМ
БРТІ в  судове  засідання
не  з'явився,  надіслав  лист про розгляд справи у відсутність
за матеріалами
справи відповідно законодавству.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання  підлягає
задоволенню.

Враховуючи що
для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.130,143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у
справі судову | будівельно - технічну
експертизу, провадження якої доручити
експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь
вул.Чехова,55а), попередивши їх про кримінальну|карний| відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення
експертів поставити наступні|слідуючий|
питання:

У якому обсязі|обсяг|
виконані будівельні роботи господарського - побутового блоку по АДРЕСА_1

Чи  готова будова
до вводу в  експлуатацію?

Дотримані  чі ні
будівельні і  санітарні  норми
при  будівництві  господарського - побутового блоку по АДРЕСА_1

В розпорядження
експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивача ОСОБА_1

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
експертизи.

Ухвала в частині
зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному  порядку до
Апеляційного  суду АРК через  Алуштинський
міський  суд шляхом  подачі в п'ятиденний строк з  дня
проголошення  ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження і  подання після
цього протягом десяти  днів
апеляційної  скарги, з подачею  її
копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: