У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Мрія”, третя особа: комунальне підприємство “Жилкомсервіс”
про поновлення порушеного права власності, покладення зобов'язання на
встановлення окремого входу у підвальне приміщення, надання доступу до
підвальних приміщень та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року позивачі звернулися із зазначеним
позовом посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від 24 вересня 1999 року. Відповідно до норм
статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” з
моменту приватизації квартири допоміжні приміщення стали об'єктом права
спільної власності співвласників будинку. У жовтні 2006 року відповідач
безпідставно проник до приміщення сараю у підвалі і зайняв його, а сходи у
під'їзді, які ведуть до підвалу, забетонував. Таким чином відповідач залишив
позивачів права користування та розпорядження власністю. Враховуючи викладене,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили задовольнити їх позовні вимоги та поновити
порушене право власності на підвальні приміщення, зобов'язати відповідача
поновити вхід до підвалу та стягнути 50 тис. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17
березня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від  29 травня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про
задоволення їх позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ТОВ “Мрія”
набув права власності на підвальні приміщення у відповідності до судового
рішення та зареєстрував їх за собою. Позивачі ставлять питання про захист  порушеного права не зазначаючи в чому саме це
порушення полягало.

Враховуючи викладене у суду не було підстав для задоволення вимог позивачів.

Рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17
березня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської
області від  29 травня 2008 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова