overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2-2317/08
У Х В А Л А

19 червня   2008 року      Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі  :

головуючого
судді                  Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій  О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю

“Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1   про стягнення боргу за
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідача   на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі
1191  грн.  91
коп.

Представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі та
стягнення  з відповідача всіх судових витрат.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу  відомі.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову та стягнути з
відповідача на користь позивача всіх судових витрат.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі
за позовом Дочірнього підприємства

“Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до  ОСОБА_1    про стягнення боргу за теплову енергію,
прийнявши відмову позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1    на користь
Дочірнього підприємства

“Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії”  30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення та
51 грн. судового збору.

Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє  відповідача в цій справі права  на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя                                    підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                              Шилова
Л.М.
Справа 2-1060-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А І Н И

18 квітня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                Самсонової
В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2008
року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з
відповідачем, зареєстрований 03 квітня 1998 року у відділі РАГС виконкому
Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 92-
розірвати. У обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з
початку 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні
погляди на життя і побут, у зв'язку з чим на протязі останніх років в сім'ї виникали
часті сварки та скандали, які призвели до того, що позивачка з відповідачем
втратили один до одного почуття любові та поваги, відносини між ними байдужі.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання
позивачка не з'явилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду
заяву в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав
суду заяву в якій позов визнав, просив розірвати шлюб.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
03 квітня 1998 року уклали шлюб. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з
початку 2006  року, шлюб носить
формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 квітня 1998
року у відділі РАГС виконкому Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис № 92, від якого є неповнолітні діти -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2       17 грн.
00 коп. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1  від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  В.В. Самсонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1,    ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Кременчуцького районного суду
Полтавської області від
14 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 20 березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2.
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1. на його користь                                       5 698
грн. 97 коп.  на відшкодування
матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 578 грн.
судових витрат та 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1044/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26
травня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Катеринівської
селищної ради Лозівського району, третя особа:
державна нотаріальна контора Лозівського нотаріального округу  про подовження строку прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом  про
подовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те,  що після смерті матері у зв'язку з сімейними
обставинами не встиг в установлений законом термін прийняти спадщину та
написати про це заяву в Державну нотаріальну контору, тому просить  подовжити строк прийняття спадщини за законом.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Катеринівської селищної ради Лозівського району, третя
особа:  Державна нотаріальна контора
Лозівського нотаріального округу  про
подовження строку прийняття спадщини
призначити до слухання на 04 червня 2008 року о 9.00 годині у приміщенні
суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця державної виконавчої
служби у Київському районі м. Полтави, за касаційною скаргою Київського відділу
державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Київський ВДВС Полтавського міського
управління юстиції звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2006 р., залишену без
змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2007 р., якою
скаргу задоволено: визнано дії державного виконавця по зверненню стягнення на &frac14; частину трикімнатної АДРЕСА_1, а також по укладанню
договору щодо реалізації арештованого майна неправомірними.

В обґрунтування касаційної скарги заявник
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до місцевого
суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує
на те, що судові рішення, на його думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від
11 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук
Районний суд
Справа  2- Н - 674
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу з квартирної плати у сумі 400,08 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Жабчи Коростянського району
Житомирської області на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                Т.М.Давченко
Заочне  рішення                                Справа № 2-
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ІНФОРМАЦІЯ_1,сторони  уклали
зроблений  актовий запис  за
НОМЕР_1 у виконкомі Старомайорської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області Цей шлюб  у
сторін перший.Від нього мають неповнолітню дитину:сина ОСОБА_3
Спільне життя між ними не
склалось із-за відсутності взаємного кохання ,порузуміння і поваги. Припинив
подружні стосунки в квітні 2008 року, сторони проживають окремо і не
поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивачка просить
шлюб між ними розірвати,залишив неповнолітнього сина на її вихованні.
Позивачка надала суду
письмову заяву,в якій прохає про задоволення її позову та роозгляді справи за
її відсутності. Своє прохання вона пов*язує  із
в судове засідання не з*явився,хоча і був належним чином повідомлений
матеріали  справи ,суд  вважає за необхідне розглянути справу заочно
,задо-вольнив позовні вимоги , так
як  дійшов  висновку, що подальше  спільне
збереження поміж  ними шлюбу  суперечило б
їхнім  інтересам. Сторони
проживають окремо з квітня 2008 року і до теперішнього часу ніхто з них не
прийняв заходів для прими-рення. Витрати при одержані  свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за
необхідне віднести на обидві сторони.
Крім цього ,з відповідача слід стягнути у
відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України в дохід держави  витрати по сплаті судового збору  і на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,оскільки позивачка,як інвалід 2 групи була визволени від їх
Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,224 -  226 ЦПК
ОСОБА_1,1955 р.н. та ОСОБА_2,1956 р.н., зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Старомайорської  сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1-
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з кожного: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 8,5
Стягнути з ОСОБА_2 витрати: по сплаті судового
збору в дохід держави іу сумі 8,5
грн.,та 7,5 грн . на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь територіального управління державної
судової адміністрації у Донецькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №  2-132,   2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

18.03.2008р.   Перемишлянський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого-судді   Гулид Р.М.

при
секретарі     Гуняк О.Я.

з
участю  прокурора

адвокатів

представника    громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

в с т а н о
в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з  відповідачкою посилаючись на її нетактовну
поведінку в сім'ї,  вчинення  скандалів , нанесення образ  ,
неналежну участь у веденні домашнього господарства, відмінність поглядів
на різні життєві ситуації , різнобічність інтересів, що привело до повного
розладу в сім'ї в період 10 років. Сторони тривалий час  спільно не проживають , не ведуть разом
господарство, тому  перспектив на
нормальне подальше спільне проживання  з
відповідачкою, позивач не бачить, оскільки відповідачка проживає з іншим
чоловіком .

Відповідачка в судове
засідання не  з”явилась , але подала до
суду заяву  про визнання позовних вимог
та розгляд справи у її відсутності. Тому, суд вирішив розглядати справу у
відсутності відповідачки, на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши доводи  позивача, проаналізувавши обставини та
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення
мотивуючи це слідуючим.

Сторони уклали шлюб між собою
17.09.1994р. і від спільного проживання
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.

З часу створення сім'ї
сторони проживали у  будинку батьків
відповідачки , де часто виникали сварки та непорозуміння з приводу порядку
ведення спільного господарства, несумісність поглядів на життєві ситуації.
Відповідачка неналежно ставилась до позивача , як до чоловіка, влаштовувала
скандали,  наносила образи. З наведених
підстав відносини між сторонами почали загострюватись і це привело до того, що
сторони  не підтримують жодних стосунків
тривалий час, тобто в період 10-ти років. Відновлювати спільне проживання з
відповідачкою позивач категорично не бажає, оскільки втратив до дружини почуття
поваги та любові.

Спору про поділ
спільнонажитого майна немає, дитина залишається проживати з відповідачкою

А тому, суд,
керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112
СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.09.1994 р.  в Франківському районному відділі РАГСу м.
Львова , актовий запис № 460.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути в дохід держави держито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян
з ОСОБА_1, а  ОСОБА_2. від сплати
мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа
№ 2-1139
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
16 липня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5)виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві позивачка вказала
лише що у них з відповідачем спільна неповнолітня дитина, ат просить стягнути
на її користь аліменти на утримання цієї дитини. У позовній заяві позивачка не
виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги - надає відповідач допомогу на
утримання дитини, чи ні, якщо ні, то з якого часу, чи має він можливість для
надання допомоги, чи відсутні у нього зобов'язання перед третіми особами.

На підставі вищенаведеного, суд вважає
залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.ст.119 ЦПК України, надавши позивачеві у відповідності до ст.121 ЦПК України
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху. Запропонувати
позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до 1 серпня 2008
року і роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде
повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко