overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-664/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі - Гонтаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 2001 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося . Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати .

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності , суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від спільного життя мають сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.На даний час сімейні відносини припинили і поновлювати їх не бажають. Судом надавався сторонам строк на примирення, але примирення не відбулося.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.104,105,110,112,114 СК України

На підставі встановленого, суд вважає, що сім’я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу , в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
-задовольнити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
зареєстрований 17.02.2001 року Клинцівською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис за
НОМЕР_1
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
. на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.
ОСОБА_1
. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В
.
Справа № 2-685/2008р.
10 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
Свалявського району в інтерсах Свалявської РДА
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява прокурора Свалявського району про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву
про повернення йому позову.
обставин, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу та
роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку   -  повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
буде подана в строк  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
Справа № 2- 2050/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня
1997 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають
різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача за його згодою.

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований
Сердюківською сільською радою
Смілянського району Черкаської області 20 вересня 1997 року, актовий
запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17
грн. судового збору,  а   ОСОБА_1 . від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа  № 2-252
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2008
року                                                            смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі  Панькові О.В..

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , про
збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 просив
зменшити розмір аліментів які стягуються на користь ОСОБА_2 за рішенням
Віньковецького районного суду на утримання доньки ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Уточнив їх. Просив визначити
йому аліменти у твердій грошовій сумі. Зазначив, що змінює аліменти, збільшуючи
їх розмір, оскільки має мінливий заробіток.

Відповідачка
вимоги визнала, погодилась на стягнення з відповідача по 200 грн. щомісяця.

Заслухавши
позивачку, відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено,
що Віньковецький районним судом 14 лютого 2002 року видано виконавчий лист. За
ним із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
стягуються аліменти  в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку - доходу до повноліття доньки.

Враховуючи,
що розмір стягнень менший 200 грн., а позивач просить змінити порядок стягнення
аліментів та стягувати їх у твердій грошовій сумі, його вимоги слід
задовольнити, оскільки вони направленні на захист не тільки його, але і
інтересів його доньки.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди у
визначені розміру аліментів його слід встановити  в сумі 200 грн. на  дитину та виплачувати щомісячно до   її повноліття в твердій грошовій сумі.

Керуючись
ст. 180, 192  СК України, ст.ст.8, 10,
60, 174 ч.4 , 21, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І  Ш И В :

Змінити
розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зазначений у
виконавчому листі №  2-127 виданому
ВІньковецьким районним судом 14 лютого 2002 року.

Продовжити,
починаючи з 14 .04.2008 року , стягувати з ОСОБА_1 уродженця с. Зоряне,
Віньковецького району,  Хмельницької
області  на користь ОСОБА_2   на утримання
доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в   сумі
200 гривен щомісяця на  дитину до
досягнення  нею  повноліття, тобто до  28.08. 2015 року

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
УХВАЛА

Справа №2-1104/2008 року

07
серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Гудкова С.В.

при
секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мгарської сільської ради Лубенського району, ОСОБА_2, третя особа Комунальне
підприємство „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мгарської
сільської ради Лубенського району, третя особа Комунальне підприємство
„Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що 25.06.1997 року
ОСОБА_3 подувала йому житловий будинок з по господарськими будовами в АДРЕСА_1.

Вищевказаний договір дарування був посвідчений секретарем
сільської ради, але нотаріально посвідчений не був.

При зверненні ним до КП „Лубенського МБТІ” для здійснення
державної реєстрації будинку, йому було відмовлено, на підставі того, що
договір не посвідчений нотаріально і було рекомендовано звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності
на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохав суд залишити вищевказану позовну
заяву без розгляду.

Представники
відповідача Мгарської сільської ради та третьої особи КП „Лубенського МБТІ” в
судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням залишити його позов до Мгарської сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності без розгляду , а тому матеріали
позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мгарської сільської ради
Лубенського району, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на
нерухоме майно - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        С.В.Гудков
Справа № 2-1999/08
УХВАЛА

12 вересня 2008року                   Печерський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді                 Остапчук Т. В.

при секретарі                                         Костюк
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та суми договірної санкції,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та суми договірної санкції.

При проведенні судового засідання виявилося, що провадження у справі
відкрито з порушення правил підсудності, відповідач не знаходиться у
Печерському районі.

Оскільки, місцем проживанням
відповідача є АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться в Печерському
районі м.Києва, то це унеможливлює розгляд даного позову Печерським районним
судом м.Києва.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Відповідно ст. 116  ЦПК України слід
передати цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та суми договірної санкції на розгляд до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Остапчук Т. В.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“6” серпня  2008 року                                                                            Справа
№ 2н-273/2008 р.
Суддя         Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 8430,64  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 8430 грн. 64 коп.(вісім тисяч
чотириста тридцять гривень шістдесят чотири копійки).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 57,15 грн.
(п»ятдесят сім грн. 15 коп.), МФО - №305299, ЄДРПОУ -14360570,
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа № 2-2218/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської   області

в складі : головуючого-судді                                      Микитчина
І.М.

при секретарі
Андріяшиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права
власності на гараж,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що згідно з договором купівлі-продажу
від 18.10.1999 року вона є власником 62/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1
та земельної ділянки площею 0,0277 га АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на
право власності на землю від 27.02.2001 року. На вказаній земельній ділянці нею
збудований гараж, вартість якого згідно з довідкою Стрийського МБТІ складає
18992 грн.

Оскільки при будівництві спірного гаражу були
дотримані діючі будівельні норми і правила, не порушені права інших осіб,
просить визнати за нею право власності на гараж ''Е''.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача-Стрийської міської ради Капко Н.Б. проти
задоволення позову не заперечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає,
що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити, оскільки
згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як
вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки ОСОБА_1, згідно  з договором купівлі-продажу від 18.10.1999
року вона є власником 62/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та на підставі
Державного акту на право власності  на землю
серії III-ЛВ № 009126 від 27.02.2001 року їй належить земельна
ділянка площею 0,0277 га АДРЕСА_1.

З довідки
Стрийського МБТІ № 1379 від 11.06.2008 року вбачається, що вартість  гаражу
''Е'' АДРЕСА_1
становить 18992 грн.

Оскільки спірний
гараж збудований позивачкою з дотриманням діючих будівельних норм і правил ДБН
360-92*, що стверджується висновком відділу архітектури і містобудування
Стрийської міської ради № 692 від 26.06.2008 року, це не порушує права інших
осіб, а тому слід визнати за позивачкою право власності на гараж ''Е''
АДРЕСА_1.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., 316, 376, 392 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-1855
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1

ОСОБА_2
до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, Державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, третім особам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1

ОСОБА_2
до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, Державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2008 рік з 14 години 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 10 грудня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа  №  2-1371
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ       У К Р А Ї Н И

02
вересня  2008  року

Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області

в
складі :   головуючого  судді
Задунайського  В.В.

при  секретарі
Міріченко  О.М.

з
участю  заявника -ОСОБА_1

та
представника  заінтересованої  особи -
ОСОБА_2
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в                                     м.  Нова
Одеса   справу  за
заявою   ОСОБА_1 -  про
встановлення  факту  родинних
стосунків

В С Т А Н
О В И В  :

26  серпня  2008
року заявник звернувся  в  суд
з  заявою, в  якій
просить  встановити,  що ОСОБА_3 який  помер                           ІНФОРМАЦІЯ_1  в
м.  Нова  Одеса
є  його  рідним
дядьком,  що  йому
необхідно  для  отримання
спадщини.

Заінтересовані  особи
заяву  визнали  повністю.

З  матеріалів
справи  видно,  що
ОСОБА_3 який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
в АДРЕСА_1   є   рідним
дядьком   ОСОБА_1  Матір'ю
заявника  є  ОСОБА_3, яка
є  рідною   сестрою
ОСОБА_2 Після  смерті ОСОБА_3   залишилася
спадщина - житловий  будинок
АДРЕСА_1 та  грошові  внески,
що  знаходяться  в
Новоодеській  філії  Ощадного банку  України,
але  заявник  не
може  оформити  спадщину
в  зв'язку  з
тим,  що відсутні  документи,
що  підтверджують  родинні
відносини  між     його
матір'ю   та  його
дядьком - ОСОБА_3

Свідки    ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.  в  судовому
засіданні   підтвердили,  що
ОСОБА_3 який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  м.
Нова  Одеса   є
рідним  дядьком   заявника.

З  наведеного  видно,
що  заява   обґрунтована
і  підлягає  повному
задоволенню.

Керуючись  ст.ст.  10,
11, 60, 61, 208, 209,
212-215  та   218
ЦПК  України,  суд

В И Р І Ш И
В  :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що  ОСОБА_3 який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  м.
Нова  Одеса   є
рідним  дядьком   ОСОБА_1
що  йому  необхідно
для  отримання  спадщини.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :