З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н
Я       Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Шрейтер С.О.
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ КБ 'Надра ' до ОСОБА_1про стягнення коштів по кредитному
договору, суд -
'Надра ' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення коштів по
кредитному договору ,мотивуючи тим, що 28.11.2006 року між позивачем та
ОСОБА_1.  був укладений кредитний договір
№14/2006/51-Р, відповідно до якого, позивач зобов'язувався надати  відповідачу грошові кошти ( кредит) в
забезпечення виконання даного зобов'язання між банком та позичальником був
укладений договори іпотеки № 14/2006/50 від 28.11.2006 року та № 14/2006/51 від
28.11.2006 року у відповідності з якими банку передано в іпотеку нерухоме
майно: житловий будинок в АДРЕСА_1, розташований на  приватизованій  земельній ділянці площею 0,25 га.
28.11.2006 року зобов'язання за кредитним
договором банком були виконані , кошти, передбачені кредитним договором видані
позичальнику ОСОБА_1.
зобов'язання передбачені кредитним договором не виконував, за вказаною адресою
реєстрації не проживає, місце його проживання на теперішній час не відоме, на
неодноразові нагадування банку щодо погашення заборгованості по кредиту не
Станом на 28.11.2007 року заборгованість
ОСОБА_1. перед банком становить основний борг -
Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити
в повному обсязі та провести заочний
розгляд справи.
Відповідач  ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився
повторно,  однак завчасно був
повідомлений про дату, час, місце
розгляду справи через пресу  у
відповідності з ст.74 ЦПК України.
Суд , враховуючи
думку  представника позивача ,
достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений про дату, час,
місце розгляду справи в установленому законом
порядку вважає за можливе провести заочний розгляд справи у
відповідності з ст. 224 ЦПК України.
обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
28.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_1.
був укладений кредитний договір №14/2006/51-Р, відповідно до якого,
позивач зобов'язувався надати
США зі сплатою 10 % річних строком до 27.11.2026 року, що
підтверджується кредитним договором від 28.11.2006 року.
З метою забезпечення виконання даного
зобов'язання між банком та позичальником був укладений договори іпотеки №
14/2006/50 від 28.11.2006 року та № 14/2006/51 від 28.11.2006 року у
відповідності з якими банку передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок
в АДРЕСА_1, розташований на
приватизованій  земельній ділянці
площею 0,25 га. , що підтверджується договором іпотеки від 28.11.2006 року,
договором застави ( іпотеки ) від 28.11.2006 року..
кредиту ОСОБА_1. отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки №1  від 28.11.2006 року.
Позичальник ОСОБА_1. свої зобов'язання
передбачені кредитним договором не виконував, станом на 28.11.2007 року
користування кредитом - 441,7 грн., пеня за порушення строків погашення
заборгованості ВАТ КБ ' Надра'.
договір та умови до нього сторонами не змінювалися, договір є чинним, строк
договору не закінчився.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами   п.3.2. кредитного договору плата за
управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну
користування кредитними коштами( до 28.11.2026 року). Згідно п.3.5 цього
договору якщо на протязі дії цього договору Позичальник несвоєчасно та
неповністю вніс черговий мінімальний необхідний платіж та інші платежі, передбачені
цим Договором , то Банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по
цьому договору , а саме плату за управління кредитом, прострочені відсотки за
користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та
штрафи, витрати , пов'язані з моніторингом та супроводом кредиту, прострочена
сума кредиту, сума кредиту.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого
не виконує відповідач - ОСОБА_1.
Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на
неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків,
завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
вищезгадане, умисне не виконання відповідачем своїх зобов'язань по виконанню
кредитного договору суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в
Судові витрати понесені позивачем
підлягають стягненню з відповідача у відповідності з  ст. 88 ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 1,4,11, 526,
550,1054 ЦК України,
ст.ст..10, 60, 88, 212-215,
224-226  ЦПК України суд,
вимоги ВАТ КБ 'Надра ' до ОСОБА_1про стягнення коштів по кредитному
договору  задовольнити повністю.
коп. - основного боргу, 441грн.70 коп. - прострочені відсотки за користування
91 коп. станом на 28.11.2007р. та 950
грн.32 коп. судового збору, 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.