Справа  №22а=292 2008
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач:Нагорняк В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року м. Вінниця

Колегія
суддів  судової палати з  цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів Мартьяновій Л.І.,  Пащенко
Л.В. при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2005 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вчинення певних дій,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди
та за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю,  відшкодування матеріальної і моральної шкоди
Заслухавши доповідача,  колегія суддів, -

установила:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про
спонукання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим,  що їй
згідно договору купівлі -продажу від 26.10.2001 належить 1/4 частини
будинковолодіння в АДРЕСА_1 цього будинку проживає ОСОБА_1.,  який самовільно від»єднав її квартиру від
центральної мережі водопостачання. В зв»язку з цим вона просила відповідача усунути
перешкоди

в   користуванні   центральною   мережею
водопостачання
та  відшкодування заподіяної
шкоди.

ОСОБА_1. звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування
заподіяної шкоди,  посилаючись на
те,  що забезпечення приєднання
водопостачанням та каналізацією було проведено за клопотанням Вінницького
міськвиконкому тільки відносно квартири АДРЕСА_1

Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково. Зобов»язано ОСОБА_1.за його
рахунок відновити водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 шляхом під»єднання
водопровідної труби в квартирі АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2.
500 грн. моральної шкоди та 1000 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1.
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення суду
та постановления нового.
Зазначено,  що рішення є незаконним,  оскільки постановлено на неповно з»ясованих
обставинах та всупереч фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає до задоволення,
а рішення суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено,  що ОСОБА_2. згідно договору купівлі - продажу
від 26.10.2001 наряду з іншими будівлями належить квартира АДРЕСА_1 Згідно
договору купівлі - продажу від 26.05.1976 ОСОБА_1 наряду з часткою домоволодіння
належить квартира АДРЕСА_1 До цього часу в даній квартирі проживав
ОСОБА_3,  якому в 1963 році за
клопотанням Вінницького міськвиконкому було виконано водопостачання та
водовідведення. ОСОБА_2. в квартирі не проживає в зв»язку із її продажею. Із листа
ОКВГВКГ«Вінницяводоканал» вбачається,  що
в 23.10.2007.,  заключений договір на
водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_2 згідно проектної
документації від 14.05.2003.,  та від
15.06.2007. Із акта ОКВГВКГ«Вінницяводоканалу» від 28 листопада 2006 року
вбачається,  що колодязі і мережі з
водопостачання до квартири
АДРЕСА_1    належать    на
праві власності

ОСОБА_1. Ці
обставини свідчать про те,  що договір на
водопостачання квартири АДРЕСА_2 раніше не укладався.

Порушення 14.01.2003 та закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1щодо протиправних дій до ОСОБА_2.,  при наявності вищевказаних доказів,  не дає підстав для відшкодування на користь
позивачки заподіяної шкоди із-за відсутності причинного зв»язку в діях ОСОБА_1

В
судовому засданні ОСОБА_1. не довів,  що
ОСОБА_2. чинить йому перешкоди в користуванні власністю і своїми діями
заподіяла йому шкоду.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 23, 1166, 1167 України,
ст.ст.307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2005 року скасувати і
постановити по справі нове рішення.

В задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовити. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.