Справа
№ 22 - 1220/2008р.                                Головуючий у 1
Доповідач - Острянський В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 липня  2008 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді
Коренькової З.Д.

Суддів - Острянського
В.І.(доповідач),Редьки А.Г.,

При секретарі - Куксі
М.В.

З участю -
ОСОБА_2,третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника КП”ЖЕК-10” Ільєнка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 7 березня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: КП “ЖЕК-10”,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Деснянської районної ради
м.Чернігова ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 року ОСОБА_2
звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та їх малолітніх дітей: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, (як остаточні вимоги)
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач
обгрунтовував тим, що відповідачі без поважних причин відсутні у квартирі
АДРЕСА_1 з 01 січня 2006 року, оскільки з вказаного числа в ній не проживають,
за власним бажанням забрали належні їм речі зі спірної квартири і переїхали
разом з малолітніми дітьми проживати в іншу квартиру, яку винаймають за окрему
плату.

Заочним рішенням місцевого
суду від 07 березня 2008 року позов було задоволено. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_1
та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, 2000 року народження і ОСОБА_7 2006 року
народження такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі виїхали зі спірної
квартири, в якій вони зареєстровані, що підтверджується актом майстра дільниці
КП „ЖЕК-10” від 27.02.2007 року, і такі обставини відповідно до правил ч.1
ст.71 ЖК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право
користування квартирою, як таких, що відсутні за місцем проживання більше 6
місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7
березня 2008 року, яким задоволено позов ОСОБА_2, визнано ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, 2000 року народження та ОСОБА_7, 2006 року
народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1 а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального
права, а тому відповідно до положень п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню
з направленням справи на новий судовий розгляд. На думку апелянта, процесуальні
порушення закону виразились у розгляді справи у відсутності відповідачів та
третьої особи - органу опіки та піклування, який повинен був висловити свою
думку щодо можливості визнання такими, що втратили право користування житловим
приміщенням малолітніми дітьми. Також, зазначає, що оскільки в спірній
квартирі, яка має три жилі кімнати, фактично проживають чотири сім”ї, вона
разом з чоловіком та двома малолітніми дітьми вимушена винаймати іншу квартиру
та тимчасово проживати в ній, тому висновок суду про відсутність у спірній
квартирі понад 6 місяців з неповажних причин, апелянт вважає необгрунтованим.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та
обговоривши апеляційні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 яка належить до житлового фонду місцевої
ради, житловою площею 50,5 кв.м зареєстровані, станом на 16 лютого 2008 року
(а.с.28), одинадцять осіб, в тому числі відповідачі по справі разом з
малолітніми дітьми: сином ОСОБА_8 2000 року народження та сином ОСОБА_7 2006 року
народження; що відповідачі по справі з 01.01.2006 року в спірній квартирі не
проживають згідно з актами від 13.11.2007 року та від 27.02.2008 року (а.с.5 та
25), затвердженими начальником КП”ЖЕК-10”.

За правилами ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців. А у випадку, коли зазначені особи були
відсутні в ньому з поважних причин понад шість місяців, цей строк у разі спору
може бути продовжено судом.

З апеляційної скарги  слідує, що відповідачі через неможливість
фізично розміститись у спірній квартирі були вимушені найняти інше житло,
оскільки у спірній трьохкімнатній квартирі зареєстровано одинадцять осіб, що
складають чотири сім”ї і дані обставини в апеляційному суді не заперечували як
позивач по справі, так і треті особи.

Такі обставини, на думку
апеляційного суду, свідчать про поважність причин відсутності відповідачів у
спірній квартирі, а тому підставою для визнання останніх разом з малолітніми
дітьми такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 згідно з
чинним житловим законодавством бути не можуть.

За таких обставин рішення
місцевого суду не може вважатись законним та обгрунтованим, останнє підлягає
скасуванню з постановленням нового про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Тому, керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України  апеляційний суд

в и р
і ш и в:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Заочне рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 7 березня 2008 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1та їх малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2народження і
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1народження про визнання такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набуває законної сили
з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:                                         Судді: