У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Жайворонок Т.Є.,                         Лященко Н.П.,

Костенка А.В.,
Перепічая В.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів на утримання дітей та зменшення розміру стягнутих
за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2006
року аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, - з 1/4 частини з усіх видів доходу на
кожну дитину, тобто з 1/2 частини до 1/6 частини на кожну дитину, а всього до
1/3 частини з усіх видів доходу.

У березні 2007 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов про збільшення розміру
стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/3 частини з усіх видів заробітку на
кожну дитину.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від  21 грудня 2007 року рішення районного суду
скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів і в цій частині ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної
інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього відсутні
докази наявності витрат на найм квартири (а.с. 39). Із цього обґрунтовано й
виходив районний суд, відмовляючи йому в задоволенні позову, вважаючи, що ним
не доведені обставини та підстави для застосування ст. 192 СК України.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає
обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким дана правильна оцінка.

Проте апеляційний суд без урахування цього та за умови не
надання           ОСОБА_1 доказів
погіршення його матеріального становища через додаткові витрати на найм житла
безпідставно скасував рішення районного суду та ухвалив нове рішення про
задоволення позову.

За таких обставин задоволення вимог ОСОБА_1 не
ґрунтується на законі, а тому ухвалене апеляційною інстанцією рішення підлягає
скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 грудня 2007 року скасувати, а рішення Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 серпня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок  А.В. Костенко  Н.П. Лященко  В.С. Перепічай