Справа № 2-678
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
р.  Долинський  райсуд ,
Кіровоградської  обл.  в
Головуючого - Голови
суду  :                                    СИНЯТО  Л.І.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Долинська  справу
«Кіровоградобленерго»  до  ОСОБА_1 ,
про  стягнення  збитків
Представник  позивача  наполягає
на  позовних  вимогах
відповідач  є  власником
допустив  порушення  Правил
користування  електроенергією  для
населення ,  а  саме :
лінію  електромережі  для
підключення  навантаження ,  внас-лідок
чого  електроенергія  не
обліковувалася .  Завдана  шкода
стягнути ,  так ,  як
доведена  вина  відповідача ,
витрати  по  справі .
Відповідач  позов  не
визнав  і  пояснив ,
своїх  батьків .  Йому
яких  обставинах  працівники
про  накид .  Квартирантам
будинок  не  здавали ,
дружи-на  навідувалася  до
будинку ,  кормила  собаку .
з  пра-цівниками  РЕМ
були  нормальні  відношення .
просить  відмовити  в
утриманні  малолітня  дитина ,
дружина  не  працює ,
господарства  не  тримає ,
він  постійної  роботи
Свідки  ОСОБА_2  суду
пояснив ,  що  19.02.2008
по  вулиці  Матросова
м. Долинська  і  було
виявлено  при  замірах ,
до  будинку  відповідача
напруга .  Зайшли  до
двору  через  калітку ,
відповів  жіночий  голос ,
перевіркою .  Жіночий  голос
пояснив ,  що  батьків
працює  камін .  Він
з  працівниками  оглянув
накид ,  який  заходив
залишили  біля  двору ,
перевіркою ,  а  коли
повернулися ,  водій  повідомив ,
ніхто  не  виходив .
Вони  знову  перевірили
навантаження  то  навантаження
провід  був  втянутий
сусідки  відповідача  довідалися ,
живе  сім»я  ОСОБА_1 ,
що  дружина  відповідача
дома .  Був  складений
акт  про  порушення .
договір  про  користування
електроенергією  з  лютого
Свідок  ОСОБА_3  суду
7-й  ранку  19.02.2008
будинку  відповідача ,  по
заміру  було  виявлено , що
до  будинку  відповідача
іде  більше  половини
навантаження  електроенергії .  Стукали
жіночий  голос  повідомив ,
може ,  батьки  закрили .
до  будинку  вия-вили
накид , який  входив  у
отвір  вікна .  Біля
будинку  залишили  водія ,
а  коли  повернулися
втянули  у  вікно . Сусідка  повідомила ,
Свідок  ОСОБА_4  суду
лютому  місяці  2008
Києві  разом  з  відповідачем
бути  в  Долинській .
Свідок  ОСОБА_5  суду
повідомила ,  що  проживає
поряд  з  відповідачем
по  вулиці  Матросова ,
відпо-відача  дома  не
Києві .  Дружина  відпові-дача
батьків ,  приходила  кормити
бачила ,  щоб  дружина
відповідача  топила  пічки
в  будинку . У  відпо-відача
є  бензопила ,  топливом
ОСОБА_6 суду  пояснила ,  що
вона  дружина  від-повідача ,  що
в  Києві ,  а  вона  в
день  навідувалася  до
будинку ,  кормила  собак .
Сусідка - бабушка  говорила  їй ,
що  були  працівники
довідалася  із  акта ,
телевізійного  кабеля .
Із  ксерокопії  акта  №
013998  від  19.02.2008
АДРЕСА_1 ,  виявлено  порушення
Пра-вил  користування  електроенергією ,  а
електромережі  для  підключення
навантаження ,  електроенергія  викорис-товувалася  без
обліку  лічильником .
розрахунку  від  19.02.2008
р.  за  № 013998
слідує ,  що  визна-чено
розмір  завданих  збитків
днів ,  за  середньодобовою  величиною
Із  ксерокопії  договору ,
№ 0408729  від  07.02.2005
між  відповідачем  ОСОБА_1
та  позивачем  складено
договір  про  користування
електричною  енергією .
Із  довідки  Долинської
23.06.08 р.  за  № 2364
слі-дує ,  що  ОСОБА_6 зареєстрована  по
АДРЕСА_2.  Згідно  підтвердження
вуличного  комітету  про-живає
за  адресою  АДРЕСА_1 ,
не  працювала  і  не  працює
чоловік  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований  в  селі
Ручейки ,  Новгородківського  района ;
син  ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Із  ксерокопії  квитанцій
спожиту  електроенергію  слідує ,
листопад ,  грудень  2005
рік ,  за  квітень ,
листопад , грудень  2006  р.
сплачував  за  спожиту
електроенергію  по  АДРЕСА_1 .
Долинського  райсуду  від
29.02.2008  р.  слідує ,
визнано  право  власності
Правилами  користування
електричною  енергією  для
населення  від  26.07.1999
р.  передбачено , якщо  споживач
показів  засобів  обліку
встановив  пристрій ,  що
знижує  покази  засобу
обліку ,  порушив  умови
монтажу ,  здійснив  самовільне
підключення  поза  прила-дом
обліку  прихованою  електропроводкою ,  виявити
які  представники  постачальника
електричної  енергії  під
час  проведення  контрольного
ог-ляду  засобу  обліку
не  мали  можливості ,
то споживачу  робиться  пере-рахунок
за  користування  електричною
останньої  техніч-ної  перевірки
ч.1  ст. 1166  Цивільного
Кодексу  України ,  май-нова
шкода ,  завдана  неправомірними  рішеннями ,
діями  чи  бездіяльніс-тю  особистим
немайновим  правам  фізичної
або  юридичної  особи ,
завдана  майну  фізичної
або  юридичної  особи ,
відшкодо-вується  в  повному
обсязі  особою ,  яка
Заслухавши  сторони ,  свідків ,
ознайомившись  з  матеріалами
спра-ви  суд  вважає ,
підлягають  задоволенню .
В  судовому
засіданні  встановлено ,  що
відповідачем  допущено  порушення
Правил  користування  електричної
енергії  для  населення ,
а  саме : накид  проводів
на  лінію  електромережі
для  підключення  наван-таження ,  внаслідок
чого  електроенергія  використовувалася  безобліково ,
що  підтверджується  актом
№ 013998  від  19.02.2008
свідків  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
Відповідач  не  надав
суду  доказів  про  те
в  порушенні  Правил
користування  електроенергією .
В  судовому  засіданні
встановлено ,  що  відповідач
проживає  в  будинку
року ,  що  підтверджується  квитанціями
спожиту  електроенергію ,  та
договором  про  користування
електроенергією  від  07.02.2005
підтвердженням  того ,  що
за  порушення  пов»язані
з  використанням  електроенергії  несе
відповідальність  відповідач .
Пояснення  відповідача  про  те
під  час  виявленого
порушен-ня  19.02.2008  р.
в  м. Долинська ,  а
за  будинком  наглядала
підтвердженням  того ,  що
будинок  відповідача  був
під  наглядом  членів
за  виявлені  порушення
використання  елек-троенергії  несе
відповідальність  відповідач
яким  укладено  договір .
На  підставі  викладеного
суд  вважає ,  що
з  відповідача  необхідно
стягнути  завдану  шкоду ,
але  суд  вважає
за  необхідне  зменшити
врахуванням  майнового  стану
відповідача ,  який  не
працює ,  на  утриманні
має  малолітню  дитину ,
а  також  суд
шкода  нарахована  за
використання  електроенергії  цілодо-бово .
ст. 1193  ЦК  України ,
суд  може  зменшити
роз-мір  відшкодування  шкоди ,
завданою  фізичною  особою ,
матеріального  становища ,  крім
випадків ,  коли  шкоди
завдано  вчинен-ням  злочину .
Також  з  відповідача
необхідно  стягнути  витрати
по  справі  за  ст.
ст. 81 , 88  ЦПК  України ,
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  та
необхідно  відмовити .
Керуючись  ст. ст. 209 ,
213-215  ЦПК  України , суд , -
Позов  задовільнити  частково .
Стягнути  з  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на  користь  ВАТ
«Кіровоградобленерго»
сумі  1500-00  грн.  (
одна  тисяча  п»ятсот
Кіровоград ,  МФО  323475
сумі  51-00  грн.  (
п»ятдесят  одну  грн. )
тридцять  грн. )  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи ,  а
81-00  грн.  ( вісімдесят
центральному  відділенні  ПІБ  м.
Кіровоград ,  МФО  323301 ,
Рішення  може
бути  оскаржено  в
апеляційному  порядку  за
ч.1  ст. 294 ,  ч.4
ст. 295  ЦПК  України
з  дня  проголошення
рішення .

ГОЛОВУЮЧИЙ  :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 28.05.2008 р.