overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-371/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В. розглянув заяву КП «Виробничий комбінат „Тепло-Водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В Енергодарський міський суд надійшла заява КП „ВК „ТВК”, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1
заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 03.12.2007 р., в сумі 3279,68 грн., судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, або з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ст. 96 ч.1 п.1 передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу , яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

В заяві ставиться вимога про стягнення заборгованості з боржника за період з серпня 2005 р. до серпня 2008 р. включно. Однак договір між сторонами був укладений тільки 03.12.2007 р.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 04.11.2008 р. заявнику надавався строк на усунення недоліків. Однак з матеріалів, які надійшли до суду не вбачається наявність письмового договору між заявником та боржником з серпня 2005 р. по 02.12.2007 р. Крім того змінені вимоги заяви – стягнення солідарно з боржника та
ОСОБА_2
. вказаної раніше суми заборгованості. Згідно довідці про заборгованість сальдо на 01.08.2005 р. – 679,89 грн.

Видача судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за період до укладання договору не передбачена ст.96 ЦПК України, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-101, 210, 293,294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Виробничий комбінат „Тепло-Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1
заборгованості.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:____________________
РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-44308рік
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.:
АДРЕСА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором
№ HEXRRX06520039
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № HEXRRX06520039 від 08.03.2007 р  - 3854
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ КБ „Приватбанк”, р/р №
14360570, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50  судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. та 15 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-536/2008 р.
Южний міський суд Одеської області
в складі: головуючого судді: Котова В.Г.
відкритому  судовому засіданні в м.Южний
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому пояснивши, що
з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2007
сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі  &frac14; частини заробітку відповідача на утримання неповнолітньої
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає повному задовільненю.
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі
з 6 жовтня 2007 року.
сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає добровільно матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
хоча остання знаходиться на утриманні ОСОБА_1.
обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки
його заробітку на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 212, 215, 224, 226, 367 ЦПК України и
ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд -
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Одеса, на користь ОСОБА_1
щомісячно, починаючи з 20.08.2008 року в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто до 18.01.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць, в розмірі &frac14; частини його
заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути переглянуте Южним міським судом Одеської області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського
суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до
Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №2-1008/2008 року
УХВАЛА

08 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в вересні 2008 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з лютого 2001 р. по вересень 2007 року знаходилася з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого вона,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народила доньку
ОСОБА_3
. Відповідач, хоч і визнає себе батьком дитини, але добровільно реєструвати своє батьківство в органах РАЦС не бажає, а тому просить визнати відповідача батьком своєї дочки.

В судове засідання сторони не з’явилися. Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, так як під час перерви судового засідання, відповідач в відділі РАЦС зареєстрував батьківство, в зв’язку з чим зникли підстави її позовних вимог.

Як вбачається з свідоцтва про народження
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, за
НОМЕР_1
відділом РАЦС Снігурівського РУЮ, її батьком записаний –
ОСОБА_2
, відповідач по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 п.1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання батьківства – провадженням закрити.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, після чого – апеляційна скарга на протязі 10 днів з часу подання заяви, через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 2-363/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня  2008 року
районний суд Волинської області в складі:
головуючого   судді
секретаря       Кульбачинської А.Ф.
позивачки                        ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  -
зареєстрували шлюб 06.10.1984 року.
подружнього життя народилося двоє дітей, які на даний час уже є повнолітнім.
Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
своїх  позовних  вимог
позивачка посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
в результаті чого постійно виникають сварки, непорозуміння.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, на
примирення не згідна додатково пояснивши, що з відповідачем більше 10 років
спільним подружнім життям не проживають.
розгляд справи у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.
обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням
заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову.
до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із пояснення позивачки та матеріалів
справи встановлено, що подружнє життя вони припинили більше 10 років тому, на
примирення  не згідна,  настоює на розірванні шлюбу.
Ці обставини свідчать про те, що сім'я
сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.
Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215,
224-228  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.1984 року в
Гутянській  сільській раді  Ратнівського району Волинської області, актовий
запис  № 10,    розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з відповідача 17 гривень в доход держави, звільнивши позивачку
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Савчук М.А.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2008 року номер справи 2-н-1067/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2003 р. по 01.10.2008 р. в сумі 657,80 грн., згідно договору про 15.10.2003 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь
, м.Калуш,бул.Незалежності,6, р/р
, МФО 336462 в АППБ »Аваль» заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2003 р. по 01.10.2008 р. в сумі 657,80 грн.;
Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-652/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
15 вересня 2008 року на 9.30 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 вересня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: ОСОБА_2  ,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №2-655/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат в особі Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» структурного підрозділу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до
ОСОБА_1
про стягнення в порядку регресу оплати днів тимчасової непрацездатності потерпілому від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат в особі Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
. та просить стягнути на його користь 153 грн. 75 коп. витрат матеріального забезпечення за період непрацездатності
ОСОБА_2
, внаслідок злочину, скоєного
ОСОБА_1
та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

Частиною 6 зазначеної статті позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідач проживає в
АДРЕСА_1
і шкода теж завдана в
АДРЕСА_1
у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат в особі Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» структурного підрозділу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до
ОСОБА_1
про стягнення в порядку регресу оплати днів тимчасової непрацездатності потерпілому від злочину, повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача або по місцю заподіяння шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я          Справа №2-0-83/2008

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р. Путильський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді:            Дідуха Д.В.

при
секретарі:                     Мигирян
Т.В..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за заявою   ОСОБА_1заінтересована особа  Селятинська сільська рада про встановлення
факту  шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 1951 року між   заявницею і ОСОБА_2,1921 р.н. був укладений
шлюб, який  зареєстрований Селятинською
сільською радою актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. В свідоцтві про одруження її прізвище записано «ОСОБА_1», а ім′я
записано ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.Крім цього прізвище чоловіка також записано
ОСОБА_2, замість ОСОБА_2. В свідоцтві про смерть його прізвище записано
ОСОБА_2. Проте, що вона є дружиною ОСОБА_2підтверджується довідкою Селятинської
сільської ради №916 від 12.06.2008 року. Факт, що ОСОБА_1і ОСОБА_2дійсно
являється однією і тією ж особою підтверджується довідкою №917 від 12.06.2008
року. Просить суд задовільнити вимоги заяви.

Представник заявниці в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав повністю, посилаючись на викладені  в ній факти.

Представник зацікавленої  особи в
судове засідання не з′явився, але направили в суд повідомлення, щоб
справу розглянути у відсутності їх представника,  заперечень до вимог в заяві не мають.

Дослідивши докази, суд вважає, що
заява  являється обґрунтованою і  підлягає задоволенню.

Факт, що ОСОБА_1і ОСОБА_2дійсно являється
однією і тією ж особою підтверджується довідкою №917 від 12.06.2008 року, а те
що вона була дружиною ОСОБА_2підтверджується довідкою №916 від 12 серпня 2008
року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215, 235, 256-259  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

З аяву ОСОБА_1  задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1і
ОСОБА_2дійсно являється однією і тією ж особою і була дружиною ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду вступає в законну
силу по закінченню строку подання заяви на апеляційне оскарження. На рішення
суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів до
Апеляційного суду Чернівецької області. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів з
дня подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-301/2008 року
У Х В А Л А

27 липня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Але в порушення ст. 119, 120 ЦПК України в поданій позовній заяві не вказане точне місце проживання відповідача.

У зв’язку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2008 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк до 28.07.2008 року для усунення недоліків.

До вказаного часу позивач не усунула недоліки, у зв’язку з цим позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України має бути визнана не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Копія: Справа № 2- 6690/ 2008
Рішення

Іменем України

25 листопада 2008 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 1996 року Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №
НОМЕР_1
, в якому мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з матір’ю.

З відповідачкою в травні 2004 року припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Враховуючи дані обставини суд вважає неявку відповідачки без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1996 року Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №
НОМЕР_1
, що підтверджується довідкою Центрального ВРАЦС Головного управління у кіровоградській області про одруження (а. с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. З травня 2004 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згоден. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 05 жовтня 1996 року Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_2
.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Драний В.В.