Справа № 2-229/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року                                                           смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі:     головуючого   судді - Трещової Н.М.,

при секретарі          - Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в
шлюбі з відповідачкою він перебуває з 4 травня 2001 року. Мають сина ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка зловживає спиртними напоями, не приділяє
належної уваги сім'ї та вихованню сина, зраджує у подружній вірності,
ухиляється від виконання сімейних та материнських обов'язків, часто залишає
дитину саму,  йде з дому, не пояснюючи
причину своєї відсутності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що сімейні
стосунки між ними припинені у грудні 2007 року,
причиною цього стала зрада відповідачки.
У даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком і тому він вважає
збереження сім”ї неможливим. Після розірвання шлюбу дитина як і зараз буде
проживати з матір'ю, проти чого він не заперечує, приймає участь у вихованні
сина.

Відповідачка позов визнала, визнала ті факти, на які посилається позивач і
пояснила, що вона немає намірів зберегти сім'ю, оскільки  створила нову сім”ю з іншим чоловіком.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив ті факти, що відповідачка
неодноразово перебувала у нетверезому стані, була відсутня вдома. Він бачив
відповідачку у нічний час з іншим чоловіком, був присутній при сварках
подружжя.

Судом у межах заявлених позовних вимог наявними у справі
доказами  встановлено, що сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 4 травня 2001 року, мають сина ОСОБА_3, який
народився 24 червня 2004 року. У грудні 2007 року сторони припинили сімейні
відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий
бюджет, не робили спроб для відновлення сім”ї. За час наданий їм для примирення
сім”я не відновилася.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому є достатні
підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України.

Суд вважає за потрібне покласти витрати по сплаті
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача,  звільнивши від сплати відповідачку, на
утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,60,
174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 4
травня 2001 року за актовим записом №4 Василівською сільською радою
Солонянського району  Дніпропетровської
області.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь держави 17 (сімнадцять) гривень
судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку,  передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя