Справа № 2-614
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій
судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка», ОСОБА_2,
Гаспринської селищної ради, виконавчого комітету Гаспринської селищної ради,
третя особа Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»
про визнання права постійного користування на підсобне приміщення, виключення з
технічного паспорта підвалу, визнання незаконним і скасування рішення ради,
визнання недійсним свідоцтва на нерухоме майно,

в с т а н о в и
в:

Позивачка,
уточнивши свої позовні вимоги, просить суд: визнати за нею право постійного
користування на підсобне приміщення літ. В-9 (ІХ) площею 44,0 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1; виключити підвал ІХ площею 44,0 кв.м. із
технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2; визнати незаконним
і скасувати рішення 23-ої сесії 5-го скликання Гаспринської селищної ради № 6
від 15 січня 2008 року «Про передачу нежитлових приміщень в колективну
власність ОСББ «Журавлівка»; визнати недійсним свідоцтво на нерухоме майно від
22 січня 2008 року, видане виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради на
нежитлові приміщення ОСББ «Журавлівка».

Представники
відповідача ОСББ «Журавлівка» проти позову заперечували частково, згодні тільки
з вимогами про виключення підвалу ІХ площею 44,0 кв.м. із технічного паспорта
на квартиру АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2.

Представник
відповідачів Гаспринської селищної ради і виконкому та представник третьої
особи в судовому засіданні проти позову заперечували.

Відповідачка
ОСОБА_2 та її представник в судове засідання повторно не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, про місце, день та час розгляду справи були
повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної
справи та цивільної справи № 2-1220/07, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходився в оперативному управлінні санаторія
«Парус» і тривалий час використовувався як гуртожиток для співробітників
санаторія з наступною видачею ордерів. Являючись наймачем квартири АДРЕСА_2
даного будинку і працюючи в санаторії «Парус», позивачка звернулася до
адміністрації і профкому санаторія з заявою про надання їй в постійне
користування підсобного приміщення літ. В-9 (ІХ) площею 44,0 кв.м.. Рішенням
адміністрації санаторія від 19 грудня 1995 року за вих. № 900 по узгодженню з
профспілковим комітетом (протокол АДРЕСА_1 від 12 жовтня 1995 року) їй було
передано в постійне користування підсобне нежитлове приміщення літ В-9 площею
44,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_1. З цього періоду і по теперішній час вона
користується підсобним приміщенням, розташованим в підвалі будинку. Її право
користування підсобним приміщенням підтверджено також рішенням
житлово-побутової комісії ЖРЕП Ялтинського міськвиконкому від 02 лютого 1998
року, затвердженого начальником УЖКГ Ялтинського міськвиконкому, оскільки на
той період будинок являвся власністю Ялтинської міської ради, і також
відповіддю адміністрації санаторія. 20 червня 2000 року відповідно до свідоцтва
про право власності на житло НОМЕР_1, виданим виконкомом Ялтинської міської
ради, позивачка стала власником квартири АДРЕСА_2, у будинку АДРЕСА_1. Іншого
підсобного приміщення для обслуговування квартири в неї немає. Згідно з Законом
господарські приміщення і споруди окремо приватизації не підлягають. Згодом
будинок АДРЕСА_1 Ялтинською міською радою був переданий у власність
Гаспринській селищній раді, яка ніяких претензій з приводу її користування
спірним приміщенням не пред'являла. Новий власник будинку АДРЕСА_1 - ОСББ
«Журавлівка» претендує на спірне приміщення, та в період знаходження на
розгляді в суді даного спору рішенням 23-ої сесії 5-го скликання Гаспринської
селищної ради № 6 від 15 січня 2008 року в колективну власність ОСББ
«Журавлика» передані усі підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1. 22 січня 2008
року ОСББ «Журавлівка» виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради було
видане свідоцтво на нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.
2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19
червня 1992 року № 2482-ХІІ, - власники квартир багатоквартирних будівників є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються
у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Як зазначено в
ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»
від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ, об'єднання створюється для забезпечення
і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання
та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного
надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та
статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні
функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та
користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та
прибудинкової території, сприяння членами об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та
виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Майно
об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність.

Таким чином, ОСББ «Журавлівка» являється
власником будинку і підвальних приміщень з моменту його реєстрації та передачі
від власника і необхідності в прийнятті оскаржуваних рішень і видачі свідоцтва
не було.

Однак, суд
вважає, що цим рішенням права позивачки не порушуються і не зачеплені, в
зв'язку з чим, суд вважає, що скасовувати ці рішення немає необхідності.

В судовому
засіданні також встановлено, що спірне підсобне приміщення внесено в технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2. В даному технічному паспорті
немає підпису начальника БТІ, техніка виконавця і дати його складання, а під
словами «в користуванні підвал» виправлені цифри без обговорення і підпису
виконавця, а у мешканців будинку АДРЕСА_1 в користуванні знаходяться також інші
підвали. Крім того, як вбачається з наданого ОСОБА_2 витягу з наказу № 21 від
18 травня 1994 року, їй було надано підсобне приміщення № 9 площею 44,0 кв.м..
Однак, даний приказ в санаторії «Парус» відсутній», та сам він викликає сумнів.
Згідно наказу № 68 від 16 серпня 1996 року ОСОБА_2 була передана у власність
тільки квартира АДРЕСА_1, інші приміщення у власність не передавалися, у томі
числі і спірне приміщення. Документи, які послужили підставою для приватизації
квартири ОСОБА_2 в санаторії «Парус» та в міському архіві відсутні.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні не змогла пояснити суду, яким органом приватизації було
прийнято рішення про приватизацію нею підсобного приміщення і квартири.
Документів, які підтверджують ці обставини, не надано.

В КП «Ялтинське
бюро технічної інвентаризації» ці відомості були відсутні та на запити ОСББ
«Журавлівка» давалися відповіді, що на спірне підсобне приміщення ні за ким
право власності не зареєстровано.

Суд погоджується
з доводами позивачки і ОСББ «Журавлівка» та вважає за необхідне виключити
відомості про спірне підсобне приміщення із технічного паспорта на квартиру
ОСОБА_2.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 спірне підсобне приміщення
передавалося попереднім власником в постійне користування та вона дійсно ним
користувалася, проживаючи в цьому будинку в квартирі АДРЕСА_2, в тому числі, і
на момент приватизації своєї квартири, то воно і повинно знаходитися у неї в
постійному користуванні незалежно від послідуючої зміни власника будинку.

Доводи
представників ОСББ «Журавлівка» про те, що вона не мала договору оренди і в
зв'язку з цим користується цим підсобним приміщенням самовільно, суд не може
прийняти до уваги, оскільки відповідно до Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» підсобними приміщеннями, розташованими у тому ж
будинку, користуються мешканці без договору, співвласники квартир зобов'язані
тільки лише приймати участь в оплаті об'єднанням коштів на утримання усіх місць
загального користування та допоміжних приміщень відповідно до встановлених
тарифів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16,
186, 204, 334, 391, 392 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ, ст. 4 Закону
України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року № 2866-ІІІ,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право постійного користування підсобним приміщенням літ. В-9 (IX) площею
44,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Виключити
із технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2, підвал ІХ площею
44,0 кв.м..

В іншій
частині в позові відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК
України.

СУДДЯ