У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 грудня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 19 червня
2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку
недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської
ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від
28 грудня 2007 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано
рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 160/8 від 16 серпня 2007
рок “Про скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №
148/2 від 26 червня 2002 року п. 17”. У задоволенні іншої частині позовних
вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 19 червня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та
постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог
відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
договору купівлі-продажу частини будинку недійсним та скасування рішення
виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 19 червня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко