Справа № 2-685/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

11  серпня  2008
року

Костопільський  районний
суд  Рівненської  області

в  складі :  головуючого-судді  Олійника
П.В.

при  секретарі   Панчук
М.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Костопіль
цивільну  справу  за позовом
Відкритого  акціонерного  товариства
«Райффайзен  Банк  Аваль»
до  ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про  стягнення  боргу,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

Позивач  звернувся  в
районний суд  з  позовом
до  відповідачів  про
солідарне  стягнення  заборгованості  за
кредитним  договором  в  сумі  3767,99
грн.  та  судові
витрати   в  сумі
81  грн.

В  обгрунтування  позовних
вимог  покликається  на
обставини,  викладені  в
позовній  заяві.

В судовому  засіданні  представник
позивача  позовні  вимоги
підтримав  повністю  та
по  аналогічних  мотивах.
Просить  позов  задоволити.

Відповідачі  в  судове
засідання  не  з”явилися.
Про  місце  та  час  розгляду
справи  сповіщені  через
оголошення  у  пресі
та  відповідно до  ч.9 ст.74
ЦПК  України  вважаються
повідомленими  належним  чином.

Суд,  заслухавши  пояснення
представника  позивача,  з”ясувавши
обставини  та  дослідивши
докази  по  справі,
вважає,  що  позов
підлягає  до  задоволення.

Відповідно  до
ст.224  ЦПК  України,
враховуючи  згоду  представника
позивача,  суд  ухвалює
заочне  рішення  на
підставі  наявних  у
справі  доказів.

Судом  встановлено,  що
16  серпня  2006
року  АППБ  «Аваль»
на  підставі  кредитного договору  № 014/53-05/51908  відповідачу
ОСОБА_1  надано  кредит
у  сумі  6000
грн. на  споживчі  цілі
зі  сплатою 24 %  річних
за  користування  кредитними
коштами  із  терміном
повернення  кредиту  не
пізніше  13  серпня
2009  року.  Додатком
до  кредитного  договору
встановлено  графік  погашення
заборгованості  по  кредиту,
згідно  якого  відповідач
зобов'язаний  погашати  заборгованість  щомісячними
платежами  у  розмірі
1/36  від  суми
кредиту  та  відсотки
за  користування  кредитними
коштами.

16  серпня  2006
року  між  АППБ
«Аваль»  та  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.  з  метою
забезпечення  виконання  зобов”язань
позичальника   щодо  повернення
кредиту,  сплати  відсотків
за  його  користування,
а  також  штрафних
санкцій  були  укладені
договори  поруки   № 014/53-05/51908-п  та  №
014/53-05/51908-п1.

Відповідно  до  ст.554
ЦК  України  та
п.2.1  договорів  поруки
у  разі  порушення
боржником  зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник  і
поручитель  відповідають  перед
кредитором  як  солідарні
боржники.

Згідно  п.5.1  кредитного договору заборгованість  за
кредитом  погашається  відповідачем
до  15  числа
кожного  місяця,  починаючи
з  місяця,  наступного
за  місяцем  отримання
кредиту  у  відповідності
до  графіка  погашення
кредитної  заборгованості. При
цьому сторонами визначено, що остаточне погашення відсотків повинно  бути
зроблене  не  пізніше
дати  остаточного  погашення
кредиту.

Пункт  6.5  розділу 6
кредитного договору  у  випадку
порушень  умов  договору
надає  позивачу  право достроково  стягувати
заборгованість  за  кредитом
та зобов”язує позичальника
повернути  кредит  після
отримання  письмової  вимоги
про  повернення  кредиту.

Позивач  надіслав  відповідачам
письмові  вимоги  про
дострокове  погашення  заборгованості  по
кредиту,  в  зв'язку
з  порушенням  термінів
виплати.  Однак  відповідачі
свої  зобов'язання  не
виконали  та  заборгованість  не
погасили.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов”язання
повинно  виконуватися  належним
чином  у  встановлені
строки,  а  одностороння
відмова від  виконання  зобов”язання
не  допускається. У
відповідності  до  ст.610,
611  ЦК України  у
разі  порушення  зобов”язання
настають правові наслідки, встановлені договором  або
законом.

Всупереч  умовам
кредитного  договору  та
наведеним  нормам  закону,           ОСОБА_1.  порушено
графік  погашення  заборгованості  по
кредиту.  Відтак,  вимоги
позивача  про  повернення
кредиту  є   обґрунтованими  та
такими,  що  не
суперечать  договору.

Згідно  розрахунку  залишок
кредиту  станом  на
20  травня  2008
року  становить  3668,28
грн.,  заборгованість  за
відсотками  становить  99,71
грн.,  а  всього
-  3767,99  грн.

У  відповідності
до  ст.88 ЦПК  України
підлягає  до  задоволення
вимога  позивача  про
стягнення  солідарно  з
відповідачів  документально  підтверджених
судових  витрат  в
сумі  81  грн.

На  підставі  наведеного
та  керуючись  ст.10, 60, 88, 212, 224-226  ЦПК
України,  ст.525, 526,  554, 610, 611 ЦК  України,
суд

В  И  Р  І  Ш
И  В:

Позов  Відкритого  акціонерного
товариства  «Райффайзен  Банк
Аваль»  до  ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  стягнення
боргу  -  задовольнити.

Стягнути  солідарно
з  ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на  користь  ВАТ
«Райффайзен  Банк  Аваль»
в  особі  Рівненської
обласної  дирекції  «Райффайзен
Банк  Аваль»   заборгованість по  кредитному
договору  в  сумі
3767,99  грн.  та
81  грн.  судових
витрат,  а   всього
-  3848  (
три  тисячі  вісімсот
сорок  вісім  )
грн.  99  коп.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Рівненської
області  через  Костопільський  районний
суд  шляхом  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  протягом  десяти
днів  з  дня
його  проголошення.  Апеляційна скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

Заяву  про
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подано
відповідачем  до  Костопільського  районного
суду  протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але  апеляційна скарга  не  була  подана
у  строк,  встановлений
статтею  294  ЦПК,
рішення  суду набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

СУДДЯ