overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Е Н Е М  У К Р АЇ Н И
14.7.2008 року                                      м. Гола
Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді  - Матюшка О.І.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про   визнання договору купівлі-продажу
жилого будинку дійсним,
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого
В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснила, що 18.08.2003 року її
мати - ОСОБА_3 купила у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею
69,0 кв.м, житловою площею 41,5 кв.м. Договір купівлі-продажу №2-2844,
зареєстрований на товарній біржі “Ва-Банк” 18.08.2003 року. Підписавши договір,
мати виплатила відповідачці вартість придбаного житла, тобто повністю виконала
зі своєї сторони умови угоди, але, як мені відомо, відповідач від нотаріального
посвідчення відмовляється. На сьогоднішній день мати померла, в зв'язку з чим
виникла необхідність в оформлені спадщині. Звернувшись до нотаріуса,
довідалася, що вищезазначений договір купівлі-продажу нотаріально не
оформлений, тому не є дійсним.  Просить
визнати договір купівлі-продажу від 18.08.2003 року дійсним.
до суду не з&cent;явилися. Про час та місце слухання
повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглядати справу в
відсутності відповідача. Позивач  проти
заочного розгляду справи не заперечує
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором
купівлі-продажу від 18.08.2003 року та відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   визнання
договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним -  з а д о в о л ь н и т и.
Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею
69,0 кв.м, житловою площею 41,5 кв.м., зареєстрований під №2-2844
на товарній біржі “Ва-Банк”
18.08.2003 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) визнати - д і й с н и м.
за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-70-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 липня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В
:

18.02.2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обгунтування заявленого
позову позивачка зазначила, що причиною розпаду сім'ї стала несумістність характерів,
постійне зловживання спиртними напоями, дебоші та сварки відповідача.

В судовому засіданні
позивачка  просила суд залишити позов без
розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд , заслухавши позивачку, дослідивши  матеріали справи приходить до наступного
висновку:

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Як встановлено  в судовому засіданні позивачка  подала заяву про залишення позову без
розгляду, а тому

на підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ
:

позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку, при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
підпис
Лесик  В. О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик
В.О.
Справа № 2-409
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня  2008 року         Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток  у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В  березні 2008 року позивачі  звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_4  про
визначення частки померлого ОСОБА_5 та частки
кожного співвласника квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що дана
квартира належить  їм  на
праві приватної спільної сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на
частку квартири.  Позивачка ОСОБА_1 як
спадкоємець за законом  своєчасно
прийняла спадщину .Однак у зв”язку із невизначеністю долі спадкодавця у
вказаній квартирі   вона  не може оформити спадщину.  Просила
визначити частку  померлого
чоловіка в даній квартирі  в розмірі &frac14;  частки
Також позивачі просили визнати за ними право на  &frac14; частки кожного в даній квартирі.

В
судовому засіданні позивачі позов підтримали .

Відповідачка  позов визнала.

Суд,
вислухавши пояснення позивачів, відповідачки перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
НОМЕР_1  виданого Новоселицьким КБТІ 10
серпня 2004  року  ,квартира АДРЕСА_1 і знаходиться  у спільній сумісній власності ОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_5   Кожному з них
належить  по &frac14;  частині квартири .

На
підставі ст. ст. 346, 368, 370, 372 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10,
208-218,   ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
частку  ОСОБА_5  , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1   року в квартирі АДРЕСА_1 , в розмірі &frac14;  (однієї четвертої   ) частки.

Визнати
частки  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в даній
квартирі  в розмірі  по &frac14;
кожному

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України      Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від
11 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу
примусового виконання рішень департаменту Держаної виконавчої служби Донецької
області,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11
березня 2008 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень
департаменту Держаної виконавчої служби Донецької області, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду      м. Києва від 11 березня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2272 грн. 87 коп. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору б/н від 15.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4000 грн.00 коп.
зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2272 грн. 87 коп., яка
складається з 2042 грн.36 коп. - заборгованості за кредитом,  230 грн. 51 коп. - заборгованості по процентам
за користування за кредитом.
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
кредитним договором у сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 87 коп.
коп. сплаченого судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       -підпис-                                               Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                      Л.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Данчук
В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року в
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сакського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року  позов задоволено, припинено право власності
ОСОБА_2 на 43/100  часток будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                       14 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення доданого до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права власності на частку будинку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г.Данчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.07.2008р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.

при
секретарі  Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15.07.2008р.
до суду заявлено позов ОСОБА_1., в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і
відповідачем, зареєстрований  Гайсинським
районним відділом РАЦСу 03.09.1977 року актовий запис № 162.

Позивачка в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу,
неповнолітніх дітей та спору  щодо
спільного майна сторони не мають, протягом останніх  8 років проживають окремо не підтримуючи
шлюбних відносин.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та наполягав на
розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.ст. 10,11,213,214,215,216, ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2 ,
зареєстрований  Гайсинським районним
відділом РАЦСу  03.09.1977р. актовий
запис № 162.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача  державне мито в розмірі 25 грн., позивачку
від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  представником протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя
Справа №
С У Д О В И Й     Н А К А З
29 серпня 2008 року                                                                        м.Балаклія
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
серпня 2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про видачу
за кредитним договором  № hat0SE00000709
від 02.06.2006 року.
укладеного договору № hat0SE00000709 від 02.06.2006 року
відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2009 року.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку
“ПриватБанк”, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України  просить стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором № hat0SE00000709
розмірі 55 грн. 12 коп. та суму в розмірі 15 грн., пов'язану зі сплатою витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у порядку
судового наказу.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102 - 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул.
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 грн.
Копію судового
наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1068/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, взаємні
непорозуміння.  Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з липня 2008 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 21 лютого 1998 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 5-6).
З  липня 2008 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого
1998 року відділом РАГСу Бериславського районного управління
юстиції  Херсонської області, актовий
запис № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1   від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 2- 3734
У Х В А Л А

29 липня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи:
комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» про
стягнення моральної шкоди та приведення каналізаційної системи в належний стан,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2» про стягнення моральної шкоди та приведення
каналізаційної системи в належний стан.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Ухвалою судді від 17 липня 2008 року позовна заява Побокової була залишена
без руху та позивачу запропоновано у строк до 30 липня 2008 року усунути
недоліки позовної заяви.

Недоліки позивачем усунені не були, а 29 липня 2008 року від нього надійшла
заява про повернення позову.

Суд,  перевіривши матеріали заяви,
вважає, що вона підлягає задоволенню, а подана позовна заява - поверненню,  оскільки це не порушує прав сторін та
відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства
«Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» про стягнення моральної шкоди та
приведення каналізаційної системи в належний стан - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

04
серпня 2008 року
Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в
складі:

судді -
Приміч Г.І.

при
секретарі - Поліщук Л.І.

За
участю сторін:  позивач  -
ОСОБА_1.

відповідач -
ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою
04.07.2008 року, в якій просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та
відповідачем 03.11.2003 року виконкомом Червоненської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 08.

04.08.2008 року в попередньому судовому засіданні позивачка
надала суду письмову заяву, в якій просила суд закрити провадження у вказаній
справі вказуючи на те, що вони з відповідачем примирилися.

Відповідач в ході попереднього судового засідання не
заперечував проти закриття провадження у справі та підтвердив факт примирення з
позивачкою.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачу роз`яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

В силу ч.3 ст.206 ЦПК України, у випадку закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи
з вище викладеного та керуючись 174, ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, або протягом пяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Г.І.Приміч