overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ВДМ Азов-Дон» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області
від 14 грудня    2007 року позовні вимоги
задоволено. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2008
року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» про визнання
правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 27 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

15 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді        Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ЗАТ «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового
відшкодування, -

встановив:

В червні 2008 року до суду надійшов позов ЗАТ «Страхова компанія «Альянс»
до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

15.08.2008 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та
закриття провадження по справі у зв'язки з вирішення питання погашення шкоди в
добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Страхова компанія «Альянс» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                          Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2-1886
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28  травня   2008
року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі -  Волинець Т.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася
до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони зареєстрували
шлюб 29 липня 2000    року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина .
З  березня  2007
року вони припинили спільне проживання та відносини по причині того,що у
відповідача є інша сім»я.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи   вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони  уклали шлюб 29
липня 2000  року. Від шлюбу  мають неповнолітнього сина  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.  З
березня 2007  року вони припинили
спільне проживання та відносини  з
причини  того,що у відповідача є інша
сім»я.

Сторони на примирення не
згодні,  просять шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 липня
2000  року виконавчим комітетом
Орджонікідзевської сільської ради  Дніпропетровського
рай           ону та області за актовим
записом № 03  між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2.   17 грн.
держмита на користь держави, а ОСОБА_1.
від  сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  :                                                                                               Озерянська
Ж.М.
Справа №2- 233 /08
УХВАЛА

13
серпня 2008 року.             Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: в ній не зазначена ціна позову, не
викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги без зазначення
доказів, що їх підтверджують.  Відсутні
дані про прийняття позивачем спадщини, не притягнуті в порядку ст.36 ЦПК особи,
які можуть претендувати на спадкове майно.

Не визначена
ціна спірного майна, з якого слід сплатити 1% судового збору.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 21
серпня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У х в а л а

іменем  України

18 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власностю, вселення в жилий будинок та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21 грудня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області
від 20 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: вселено її у
будинок АДРЕСА_1, зобов'язано  ОСОБА_2 не
перешкоджати позивачці користуватися вказаним будинком. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким стягнути
з ОСОБА_2 на її користь 1000 грн. моральної шкоди.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власностю, вселення в жилий будинок та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2н-3304/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2511.51 грн (дві тисячі п'ятсот одинадцять гривень 51 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 2511.51 грн (дві тисячі
п'ятсот одинадцять гривень 51 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 3 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Сали», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Совєтського районного суду
АР Крим від 11 січня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 9 130 грн. 48 коп.,
вирішено питання про розподіл судових витрат, в іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії від 3 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованості з заробітної плати в сумі 9 130 грн. 48 коп. скасовано, ухвалено
в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 3 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Сали», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 3 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31
серпня 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що на підставі
трудового договору він працював у відповідача продавцем-консультантом. 7
березня 2007 року трудовий договір було розірвано на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП
за прогул без поважної причини. Вважає звільнення незаконним. Просив поновити
його на посаді продавця-консультанта, стягнути з відповідача на його користь не
отриманої ним за час роботи заробітної плати, заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня
2007 року позов задоволено. Поновлено позивача на роботі, стягнуто з
відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 2 045 грн. 25 коп.,
середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 2 266 грн. 95 коп.
та 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2008
року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня
2007 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди. Зменшено суму
відшкодування моральної шкоди до 500 грн. В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його
позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Вишгородського районного суду від 5 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 18 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі,
оплату по лікарняному листу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,  в с т а н о в и в :  Рішенням Вишгородського районного суду від 5
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області  від 18 лютого 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.  Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду                             від 5 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області                 від 18 лютого 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа
№ 2-164/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»  липня     2008р.
м. Одеса

Суворовський  районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого    судді
-          Кисельова
В.К.

при секретарі                 -                 Голованець Н.Б.

за участю  позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в м. Одесі
цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини приміщення
спадкового житлового будівництва, визначення порядку користування земельною
ділянкою, не перешкоджання у користуванні земельною ділянкою, розділу земельною
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини приміщення спадкового житлового
будівництва, визначення порядку користування земельною ділянкою, не
перешкоджання у користуванні земельною ділянкою, розділу земельною ділянки.

В
судовому засіданні позивачка  подала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом
5 ст.  207 ЦПК України встановлено, що
суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини приміщення
спадкового житлового будівництва, визначення порядку користування земельною
ділянкою, не перешкоджання у користуванні земельною ділянкою, розділу земельною
ділянки - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3502008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  9661 гривню 59 копійок боргу на рах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 48 гривень 31
копійку судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-317/2008
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона
знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, шлюб було
розірвано 20 серпня 1996 року. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
теперішній час син навчається на стаціонарному відділенні Харківського
національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва на 1 курсі, строк
навчання з 1.09.2007 року по 1.08.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги
на утримання сина, що продовжує навчання в добровільному порядку не надає. Сину
в теперішній час необхідна допомога, оскільки він не має ніяких доходів для
підтримання нормального життя. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача
по справі аліменти на її користь на утримання сина, який продовжує навчання у
розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з 11 січня 2008 року та до
закінчення навчання, а саме до 1 серпня 2012 року.

Ухвалою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Смирновою Н.А. від 12 січня 2008
року по зазначеній справі було відкрито провадження.

У зв'язку із тим, що строк повноважень судді Смирнової Н.А. збіг, справа передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Помазан В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2008 року на 09-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: