Справа № 2-261/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:           головуючої   -
судді Марущак Р.М.,

при
секретарі   -   Череп В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Глобинської
державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, ІІІ особи без самостійних  вимог
щодо предмету спору -  комунальне
підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Обґрунтував позовні вимоги наступним.
Його рідна бабуся по-матері ОСОБА_4. була власником садиби, розташованої по
АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1    бабуся померла. За свого життя вона склала
заповіт, яким заповіла вищеназваний житловий будинок своїй дочці, а його матері
- ОСОБА_5, йому, як внуку, та своєму синові - ОСОБА_2   в рівних частинах. Після смерті ОСОБА_4.
жоден із спадкоємців свідоцтва про право на спадщину  не оформив. ОСОБА_2. подав до державної
нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своєї
сестри - ОСОБА_5. Остання фактично прийняла спадщину, проте, заяву про це в
установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори не встигла
подати, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він є єдиним спадкоємцем померлої
бабусі ОСОБА_4. по заповіту, і єдиним спадкоємцем першої черги спадкування
після своєї матері ОСОБА_5. по закону.

В зв'язку з викладеним, позивач прохав
визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4.  право власності на 1/3 частину названого
житлового будинку  з господарськими
будівлями, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_5. -
право власності на 2/3 частини названого нерухомого майна.

В судових засіданнях позивач ОСОБА_1.,
його представник- ОСОБА_6., позов підтримували, посилаючись на обставини та підстави,
викладені в ньому.

Пояснили, що позивач проживає в будинку
по АДРЕСА_1 разом зі своєю сім"єю. Хоче оформити на нього
правовстановлюючий документ. Лише після смерті своєї матері він дізнався про
наявність заповіту своєї бабусі на частину будинку на його користь. Заяву в
установлений законом строк про прийняття спадщини своєї бабусі він не писав,
оскільки не знав про існування заповіту. Заяву про прийняття спадщини матері
написав, але не може оформити її, оскільки документально не підтверджується, що
ОСОБА_5. - це дочка ОСОБА_4.

Представники відповідачів - Глобинської
міської ради, Глобинської державної нотаріальної контори, ІІІ особи -  КП "КМБТІ", в судове засідання не
з'явилися.  Належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи. Направили на адресу суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності, вказали, що заперечень щодо задоволення позову не
мають.

ІІІ особа - ОСОБА_3, в судовому
засіданні пояснив, що він - рідний брат позивача. На вказане нерухоме майно він
не претендує, оскільки йому дісталася квартира матері в с. Опришки. Пояснення
позивача, його представника підтвердив, вказав, що позов підлягає задоволенню.

ІІІ особа - ОСОБА_2, громадянин Росії,
направив суду заяву з нотаріально посвідченим підписом,  про розгляд справи у його відсутності, в якій
вказав, що не заперечує проти визнання права власності на будинок по АДРЕСА_1
за позивачем.

Допитана судом як свідок ОСОБА_7,
пояснила, що протягом 20 років проживала по-сусідству з ОСОБА_4. Може
підтвердити, що остання мала двох дітей - сина ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_1. Вони
були від різних чоловіків. Син - від першого чоловіка ОСОБА_8, якого було вбито
на війні, донька - від другого чоловіка - ОСОБА_9. Сусідка хвалилася їй, що
написала заповіт на  свою хату на трьох
осіб - на сина, на доньку, та на внука. Донька ОСОБА_1 жила разом з
матір"ю задовго до смерті останньої, так як доглядала за нею. Проживала в
її будинку і після смерті. Сама померла раптово. В даний час в будинку проживає
позивач разом зі своєю сім"єю.

Свідок ОСОБА_10 пояснив в суді, що
протягом трьох років проживав по-сусідству з ОСОБА_4. та її дочкою  ОСОБА_1. Остання проживала в будинку по
АДРЕСА_1 і після смерті свої матері.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази з точки зору їх належності,
допустимості, достовірності, достатності, у взаємному зв"язку та
сукупності, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4   померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За свого життя, 16
січня 1987 року, вона у Глобинській державній нотаріальній конторі склала
заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності будинок  по АДРЕСА_1 дочці - ОСОБА_5, онуку - ОСОБА_1,
сину - ОСОБА_2 в рівних частках. Заповіт не змінено, не скасовано.

Як встановлено  із  дослідженої
судом спадкової справи № 20 на майно померлої ОСОБА_4., 17.01.2003 року
ОСОБА_2. подав до Глобинської державної нотаріальної контори заяву  про відмову від прийняття своєї частки
спадщини на користь сестри ОСОБА_5.

ОСОБА_1. про існування заповіту не
знав, тому заяву про прийняття спадщини не писав.

Мати позивача - ОСОБА_5.,  фактично вступила у володіння спадковим
майном ОСОБА_4., оскільки проживала у названому будинку після смерті
спадкодавця. Заяву про прийняття спадщини до Глобинської державної  нотаріальної контори не написала, так як
померла до спливу шести місяців після смерті матері - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після її смерті - син ОСОБА_1. став
проживати  у спадковому будинку разом із
своєю сім"єю, тобто, фактично вступив у володіння спадковим майном.

Отже, правовідносини з приводу спадку -
будинку по АДРЕСА_1, виникли до набрання чинності новим Цивільним Кодексом
України і продовжуються вже після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963
року, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління чи володіння спадковим майном.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Дослідженням спадкової справи № 694 на
майно померлої ОСОБА_5.  встановлено, що
заяву про прийняття її спадщини - квартири АДРЕСА_2, написав лише ОСОБА_3, її
син (ІІІ особа по справі). З цієї заяви вбачається, що на спадщину матері в
будинку по АДРЕСА_1 він не претендує і не приймав її.

Таким чином, по заповіту  свої баби - ОСОБА_4.,  позивач має право на успадкування  1/3 частини
будинку по АДРЕСА_1. Він же, як єдиний спадкоємець першої черги спадкування
по закону, який прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_5., має право на
успадкування  2/3 частин названого
будинку, які вона фактично прийняла як спадщину після померлої  ОСОБА_4., але не встигла оформити.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

З огляду на викладене, суд визнає право
власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом та за законом  на житловий будинок з господарськими
будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Полтавської області.

Керуючись ст.328, 1223,1261 ЦК України,
ст. 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 10,11,30,60, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  в порядку спадкування за
заповітом та за законом право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1
Полтавської області на неприватизованій земельній ділянці площею 0,20 га, а
саме : житловий будинок літ. А.а, сарай літ. Б,б, б1, літню кухню
літ. В, огорожу № 1, вимощення І.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з
дня  його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК