У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 лютого
2008 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
“Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе”, треті особи - Сумська обласна організація товариства
винахідників і раціоналізаторів, про встановлення порушення прав на
раціоналізаторську пропозицію, скасування рішення технічної ради, стягнення
винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми
від 6 лютого 2008 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано порушення прав позивачів на раціоналізаторську пропозицію №
2063 від 4 листопада 1997 року та скасовано рішення техради ВАТ “Сумське МНВО
ім. Фрунзе” від 4 квітня 2000 року у частині визнання пропозиції за № 2063 не
раціоналізаторською. Стягнуто з ВАТ “Сумське МНВО ім. Фрунзе” на користь
позивачів за використання раціоналізаторської пропозиції № 2063 від 4 листопада
1997 року авторську винагороду у сумі               5935 грн. 49 коп., що становило
кожному по 2967 грн. 74 коп. та судові витрати на користь держави. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду
Сумської області від 15 травня 2008 року рішення суду першої інстанції
скасоване і ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання    ім. Фрунзе”, треті особи - Сумська обласна
організація товариства винахідників і раціоналізаторів, про встановлення
порушення прав на раціоналізаторську пропозицію, скасування рішення технічної
ради, стягнення винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 лютого    2008 року та рішення Апеляційного суду
Сумської області від 15 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко