overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1078/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

22
травня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позивної заяви ОСОБА_1до Лозівського Пенсійного фонду про уточнення трудового
стажу та посади, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
Лозівського Пенсійного фонду про уточнення трудового стажу та посади
посилаючись на те, що  в його трудовій
книжці є неточності в записах про займані посади, в зв'язку з чим позивач не
має права на достроковий /льотний/ вихід на пенсію. ОСОБА_1 просить визнати, що
в термін з 01.09.1992 року по 31.03.2000 року він працював
трактористом-бульдозеристом в колгоспі ім.. Калініна Лозівського району
Харківської області, а в термін з 15.08.1986 року по 27.04.1987 року -
машиністом-трактористом на тракторі марки ТЛ-3 на Герсеванівському свеклопункті
Орільського цукрового заводу.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Лозівського Пенсійного фонду про
уточнення трудового стажу та посади.

Призначити  попереднє судове засідання на 02 червня 2008
року на  10 год. 15 хв.    в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-517/08
У Х В А Л А

28 травня 2008
року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді
- Грищенко П.О. при секретарі - Курочкіній О.Я. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом,
посилаючись на те, що 24 квітня 2004 року було зареєстровано шлюб з
відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

18 жовтня 2007 року вона  подала
заяву до суду про розірвання шлюбу.

05 листопада 2007 року сторонам було
надано строк для примирення 3 місяці.

18 лютого 2008 року сторонам
повторно було надано строк для примирення 3 місяці.

22 травня 2008 року сторони  у судове засідання  не з'явилися,
хоча про день та час слухання справи були повідомлені судом належним
чином.

28 травня 2008 року сторони у судове
засідання не з'явилися повторно, були повідомлені належним чином.            З заявою до суду про розгляд справи
за їх  відсутністю сторони не зверталися.

Оскільки розгляд справи у
відсутності сторін неможливо, а вони ухиляються від явки в судове засідання,
позовну заяву треба залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити
без розгляду через неявку без поважних причин сторін у судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

З
оригіналом згідно. Суддя:
П.О. Грищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2008
року                                                                                м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                          Лизенко
І.В.,

при
секретарі                                                   Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

встановив:

Позивач просив усунути перешкоду в
здійсненні ним права власності на 67/100 частин квартири АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що відповідачка зареєстрована в даній квартирі, але не мешкає в ній,
участі в утриманні квартири та оплаті за комунальні послуги не приймає, чим
перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності.

08.07.2008 року до суду надійшла
заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, є передбачені законом
підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
усунення перешкод в здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

13.06.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 21.04.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2008 року на
13-30 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду, викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Овідіопольського районного суду Одеської
області від 20 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 16 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області
від 20 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від             16 січня 2008
року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від               20 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 16 січня       2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа  № 2-3113/2008  року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  липня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -           Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом    ДП "
Кіровоградтепло"  ТОВ "  ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за  теплову  енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У   квітні 2008 року   позивач   звернувся до  суду  з позовом  про  стягнення з відповідача  заборгованості  за теплову  енергію  за період із 01.10.1996 року  по   01.03.2008 року  в розмірі -  2675 грн.  79 коп. та понесених ним  судових витрат  при подачі позову  до суду.

В судовому засіданні   представник позивача   надала  суду заяву  про  залишення позову  без  розгляду та  повернення  судового збору .

Відповідач  в судове засідання не з"явився.

Відповідно  до ст.207   ЦПК України   суд постановляє  ухвалу  про залишення   заяви  без розгляду, якщо   позивач  подав заяву про  залишення  позову без розгляду. Особа, заяву  якої залишено  без  розгляду , має  право звернутися  до  суду повторно.

Таким  чином, суд вважає  за необхідне  залишити   вказаний вище позов  без  розгляду.

Згідно  платіжного доручення  № 1383 від  25 березня 2008  року позивачем  при  подачі вказаного  позову  до суду  було  внесено судовий  збір в розмірі 51  грн.  Оскільки, представник  позивача,  за наданим  їй  дорученням підприємством   просила  залишити їх  позов  без розгляду,  то   відповідно до  п.4  ч.1 ст. 83  ЦПК  України позивачу  необхідно  повернути судовий  збір  в розмірі -51  грн.

Відповідно  до ст.8
Декрету   Кабінету  Міністрів "  Про державне  мито" ,  пп.16,17
Інструкції   про  порядок обчислення   та  справляння державного  мита, затвердженої  наказом  Головної державної  податкової  інспекції
України  22.04.1993 року  № 15, державне  мито  повертається фінансовим  органом  того району чи  міста ,  до бюджету   якого  воно надійшло ,  на  підставі поданої платником   заяви   на протязі одного  року  з дня зарахування  суми в  бюджет.

Керуючись   п.4 ч.1  ст.83,   п.5 ч.1  ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу № 2-3113/2008 року за позовом  ДП "
Кіровоградтепло"  ТОВ "  ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за  теплову  енергію.

Зобов"язати  Міське фінансове  управління у  Кіровоградській  області повернути    ДП "
Кіровоградтепло"  ТОВ "  ЦНТІ УНГА"  сплачений судовий  збір в  розмірі -51 грн.  згідно  платіжного доручення  № 1383  від 25.03. 2008 року.

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали  суду  першої інстанції може  бути подано  протягом  п"яти днів з дня  її  проголошення. Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  подається протягом  десяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Суддя                              підпис
О.В.Бершадська

Згідно з  оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа
№2о-116/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого -
судді Комісаренко Л.В.,

при секретарі            Блінковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи: ОСОБА_2, Хортицький відділ РАЦС в Запорізькій області, ОСОБА_3, про
надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з ОСОБА_2, як особі, яка не досягла шлюбного віку.

Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Хортицького
районного управління юстиції м. Запоріжжя у судове засідання не з'явилась, заперечення проти заяви не надала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
не заперечують проти надання ОСОБА_1
права на шлюб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, суд вважає
заяви такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  оскільки вони відчувають один до одного  любов та повагу. Крім того,  згідно з довідкою Запорізького пологового
будинку № 9   від 17.06.2008 року  ОСОБА_2 перебуває на обліку по вагітності,
строк вагітності  - 8-9 тижднів.

Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що надання права на шлюб
заявнику ОСОБА_1 відповідає його інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 217 ЦПК України, ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, право на шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення подається заява про
апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути
подана  апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Суддя:
Справа  №2-6642008 рік
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
-судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Мала Виска
справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.На примирення з нею не згоден.
на реєстрацію роірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе.
і відповідач у попереднє судове засідання не з”явились.
позивача до суду надійшла заява в якій він позов підтримує і просить розглянути
справу у його відсутність.
подала до суду заяву в якій позов визнає повністю.Дає свою згоду на розірвання
шлюбу з позивачем і просить розглянути справу у її відсутність.
відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе заслухати справу
і ухвалити заочне судове рішення у попередньому судовому засіданні.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.104,105,110 і 112
судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило в
листпаді місяці 2007 року.
наполягає на розірвання шлюбу з відповідачам. На примирення з нею не згоден.
позов визнає повністю.Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.
Суд
приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
вважає за можливе позов задовольнити.
на реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести на позивача за його
ст.ст.104,105,110,112 СК,79,130 ч.4,213-215,224-226 ЦПК України.
задовільнити повністю.
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 01 серпня 1998 року Смолінською
селищною радою Маловисківського району запис №32
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести на
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського
обласного апеляційного суду

протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
НАЗАРЕНКО В.Я.
Справа № 2-344/08
Борівський районний суд Харківської області
смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття
провадження у справі

01.07. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської
області   Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання
вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-344

за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, зо Борівський РВ
ГУМВС, Орган опіки і піклування Борівської РДА про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та вселення, а також про стягнення моральної
(немайнової) шкоди

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
09.07. 2008р. О  09-30 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду до   07.07.2008р
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя                                                                      Г.М.Гуляева
Справа № 6-2/2008р.
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді Угриновської Л.Я.
відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за заявою ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення,
звернувся до суду із заявою про те, щоб розстрочити виконання рішення
Заставнівського райсуду від 13 березня 2008 року. В мотивування заяви
посилається на те, що згідно вказаного рішення з нього на користь ОСОБА_2
присуджено в рахунок відшкодування збитків, заподіяних скоєнням злочину  3044 грн. 83 коп. На даний час в нього на
утриманні перебуває  двоє неповнолітніх
дітей, хвора дружина, а також виникла потреба в газифікації будинку, а тому
ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, обґрунтував її вищенаведеним.
заперечила проти заяви, вказала, що у неї важке матеріальне становище, кошти,
що витрачались нею на лікування вона брала в борг, і крім цього у неї на у утриманні
Судом
встановлено, що ОСОБА_1  має постійне
місце роботи, працює у вагонному депо м. Коломия, його середньомісячний
заробіток складає  2299,93 грн.. На даний
час на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, дружина, котра згідно
медичних висновків потребує лікування. Враховуючи наведене, а також  матеріальне становище ОСОБА_2, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
ЦПК України, суд, -
виконання  рішення Заставнівського
районного суду  від 13 березня  2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків
3044 грн. 83 коп. на шість місяців.
Ухвала набирає
чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяву про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-432/2008 р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

17 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження в справі у зв”язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
змісту позовної заяви Свалявським районним судом було винесено рішення про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1. Про що позивачці було видано виконавчий лист, відповідно до якого
відділом державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції
проводилось нарахування заборгованості по аліментам. В даний час позивачка
ставить питання про про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання цієї ж
дитини за той самий період, що вже вирішено відповідно до рішення Свалявського
районного суду, яке набуло законної сили та виконується у встановленому
порядку.

На цій підставі у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментам.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-223
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2363,44 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 -  2363,44 ( дві тисячі триста шістдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________