У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 7 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі -
ОСББ) “Метеор” про визнання неправомірною відмову у посвідченні довіреності та
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що голова ОСББ “Метеор” неправомірно
відмовив їй у посвідченні довіреності на вчинення її дочкою ОСОБА_2 від її
імені дій, що пов'язані з отриманням пенсії та поштової кореспонденції,
оскільки посвідчення довіреності може вчинити лише нотаріус. Просила суд
зобов'язати голову ОСББ “Метеор” посвідчити вказану довіреність та стягнути з
відповідача на її користь 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25
лютого 2008 року позов задоволено частково. ОСББ “Метеор” зобов'язано
посвідчити довіреність від імені ОСОБА_1 на отримання її дочкою ОСОБА_2 пенсії
та поштової кореспонденції, представництво в суді. Стягнуто з ОСББ “Метеор” на
користь ОСОБА_1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 7
травня           2008 року  рішення суду першої інстанції в частині
відшкодування моральної шкоди скасовано ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням
нового рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Метеор”
про визнання неправомірною відмову у посвідченні довіреності та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк