Справа № 2-496/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня  2008 року                 Рожищенський районний  суд
Волинської області в складі:

головуючого -                                    судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -                                   Черевиковій
Т.В.

з участю представника
позивача -   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Рожищенської
міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Рожищенської
міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Рожищенської міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В
обгрунгтування своїх вимог вказує, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить їй та
відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. При зверненні до
виконавчого комітету Рожищенської міської ради з питанням оформлення права
власності на зазначене будинковолодіння ОСОБА_3 надав первинні документи, які
були видані на нього як забудовника, умисно не надавши рішення Рожищенського
районного суду від 25.05.1989 року, яким будинковолодіння поділене між ними як
спільне майно подружжя. На підставі рішення виконавчого комітету Рожищенської
міської ради від 28.03.2008 року №49.1 відповідач отримав свідоцтво про право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в цілому. В зв»язку з цим їй було
відмовлено в реєстрації права власності на належну їй частину будинковолодіння.

Покликаючись на викладені обставини просила визнати недійсними рішення
виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 28.03.2008 року №49.1 про
оформлення права власності на нерухоме майно за відповідачем та свідоцтво про
право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3

2

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених
в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник
відповідача виконавчого комітету Рожищенської міської ради в судове засідання
не з»явився. Суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у
відсутності представника виконавчого комітету Рожищенської міської ради. Тому
суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно
ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно
ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною частковою власністю.

З пояснень
представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до
рішення Рожищенського районного суду від 25.05.1989 року будинковолодіння
АДРЕСА_1 поділене між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спільне майно подружжя. Позивачу
ОСОБА_2 виділено 54/100, відповідачу ОСОБА_3 - 46/100 (а.с.5,6).

Рішеннями
виконавчого комітету Рожищенської міської
ради від 26.10.2004 року №211.4 та від 27.05.2008 року №89.6 позивачу
ОСОБА_2 дозволена добудова до житлового будинку та будівництво літньої кухні на
присадибній ділянці АДРЕСА_1 та узаконене зазначене будівництво, проведене
останньою (а.с.7,12).

Згідно
рішення  від 28.03.2008 року №49.1
виконавчий комітет Рожищенської міської
ради вирішив оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Рожищенської селищної  ради депутатів трудящих від 12.03.1974 року
№28, яким останньому дано дозвіл на будівництво житлового будинку та акта
прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового
будинку, затвердженого рішенням виконкому Рожищенської міської ради від
28.03.2008 року №44 (а.с.8).

На підставі
вищевказаного рішення виконкому Рожищенської міської ради ОСОБА_3 отримав
свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1 в цілому  та 08.04.2008 року зареєстрував право
власності на зазначене нерухоме майно в КП «Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» (а.с.9,10).

З рішення
реєстратора від 13.06.2008 року судом встановлено, що позивачу відмовлено в
реєстрації права власності на 54/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 в зв»язку
з тим, що право власності на дане будинковолодіння вже зареєстровано за іншою
особою (а.с.13).

3

Згідно
ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.393 ЦК України правовий акт
органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом
незаконним та скасовується.

На основі
викладеного суд приходить до висновку, що оскільки рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 28.03.2008 року №49.1 про  оформлення права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та свідоцтво про право власності на це нерухоме
майно, видане ОСОБА_3 порушують права ОСОБА_2 як власника 54/100 даного
будинковолодіння, слід визнати їх недійсними та скасувати.

На підставі ст.ст. 321,356,391,393 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,60,209,212,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання
недійсними рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради та свідоцтва
про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати
недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради
від 28.03.2008 року №49.1 про оформлення права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Визнати
недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1,
видане ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф. Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного
суду
В.Ф. Кирилюк