Справа № 2-1331/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до
ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
про надання їй кредитного ліміту в розмірі 1110 грн. в тому числі готівковий ліміт згідно діючого Тарифного пакету. На підставі заяви – анкети, що є невід’ємною частиною договору, згідно предмету договору, клієнт доручає, а банк відкриває клієнту картковий рахунок
НОМЕР_2
та видає кредитну картку Viza Electron Credit строком на два роки. Листом
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та неодноразовими телефонними переговорами Банк нагадував Відповідачеві про погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була. Станом на 10.07.2008 року заборгованість
ОСОБА_1
перед ВАТ КБ «Надра» складає 1216,32 грн, з них: основний борг – 840, 96 грн., заборгованість по відсоткам - 170, 86 грн., пеня за неповернення кредиту – 204,50 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явилась заперечень проти позову не надала про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, що відповідає вимогам ч.9 ст. 74 ЦПК України

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з’ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1
20.11.2006 року уклала з позивачем кредитний договір
НОМЕР_1
про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка» ВАТ КБ «Надра», строком на два роки із встановленням на картку кредитного ліміту у розмірі 1110 грн.( а.с.8-10).

Із розрахунку заборгованості (а.с.17) вбачається, що заборгованість відповідача за кредитною карткою станом на 10.08.2008 р. Складає 1216, 32 грн., із них: основний борг – 840, 96 грн., заборгованість по відсотках – 170, 86 грн., пеня за неповернення кредиту – 204, 50 грн.

Відповідно до пункту 4.2.7 кредитного договору № 77905539 (а.с.9) встановлено право розірвання цього договору або зупинення його дії та занесення картки клієнта до Стоп-листа у випадках порушення клієнтом цього договору.

Відповідно до заяви-анкети на відкриття карткового рахунку та оформлення кредитної картки «Кредиточка» ВАТ КБ «Надра», клієнт доручає, а Банк відкриває картковий рахунок
НОМЕР_2
та видає кредитну картку Viza Electron Credit строком на два роки (а.с.11)

Відповідно до п.12.2 Договору Банк зберігає за собою право розірвати (припинити договір) згідно встановленого договором та чинним законодавством України порядку у випадку, якщо клієнт не виконує умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 1054,1052 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» кредитну заборгованість у сумі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Т.І. Гармаш