overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        19 вересня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 березня            2008 року  в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської
ради про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину недійсними,
визнання права власності на &frac12;
частину
будинку, виділ &frac12; частини майна в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2008 року  та її заява про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаної ухвали апеляційного суду, у якій ОСОБА_2 посилається на
поважність причин його пропуску.

Указана заява підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску  строку на
касаційне оскарження ухвали, зазначені вказаною особою в заяві, можна визнати
поважними.

Разом
з тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 4 грудня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 і зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду Івано-Франківської області від                      13 березня 2008 року  зазначене рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано й у цій                  частині направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права  та ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради про визнання заповіту і
свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на &frac12; частину будинку, виділ частки майна в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2008
року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                     А.Г.
Ярема
Справа № 2-1394
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31
липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись
на те, що вона знаходилася в фактично-шлюбних відносинах з відповідачем по
справі з 1997 року по 2005 рік. Від даного шлюбу в них є діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час відповідач мешкає
окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не
надає. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь
на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень
щомісячно на обох дітей, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до
досягнення дітьми повноліття.

Позивачка
в судовому засіданні надала суду свою заяву в якій просить справу залишити без
розгляду.

Вислухавши
думку позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд у
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207ч.1п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Н.А.
Смірнова
Справа:2о-12
Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі   головуючого - судді Іщенка
І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернівці справу за  заявою
ОСОБА_1про  встановлення  факту
родинних  відносин, -
в суд  із заявою про встановлення
факту родинних відносин між ним  та  ОСОБА_2, що він  є
її  чоловіком, яка  померла
Посилався заявник  на
те,  що ОСОБА_2. є  його дружиною.
Його  дружина ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Після  її смерті    відкрилася
може   успадкувати  так
як,   втрачено свідоцтво про
В судовому засіданні заявник не
з”явився просив розглянути справу в його відсутності. Заяву підтримав повністю.
Зацікавлена сторона ОСОБА_3 в
судове засідання не з”явилася, просила заяву розглянути без неї. Заяву
Суд  дослідивши
матеріали  справи, вважає, що
заява  підлягає задоволенню, так як
обставини викладені в неї  підтверджуються,  матеріалами по справі.
Належними  доказами  по
справі  встановлено, що  ОСОБА_1. є чоловіком ОСОБА_2., яка померла
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218, 256, 259 ЦПК, -
Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 , згідно  яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2є  чоловіком ОСОБА_2,  яка померла
рішення  суду  може
бути  подана   апеляційна
скарга  до   апеляційного
суду  Чернівецької   області
через   Першотравневий   районний
суд   м.  Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Іщенко
І.В.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу державного
підприємства НЕК «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи на
рішення Біляївського районного суду від                        30 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області                       від 25 березня 2008
року у справі за позовом державного підприємства НЕК «Укренерго» в особі
Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1про визнання відмови в
погодженні відведення земельної ділянки недійсною,   в с т а н о в и в :  Рішенням Біляївського районного суду від 30
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25 березня 2008 року, у задоволенні позовних відмовлено. У
касаційній скарзі державне підприємство НЕК «Укренерго» в особі Південної
електроенергетичної системи, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Однак, у відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.     На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України,   у х в а л и в
:  У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою державного підприємства НЕК «Укренерго» в
особі Південної електроенергетичної системи на рішення Біляївського районного
суду від 30 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 25 березня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2008 року в
задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2008 року рішення  Дарницького районного суду міста Києва від 27
лютого 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального
права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування
жилим приміщенням.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про реальний поділ будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належить
їй та відповідачці на праві спільної часткової власності і її частка у спірному
будинку становить - 3/4, а відповідачки - ј. Однак, відповідачка чинить їй
перешкоди у користуванні належною їй частиною будинку. Ігноруючи її права та
інтереси, як співвласника. Позивачка просила провести реальний поділ будинку
АДРЕСА_1

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 6 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 27 травня 2008 року,  позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 травня 2008 року та ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про реальний поділ будинку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І.
Гуменюк
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-622/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ЛОСОБА_1 заборгованості в сумі 2423,05 грн., за
ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ЛОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1на користь ВАТ
Івано-Франківської ОД ВАТ»Райфайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором від 15.03.2006 року в сумі 2423,05
грн.,15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та 25,50 грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-394/2008
У Х В АЛА

про  повернення заяви

26 серпня 2008 року,
суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні,-

В С Т А
Н О В И В

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області  від 12 серпня 2008 року заяву залишено без
руху   в зв”язку з тим, що вона подана
без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України. Позивач не виконав
вимоги судді у встановлений строк не виправив недоліки   заяви, у зв”язку з чим справа не може бути
призначена до розгляду,    заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майн,-

вважати неподаною
і повернути ії  ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 15 днів, з дня наступного  за днем ії ухвалення.

Суддя
__________________
Справа № 2-2817/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31
липня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого  -
судді Карапута Л.В.

при секретарях - Антоненко Л.А.,
Пшенична І.О.,

за участі третьої особи - ОСОБА_1,
представників третьої особи КП "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в залі суду у м. Чернігові цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

встановив:

05 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання втратившим право користування АДРЕСА_1, в зв'язку з
не проживанням в ній більше шести місяців без поважних причин.

В судове засідання позивач не
з"явився та надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,
в зв"язку зі станом здоров"я та підтримує позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався у встановленому законом порядку.

Третя особа - ОСОБА_1 позов підтримав
та пояснив суду, що відповідачка не проживає в квартирі з січня 2005 року, її
особистих речей не має, позбавлена батьківських прав, притягувалася до
кримінальної відповідальності.

Представники третьої особи КП
"ЖЕК-10" Чернігівської міської ради
поклалися на думку суду.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове
засідання не з"явилася та надіслала до суду заяву про  розгляд справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове
засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у
встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення  та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно довідки     від 25.02.2008 року  вбачається, що відповідач ОСОБА_2  зареєстрована в АДРЕСА_1. Однак вона не
проживає у вказаній квартирі   з
січня  2005  року, що підтверджується довідкою від
27.12.2007 року ( а.с. 11 ) та
поясненнями третьої особи, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Оскільки в справі відсутні будь-які
докази того, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1  з поважних причин, його слід визнати
втратившим  право користування ним.

Керуючись ст. 10, 60,  208 - 209, 292, 294 ЦПК України,  ст. 71
ЖК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2
втратившим право користування
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 15 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

10 квітня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2005 року в
задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2008 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2005 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1
на дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2008 року         смт.Ружин                 номер справи  2-Н-722008р.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву прокурора Ружинського
району Житомирської області
судового наказу про стягнення з
сільськогоподарського
виробничого кооперативу “Бистрицький”
заробітної плати в сумі 621грн.08коп.,
ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України ,
з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький”, який
знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик ( код
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  заборгованість по заробітній платі в сумі 621
грн.08 коп. (Шістсот двадцять одна гривня 08 копійок).
з боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький” на
користь держави  25 грн.50 коп. (Двадцять
п”ять гривень 50 копійок) судового збору.
з боржника  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу Ружинський”  на
користь держави  (розрахунковий
Житомирській області, МФО - 811039,  код ЗКПО - 22062421, одержувач - Ружинський
районний суд Житомирської області, призначення платежу -   за
інформаційно-технічне забезпечення)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі  15 грн. (П”ятнадцять гривень).
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ружинського районного суду
Судовий наказ
“______”__________________200___року