overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до асоціації виробників паркету України гіпермакету паркету
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2006 року
в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2007 року рішення
Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2006 року залишено без
змін.

На зазначені рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішення та ухвали, пропущеного з поважних причин.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зі змісту заявленого
клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від

12 жовтня 2006 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 21 грудня
2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до асоціації виробників паркету України гіпермакету паркету про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-2332/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 5 вересня 2008 року об
11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Статистичний рядок №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.,. розглянувши отриману 5 листопада 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначи ти справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-00 год. 10 листопада 2008 року.

Запропонувати відповідачам
ОСОБА_2
, В ДВС Теплицького РУЮ в строк до 10 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати
ОСОБА_2
надати в судове засідання оригінал технічного паспорта на будинок
АДРЕСА_1
.

Надіслати:

•
позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачам копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-228/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заклала даний позов, мотивуючи це тим, що майно набуте ними під час шлюбу і
ділиться на дві рівні частини.

У
судовому засіданні позивач представила заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки не підготувала всі документи.

Відповідач
і представник відповідача не заперечують.

Клопотання
позивача слід задовольнити.

Керуючись
ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області  через Локачинський районний суд  протягом 5 днів з дня винесення ухвали,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                          І.І.Вознюк
Справа №2-957/2008р.
УХВАЛА

18 липня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння, користування та
розпорядження будинковолодінням спадкодавцем, і визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
володіння, користування та розпорядження будинковолодінням спадкодавцем, і
визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1  необхідно
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння, користування та
розпорядження будинковолодінням спадкодавцем, і визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на будівлі та самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. А-ІІ) вартістю 453575 гривень та гаража (літ. Б) вартістю 24075 гривень, а також про визнання права власності на колодязь (літ. К), огорожу (№ 1), ворота (№ 2), загальгою вартістю будівель 503034 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
. Вказує, що на земельній ділянці площею 0,18 га, яка виділена йому у користування для будівництва та обслуговування житлового будинку згідно рішення
ІНФОРМАЦІЯ_1
№
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, ним самочинно зведені житловий будинок та гараж, які не псують архітектурної забудови села, не створюють перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, а сільська рада не заперечує проти узаконення та визнання за ним права власності на самочинне будівництво, тому просив позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. А-ІІ) вартістю 453575 гривень та гаража (літ. Б) вартістю 24075 гривень, а також про визнання права власності на колодязь (літ. К), огорожу (№ 1), ворота (№ 2), загальгою вартістю будівель 503034 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за ним право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-28/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» Калуського управління по
експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за спожитий газ
в сумі 648,27 грн., за період з 01.01.2005 р. по 01.12.2007 р. згідно
договору № 1390069 від 03.03.2003 року про надання населенню послуг з
газопостачання, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1на користь ВАТ
«Івано-Франківськгаз» Калуського управління по експлуатації газового
24686670, МФО 336387  заборгованості за
спожитий природний газ період з 01.01.2005 р. по 01.12.2007 р. в сумі 648,27
грн.(шістсот сорок вісім грн. 27 коп.)та двадцять п»ять грн. 50 коп. Державного
мита,і 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-221/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про  визначення додаткового строку на прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся  в суд з вказаною
заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гаврилова Слобода
Середино-Будського району  померла його
мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після
смерті матері залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі
6,34га в бувшому САПТЗТ «Полісся».

Про
існування  сертифікату на право на
земельну  частку (пай) він не знав.
Тільки на початку червня 2008 року, перебираючи документи матері,  він знайшов сертифікат на земельну частку.
Звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, але йому було відмовлено в
зв»язку з пропуском 6-місячного строку.

В судовому
засіданні заявник на своїй заяві наполягає.

Сестра
заявника ОСОБА_3(до шлюбу ОСОБА_4) надала суду заяву, в якій відмовляється від
своєї долі спадщини на користь брата -ОСОБА_1. Просить розглянути справу у її
відсутність.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
заявника,  суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

В
матеріалах справи є документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2,
після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) в САПЗТ
«Полісся» в розмірі 6,34га. Сестра ОСОБА_1. -ОСОБА_3 відмовилась від своєї долі
спадщини  на користь брата. Строк для
прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Суд вірить
показам заявника і  вважає, що з цих
підстав заяву треба задовольнити.

Керуючись  ст. 213, 214 ЦПК
України суд,

В И Р
І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1   додатковий строк для прийняття
спадщини 2 місяці.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду                                   В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-Н-118/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 23 липня 2007 року в сумі 8991 гривня 52 копійки. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
23 липня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримала кредит в сумі 7200 гривень 00 копійок.
належним чином не виконувала свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 8991 гривня 52 копійки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жительки с. Подвір’ївка Кельменецького району Чернівецької області,
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 23 липня 2007 року, 44 (сорок чотири) гривні 96 (дев’яносто шість) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 червня       2008 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1  ставить питання про скасування ухвалених в
справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського
районного суду            м. Дніпропетровська
від 29 січня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа
№2-381/2008
Камінь-Каширський районний суд Волинської
в складі головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,
секретаря - Яцюри Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,
2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовує
тим, що пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
дружини на &frac12; належної їй частини квартири, оскільки
вважав, що прийняв спадщину шляхом проживання з
Просить суд
визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про
У попередньому судовому засідання позивач звернувся до
суду із заявою про залишення  вказаного
позову без розгляду.
У силу ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це  заяву.
Позивачу роз'яснено право повторного звернення до суду із
Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд
заяву ОСОБА_1до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини   залишити без розгляду.
Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного
суду                                                                    Г.Л. Кузьмич