overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №20-377/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1. про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 27 травня 1977 року вступила до шлюбу із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у чоловіка,
оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт визнання її на
утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за втратою годувальника
і для отримання вугілля.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Бутенко Л.О. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути справу
у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця вступила до
шлюбу із ОСОБА_2. 27 травня 1977 року, відповідно до наданого свідоцтва про
смерть ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління ПФУ в
Мар'їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість отримувати
пенсію за втратою годувальника в розмірі 901 грн. 32 коп. Таким чином суд
вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і відповідно до
ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_1дійсно
знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 липня 2008 року                                                                     № 2-н-1901/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
період з 01.10.2007р. по 01.06.2008р. в розмірі 108,16 грн. (сто вісім грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№ 2-265/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
Ріпкинський  районний суд
Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 22 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис
НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній
заяві та просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому
засіданні.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення по
суті справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у
сторін немає, проти надання строку на примирення  сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 22 лютого 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління
юстиції Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути зіОСОБА_2 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, державне мито в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана подано до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Є.А.
Жовток
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 липня 2008 року             Справа
№ 2-н-1944/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву УГХТ Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольського
металургійного комбіната імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління громадського харчування
і торгівлі Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського металургійного
ОКПО 00191129, заборгованість у розмірі 994,36 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн., усього стягнути 1034,86 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа № 2-1203
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1
, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

На попереднє слухання та в судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення необгрунтованої тяганини, вважає необхідним розглянути справу в порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1
, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2-323/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня  2008 року.                Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                                 головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при секретарі                              Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в
особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

До Збаразького районного суду звернулось ВАТ «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району
електромереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Під час попереднього судового
засідання представник позивача звернувся
до суду з заявою про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачкою добровільно погашено
заборгованість за спожиту електроенергію.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час
та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась по невідомих
суду причинах.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги представника позивача щодо закриття провадження по
справі
не суперечать
чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу
Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 О.М.Ткаченко
Справа № 2-1361/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

04 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1«про стягнення суми» , -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року,
позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій
зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та в якому
мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання
газове обладнання. З боку відповідача, оплата за надані послуги не
здійснювалась, що привело до виникнення заборгованості.

Договір між
Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1. не було укладено в зв'язку з
відмовою відповідача. 25 листопада 2003 року домоволодіння відповідача було
відключено від системи газопостачання в зв'язку з  порушенням строків сплати за надані послуги з
газопостачання. 31 березня 2005 року було виявлено зрив пломби та самовільне
підключення до системи газопостачання. В зв'язку з цим відповідач має
заборгованість за поставлений природний газ станом на 01.06.2008 року в сумі -
285 грн. 92 коп.

Виходячи з
викладеного, позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість
за послуги з газопостачання 285 грн. 92 коп., та витрати в сумі 81 грн.,
зокрема: 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1«про стягнення суми».

Призначити попереднє
судове засідання по цивільній справі на 18 липня 2008 року на 10 годину 45
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 18 липня 2008 року подати на неї
свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№2-0-56/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

з участю народних засідателів -
ОСОБА_1., ОСОБА_2

при секретарі -Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за заявою  ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно
відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року ОСОБА_3.
звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім  ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.  В заяві послалася на таке.  До 21 жовтня 2005 року вона перебувала у
шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання
доньки ОСОБА_5 зобов»язано до сплати аліментів.

ОСОБА_5 проживав поАДРЕСА_1, але в лютому 2006 року виписався до м. Києва і
з того часу відсутні будь - які дані про місце його перебування. Мірами розшуку
встановити місце його знаходження не представилося можливим.

Заявниця просила суд визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім з  метою отримання соціальної допомоги на
доньку.

У судовому засіданні свою заяву
підтримала повністю.

Представники заінтересованих осіб не заперечувала проти заяви ОСОБА_3. і
просили вирішити справу  відповідно до
Закону.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

Як свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.5), ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
перебували у шлюбі, який розірвано 21 жовтня 2005 року.

Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про її народження (а.с.6).

Рішенням Снігурівського районного суду від 24 листопада 2005 року (а.с.7)
ОСОБА_5 зобов»язано до сплати аліментів на утримання доньки у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку.

Як пояснили свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, під час сумісного проживання сім»я
мешкала в АДРЕСА_1, але більше двох років ОСОБА_5 з сім»єю не мешкає, з
постійного місця проживання вибув і будь - які стосунки з заявницею та донькою
не підтримує.

Згідно з ухвалою судді Снігурівського районного суду від 05 червня 2007
року ОСОБА_5 оголошено в розшук, як боржника по аліментам.

Відповідно довідки Снігурівського РВ УМВС (а.с.13) ОСОБА_5  перебуває в розшуку в Снігурівському РВ УМВС,
але місце знаходження його не встановлене.

Визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім необхідно заявниці для  отримання соціальної допомоги на дитину.

Таким чином, судом встановлено, що про ОСОБА_5 в місці його постійного
проживання немає відомостей про його місце перебування більше двох років, а
тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст.43 ЦК України,
ст.ст. 246 - 249 ЦПК України.

Суд визнає ОСОБА_5 безвісно відсутнім у місці постійного проживання з
01.03.2006 року.

Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 березня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
К.І. Устіченко

Народні засідателі:                           1.   ОСОБА_2

2.      ОСОБА_1.
Справа №
Рішення

Іменем України

22 липня 2008 року  Теплицький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді  Войнаревича
М.Г.

при
секретарі    Бабійчук Є.А.,

за
участю позивача   ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши
у попередньому, відкритому,
судовому  засіданні,  в смт Теплик
цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу  вказавши,
що  13.04. 1991 року  вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу дітей не
мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2008 року проживають
окремо. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків,
не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, ухиляється від виконання
сімейних  обов»язків, тому просить
розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні
позивач   ОСОБА_1. підтримала свої
позовні вимоги, суду пояснила, що з квітня 2008 року з відповідачем проживають
окремо, шлюбних відносин не підтримують.
Спору про майно немає, просить розірвати шлюб.

Відповідач  ОСОБА_2. в судовому  засіданні позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони
зареєстували шлюб 13 квітня 1991 року в Соболівській сільській раді, актовий
запис № 7, від шлюбу спільних дтей не мають, з квітня 2008 року спільно не
проживають.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали справи
дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обох сторін, тому за таких обставин суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105 п.3,110 п.1, 112 СК України, ст.ст.10, 60,  ч.4 ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд.
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13
квітня 1991 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької
області, актова запис № 7.

При одержанні свідоцтва про
розлучення, стягнути з  ОСОБА_1та
ОСОБА_2в дохід держави державне мито в розмірі по 17 гривень 00 коп..

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А                             № 2-321-08

01 липня
2008 р.                  Староміський
райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при
секретарі Пащенко К.І.,

за участі
представника позивача Киналь Ю.В.,

представника
відповідачки - адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об»єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Дом і К» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунільних послуг,

в
с т а н о в и в :

Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дом і К» звернулось до суду  з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунільних послуг.

В судовому засіданні представник
позивача Киналь Ю.В. заявила про відмову від позову до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунільних послуг, оскільки борг погашено.

Відмова від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд,
роз»яснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі, вважає необхідним  прийняти
відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст.ст.  31, 174, 205, 206  ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Прийняти відмову від позову об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дом і К» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті житлово-комунільних послуг, провадження у справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана  протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-115                   2008 рік
28 травня 2008 року                                                                                    м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.
секретаря                                       Гундич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно, -
звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на
подала суду заяву, в якій просила позов до відповідачки залишити без розгляду.
Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                            М.М.Хоминець