overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 114-2008
м             У к р а ї н и
27 червня 2008 р.  Мар»їнський районний суд Донецької області, в
складі: головуючого судді Пономарьова О.П., при секретарі: Герасименко
Т.А.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ
«Красногорівський вогнетривкий завод» до ОСОБА_1про стягнення  суми боргу в розмірі 839,51 грн. ,-
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за житлово - комунальні послуги
в розмірі 839,51 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір: держмито в розмірі 51 грн. і суму в розмірі 30 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
При цьому  в позовній заяві позивач вказує, що до
01.08.2001 р. житлово - комунальні послуги населенню надавались ЖКВ ВАТ «КрВЗ».
В процесі реорганізації ЖКВ заводу в ГКПП «Віта» заборгованість за житлово -
комунальні послуги залишилась на балансі ВАТ «КрВЗ».
З 1998 року відповідач не вносить
плату за житлово - комунальні послуги. На цей час сума боргу, згідно довідки
ГКПП «Віта» складає 839,51 грн
07.07.2006 р. відповідачу було
надіслано листа з пропозицією погасити суму боргу. Але до сьогоднішнього дня
заборгованість відповідачем не погашена.
В судовому засіданні представник
позивача не з»явилась, надіслала лист з проханням справу розглянути у її
Відповідачка  в судове засідання не з'явилась,
надіслала лист з проханням справу розглянути у її відсутність, вказала що з
позовними вимогами не погодилась тому, що строк позовної давності сплив ще у
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 256 ЦК України -
позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст. 257  ЦК України - загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Як встановлено у судовому засіданні,
строк позовної давності сплив у 2004 році, тому, позивач ВАТ «Красногорівський
вогнетривкий завод» не може пред»явити позов про стягнення заборгованості до
Згідно зі ст. ст. 256, 257   ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд,
задоволенні позову  Відкритого
акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод»  відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя_______________
Справа №2-1513/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що
вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частки
всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надано його заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі “Батько” записаний відповідач. Відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.180, 184 СК України, керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який
народився у Мар'їнському районі Донецької області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі по 14 частки всіх видів заробітку
щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., до повноліття дитини, починаючи
з 16 травня 2008 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-565/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

8 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12 вересня 2003р. від якого
мають двох неповнолітніх дітей.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння,   і не мають наміру
відновлювати шлюбні відносини, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  що свідчить про те, що дана
сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо
задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  12 вересня 2003р. відділом РАЦС,Чигиринського
район- ного управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 53 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вісім грн. 50 коп. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа №2-1493/08
13 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Боруль А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2008р. запропонував відповідача зробити ремонт власного автомобіля «Івеко-35С13», державний номер
В судовому засіданні представник позивача
заявлені вимоги змінив. Оскільки станом на 10.09.2008р. відповідач відмовляється повернути отримані кошти та автомобіль, місце знаходження якого невідоме, просив суд витребувати в нього транспортний засіб, стягнути зазначену вище суму коштів, 5000грн. відшкодування моральної шкоди, 856.25грн. відшкодування судових витрат.
зайняв аналогічну позицію.
в судове засідання 13.10.2008р. не з’явилися, про дату та час належно були сповіщені, про причини неявки не сповістили. В попередніх судових засіданнях позов не визнали, хоча й не заперечували про наявність угоди з позивачем про ремонт належного йому автомобіля, отримання грошей, про що склали відповідну розписку. 07.03.2008р. в м. Одеса придбав запчастини для виконання ремонту автомобіля позивача. Оскільки отримані від позивача кошти не є платою за наявним договором підряду, в задоволенні позову просив відмовити. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за їх відсутності.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ч.1 ст.321 ЦК України, згідно якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Позивач дійсно є власником автомобіля «Івеко-35С13», державний номер
За вказаних обставин, приймаючи до уваги наявну між сторонами угоду, за умовами якої
власний автомобіль для ремонту, а останній його прийняв та погодився виконати обумовлені роботи, прийнявши гроші, уточнені в судовому засіданні вимоги слід задовольнити.
суд до уваги не приймає, враховуючи фактичне визнання пред’явлених вимог, відсутність будь-яких доказів виконання взятих на себе зобов’язань стосовно виконання ремонтних робіт.
На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228
ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 60, 321, 387, 1049 ЦК України,
про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
«Івеко-35С13», державний номер
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України
Суддя
У Х В А Л А

18 липня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовом КП “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач КП  “Липкижитлосервіс” звернувся до суду із
зазначеними вимогами, просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1
2671,41 грн. заборгованості за утримання будинку,  прибудинкової території та житлово-комунальні
послуги, 81 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представником
позивача Цвілій І.В. подана заява про
залишення заяви КП “Липкижитлосервіс” на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку
учасників судового розгляду, дослідивши надані документи, знаходить заяву
обґрунтованою, заяву КП “Липкижитлосервіс” слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені і
документально підтверджені судові витрати у сумі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.207,209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву КП “Липкижитлосервіс”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
“Липкижитлосервіс”  81 грн. судових
витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-556/2008р.
Рядок статзвіту №  19
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
представника позивачаОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог: відділ Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ,
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування моральної
ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2
звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог: відділ Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ,
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування моральної
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено державне мито, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”або не надано доказів , що підтверджують право позивача на звільнення від сплати державного мита або відстрочки його сплати.                                         .
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1, представника позивачаОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: відділ Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування моральної шкоди, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
В разі невиконання вимог ухвали до 10 серпня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1, представника
позивачаОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог:
відділ Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу будинку недійсним та відшкодування моральної шкоди, залишити
без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 10 серпня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :                                            Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2- 4288/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з
відповідачів  1422 грн. 16 коп.
заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в
установленому законом порядку.  Про
причини неявки не повідомили
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з лютого 2007 р. по квітень
2008 р. включно становить  1422 грн. 16
коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” 1422 грн. 16 коп.  боргу та
понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа 2-н-3172008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1  про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство»
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі 643 ( шістсот сорок три) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2-1126/2008
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

29 травня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 28 травня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини,
посилаючись на те, що  з відповідачем по
справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року. Шлюб був
зареєстрований в Лозівському відділі реєстрації актів цивільного стану, актова
запис № 93.. від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, тому вона
мусить звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з нього аліментів
на її утримання. За ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області
відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі &frac14; частина усіх видів заробітку. Відповідач
працевлаштований. Працює директором з персоналу а соціального розвитку ЗАО
“ЛКМЗ”. Має можливість надавати позивачці грошову допомогу на її утримання без
погіршення його матеріального стану.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця м. Сухумі, Абхазія на її користь аліменти на її утримання
до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, трирічного віку, у
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити
попереднє судове засідання на 05 червня 2008 року на 15 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05
червня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-160/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 червня
2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з  позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що протягом дванадцяти років вони з відповідачкою не
проживають разом, втратили почуття один до одного і він має намір укласти шлюб
з іншою жінкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в зал суду не прибула,
про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження НОМЕР_1, повторно виданого 14
лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського
районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 20
вересня 1994 року, актовий запис № 71.

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільне подружнє життя сторони припинили 12
років тому, постійно проживають окремо, фактично перестали спілкуватись один з
одним та вести спільне господарство.

За клопотанням відповідача подружжю
надавався строк на примирення, однак
за  два  місяці
вони  не  зустрічалися і відповідачка  не
вживала  заходів  для примирення.

ОСОБА_1
має  іншу  жінку
з  якою  хоче
зареєструвати  шлюб.

За таких обставин  суд
вважає, що  подальше  спільне
життя  подружжя і збереження шлюбу
неможливе, суперечить інтересам сторін
та неповнолітньої дитини,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст. 105,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,212,226 ЦПК  України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 1994 року
відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської
області  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий
запис № 71 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в  доход держави з позивача ОСОБА_1 в розмірі
одного неоподатковуваного  мінімуму  доходів
громадян .

Відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про  апеляційне
оскарження. Позивачем  може  бути
подано заяву про апеляційне
оскарження  рішення  протягом десяти днів з дня його  проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський районний  суд  та
апеляційну скаргу протягом  двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження  в такому
ж  порядку.

Відповідачем
може  бути  подано
заяву  до Борщівського районного
суду про перегляд заочного  рішення
протягом  десяти  днів з дня
отримання його  копії.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:                     П.В. Чир