Справа № 2-1798
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючої судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвій Т. Ю., з участю
захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючого також в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація №2», Відділ громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб 1-го відділу Ялтинського міського управління МВС
України в АРК (ВГІРФО 1-го відділу ЯМУ ГУ МВС України в АРК) про визнання
таким, що втратив право користування житловою площею, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача
такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1, а
також зобов'язати ВГІРФО 1-го відділу ЯМУ ГУ МВС України в АРК зняти
відповідача з реєстрації по вищевказаній адресі. Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивачі є наймачами зазначеної квартири. Разом з ними мешкала ОСОБА_5
дружина позивача ОСОБА_1 З листопада 2004 року відповідач перестала мешкати у
зазначеній квартирі, покинувши її, разом з усіма особистими речами. Перешкоди в
проживанні їй не створювались. Але її реєстрація за вказаною адресою, утворює
позивачам перешкоди  у користуванні
квартирою, оскільки вони змушені сплачувати за неї комунальні послуги, що
матеріально важко.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена своєчасно та
належним чином через оголошення у пресі, причин неявки суду не надала.

3-я особа ОСОБА_6  у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов
підтримала.

Представник третьої особи ВГІРФО 1-го відділу ЯМУ ГУ МВС України в АРК у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його
відсутністю.

Представник 3-ї особи  Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №2» у судове засідання  не з`явився
про день та час слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України, та за відсутності представника 3-ї особи.

Вислухавши пояснення позивачів, свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних
підставах:

Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 позивач
ОСОБА_2 є  наймачем квартири АДРЕСА_1 у
якій також зареєстровані   його  діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6, брат - ОСОБА_1 та
дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а. с. 18-19).

У судовому засіданні встановлено, що у листопаду 2004 року відповідач ОСОБА_5
добровільно покинула квартиру, та з цього часу
не з'являлась в спірної квартири взагалі.

Спірною квартирою вона не цікавилась. Комунальні послуги за мешкання у
квартирі не сплачувала та не приймала не яких мір до збереження права
користування вказаною квартирою. Перешкод в проживанні відповідача по місцю її
реєстрації з боку позивачів не чинилось.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили
факти того, що відповідач ОСОБА_5 не мешкає у вказаній квартирі з 2004 року без
поважних причин. Перешкод в користуванні квартирою їй не чинилось.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою що втратила
право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад
установлений законом термін провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача
або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні по поважних причинах
понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений
наймодавцем, а у випадку спору - судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку що вимоги позивачів про визнання
ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням  обґрунтовані, оскільки відповідач без
поважних причин не мешкає у спірній квартирі понад 6 місяців, у зв'язку чим, у
відповідності до вимог ст. 72 ЖК України вона повинна бути визнана такою, що
втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Суд також вважає, що реєстрація відповідача по спірному приміщенню як по
місцю її постійного проживання є незаконною, тому що вона там не проживає, має
інше місце проживання.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 63, 158 ч.
1, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. 71, 72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючого також в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб 1-го відділу Ялтинського міського відділу МВС України
в АР Крим зняти з реєстрації ОСОБА_5
за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -

1+