Справа
№ 2-842/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року                                                          Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі :
головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про визнання права власності нерухоме майно в порядку спадкування. В
обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що її батькам - ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. на праві приватної власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1.
Рішенням народного суду м. Ковель від 19.05.1986 року було проведено поділ
вказаного будинку та кожному з подружжя виділено по 50/100 частини житлового
будинку. Крім того, батьку ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом належав житловий будинок по АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько
помер та після його смерті відкрилась спадщина на все належне останньому майно,
в тому числі й на 50/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та на житловий
будинок по АДРЕСА_2. Заповіт померлим не посвідчувався, а право на спадщину за
законом виникло у позивача, відповідача, ОСОБА_5., як дітей померлого та у
ОСОБА_6. за правом представлення, як у внука спадкодавця у зв'язку зі смертю
його матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У встановлені законом
строки позивач та відповідач подали до нотаріального органу заяви про прийняття
спадщини, інші спадкоємці - ОСОБА_5. та ОСОБА_6. подали до нотаріального органу
заяви про відмову від належної їм частки у спадковому майні в користь позивача.
Вказала також, що отримати свідоцтво про права на спадщину за законом не має
змоги, оскільки з відповідачем існує спір про право. На підставі викладеного
прохає суд визнати за позивачем право власності на 3/8 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1 та визнати право власності на &frac34; частини житлового будинку по АДРЕСА_2, - в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала повністю, з підстав,
викладених у заяві, прохає його задовольнити, судові витрати по справі прохає
віднести за її рахунок.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про
вручення судових повісток та судове оголошення про виклик відповідача в судове
засідання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

З довідки Любитівської сільської ради слідує, що в по
господарській гнизі по с. Воля Ковельська по господарський № 521 КП ”Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації” від 07.12.2007 року слідує, що нерухоме
майно за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 03.08.2006 року НОМЕР_1 на праві
приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом виданого Ковельською держнотконторою 14.07.2006 року НОМЕР_2.

З копії рішення народного суду м. Ковель від 19.05.1986
року вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 був поділений між подружжям
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та кожному виділено 50/100 частини житлового будинку.

На підставі вказаного рішення суду проведено поділ
житлового будинку, виданий технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, де
зазначено, що частка ОСОБА_3 складає &frac12; ідеальної долі
та частка ОСОБА_4 складає &frac12;
ідеальної долі в будинковолодінні
по АДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками якої записані відповідно ОСОБА_3та
ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого
30.10.2006 року відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного
управління юстиції вбачається, що ОСОБА_4 померла 30.10.2006 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого
14.01.2008 року відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного
управління юстиції вбачається, що ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на
все належне останньому майно, в тому числі й на &frac12; частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та на цілий житловий будинок по
АДРЕСА_2.

Як слідує з витягу із спадкового реєстру заповіт померлим
не укладався, а право на спадщину за законом виникло у спадкоємців першої черги
- дітей померлого - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5., а також ОСОБА_6. за правом представлення, відповідно до
ст. 1266 ЦК України у зв'язку зі смертю його матері, - дочки ОСОБА_3., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4, виданого 28.07.2005 року міським відділом РАЦСу Львівського міського
управління юстиції. Вказані обставини стверджуються письмовими доказами у
справі. Інших, передбачених законом спадкоємців немає. Осіб, які мали б право на
обов'язкову частку в спадщині не встановлено.

Відповідно до
ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241
ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому
обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову
частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

З копії спадкової справи слідує, що позивач та відповідач
подали до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини після смерті їх батька - ОСОБА_3., інші спадкоємці - ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. подали до нотаріального органу заяви про відмову від належної їм
частки в спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3. в користь позивача в
справі - ОСОБА_1.

Таким чином частка позивача в будинковолодіні по АДРЕСА_1
буде складати 3/8 ідеальної долі, частка у будинковолодінні по АДРЕСА_2 буде
становити &frac34; ідеальної долі.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм
правовідносини суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на
3/8 частини житлового будинку по
АДРЕСА_1 та право власності на &frac34; частини
житлового будинку по АДРЕСА_2, - в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Судові витрати по справі слід
віднести за рахунок позивача, - за її клопотанням.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1216,
1217, 1218, 1222, 1241, 1261, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 3/8 ідеальної долі житлового будинку з відповідною частиною
господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, - в порядку
спадкування після
померлого ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 3/4 ідеальної долі житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, - в
порядку спадкування після
померлого ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:                                                                                                           А.Д.
Наваляний