Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-879 / 2008р.          Головуючий у першій інстанції  Петров Р.І.
Доповідач  Черниш Т.В.
25 червня 2008 року     Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
головуючого - Кривохижі В.І.
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі  Дімановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
колективного сільськогосподарського підприємства «Онуфріївський
інкубатор» на ухвалу Онуфріївського районного суду від 4 березня 2008 року,
20 лютого 2008 року колективне сільськогосподарське підприємство
«Онуфріївський інкубатор» (далі- КСП «Онуфріївський інкубатор») звернулось зі
скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії та бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції
(далі- ВДВС). На обґрунтування скарги зазначало, що на 30 січня 2008 року були
призначені прилюдні торги з реалізації арештованого  майнового комплексу, належного КСП, на яке
було звернено стягнення на виконання рішень за зведеним виконавчим
провадженням. Того ж дня КСП як боржник
повідомило державного виконавця і ліцитатора, а також через обласне управління
юстиції  направило відповідну заяву про
зняття нерухомого майна з торгів та копію квитанції про сплату коштів.
Посилаючись на те, що начальник ВДВС за наведених обставин, які є підставою для
закінчення виконавчого провадження, не вжив заходів до припинення прилюдних
торгів і затвердив акт про ці торги, заявник просив визнати такі дії
Онуфріївський районний суд ухвалою від 4 березня 2008 року скаргу залишив
В апеляційній скарзі КСП «Онуфріївський інкубатор» ставило питання про
скасування зазначеної ухвали  з мотивів
порушення норм  процесуального права та
Закону України «Про виконавче провадження ». Зазначено, зокрема, що суд не дав
належної оцінки оскаржуваним діям начальника ВДВС, не врахував неправомірність
проведення прилюдних торгів.
В судове засідання апеляційної інстанції представник заявника, повідомлений
належним чином, не з'явився. Начальник ВДВС доводи апеляційної скарги
заперечував, посилаючись на те, що  кошти
на виконання  зведеного виконавчого
провадження були перераховані після проведення торгів, а заява до ВДВС надійшла
31 січня. Крім того, він не мав правових підстав для відмови в затвердженні
акту про прилюдні торги, які відбулися.
Перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що  ухвала суду підлягає
скасуванню з таких підстав.
Відмовляючи в  задоволенні скарги,
суд першої інстанції виходив з того, що шляхом лише визнання неправомірними
оскаржуваних дій начальника ВДВС не будуть поновлені права КСП, оскільки має
місце спір про право як боржника, так і ОСОБА_1якому було реалізовано  майно на прилюдних торгах, тому такий спір
повинен вирішуватись шляхом пред'явлення відповідної позовної заяви.
Проте повністю погодитись з таким висновком не можна, зважаючи на таке.
Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень
врегульовано розділом У11 ЦПК України, за нормами якого боржники мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час
виконання судового рішення порушені їх права чи свободи.
Разом з тим Пленум Верховного Суду України
в п. 17 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»
роз'яснив, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією
арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до
таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист
цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу
на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює
заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.
Таким чином, суд першої інстанції не мав процесуальних повноважень щодо
розгляду скарги по суті, оскільки питання
щодо оскаржуваних дій  і
проведення прилюдних торгів у цьому разі були взаємопов'язані і  підлягали вирішенню в порядку позовного
З огляду на наведене постановлена у справі ухвала підлягає скасуванню із
залишенням скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів
Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4 березня
2008 року скасувати.
Скаргу КСП «Онуфріївський інкубатор» на дії начальника ВДВС Онуфріївського
районного управління юстиції залишити без розгляду.
Заявнику роз'яснити право на звернення до суду з позовом про визнання
прилюдних торгів недійсними в загальному порядку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді