overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-399/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3840,28 грн., за кредитним
договором від 13.02.2006 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
від 13.02.2006 року в сумі 3840,28 грн.,15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

іменем України

3 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада          2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 квітня
2008 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу “Зоря-2” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та оплаті комунальних
послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від               4 квітня 2008 року, зазначений
позов житлово-будівельного кооперативу “Зоря-2” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь
житлово-будівельного
кооперативу “Зоря-2” заборгованість за
утримання будинку, прибудинкової території і надання комунальних послуг в розмірі
2868 грн. 09 коп. та  удові
витрати в розмірі 81 грн., а всього 2949 грн.               09 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу “Зоря-2” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та оплаті комунальних
послуг відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1473/08
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третьої особи Новотроїцького районного відділу Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру про дострокове припинення дії договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до відповідача приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третьої особи Новотроїцького районного відділу Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру про дострокове припинення дії договору оренди землі.

В заяві на ім’я суду позивач просить справу за позовом залишити без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 270 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третьої особи Новотроїцького районного відділу Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру про дострокове припинення дії договору оренди землі – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п’ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області І.В.Вейтас
Справа
№ 2-435/2008 р.
статзвіту № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній
справі

26 червня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
від 09.09.1999 року дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу від 09.09.1999 року дійсним та визнання
права власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 09.09.1999 року дійсним та
визнання права власності .

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 10.30 год. 07 липня 2008 року .

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 07 липня 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

·      позивача:
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1;

·      відповідача:ОСОБА_2
, мешк. АДРЕСА_2.

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб.
№5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ: Г.К.ЛИЧКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 4 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від                   4 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
21 квітня 2008 року, позов задоволено.
Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 470 кв. метри
для будівництва та обслуговування частини житлового будинку АДРЕСА_1, виділено
в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 531 кв. метри для будівництва та
обслуговування частини вказаного житлового будинку, згідно схеми розподілу
земельних ділянок, виготовленої ПП “Хмільниземпрект”. Стягнуто з відповідачки
на користь ОСОБА_2 600 грн. судових витрат

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від
4 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21
квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-196
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 324 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 324 (триста двадцять
чотири) гривні 36 (тридцять шість)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.
Маріуполя про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо
фізичної особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маріупольська філія закритого
акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», за касаційною скаргою
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на рішення
Жовтневого районного суду
від 30 листопада 2007 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької
області              від 31 січня 2008
року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого
районного суду від 30 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 31 січня 2008 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція               м. Маріуполя просить
скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -  залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя відхилити і залишити рішення Жовтневого
районного суду                    від 30
листопада 2007 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області              від 31 січня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3532008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1  в
інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати ОСОБА_3
юридична адреса: АДРЕСА_2
ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
КЗпП ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3  у
користь ОСОБА_2  1480 гривень 46 копійок  нарахованої, але не виплаченої заробітної
Стягнути з ОСОБА_3  у
користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень судових
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
“Приват-Плюс” на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(далі -ТОВ) “Компанія “Приват-Плюс” про захист прав споживача, визнання угоди недійсною
та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області
від 12 березня 2008 року визнано недійсною угоду № 00033 від 1 серпня 2007 року
укладену між ОСОБА_1 та ТОВ “Компанія “Приват-Плюс” внаслідок здійснення
останнім нечесної підприємницької практики та таку, що містить несправедливі
умови. Стягнуто з ТОВ “Компанія “Приват-Плюс” на користь позивачки  2 843 грн. 51 коп. сплачених за угодою та 3
000 грн. моральної шкоди, на користь держави - 51 грн. державного мита.

На зазначене судове рішення ТОВ “Компанія “Приват-Плюс”
21 березня             2008 року подало
заяву про апеляційне оскарження судового рішення, а у квітні 2008 року -
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційна
скарга подана не була.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 липня
2008 року ТОВ “Компанія “Приват-Плюс” відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Компанія “Приват-Плюс”
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Приват-Плюс” на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Приват-Плюс” про
захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових
коштіввідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ТОВ “Компанія “Приват-Плюс”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа  № 2-759/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2008 року Городоцький
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
до Городоцької міської ради Хмельницької області  про визначення часток у спільній сумісній
власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідача про визначення
часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Свої вимоги вони мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло
від 26.01.1998 року їм та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. На даний час позивачі бажають
оформити спадщину і для цього їм необхідно визначити частку кожного в даній
квартирі. Так як в свідоцтві про право власності на житло вказано 6 осіб, то
просять визначити частку на кожного, в розмірі 1/6 частини вищевказаної
квартири. Просять суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено
в судовому засіданні, дійсно згідно свідоцтва про право власності на житло від
26.01.1998 року позивачам та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть спадкодавця та свідоцтвом про
право власності на житло від 26.01.1998 року.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 357 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності
належить по 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від
28 листопада 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області від
5 червня 2008 року рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь                              12 125 грн. боргу
та 151 грн. 25 коп. судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від  5 червня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук