overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1269/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року.
Тячівський районний   суд

Закарпатської області

в складі головуючого -    Чопик В.В.

при секретарі-                  Кошілко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом Солотвинського КПВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Солотвинське КПВ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що їх підприємство надає послуги:
водопостачання, водовідведення сім”ї відповідача, яка складається з трьох осіб.
Станом на 20.05.2008 р. відповідач допустився заборгованості за надані ними
послуги в сумі 1987.00 грн. і їх письмову вимогу про погашення ним боргу, він
проігнорував.  Тому просять суд стягнути
з відповідача заборгованість по сплаті наданих йому послуг в сумі 1987.00 грн.
та на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить
суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить
їх задоволити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у
його відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про
день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 20.05.2008 року відповідач
заборгував Солотвинському КПВ за послуги водопостачання 1987,00 грн., що
підтверджується довідкою Солотвинського КПВ
від 20.05.2008 р.

Згідно ст. 1166 ЦК України  майнова
шкода, завдана  неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю  особистим не
майновим правам  фізичної або юридичної
особи відшкодовується  в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, виходячи з вище наведеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути
заподіяні матеріальні збитки.

Керуючись
ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України - ,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Солотвинського КПВ
заборгованість в розмірі  1987,00
гривень, та 51 гривень в користь держави судовий збір р/р
0249 та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень в користь ТУДКУ в Закарпатській області р/р
0248, код 22107951, МФО 812016.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                                  В.В.
Чопик
Справа № 2-914/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дядько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, яку він бажає прийняти. Спадкоємцем за
заповітом є позивач, який в зв'язку з перебуванням за межами України своєчасно
не зміг оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 20.10.2008 року для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                            Ю.К.Сакенов
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 лютого  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенко І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 15
серпня 2003 року Чернівецьким
міським РАГС, актовий запис № 1164.

Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні
характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки.
Вона   прийшла до висновку, що сім'я
розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Відповідач
також прийшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
проживає з матір”ю.

При проведенні попереднього судового засідання позивачка в зал судового
засідання не з”явилася, але направила заяву в якій позов підтримала повністю та
просила провести розгляд в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з”явився, направив заяву в якій вказав, що
позов визнає та просить його розглянути на попередньому засіданні.

Дослідивши
письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На
підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та
не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що
сторони не підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть
спільного господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як
сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний
час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі
дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 15  серпня 2003 року Чернівецьким  міським РАГС, актовий запис № 1164.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити  на утриманні та проживанні з матір”ю ОСОБА_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2  в дохід держави 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2295/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 року
народження, ОСОБА_2, 1957 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
1472 грн. 67 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-1100/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

18
червня  2008 року позивач  заявив
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  31 серпня
1991  року зареєстрував  шлюб з відповідачем . Від сумісного
проживання  мають  неповнолітніх   синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.    З весни  2007
року шлюбні відносини з відповідачем
припинили, просив  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач  позов визнала, вважає, що зберегти сім*ю
неможливо.

Вислухавши пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, яке було  видане 31 серпня 1991 року Жовтневим відділом
ЗАГС м. Луганська, убачається, що сторони
зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають  неповнолітніх
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що підтверджується доданими до справи  ксерокопіями свідоцтв про народження.( а.с.
5,6)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з весни
2007  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
як  позивача так і
відповідача  , а тому позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   зареєстрований  31 серпня 1991 року Жовтневим відділом ЗАГС
м. Луганська, актовий  запис № 1287.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  одного ОСОБА_1  17
грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-н-113/2008р.
У Х В А Л А

05 серпня  2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-

В С
Т А Н О В И Л А:

31 липня 2008 року за заявою  КП «Рахівтеплокомуненерго» Рахівським
районним судом видано судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_1 на користь КП «Рахівтеплокомуненерго»
суму 703 гривні  заборгованості за надані
послуги постачання теплової енергії,  та
15 гривень  витрат за
інфомраційно-технічне забезпечення судового процесу, а також на користь держави
25 гривень 50 копійок судового збору.

Боржник ОСОБА_1, подала суду заяву, в
якій просить  скасувати судовий наказ від
31.07.2008 року за №2-н-113/2008, так як вважає його безпідставним.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Судовий наказ від 31 липня 2008 року
за № 2-н-113/2008 виданий Рахівським районним судом за заявою  КП «Рахівтеплокомуненерго» про стягнення
з  ОСОБА_1 на користь КП
«Рахівтеплокомуненерго»  703 гривні суми
заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії,  та 15 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також
на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору - скасувати.

Роз'яснити  представнику КП «Рахівтеплокомуненерго», що
заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                               Бліщ О.Б.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2122/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2, 1962 р.н., ОСОБА_3, 1989
р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного
заборгованість за теплову енергію за станом на 01.07.2008р. в розмірі 1545,60
грн. (одна тисяча п'ятсот сорок п'ять грн. шістдесят коп.).
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім
при подачі заяви, по 05,00 грн. з кожного.
Стягнути з боржників в доход держави судовий збір по
08,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-1001/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Гладка Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирів

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 26.04.1995 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя із
ОСОБА_2
. у них народилося двоє дітей: донька
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження., син
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Діти проживають із позивачкою, знаходиться на повному її матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов’язок - не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просить суд зменшити розмір аліментів в зв’язку з важким матеріальним становищем.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як відповідач дійсно являється батьком дітей, що підтверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с. 3), діти знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою
НОМЕР_1
виданою 25.06.2008 року виконкомом Сподахівської сільської ради ( а.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180 – 184 СК України

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2
, 27.05.1977 року народження, уродженця с. Ковалівка, Немирівського р-ну, вінницької обл., жителя с. Сподахи, Немирівського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей Василець Вікторії Вікторівни
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та Василець Валерія Вікторовича
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 400 гривень щомісячно (по 200 гривень на кожну дитину), починаючи з дня реєстрації заяви 25.07.2008 року до досягненням дітьми повноліття.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в сумі 51 грн. – на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№2-451 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Пединівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Пединівська сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан та юридичної
необізнаності. Суд визнає дану причину поважною і вважає, за можливим надати
строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини.

Позивача звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.
Справа № 2-1134
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02« вересня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 174 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
і, за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1174,16 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1174,16 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1174 гривень 16 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя: