overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з       ОСОБА_1 4506 грн.  52 коп.
заборгованості   за  кредитним
договором  і   25 грн. 50
коп.  судового  збору
витрат  на    інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
29 листопада  2007 року,                         ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженки АДРЕСА_1 жительки  АДРЕСА_2  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
для  погашення  заборгованості ), рах.  НОМЕР_3 (для
відшкодування  судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі     4506 ( чотири   тисячі п'ятсот  шість)
Стягнути  з ОСОБА_1на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
видано  «____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-о-50/ 2008
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючою судді - О.М. Кірімової

при секретарі - О.С.Козиревич

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за заявою

прокурора Братського району

в інтересах Братської селищної ради

Братського району Миколаївської області,

третя особа — Братська державна нотаріальна контора,

про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Братського району звернувся в інтересах Братської селищної ради до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_1
.

В судовому засіданні представник Братської селищної ради звернувся до суду з заявою про залишення справи без розгляду в зв”язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Братського району
в інтересах Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, третя особа — Братська державна нотаріальна контора,
про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_1
- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
липня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
2008 року між ОСОБА_1. і ОСОБА_2 . укладено договір, згідно якого
позивач купив у відповідача незавершене будівництво гаражного комплексу та
фундаменту, який розташований по АДРЕСА_1, сплатив гроші обумовлені угодою в
сумі 40 000 грн., а відповідач передав ОСОБА_1 . документи на майно та
зобов'язався до 1 липня 2008 року посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за ним право
власності на спірне майно.
позов визнав повністю.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати  дійсним.
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу незавершеного будівництва гаражного комплексу та фундаменту є
розписка про те, що ОСОБА_2 . отримав від ОСОБА_1 . гроші в сумі 40 000 грн.
за  незавершене будівництво гаражного
комплексу та фундаменту, який розташований по АДРЕСА_1 .
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 20
травня 2008 року ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1 купив  незавершене
будівництво гаражного комплексу та фундаменту, який розташований по АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво гаражного комплексу та фундаменту,
який розташований по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1733
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

26.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі: Сідельниковій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Запорізька ТЕС” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з”явился представник позивача, відповідач не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, визначивши коло доказів та коло осіб, які будуть приймати участь у справі, з”ясував позовні вимоги,
с
уд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Запорізька ТЕС” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засідання на 13 годину 45 хвилин 10.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 вересня 2008 року
№ 2-н-2465/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_2, 1939 року
народження, ОСОБА_3, 1960 року народження, що мешкають за адресою:          АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.07.2005 року по 01.08.2008 р. в сумі 1594 грн. 33 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - 464/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня         200 8 р.                           Хотинський районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                              Саранчук
Л.Д,

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.,

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Зарожанської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулася
до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини по тим підставам, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2., яка все
своє майно заповіла їй. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2.,
однак не звернулася в нотаріальну контору у зв'язку з хворобою.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Копією
свідоцтва про смерть стверджено, що ОСОБА_2.померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із копії
заповіту від 26 лютого 2003 року видно, що ОСОБА_2.земельну частку (пай)
заповіла ОСОБА_1.

Із
довідки Клішковецької лікарні видно, що ОСОБА_1.з 9 січня по 21 січня 2008 року
була на амбулаторному лікуванні.

При
таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.ст.1268, 1272 ч.3  ЦК України , керуючись ст.ст.209,  213 - 215 ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 10 вересня 2008 року для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Зарожани  Хотинський району
Чернівецької області .

Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-2226/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді  Босняк М.М.,
при секретарі - Сидоренко В.І., за участю представника позивача  - Скрипника М.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  м.
Первомайського цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на наступні докази.
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. При перевірці виконання Законодавства України
про збереження енергоресурсів установлено, що на 12.02.2008 року відповідач за
використану електроенергію має заборгованість перед АК „Харківобленерго” у сумі
теперішній час відповідач заборгованість не погасив, що свідчить про
відсутність бажання провести розрахунок за використану електроенергію, що
ставить АК „Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості
надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню
електроенергією вчасно оплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються
у судове засідання не з`явився хоча й була належним чином сповіщен про день і
час розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки. Суд вважає за можливе
слухати справу за відсутністю сторони з постановою рішення на підставі доказів
які є у справі.
обґрунтований і підлягає задоволенню.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки абоненту (а.с. 5) станом на
21,04.08 року  має заборгованість перед
АК „ Харківобленерго” у сумі 1248,28 грн.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,
60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, 22, 525, 526  ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 1248грн. 28 коп. на користь АК
з ОСОБА_1 за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ
одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області Код : 24134432 ; Банк
одержувача ; ГУДКУ в Харківській області, МФО : 851011
Стягнути  з відповідача держмито
на користь держави в розмірі 51 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.
Суддя -
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Павлограді на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2008 року у справі за заявою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Павлограді про перегляд рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від             30 серпня 2007 року за
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Павлограді про перерахунок щомісячних
виплат,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Павлограді про перегляд
рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від             30 серпня 2007 року за
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Павлограді про перерахунок щомісячних
виплат, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Павлограді на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня    2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 6-363/08 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу № 2-5090/08р. . Зазначає, що при винесенні рішення суду від 2.10.08р. по даній справі судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено, що стягнути з нього 17 грн. мита.

В судове засідання сторони не з»явилися про час і місце слухання справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
задоволити .

Виправити описку в рішенні суду від 2 жовтня 2008року по справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

в резолютивній частині третій абзац викласти в наступній редакції:

“ При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита покласти на
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

Суддя Кіровського районного

Суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
серпня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-161/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2517,08 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився у
АДРЕСА_1 який проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий
договором SIXRRХ08120173 від 19.07.2007 року у розмірі 2517,08 грн.
(дві тисячі п ятьсот сімнадцять гривень 08 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________