Справа № 2-3295/08
03.10.2008 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Борко А.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д.
за участю представника позивача: Сендецького О.В.
розглянуву відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Віділення Промінвестбанку в м. Херсон» до
про стягнення кредитного договору, суд, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому повідомив суд, що
Акціонерним комерційним промислово-інвестеційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Херсоні" та між фізичною особою
16 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 02-226/522 (на сумму 3 000,00 грн.) та 15 лютого 2007 р. кредитний договір № 02-38/84 (на сумму 10 000,00 грн.) З 03.03.2008 р. станом на 10.06.2008 р. заборгованість по споживчому кредиту йому фізичній особі
. відповідно до кредитного договору 1-226/552 від 16 жовтня 2007 р. складає 2757, 03 грн.
З 03.03.2008 р. станом на 06.05.2008 р. заборгованість по споживчому кредиту наданому фізичній особі
. відповідно до кредитного договору 2-38/84 від 15 лютого 2007 р. складає 5482, 08 грн.
Загальна заборгованість по наданих кредитах складає 8 239, 11 грн.
05.04.2008 р. - поручитель, 15.05.2008 р., 26.05.2008 р. - позичальник отримали листи, в якому банк звернувся з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами, яка виникла у період з лютого по квітень.
08.05.2008 р. позичальнику та поручителю була направлена претензія, в якій
банк звернувся з вимогою погасити заборгованість, яка виникла на данний момент, та
передбачено, що в разі непогашення заборгованості банк вимагає дострокової сплати
кредиту, відсотків та комісії по данному кредиту у повному обсязі від отриманого
З огляду на те, що позичальник та поручитель, неодноразово отримували вимогу погасити заборгованість, не погасили заборгованість та взагалі ніяким чином не відреагували на вимоги банку, щодо погашення заборгованості, систематично порушували умови договору. Тим самим порушивши норми ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, в яких передбачений обов'язок боржника своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому договором та норму ст. 625 ЦК України, де передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по поверненню банку суми боргу за договором, позичакльник зобов'заний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Зокрема, боржником та поручителем порушено норму ст. 525 ЦК України, де
казано, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, норму ст. 526 ЦК України, в якій передбачено, що зобов'язаня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства, норму ст. 530 ЦК України, в якій передбачений обов'язок боржника виконати зобов'язання в строк з моменту пред'явлення вимоги від кредитора.
Враховуючи викладене та, відповідно до ст.ст. 16, 526, 530, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. З, 4 Цивільного процесуального кодексу України,
просимо суд, достроково стягнути з
, ідентифікаційний номер
, 1957 року народження в м. Херсон, паспорт: серії
, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 16 березня 2004 р, прописаної в місті Херсоні по
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимог, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. ст. 224-231 ЦПК України.
Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та встановив:
Згідно п 3.1. кредитних договорів, банк надав позичальнику кредит одноразово з повному обсязі шляхом видачі готівкою.
Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.2.2. укладених договорів, у позичальника виник обов'язок своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом відповідно до розробленого графіку погашення ' додаток № 1 до Договору, суми неустойки в порядку, передбаченому договором.
Зазначеними кредитними договорами в п. 5.2.7. передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по поверненню банку суми боргу за цим договором він зобов'заний відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Відповідно до ст.ст. 1050, 1052 ЦК України в п. 5.3.2. данних договорів
передбачено, що банк має право - вимагати від позичальника (незалежно від настання
кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків. передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості -позичальника, а саме:
- позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, що найменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору;
- або у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 (п'ять) % суми кредиту та інші.
При цьому, банк письмово повідомляє позичальника (поштою з повідомленням) про необхідність дострокової сплати суми заборгованості.
Пунктом 5.2.6. договору (відповідно ст. 530 ЦК України), для позичальника
встановлений обов'язок достроково погасити заборгованість за цим договором
протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення від банку про вимогу
достроково виконати забов'язання за даним договором у випадках, передбачених п.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 02-226/522 ц 16 жовтня 2007року, був укладений договір поруки № 02-157X523 від 16 жовтня 2007 р.
Відповідно п. 1.1. договору поруки, фізична особа
виступив поручителем та взяв на себе обов'язки виконати
зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором у випадку
невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань в межах
вказаного кредитного договору. Та відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель
відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й
Таким чином, суд важає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 21-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Віділення Промінвестбанку в м. Херсон» до
про стягнення кредитного договору задовольнити.
, ідентифікаційний номер
, 1957 року народження в м. Херсон, паспорт: серії
, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 16 березня 2004 р, прописаної в місті Херсоні по
ідентифікаційний номер
, 1957 року народження в м. Херсон, паспорт: серії
, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 16 березня 2004 р, прописаної в місті Херсоні по
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: А.Л. Борко