overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2н-168/08
У Х В А Л А

03 липня  2008 року
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 3161,00 грн. ,

в с т а н о в и л а:

01.07.08р.
представник ЗАТ Комерційний банк „Приватбанк” Янсон Є.В. звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у сумі 3161,00 грн., мотивуючи тим, що 22.09.05р. з
боржником укладено кредитний договор, у зв,язку з порушенням ОСОБА_1
забов,язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у сумі
3161,00 грн., яку просить стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Відповідно до
ст..97 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно із ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за місцем її
проживання.

В заяві про видачу судового наказу адреса
боржника зазначена як м.Сімферополь вул..Д.Донського,20 кв.29.

Зазначени
обставини свідчать про те, що зазначена заява про видачу судового наказу не
підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим, що відповідно до ст.ст. 98
ч.5, 121 ч.3п.4  ЦПК України є підставою
для повернення заяви.

Керуючись  ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі
3161,00 грн. повернути заявнику.

Роз,яснити
заявнику,  що він має право звенутися із
заявою про видачу судового наказу до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.Феодосії АР Крим через Нижньогірський районний суд в п'ятиденний строк, з дня
отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги  або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.А.Бриндя
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-143/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
заяву Комунального підприємства “Житло” Кременецької міської ради до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:                                             м.
Кременець АДРЕСА_1 Тернопільської області на користь Комунального підприємства
“Житло” Кременецької міської ради (юридична адреса - м. Кременець, вул. Потік
Ірва, 35 роз./рах №260057370 в ВАТ “Райффайзен БАНК АВАЛЬ”  м. Тернопіль МФО338501, код. 32291698
три ) гривні 35 ( тридцять п'ять ) копійок заборгованості за надані житлово -
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави 25.50
гривень державного мита.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Житло” Кременецької
міської ради 15.00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
Суддя________
4. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  № 2-
Бобровицький  районний  суд
Чернігівської  області
в складі: головуючого - судді
за участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиця  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Соколівської   сільської ради про визнання права власності
Позивач ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом про визнання права
власності на нерухоме майно.
В позові вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла заповідач -мати ОСОБА_2., яка мешкала  на день смерті  в АДРЕСА_1
Після її смерті залишилось  нерухоме майно, яке складається з  житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1,  інвентаризаційною
оцінкою будинковолодіння  на день
смерті  становить 4839 грн.
На вказане майно може претендувати
територіальна громада в особі
Соколівської    сільради.
майно, позивач фактично   прийняв
спадщину, володіючи будинковолодінням.
Оформити  документи на будівлю в нотконторі не
представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ.
Просить визнати за  ОСОБА_1. право власності на   житловий
будинок    з надвірними будівлями  в АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1заповідача-матері   ОСОБА_2.
В судовому засіданні  позивач
Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу  розглядати без його участі, позовні вимоги
визнає в повному обсязі
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши  позивача,   суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах , що не заборонені законом.
Спадкодавець мав нерухоме майно /
а.с.9-11/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с 7/ в с. Мочалище.  Відповідно ст. 1233 ЦК України
спадкоємець розпорядився  своїм майном за життя /а.с. 8 /. Позивач є
спадкоємцем після померлої заповідача ОСОБА_2. за заповітом
/а.с .5, 6, 8, 14/ і  бажає прийняти спадщину   відповідно до вимог  ст. 1235
Відповідно технічного паспорту  на домоволодіння та довідки -характеристики
МБТІ домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано / а.с. 9-11, 12
/.  Іншим шляхом  оформити право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями не представляється можливим.
На відшкодування судових витрат
Інших доказів для спростування
добутих доказів суду не представлено.
На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 11, 209, 212-215  ЦПК
України, ст.ст. 328, 1233-1236  ЦК
України, суд-
Позовні вимоги по позову ОСОБА_1до
Територіальної громади в особі Соколівської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно
Визнати право власності за
ОСОБА_1на    житловий  будинок
з надвірними будівлями відповідно довідки -характеристики МБТІ від 25
лютого 2008  року за №  129 , розташованими в АДРЕСА_1,  як такі,
що перейшли по праву спадкування за заповітом  після померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1заповідача- матері ОСОБА_2 .
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький
районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
Суддя:
Справа №2-1075/2008 р.
Ухвала

12 травня 2008 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянув позовну заяву ТОВ «Тандем» до ОСОБА_1 про стягнення
6352 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі,

Встановив:

Ухвалою
від 28 березня 2008 року позивачу ТОВ «Тандем» було надано строк до 07 травня
2008 року виправити недоліки, оскільки позивачем недоліки не виправлено, а тому
позов слід вважати неподаним.

Згідно
позовних вимог від 21.03.2008 року позивач ТзОВ «Тандем» просить стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 6352 грн. 67 коп. орендної плати за надання в
оренду торгових площ з метою роздрібної торгівлі реалізації на його території
промислових товарів (п. 2.1 договору) №154/117.

Отже,
з наведеного вбачається, що         даний
спір може виходити з корпоративних відносин на підставі Закону України від
15.12.2006 р. №483-V про підсудність Господарському суду. Крім того, не виконано вимогу п.2
ст.119 ЦПК України необхідні дані про особу відповідача ст. 19  ЗУ « Про виконавче провадження.

Крім
того, договір оренди між сторонами укладено 23 квітня 2007 року, тобто після
вступу в силу   Закону України « Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006 р. №483-V, а тому даний спір
належить до підсудності Господарського суду та заява директора ТзОВ « Тандем»
про відкриття провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6352 грн. 67 коп. заборгованості по
орендній платі   вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5
днів шляхом подачі заяви та після цього 10 днів для подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа № 2-762
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року                         Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цим
позовом і попросила шлюб між нею та ОСОБА_2. розірвати, посилаючись на те, що у
них спільне життя не склалося, різні погляди на сімейне життя, постійно
виникають сварки, недовіри, в даний час вони проживають окремо, їхня сім'я
фактично розпалась і примирення між ними бути не може. Від спільного проживання
в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, попросила їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2. подав до суду заяву в якій просить справу слухати без нього, позовні
вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, розглянувши подану відповідачем заяву,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 112 СК України судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст.  5, 6, 130, 174, 213- 215  ЦПК України ,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  28
грудня 1988 року, в Томашпільському районному відділі РАЦС Вінницької області,
актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. 17 грн. держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС  .

ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа №2-366/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року   Нижньогірський райсуд
АР Крим у складі:

головуючого             - судді Бриндя М.А.,

при секретарі             -Яновій Г.В

за
участю прокурора  -Кангієвої А.М

розгланувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом
Республіканського навчального закладу “Алупкинська загальноосвітня санаторна
школа-інтернат 1-111 ступенів Міністерства освіти і науки АР Крим” до ОСОБА_1,
третя особа - прокуратура Нижньогірського району АР Крим про збільшення
розмірів аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

19.05.2008
року Нижньогірським районним судом було постановлено рішення за позовом  Республіканського навчального закладу
“Алупкинська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-111 ступенів
Міністерства освіти і науки АР Крим до ОСОБА_1, третя особо - прокуратура
Нижньогірського району АР Крим про збільшення розмірів аліментів на дитину.

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про збільшення розмірів аліментів на
дитину.

У
судове засідання позивач та відповідач не з,явились, про день слухання справи
повідомлялись, причину неявки не повідомили, суд вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України.

У
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі
у зв,язку з існуючим рішенням.

Заслухав
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним закрити
провадження по справі згідно із п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало
законної сили рішення суду від 19.05.2008 року постановлене з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 208,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження
за позовом  Республіканського навчального
закладу “Алупкинська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-111 ступенів
Міністерства освіти і науки АР Крим” до ОСОБА_1, третя особа - прокуратура
Нижньогірського району АР Крим про збільшення розмірів аліментів на дитину  закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Роз,яснити,
що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в строк 5-ти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подается
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-2417/08
У Х В А Л А

11 вересня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої судді В.М.Палькової

при секретарі В.П.Ярошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди позивачу у користуванні нерухомим майном – нежитловими приміщеннями адміністративного корпусу літ. «А», що розташовані за адресою м.Херсон,
АДРЕСА_1
на четвертому поверсі, шляхом демонтажу металевих грат та виселення відповідача з кабінетів №№ 96, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 та забезпечення вільного доступу до них позивачу.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі, в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Враховуючи, що подане позивачем клопотання не обмежує інтересів сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя

В.М. Палькова
Справа № 2 - 712
У Х В А Л А

3 липня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом Гадяцького ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулось до суду з  позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В
судове засідання призначене на 3 липня 2008 року Гадяцьке ВУЖКГ надало заяву, в
якій просить  цивільну справу за позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити
без розгляду, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем  заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного
суду                                                                            Л.І.
Романюк
Справа № 2-670/08
26 червня 2008  року                                                                   Знам'янський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді
- Українського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -
Позивач - Знам”янське
комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача - ОСОБА_1 Заборгованості за використану теплову енергію
в сумі 1128 гривень 88 коп. та судові витрати.
позивача надав письмову заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 в
повному обсязі та просить суд закрити провадження по справі, так як відповідач
в добровільному порядку сплатив суму боргу, також просить стягнути з
відповідача судові витрати.
Суд, розглянувши заяву представника
позивача, вивчивши матеріали справи, приймає відмову представника позивача від
позову, оскільки вона не суперечить закону та законним інтересам сторін та
важає, що справа підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 205 ЦПК України. За
заявою представника позивача, судові витрати стягнути з відповідача.
На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст.205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію -  ЗАКРИТИ в зв”язку з відмовою позивача від позову.
ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня на користь
Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень на користь Знам”янського комунального підприємства
позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Знам"янського міськрайонного
суду
Кіровоградської області
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 листопада 1986 року Палацом урочистих
подій м.Олександрії Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що
сумісне проживання вони припинили в червні 2007 року через відсутність
взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства та укладу сім'ї. Після
цього він залишив дружину. На даний час проживає з іншою жінкою. Примирення з
відповідачем вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2  позов
визнала та пояснила, що фактично спільне сумісне проживання з позивачем
припинено 2 вересня 2007 року. Тоді позивач залишив сім'ю та пішов до іншої
жінки. До моменту припинення спільного проживання відносини між ними
погіршилися через відсутність взаєморозуміння; позивачеві, на думку
відповідача, вже було тяжко виконувати свої сімейні обов'язки. До того ж в неї
виникли підозри щодо подружньої невірності з боку чоловіка. Пізніше вона в
цьому впевнилась.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини
припинено в кінці літа 2007р., сторони проживають окремо, позивач фактично
створив нову сімґю, примирення між сторонами по справі не досягнуто, виникла
неприязнь один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача. Спору з приводу місця проживання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами немає.

З урахуванням обставин справи та
майнового стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно
покласти на позивача.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись
ст.ст.11,60,174,214,215  ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , який зареєстровано
15 листопада 1986 року Палацом урочистих подій м.Олександрії Кіровоградської
області, актовий запис №925.

Стягнути з ОСОБА_1  в
доход держави за реєстрацію розірвання шлюбу 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя