overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що при
підписанні договорів купівлі-продажу земельних ділянко він припустився помилки
щодо обставин, які мають істотне значення. В результаті чого його земельні
ділянки безпідставно можуть перейти у власність чужих людей без будь-якої
зустрічної компенсації.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від         18 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 березня
2008 року, позов задоволено. Визнано недійсними договори купівлі-продажу
земельних ділянок укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 й ОСОБА_3Стягнуто на користь
ОСОБА_2з ОСОБА_1витрати по оплаті державного
мита, а з     ОСОБА_3витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення
нового рішення про відмову у позові за безпідставністю, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в них доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-140/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю секретаря - Гергеші З.А.,

представника позивача  - Загоруйко
Т.Л.,

відповідача  - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом Локачинського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості із сплати за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення попереднього судового засідання сторони повідомили суд, що вони
уклали мироку угоду, яку викладено в адресованій суду письмовій заяві.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому провадження в
справі слід закрити.

Керуючись ст.175
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Локачинського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати за комунальні
послуги  провадженням закрити.

Визнати
мирову угоду за якою:

1.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_1 зобов`язуються сплатити заборгованість в сумі
2053, 45 грн. і поточні платежі за комунальні послуги щомісячно до 9 липня 2009
року, а саме щомісячно сплачувати 222,28 грн.

2.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
сплачує відповідач.

Оскільки
рішенням Локачинської селищної ради Локачинське ВУЖКГ звільнене на 100
відсотків від сплати державного мита, тому судовий збір в сумі 51 грн. слід
стягнути солідарно в користь держави з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційну скаргу  протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа  № 6-97/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі
судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши в місті Первомайський
подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Винокурової К.М. про
видачу дублікату,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу 2-х дублікатів
виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1на користь Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 807 грн.06 коп., а також про
стягнення з боржників на користь держави державного мита у сумі 25 грн. 50 коп.
з кожного, так як зазначені виконавчі листи було втрачено при листуванні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що Первомайським міським судом Харківської області було винесено
рішення по справі № 2-540/01  від
11.04.2001 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1на користь
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 807 грн.06 коп.,
а також про стягнення з боржників на користь держави державного мита у сумі 25
грн. 50 коп. з кожного, а оригінали виконавчих листів було втрачено під час
листування та виконання рішення суду ще не закінчено.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист
має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.208 ч.2, ст.370 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікати 2-х виконавчих
листів Первомайського міського суду Харківської області по цивільній справі №
2-540/01 згідно рішення  від 11.04.2001
року про солідарне стягнення з ОСОБА_1на користь Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства боргу за
водопостачання та водовідведення в сумі 807 грн.06 коп., а також про стягнення
з боржника на користь держави державного мита у сумі 25 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
надання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали (отримання копії),  апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Харківської області.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  від 9 жовтня  2007 року, ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від  2 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Гурзуфської селищної ради, Гурзуфської селищної ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  від                     9 жовтня  2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від  2 квітня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Гурзуфської
селищної ради просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
виконавчому комітету Гурзуфської селищної ради у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, Гурзуфської селищної
ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
№
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши на попередньому
судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
У травні 2008 р. позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у
Красногорівській міській раді, актовий запис НОМЕР_1.
Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося
через різність характерів.
Від спільного життя сторони   мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
Домовленість про виховання дитини існує.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1   у   Красногорівській міській раді, актовий запис
Всі судові витрати
позивачка  просить покласти на
судовому засіданні сторони на розірванні шлюбу наполягали.
ст. 110 СК України, за одним з подружжя
закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
Згідно зі ст. 104, 105, 110,
112  СК України, керуючись ст. 212-215
ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1   у
Красногорівській міській раді, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   -
покласти на відповідача ОСОБА_2 , звільнивши від цього позивачку ОСОБА_1 .
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін
І.М.
С Ь К И Й     Р А Й О Н Н И Й   С У Д
М .   С І М Ф Е Р О П О Л Я
27 червня 2008 року                        м. Сімферополь                     Справа № 2н-70/2008
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя  Чумаченко Р.Д. ,
розглянувши  заяву  Прокурора Київського району м. Сімферополя
про видачу судового наказу про стягнення
з Кримської Республіканської рятувально-водолазної служби  на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі  в розмірі 3319 грн.
Відповідно до вимог  ст..
115 КЗпП України, керуючись ст.. ст.. 69,102-103 ЦПК України,
Стягнути з Кримської
Республіканської рятувально-водолазної служби, розташованої за адресою  м. Сімферополь, пр. Перемоги, 84, на користь
ОСОБА_1, що мешкає за адресою пмт. Раздольне, АДРЕСА_1, суму нарахованої , але
не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 3319 гривень
Стягнути з Кримської
Республіканської рятувально-водолазної служби
судові витрати в доход держави в рахунок сплати судового збору 25,50
грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Судовий наказ  після набуття законної сили  видати стягувану.
Суддя                                                                                             Р.Д.
Згідно із  статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  боржник має право в разі  заперечення
проти  вимог стягувача,
протягом  десяти  днів  з
дня  отримання  судового наказу  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦК
України у разі  ненадходження  заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення  строку на її
подання  та за наявності даних  про отримання
боржником  копії судовий наказ
набирає законної сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу  що подано в установлений
строк, розглядається  судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1592/08
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 997,02 грн., посилаючись на те, що відповідачі оплату за надані послуги проводить не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд приймає відмову позивача від позову та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
Справа
червня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши позовну заяву
до Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,
року позивач подав до суду позовну заяву до Телешівської сільської ради  Рокитнянського району Київської області про
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
суду від 12.06.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 19.06.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської
області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування
вважати неподаною та повернути позивачеві.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому
засіданні у м.Канів, Черкаської області
справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  07.09.1985 року у Степанецькій сільській раді
Канівського району Черкаської області, актовий запис №09, свідоцтво про
укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в лютому 2008 року.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних
питань  не приходили до спільної згоди,
на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Позивач просить
розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 07.09.1985 року у Степанецькій сільській раді
Канівського району Черкаської області, актовий запис №09. Від спільного проживання
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини
припинили в лютому 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що
при вирішенні сімейних питань  не
приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки,
непорозуміння. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки
в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе
відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти  такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10,
60,169,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволити. Шлюб зареєстрований
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_5)  07.09.1985 року у
Степанецькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий
запис №09 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 гривень за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_2  від цих витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.   Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
Литвин В.М.
Справа
№ 2-327/08
УХВАЛА

30
липня 2008 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області, в складі:

головуючого
судді   Войнаревич М.Г.

при
секретарі            Бабійчук Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач  ОСОБА_1в судовому засіданні подала заяву   про залишення позову без розгляду.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча
в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене,
суд вважає  можливим  залишити позовну  заяву
ОСОБА_1без розгляду.

Керуючись ст.ст.  168,
207  ч.1 п.5, 208 ч.2   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
2008 року                      Номер справи 2н-271/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК»
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
грн.00 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
331100, код 20046323,
заборгованість за кредитним договором №
гривень дев'ятнадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 51 грн.00 коп. (п'ятдесят одна гривня)
судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).