У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного казначейства
України на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня
2008 року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури
Старосинявського району про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним
притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Державного казначейства України звернулося в суд
із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2008 року та
ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2008 року.

У клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження                    Державне
казначейство України ставить питання про його поновлення з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення
Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 січня 2008 року та
ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2008 року підлягає
поновленню.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до  Державного казначейства України,
прокуратури Старосинявського району про відшкодування моральної шкоди, завданої
незаконним притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької
області від    9 січня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11
квітня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з
Державного казначейства України на його користь 12 531 грн. на відшкодування
моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державне казначейство України просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким
відмовити                 ОСОБА_1 у
задоволенні його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Поновити Державному казначейству України строк на
касаційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької
області від 9 січня 2008 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від                 11 квітня 2008 року.

Відмовити Державному казначейству України у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, прокуратури Старосинявського району про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державному казначейству України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук