overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2145/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :
головуючого-судді
Микитчина І.М.

при
секретарі
Андріяшиній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання, в якому просить провадження у справі закрити, оскільки вона
відмовляється від поданого нею позову.

Суд роз'яснив сторонам наслідки
закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, і вважає, що відмова
позивачки від позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави або
будь-чиїм інтересам, а тому відмову від позову слід прийняти, провадження у
справі закрити.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийнявши відмову від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа
№ 2-766/08р.
29 серпня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:
- судді КРІЛЬ М.Д.
при секретарі - Коренець Н.А.
за участю прокурора - Шойко І.Ю.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом
Прокурора Снігурівського району
Миколаївської області в
до   Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уніком Грейн"
про   стягнення орендної плати,
Прокурор в липні 2008 року звернувся в
суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 29 травня 2002 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Уніком Грейн"
укладено договір оренди земельної ділянки, площею 14,58 га, яка належить першому, з оплатою
орендної плати в розмірі 2% на рік від грошової оцінки земельної ділянки, що
становить 2003 грн. 31
коп. В порушення умов договору відповідач не сплатив позивачу орендної плати за 2007
рік в сумі 1137 грн. 58 коп., які і просить стягнути в
примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор від
позову відмовився, просить провадження по справі закрити посилаючись на те, що
на даний час відповідач добровільно сплатив заборгованість по орендній платі в
Як вбачається з видаткового касового
ордеру відповідача 10 червня 2008 року ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі
Враховуючи те що, відмова прокурора від
позову не суперечить законодавству, не порушує прав та обов"язків сторін
чи третіх осіб, суд вважає, що вона може бути прийнята.
як позовні вимоги відповідачем завдоволені до подання позову в суд, то судові
витрати слід віднести на рахунок держави.
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -
Відмову прокурора Снігурівського
району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 від позову до ТОВ "Уніком
Грейн" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1137 грн. 58 коп. - прийняти.
Провадження по даній справі
Судові витрати віднести  на рахунок держави.
Копію ухвали направити
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 05 днів з часу проголошення ухвали, після чого -
апеляційна скарга на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне
Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-361/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 23.07.2008р. в сумі  5102 (п”ять тисяч сто дві) грн. 16 коп., а саме:
- 4835,26 грн. - заборгованість за кредитом,
- 115,69 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 123,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 27,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 51 коп. судових витрат, а саме, 25,51 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-0-111/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1
.

за участю секретаря

ОСОБА_2

в якості заінтересованої особи

представник пенсійного фонду України

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_4
про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник –
ОСОБА_4
народився
НОМЕР_1
року в
АДРЕСА_1
, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії
НОМЕР_2
.

05 травня 1968 року
ОСОБА_4
вступив до колгоспу ім. Жданова, де йому було видано трудову книжку колгоспника. При заповненні даної книжки було здійснено помилку в написанні - по батькові замість
ОСОБА_6
написано
ОСОБА_7
.

За досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Пенсійного фонду для оформлення пенсії, але йому було відмовлено в оформленні належних документів, так як в трудовій книжці колгоспника замість
ОСОБА_4
записано
ОСОБА_5
.

В зв"язку з даними розбіжностями заявник вимушений звернутися до суду з проханням встановити факт належності
ОСОБА_4
трудової книжки колгоспника виданої 21.11.1968 року на ім"я

ОСОБА_5
.

Суд вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши всі наявні докази приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого:
ОСОБА_4
народився
НОМЕР_1
року в
АДРЕСА_1
, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії
НОМЕР_2
( а.с.4).

05 травня 2008 року
ОСОБА_4
дійсно вступив до колгоспу ім. Жданова, де йому було видано трудову книжку колгоспника на ім"я
ОСОБА_5
( а.с. 5).

Паспорт заявника також виданий на ім"я
ОСОБА_4
( а.с. 6).

Таким чином у суду не має сумнівів в тім, що
ОСОБА_5

та
ОСОБА_4
одна і та ж особа.

Керуючись ст. 234, п. 6, ч.1 ст. 256 ЦПК України, України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що трудова книжка колгоспника видана 21.11.1968 року на ім"я
ОСОБА_5
дійсно належить заявнику –
ОСОБА_4
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
Справа №
2008року                    Печерський
районний суд м. Києва
в складі головуючого судді                   Остапчук Т. В.
при секретарі                                           Костюк
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ТОВ  “Підприємство «Київ»” до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що відповідач проживає в квартири АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
ТОВ  “Підприємство «Київ»”, вона
зобов'язана вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та
платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути
заборгованість з відповідача в розмірі 3100,00грн., а також судовий збір в
В судовому
засіданні  позивач позов підтримав,
просив його задовольнити.
судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений за останнім
відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
Відповідач проживає в квартири АДРЕСА_1
знаходиться на балансі ТОВ  “Підприємство
«Київ»”, вона зобов'язана вносити на відповідний рахунок власника будинку
квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, та мають
заборгованість в розмірі 3100,00грн.
Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.п. 17,35 Правил користуваннями
житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. №572 наймачі квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника
будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги.
судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України  з відповідача підлягають
стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та
витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн.
викладеного, керуючись ст.ст. 66-68, 191 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст. 10,
11, 209, 212,224 - 226 ЦПК України, суд, -
ТОВ  “Підприємство «Київ»” до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості -
ОСОБА_1 на користь ТОВ  “Підприємство
«Київ»” заборгованість за плату на утримання будинку і при будинкової території
на житлово-комунальні послуги в сумі
3100,00грн. та сплачений судовий збір в розмірі 81 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Остапчук Т. В.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-204/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі ВАТ “Державний Ощадний банк України”  в особі філії - Кременецького відділення
№6351  ВАТ “Державний Ощадний банк
України” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Державний Ощадний банк
України”  в особі філії - Кременецького
відділення №6351  ВАТ “Державний Ощадний
банк України” (юридична адреса - м. Кременець вул. Шевченка,59 код 02827554, МФО
тисячу триста двадцять дві ) гривні 78 ( сімдесят вісім ) копійок
заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1на користь держави  25.50
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2о-173
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
про встановлення факту належності орденської книжки,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася
ОСОБА_1
із заявою, у якій вона просить встановити факт належності орденської книжки на ім’я
ОСОБА_1
заявниці
ОСОБА_1
.

Необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
ОСОБА_1
, постільки у відповідності з ч.3 ст.256 ЦПК України та абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності особі посвідчення до ордену чи медалі судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності орденської книжки, постільки вона не підлягає розгляду у судах в окремому провадженні.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати
ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1245/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 673 грн. 93  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з    ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 673 грн. 93 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 714 грн. 43
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-2105/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

16 вересня 2008
року                                                                                     м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного
відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не
облікованої в наслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення», та стягнення суми боргу за використану електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
з заявою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення», та стягнення
суми боргу за використану електроенергію. Ухвалою від 08 вересня 2008 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна заява АК
«Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту  до ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої в наслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення», та стягнення суми боргу за використану
електроенергію, була залишена без руху та до 15 вересня 2008 року був наданий
строк для усунення недоліків заяви, а саме: відповідачем вказана в позові
ОСОБА_1, а в договорі про користування електроенергією відповідач вказана як
ОСОБА_2, в акті від 21 травня 2008 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення вказана ОСОБА_2, в розрахунку позовної суми
вказана ОСОБА_1. Крім того адреса відповідача вказана АДРЕСА_1, в акті адреса
споживача вказана АДРЕСА_2, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної
компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення», та стягнення
суми боргу за використану електроенергію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.            Копія вірна: суддя -
Справа № 2-1724
У Х В А Л А

«14» серпня 2008 року Свердловський міський суд Луганської області в складі: головуючуго судді Колтун В.А.

при секретарі   Буренко А,В.

розглянувши
у відкритому  судовому заседанні в м.Свердловську

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
надала суду письмову заяву, у якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити провадженням, у зв'язку з відмовою
від позова.

Відмова позивача від позова не суперечить
закону, не
ущімляє законих прав та інтересів сторін і суд
приймає його.

Керуючись ст. 205
п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апелляційна скарга протягом 5 днів
в   апеляційний суд Луганської
області.

Суддя:
Справа
№2-875/2008р.
У Х В А Л А

02 серпня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
12.06.2008 року звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 25.11.2004 року між ними зареєстровано шлюб Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №29. від шлюбу дітей не мають. З січня 2008 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.  Просила  розірвали шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не з”явилася та не повідомила про причини неявки.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-669/2008р.
Рядок статзвіту №  44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: Березниківська сільська рада про усунення порушень права користування дорогою загального користування,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами
на стороні позивача: Березниківська сільська рада про усунення порушень права
користування дорогою загального користування, відповідає вимогам ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з
самостійними вимогами на стороні позивача: Березниківська сільська рада про
усунення порушень права користування дорогою загального користування.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання  на
30 вересня 2008 року на 09.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 вересня 2008
року.

4.   Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:  ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

   відповідача:
ОСОБА_2 мешканку
АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 представника Березниківської сільської ради, с. Березники, 213 Свалявського

району Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА