Справа № 2-975/2008 р.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2008 року                                                                        Лубенський
міськрайонний суд
в складі головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Лубенського відділення
Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Центрального Лубенського відділення Полтавської обласної дирекції звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
від 03 квітня 2006 року Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 12 000
гривень з терміном користування кредитними коштами до 03.04.2009 року.
Згідно умов Договору, відповідач
зобов'язувався  повернути наданий кредит
у строк та порядку, що встановлені договором, повертаючи кредит етапами
щомісячно, на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного
договору, який є його невід'ємною частиною.
зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконував, у
встановлені строки кредит не повертав, а тому станом на 25.04.2008 року має
прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2645 гривні 48 копійок.
до п.9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та
відсотків за кредит, Відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити пеню від
суми простроченого платежу в розмірі 0,5% за кожен день прострочення.
на 25.04.2008 року розмір пені за порушення строків повернення кредиту та
сплати процентів становить 6032 гривні 44 копійок.
порушення строків повернення кредитних коштів та процентів за користування
кредитом Відповідачу нарахована пеня у розмірі 5571 гривень 96 копійок.
порушення строків сплати процентів за користування кредитом Відповідачу
нарахована пеня у розмірі 460 гривні 48 копійки.
укладанні Кредитного договору, було укладено договори поруки від 03.04.2006
року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до п.1.2 Договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору.
2.1 Договорів поруки передбачено, що, у випадку невиконання відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручителі -
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком.
приводу існуючої заборгованості Відповідачам неодноразово направлялись
претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі
наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було,
82 копійки заборгованості за Кредитним договором, з яких: 2 645 гривень 48
коп.- прострочена заборгованість за кредитом;
5571,96 гривні - прострочену заборгованість за
106,94 гривень - заборгованість за
нарахованими процентами;
460,48 гривні - пеня за прострочення сплати
3999,96 гривні- заборгованість, що підлягає
достроковому стягненню.
прохає суд винести рішення, яким стягнути з Відповідачів заборгованість за
понесені судові витрати.
судовому засіданні представник позивача в особі Шлендик Світлани Євгеніївни
позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним
чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог
року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Судом
встановлено, що 03.04.2006 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1  був укладений кредитний договір №
гривень, згідно заяви на видачу готівки № 059/352-6, що повністю підтверджує
виконання умов кредитного договору Позивачем.
до вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний був
повернути гроші не пізніше 03.04.2009 року на умовах графіку погашення
до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно
до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 не виконував зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним
вбачається з матеріалів справи, Позивачем неодноразово направлялись на адресу
відповідача ОСОБА_1 претензії з вимогою сплати заборгованості по кредитному
договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих
вимог,  згідно яких Відповідач надав
Позивачу пояснення, однак проплати по кредиту не проводились.
ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
за графіком погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 не було сплачено і йому було
нараховано суму несплачених відсотків та пеню відповідно в розмірі 5571 гривень
96 копійок та 460 гривні 48 копійки.
укладанні Кредитного договору, Позивачем також було укладено договори поруки
від 03.04.2006 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
до п.1.2 Договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору.
2.1 Договорів поруки передбачено, що, у випадку невиконання Відповідачем  взятих на себе зобов'язань по Кредитному
договору, поручителі - відповідачі несуть солідарну відповідальність перед
ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою
зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
приводу існуючої заборгованості відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялись
претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі
наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було.
до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників, кредитор має
право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 слід стягнути солідарно
заборгованість за кредитним договором та нараховану пеню за порушення строків
по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 127
гривня  84 копійок та 30 гривень за ІТЗ
розгляду справи, які також підлягають стягненню з Відповідачів на користь
вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України,
року, суд,  -
вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Центрального Лубенського відділення Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_4  - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної дирекції
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором в розмірі 12
784 гривень 82 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 127
гривні 384 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                                                         В.В.Яценко