КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Брегея
Р.І.,

при секретарі Городніцькій
Г.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною
власністю,  права власності на 1/2 частку
вказаного майна та права на отримання заробітної плати померлого,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з
померлим      ОСОБА_3 з 2002 року до дня
смерті,  визнання майна (автомобіля,
депозитних вкладів, заробітної плати та компенсаційних виплат) спільною
сумісною власністю, права власності на 12 частку грошових коштів (в
банківських установах, заробітної плати та виплат) і коштів від дійсної
ринкової вартості автомобіля.(а.с.3-5)

В судовому засіданні позивач
уточнила вимоги позову, вказавши, що просить визнати факт проживання однією
сім'єю з померлим, починаючи з 01 вересня 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.76)

Окрім того, ОСОБА_1 частково
змінила позов, зазначивши, що просить визнати право власності на 12 частку
автомобіля, а також на кошти, що складають заробітну плату і компенсаційні
виплати, у повному обсязі.(а.с.59)

В судовому засіданні позивач
підтримала вимоги позову, з урахуванням змін та уточнень, і пояснила, що з 01
вересня 2002 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер. За час
спільного проживання    придбали   автомобіль                «ЗАЗ-Део  Т 13110» № НОМЕР_1та відкрили депозитні
рахунки у банківських установах на ім'я померлого.

Вважає, що має право на
отримання у власність 12 частки автомобіля та депозитних вкладів, які є їхньою
спільною сумісною власністю.

На думку позивача, заробітну
плату і компенсаційні виплати ОСОБА_3, котрі той не отримав за життя, повинні
передати їй відповідно до положень ст.1227 ЦК України.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце
проведення, не надсилав клопотань щодо відкладення розгляду справи.(а.с.75)

На попередніх судових
засіданнях ОСОБА_2 зміненні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та її представника, відповідача, допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.(а.с.8)

ОСОБА_3 розлучився з ОСОБА_4
14 лютого 2003 року на підставі рішення суду, а актовий запис складено 04
квітня того ж року.(а.с.10)

Позивач розлучилася з
ОСОБА_6 22 липня 1997 року.(а.с.7)

Судом встановлено, що
відповідач є сином померлого.(а.с.31)

В судовому засіданні
встановлено, що позивач та померлий не одружувалися, а відповідач не проживав
разом з батьком.

За інформацією нотаріальної
контори, після смерті ОСОБА_3  лише
сторони подали заяву про прийняття спадщини.(а.с.19)

Згідно довідки органу
місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2002 року проживала разом з донькою і
померлим до дня смерті останнього в АДРЕСА_1 згаданого територіального
округу.(а.с.9)

Даючи показання суду, свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що проживають по сусідству з АДРЕСА_1 та їм
достовірно відомо про проживання однією сім'єю позивача та померлого з осені
2002 року.

ОСОБА_1 пояснила, що почала
проживати з
ОСОБА_3(заступником голови Компаніївської районної державної
адміністрації) у селищі Компаніївка з 01 вересня  2002 року, так як розпочався навчальний рік,
а її дитині необхідно було визначатись зі школою.

Таким чином, суд дійшов
висновку, що позивач та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з 01 вересня 2002 року
до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст.74 СК України передбачено,
якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь-якому іншому шлюбі,  то
майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом
спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між
собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього
Кодексу (право спільної сумісної власності подружжя).

В судовому засіданні сторони
визнали факт відсутності письмового договору з померлим.

Ст.61 СК України визначено, що об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного
обороту.

Заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із
подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності.

В ст.70 СК України зазначено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що в період спільного сумісного проживання ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, які не перебували у шлюбі з іншими особами, придбали автомобіль
«ЗАЗ-Део Т 13110» № НОМЕР_1.(а.с.32)

Разом з тим, у 2006 році ОСОБА_3 уклав з ЗАТ «ПриватБанк» і «Райфайзен Банк
Аваль» договори про депозитний вклад на суму          5000 грн. та 14000 грн., що внесенні
у Компаніївські відділення банківських установ.(а.с.33-36)

Окрім того, ОСОБА_3 нарахована заробітна плата та інші компенсаційні
виплати у сумі 12492,70 грн., які померлий не отримав, що   зараховані на рахунок останнього у
Компаніївському відділені «Райфайзен Банк Аваль».(а.с.53)

Отже, об'єктами права спільної сумісної
власності є автомобіль, депозитні вклади, заробітна плата та
компенсаційні виплати, а частки майна позивача та ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності є рівними.

В ст.1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у
зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат,
які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються
членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, з урахуванням встановленого факту проживання померлого з
позивачем однією сім'єю, за ОСОБА_1 необхідно визнати право вимоги на одержання
заробітної плати та компенсаційних виплат ОСОБА_3 у сумі 12492,70 грн.

Суд зазначає, що оскільки депозитні вклади передаються у власність банку,
тому у особи виникає право вимоги повернення коштів, котра асоціює це з правом
власності.

А тому, вимоги позову
ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з збору у сумі 389,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

За заявою позивача, суд
покладає сплату судових витрат на останню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,  60-62, 70, 74 СК України, ст.ст. 372, 1227 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-64, 88, 174, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати встановленим факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з                   01 вересня 2002 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати автомобіль «ЗАЗ-Део Т 13110» № НОМЕР_1та депозитні вклади ОСОБА_3 у
Компаніївських відділеннях ЗАТ «ПриватБанк» і «Райфайзен Банк Аваль» об'єктом
права спільної сумісної власності з ОСОБА_1.

Визнати заробітну плату та компенсаційні виплати ОСОБА_3 об'єктом права
спільної сумісної власності з ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право вимоги на одержання заробітної плати та
компенсаційних виплат ОСОБА_3 у сумі 12492,70 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право вимоги на отримання 1/2 частки коштів, що
зараховані на депозитних рахунках ОСОБА_3 у Компаніївських відділеннях               ЗАТ «ПриватБанк» та «Райфайзен
Банк Аваль».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на              1/2 частку автомобіля «ЗАЗ-Део Т
13110» № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня складання рішення у повному обсязі, а саме з 27 травня 2008 року, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя ____________