рішення

Іменем
України

14
травня 2008 року.

Первомайського
районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі  Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом  ВАТ «Крименерго» до
ОСОБА_1   про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач,
представником якого є Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом

до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 641грн. 47 коп. на

користь
Первомайського РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02 листопада

2007
року, 14 грудня 2007 при перевірці дотримань правил користування

електроенергією
відповідачем  за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено крадіжки електроенергії

шляхом
накиду  дротів навантаження на лінію
електропередач, тому було складено

акти
№№ 137518, 137544 про порушення правил користування електроенергією,

затверджених
ухвалою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357.

Електроенергія
споживалась, електролічильником не обліковувалась.  Діями

відповідача
ВАТ „Крименерго” заподіяно збиток на суму 641грн. 47коп. Заподіяний

збиток
енергозабезпечуючий  організації
нарахований згідно з методиці,

затвердженою
НКРЕ.      У
судовому засіданні представник позивача свої

вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачу
направлені повідомлення про час і місце судового засідання однак,

відповідач
в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює

рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК

України.

Судом установлено, що ОСОБА_1, проживає у
АДРЕСА_1, (договір про

користування
електричною енергією з Первомайського РЕМ на постачання

електроенергії
не укладався). 02 листопада 2007 року, 14 грудня 2007р. відносно

відповідача
в його присутності контролерами Первомайського РЕМ складено акти №№

137518,
137544 про порушення правил користування електричною енергією побутовим

споживачем,
порушення виявлено у вигляді накиду
дротів навантаження на лінію

електропередач,
в результаті чого електроенергія споживалася

електролічильником,
не обліковувалася. Акт відповідачем підписано. Сума збитку,

заподіяного
відповідачем складає 641грн.47коп., що підтверджено розрахунком

розміру
збитку енергозабезпечуючий організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування
майнової шкоди, що

завдана
майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному

обсязі
особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна

сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на

підставу
своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актами про

порушення
відповідачем правил користування електроенергією №№ 137518, 137544,

довідкою
розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1 випискою з лицьового

рахунку.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення,

суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені

судові
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі

30
грн.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,

224-226
Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК

України,
ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
с. Воздвиженка Каргатського району Новосибірської обл. на користь

Первомайського
РЕМ (р/р № 4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь

МФО
324430) 641грн.47коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду
справи у сумі 30 грн. (р/р Первомайський Ощадбанк № 4572

МФО
384179 РКПО 00131400), всього  671
(шістсот сімдесят одна) гривня 47

копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1  судовий збір на користь
держави в

сумі
51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суд

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя