overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-154
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді:
ОСОБА_1
,

суддів:

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3
,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_4
до політради Партії регіонів, третя особа Енергодарська міська виборча комісія, про скасування рішення політради Партії регіонів від 10 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року до суду з адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_4
до політради Партії регіонів, третя особа Енергодарська міська виборча комісія, про скасування рішення політради Партії регіонів від 10 жовтня 2008 року і згідно якого у зв`язку з не входженням ( не подано заяву про вступ до франкції) відкликано та достроково припинено його повноваження як депутата Енергодарської міської ради.

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по справi за адміністративним позовом
ОСОБА_4
до політради Партії регіонів, третя особа Енергодарська міська виборча комісія, про скасування рішення політради Партії регіонів від 10 жовтня 2008 року.

2. Попередній розгляд справи призначити на 14 листопада 2008р. з 14 год. 30 хв. у колегіальному складі суду у зв`язку зі складністю справи.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є..

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -суддя:

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-1067/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
Справа №2-935/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтував, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 04.09.1993 року. Від подружнього життя
мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, 1994 року народження,  доньку ОСОБА_4, 2004 року народження.
Подружні відносини між сторонами в даний час припинені, сторони мають різні
погляди на життя та фізіологічна несумісність, в результаті чого сторони часто
хворіють, тому  позивач вимушений  звернутися
до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  з'явився, свої
позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав повністю,   судові витрати  приймає на себе.

Відповідач
в судове засідання  з'явилася, позовні
вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнала,
судові витрати  просить стягнути з
позивача.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача,
дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва
про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи
позивача, суд вважає позов обґрунтованим
і підлягає задоволенню, в силу ст.104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають,  між
сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, суд
вважає покласти на  позивача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.1993 року в Знам'янському
міському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий  запис
НОМЕР_1.

Стягнути  з  ОСОБА_1при  видачі
свідоцтва про розірвання
шлюбу  державне мито  на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
звільнивши  від сплати ОСОБА_2.

Судові
витрати  по справі віднести на рахунок
позивача.

На
рішення може бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа № 2-О-29/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року

Першотравневий  районний суд м. Чернівці, в складі
головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 за участю  Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів,  -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернулась до суду з заявою про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів. Пояснив, що  в атестаті НОМЕР_1про
закінчення ПТУ №95 м.Білозірське Донецької області та в дипломі серії
НОМЕР_2про закінчення Рубіжанського індустріального педагогічного технікуму
невірно зазначено його прізвище , вказано „ОСОБА_2”, а повинно бути „ОСОБА_1”.
Просив виправити цю помилку та встановити факт належності йому даної довідки.

В судовому засіданні  заявник свої вимоги, викладені в заяві
підтримав  і в своєму поясненні
підтвердила  обставини викладені в заяві.

Представник зацікавлено сторони
управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці  в зал судового засідання не з»явився, але
направив заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення
заяви та просив провести розгляд без його участі.

Заслухавши
заявника,
дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в даних документах дійсно
допущені вказані помилки.

Дані факти підтверджуються
паспортом заявника, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 209,212-215,218  ЦПК
України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 атестату НОМЕР_1про закінчення ПТУ №95 м.Білозірське
Донецької області виданого 20.07.1968 року та диплому серії НОМЕР_2 виданого
28.06.1974 року про закінчення Рубіжанського індустріального педагогічного
технікуму виданих на прізвище ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржене в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий
районний місцевий суд м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Іщенко І.В.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня
2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2003 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного хіміко-технологічного
університету про визнання неправомірними дій, скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2007
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 31 березня 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 8 грудня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного хіміко-технологічного університету про визнання
неправомірними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі ухвали
судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня
2003 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного
хіміко-технологічного університету про визнання неправомірними дій, скасування
наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського
районного суду Черкаської області від 17 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 9 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Уманьгаз“ про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17.04.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області
від 9.06.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Уманьгаз“ про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня                  2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької
області від 21 травня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на  1/2  частину
квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від               19 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня                    2008 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Іншу 1/2 частину вказаної квартири залишено у власності ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 273 грн. судового збору, 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати ухвалені у справі рішення
та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи
касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2  частину квартири.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-2147
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Сегал Л.Б.

при
секретарі
Киян О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1991 р. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені у липні 2003 р.,
тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове  засідання не з»явився, від неї
надійшла заява, в якій вона  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її
відсутність.

Відповідач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у
його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1991 р. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрований  24.08.1991
року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Луганської області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  зОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду
Л.Б. Сегал
Справа № 2-2265/08
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього аліменти в сумі 500 грн.

Проте, сторони за повістками суду до судового засідання не з`являються - про причину своєї неявки суд не повідомляють, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя

М.Є.Бойко
Справа № 2-Н-141/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 14 серпня 2007 року в сумі 2540 гривень 25 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
14 серпня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримала кредит в сумі 2540 гривень 25 копійок.
належним чином не виконувала свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 2540 гривень 25 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жительки с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області,
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 14 серпня 2007 року, 25 (двадцять п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________