overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-410/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527,
530,1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
7261 (Сім тисяч двісті шістдесят одну) гривню 39 (Тридцять
ОСОБА_1 на користь   закритого
14360570, судові витрати:   судовий збір
в сумі       36  (Тридцять шість)  гривень 31 (Тридцять одну) копійку та
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Данчука В.Г.,

Костенка А.В.,

Жайворонок Т.Є.,

Левченка Є.Ф.,

Косенка В.Й.,

Перепічай В.С., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання
права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іванівського районного суду Одеської
області від 7 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від            5 грудня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями ОСОБА_1подала на них касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 11 червня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
по справі.

У скарзі ОСОБА_1просить переглянути зазначені судові рішення у зв'язку з
винятковими обставинами, вказуючи на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1до провадження Верховним Судом України у
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у
х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1
до провадження Верховним Судом України у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     В.І.
Гуменюк

Судді:                                                                                 В.Г. Данчук

Т.Є.
Жайворонок

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

В.С. Перепічай
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Барсукової В.М.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черняхівського районного
суду Житомирської області від
28 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково:
визнано інформацію, поширену ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.
весною 2006 року про ОСОБА_1. такою, що не відповідає дійсності. Зобов'язано ОСОБА_2., ОСОБА_3. спростувати недостовірну інформацію. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 2 000 грн. на відкодування
моральної шкоди, 15 грн. судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. на користь держави 485 грн. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 17 січня 2008 року рішення Черняхівського районного
суду Житомирської області від 28 листопада 2007 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

В.М. Барсукова   Ю.Л. Сенін
Справа 2-4653/2008р.
У Х В А Л А

13 жовтня січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст..294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 2-461/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
18 липня 2008 року на 10.20 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 липня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:  ОСОБА_2 ,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня  2008 року           Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:               головуючого                       Ткаченка
О.М.

при секретарі                       Антонів
І.З.

розглянувши у відкритому судовому засідання в
залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
моральної шкоди,-

встановив:

До
Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся  ОСОБА_1. з позовом  до ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди.

На час розгляду
справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення його позову
без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява
позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без
розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-167/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву  ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
газопостачання  в сумі 367,22 грн., судового
збору в сумі 25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
ст.ст. 79, 81,88,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 509, 526,530, 610 ЦК України,
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, р/р
відділенні ОСБ № 3009 заборгованість за отримані послуги з газопостачання в
сумі  367,22 грн.;  судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
3009, МФО 373180, ОКПО 05535326
2.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах  ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                      783 грн. 00 коп..
У відповідності  до  ст.
України   заробітна  плата
повинна    виплачуватися    працівникові  в
На  підставі   ст.  116  КЗпП України,
керуючись  ст.ст.  95,
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
(сімсот  вісімдесят                           три )  грн. 00
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                          (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий  наказ
заробітної  плати  за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду від 13 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 9 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті
особи - Летичівська селищна рада, Регіонапьне відділення Фонду Державного
майна України в Хмельницькій області, про визнання охоронного свідоцтва
(броні) таким, що втратило чинність,  в
с т а н о в и в:  Рішенням
Летичівського районного суду від 13 травня 2008 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9 липня 2008 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 виселено з квартири без надання
іншого жилого приміщення. В зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, відмовлено. У касаційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення і
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити,
зустрічний позов задовольнити. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного
суду                від 13 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області             від 9 липня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-225-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у попередньому
розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про  надання додаткового строку для прийняття
спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 просить
надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини після смерті  сестри
ОСОБА_2.

В
підтримання своїх вимог  ОСОБА_1.
послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_2. Після її
смерті  відкрилася спадщина. Віна як
спадкоємець по закону, так як інших спадкоємців немає,  має право на спадкове майно.

Оформити свої
спадкові права не представляється за можливе так як він пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Строк пропустив
по тій причині, що тривалий час хворів, а також не мав заяви сина померлої про
відмову від спадщини.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1ідтримав свої вимоги.

Представник  державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи суд
вважає, що  вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки виконкому Михнівської сільської ради
встановлено, що ОСОБА_1 проводив обряд похоронів ОСОБА_2

Згідно заяви ОСОБА_3 встановлено, що він на спадкове
майно після смерті матерів не претендує.

Згідно
ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із
пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що він пропустив строк для подання заяви у
нотаріальну контору з поважної причини.

Керуючись ст.1272 ч.3ЦК ст.10, 60,212 ЦПК
України суд,

рішив:

ОСОБА_1 визначити  додатковий строк для  прийняття спадщини, шляхлм поданою заявою в
державну нотаріальну контору,  після
смерті ОСОБА_2, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один місяць після   вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

секретар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Костенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,  Данчука В.Г.,  Левченка
Є.Ф.,

Патрюка М.В., Прокопчука Ю.В.,
Романюка Я.М., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва від 25 грудня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини № 2240 про визнання неправомірними рішення житлово-побутової
комісії військової  частини № 2240 і
дій  командира військової частини № 2240
щодо зняття з квартирного обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов,
надання житлового приміщення та визнання права на отримання квартири,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Військового
місцевого суду Донецького гарнізону від 13 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2005 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 25 грудня 2007 року вказану ухвалу залишено без змін.

До Верховного Суду України
надійшла скарга ОСОБА_1 про перегляд постановленої ухвали у зв'язку з
винятковими обставинами, з посиланнями на
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону.

Перевіривши скаргу, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід
відмовити.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами є неоднакове застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону, а також визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про перегляд постановленої
судової ухвали у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
і витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Костенко

Судді:

І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

Є.Ф.
Левченко

М.В.
Патрюк

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3592008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  5829 гривень 09 копійок боргу на рах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 гривень 15
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3 .
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ: