overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1007 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1
до Ясногородської  сільської ради про
визнання права власності   на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
чоловік ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1.Після його смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою.
Спадкоємцями померлого за законом є вона та мати померлого ОСОБА_3, яка від
спадщини відмовилась на її користь.Вона спадщину прийняла, але нотаріус
відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з-за відсутності
правоустановчого документу на спадкове домоволодіння. Оскільки її право не
визнається, вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Ясногородської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1до
Ясногородської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її
чоловіка ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 вартістю 101449 гривень. Жилий будинок дерев»яний, обкладений 0,5
цегли, під шиферною покрівлею, 1980 року забудови, жилою площею 55,9
кв.м.,гараж Б, літня кухня В, сараї Г,Д,Е,Ж,З, погріб під Г, погріб під Ж, туалет
К, навіс Л, огорожа №1-4, тротуар 1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
районний  суд  м.
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-1893/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, п. 34 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2249 і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1967 р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
банку в м. Маріуполі, МФО 335742,  ЗКПО
заборгованість за користування природним газом у розмірі  113,98 гривень та витрати в розмірі 15
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “____”___________2008 р.
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Районний суд
Справа  2- Н - 88/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу з квартирної плати у сумі 466,71 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан”, рр №
квартирної плати у розмірі 466,71 ( чотириста шістдесят шість гривень сімдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                                            Т.М.Давченко
Справа №2-241 за 2008 р.
У Х В А Л А

27
червня 2008 року            Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до СПД ОСОБА_2. про зобов»язання виконати умови
договору,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2007 року між нею та відповідачем
був укладений договір на виконання рорбіт по виготовленню технічної
документації на земельну ділянку. Вона свої зобов»язання по договору виконала,
а відповідач в терміни, передбачені договором, свої зобов»язання не виконав
.Тому за захистом свого права вона звернулась до суду.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 . просила її
позовну заяву залишити без розгляду, так як зобов»язання по договору відповідач
виконав.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до СПД ОСОБА_2.про зобов»язання виконати умови договору залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 20-27/08
20 червня 2008 року.
Мар*їнський районний суд Донецької
області в складі головуючого судді                                    Пономарьова
розглянувши цивільну справу в залі суду м. Мар*їнка за заявою
старомихайлівського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: УПФУ
Мар»їнського району Донецької області про визнання недієздатним.
Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатною. Пояснюючи, що вона визнана
інвалідом другої  групи з дитинства в
зв*язку з психічним захворюванням. В зв*язку з хворобою ОСОБА_1. , не може
керувати своїми діями та не розуміє значення своїх дій. Заявник просить суд
визнати ОСОБА_1. недієздатною.
Заявниця до суду не з»явилась, надала заяву у якій
позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а
справу розглянути у її відсутність
Зацікавлена особа: до суду не з»явилась, але надала заяву
у якій просить справу розглянути у її відсутність, з позовним вимогами
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні заявами сторін, та висновками експертизи,
яким ОСОБА_1. за своїм психічним станом на теперішній час не може визнавати
значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
39 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Макіївка
Донецької області - недієздатною
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-875/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 3453 грн. 25 коп. за договором №
CVXRRX36000285 від 25.05.2007р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором № CVXRRX36000285 від 25.05.2007р. у розмірі 3453 грн. 25 коп. (три
тисячи чотириста п»ятдесят три гривні двадцять п»ять копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                             підпис                                         О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                 О.В.Куценко
міський суд Волинської області
03 липня 2008 року         Справа № 2-н-150/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
1 733 ( одну тисячу сімсот
тридцять три ) гривень 09 (
дев'ять  копійок) заборгованості за
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-798/2008р.
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02.07.2008 року                                                      Канівського
міськрайонного суду
В складі: головуючого            -
судді Штих К.М.
за участю секретаря              - Десятник О.А.
представника позивача           -
відповідача                             -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі
цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 120 грн. 33 коп. посилаючись на те, що
відповідачка проживає в буд. АДРЕСА_1 та не оплачує за надані послуги по
газопостачанню будинку, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість на суму 120 грн. 33 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М.,
підтримала позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки в примусовому
порядку заборгованість по газопостачанню в сумі 120,33 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з
невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому
суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його
відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали
справи  вислухавши пояснення учасників
процесу, вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що відповідач проживає в буд. АДРЕСА_1 та згідно договору № 1830 від
28.10.2004р. (а.с. 4) укладеного з позивачем, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
Заборгованість  за газопостачання становить 120 грн. 33 коп. /а.с. 3/.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири
зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені
договором або законом.
підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК України,
10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , 1935 р.н.  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Канівського Управління по
№ 3284 ВАТ „Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг
за газопостачання в сумі 120,33 грн. (сто двадцять гривень 33 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий                                                                                 К.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 липня 2008 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача  ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з
25 грудня 2003р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину 2004 р. народження. Подружні відносини між ними припинені у грудні 2007р. через те що відповідач з вересня 2007 року не працює, не забезпечує матеріально родину, іноді не ночує вдома, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому,  збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, і також вважає, що збереження їх родини не можливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з
25 грудня 2003 року. Мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені з грудня  2007 року,  сумісне господарство не ведуть.

Сторони категорично не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_3  25 грудня 2003р. Макіївським  міським відділом РАГС Донецького обласного  управління юстиції,  актовий запис №
1971 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.О. Сіренко
Справа №2-1184/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності,-
В С Т А Н О В И В  :
м.Алушти в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованності .
заява  подана і оформлена в порядку  встановленому
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України.
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності .
Призначити   попереднє
судове  засідання   на 29.04.2008  року  о
10-00 у  приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 29.04.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
ухвали   направити   сторонам
у справі .
Ухвала
може  бути   лише
щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-614 19.06.2008  року  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області
Головуючого  судді цивільну  справу  за позовом  ЗАТ  «Енерговугілля»  до  ОСОБА_1про  відшкодування шкоди ,  завданої  джерелом підвищеної  небезпеки ,-
В  судове засідання  позивач  через свого  представника  надав вирішено  в  добровільному порядку ,  підстави  для підтримання  позовних  вимог відсутні ,  заявлено  клопотання про  закриття  проваджен-ня по  справі .
Відповідно  до  ст. 205
України  суд  своєю ухвалою  закриває  провадження у  справі  якщо позивач  відмовився  від прийнята  судом .
Оскільки  відмова  позивача порушує  чиїх  небудь інтересів ,  що  охороняються законом  є  підстави для  її  прийняття .
Керуючись  ст. 205  ч.1 п.3 )  ЦПК  України , суд , -
Справу  за  позовом
ЗАТ  «Енерговугілля»  до
ОСОБА_1про  стягнення  шкоди , завданої  джерелом  підвищеної небезпеки  провадженням  закрити .
Ухвала  може  бути оскаржена  до  Кіровоградського  апеляційного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО                                                      П.М.БОЙКО

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 07.05.2008 р.
Справа №
У Х В А Л А

18 липня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ
:

02 липня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди через відмову відповідача як продавця заміни товару неналежної якості щодо реалізованого ним електроводонагрівача у період гарантійного строку.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог внаслідок задоволення означених відповідачем у добровільному порядку шляхом заміни товару неналежної якості після заявлення позову.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю за ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, постільки споживчі права позивача поновлено, закриття провадження не порушить прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.206, 88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - закрити за відмови позивача від позовних вимог.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір – 51грн. та на інформаційно-технічне забезпечення – 30грн., у зв»язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат при подачі позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ