Справа № 2-1192/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                      м.Калуш
Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді     Якиміва Р.В.
секретаря             Заткальницької
з участю представника позивача  Івасюка Т.І.
відповідача                     ОСОБА_1.
представника відповідача        ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у
залі  суду цивільну справу за позовом ВАТ
ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1про стягнення
шкоди, завданої злочинними діями, суд -
звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення шкоди, завданої злочинними діями.
Позов обґрунтовує тим, що 19.12.2006р., між ОСОБА_3. та позивачем укладено
кредитний договор НОМЕР_1. Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 4000,00
грн. з кінцевим строком погашення 18 грудня 2007 року із сплатою 26% річних на
умовах цільового використання кредиту, його забезпечення, строковості повернення
та плати за користування. Позичальником систематично порушувались строки оплати
кредиту та відсотків за його користування. В зв'язку з систематичними
порушеннями Позичальником умов кредитного договору 30.03.2007 року Кредитором в
Калуський міськрайонний суд направлено заяву про видачу судового наказу, а
16.04.2007 р. судовий наказ вступив у законну силу. 11.05.2007 р. судовий наказ
направлено для примусового виконання в Калуський міський відділ державної
виконавчої служби, 20.02.2007 р. на адресу банку поступила постанова державного
виконавця Лашко М.В. про повернення виконавчого документа, тобто судового
наказу у зв'язку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення. Таким
чином ВАТ ВТБ Банк поніс збитки у розмірі 5315,72.
проведенні аналізу виникнення проблемної заборгованності працівниками служби
безпеки банку виявлено ознаки підробки довідки про доходи ОСОБА_3. за період з
червня по жовтень 2006 року. Довідку було видано від імені підприємця ОСОБА_4.
та без його відома директором магазину “Дімакс” ОСОБА_1. В липні 2007 року
виявлені матеріали підробки документів і ними було направлено в прокуратуру м.
Калуша, після чого прокуратурою м.Калуша порушено кримінальну справу за ст.366
ч.1, ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України, а 17.10.2007 р. під час
засіданні Калуського міськрайонного суду підсудня ОСОБА_1. свою вину у скоєному
злочині визнала повністю. Того ж дня 17.10.2007 р. Суд керуючись Законом
України “Про амністію” від 19.04.2007 р. постановляює по справі за
обвинуваченням ОСОБА_1за ст.366 ч.1, ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України
провадження закрити. Відповідно до ст.14 Закону України “Про амністію” від
19.04.2007 р. амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну
злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.
Внаслідок злочинних дій директора філії салону-магазину “Дімакс” ОСОБА_1.
заподіяно шкоду ВАТ ВТБ Банк у вигляді неповернення кредиту, несплати процентів
за користування кредитними коштами та несплати пені ОСОБА_3. на загальну суму
Представник позивача
позов підтримав просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.
представник відповідача позов не визнали просять у задоволенні позову
Суд, вислухавши
представника позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши
письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є не
обґрунтованими і не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Постанови Верховного Суду України № 6 від 27.03.1993 р. з наступними змінами
„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди”: „Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на
увазі, що ... шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.”.
обґрунтування заявлених вимог про відшкодування завданої йому матеріальної
шкоди вказує, що винними діями відповідачки, які проявилися у підробленні
довідки про доходи, яка була використана для отримання кредиту, який в
наступному було не погашено, ВТБ банку завдано матеріальної шкоди. Однак,
позивачем в судовому засіданні не надано доказів наявного прямого
причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідачки та завданою позивачеві
шкодою. Адже, безпосередньо оформленням документів та їх поданням для отримання
кредиту займався ОСОБА_3. Доказів того, що відповідачка знала про те, що
ОСОБА_3. має намір не повертати отримані в кредит кошти, не сплачувати проценти
за користування кредитом, позивачем суду не подано.
судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_3. раніше за заявою позивача
покладено матеріальну відповідальність - Калуським міськрайонний судом видано
судовий наказ (а.с.13) на стягнення з нього 5056,43 грн., який позивачем було
звернуто до виконання.
суд не ввбачає підстав для покладення на відповідачку матеріальної
відповідальності у вигляді відшкодування нею шкоди.
викладеного та ст.1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-
В задоволенні позову
ВАТ ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1про
стягнення шкоди, завданої злочинними діями відмовити.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: