overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2274/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року                               м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі       Горбік
Т.А.,

з участю:
позивачки            ОСОБА_1,

відповідача                ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
15.07.2001 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини
припинили своє існування з травня 2008 р., спільне господарство не ведеться, в
сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, уточнила, просить шлюб розірвати, строк на примирення не давати,
витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї, судові
витрати стягнути не просить.

Відповідач позов визнав та просить шлюб розірвати, строк на примирення не
давати.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам
та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Чернігівському міському
відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 885
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 17 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду  м. Чернігова                      Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-1728
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

26.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі: Сідельниковій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Запорізька ТЕС” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з”явился представник позивача, відповідач не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, визначивши коло доказів та коло осіб, які будуть приймати участь у справі, з”ясував позовні вимоги,
с
уд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Запорізька ТЕС” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засідання на 14 годину 00 хвилин 10.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
РІШЕННЯ
Справа №2-755/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11. 2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Гонтаренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн на утримання їх дитини яка навчається. В судовому засіданні зменшила розмір аліментів до 100 грн.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що син сторін
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, навчається у Кіровоградському професійному ліцеї на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2009 року. Відповідач є батьком
ОСОБА_3
,що підтверджено документально.

Згідно ст. 199 СК України,якщо повнолітня донька чи син продовжує навчання і звязку з цим потребуює матеріальної допомоги,батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач, який є працездатним, має постійний заробіток, спроможний надати позивачу матеріальну допомогу, якої він потребує. Витрати в справі суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.198-200 СК України, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Пушкіно Кіровоградського району та області, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого ЛУКОЙЛ-Україна на посаді оператора, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 100 грн.

Стягнення проводити щомісячно,починаючи з 27.10.2008 року до закінчення
ОСОБА_3
навчання, тобто до 30.06.2009 року

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 1697/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області  у складі:

головуючого -  судді Ганенко Т.С.

при секретарі - Новіковій В.В.,

розглянувши
у судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в
особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

10 вересня 2008 року від представника позивача надійшла
заява про залишення справи без розгляду та повернення судового збору.

Заява Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» підлягає
задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного
мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993 року № 15, судові витрати повертаються фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником
заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні вимог про
повернення судового збору - не має, тому вищезазначена заява підлягає
задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі
подачі позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

.

Керуючись ст.ст.
83, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - залишити без
розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
судовий збір у розмірі 51 гривні за позовом про стягнення заборгованості за
газопостачання до ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
-
Справа № 2-781/08р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня   2008 р.                    Ізяславський районний суд                                                                                                        Хмельницької
складі :  головуючого    судді
секретарі  Гонтарук З.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
18 серпня 2008 р.  ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом про стягнення
ОСОБА_2 В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебуває  у
зареєстрованому  шлюбі з 2000 року. У
шлюбі народилися двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  Відповідач проживає
окремо від сім»ї, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх
дітей у примусовому порядку.
В судовому засіданні позивачка позовні
Відповідач проти позову не заперечив.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Ізяславським відділом РАЦС 11
листопада 2000 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. У шлюбі
народилися діти -  син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які перебувають на
утриманні позивачки.
Відповідно до ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
суд
Стягувати з  ОСОБА_2 (1979 р.н., уродженця с. Ріпки, жителя м.
Ізяслав)  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,  у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно, але на кожну дитину не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня  2008 р. і до
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи звільнити.
Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2 - 412/2008 р.
УХВАЛА

18
вересня 2008 року.      Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченко Д.І.

секретарі
Калашнюк І.С.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.Теплик  позовну заяву  кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів
за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2008 року  кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та
стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки

Ухвалою суду від 10 вересня 2008 року
відкрито провадження по справі, справу призначено до попереднього судового
розгляду 18 вересня 2008 року. В попередньому судовому засіданні встановлено,
що позовна заява КС «Альянс Україна» не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст.119  ЦПК України, що передбачають зміст та форму
позовної заяви, а саме, в ній невірно вказано адресу відповідача, так як
направлена відповідачу повістка повернулась з відміткою, що відповідач за даною
адресою не проживає.  На запит суду
Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області повідомив, що ОСОБА_1 виписана
14 грудня 2007 року за адресою м.Сарата Одеської області.

Враховуючи викладене,
приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.207 ЦПК України - суд залишає
заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог викладених у ст. 119
цього Кодексу. За таких умов справа не підсудна Теплицькому районному
суду, і за відсутністю точної адреси відповідача, суд не має можливості
направити справу за підсудністю. Тому суд вважає що позовну заяву КС «Альянс
Україна» необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст.
83 ч.1 п.4, та ч.2 п.5 ЦПК України, з зв'язку з залишенням заяви без розгляду -
повернути позивачу сплачену суму державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4 та ч.2 п.5,115, 119,130, 207 ч.1 п.8  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки
-  залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий
відділ Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області повернути
позивачу кредитної спілки «Альянс Україна»
сплачений нею при подачі позовної заяви, за платіжним дорученням № 808
від 02 вересня 2008 року, державне мито в сумі 313 грн. 58 коп.  на рахунок Теплицької селищної ради
0498), та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
сплачені на рахунок держбюджету Теплицького району ( р/р 0497).

Роз'яснити позивачу, що після
встановлення точної адреси відповідача, їм необхідно звернутись до суду за
місцем її проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-н-489/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1355 (одна тисяча триста п’ятдесят п’ять) грн. 57 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-222
УХВАЛА

12.03.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

з
участю прокурора             -              Ткаченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

Прокурора Тростянецького району

в
інтересах

ОСОБА_1

до

ТОВ «Буймерське господарство»

про стягнення заборгованості по
виплаті орендної плати за землю, -

встановив:

28.02.2008 р.  прокурор
Тростянецького району звернувся в суд з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до
відповідача про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю.

В попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від своїх позовних
вимог, просить провадження по справі закрити в зв'язку з добровільним
погашенням боргу відповідачем.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 2007 р. між позивачем та відповідачем
ТОВ «Буймерське господарство» був укладений договір оренди земельної ділянки,
згідно якого термін його дії становить 1 рік. За умовами цього договору
ОСОБА_1передає в оренду земельний масив, а відповідач зобов'язаний сплачувати
орендну плату в розмірі 160 грн. 53 коп. Однак відповідач не сплачував орендну
плату позивачу, в зв'язку з чим той був змушений звернутися в суд з даним
позовом, оскільки виникла заборгованість в розмірі 306 грн. 74 коп. Однак в
попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від своїх позовних вимог,
прохав провадження по справі закрити, оскільки згідно довідки ТОВ «Буймерське
господарство» від 11.03.08 р. №114 заборгованість по орендній платі за землю в
даний час виплачена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Буймерське господарство» про стягнення заборгованості по виплаті орендної
плати за землю - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття
відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа № 2 Н-117
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України,  ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»,  ст.3 Постанови
Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути, з  ОСОБА_1, який  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
КБ «Приватбанк»,  що
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за наданим
кредитом  в сумі - 1862,25 грн.
(одну тисячу вісімсот шістдесят дві гривни 25 копійок);   заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі - 332,44 грн.( триста тридцять дві гривни 44 копійок); а
всього:  2194,69 грн.(дві тисячі
2. Стягнути, з  ОСОБА_1,
який  проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що знаходиться
-  25,50грн.(двадцять п'ять
гривень 50 копійок) та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі - 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок), а всього 40,50 грн. (сорок гривень  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
Справа № 2 - 173
районний суд Івано - Франківської області
головуючого-судді
судовому  засіданні  в
залі  суду  в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1
до Криворівнянської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини суд, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Криворівнянської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
справі відкрито провадження, однак при дослідженні доказів в судовому засіданні
підстав пропущеного строку позивачем на прийняття спадщини встановлено, що
позивач не звертався до державної нотаріальної контори належним чином про
прийняття спадщини і відсутня відмова державного нотаріуса про відкриття
спадщини за заповітом.
до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України - постанови № 7 від 30.05.2008
року при розгляді цієї справи слід перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема  відмови у видачі свідоцтва про право на
В справі
такої постанови немає, а тому подана позовна заява не відповідає вимогам ст.
119,120 ЦПК України і позов підлягає залишенню без розгляду.
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
п.8 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1до Криворівнянської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
протягом 5-ти днів про апеляційне оскарження а після протягом 10-ти днів подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: