Справа № 2-1104/2008
Київський   районний
суд   м. Сімферополя  в
судді            Харченко       І.О.,
при секретарі                        Мевлюдовій  Ф.І.
у   відкритому  судовому
засіданні   в  місті
Сімферополі   цивільну   справу   за
позовом  ОСОБА_1  до
Українського  державного  фонду
підтримки  фермерських  господарств
та  відділення  АР Крим Українського  державного
фонду  підтримки   фермерських
господарств,   про  поновлення
стягнення   заробітної   плати
за   час   вимушеного
17.10.2007 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим та
дововненим  позовом до  Українського
державного  фонду  підтримки
фермерських  господарств
(надалі  по  тексту - Фонду  підтримки)
та  відділення  АР Крим Українського  державного
фонду  підтримки   фермерських
господарств (надалі по  тексту -
Відділення Фонду  підтримки ФГ),   про
поновлення  на  роботі
та   стягнення   заробітної
вимушеного   прогулу (а.с.2-3, 46,
82, 90).  Свої   вимоги
вона   мотивувала  тим,
що   14.08.2007 року   вона
на   підставі наказу № 36/08 вона
була прийнята  на  посаду
головного   бухгалтера Відділення
Фонду  підтримки ФГ із встановленням
випробувального строку до 15.10.2007 року,
але 26.09.2007 року  під  тиском керівництва Відділення Фонду  підтримки ФГ вона написала заяву про
звільнення з посади головного бухгалтера.
26.09.2007 року на  підставі
наказу №  42/09  її
було  звільнено з посади головного
бухгалтера   Відділення Фонду  підтримки ФГ.
Вважає,  що оскільки  вона
не  залишила роботу після   написання
заяви  про звільнення та письмового
повідомлення керівництво Відділення Фонду
підтримки ФГ щодо відмови
від  звільнення, то у Відділення
Фонду  підтримки ФГ були  відсутні
будь-які  законні підстави  для
винесення   наказу № 42/09 від
26.09.2007 року.  Просить  суд
роботі   головним   бухгалтером Відділення Фонду  підтримки ФГ, стягнути з Відділення
Фонду  підтримки ФГ на її користь
середній заробіток за  весь  час вимушеного  прогулу
в  сумі 3526 грн. 25 коп. та
заробітну плату за вересень 2007 р. у розмірі
У судовому засіданні позивачка,
пояснивши з вишевикладенним, позовні вимоги підтримала та просила суд  їх
задовольнити з негайним виконанням рішення суду в частині поновлення  на
роботі   і  стягнення
наданих  суду  письмових запереченнях на позов, Відділення
Фонду  підтримки ФГ позов не визнало,
мотивуючи це  тим,  що на позивачку ніякого тиску не
здійснювалось. 26.09.2007 року
позивачка   написала  заяву
посади  головного   бухгалтера по ч.1 ст.36 КЗпП. На  підставі
цій  заяви 26.09.2007  року  був  виданий
наказ   № 42/09,  згідно якому
позивачку  звільнено  з
посади  головного   бухгалтера Відділення Фонду  підтримки ФГ.
Відповідно  до  цього
наказу у  трудову  книжку позивачки  було
внесено запис про звільнення позивачки. Трудову  книжку
позивачка  отримала  під
обліку   руху трудових книжок і
покинула  роботу  біля
16 години  26.09.2007 року.  На
підставі  викладеного  Відділення
Фонду  підтримки  ФГ
просило суд  у  задоволені
позову   відмовити (а.с.17-18).
У судовому засідані представник  співвідповідачів ОСОБА_2 пояснила відповідно
до вищевикладеного,    просила   суд
у   задоволені   позову
відмовити (а.с.14, 89).
Вислухавши позивачку,  представника  співвідповідачів, пояснення свідків,  дослідивши  матеріали  справи  та
надані  сторонами  докази, суд  дійшов  висновку,  що
позов  не  підлягає задоволенню   з
Трудовий  договір є угода між працівником і власником підприємства,
установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою
працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з
підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові, а  власник  підприємства, установи, організації або
уповноважений ним орган чи  фізична  особа
зобов'язується виплачувати
працівникові заробітну плату і забезпечувати  умови
праці, необхідні   для виконання
роботи, передбачені законодавством про працю,
колективним   договором  і угодою сторін (ч.1 ст.21 КЗпП).
трудового договору  може  бути
обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки  відповідності працівника роботі, яка йому
доручається. Умова про випробування  повинна  бути
застережена  в  наказі (розпорядженні) про прийняття на
роботу (ч.1 ст.26 КЗпП).
випробування  при  прийнятті на роботу, якщо інше не встановлено
законодавством України, не може перевищувати трьох місяців, а в окремих
випадках, за погодженням з відповідним
виборним органом   первинної    профспілкової організації, - шести місяців
ч.1 ст.36 КЗпП, підставами припинення трудового договору є угода сторін.
Судовим  розглядом
встановлено,  що на підставі
наказу № 36/08 від 14.08.2007 року позивачка прийнята на роботу на посаду  головного
бухгалтера Відділення  АР Крим
Українського  державного  фонду
підтримки   фермерських   господарств з 14.08.2007 р. з випробувальним   строком
до  15.10.2007 року  (а.с.5, 10, 20).
року позивачка під час випробувального строку написала заяву на им'я директора
Відділення Фонду  підтримки ФГ,  якою
просить звільнити  її  з
посади головного бухгалтера по ст.36 ч.1 КЗпП України, за  угодою
сторін з 26.09.2006 року.
Іншою   заявою від 26.09.2007 року
згоду  на   те, щоб остаточний разрахунок, у зв'язку
зі  звільненні з   роботи, було   проведено з
виплати  заробітної   плати (а.с.22, 23). Згідно  матеріалам
справи  позивачка   отримала
остаточний   розрахунок, у тому
числі і заробітну  плату за  вересень
місяць  2007 року у  зв'язку
Відділення   Фонду  підтримки ФГ в  день
видання   заробітної   палати
усім   робітниками   згідно до
року виконуючим обов'язки  директора Відділення Фонду  підтримки ФГ, видано наказ №  42/09
про   звільнення позивачки  з
посади   головного   бухгалтера с 26.09.2007 року  на
підставі   ч.1  ст.36
КЗпП   України, за угодою сторін.
Позивачка з наказом ознайомлена, що підтверджується її підписом на наказі. У
той же день позивачка отримала трудову книжку, що  підтверджується  її
підписом  у особовій   картці
позивачки  та   книзі обліку руху  трудових
книжок (а.с.19, 24, 26).
року  Відділення Фонду  підтримки ФГ отримані з УДК ум.Сімферополь
випіски   з  поточного
рахунку,  згідно яких на рахунок  відділення
зараховані  кошти для сплати
заробітної  плати  робітникам
відділення.    08.10.2008
року.  Відділення  Фонду  підтримки
ФГ  надає у УДК у м.Сімферополь  заявку на
перерахування   коштів на вкладені
рахунки. 10.09.2007 року платіжним дорученням № 86 Відділення Фонду  підтримки ФГ
перераховує позивачці  1096 грн.
заробітної плати за вересень місяць 2007 року  на особистий рахунок НОМЕР_1 (а.с.28, 32-37).
позивачкою  не  оспорюється.
У судовому засіданні   свідок
ОСОБА_3. пояснила,  що   позивачка
є  її подругою. Їй відомо що
позивачка  26.09.2007 року написала заяву
про  звільнення з роботи. Вона запропонувала
позивачці    написати  заяву
про відмову  від  звільнення
з  роботи, що та і зробила.  Їй
також  відомо, що  новий
керівник докоряв  позивачку   тим,
що з  вини  позивачки має місце  затримка
проходження  фінансових документів
у банку. Свідок пояснив, що не була присутньою, при  написані позивачкою первісної  заяви
роботи,  але вважає,   що ця заява
написана під тиском нового керівника Відділення Фонду  підтримки ФГ, якому позивачка   не
не створив  умов  для
У  судовому засіданні  свідок
ОСОБА_4 пояснив, що на день звільнення позивачки з посади він знаходився
на посаді директора Відділення Фонду
підтримки ФГ. Під час роботи позивачки виявилося, що вона не  мала
досвіду   роботи   головного
бухгалтера, не мала висшої освіти і взагалі не  відповідає обійманій посаді головного
бухгалтера за професійно-кваліфікаційним
якостям. Із-за чого в  її роботі
мали місто недоліки та помилки, яки істотно заважали  роботі
Відділення   Фонду  підтримки
ФГ,  маючого  значний
оборот   коштів на рік. У
їм,   як  керівником
відділення, їй  про  це
вказувалося.   Їм  було
запропоновано  позивачці  звільнитися
з  роботи за угодою  сторін, на
що   позивачка погодилась без
вагання.  У судовому  засіданні
не найшло підтвердження доводів позивачки  щодо морального впливу на позивачку при
написанні заяви на звільнення. Навпаки, суд доходить висновку, що  на
позивачка  під   впливом
переконань   свідка  ОСОБА_3. 26.09.2007 року написала заяву  про
відмову  від   раніше
написаної  заяви  про
звільнення  та   відправила її поштою  на
адресу   відділення.
підтвердження  у  судовому
засіданні і доводи  позивачки щодо
не забезпечення позивачки необхідними
для  роботи  засобами, відсутність яких якоби
перешкоджала   оформленню   платіжних
Судом  також
встановлено,  що  звільнення
позивачки з  посади  головного
бухгалтера   відповідно  до
Положення  відділення   АР
Крим  Українського  державного
фонду  підтримки  фермерських
господарств   та   Посадової
інструкції   було   проведено
після  належного     узгодження цього  звільнення
з Головою Українського
державного  фонду  підтримки
фермерських   господарств.
ч.1 ст.26 КЗпП України,  припинити
трудовий  договір  можна
в будь-який час після досягнення угоди
між  власником або уповноваженим
ним органом та працівником. Ініціатива
припинення  договору може виходити
як від працівника, так і від   власника  або
уповноваженого  ним   органа. Якщо   одна зі сторон  погоджується
на пропозицію іншої,
вважається,   що  сторони
досягли  угоди  про припинення  трудового
договору і працівник звільняється з роботи. День   припинення
роботи   визначається  сторонами за взаємною  домовленістю.
Проаналізувавши  матеріали
справи  суд  дійшов
висновку  про  необгрунтованність  вимог
позивачки  щодо  поновлення
та  стягнення  заробітної
вимушеного  прогулу.
На  підставі  ст.ст.26, 36 КЗпП України,  керуючись
ст.ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215,  218
ЦПК  України, с у д  -
Українського  державного  фонду
підтримки  фермерських  господарств
та  відділення  АР Крим Українського  державного
фонду  підтримки   фермерських
господарств,   про  поновлення
стягнення   заробітної   плати
за   час   вимушеного
прогулу  -   залишити
Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР  Крим   через
Київський    районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний   строк
з   дня  проголошення   рішення
заяви  про   апеляційне
оскарження   і  подання
після    цього   протягом  20
днів   апеляційної   скарги.

Суддя: