Справа № 22ц-1519/2008              Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - цивільна                                              Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року                                                            місто  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Бойко О.В.,

суддів
- Лазоренка М.І., Мамонової О.Є.,

при
секретарі - Пільгуй Н.В.

з участю -  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу
судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2008 про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 липня 2008 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по
даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2008
року  і передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Апелянт не погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позовні вимоги є публічно-правовим спором, а тому
їх розгляд відноситься до компетенції адміністративного суду, в зв”язку з чим
спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно
до п. 6 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах. На думку апелянта, не є публічно-правовим спір за участю суб'єкта
владних повноважень з одного боку та суб'єкта приватного права, фізичної особи,
коли управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення,
зміну або припинення її цивільних прав. Апелянт вказує, що в даних спірних
правовідносинах реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Також апелянт вважає, що даний спір не
підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги
щодо стягнення недоплаченої грошової допомоги є борговими зобов'язаннями між
державою і громадянином.

Крім того, апелянт вказує, що він
звертався з аналогічним позовом до Чернігівського окружного адміністративного
суду, але ухвалою від 18 червня 2008 року суд відмовив у відкритті провадження
по справі, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду місцевим
загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає  відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
даній справі, суддя обгрутовано  прийшов
до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а відноситься до компетенції адміністративного суду,  оскільки заявлені позовні вимоги є
публічно-правовим спором.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають  із
цивільних, земельних відносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 КАС України
визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 КАС України визначено поняття
суб'єкту владних повноважень, яким є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
в своїй позовній заяві вказує, що у зв'язку з незаконними діями відповідача -
Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації, який є
суб'єктом владних повноважень,
йому не виплачено разову щорічну допомогу до 5 травня за період
2005-2008 років в розмірі 14070 грн. 06 коп.

Визнавати законними чи ні дії відповідача
(від чого залежить обґрунтованість позову) належить до повноважень
адміністративного суду, а не до суду загальної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги стосовно того,
що у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний, а приватний
інтерес, а тому це цивільний спір, не можуть бути взяті судом до уваги,
оскільки у даному випадку наявні саме публічно-правові відносини між Головним
управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської ОДА та ОСОБА_1
з приводу стягнення певної суми коштів, виплата яких передбачена діючим
законодавством.

Доводи апеляційної скарги стосовно того,
що його вимоги щодо стягнення недоплаченої грошової допомоги є вимогами про
боргові зобов”язання між державою і ним як громадянином, не можуть бути взяті
судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 заявив позовні вимоги не до держави Україна, а
до Головного управління праці і соціального захисту населення ЧОДА, які мають
різну правову природу стосовно підстав та предмету спору.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що
ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було відмовлено у
відкритті провадження по даній справі в порядку адміністративного судочинства
не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки в разі, коли сторона
по справі не згодна з ухвалою або рішенням суду першої інстанції, вона вправі
звернутися з апеляційною скаргою до відповідного апеляційного суду. Наявність
ухвали окружного адміністративного суду не є підставою для відкриття
провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, п.1 ч.1 312, 314,
315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 липня 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: