overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3438/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р
.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі
:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона про виключення майна з акту опису

,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким виключити з акту опису його майно, а саме: 1/3 частини квартири № 8, буд. 65 по
АДРЕСА_1
у м.Херсоні, скасувати арешт накладений постановою слідчого Суворовського СВ від 18.07.2002 року, та скасувати арешт згідно постанови від 10.02.2003р., накладеного ДВС Суворовського району м.Херсона..

Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки. Від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду
.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона про виключення майна з акту опису залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа №2-2232/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 8-00 годину 4 серпня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4063           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі  621,55 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 621,55 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1   на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 651,55грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-382/08
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2008 року  Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Войнаревича М.Г.,

при
секретарі   Бевз О.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
в  судовому засіданні в смт Теплик справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті
аліментів, вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від
якого мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На
підставі рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 квітня
2003 року  ОСОБА_2 зобов»язаний  виплачувати на її користь  на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку, але не менше &frac12;  неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. Станом на 01.04. 2007 року заборгованість по виплаті
аліментів ОСОБА_2 становить 6402.03 грн., яку виплатити в добровільному порядку
відповідач відмовився. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість
по виплаті аліментів в сумі 6402.03 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
враховуючи матеріальний та фізичний стан відповідача, а також те, що ОСОБА_2
окрім стягуваних аліментів надавав матеріальну допомогу на утримання дітей,
тому зменшила позовні вимоги, погоджується на те, щоб ОСОБА_2 виплатив
заборгованість у сумі 4500 грн.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, обіцяє виплатити заборгованість по аліментах в сумі 4500
грн. протягом одного року.

Представник відповідача ОСОБА_3
підтримав свого довірителя.

Судом встановлено, що позивач
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2003 року  ОСОБА_2 зобов»язаний  виплачувати на її користь  на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку, але не менше &frac12;  неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. Станом на 01.04. 2007 року заборгованість по виплаті
аліментів ОСОБА_2 становить 5916 грн. 20 коп, яку  в добровільному порядку відповідач не
виплачує.

На підставі викладеного, ст. 194 СК
України, та керуючись ст.ст. 3,10,60,88,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1969 року
народження, жительки АДРЕСА_2, заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4500
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа № 2-3249/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року                                         Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:              головуючого-судді                  Косцової І.П.

при секретарі                       Кац
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 19.02.2005 року. Шлюбні
відносини з відповідачкою фактично припинили, спільне господарство не ведуть.
Причиною розпаду сім'ї стало несумісність поглядів на життя та характерів.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд не надавати строк на примирення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розлучення не
заперечувала, просила суд не надавати строк на примирення.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис за НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 7). Шлюбні стосунки сторони не підтримують до теперішнього часу, шлюб існує
формально.

Причиною розпаду сім'ї стало
те, що сторони не
можуть досягти взаєморозуміння, мають різні погляди на
життя.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить
інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом РАЦСу 19.02.2005 року за актовим
записом НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
Справа № 2-682/2008р.
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Свалявського району звернувся в суд із позовом в інтересах Свалявської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження в справі прокурор надав суду
заяву про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав
заяву про повернення йому позову.

А тому позовну заяву слід повернути прокурору
Свалявського району.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
прокурора Свалявського району, в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку повернути прокурору Свалявського району.

На ухвалу може
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-675/2008р.
судового засідання
26 серпня 2008 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.
секретарі            Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивач,
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.     Відповідачці надано строк до 15 вересня 2008
року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2008 року на
11:10 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-902008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 5158 (п”ять тисяч сто п”ятдесят вісім) грн.26 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 79 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 13.04.1987 року народження, ідент. код.
с. Мала Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
, заборгованість за кредитним договором №
від 26.04.2007 року у сумі 3 083 ( три тисячі вісімдесят три) грн. 24 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
, рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
Справа
№ 2-215 / 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року                                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі:                         -
Старостенко О.А.

з
участю: позивача:               -  ОСОБА_1.

представника позивачів
-  ОСОБА_2.

представників відповідача
-  Третяка М.А. і

Мурашка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища. Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ТОВ "Нафком - колос" про визнання  незаконним користування належною їм  земельною ділянкою, -

встановив :

Під час
ухвалення судового рішення виникла необхідність додатково перевірити
причину  затримки виготовлення технічної
документації на земельні ділянки позивачів при видачу Державних актів 1 червня
2001 року,   існування відведення
земельної ділянки позивачам в іншому полі. Також  виникла необхідність роз"яснення
позивачам наслідків , передбачених ст.10 ЦПК України.

Для перевірки зазначених фактів
необхідно допитати позивачів ОСОБА_1.і ОСОБА_3., з"ясувати,  чи вважають вони за необхідне  надавати суду докази  виготовлення технічної документації на спірну
земельну ділянку, роз"яснити їм наслідки , передбачені ст. 10 ЦПК України.

За цих обставин
судовий розгляд по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.
195 ЦПК України, -

ухвалив :

Поновити розгляд
цивільної справи за позовом  ОСОБА_4. і
ОСОБА_1. до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафком - колос"
про визнання незаконним користування земельною ділянкою.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий:
підпис

Суддя

Козельщинського

районного суду:                                                                                                      Н.Д.Науменко.
Справа № 2-1881/2008 року
У  Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01
вересня   2008 року                                                    м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі
Боровок Т.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ЗАТ „Орелька” Первомайського району Харківської області  до
ОСОБА_1про зміну умов договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ЗАТ „Орелька” Первомайського району Харківської області  звернулося до міськрайонного суду з позовом
до  ОСОБА_1про зміну умов договору оренди
землі.

В ході судового розгляду представник
позивача Страхов С.А. подав до суду заяву про залишення його позову без
розгляду у зв'язку із урегулюванням сторонами виниклого спору.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ЗАТ „Орелька” Первомайського району Харківської області  до ОСОБА_1про зміну умов договору оренди
землі залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2 - 714 / 2008 р.
У Х В А Л А

Іменем
України

про
залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2008 року                                                                 м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі  головуючого
Яременко Г.М. при секретарі Дем»яненко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування завданих збитків, -

встановив:

24.04. 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про  стягнення з відповідача матеріальних збитків
в сумі 575 грн..

10.07.2008 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду
його  позову в зв”язку з вирішенням спору
в добровільному порядку.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В даному випадку є
підстави для задоволення заяви і позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На основі
вищевикладеного і керуючись    п. 5
ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України  суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування
завданих збитків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.  ЯРЕМЕНКО
Справа № 2-1623/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06
лютого 1988 року. Шлюб у неї другий, від цього шлюбу вони мають двох дітей, але
вони вже повнолітні. Сумісне життя з відповідачем не склалося, тому що він
зловживає спиртними напоями, б'є її, принижує, ображає. Відповідач не працює і
не бажає працювати, з вересня 2007 року проживають окремо, подальше подружнє
життя й збереження сім'ї між нею та відповідачем неможливе, тому просить
розірвати шлюб.

У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити на 28 серпня 2008
року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: