2008 року                                                                          м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства страхової компанії “Правекс-Страхування” на рішення апеляційного
суду м. Києва від               5 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
страхової компанії “Правекс-Страхування”, третя особа - постійно діючий Незалежний
Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного
захисту інтересів споживачів”, про визнання недійсним підпункту договору
Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
апеляційного
суду м. Києва від 5 лютого 2008 року зазначене рішення суду скасовано, ухвалено
нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір добровільного
страхування транспортного засобу наданого в заставу НОМЕР_1 від 21 лютого 2006
року, укладений між відкритим акціонерним товариством страховою компанією
“Правекс-Страхування” та ОСОБА_1, в частині пункту 9 підпункту 9.1, що “Усі
спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому Незалежному
Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного
захисту інтересів споживачів” відповідно до його регламенту з моменту його
вчинення.

У обґрунтування
касаційної скарги відкрите акціонерне товариство страхова компанія
“Правекс-Страхування” посилається на невідповідність висновків апеляційного
суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права  і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й передачу справи на
новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним
судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено
норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства страхової компанії
“Правекс-Страхування”, третя особа - постійно діючий Незалежний Третейський суд
при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів
споживачів”, про визнання недійсним підпункту договору страхування за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства страхової компанії
“Правекс-Страхування” на рішення апеляційного суду                   м. Києва від 5 лютого 2008
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                          М.В. Патрюк