overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від 5 червня
2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного
управління юстиції у м.Севастополі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20
лютого 2008 року скаргу задоволено. Дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі
визнані незаконними та зобов'язано звернути стягнення по виконавчому
провадженню          № 5-1019/07 на кошти
ОСОБА_2 у розмірі 20 303 грн., що знаходяться на депозитному рахунку відділу
державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у
м.Севастополі та передати їх ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду м.Севастополя від 5 червня 2008
року ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2008 року
скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від 5 червня 2008 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції
у м.Севастополі та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-1105
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2008 року Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Качаєв Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого не мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім’я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, він повернувся до першої жінки та дітей, строк для примирення не дав позитивного результату.

Відповідачка у судове засідання двічі не з’явилася, про час розгляду справи своєчасно попереджена, заперечень не надіслала, у зв’язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім’ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
за актовим записом
НОМЕР_1
.

Витрати по оформленню розводу покласти на
ОСОБА_1
у розмірі 17 грн., звільнив
ОСОБА_2
від витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:______________
Справа №2н-119
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за
договором, з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником,
або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи
випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких
боржник не міг виконати свого обов'язку.
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість по  кредиту у сумі 1538
грн. 66 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 534
грн. 71 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 37
грн. 44 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором
78 грн. 69 коп., а всього 2189 грн. 50 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа № 2 - 1186
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 серпня  2008
року
Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „  до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про  стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На
попереднє судове засідання  сторони не
з*явились.

Представник
позивача надав заяву , в якій просить суд провести попереднє судове засідання у
його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі не
з”явилися,  про причини неявки суд не
повідомили,  доказів , на які будуть
послатись не надали.

Суд вважає
можливим провести попереднє судове засідання без сторін і призначити справу до
розгляду.

Керуючись
ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про  стягнення заборгованості  і призначити справу    на 22.08.2008 року на 8 годин 50 хвилин,
про що повідомити сторони.

Ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя :
І.В.Курач
справа № 2 - 1621/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді

Петкова В. П.

при секретарі

Осіпенко В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам’янського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 3472, 23 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Знам’янське комунальне підприємство теплових мереж звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 3472, 23 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу залишити без розгляду, а також просить повернути сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає вимогу позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому засіданні позивачу роз’яснені положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Знам’янського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 3472, 23 грн. – залишити без розгляду в зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Судовий збір по справі віднести за рахунок держави.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи сплачені Знам’янським комунальним підприємством теплових мереж при подачі позовної заяви до суду за квитанцією № 888767 від 10 листопада 2008 року в сумі 30 (тридцять) грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В. П. Петков
№ 2-242
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
липня 2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради, Путивльського району, Сумської
області, треті особи Путивльська державна нотаріальна контора  та ОСОБА_2 про визначення  додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що
після смерті  його матері ОСОБА_3,
1924 року народження, йому  у спадок за
законом, залишилося майно померлої.

За
необізнаності, позивач помилково вважав, що поскільки він після смерті   матері
фактично вступив у володіння майном, то може в любий зручний  для нього час оформити  спадщину.

В
зв,язку з цим  він  своєчасно
не звернувся  до нотаріальної
контори з заявою про  прийняття спадщини,
тому просить суд постановити рішення яким надати йому додатковий строк на
прийняття  спадщини, який він пропустив з
поважних причин.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги відповідно до вимог викладених
в позові.

Відповідач
і треті особи з позовом погодились, просять справу рогзглядати в їх
відсутність.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, в разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно  з  ст.
1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено, що відповідно до  свідоцтва про народження (а. с. 4),
позивач  являється сином, тобто
спадкоємцем за законом майна  померлої  спадкодавиці ОСОБА_3.  (а. с. 5).

Позивач  звернувся до Путивльської нотаріальної
контори з заявою на прийняття спадщини пропустивши передбачений законом  строк
з поважних причин, тому йому
необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви на
прийняття спадщини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред,явленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.10,
57,60,130,174  ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви  на прийняття спадщини за законом до 01 жовтня
2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського
районного суду                                                                                                           П.
П. Гриценко
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 12 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 6 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання права власності в порядку спадкування до ОСОБА_1, після
смерті якої 30 липня 2007 року до участі у справі було залучено її
правонаступника ОСОБА_2
Рішенням Стахановського міського суду Луганської області
від 12 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від           6 травня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від             12 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 6 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                              В.А. Мазурок
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-526/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
вул. Лейпцизька, 15 (п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку
від 24.01.08р. №3874268 та додатковою угодою до нього від 24.01.08 №3675552 в
розмірі  1171 грн.  73
коп.  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на користь Закритого
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ,
грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., а всього 1212,23 грн. (одна тисяча двісті дванадцять  грн. 23 коп.).
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-1156
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Корнинської сільської
ради Рівненського району Рівненської області про визнання  права власності на майно, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві власності йому
належить земельна ділянка. На вказаній земельній ділянці на підставі
розробленого проекту ним було розпочате будівництво будинку. На даний час
будівництво майже закінчене. Позивач позбавлений можливості провести  реєстрацію майна, оскільки дозвіл на
виконання робіт відсутній. Тому змушений звертатися до суду, просить задоволити
позов про визнання права власності на майно.

Позивач
позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище.

Представник
відповідача, згідно заяви, позов визнає, просить справу розглядати у їх  відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Зважаючи на положення ст.ст. 329, 331, ч.5 ст. 376 ЦК
України, суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 217, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) право власності на незавершений будівництвом
житловий АДРЕСА_1, будівельна готовність якого складає 65 %.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Цивільна справа № 2о-82/2008
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
липня 2008  року                                           м. Хотин
Хотинський районний суд
Чернівецької області в складі:                                             головуючого
судді:  Ватаманюк Р.В.
при секретарі:  Пелехатій А.В.;
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за
заявою  ОСОБА_1 про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, -
до суду заяві заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Владична Хотинського району
Чернівецької області, безвісно відсутнім.
В  обґрунтування своїх вимог зазначила  наступне.
році вона з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин у них двоє дітей,
дочка ОСОБА_3,1979 р.н. та син ОСОБА_2, 1993 р.н. У 2006 році рішенням
Хотинського районного суду  їх шлюб було
розірвано.  У 2000 році ОСОБА_2 виїхав за
кордон і з  до цього часу місце його
проживання невідоме, з реєстрації не знявся. Братів та сестер у нього не було,
батьки повмирали.  У зв'язку з тим,
що  їй потрібно зняти його з реєстрації у
її господарстві, тому змушена звернутися до суду із заявою про визнання його
безвісно відсутньою.
В судовому засіданні, посилаючись на
вищенаведене  заявник ОСОБА_1 заяву  підтримала.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в судовому
засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 з 2000 року не проживає у
господарстві ОСОБА_1 і з того часу місце його проживання не відоме.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає
доведеними ті обставини, на які посилається заявник.
Згідно ст..43 ЦК України фізична особа
може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування .
Керуючись  ст.ст. 15,57,209,212, 214,215, 234,235,
256  ЦПК України, ст. 43 ЦК України   суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця
с.Владична Хотинського району Чернівецької області, безвісно відсутньою.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів, починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                     Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2-1377/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Безрученко А.М.

При секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: