overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 26 квітня 2006 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи
належним ОСОБА_1 автобусом ЛАЗ-695 НГ номерний знак НОМЕР_1, під час руху по
проспекту Леніна у м. Горлівці, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього
руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21110 номерний знак НОМЕР_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21110, яким позивач
розпоряджається на підставі довіреності, отримав механічні пошкодження. Просив
суд стягнути з відповідача на його користь 2 272, 18 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та  2 000 грн. -
моральної шкоди.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 11 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2007 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гершона Ю.Л.               2 272, 18 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 300 грн. - моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-227/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  141 грн. 68 коп.  та договірної санкції 548,00 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м.Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 141 грн. 68 коп.   ( сто сорок одну  гривню
68 копійок ) та 548 грн. 00 коп.( п»ятсот сорок вісім  гривень 00 коп.) договірної санкції
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Миколаївського районного суду Львівської області від 1 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про вселення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області
від                       1 лютого 2008
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12
травня 2008 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2задоволені: вселено його в будинок АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати увалені у
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

іменем україни

11
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 27 вересня 2007 року позов задоволено, визнано недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 30 липня 1997 року, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру  в порядку спадкування за законом.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від                             23 січня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 березня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 березня 2008
року закрито апеляційне провадження у вказаній справі.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, встановлення дерев'яної огорожі, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 травня                     2008 року ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Городоцького районного суду Львівської області від 26 серпня 2005 року
відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, поновити йому
строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської
області від 26 серпня 2005 року,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, встановлення дерев'яної огорожі, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 31 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня
2008 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя від 31 травня 2007
року позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
задоволено частково. Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги зв'язку 92,07 грн, санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі
100 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня

2008 року рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 31
травня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування
та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25   " червня "   2008 року
Справа №  2 н-213/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 1594 , 20 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1, Івано-Франківської області  ІПН
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
п»ятсот дев»яносто чотири гривні  20
копійок )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 грн. (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-335/08
17 липня 2008 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого  - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2 про
В обґрунтування позовних вимог вказала, що з
відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999р.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розриває вперше.
Посилаючись на те, що з відповідачем
перестали розуміти одне одного, в сім»ї почали виникати  сварки, що призвели до неприязних стосунків
між ними, крім того з відповідачем проживають окремо понад чотири місяці,  просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути
справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Суд заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов  підлягає задоволенню за
Відповідно до норм ч.4
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення
у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України,
а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
У судовому засіданні достовірно встановлено,
що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому  відділом реєстрації актів громадянського
стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області
шлюбі з 20 лютого 1999 року, актовий запис №08, від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторін не склалося у зв»язку з постійними сварками
в сім»ї, які призвели до неприязних стосунків; сторони проживають окремо понад
чотири місяці, сім»я розпалась остаточно і зберегти її немає можливості,  жоден із подружжя на примирення не згоден і
не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить
інтересам дитини, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110,
На думку суду,  витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу необхідно покласти  відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 130, 213-215
ЦПК України, суд
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 08, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути ізОСОБА_2 10 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-11/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18.04.2008 року          Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                                                                 Цукурова
П.М.,

при секретарі                                                                          Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту мешкання на території України

В С Т А Н О В И В:

До Тельманівського районного суду Донецької області із заявою заявою
ОСОБА_1, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1він народився в Куйбишевському районі
м. Донецька Донецької області. З 05.04.1984 року він з родиною переїхав в смт.
Мирне Тельманівського району Донецької області, і з 01.09.1986 року по
09.01.1996 року навчався в Мирненській школі. Заявник своєчасно не оформив
документи на отримання паспорта громадянина України, після чого відбував покарання
в місцях позбавлення волі, що позбавило його можливості оформити вказані
документи. В теперішній час Тельманівський РВ УМВС України в Донецькій області
відмовив заявнику у видачі паспорта, вказуючи на те, що не встановлений факт
його мешкання на території України на 13.11.1991 року. Тому із вказаною заявою
він звернувся до суду і просить встановити факт його проживання на території
України на 13.11.1991 року. Встановлення даного факту необхідне для одержання
заявником паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягав.

Заслухавши пояснення заявника, свідків,
вивчівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в
Куйбищівському районі м. Донецька Донецької області, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1від 01.07.1980 року, виданого
відділом РАЦСу Куйбишевського району м. Донецька Донецької області. З 1983 року
заявник мешкав поАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №1254 від 07.12.2007
року, виданою Мирненською селищною радою Тельманівського району Донецької
області. Також встановлено, що з 01.09.1986 року по 09.01.1996 року ОСОБА_1
навчався в Мирненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Тельманівського
району Донецької області, що підтверджується довідкою № 98 від 06.12.2007 року,
виданою Мирненською школою І-ІІІ ступенів.

Вказане вище підтверджується поясненнями свідка - ОСОБА_2 , яка є матір,ю
заявника.

Встановлення даного факту має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту мешкання на території України,
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець Куйбищівського
району Донецької області, мешкав на території України на 13.11.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького
Апеляційного суду через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя