overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-146/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  Царичанський
районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернувся із заявою про
встановлення факту належності документів.

В
обґрунтування своїх вимог вказав, що звернувшись до управління Пенсійного фонду
Царичанського району з проханням прийняти його пенсійну справу на облік,
отримав відмову. Управління Пенсійного фонду України повідомило, що не може
взяти на облік його пенсійну справу, тому що в трудовій книжці колгоспника
НОМЕР_1 від 15.04.1972р. виправлено рік народження  з 1953 на 1954 р., що не завірено належним
чином. Внести зміни в трудову книжку неможливо, що і примусило звернутися до
суду.

Просить встановити факт належності йому трудової книжки
колгоспника НОМЕР_1 від 15 квітня 1972р.
на ім»я «ОСОБА_1».

В
судовому засіданні довірена особа заявника заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його
відсутність,  проти задоволення вимог
заявника не заперечує.

Суд заслухавши пояснення довіреної особи
заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню
за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Юр»ївка
Царичанського району Дніпропетровської області
(паспорт НОМЕР_2, виданий Покровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 21 травня 1997р.)
дійсно працював в КСП ім.Ватутіна, про що йому було видано трудову
книжку колгоспника НОМЕР_1 від 15.04.1972р., а тому той факт,  що вказана трудова книжка колгоспника з
виправленим роком народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1,   належить саме заявнику -ОСОБА_1, не викликає
сумніву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1
від 15 квітня 1972р.  на ім»я
«ОСОБА_1»,  в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Юр»ївка Царичанського району Дніпропетровської
області

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока
Справа
№ 2- 2488/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня   2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
08.08.2003р., який був зареєстрований
Третім відділом РАГС Приморського районного управління юстиції  м. Одеси,
актовий запис № 217.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка стверджує, що із чоловіком
вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть.
Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із
відповідачем  розпався, подальше сімейне
життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В
судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглянути у їх
відсутність, позивачка підтримала позовні вимоги підтримала, а відповідач
позовні вимоги визнав.

Розглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні
відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї,
за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони   втратили один до одного почуття любові і
поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася
остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.08.2003р. Третім відділом РАГС Приморського районного
управління юстиції  м. Одеси,   актовий запис № 217  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-Н-585/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.07.2008 року  Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом прокурора Балаклійського району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Протопопівське» про стягнення заборгованості по орендній
платі,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі.

29.07.2008 року позивач в попереднє судове засідання  надав  заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Балаклійського району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Протопопівське» про стягнення заборгованості по орендній
платі залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними
вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                              НОСОВ Г.С.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Торезьке відділення № 3225
на рішення Торезького міського суду Донецької області від 13 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він працював
у Філії - Торезькому відділення № 3225 ВАТ «Державний ощадний банк України» з
29 березня 2005 року охоронником служби банківської безпеки. 15 серпня 2007
року наказом № 155-к він був звільнений у зв`язку із скороченням штату
робітників за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає наказ незаконним, оскільки він є
ветераном війни - учасником бойових дій та підпадає під дію п. 14 ст. 6 Закону
України «про статус ветеранів військової служби і їх соціальних захист» не має
адміністративних стягнень. Позивач просив поновити його на роботі у Філії -
Торезьке відділення № 3225 ВАТ «Державний ощадний банк України» на посаді
охоронника служби банківської безпеки, стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2007 року по день
поновлення на роботі та стягнути з відповідача на його користь 3 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 13 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29
лютого 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії
Торезьке відділення № 3225 просить скасувати рішення Торезького міського суду
Донецької області від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 29 лютого 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального чи
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України»
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського Районного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві ради, управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.
Києві ради про визнання прав наймача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського Районного суду м. Києва
від 27 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду  м. Києва від 5 червня 2008 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської
районної у м. Києві ради, управління з питань комунального майна, приватизації
та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання прав
наймача та визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського Районного суду м. Києва від 27 лютого 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
У х в а л а

іменем  України

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня            2007 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 21 квітня                2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сихівської районної адміністрації, третя                                 особа: ЖБК-247 про
усунення перешкод в користуванні спадковим майном, вселення в кімнату, визнання
права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 21 грудня            2007 року, залишеною без змні
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2008 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Галицького районного суду м.
Львова від 25 листопада 2003 року в справі за зазначеним позовом ОСОБА_2.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення по справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сихівської районної адміністрації, третя                                 особа: ЖБК-247
про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, вселення в кімнату,
визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2-310/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Безуматова М.В. при секретарі - Швайці Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, відповідач про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованим листом, про причини неявки в судове засідання не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року та по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини. Причина розпаду сім"ї в тому, що сторони не зійшлися характерами. Від даного шлюбу дітей не мають.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. 215, ст.226 ЦПК України, ст. 105, ст. 112 Сімейної • і Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 06 лютого 1999 року Олександрійським відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок та з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок .

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційну скаргу на рішений суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1149/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк
2479,01 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача рах.
25,50 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-325/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                      Ткаченко
І.Ю.

при секретарі                                                            Шаботинець
С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів , -

В С Т А
Н О В И В :

Представник
позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у
справі у зв'язку з
відмовою від позову за зміною обставин, що викликали необхідність звернення
до суду.

Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, оскільки не ущемляє нічиї
інтереси і не суперечить  закону.

На
підставі викладеного і керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд,  -

У Х В А
Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана впродовж 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                               І.Ю. Ткаченко