Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

(Заочне рішення )

16  липня
2008 року                                                                                          м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про витребування правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, та ставить вимогу про
витребування від ОСОБА_2 належного їй державного акту на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1 від 29.12.2002 року, на земельну ділянку
площею 0,20 га в урочищі „Мочарь” на території Рокосівської сільської ради.
Вказану земельну ділянку вона дозволила користувати своїм дітям - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Нещодавно ОСОБА_2 попросила від неї вказаний державний для
оформлення деяких документів. Коли її викликали в нотаріальну контору, вона
зрозуміла що відповідачка хоче оформити земельну ділянку на себе, тому вона
відмовилася підписувати будь-які документи в нотаріуса і просила повернути їй
оригінал державного акту.  В добровільному
порядку відповідачка не повертає належний їй правовстановлюючий документ на
землю у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду. Просить позов
задовольнити та зобов'язати відповідачку повернути їй державний акт.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом
публікації оголошення про судовий розгляд справи в газеті „Новини Закарпаття” №
77-78 від 12.07.2008 року, однак причини її неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини
сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі
відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог
позивача  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником земельної
ділянки площею 0,20 га в урочищі „Мочарь” на території Рокосівської сільської
ради. Про що їй оформлено та видано державний акт на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1 від 29.12.2002 року.

З встановлених у судовому засіданні обставин з'ясовано, що відповідачка
отримала від позивачки на руки оригінал 1 примірника вказаного державного акту
і не бажає повернути його власнику.

За таких обставин, суд констатує, що позивачка правомірно та обґрунтовано
вимагає захисту своїх прав і відповідно до ст. 386, 391 та 400 ЦК України такі
вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,209,215,227 ЦПК України, ст.386,391,400 ЦК України,
України, суд -

Р  І
Ш  И  В:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належний їй державний акт на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 29.12.2002 року. на земельну
ділянку площею 0,20 га в урочищі „Мочарь” на території Рокосівської сільської
ради.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Відповідачка ОСОБА_2 може подати на заочне рішення апеляційну скаргу
протягом 10 днів після отримання копії цього рішення.

Головуючий:             підпис             Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                                       Кемінь
В.Д.