У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
та клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від
26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні та відшкодування моральної шкоди, за позовом
Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про знос самовільного будівництва,

в с т а н о
в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року. Разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Указане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначені скаржником в
клопотанні, є поважними.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 3 березня      2005 року позовні
вимоги задоволено. Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від               26 березня 2008 року рішення
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від     3
березня 2005 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської області від          26 березня 2008 року задовольнити,
поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та відшкодування
моральної шкоди, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про знос
самовільного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко