overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ЗАТ «Страхова
компанія «Догмат-Страхування»  на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року в справі за позовом ЗАТ «Страхова
компанія «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду від 19 грудня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 27 лютого
2008 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 19 грудня
2007 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий
розгляд в іншому складі суду.

У касаційній скарзі  ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування»      ставить питання про скасування постановленої
в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування»  на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 27 лютого 2008 року в справі за позовом ЗАТ «Страхова компанія
«Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-6152/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський райсуд м.Кіровограда
головуючого судді – Павелко І.Л.
при секретарі – Руднікової О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до
про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 1112 грн. 65 коп.
Відповідачка до суду не з’явилася, про час слухання справи належно повідомлялася.
Суд находить можливим слухати справу у відсутності представника позивача, відповідача, поскільки достатньо доказів.
Заслужавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником кв.
Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку №
та видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених зав. будинком та представником підприємства.
Відповідачці було відпущено теплової енергії на суму 1112 грн. 65 коп.,за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року включно за яку сплачено не було і станом на 01 червня 2008 року виник борг в сумі 1112 грн. 65 коп.
Поскільки відповідачкою взяті на себе зобов’язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг та витрати на інформаційно-технісне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
борг за надану теплову енергію в сумі 1112 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технісне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП «Кіровоградтепло».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа №2-572/2008р.
судового засідання
29 липня 2008 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.
секретарі            Козак Т.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивач,
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.     Відповідачці надано строк до 13 серпня 2008
року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2008 року на
11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
Справа № 2н-0228-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Костопільський  районний  суд Рівненської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                                  Номер справи 2-н-103
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального підприємства
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1
до ст.ст.96, 102 ЦПК України ст.ст.901-903 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь     Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального підприємства,
житлово-комунальні послуги в сумі 579(п'ятсот сімдесят дев'ять) грн 51 к.,
15(п'ятнадцять) грн 00 к судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 594(п'ятсот дев'яносто чотири) грн 51 к.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 25(двадцять п'ять)грн 50 к.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-386-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у  попередньому розгляді  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Ізяславської державної нотаріальної
контори про надання додаткового строку
для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка
просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В
підтримання своїх вимог  позивачка
послалася на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  її батько ОСОБА_2.

Після його смерті  відкрилася спадщина і вона як спадкоємець по
заповіту має право на спадкове майно.

Проте оформити
свої спадкові права не представилося за можливе так як вона пропустила строк
для подання заяви у нотаріальну контору, оскільки хворіла.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1
підтримала  позовні вимоги .

Представник  Ізяславської державної нотаріальної контори в
судове засідання не  з»явився, а направив
заяву в якій просить справу слухати без участі
представника і позовні вимоги визнає.

Допитавши  ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно заповіту  ОСОБА_2  заповів своє майно  ОСОБА_1.

ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно
ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який  пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк  з поважної причини.

При таких
обставинах суд вважає  за необхідне
визначити  їй додатковий строк для
подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3ЦК ст.10,  212 ЦПК України суд,

рішив:

ОСОБА_1
визначити   додатковий строк для
подання  заяви у нотаріальну контору для
прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2
терміном   в один місяць після  вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

секретар
У Х В А Л А

26.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стреблянській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач від позову відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що права сторін обмежені не
будуть.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу Солотвинського споживчого товариства на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2008 року у справі за
заявою Солотвинського споживчого товариства, зацікавлена особа: Тячівське
районне державне підприємство технічної інвентаризації, про встановлення факту
права власності на будівлю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 25 жовтня
2001 року Солотвинська сільська рада прийняла рішення № 82 “Про оформлення права
власності на нерухоме майно будівлю магазину “Гастроном № 1” в с. Солотвино по вул.
З. Мозгового, 34. На підставі цього рішення було видано свідоцтво про право колективної
власності, однак БТІ відмовилось реєструвати зазначене майно, вимагаючи вирішення
зазначеного питання в судовому порядку, з наданням в БТІ судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 27 березня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2005 року, яким заяву
Солотвинського споживчого товариства задоволено, скасовано. Заяву залишено без
розгляду та роз'яснено Солотвинськогмуо споживчому товариству право подати
позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Солотвинському
споживчому товариству у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою Солотвинського
споживчого товариства, зацікавлена особа: Тячівське районне державне підприємство
технічної інвентаризації, про встановлення факту права власності на будівлю.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-171/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом Звиняченської сільської ради в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі-
31 липня та 12 серпня 2008 року не з`явився в
судове засідання.  Про причини неявки не
повідомив. У заяві від 04.08.2008 року голова сільської ради просить
призупинити розгляд справи у зв`язку з
поданою відповідачем заявою.

Оскільки
призупинення розгляду справи, крім випадків, передбачених ст.201-202 ЦПК
України, не передбачено, суд вважає, що позивач не з`явився у судове
засідання двічі без поважних причин, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Звиняченської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з дня закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 5 днів з дня винесення , апеляційну скаргу - 10 днів з
дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-н-1105/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2007р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши матаріали за заявою КП «Водотеплосервіс» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу, суд –

встановив:

представник позивача подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно, а тому її слід задовільнити і заяву про видачу судового наказу повернути представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовільнити. Заяву КП «Водопелосервіс» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути представнику позивача.

Зобов"язати ТУ ДСА в Івано-Франківській області повернути КП «Водотеплосервіс» 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, згідно платіжного доручення
НОМЕР_1
від 28.10.2008 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-5392/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді – Агєєвої Л. І.,

при секретарі - Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2006 року по 21.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині.

Відповідно до ст. ст. 180 – 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов’язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров’я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04.08.2008 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 17.01.1980 року народження, уродженця м. Миколаєва на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04.08.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 17.01.1980 року народження, уродженця м. Миколаєва держмито на користь держави у розмірі 51 гривна та витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно- технічного забезпечення у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА