Справа № 22ц-537/08                       Головуючий у 1 інстанції
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Укрзахідвуглебуд», третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - начальник відокремленого
структурного підрозділу (далі - ВСП) «Шахтобудівельне управління № 3» -
Мамуладзе Суліко Мемедович, про скасування наказів про накладення
дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною
скаргою відповідача - ВАТ «Укрзахідвуглебуд» на рішення Нововолинського
міського суду від 21 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нововолинського міського суду від 21 квітня 2008 року позов в
даній справі задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1на посаді інженера 1-ї категорії по організації і
нормуванню праці відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне
управління № 3» Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» з 11
грудня 2007 року.

Стягнуто з ВАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь ОСОБА_16087 грн. 90 коп.
заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Мамуладзе Суліко Мемедовича на користь ВАТ «Укрзахідвуглебуд»
6087 грн. 90 коп..

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ВАТ «Укрзахідвуглебуд» в доход держави 69 грн. 38 коп. судового
збору та на користь суду 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Скасовано накази про притягнення ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності
- № 62 від 05 квітня 2007 року, № 76 від 05 червня 2007 року, № 112 від 10
грудня 2007 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення та постановити
нове - про відмову в позові.

Вважає, що допущено невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач
працювала у відповідача з 15.11.2006 року - на посаді ведучого інженера по
організації і нормуванню праці, а з 01.11.2007 року - на посаді інженера 1-ї
категорії по організації і нормуванню праці ВСП «Шахтобудівельне управління №
3». На позивача наказами відповідача № 62 від 05.04.2007 року, № 76 від
05.06.2007 року та № 112 від 10.12.2007 року з порушенням вимог ст.ст.148, 149
КЗпП України накладено дисциплінарні стягнення - догани. Також з позивачем наказом відповідача № 177/к від 10.12.2007 року
безпідставно припинено трудовий договір за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України - за
систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків.

Заслухавши позивача та її представника,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий
договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником уповноваженого
ним органу лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського стягнення.

Із наказу ВСП «Шахтобудівельне управління № 3» ВАТ «Укрзахідвуглебуд» від 10.12.2007 року № 177/к (а.с.74) вбачається, що
позивач звільнена з 10.12.2007 року з посади інженера 1-ї категорії по
організації і нормуванню праці на підставі п.3 ст.40
КЗпП України - за систематичне невиконання працівником без поважних причин
обов'язків. Підставами для звільнення зазначені накази № 62 від
05.04.2007 року, № 76 від 05.06.2007 року та № 112 від 10.12.2007 року, протоколи
тех.нарад (а.с.74).

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено
відсутність систематичного невиконання позивачем без поважних причин покладених
на неї трудовим договором обов'язків, оскільки відповідачем не доведено
правомірності щодо застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення.

Вказані обставини підтверджені належними та
допустимими доказами - самими оспорюваними наказами, реєстрацією переданих
позивачем фотографій робочого дня (а.с.20, 99), посадовими інструкціями
(а.с.55-60), протоколами нарад від 30.03.2007 року та 04.06.2007 року (а.с.63,
64), пояснюючою позивача стосовно наказу від 05.04.2007 року (а.с.68), актом
перевірки та приписом Територіальної державної інспекції праці у Волинській
області за № 03-04-17-0014  від
11.02.2008 року (а.с.155-158).

Позивач ствердила, що про наявність наказу № 76 від 05.06.2007 року
дізналась лише в суді під час розгляду даної справи. Колегія суддів приходить
до висновку, що жодних належних доказів в заперечення вказаних обставин
відповідач суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.147
КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки одне стягнення - догана або звільнення.

Відповідач же, вважаючи, що позивач порушила
трудове законодавство, за одні і ті ж порушення 10 грудня 2007 року застосував
два дисциплінарні стягнення - і догану, і звільнення, чим сам і порушив вимоги
трудового законодавства (а.с.72, 74).

Враховуючи
наведені обставини, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому
засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено
правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що
регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
- ВАТ «Укрзахідвуглебуд» відхилити, а рішення Нововолинського міського суду від
21 квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Судді