18 серпня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді  Іванова С.М.,
при секретарі Богдан О.О.
Розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади
в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята Криворізька державна
нотаріальна контора,                                КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» про визначення частки у спільній сумісній власності,
Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та
просить суд винести рішення, яким визначити &frac12;  частку у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
У попередньому судовому засіданні
позивач  позовні вимоги
підтримала, пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилось спадкове майно - &frac12; частка двокімнатної квартири загальною площею 48,20 м2, житловою
площею 27,20 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_1. Співвласником даної
квартири, крім померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловіка - ОСОБА_2 є також і позивач
- ОСОБА_1. До смерті ОСОБА_2 мешкав разом з позивачем у зазначеній квартирі. 20
травня 2008 року позивач звернулась до п'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори для оформлення документів про право на спадщину за законом
після смерті чоловіка. Оскільки квартира приватизована на праві спільної
сумісної власності, а згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення частки померлого у спільному майні, нотаріусом була винесена
постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому згідно з вищезазначеним
позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не
з`явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі, проти позовних
вимог не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, п`ятої Криворізької державної
нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду листа
про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у
попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові  докази, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік позивача - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 жовтня 2007 року /а.с. 8/.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
від 13.07.2008 р. за  № 19511672 ОСОБА_2,
ОСОБА_1 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на праві
приватної спільної сумісної власності /а.с. 10/.

Позивач звернулась до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і
20.05.2008  отримала постанову нотаріуса
про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
квартири, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
частки померлого у спільному майні /а.с. 9/.

Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що
випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в
спільному майні.

Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному
майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 3, 4, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до територіальної громади в особі
виконкому Інгулецької районної у місті ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята Криворізька державна нотаріальна
контора, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визначення частки у
спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,
у спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1складає &frac12;  частину.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було
подано  апеляційну скаргу, після розгляду
скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до  апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов

Рішення набрало законної сили 29 серпня 2008 року.

Суддя
С. М. Іванов