Справа № 2-2945/08
Рішення

Іменем України

27 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздової Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння дійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те що 01.06.1991 року він купив у відповідача 1/5 частину домоволодіння
АДРЕСА_1
за 9500 рублів, що відповідає 9975грн. Позивач в повному обзязі виконав угоду, що потребує нотаріального оформлення: передав гроші
ОСОБА_2
та отримав документи на будинок, технічний паспорт, ключі від будинку, прописався в зазначеному будинку, де проживає і по теперішній час. Відповідач обіцяв оформити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку на протязі року, але до теперішнього часу цього не збробив. Оскільки відповідач ухиляється від оформлення будинку в закононому порядку, просить визнати угоду купівлі-продажу 1/5 частини домоволодіння
АДРЕСА_1
дійсною та визнати за ним право власності на вищезазначену частину будинку літ. «А», з прибудовою «а» та сарай «Б».

У попередньому судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги і просив визнати угоду купівлі-продажу 1/5 частини домоволодіння
АДРЕСА_1
дійсною та визнати за ним право власності на 1/5 частиину зазначеного будинку. Відповідач не заперечував проти уточнених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в ред.1963р.), тому суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003р.), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності – з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.47 ЦК України (в ред.1963р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Відповідно до договору дарування
ОСОБА_3
подарувала
ОСОБА_2
належнй їй 1/5 частину домоволодіння по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні на земельній ділянці 735кв.м, яке складається з двох жилих будинків під літ. «А», «Б», двох сараїв та надвірних споруд.

Згідно розписки від 01.06.1991р.
ОСОБА_2
отримав за продаж будинку та надвірної прибудови по
АДРЕСА_1
9500 рублів від
ОСОБА_1
в присутності свідків.

Відповідно домової книги,
ОСОБА_1
був прописаний за вищезазначеною адресою 20.07.1991 року. Згідно довідки №194 виданої 29.07.2008 року головою квартального комітету №6, що
ОСОБА_1
дійсно був прописаний за адресою
АДРЕСА_1
, до 01.04.1998 року, але проживає за даною адресою постійно.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 18.05.2000р., власником 1/5 частини будинку по
АДРЕСА_1
є
ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що відповідач продав належну йому на праві приватної власності 1/5 частину житлового будинку
АДРЕСА_1
01.06.1991р. за що отримав 9500руб.
, але нотаріально договір купівлі—продажу не оформив,
у зв’язку з чим суд вважає, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами, у зв‘язку з чим, суд вважає можливим, визнати угоду купівлі-продажу 1/5 частини зазначеного будинку дійсною та визнати за
ОСОБА_1

право власності на
1/5 частину буд.80 по вул.2 Слобідка в м.Херсоні.

Керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК України(в ред. 1963), ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1

задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу
1/5 частини домоволодіння
АДРЕСА_1
,
укладений 01.06.1991 року між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2
дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1
/5 частину домоволодіння
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рябова