У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Новогалещинського
житлово-комунального підприємства на рішення Козельщинського районного суду
Полтавської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 10 липня 2008 року в справі за позовом прокурора
Козельщинського району в інтересах ОСОБА_1 до Новогалещинського
житлово-комунального підприємства (далі - Новогалещинське ЖКП), треті особи:
Новогалещинська селищна рада, комунальне підприємство “Полтававодоканал” - про
поновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2008 року прокурор Козельщинського району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те,
що 13 березня 2008 року відповідачем із використанням спеціальної техніки, яка
належить КП “Полтававодоканал”, було неправомірно припинено водовідведення у
належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1. Просив суд зобов'язати відповідача
відновити водовідведення у  зазначеній
квартирі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 15 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської
області від     25 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 липня
2008 року, позов задоволено частково. Зобов'язано  Новогалещинське ЖКП  відновити надання ОСОБА_1 послуги з
водовідведення. Стягнуто з Новогалещинського ЖКП на користь ОСОБА_1 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Новогалещинського ЖКП ставиться
питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із
ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
прокурора Козельщинського району в інтересах ОСОБА_1 до Новогалещинського
житлово-комунального підприємства, треті особи: Новогалещинська селищна рада,
комунальне підприємство “Полтававодоканал” про поновлення порушеного права та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк