Справа 22ц-982/2008
Головуючий у 1-й інстанції  Кулініч Ю.П.
Категорія - цивільна                                               Доповідач Страшний М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року                                                             м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого-судді:                    Іваненко Л.В.,

суддів:                             Страшного М.М.,
Шарапової О.Л,

при секретарі:                             Сетченко Н.М.,

за участю:                     ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова  від 25 березня 2008 року по справі за позовом
першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі
відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту
населення Деснянської районної ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої
субсидії, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2007 року перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся до
суду в інтересах держави в особі відділу по наданню населенню субсидій
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради до
ОСОБА_1. з позовом, в якому просив стягнути з останнього на користь відділу по
наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної ради виплачені кошти у вигляді субсидії в сумі 3089 грн 74
коп.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2008 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь відділу по наданню населенню субсидій
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради
3089 грн 74 коп. надміру виплаченої субсидії та судові витрати в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати та відмовити
в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаокнним,
посилаючись на те, що субсидія видавалася громадянці ОСОБА_4. і ніякого
відношення до неї він не має, субсидію він не отримував і ніякої невірної інформації
до відділу субсидій він не надавав, оскільки мешкав за іншою адресою, де і був
прописаний. Також апелянт вважає, що після договору дарування квартири
власником квартири він став лише з моменту реєстрації в державному реєстрі прав
власників на нерухоме майно через Чернігівське МБТІ, тобто з 16 січня 2006 року
і саме з цієї дати він несе зобов”язання по квартирі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи,  суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з
закриттям провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Судом
встановлено, що вимоги пред”явлені першим заступником прокурора м.Чернігова в
інтересах держави в особі відділу по наданню населенню субсидій Управління
праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради як суб”єктом
владних повноважень і стосуються безпосередньо прав та обов”язків ОСОБА_1., як
особи, що отримала субсидію.

Крім
того, в судовому засіданні апеляційного суду представником позивача було надано
повідомлення управління праці та соціального захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради, згідно якого діяльність відділу по наданню
населенню субсидій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської
районної ради як юридичної особи припинено 30 травня 2008 року.

З
огляду на наведене, даний спір є публічно-правовим спором, тому на нього
поширюється компетенція адміністративного суду.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За
вищевказаних обставин позовні вимоги першого заступника прокурора м.Чернігова
не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, відповідно до
ст.310 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 218, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова  від 25 березня 2008 року - скасувати,
провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                    Судді: