overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1
кредитним  договором  і   57
грн.  62 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами  29  січня
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,    м. Дніпропетровськ,                вул. Набережна  Перемоги, 50,
НОМЕР_2 (  для  погашення
заборгованості ),                                     рах.  НОМЕР_2 (для
відшкодування  судових  витрат),                           МФО №  305299 заборгованість  в
п'ятсот  двадцять  чотири )
Стягнути  з ОСОБА_1на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  72 (  сімдесят
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________                  В.В.
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
Повне  найменування  установи,
підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
Підстава  повернення  судового
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
№ 2-о-75/2008 р.
У Х В А Л А

22 травня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Теребовлянська
державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про встановлення факту
належності ОСОБА_2 державного акта
на право власності на землю серії ТР № 053817 від 24 вересня 2003 року.
Вказаний факт заявник просить встановити для реалізації його спадкових прав.

Зазначена заява
підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1
статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім”я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються  з ім”ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом  народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із змісту вказаної статті звернутися до суду із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме
державного акта  на право власності на
землю серії ТР № 053817 від 24 вересня 2003 року, могла би ОСОБА_3, котра
померла, а не ОСОБА_1, оскільки йому такий акт не належить.

Керуючись ст. 121, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі  заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне  оскарження.

Суддя Теребовлянського районного суду
Л.С. Ромазан
Справа
№ 2-222/08
ЗАОЧНЕ       Р І Ш Е Н Н Я 15  вересня  2008 р.
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області  у головуючого  Маковійчук  Л.Р. у  відкритому  судовому засіданні  в  смт.Путила справу  за  позовом держспецлісгоспу  АПК  до
ОСОБА_1про  стягнення   матеріальної
В С Т А Н О В И В  :
Карпатський  держспецлісгосп  АПК   звернувся  до суду  з  позовом стягнення  81  грн. 60 коп. , посилаючись  на те,  що  відповідачка самовільно  випасала   4 угіддях  лісового  фонду
Конятинського  лісництва   Карпатського
ДСЛГ  АПК,  завдавши лісовому  господарству  матеріальних збитків  на  вищезазначену просить   суд  стягнути відповідачки   у  примусовому
В  судовому  засіданні представник   позивача  позов підтримав  у  повному обсязі,  зіславшись  на
Відповідачка  в  судове засідання  не  з»явилась, хоча  у  встановленому законом  порядку  була повідомлена  про  час справи,  і    відмовилась від  отримання   повідомлень.
Заслухавши  пояснення  представника позивача,  дослідивши  матеріали справи,  суд  прийшов позов  підлягає  задоволенню.
Встановлено,  що  згідно протоколу про  лісопорушення  № 6/33 від  26.06.2008 р.  зафіксовано самовільний  випас  худоби в  кв.8 л/д 18  площею 4,9 га
ОСОБА_1.  2-х  голів вказано,  що  аналогічні порушення   відповідачкою  здійснювались рішенням  райсуду  від 19.07.2006 р.  ОСОБА_1.  було визнано  винною  в аналогічному    порушенні  і стягнуто  з  неї суму  нанесених  збитків у  сумі  91,80 грн.

Розрахунком  заподіяної  шкоди, нанесеної  відповідачкою  самовільним випасом  худоби,  встановлено, що   вона  становить 81 грн.60 коп.

Таким  чином,  вина відповідачки  ОСОБА_1.  у нанесенні    матеріальної  шкоди лісовому  господарству   доведена повністю.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись ст. ст. 1166  ЦК  України, 105, 107 ЛК  України,  57-60
ЦПК  України,  суд

В И  Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.   Стягнути з  ОСОБА_1,  мешканки х.Костинець  Довгопільської  сільської ради  Путильського  району
Чернівецької  області,  на користь  Карпатського  держспецлісгоспу  АПК 81  грн. 60  коп. нанесеної  матеріальної  шкоди, а    також   судовий збір  - 51  грн. та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  -  30 грн.

Рішення  суду  набирає чинності   після  закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.
На  рішення  може бути  подана  заява на  апеляційне  оскарження до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через районний  суд  протягом десяти  днів.  Апеляційна скарга  до  Апеляційного суду  Чернівецької  області подається  протягом   двадцяти днів  після  подачі заяви  на  апеляційне оскарження.

Заочне  рішення  може бути  переглянуте  судом, що  його  ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача,  поданою  протягом десяти  днів  з дня  отримання  його копії.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2-1846
вересня 2008 р. Первомайський міський суд  Луганської обл. у складі головуючого
судді
при секретарі                                   Кузьменко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача
Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги з
водопостачання та водовідведення
квартири відповідача за адресою : АДРЕСА_1.  Проте оплата за водопостачання та
водовідведення  від відповідачів не
надходила. Сума заборгованості з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року  складає 765,19 грн., яку позивач просив
стягнути з відповідачів.
Від   представника позивача Чернишової Т.М.
надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачі
тимчасово за вказаною адресою в позовній заяві не проживають.
На підставі ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду  якщо позивач подав  заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач має право вільно розпоряджатися своїми
матеріальними та процесуальними правами у зв'язку з чим його заява підлягає
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов позивача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»   до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
№ 2 - 568/08 від 22.08.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 вересня 2008 року                              Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора Шумського В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шумського району в
інтересах держави в особі Шумського кооперативного державного
сільськогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування водою, суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь прокурор Шумського району в
інтересах держави в особі Шумського кооперативного державного
сільськогосподарського підприємства ,відповідач - ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день
та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним
чином, що підтверджено повідомленням про вручення повістки про виклик до суду.

Прокурор Шумського району в інтересах Шумського
кооперативного державного сільськогосподарського підприємства  підтримав позовні вимоги про стягнення із
відповідача 158,30 грн. за коритування водою .

По справі слід встановити факт несплати заборгованості за
користування водою в сумі 158,30 грн.

Судом з'ясовані докази якими прокурор Шумського  району в інтересах  держави в особі Шумського кооперативного
державного сільськогосподарського підприємства буде обґрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від позивача під час попереднього судового
розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 2 - 568/08 за позовом
прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумського кооперативного
державного сільськогосподарського підприємства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою призначити
до судового розгляду на 10 годину 11 вересня 2008 року  в приміщенні Шумського районного суду у
м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: прокурора Шумського району.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа  №2о-117/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18
вересня  2008 року                 Кіровський   районний
суд    м.Кіровограда

в складі:        головуючого судді :                Бершадської
О.В.

народних
засідателів:
Папети  Н.І. ; Струтинської   Н .В.

при
секретарі :
Столярчук    О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді  справу
за   заявою   ОСОБА_1 ,
заінтересована особа   рада  по опіці
та піклування   над
повнолітніми   фізичними   особами
про  визнання особи  недієздатною, встановлення  опіки
та призначення  опікуна  над
недієздатним,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулась
до  суду  із
заявою про визнання особи
недієздатною, встановлення
опіки  та призначення  опікуна
над   недієздатною ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
доводиться   їй  рідною
матір"ю.

В
суді  заявник  заяву
підтримала,  обгрунтувала  документально.

Представник  Ради по опіці та піклуванню при Кіровському
райвиконкомі в  судове   засідання
не з"явилась, повідомлялась, подала заяву  про розгляд справи  у їх відсутність .

Заслухавши   заявника, дослідивши матеріали справи, суд
заяву задовольняє , із  наступних  підстав:

Заявник  в справі є
рідною   донькою ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка  згідно
висновку   № 562 амбулаторної   судово-психіатричної експертизи   від 05.09.2008 року     страждає
на  хронічний   психічний
розлад  в  формі
атеросклеротичної деменції. За
своїм  психічним   станом
не може   розуміти   значення
своїх  дій  і
розумно ними керувати, вірно приймати , запам"ятовувати ,
відображати   навколишні  події. Потребує  накладення
опіки  ( а.с. 39-40).

За даних обставин та з метою
захисту майнових інтересів ОСОБА_2.  суд
визнає  її   недієздатною
та   відповідно до п.1 ст.60 ЦК
України  встановлює опіку  над фізичною особою  у  разі  визнання
її  недієздатною  і призначає опікуна  за
поданням  органу  опіки та
піклування .

Таким  чином, на підставі вищевикладеного  та
керуючись   ст. 60  ЦК України, ст.ст. 236-241  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1.  -  задовольнити.

Визнати   ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - недієздатною   та
встановити   над   нею
опіку.

Призначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
опікуном недієздатної   рідної  матері ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження.

Рішення
може бути оскаржене  в  апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з дня   проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням   після цього протягом  20
днів апеляційної  скарги , з  подачею
її копії  до  апеляційної
інстанції   або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Головуючий: суддя:                                підпис
О.В.Бершадська

народні  засідателі:
підпис
Н.І.Папета

підпис
Н.В.Струтинська

Згідно  з оригіналом:

Суддя   Кіровського райсуду

м. Кіровограда:
О.В.Бершадська
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 10.01.2006 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в його інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-140/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Поронник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту смерті.

Справа призначалась до розгляду на 22.10.2008 року, 06.11.2008 року, та 26.11.2008 року, однак заявник не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що заяву
ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

С.М.Науменко
Справа № 2-0-69/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року в
м.Новгород-Сіверський Чернігівської області суд в складі:    головуючого - судді Бараненко С.М., при
секретарі Терещенко О.Г., народних засідателів - Василець С.О., Гоман О.В., за
участю представника заявника - Сергієнко О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  цивільну
справу за заявою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації
Чернігівської області як органу опіки та піклуванням про визнання фізичної
особи безвісно вітсутньою,
заявника звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що громадянин
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., є батьком малолітнього ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2котрий
являється вихованцем Краснохутірської ЗОШ інтернату І-ІІІ ступенів
Чернігівської обласної ради. На даний час
місце перебування ОСОБА_1.,  не
відоме, пошуки позитивних результатів не дали.
ОСОБА_1., безвісно відсутнім потрібно заявнику для надання малолітньому
ОСОБА_2., правового статусу дитини позбавленої батьківського піклування.
судовому засіданні представник заявника
зявлені вимоги підтримала.
заінтересованої особи начальник відділу РАЦСу Зайчик Н.Ю., у судове засідання
не з”явилась хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом
порядку ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявила.
Суд
вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та
дослідивши  матеріали справи вважає, що
заява  підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., є батьком малолітнього ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2котрий
являється вихованцем Краснохутірської ЗОШ інтернату І-ІІІ ступенів
Чернігівської обласної ради. На даний час
місце перебування ОСОБА_1 .,  не
відоме, пошуки позитивних результатів не дали.
відсутності ОСОБА_1протягом тривалого часу за місцем проживання (більше одного року)
не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями
заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами.
обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для
надання малолітньому ОСОБА_2., правового статусу дитини позбавленої
батьківського піклування.
підставі наведеного, керуючись ст.43 ЦК ст.ст. 249, 215  ЦПК України
Суд -
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області як
органу опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшого АДРЕСА_1 ,- безвісно відсутнім.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :                                          С.М.Бараненко

Народні засідателі :                                                 Василець С.О.

Гоман О.В.
Справа № 2-1545/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Безрученко А.М.

При секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
с.
АДРЕСА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просить справу в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 0.4238 га, земельну ділянку площею 3.2561 на які є правовстановлюючі документи, грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2

НОМЕР_3
в філії 2929/07 Немирівського відділення Державного ощадного банку залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити так як заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
с.
АДРЕСА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 0.4238 га, земельну ділянку площею 3.2561 на які є правовстановлюючі документи, грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2

НОМЕР_3
в філії 2929/07 Немирівського відділення Державного ощадного банку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2275
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПРИВАТАНК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
на їх користь 12732.51грн. заборгованості по кредиту та судових витрат .

Як вбачається з довідки Ново одеського РАЦС 26.09.2008р.
ОСОБА_1
помер .

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредитор має право пред*явити вимогу до спадкоємців .

Так як вбачається спір про право згідно п.2 ч.1 ст.102 ЦПК України в прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити .

Керуючись ст. 96 та п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у прийняті заяви про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1
12732.51 грн. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів

з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя