Справа № 2-126/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2008  року
Ріпкинський районний суд Чернігівської
області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю представника позивача Резніченко
О.Ю.

відповідачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт.Ріпки справу за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” в особі Ріпкинського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинський РЕМ від імені  ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” звернувся до суду
з позовом доОСОБА_1зазначивши, що відповідач, в порушення п.48 Правил
користування  електроенергією, в
квартиріАДРЕСА_1, допустив самовільне безоблікове споживання електричної
енергії, заподіявши збитки у розмірі 405 грн. 11 коп.

Таким
чином, позивач просить стягнути з відповідача 405 грн. 11 коп. в якості
відшкодування збитків та 30 грн. в якості відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами,
викладеними в позовній заяві, додатково вказавши, що працівниками Ріпкинського
РЕМ під час перевірки, проведеної 27.12.2007 року, було виявлено безоблікове
споживання електричної енергії, зокрема відсутність електролічильника та пряме
підключення струмоприймачів до електромережі. Працівники енергонагляду
від”єднали квартиру споживача від електромереж, однак за даними
енергопостачальної організації, на час розгляду справи ОСОБА_1. знову здійснив
самовільне підключення квартири до електромереж, перешкоджаючи доступу
працівників енергонагляду до житлового приміщення.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовних вимог не визнав, зазначивши, що він
самовільно не підключав до електромереж струмоприймачі  в квартирі АДРЕСА_1 оскільки до 01.01.2008
року не являвся квартиронаймачем та не використовував житлового приміщення за
призначенням. ОСОБА_1. вказує, що безоблікове підключення квартири до
електромережі було ймовірно здійснено попередніми жильцями квартири. 22.11.2007
року Замглайською селищною радою ОСОБА_1 було виділено службове житлове
приміщення і через декілька днів він отримав ключі від квартири, однак не
проживав у приміщенні. Відсутність електролічильника в квартирі була виявлена
комісією селищної ради ще 15.11.2007 року і дружина позивача по телефону
повідомляла  про це Ріпкинський РЕМ. Сам
позивач у приватних розмовах з працівниками Ріпкинського РЕМ також вказував на
відсутність лічильника у житловому приміщенні та пряме під”єднання
струмоприймачів до електромережі. 27.12.2007 року, коли ОСОБА_1., у вечірній
час, разом з дружиною виконували ремонтні роботи в квартирі і використовували
електроосвітлення, працівники РЕМ виявили відсутність електролічильника, про що
склали відповідний акт. Оскільки договір найму житлового приміщення між ОСОБА_1
та Замглайською селищною радою був укладений лише 01.01.2008 року, відповідач
вважає, що саме з цієї дати він має нести відповідальність за належне
функціонування всіх систем та елементів житлового приміщення. 09.01.2008 року
ОСОБА_1. звернувся з письмовою заявою до Ріпкинського РЕМ про підключення
електроенергії, однак його звернення, на момент розгляду справи судом,
безпідставно не задоволено.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає  задоволенню.

Згідно ч.1 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні встановлено, і
сторони не оспорюють той факт, що 27.12.2007 року працівники Ріпкинського РЕМ у
присутності відповідача та його дружини, в квартирі АДРЕСА_1, виявили підключення
та використання струмоприймачів до електромережі без електролічильника, про що
було складено акт  № 000641.

З поясненьОСОБА_1даних в судовому
засіданні, вбачається, що рішенням Замглайської селищної ради від 22.11.2007
року йому, як дільничному інспектору міліції, було виділено службову квартиру,
а через декілька днів відповідач отримав ключі від житлового приміщення. В
квартирі був відсутній електролічильник і енергія до струмоприймачів подавалася
безпосередньо від електромережі. За декілька днів до складення акту про
порушення Правил користування електроенергією, Башев розпочав ремонт житлового
приміщення, використовуючи електроосвітлення. На момент перевірки працівниками
РЕМ, Башев, разом з дружиною, також провадили ремонтні роботи в квартирі, використовуючи
електроосвітлення.

В той же час відповідач зазначає, що
договір найму житлового приміщення він уклав із Замглайською селищною радою
01.01.2008 року, і саме з цієї дати у нього виникло зобов”язання щодо
додержання Правил користування електроенергією у вказаному житловому
приміщенні.

Суд критично ставиться до вказаних
заперечень відповідача і вважає їх спрямованими на ухилення від
цивільно-правової відповідальності.

З акту про порушення Правил
користування електроенергією № 000641 від 27.12.2007 року вбчається, що в
квартирі АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_1. та ОСОБА_2, виявлено споживання
електричної енергії без електролічильника.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6підтвердили той факт, що 27.12.2007 року в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1. користувався електричною енергією без приладу
обліку.

З матеріалів справи вбачається, що
між ОСОБА_1 та Замглайською селищною радою 01.01.2008 року укладено договір
найму житлового приміщення.

В той же час, в судовому засіданні
доводи відповідача про те, що він не користувався електричною енергією до
01.01.2008 року, спростовані як поясненнями самогоОСОБА_1так і показами
свідків.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1., станом на 27.12.2007 року, являвся споживачем
електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1.

У
відповідності до п.14 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року, у разі виявлення зовнішнього
пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі,
споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Згідно п.32 вказаних вище Правил, у разі
необхідності використання електричної енергії без встановлення приладу обліку
(для виконання тимчасових робіт) споживач оплачує спожиту електричну енергію на
підставі договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією,
який оформляється під час отримання споживачем відповідного дозволу
енергопостачальника.

З пояснень відповідача, даних в
судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1. станом на 27.12.2007 року, не
звертався до Ріпкинського РЕМ з письмовою заявою про відсутність в квартирі
електролічильника та не надавав заяви про надання дозволу і укладення договору
про тимчасове безоблікове споживання електроенергії.

ОСОБА_1. не довів в судовому
засіданні також факту усного звернення його дружини до Ріпкинського РЕМ з
приводу відсутності засобу обліку електроенергії в квартирі.

Таким
чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1., як споживач електроенергії,
допустив її самовільне безоблікове споживання.

У
відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення,
споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного
кодексу України, шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З розрахунку наданого позивачем
вбачається, що розмір збитків завданих ОСОБА_1, які обраховані за період з
22.11.2007 по 27.12.2007 року, становить
405 грн. 11 коп.

Вказані збитки підлягають стягненню
з відповідача.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню
з відповідача. Судовий збір у розмірі 51 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1. в
доход держави, оскільки Ріпкинському РЕМ при зверненні до суду, була надана
відстрочка по оплаті державного мита.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
“Чернігівобленерго” 405 грн. 11 коп. в якості відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та 30 грн. в
якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 435 грн. 11 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі
51 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний, суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлено 14.04.2008 року.

Суддя                                                        Є.А.
Жовток