№2-22308
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
03 вересня 2008р.               Іллічівський   міський суд Одеської області
головуючого  - судді  Журавля П.І.
довіреної особи - ОСОБА_1,  ОСОБА_2
його довіреної особи  - Стаднікова Б.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства СРП «Іллічівський
судноремонтний завод» про зміну формуліровки причини звільнення, стягнення
заподіяної моральної шкоди, поновлення на квартирному обліці, -
09.01.2007 року в Іллічівський міський суд Одеської
області звернулась ОСОБА_1. з позовом до Іллічівського судноремонтного заводу у
формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі та
стягнення моральної  шкоди (а.с.2-4).
ОСОБА_1.  надала в суд уточнену позовну
заяву, в якій змінила відповідача і об*єм своїх вимог (а.с. 92-93).
Позивачка просить суд постановити рішення, яким поновити строк позовної
давності для звернення в суд з зазначеним позовом. Визнати незаконним її
звільнення шляхом переведення на тимчасове місце роботи. Змінити формуліровку
підстав звільнення на п.1 ст.40 КЗпП України.
Поновити її на квартирному обліці.
заподіяної звільненням.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11.12.2002 року наказом № 321
вона була попереджена про скорочення її посади, але копію цього наказу їй не
26.12.2002 року вона написала заяву про переведення її на посаду стрілка
охорони Державного підприємства СРП «Іллічівський судноремонтний завод» у
зв*язку із скороченням.
Позивачка вважає, що її обманули, звільнили з роботи обманим шляхом, при
цьому позбавили її усіх матеріальних і моральних благ, була знята  з квартирного обліку. Із-за цього дуже
страждала і в грудні 2006 року стала інвалідом 2-ї групи, а тому вважає, що
до суду пропустила тому, що довго хворіла і відповідач не надавав можливості
знайомитись з документами, якими він керувався при звільнені.
В судовому засіданні позивач і його довірена особа підтримали позовні
вимоги, при цьому не змогли пояснити суду поважність причин пропуску строків
позовної давності, пояснюючи причину хворобливим станом позивачки.
Представник відповідача заперечував проти вимог позову, вважаючи його
надуманим та безпідставним і поданим з порушенням строків позовної давності.
Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, так як вона пропустила
строк позовної давності для звернення в суд за захистом своїх прав.
Судом встановлено наступні факти не відповідні їм правовідносин.
Позивачка ОСОБА_1. з 22.02.1986 року і по 29.02.2003 року працювала на
«Іллічівському судноремонтному заводі» і на підставі наказу № 34-л від
28.02.2003 року була звільнена у зв*язку з закінченням строку тимчасової роботи
(а.с.19), у день звільнення отримала трудову книжку і розрахунок.
Позивачка вважаючи, що її звільнили безпідставно. Зі скаргами зверталась
в адміністрацію заводу (а.с.6), в Іллічівську транспортну прокуратуру (а.с.5),
на звернення отримувала відповіді, в яких рекомендувалось звернутись до суду,
але вона цим правом не скористалась.
Нормою ст.233 КЗпП України передбачаються строки звернення до міського
суду за вирішенням  трудового спору, якою
визнано, що «працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до міського суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про
звільнення  - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
З урахуванням того, що позивачка ставить питання про стягнення моральної
шкоди, то на її вимоги поширюються загальний
строк позовної давності, передбачений статтею 257 ЦК України  -  в
Про порушення своїх прав позивачці стало відомо 28.02.2003 року, в суд
вона звернулась лише 09.01.2007 року, а фактично 09.04.2008 року, так як в
первинному позові не вірно було визначено відповідача.  Позивачка і її  довірена особа не змогли надати суду
будь-яких пояснень про поважні причини
пропуску строків позовної давності.
Керуючись ст.ст.  10, 11, 209,
212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 232, 233, 234 КЗпП України, ст.ст. 258,
267 ЦК України  суд  -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог у зв*язку з
пропуском строків позовної давності.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ: