overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-207/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Волинської області в складі:
головуючої   судді
участю секретаря       Приймачук О.М.,
позивачки                       Токарчук Л.П.,
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  -
Сторони  зареєстрували шлюб 14 січня 2003 року.
спільного подружнього життя  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилася дочка ОСОБА_3.
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх  позовних  вимог
посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в
результаті чого постійно виникають сварки. В сім'ї створилась нестерпна
обстановка для дальшого спільного проживання.
В судовому  засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,  не заперечила проти
постановляння заочного рішення . Пояснила суду, що подружнє життя припинили. На
примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне
рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про   підставність
позову.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із
пояснення позивачки встановлено, що подружнє життя вони припинили. На
даний час не проживають разом.

Ці обставини свідчать про те, що сім'я
сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід
розірвати.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213,
215, 224-228  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 січня 2003  року в
Турській  сільській  раді Ратнівського району Волинської області,
актовий запис  № 2,    розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_2  17 гривень в доход
держави, звільнивши ОСОБА_1 від їх сплати.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК  України.

Головуюча                  підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду.

06.06.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів.

У судове засідання позивач надіслав суду заяву с проханням залишити позовну
заяву без розгляду в порядку п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання нез'явилась, сповищана належно, причина нез'явки суду не видома.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим провадження за позовом ОСОБА_1. залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України підставою залишення заяви без розгляду
може послужити те, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і
при таких обставинах суд вважає, дане клопотанне обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АРК. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.Н.Пименова
Справа
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 липня
2008   року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого
судді              Шилової Л.М.

при секретарі
Масалової О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивач    просить розірвати шлюб із відповідачем,
вказуючи, що спільно не проживають   з квітня
2006 року.

Відповідач
позов визнав, про що подав суду відповідну заяву.

Судом
встановлені факти.

Сторони
зареєстрували  шлюб  07 липня 1990
року  у  Кіровському районному ЗАГС  м. Кіровограда, актовий запис  №  724.

Від спільного проживання
сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони
припинили спільне проживання з грудня 2006 року.

За вказаних
обставин  подальше спільне
проживання  і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя і це має істотне значення.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо-

давством і дають підстави на задоволення позову.

При вирішенні
справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88, ч.4 ст.130,  ст. 213 - ст.215 ЦПК України. Суд

В
И  Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований   07 липня 1990  року  у
Кіровському районному ЗАГС  м.
Кіровограда, актовий запис  №  724,
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір:
із  ОСОБА_2. -   17 грн.,
ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Заяву  про апеляційне
оскарження  рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти  днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-1112/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Краснопавлівської селищної ради до ОСОБА_1про
визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о
в и в:

Краснопавлівська
селищна рада  звернулася  до суду з позовом  до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням  посилаючись на те, що  відповідачка
має в сАДРЕСА_1 не приватизовану квартиру, в якій не проживає з 2005
року. На підставі викладеного позивач просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що
втратила право на користування квартирою за вказаною адресою в зв'язку з тим,
що не проживає більш, ніж 6 місяці.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи,
що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Краснопавлівської
селищної ради до ОСОБА_1про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням призначити до слухання на 17 червня 2008 року о 11 год. 00
хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
С права № 2н-2465/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1950.31 грн (одна тисяча
дев'ятсот п'ятдесят гривень 31 копійка) зОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1950.31 грн (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень 31
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-260
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня
2008 року           Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:               головуючого                       Ткаченка
О.М.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської
області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди.

На час розгляду справи по суті від позивача
до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному
законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з
вимогами позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди залишити
без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа № 2-„о”-157
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1
, представника заінтересованої особи Тропко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за заявою
ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив :

ОСОБА_2
просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої 30 вересня 2008 року за
НОМЕР_1
районною комунальною архівною установою „Трудовий архів” про заробітну плату за період 1987-1991 роки, оскільки в цьому документі не зазначено його по батькові, а тільки вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що не дозволяє йому оформити пенсію за віком.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_1
, яка діє на підставі довіреності від 16 жовтня 2008 року, підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що заявник
ОСОБА_2
тривалий час працював в колгоспі ім..Щорса с.Кивачівка, але в документах по оплаті праці не вказали його по батькові, що перешкоджає оформленню пенсії.

Представник управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Тропко В.Г., яка діє на підставі доручення від 17 жовтня 2008 року, не заперечує проти встановлення факту належності довідки про оплату праці заявнику
ОСОБА_2
.

Свідки
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
.. пояснили, що знають заявника протягом кількох десятиліть, підтверджують, що
ОСОБА_2
працював тривалий час, в т.ч. і в 1986-1991 роках, електриком в колгоспі ім..Щорса с.Кивачівка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, покази свідків, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику архівної довідки від 30 вересня 2008 року за
НОМЕР_1
, виданої районною комунальною архівною установою „Трудовий архів” про оплату праці
ІНФОРМАЦІЯ_1
в колгоспі ім..Щорса с.Кивачівка за 1986-1991 роки. В трудовій книжці колгоспника за №680, виданої на ім’я
ОСОБА_2
колгоспом ім..Щорса с.Кивачівка 25 червня 1965 року, містяться записи про його роботу в колгоспі в 1986-1991 роках на посаді електрика. Вказаний факт також підтвердили свідки
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
..

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,209,213,215,256-259 ЦПК України, суд-

вирішив :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка, видана 30 вересня 2008 року за
НОМЕР_1
районною комунальною установою „Трудовий архів” про оплату праці
ІНФОРМАЦІЯ_1
за 1987-1991 роки в колгоспі ім..Щорса с.Кивачівка, належить
ОСОБА_2
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Сімферопольської міжрайоної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в
особі Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

в с т а
н о в и л а :

Сімферопольської міжрайоної природоохоронної прокуратури
в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Сімферопольської
міжрайоної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі
Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
04»  06
2008 року на 16 годину 20 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 04»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-431/08
11 червня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -
судді              СИВАКА В.І.
секретарі              ТКАЧ Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судового засідання ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить подану
нею до ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.
На підставі ст. 207 ч.1
ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/

Копія вірна:
Справа № 2-1146
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
29.07.2008 року о 08-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
29.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2 - 127 / 2008р.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
23 січня 2008 року Перемишлянський районний суд Львівської
головуючого                         судді Борняк
секретарі                     Вовк
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку винести рішення
про продовження йому строку для прийняття спадщини після смерті дружини -
ОСОБА_2, покликаючись на те, що будучи єдиним спадкоємцем, своєчасно не
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не
знав, що це необхідно зробити у шестимісячний термін, а виконком
Перемишлянської міської ради не повідомив його про це вчасно.
В судове засідання позивач подав заяву з проханням слухати
справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, представник виконкому Перемишлянської міської
ради в судове засідання не з'явився, але подав довідку, про те, що не має
заперечень проти визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини
Представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, але подав довідку, про те, що не має жодної
інформації для задоволення чи відмови у вирішенні заяви позивача по суті,
просить розглядати справу без її участі.
Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі,
суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи
Згідно копії ощадної книжки ОСОБА_2. належить вклад в
Ощадбанку СРСР, філіал №6330, рахунок НОМЕР_1.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 2ІНФОРМАЦІЯ_1.,
запис за №43.
В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно
Цивільного кодексу України, що вступив в дію з 01.01.2004 року, включений в
коло спадкоємців за законом, оскільки перебував в шлюбі з померлою. що
підтверджується свідоцтвом про одруження, оглянутим в судовому засіданні..
Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки будучи спадкоємцем, він фактично прийняв спадщину, однак через
певний ряд обставин, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, хоча фактично прийняв її, а тому дана причина не
повинна стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, якому згідно
чинного ЦК України надається таке право.
А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 224, 225, 226,
228  ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270,
1272, 1277 ЦК України, суд -
Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання
ним заяви про прийняття спадщини в 3 (три) місяці, починаючи з моменту вступу
рішення в законну силу.

На заочне рішення може бути подана заява про перегляд до
Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:                                                            Борняк
Р.О.

Рішення
надруковане в одному примірнику і є оригіналом.

Оригінал  рішення
знаходиться  у  справі
№ 2-127 / 2008р.

Рішення  набрало
законної  сили  „ 04 ” лютого 2008 року.

Суддя:                                                                                  Борняк
Р.О.
№ 2 «ц»-104/08 р.
УХВАЛА

08 липня 2008
року
Барський районний суд Вінницької області

в складі :           головуючого
судді Хитрука В.М.

при секретарі Войтовій І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бар Вінницької області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,  визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду, з метою
врегулювання спірних відносин, сторони по справі уклали мирову угоду, про що
повідомили суд та  просили її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, заслухавши
пояснення учасників судового процесу, які не заперечують проти затвердження
поданої мирової угоди,  вважає можливим
її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси
сторін.

Керуючись ст.ст. 175,205 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову
угоду.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 2350 частки житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2на користь  ОСОБА_17334 грн.
компенсації 14 частини від вартості 2350 частини житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, 1407,60 грн. понесених судових витрат за проведення
експертизи, 30 грн. понесених витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, 300 грн. витрат по оплаті праці адвоката, а загалом
9071,60грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь  держави 73,34 грн.
державного мита.

Провадження
в цивільній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: