Справа
№ 2-754/2008 р.
липня 2008 року                                                                              смт. Красногвардійське
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді: Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А. та Сундукової Ю.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської
Республіканської дирекції доОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції, далі Банк,
звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них
позовній заяві позивач зазначив, що 18.09.2006 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком „Аваль” таОСОБА_1було укладено кредитний договір, на
підставі якого Банком було надано відповідачеві кредит на 36 місяців у сумі
кредит відповідач повинен сплачувати до 15 числа кожного місяця, але станом на
29.02.2008 року умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, сума простроченої
заборгованості за кредитом складає 3998,73 грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом складає 1173,40 грн., а всього 5172,13 грн., що
відповідно до ст. 1050 ЦК України дає Банкові, як кредитору, право вимагати
пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожень день прострочення.
року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” та ОСОБА_2, ОСОБА_3було
укладено договори поруки, згідно яких вони на добровільних началах взяли на
себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника -
ОСОБА_1., які випливають із умов кредитного договору.
Банку з вимогою погасити заборгованість за кредитом, відповідачами залишені без
судове засідання представник позивача не з`явилась, але надала суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги,
проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила справу розглянути
справу за її відсутністю.
у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання повідомлені
належним чином, своїх
заперечень суду не надали.
до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд
виходячи з наведеного та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що 18.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком
„Аваль” таОСОБА_1було укладено кредитний договір № 014/0118/82/050685, на
підставі якого Банком було надано відповідачеві кредит на 36 місяців у сумі
року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” та ОСОБА_2 та ОСОБА_3було
укладено договори поруки, згідно яких вони, взяли на себе зобов'язання перед
Банком відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_1., які випливають із умов
кредитного договору.
року відбулася зміна назви Акціонерного поштово-пенсійного банку  „Аваль” на Відкрите акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль”, який є правонаступником зо всіма правами та
обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку  „Аваль”.
чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню договору.
розрахунку заборгованості по кредитному договору  № 014/0118/82/050685 від 18.09.2006 року,
грн., сума нарахованих, але не сплачених відсотків складає 1173,40 грн., пеня -
із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на
власний розсуд.
до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
положення не суперечить п.2.1 Договору поруки № 014/0118/82/050685-01; та №
014/0118/82/050685-02 укладених 18.09.2006 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком  „Аваль” та
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог ЦК України.
справедлива вимога позивача про дострокове повернення позики, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
підставі ст.ст. 509, 526, 554, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 228 ЦПК України, суд -
заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Кримської Республіканської дирекції
солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції,
коп.; витрати по сплаті державного мита у розмірі 160 грн., та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя