Справа №  2-09/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого  2008р.
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі
Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Чернігівська житлово-експлуатаційна
дільниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада при
Чернігівській селищній раді Запорізької області
про  визнання такими, що втратили
право користування житловою площею, та стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  -

В С Т А Н О В И В:

КП
«Чернігівська ЖЕД»  звернулось до суду з
позовом про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими , що втратили право
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а також стягнення з них
суми заборгованості за квартиру у розмірі 333 грн. 60 коп..                                                                                                                     В судовому засіданні
представник позивача Войтенко Н.М.
на  позовних вимогах  наполягала
і пояснила, що сім»я

ОСОБА_2з 2004 року і по теперішній час не
проживають у квартирі АДРЕСА_1і не сплачують кошти нараховані їм за
житлово-комунальні послуги. Постійне місце проживання ОСОБА_1.  та її дітей - АДРЕСА_2

Квартира АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1.  не приватизована  і згідно ст. 60 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 18 Житлового кодексу України є власністю Чернігівської  територіальної громади в особі Чернігівської селищної Ради і перебуває на балансі КП   « Чернігівська ЖЕД». Будь- яких перешкод у проживанні  сім»ї ОСОБА_1.  в квартирі, КП »Чернігівська ЖЕД»  не чинила. Наймачі

ОСОБА_2 відсутні у спірній квартирі понад  6 місяців без поважних причин,  і відповідно до вимог ст. 72 ЖК України втратили право  користування жилим приміщенням.  Також  просила суд стягнути з відповідачів  333 грн. 60 коп. за квартирну плату.

Відповідачка ОСОБА_1.  проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 в якій вона прописана не опалюється. Діти часто хворіють і не  можуть знаходитися в таких умовах.  Для того щоб  обігріти квартиру  електрообігрівачами, необхідно сплачувати немалі кошт и за електроенергію, а так як вона ніде не працює, отримує лише допомогу  по догляду за дитиною до трьох років,   тому  змушена була разом з дітьми на зимовий період переїхати жити до своїх батьків.

Третя особа : представник опікунської ради при Чернігівський селищній раді Мазухін Р.М. проти позовних вимог  в частині виселення зі спірної квартири наймачів

ОСОБА_2 заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін , третю особу, дослідивши матеріали справи :  акт  про непроживання громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2
., ОСОБА_3.  з 2004 р. по теперішній час в спірній квартирі , який підписаний в присутності сусідів членами  комісії КП “ Чернігівська ЖЕД “
( а.с. 6 ), довідкою КП “Чернігівська ЖЕД” про те, що буд. № 353 являється комунальною власністю Чернігівської селищної ради (а.с. 12); довідкою КП “Чернігівська ЖЕД” про реєстрацію відповідачів за адресою - АДРЕСА_1(а.с.8); випискою з особового рахунку  № 596 про заборгованість відповідачів за комунальні послуги за період з 01.06.05 по 01.05.07р.р.(а.с.7), приходить до  висновку , що позов підлягає  задоволенню частково  з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_1. разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4.- ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3. - ІНФОРМАЦІЯ_2.  зареєстровані    в будинку АДРЕСА_2.  Протягом останніх 6 місяців відповадачка  з поважних причин , змушена була тимчасово проживати  у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2

Згідно сімейного законодавства тимчасовий виїзд  дитини з постійного місця проживання до родичів, дитячого виховного закладу тощо,  не позбавляє  дитину права на користування  помешканням, у якому вона раніше проживала.  Це значить , що вона має беззастережне право повернутися до нього. Оскільки діти ОСОБА_4., ОСОБА_3.  прописані в
квартирі АДРЕСА_1, то не можуть  залишитися без  житла.

В суда немає законних підстав  розлучити  малолітніх дітей з матір»ю, виселивши ОСОБА_1. з квартири. Тому вимоги позивача  в частині визнання осіб такими, що втратили право користування  житловою площею слід залишити без задоволення.

Суд  вважає за необхідне стягнути з відповідачки   заборгованість за квартирну плату в розмірі 333,60 грн.,  судові витрати по сплаті судового збору в дохід  держави в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн..

На  підставі викладеного , керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України , ст. ст.15, 15-1 ,  30 , 62 ,  202 , 202 -1 , 203 ЦПК України   суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Чернігівка Запорізької області  на користь КП “Чернігівська ЖЕД” заборгованість за квартирну плату  в розмірі 333,60 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 7,50 грн., а всього - 341,10 грн. на   р/р 1 ОКПО 22143562 МФО 313827 в Райффайзен банк Аваль м. Запоріжжя.

Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір  в розмірі 51 грн.- в дохід держави на р/р 0317 отримувач місцевий бюджет, селищна рада Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО 34677035  МФО 813015.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Ломейко