Справа № 2 - 1065/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р. Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді

Петкова В. П.

при секретарі

Поляковій Н. М.

за участю :

прокурора

ОСОБА_1

позивача

ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4

представника 3-ї особи

ОСОБА_5
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, третя особа орган опіки і піклування Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуна неповнолітній дитині, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом і просить суд постановити рішення яким позбавити батьківських прав
ОСОБА_3
щодо його сина
ОСОБА_6
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, призначити її опікуном над малолітнім онуком
ОСОБА_6
, стягнути з
ОСОБА_3
аліменти на її користь на утримання підопічного онука
ОСОБА_6
в розмірі ј частини до повноліття онука, обґрунтувавши вимоги тим, що в шлюбі її дочки
ОСОБА_7
і
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син
ОСОБА_6
.

11.08.2002 р. її дочка
ОСОБА_8
померла і з того ж часу онук
ОСОБА_9
постійно проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Батько
ОСОБА_9
проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, постійного місця роботи не має, матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. Вважає, що є всі підстави для позбавлення
ОСОБА_3
батьківських прав щодо сина
ОСОБА_9
.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав повністю і в заперечення позовних вимог пояснив, що з дочкою позивачки
ОСОБА_8
(
ІНФОРМАЦІЯ_3
)
ОСОБА_8
перебував у шлюбі з 1996 року і від шлюбу у них народився син
ОСОБА_9
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сім’єю вони проживали в житловому будинку
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
. В серпні 2002 року дружина померла і син з того часу став проживати з
ОСОБА_2
, а прописаний в його будинку. Пенсію по втраті годувальника яку він отримує на утримання сина
ОСОБА_9
повністю віддає
ОСОБА_2
із сином спілкується рідко і цьому перешкоджає
ОСОБА_2
, яка забороняє його сину бачитися з ним. Він працює вантажником, але коштів на утримання сім’ї не хватає, тому є тяжким матеріальним становищем його сім’ї.

Вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Знам’янський міжрайонний прокурор звернувся до суду із письмовою заявою в якій повідомив, що підстав для позбавлення
ОСОБА_3
батьківських прав не вбачає, справу просить розглядати у відсутність представника міжрайонної прокуратури.

Представник третьої особи - орган опіки і піклування Знам’янська районна державна адміністрація в судовому засіданні суду пояснила, що працівниками служби вивчалися умови проживання сім’ї
ОСОБА_3
, які є задовільні. Але в зв’язку з тим, що сім’я
ОСОБА_3
є малозабезпеченою то матеріальні умови гірші ніж у
ОСОБА_2

ОСОБА_6
по місцю проживання характеризується позитивно, в даний час працює вантажником. Вважає, що підстав для позбавлення
ОСОБА_3
батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_9
не має.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника органу опіки і піклування, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07 березня 1996 року
ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_9
і
ОСОБА_7
уклали шлюб і після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2
, актовий запис № 10 і від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_9
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в свідоцтві про народження, серія
НОМЕР_1
виданого Володимирівською сільською радою, Знам’янського району, 03.12.1996 р. батьками записані
ОСОБА_9

ОСОБА_9

ОСОБА_9
і
ОСОБА_8
(а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2
виданого Володимирівською сільською радою Знам’янського району 12.08.2002 р.,
ОСОБА_8
померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
, актовий запис № 31 (а.с.6).

З урахуванням викладеного судом встановлено, з дня смерті
ОСОБА_8
її син
ОСОБА_9
проживає із своєю бабусею –
ОСОБА_2
в будинку, що належить старшій сестрі
ОСОБА_2
, в с. Новороманівка, Знам’янського району і знаходиться на її утриманні.

Зі змісту ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім’ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

•
Ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини;

•
Жорстоко поводяться з дитиною;

•
Є хронічними алкоголіками або наркоманами;

•
Вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування бродяжництва;

•
Засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Отже,
ОСОБА_2
відповідно до положень ст. 165 СК України правомірно звернулася в суд з позовом про позбавлення
ОСОБА_3
батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_6
в зв’язку з тим, що як вона вважає
ОСОБА_6
ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню свого сина
ОСОБА_9
.

Але доводи позивача, що
ОСОБА_6
ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню свого сина
ОСОБА_9
спростовуються пояснення даними в судовому засіданні самою позивачем в яких вона зазначила, що вона створила більш належні умови для проживання онука чим відповідач, тому онук повинен жити в неї і йому такий батько не потрібний.

Вказані обставини підтверджені показаннями свідків
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
,
ОСОБА_14
, які зазначили, що проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_2
по сусідству і знають
ОСОБА_3
як трудолюбиву людину який піклується про свою сім’ю і для того щоб заробити кошти згодний виконувати будь-яку роботу. Знають, що
ОСОБА_2
не завжди відпускала онука для спілкування з батьком або в гості до батька.

Оцінивши докази по справі :

•
Висновок № 48 органу опіки та піклування Знам’янської районної державної адміністрації від 14.07.2008 р. «Про можливість позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3
» в якому зазначено, що батько дитини
ОСОБА_6
проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2
у власному будинку з пічним опаленням разом з дружиною,
ОСОБА_14
та дочкою
ОСОБА_15
2002 року народження. Мають присадибну ділянку, в підсобному господарстві тримають кіз. Санітарно-гігієнічні умови житлового приміщення задовільні, в будинку є всі необхідні меблі, одяг, продукти харчування. Державну матеріальну допомогу, як малозабезпечена сім’я оформити не можуть, оскільки син
ОСОБА_9
, який отримує пенсію по втраті годувальника, прописаний в будинку батька і сукупний дохід в зв’язку з цим перевищує межу малозабезпеченості. Пенсію по втраті годувальника
ОСОБА_6
повністю віддає бабусі на утримання сина.

ОСОБА_6
по місцю проживання характеризується позитивно, в порушенні громадського порядку не помічений, компрометуючих матеріалів в сільській раді не має. За словами
ОСОБА_3
дитина проживає у бабусі за взаємною згодою в зв’язку з тяжким матеріальним становищем батька.
ОСОБА_6
має бажання бачитись із сином, піклуватися про нього, але останнім часом відчуває перешкоди з боку бабусі
ОСОБА_2

На підставі викладеного опікунська рада райдержадміністрації не бачить підстав для позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3
.

•
Висновок органу опіки та піклування при Володимирівській сільській раді від 26.05.2006 р. «Про можливість бути опікуном
ОСОБА_2
» в п. 2 якого зазначено, що опікунська рада не вбачає вагомих причин для позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3
відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_6
.

•
Характеристику на
ОСОБА_3
видану виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради від 02.07.2008 р., що за час проживання на території Володимирівської сільської ради від жителів
ІНФОРМАЦІЯ_2
на
ОСОБА_3
скарг не поступало. В порушенні громадського порядку не замічений. Шкідливих звичок не має. Одружений. Позитивно характеризується жителями села, на підставі викладеного суд вважає, що дії
ОСОБА_3
не відповідають ознакам ст. 164 СК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже позивач в обґрунтування позовних вимог зобов’язана подати докази в підтвердження того, що відповідач ухиляється від виховання сина і при цьому позивачем не подано доказів в чому ж полягає ухилення відповідача від виховання сина.

В порушення вищезазначених норм позивач не надала суду жодного доказу в обґрунтування свого позову, а доказування позовних вимог побудувала на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що з урахуванням всіх обставин справи та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_9

ОСОБА_9
не слід позбавляти
ОСОБА_3
батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_9

ОСОБА_9
, а позов
ОСОБА_2
залишити без задоволення, а проживання онука у бабусі не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді покласти на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 164 – 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуна неповнолітній дитині – відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В. П. Петков