overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1607 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

04
липня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  збільшення суми
аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про  збільшення суми аліментів та
стягнення їх в твердій грошовій сумі.

Відповідно
до ухвали від  20.06.2008 року  позивачу надавався термін  до 01.07.2008 року для усунення недоліків
поданої позовної заяви,  чого до теперішнього
часу не виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про
збільшення суми аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі -  вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„30” липня 2008 рік                 м. Енергодар               номер справи                     2-н-228/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі  6 075,50 грн., судового
збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді  в розмірі 15,0
грн.,    відповідно до вимог ст.ст.
103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту без номера  від 18.05.2007 року в сумі 6 075,50 грн., на
судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  в розмірі
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №2-1553/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа РКП «Мар*їнське БТІ» про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив,
що  після смерті батька, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у вигляді житлового будинку. Позивач фактично
прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про
право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки не встановлено право
власності на домоволодіння.

Просить
суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1

Позивач
звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить
розглянути справу без його участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заява, просить розглянути справу у його
відсутності.

Третя
особа також з позовом згодна, просить розглянути справу у відсутності її
представника.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння не
встановлено. Відповідно до наданих документів позивач є рідним сином померлого.
Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач і відповідач є спадкоємцями першої
черги. Відповідач позов визнав. Згідно ст.376 ЦК України суд може визнати право
власності на самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст.376, 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку з тамбуром - А-1 загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею
40,1 кв.м., літньої кухні В-1, погребу - П-1, сараїв С-1, Д-1, вигребом - н,
огорожі, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                             Справа № 2-н-1784/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
МФО 335742, ОКПО 03361135, заборгованість за користування газом в сумі 113,84
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15
грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1011
3 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 147 грн. 34 коп.
Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 1.11.2005 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
р/р 260053863 код 32177228, МФО 336462 в Калуському АППБ „Аваль” заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2008 р. по 01.09.2008 р. в сумі
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-н-336/08
СУДОВИЙ
року                                                                                                        м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко
Л.М., розглянувши заяву  Комунального
підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська,
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» в м.Харків, МФО 351533, код ЄРДПОУ 33394709,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Моспаново Чущівського району Харківської області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, заборгованості
за договором №642 від 17.09.2007 року про надання послуг з водокористування та
водовідведення, яка станом на 01.05.2008 року становить 3557 гривень 92
зазначеного договору Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно
надає споживачу ОСОБА_1. послуги з водокористування та водовідведення. Останній
користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або
не в повному обсязі, в результаті чого
утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити
виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Моспаново
Чущівського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, на користь Комунального
підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська,
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» в м.Харків, МФО 351533, код ЄРДПОУ 33394709,
заборгованість за договором №642 від 17.09.2007
року про надання послуг з водокористування та водовідведення в сумі  3557 гривень 92 копійки, яка утворилася
станом на 01.05.2008 року, та 15,00 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а всього стягнути на користь Комунального
підприємства «Балаклійський водоканал» 3572 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві)
з ОСОБА_1  на користь держави 25,50 гривень
судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №   2-166,  2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08.04.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Павлюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Боршівської сільської ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , покликаючись на те , що
при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй
у цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Перемишлянської держнотконтори та Боршівської сільської ради в  судове засідання не з”явились, але подали
відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,  а також проаналізувавши обставини та
документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
до задоволення мотивуючи це слідуючим.
огляду  ощадної книжки (рахунок
НОМЕР_1),   - вбачається, що власником
даного спадкового майна , а саме:
грошового вкладу , являлась мати позивачки ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 03.11.2003р.
Згідно  спадкового законодавства, після смерті матері
ОСОБА_2. , спадкоємцем на  спадкове майно
за законом  - являється позивач.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини
через незнання  вимог законодавства по
дотриманню строків на  прийняття спадщини
, а також через те, що остання не знала про наявність ощадної книжки.
Виходячи з наведеного,
зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права
позивача, що  й передбачено чинним
керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК ,
1261, 1268, 1272 ,1276  ЦК України, суд
Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном - 3/
три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Львівської
області.

Суддя:

Копія
з оригіналом вірна

Оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-166/2008р.

Рішення набрало законної сили 18 квітня 2008 року.

В.о.голови суду:
Гулид Р.М.
№2-455/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року                   Володарський районний
суд  Донецької області

в
складі судді                                   Демочко Т.Є.

при
секретарі                                  Гранкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований
24.12.1994 року Володарським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, за актовим записом №104. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка
вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені,  а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не
з*явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні
вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та
просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідив матеріали справи,
розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірвані шлюбу, а
відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне
життя подружжя та збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно
розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.174, 209, 213-215,
ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрованний Володарським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану Донецької області  24 грудня 1994 року  за актовим записом №104.

Неповнолітніх дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на вихованні відповідача - ОСОБА_2, а
неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2залишити на вихованні позивачки -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

12.02.2008 року Алуштинський  міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

за  участю  адвокатаОСОБА_1

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконавчого комітета
Алуштинської  міської  ради, 3- ї особи Сімферопольського
міжміського бюро  реєстрації і  технічної
інвентарізації про визнання права власності,

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з|із| позовом
про визнання  права власності,
посилаючись на те, що їм на праві власності належить 40/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1. Для  покращення
житлових  умов вони  прибудували до своєї частки двоповерхове  приміщення з мансардою, загальна  площа якого складає 72 кв.м. Будова

прибудована до стіни їх частки  будинка і
не  зачіпає інтереси інших  осіб. В
даний  час   закрпити за
собою  право  власності на
будову не  може  у зв'язку із
закінченням  строку  дії додатку №5 Регіональних  правил забудови.

В  судовому
засіданні позивач ОСОБА_2, діючи
від  свого  імені
і  від  імені ОСОБА_3
просить|прохати|
призначити  у справі  судову | будівельно - технічну
експертизу для  встановлення  відповідності прибудови будівельним  нормам
і  правилам.

Представники  відповідача і  3-ї
особи в  судове  засідання
не з'явились, про  слухання  справи повідомлені  судовою
повісткою.

Вислухавши  позивача ОСОБА_2, адвоката, дослідивши  матеріали
справи, суд вважає, що   клопотання  підлягає
задоволенню.

Враховуючи що
для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі судову| будівельно - технічну
експертизу, провадження якої доручити
експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь
вул.Чехова,55а), попередивши їх про кримінальну|карний| відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення експертів
поставити наступні|слідуючий|
питання:

·
У якому обсязі|обсяг| виконані будівельні роботи
двоповерхової прибудови з  мансардою  до
будинка АДРЕСА_1

·
Чи  готова прибудова до введення в  експлуатацію?

·
Дотримані  чі ні будівельні і  санітарні
норми  при  будівництві двоповерхової прибудови з
мансардою до   будинка АДРЕСА_1

В
розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
ексертизи.

Ухвала в
частині зупинення провадження у
справі може  бути  оскаржена в апелляційному  порядку до
Апеляційного  суду АРК через  Алуштинський
міський  суд шляхом  подачі в п'ятиденний строк з  дня
проголошення  ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження і  подання після
цього протягом десяти  днів
апеляційної  скарги, з подачею  її
копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 – 584/ 0 8 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Боднарюк В.І.

з участю сторін:

представника позивача Українця О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ЗАТ КБ „Приват Банк” до
ОСОБА_1
про стягнення 12628, 14 гривень
, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 12628, 14 гривень заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник ЗАТ КБ „ПриватБанк” просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ КБ „Приват Банк” до
ОСОБА_1
про стягнення 12628, 14 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 5 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:

підпис

Гергележиу Р.Ф.

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-584/08 року.

Ухвала вступила в законну силу 05 серпня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа
№ 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року   Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1  до спілки громадян
співвласників  майна реорганізованого КСП
«Чупирянське», СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом
мотивуючи тим, що між СТОВ «Чупирянське» та громадською організацією-спілкою
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Чупирянське» 17.01.2008
року  було  вчинено правочин- підписано акт прийому
-передачі майна спільної сумісної власності, будівлі кормоцеху, чим порушено
його права як власника майнового паю, а тому просить визнати недійсним правочин
між відповідачами.

З
матеріалів позовної заяви вбачається що між позивачем і відповідачами виник
спір з приводу реалізації  прав фізичної
особи та суб»єктів господарювання щодо належного їм майна під час здійснення
ними владних, управлінських функцій, організаційно- розпорядчих повноважень на
підставі законодавства під час господарювання, тобто виник спір, який
регулюється  вимогами ст.2 Кас України.

Позивач
ОСОБА_1, як фізична особа, не наділений повноваженнями та не являється стороною
правочину - прийому-передачі майна між суб»єктами господарювання, а тому не
являється належним позивачем у справі про визнання правочину недійсним, а тому
вважаю, що позовна заява в цивільному порядку подана особою, яка не наділена
цивільною дієздатністю у вказаних відносинах.

Відповідно
до ст.121ч.3 п.2,ч.4  ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано недієздатною особою, повертає позовну
заяву  позивачеві, про що постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.ст.121 208,209
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до спілки громадян співвласників  майна реорганізованого КСП «Чупирянське»,
СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,- повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до  Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук
О.В.
Справа № 2 -о- 113/08
УХВАЛА

21 липня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі
Бабійчук Є.А.,

розглянувши у   відкритому судовому засіданні, в залі суду
смт Теплик заяву по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

УСТАНОВИВ:

В
липні  2008 року   ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про  визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Ухвалою Теплицького районного суду
від 16 липня 2008 року заяву ОСОБА_1. про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою залишено без руху.

До суду від заявниці
надійшла заява,  якою просить   цивільну справу за її заявою  про   визнання фізичної особи безвісно відсутньою,  залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1.,   суд вважає що клопотання заявника  про залишення справи за її заявою  без розгляду,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,   207 п.5,
208 ч.2   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Цивільну справу  за заявою ОСОБА_1про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право  повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький
районний суд протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: