overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
Бердянський морський торгівельний порт на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від         27 березня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Бердянський морський
торгівельний порт, третя особа:ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про
звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 року позивачка звернулась до суду із
позовом до державного підприємства Бердянський морський торгівельний
порт про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від     1 лютого 2008 року
задоволено клопотання ОСОБА_1. та представника відповідача і третьої особи - ОСОБА_3. про долучення до
матеріалів справи наданих документів. Відмовлено представнику відповідача та
третьої особи - ОСОБА_3 у
задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1. до державного підприємства
Бердянський морський торгівельний порт про
визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 27 березня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
1 лютого          2008 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до того ж суду для розгляду по суті.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
Бердянський морський торгівельний порт
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт,
третя особа:ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                М.П.
Пшонка
Справа №2-1120(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року  Центрально-Міський районного суд м. Макіївки
Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової А.В. при секретарях Стратулатової А.С. Ковальовій Ю.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої
пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом про стягнення
матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з пошкодженням  майна внаслідок пожежі.

Позивачка у судове засідання 22
липня 2008 року не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

08 серпня.2008 року позивачка
повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що  позивачка
повторно не з'явилась до суду без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 11, п.3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої
пошкодженням майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 17 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Західного оперативного командування, Луцької гарнізонної житлової
комісії, Волинського обласного військового комісаріату, Луцької міської ради
про визнання права на житло та надання житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 17 січня 2008 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1. право
на забезпечення житлом відповідно до ч. 2 п.18 Положення “Про порядок забезпечення житловою площею в Збройних Силах
України”. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Західного оперативного командування,
Луцької гарнізонної житлової комісії, Волинського обласного військового
комісаріату, Луцької міської ради про надання житла відмовлено за
безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Західного оперативного командування, Луцької
гарнізонної житлової комісії, Волинського обласного військового комісаріату,
Луцької міської ради про визнання права на житло та надання житла відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1393/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

4 серпня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                      РЕГЕША В.О.

при секретарі                                  ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
&frac12; частину будинку АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що вказана частина належала
його бабусі ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті частину
будинку успадкував його дядько - ОСОБА_4. Поміж бабусею та дядьком була
домовленість, що &frac12; частина житлового будинку по АДРЕСА_1буде належати йому.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дядько ОСОБА_4., який так і не переоформив вказану
частину будинку на нього. Спадкоємцем після його смерті являється відповідачка
ОСОБА_2., його дружина, яка не переоформила вказане спадкове майно на себе.

В цьому будинку він мешкає з 1971 року по теперішній час, виконує по
відношенню до нього всі права та обов'язки власника, тобто його утримує,
користується земельною ділянкою, зробив прибудову, сплачує комунальні послуги.

Просить
суд позовні вимоги задовольнити.

Позивач
в судове засідання не з'явився.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1. визнала в повному обсязі, пояснила суду, що
поміж ОСОБА_3. та її чоловіком ОСОБА_4. була усна домовленість щодо належності &frac12; частини будинку АДРЕСА_1позивачеві ОСОБА_1.

В
дійсності, коли ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_4., так вона не
переоформляла на себе вказане спадкове майно, знаючи, про домовленість, що
вказана частина будинку належала ОСОБА_1.,
в якій він мешкає з 1971 року по теперішній час.

Просить
суд позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Вислухавши
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
ОСОБА_1. необхідно задовольнити та визнати за ним право власності на &frac12; частину будинку АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні встановлено, що власниками вказаного майна являється бабуся
позивача ОСОБА_3., а після її смерті власником став його дядько ОСОБА_4. Поміж
ними була домовленість, що після її смерті власником &frac12; частини будинку буде позивач, що не заперечує і відповідач ОСОБА_2. З 1971
року по теперішній час позивач проживає у вказаному будинку, виконує всі права
та обов'язки власника, що підтверджується документально.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст.209,213,215,218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження право власності на &frac12; частину будинку АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах  ОСОБА_1    про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      1123 грн. 50 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі
1123 (  одна  тисяча
сто двадцять  три )  грн. 50
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013).
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-Н-74/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 20 березня 2007 року в сумі 5225 гривень 71 копійки. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
20 березня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 2330 гривень 90 копійок.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 5225 гривень 71 копійка.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області,
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 20 березня 2007 року, 26 (двадцять шість) гривень 13 (тринадцять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-216
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І

при секретарі                                                                                   Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Вороньківської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області, про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає
в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її батько - ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно: земельна
ділянка, розміром 3,42 га, яка розташована на території Вороньківської
сільської ради Чорнухинського району.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилася після смерті
батька.

В зв'язку з тим, що
позивачка пропустила встановлений законом термін для подання заяви про
прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку
оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Від
позивачки ОСОБА_1. до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути дану
справу без її участі, та зазначила, що підтримує позовні вимоги.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 , і являється
спадкоємицею майна померлого батька  -
ОСОБА_2 ..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно  протягом шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» на рішення Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 травня 2008 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу
Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто на  користь
позивача   суму  матеріальних
збитків  у розмірі  1313 грн. 28 коп. та  судові
витрати.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21 травня

2008 року рішення Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та
відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в яких ставиться
питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційних скаргах доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в
особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу .

Копію ухвали разом із доданими до скарг матеріалами направити особам, які
подали скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2- 644/2008 року
УХВАЛА

7 жовтня 2008 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні
ОСОБА_1
просила провадження у справі закрити у зв’язку з відмовою від позову посилаючись на те, що вони з чоловіком помирились і проживають однією сім"єю.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. ч.1 п.3 205; 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову
ОСОБА_1
від позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: