overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-242/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до Фермерського господарства «Андріївка» с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі 385,52 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з Фермерського господарства  «Андріївка»
с. Андріївка   Чемеровецького району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 385,52 грн.  заборгованості  по
з Фермерського господарства  «Андріївка»
с. Андріївка     Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та  15.00   грн.
витрат за  інформаційно  технічне
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Директору ФГ «Андріївка»
с. Андріївка                            Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору ФГ «Андріївка»
с. Андріївка                            Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1848
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Дар» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про достракове стягнення кредитних коштів та боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Дар» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про достракове стягнення кредитних коштів та боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2008 рік з 9 години 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 22 грудня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________І.В. Курач
Справа № 2-1-5495/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М ? Я М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 19.08.1989 року, від якого мають сина
року народження, та дочку
року народження.. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 19.08.1989 року Ленінським відділом ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис № 1062, між
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. з
від сплати судового збору – звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-740/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.,

при секретарі          Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила,
що у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів
з відповідача в розмірі  200 грн.,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення
ними повноліття, є рівною мірою обов'язку як матері, так і батька.

Відповідно до ст.183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись
як аліменти на дітей, визначається судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223
ЦПК України, ст.ст.180 - 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі
200 гривень,  щомісячно, починаючи з 19
серпня 2008 року, до досягнення  дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. в користь держави
та  30 грн. за витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга через 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2 -4473
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“ 8  “серпня  2008р. Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрезової Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дендропарку “Олександрія” НАН України про стягнення грошової
допомоги;

Керуючись ст.ст. 15 ,60, 79, 212-215, 218, 223  ЦПК України, ст.ст. 21,

233 КзПП України,
ст.24 Закону України “ Про внесення змін та доповнень до Закону України “ Про
наукову і науково-технічну діяльність”, суд-

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Дендропарку “Олександрія” НАН України про стягнення
грошової допомоги - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
Справа №2-н-235/2008р.
Роздільнянський районний суд Одеської області.
вересня  2008 року суддя
ТЕРЕНЧУК Ж.В., розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват
Банк”, який розташований за адресою в      м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
грунтуєтья на письмовому правочині, про стягнення боргу за договором позики, на
підставі кредитного договору від 21.11.2007 року в сумі 3088,92 грн,
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити
до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства.
Керуючись  ст.ст.96 п.1,102, 103,367 ЦПК України,
ст.1054, 526  ЦК України,
з ОСОБА_1,(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк”  (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість за кредитним договором від 21.11.2007 року на загальну суму
3088,92  грн. ( три тисячі вісімдесят
вісім грн. 92 коп.),
з яких - 2431,08  грн.
заборгованість по кредиту;  133,52 грн. -
сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 452,76 грн-
заборгованість по комісії, 71,56 грн -пеня.
2. Стягнути з ОСОБА_1,(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват банк”  (м.
сплаті судового збору 25 грн 50 коп, витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ дійсний для пред”явлення
до органів державної виконавчої служби протягом 3-х років.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право,  у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
сроку на її подання,  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Судовий наказ набрав чинності
“_________”_____________________________ 200___року
СУДДЯ_______________
__________________________________________________________
Підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий: “______”__________200_ року
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий
Судового
Судового
Наказу на           виконання
за судовим    наказом
наказу до відділу       державної
права № 2-688/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
20 серпня 2008 року                                                                            м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
відповідач - ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16 жовтня 1990 року
у виконкомі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області
і зроблений відповідний актовий запис №32.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що  в результаті спільного подружнього
життя з'ясувалось, що вони зовсім різні люди
по складу характеру , весь період спільного життя  безперестанку сварилися. З 2006 року
проживають окремо.  Від шлюбних відносин
у них народилося двоє дітей : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спору про місце проживання дітей не має.
ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на вище викладене , позов підтримала.
Витрати просить покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, на розлучення згідний.
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження; свідоцтво про
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований
16 жовтня 1990 року у виконкомі Зарожанської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, актовий запис №32
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  позивача
ОСОБА_1, звільнивши від сплати
відповідача ОСОБА_2 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                       Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2-232
УХВАЛА

19.03.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

06.03.2008 р.  позивачка звернувся в
суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка від своїх позовних вимог відмовилася,
просить позов залишити без розгляду, так як в даний час стосунки між нею та
відповідачем налагоджено, питання вирішено в добровільному порядку.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти залишення
позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 08.11.1997 р. сторони зареєстрували шлюб
у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району, актовий запис
№15. Від спільного життя народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надавав матеріальної допомоги на утримання сина, в зв'язку з чим позивачка і
просила суд стягувати з нього аліменти на утримання дитини. Однак в попередньому
судовому засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог, прохала
позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа № 2-1436/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

05
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом прокурора Близнюківського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Лозівський молочний завод», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Дегтярчук М.О. від 25 липня 2008 року відкрито провадження по цивільної
справі.

05
серпня 2008 року цивільна справа передана до провадження судді Мішуровської
С.Т. в зв'язку  в зв'язку з находженням
судді Дегтярчук М.О. в щорічній відпустці.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

ПРийняти до провадження цивільну справу за позовом прокурора
Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод», третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко та призначити до
слухання на 20 серпня 2008 року о 10
год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа
серпня 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у попердньому судовому засіданні справу за позовом
підприємства «Ромникомунтепло»  до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення, -
7.08.2008 року КП «Ромникомунтепло»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за послуги з
централізованого опалення.
В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з
добровільним погашенням боргу і надала суду письмову заяву.
Відповідач до суду не з»явився, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд вважає, що є підстави для
прийняття відмови від позову
представника позивача і закриття провадження у справі, оскільки не
порушуються права та інтереси сторін,
Наслідки відмови від позову,
передбачені ст.. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206
у справі за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло»  до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення
- закрити в зв»язку з відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО