Справа № 2-508/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

18 червня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

з участю позивача ОСОБА_1. (фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Дейманівської  сільської  ради про визнання права власності на нерухоме
майно,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до Дейманівської
сільської  ради про визнання права
власності на нерухоме майно.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок
із господарчими будівлями, що складається із житлового будинку «А-1»,
сараю-літньої кухні «Б», прибудови «б», погребу «В», сараю «Г», сараю «Д»,
вбиральні «Е», огорожі №1, водогону №2, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1.
ОСОБА_2. поховала батька і продовжувала користуватися вищевказаним
будинковолодінням після його смерті: доглядала за будинком, здійснювала його
поточний ремонт,  продовжувала
користуватися присадибною ділянкою, а отже фактично прийняла спадщину після
ОСОБА_3. На даний час  ОСОБА_2. вирішила
документально оформити спадщину, але виявилося, що  правовстановлюючий документ на будинок
відсутній, в зв'язку з чим не має змоги оформити своє право власності. Крім неї
у ОСОБА_3. інших спадкоємців немає,  так
як ОСОБА_4., яка є рідною сестрою ОСОБА_2. і відповідно дочкою ОСОБА_3. -
відмовилася від належної частки спадщини на користь    ОСОБА_2. Просить суд визнати за
ОСОБА_2право власності на вказане домоволодіння.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), залишилася спадщина - житловий будинок з
господарськими будівлями, що складається із житлового будинку «А-1»,
сараю-літньої кухні «Б», прибудови «б», погребу «В», сараю «Г», сараю «Д»,
вбиральні «Е», огорожі №1, водогону №2, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1
(а.с.7-10).  Відповідно до довідки
Дейманівської  сільської  ради від 19.05.2008 року ОСОБА_2. поховала
батька і продовжувала користуватися його будинковолодінням після його смерті:
доглядала за будинком, здійснювала його поточний ремонт, обробляла присадибну
ділянку (а.с.11).      ОСОБА_2. є рідною
дочкою померлого ОСОБА_3. (а.с.5,6) і є його спадкоємцем. ОСОБА_4, яка є
спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька  Черниша Івана
Власовича,  відмовилася від належної їй
частки спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_2 (а.с.12).

За даними
комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" загальна вартість житлового будинку з господарськими
будівлями, який розташований за адресою:АДРЕСА_1 складає 42559,00 грн.(а.с.13).

В даний час
ОСОБА_2. не має змоги оформити документально своє право власності  на
будинковолодіння в зв'язку з тим, що немає правовстановлюючого документа
на вищевказаний будинок.

Оскільки
фактичний власник майна помер, не оформивши документально право власності на
нього, іншим чином встановити право власності неможливо, тому за ОСОБА_2
необхідно визнати право власності  на
вказане будинковолодіння.

Керуючись ст.ст.
10, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212, 215 ЦПК України, ст.392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
право власності на житловий будинок  з
господарськими будівлями, що складається із житлового будинку «А-1»,
сараю-літньої кухні «Б», прибудови «б», погребу «В», сараю «Г», сараю «Д»,
вбиральні «Е», огорожі №1, водогону №2, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 .

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -