Справа
№ 2-1237/2008
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі: Баштаненко
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
стягнення боргу за договором позики , -
звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про
боргу за договором позики
позовні заяві і судовому засіданні посилався на наступне.
року відповідач взяв в борг у позивача суму в розмірі 3000 гривень
зобов'язався повернути її впродовж місяця, тобто до 14.03.2008 року, про що
було написано письмову розписку.
у зазначений час відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, гроші
повернув, від добровільного вирішення спору ухиляється, в зв'язку з чим
змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 року відповідач взяв в борг у
суму в розмірі 3000 гривень та зобов'язався повернути її впродовж
тобто до 14.03.2008 року, про що відповідачем було написано письмову
у зазначений час відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, гроші
повернув, від добровільного вирішення спору ухиляється.
відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
відповідності до ст. 1048 позикодавець має право на одержання від
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються
до дня повернення позики.
відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у
формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах
письмові розписці від 14.02.2008 року, наданій відповідачем).
зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відмова від
зобов'язання або одностороння
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
чином, суд вважає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'
та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Блажієвського В.І. та
на його користь з відповідача 3000 грн. - суму боргу за договором
ст.ст. 207,525, 526, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208-210,
ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)  на користь  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  суму боргу за договором позики в розмірі 3000
гривень, а також судові витрати у вигляді держмита в розмірі 51 гривня
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, сплачені
при поданні позовної заяви .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз