КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
______________________________________________________
Справа № 2-382
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”19” травня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралєвій Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

14.01.08р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29494грн. 80коп.

В обгрунтування позову, позивач вказує, що між ним та відповідачем по справі –
ОСОБА_1
22.01.2007року був укладений кредитний договір за
НОМЕР_1
, згідно якого банк зобов”язувався надати відповідачеві кредит в сумі 22000,00грн. строком до 22 січня 2012року,з процентною ставкою 3% річних, на споживчі цілі.

Позивачем умови кредитного договору
НОМЕР_1
були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов”язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконала, у зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі – 29494,80грн. Тому згідно Договору, у позивача виникло право звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,на вищевикладених підставах, просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2949,80грн., із яких : заборгованість по кредиту на суму – 21348,03грн., заборгованість по відсоткам– 5010,67грн.,та пеня – 3086,10грн, штраф – 50грн.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, її місцепроживання та місцезнаходження позивачеві та суду невідомо, тому її виклик був здійснений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.01.2007р. відповідно до кредитного договору
НОМЕР_1

позивач надав
ОСОБА_1
кредит у сумі 22000,00грн., строком до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Договором
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. передбачає обов»язок
ОСОБА_1
повернути кредит і сплатити відсотки в повному розмірі, відповідно до графіку погашення. Згідно п.3.1.1. ст.3 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання,за кожен день прострочки, пеня сплачується додаткового до прострочення сум. Згідно з п.3.1.2. ст.3 ч.2 кредитного договору,за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов»язань,але не менше ніж 25,00грн.Згідно з п.3.1.3. ст.3 ч.2 кредитного договору, за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач крім пені та штрафу, передбаченого п.3.1.2. кредитного договору,додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов»язань, але не менше ніж 50,00грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,541,543,546,547,553,589,590,611,625 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ЗАТ «ОТП Банк» (
ІНФОРМАЦІЯ_3
) заборгованість по кредиту у сумі – 29494,80( двадцять дев»ять тисяч чотириста дев»яносто чотири)грн; а також судовий збір 294,95 (двісті дев»яносто чотири )грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення 30 ( тридцять)грн, а всього на загальну суму – 29819,75 ( двадцять дев»ять тисяч вісімсот дев»ятнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: Селіщева Л.І.