overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-927/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 1326 грн. 89 коп. за договором №
KGXRRX07751115 від 08.05.2007р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором № KGXRRX07751115 від 08.05.2007р. у розмірі 1326 грн. 89 коп. (одна
тисяча триста двадцять шість гривень вісімдесят дев»ять копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                  О.В.Куценко
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

12 червня
2008 року                                                            Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1до Мельниківської сільської Ради Немирівського
району "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини".

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
рокуОСОБА_1 звернувся в суд з заявою "Про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини" зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його тітка
ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Червоне
Немирівського району. Після її смерті відкрилась спадщина.

Він є спадкоємцем
за законом.

В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір
оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням
чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка
свідчить про прийняття спадщини подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини. Про зміну законодавства він не знав вважав, що прийняв спадщину вступивши в управління та
володіння спадковим майном.

Оскільки 6-ти місячний строк для
подання заяви закінчився то він
змушений звернутись з
заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, яку зазначив вище, тому просить його заяву задовільнити.

В судовому засіданніОСОБА_1 підтримав свою заяву з зазначених в ній
підстав , просить її задовільнити.

Представник Мельниківської сільської ради в судовому засіданні позов визнав вважає, що є підстави надати ОСОБА_1. додатковий строк для прийняття
спадщини  яка залишилась після смерті його
тітки ОСОБА_2.

З свідоцтва
про смерть НОМЕР_1від 3.06.2005 року вбачається, що ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Суд
вислухавши доводи позивача,
представника відповідача
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовільнити так-якОСОБА_1
пропустив
строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, а також як спадкоємець має право на
спадщину за законом
на майно померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальних органів терміном до 3-х місяців тобто до 12.09.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                     (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили
23.06.2008 року

Суддя:
Справа № 2-607/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28
липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну
заяву Кременецького професійно-технічного училища № 6 до ОСОБА_1 про виселення
з орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про виселення відповідача з орендованого
приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-607 за позовом Кременецького
професійно-технічного училища № 6 до
ОСОБА_1  про виселення з
орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору
оренди  та  призначити попереднє судове засідання на 10
годину 10 хвилин  18 серпня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 18 серпня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-747/2008р.
02.07.2008 року                                                               Канівського міськрайонного
суду
складі: головуючого          - судді Штих
секретаря              - Десятник О.А.
позивача         - Туз Т.М.
відповідач                              - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі
цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1  про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 230 грн. 96 коп. посилаючись на те, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та
не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 230 грн. 96 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні вимоги
та просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість по
газопостачанню в сумі 230,96 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1 та згідно  типового договору  від 02.01.2008р. (а.с.5-6) укладеного з
позивачем, ОСОБА_1  зобов'язана сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162
за газопостачання становить 230 грн. 96 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
ст.ст. 10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1964 р.н.  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Канівського Управління по експлуатації газового
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 230,96 грн. (двісті тридцять гривень 96 коп.).
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                         К.М.
Штих
Cправа № 2 -8042008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1992 року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. які проживають біля
відповідачки і знаходяться на її утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини
восени 2004 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя,
а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка
про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася
без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213,
215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, зареєстрований 8 жовтня 1992 року у виконкомі Мамаївської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 40, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року                           Київський районний
суд м. Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко
Р.Д.

при секретарі -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона з відповідачем полягала в
фактичному шлюбі, від сумісного життя вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Після розпаду сім'ї відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини. Просить стягнути  з відповідача
на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 250 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні свої
вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав в повному
об'ємі.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони по справі
полягали в фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя вони мають  дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дитина мешкає із матерю, відповідач матеріальної допомоги з моменту розпаду
сім'ї не  надає.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Враховуючи доходи відповідача, суд
приходить до висновку, що сума  аліментів
в розмірі 250 грн.  відповідає його
можливостям оказувати матеріальну допомогу на утримання дитини.

На підставі
ст. ст. 180, 199,200 Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в сумі 250 грн. щомісячно,  починаючи з 14 квітня 2008 року  до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір  в розмірі 51 грн., а також за
інформаційно-0технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн..

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-449
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 382,39 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 382( триста вісімдесят дві) грн. 39 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 2-246108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1993р., від шлюбу
мають двух неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сім'я розпалась
по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, на підставах
викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного
господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру,
що свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.1993р. міським
відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, актовий запис № 721 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на
користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом
20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський
районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№2-366/2008 рік.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху

25 квітня 2008 р.
м. Судак

Суддя
Судацького міського суду Автономної Республіки Крим - Морозова Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втраченим право
користування жилим приміщенням ,-

В С Т А
Н О В И В :

Пред'явлену
позовну заяву ухвалою суду від 04 квітня 2008 року було залишено без руху,
оскільки у позовній заяві були встановлені такі недоліки як не виклад обставин
яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, та інші вимоги встановлені законом тобто складання позову на
державній мові.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 квітня 2008 року, які
ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втраченим право користування жилим
приміщенням визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            Л.М.Морозова

З оригіналом згідно.
Справа
№2-792
УХВАЛА

22 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря
с/з      ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту родинних стосунків,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту родинних
стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Сьогодні, в судовому засіданні, позивачка надала суду заяву, в якій просить справу за
її позовом залишити
без розгляду, поскільки з даним питанням вона буде звертатися в Тиврівський
районний суд, поскільки спадкове майно знаходиться в м.Тиврові.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі
40 гривень 00 копійок повернути позивачці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту родинних
стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути
Метельській Ірині Іллівні сплачений нею судовий збір в сумі 40 гривень.      Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                   В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА