overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем  україни

18 квітня 2008 року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської
області від 6 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 21 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області
від 6 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 21 лютого 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 6
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 лютого
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                   І.С. Берднік
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

2 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
10 год. 30 хв. 17 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ї
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу “Комунаровець - 13” на
рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 5 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2008 року у справі
за позовом  житлово-будівельного
кооперативу “Комунаровець - 13” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 5
березня               2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від   28 травня 2008 року, у задоволенні позову
житлово-будівельного кооперативу “Комунаровець - 13” відмовлено.

У поданій касаційній скарзі житлово-будівельний
кооператив “Комунаровець - 13” просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
житлово-будівельного кооперативу “Комунаровець - 13” на рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 5 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 травня 2008 року у справі за позовом  житлово-будівельного кооперативу
“Комунаровець - 13” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування та комунальні платежі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити житлово-будівельному кооперативу “Комунаровець - 13”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-2337/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 5 вересня 2008 року о 9
год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року номер справи 2н-456/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
, що мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”, юридична адреса
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-989/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі О.О.Коноваленко

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

встановив:

12.08.2008 року ОСОБА_1. звернувся в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матиОСОБА_2 Після смерті матері
відкрилася спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину він
не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. вимоги позову
підтримав, пояснив, що після смерті матері своєчасно не подав заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з поганим станом здоров'я.

Бубнівський сільський голова ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без
його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1. є спадкоємцем    спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

У встановлений
законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про  прийняття спадщини він не звертався, в
зв'язку з поганим станом здоров'я, що суд визнає поважною причиною пропуску
строку на подання вказаної заяви.

Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий
строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

ВизначитиОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                                                            м.
Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне
оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15
жовтня 2007 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосинявської
районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та
скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області
від 11 грудня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

9 липня 2008 року з пропуском строку на касаційне оскарження до Верховного
Суду України з касаційною скаргою звернулася ОСОБА_1, в якій просить скасувати
ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення. Одночасно у
скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження,
посилаючись на те, що тривалий час як вона, так і її представник хворіли, тому
пропустила строк касаційного оскарження з поважних причин.

Вважаю, що у поновленні строку на касаційне оскарження
ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки не надано доказів поважності причин пропуску
нею строку з 12 грудня 2007 р. (початок обчислення строку на касаційне
оскарження) до 17 квітня 2008 року (перший її лікарняний листок
непрацездатності).

Посилання на хворобу її представника не має правового
значення, оскільки, по-перше, касаційну скаргу подано позивачем ОСОБА_1, а не
її представником, по-друге, хвороба представника не позбавляє позивача від
процесуального обов'язку дотримання строку касаційного оскарження, по-третє, у
доданих до скарги документах відсутнє відповідне доручення на ім'я
представника.

Відповідно
до ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні
строку відмовлено.

Керуючись
ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні заяви про поновлення пропущеного
процесуального строку на касаційне оскарження рішення Старосинявського
районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосинявської районної державної
адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування наказу
про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної
шкоди. Повернути їй касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Д.Д. Луспеник
Справа № 2-0 176/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня  2008р.        Городоцький районний суд Хмельницької
області в

складі: головуючого
- судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м.Городок справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2  про встановлення батьківства,-

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з вимогою про становлення батьківства. Свої вимоги мотивує
тим, що  його батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з 1950 року проживали разом у незареєстрованому шлюбі. У 1962 році в них
народився він. Через те, що батьки не були в шлюбі, в свідоцтві про його
народження відомості про батька відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. На даний
час виникла необхідність у документальному встановленні батьківства, тому
звернувся до суду.

В
попередньому судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що
заявник з самого народження виховувався батьком ОСОБА_3, але в свідоцтві про
його народження відомості про батька відсутні, так як мати з батьком проживали
разом в незареєстрованому шлюбі.Просить вимоги задоволити.

Заінтересована
особа -ОСОБА_2 письмовою заявою вимоги визнала повністю.

Заслухавши
пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі з яких
видно, що покійний ОСОБА_3 дійсно являвся батьком заявника, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Враховуючи,
що  вимоги визнані і дане визнання не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
приймає дане визнання.

Керуючись  ст.130, 174 ЦПК України,-

вирішив:

.

Вимоги
задовільнити.

Встановити, що  ОСОБА_1 являється
сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             підпис

Копія
вірна:

Суддя
В. Мельник.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2203/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1984 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2004 р. по 01 серпня
2008р.у розмірі 1110 грн. 01 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-686/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня
2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-686 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 10 годину 40 хвилин
21 серпня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 21 серпня
2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

8 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення  Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 28 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 12 лютого 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області  про перерахунок щомісячник страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 28 вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 12 лютого 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Антрацит Луганської області
про перерахунок щомісячник страхових виплат.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-815/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю предстаника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської
ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1. Спадкоємцем за
заповітом є позивач, який не може оформити належні документи, оскільки
спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право на це майно. Просить
суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1. Спадкоємцем за
заповітом є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть
спадкодавця, заповітом, складеним 12.05.1995 року та посвідченим секретарем
виконкому Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької
області,  реєстраційний номер №24,
довідкою Городоцького БТІ, довідкою Іванковецької сільської ради Городоцького
району.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 33,1 кв.м.
та хлів, що знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                           Ю.К.Сакенов