overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-260/2008р.
I М ' Я М              У К Р А Ї Н И
вересня   2008 року                                                                                                                Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                  в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                       при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                               розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                                                            про встановлення факту  родинних відносин,-
Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин вказуючи, що
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
була її  рідною   матір'ю.
час виникла необхідність оформити документи на
спадщину, але цього заявниця не може зробити, оскільки в  неї відсутнє її свідоцтво про  народження, а тому вона була змушена
звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судове
засідання   з'явилася
представник  заявниці, подану  заяву
підтримала і  просить її задоволити.                           Вислухавши
пояснення  представника заявниці, дослiдивши наявні
справу  суд вважає, що дана заява
підлягає  задоволенню:
Так,   згідно свідоцтва про смерть  від 08.10.2007 року серії НОМЕР_1 мати
заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно виписки з по господарських книг
Чорнянської сільської  ради від
12.08.2008 року  № 12 вбачається, що  в по господарських книгах  мати заявниці записана ОСОБА_2 і вона є  матір»ю ОСОБА_1;  також згідно
письмових пояснень  свідків
ОСОБА_3 . та ОСОБА_4.  вбачається  що у
ОСОБА_2народилося двоє  дочок
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК України,
суд, -
Встановити факт родинних  відносин - що
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,   яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1   була рідною матір'ю
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                    Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .

Рішення  набирає
законної сили  13 вересня 2008 року.

Головуючий
Справа
№ 2-381
УХВАЛА

26.05.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.05.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву, в якій
вона відмовилася від своїх позовних вимог, просить провадження по справі
закрити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 05.03.1994 р. зареєстрували шлюб у відділі РАГС Тростянецької
райдержадміністрації Сумської області, актовий запис №49. Від спільного життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне
життя не склалося, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в
суд, яким просила шлюб розірвати.

Однак до початку попереднього судового засідання позивачка відмовилася від
своїх позовних вимог, прохала провадження по справі закрити.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130, 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа№2о-243/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
' Я М    У К Р А Ї Н И                                                                              14
серпня  2008 р.                                                                                                                         Чемеровецький районний суд
Хмельницької області                                                                            в складі : головуючого-судді -
Мороза  В.М.

при секретарі - Цугель
Т.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Чемерівці
цивільну  справу  за заявою ОСОБА_1                                                                                               про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів ,-
В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів вказуючи, що  на  ім'я
її  батька було  виписано технічний  паспорт на
житловий  будинок, та  свідоцтво
про  право  власності на
домоволодіння, в  даних документах
прізвище  батька  заявниці
записали ОСОБА_2, а не  ОСОБА_3.

В даний час заявниця має намір   прийняти
спадщину, однак не може цього зробити через неправильні записи  в даних документах, через що вона була
змушена подати заяву в суд про встановлення факту належності правовстановлюючих  документів.     В
судове засідання  заявниця  з'явилася,
подану  заяву  підтримала
і просить її задоволити .

Вислухавши   пояснення заявниці, дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно копії   свідоцтва про смерть  від 14 травня 1996 року   батько
заявниці  записаний ОСОБА_3, а
із  письмових пояснень  свідків
ОСОБА_4та ОСОБА_5 вбачається, що
на  території Чорнянської   сільської
ради   проживав ОСОБА_3,  а
ОСОБА_2 не проживав, що і  підтверджується довідкою Чорнянської  сільської
ради   від 25.07.2008 року   № 394, та випискою  з по господарських книг  від
25.07.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 208,209,212-214 ,
п. 6 ч. 1  ст. 256  ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.
Встановити факт належності документів - технічного  паспорта
на житловий  будинок   від 10.03.2005 року  та свідоцтва
про  право  особистої
власності  на домоволодіння   від 25.12.1989 року,   виданні на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .                                                                                                       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження

Головуючий
Справа № 2-693/2008р.
10 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку,
Свалявського району в інтерсах Свалявської РДА
звернувся до суду з позовом  до
Безик В.М. про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку.
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява прокурора Свалявського району про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву
про повернення йому позову.
обставин, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу та роз”яснити
при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку   -  повернути
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
буде подана в строк  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
Справа №   2- 1776-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                     Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 4 497,17
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 4 497,17 грн.
02.09.2008 р. від позивача надійшла заява про залишення
без розгляду позовної заяв.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 4 497,17 грн.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя _____________________
Справа
№2-527/2008
Рішення

Іменем
України

Зборівський
районний суд  Тернопільської області

17 липня 2008 року

в складі головуючого суду: судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності  на спадкове майно. Позивачка посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається та грошових вкладів у
ВАТ "Ощадбанк". Проживаючи разом із спадкодавцем спадщину
прийняла.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалась на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).        Спадкування здійснюється за заповітом або
за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із грошових вкладів у ВАТ "Ощадбанк" Позивачка, як
спадкоємець першої черги, проживаючи із спадкоємцем на час відкриття спадщини,
спадщину прийняв.

Враховуючи,
що позивачка спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,60, 210 ЦПК України
ст. ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку
спадкування на  грошові вклади у
Зборівському відділенні № 6357 ВАТ "Ощадбанк" на  рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа №2-1166/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
11.03.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1361 гривень 70 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 423444
встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідач від
підпису відмовився, проте акт складений трьома контролерами.  Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її
спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1361
грн. 70 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 1442 грн. 70  коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-543/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
-    вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-    визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
-    з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2008 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача:  Павлич Вікторію Михайлівну;
-      відповідача:  ОСОБА_1;
-      про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-3838/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Ратушній В.О.

при секретареві Яковлєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” до
ОСОБА_1
про стягнення збитків, заподіяних противоправними діями споживача,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що при проведенні працівниками рейду, за адресою:
АДРЕСА_1
де проживає відповідач, було встановлено факт без облікового користування електроенергією шляхом підключення нульового і фазного дротів від ізоляторів вводу, який іде через вікно в будинок помимо електролічильника, тобто електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, п.п. 48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Таким чином відповідач завдав збитків енергопостачальнику в сумі 1783 грн. 88 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” вказану суму, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги за підставами зазначеними в позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою
АДРЕСА_1
. Згідно Акту №
НОМЕР_1
від 23.07.2008 року відповідач порушив правила користування електроенергією, а саме п.п. 48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі вищезазначеного Акту відповідно до вказаних нормативних актів та становить 1783 грн 88 коп., та підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст 26, 27 Закона України “Про електроенергетику”, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 203, 208, 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж 1783 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж 51 грн. в рахунок погашення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду

Суддя

Ратушна В.О.
Справа № 2-198/08
У Х В А Л А

16 вересня 2008 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської області  в
складі головуючого  - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового
засідання - Капленко А.В.

при розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради про визнання права власності
на житловий будинок,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до
Великобурлуцької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду та про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної
заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

При поданні до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі
430 грн. 12 коп. згідно з квитанціями від 04 .07.2008 р.
на суму 17 грн. та від 24.07.2008 р. на суму 413 грн. 12 коп.

Відповідно до п.4
ч.1  ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207, ст.
210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового
збору (державного мита) в розмірі 430 грн. 12 коп. згідно з квитанціями від 04 .07.2008 р. на суму 17 грн. та
від 24.07.2008 р. на суму 413 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про її
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.
Нестайко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року                                                                     Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що між позивачем та
відповідачкою укладено договір реструктуризації та сплачені судові витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова