overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13  серпня  2008 року           № 2-н-172-2008                            м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Нововолинського управління по
газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за використаний і
неоплачений природний газ,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
303440 в Нововолинській філії КБ "Приватбанк",
суму 513 (п'ятсот тринадцять) грн.  19
коп. боргу за  використаний і
неоплачений природний газ,
2. Стягнути з боржника в користь Нововолинського
управління по газопостачанню та газифікації сплачений судовий збір 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок в дохід держави
3. Стягнути з боржника в дохід держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”
___________ 2008 року.
Суддя                                               О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 2н-0494-2008 р.
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2008 року про стягнення з неї на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” заборгованості за надання послуг
стільникового зв'язку в сумі 922 (дев'ятсот двадцять
дві) грн. 12 (двонадцять) коп., а також суми судових
витрат, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 2008 року про стягнення з неї на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку в сумі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 12 (двонадцять) коп., а також суми судових витрат, в якій боржник посилається на те, що ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” уповноважив директора «Укр Селл» ОСОБА_3
укладати від його імені договори стільникового зв'язку, однак договір №
3468736/1.11637918 від 03.04.2007 року, укладений між нею та заявником,
підписано експертом ОСОБА_2, повноваження якого на підписання даного договору
не підтверджені документально. Боржник вважає, що вказані обставини суперечать
вимогам ч. 2 ст. 207 ЦК України, а тому просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Наказ Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” заборгованості за надання
послуг стільникового зв'язку в сумі 922 (дев'ятсот двадцять
дві) грн. 12 (двонадцять) коп., а також судових
витрат в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на пред'явлення позову з додержанням загальних
правил.

Суддя                                                                                                 Т.О. Дубіжанська
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована  особа
- Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до  суду із заявою про
встановлення факту перебування її в родинних відносинах як рідна мати ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримала.

Представник
заінтересованої особи -Управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення заявниці,
думку представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
заявниця по справі ОСОБА_1 народила та виховала до  шестирічного віку п»ятеро дітей, із яких
перша дитина, а саме - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час в зв»язку
з перебуванням в шлюбі має  зазначене
прізвище,  а раніше мала прізвище
дошлюбне « Каналош « по різвищу свого батька , з яким її  мати - заявниця по справі ОСОБА_1 перебувала
в шлюбі і даний шлюб на даний час не розірваний. При цьому, перебуваючи в
нерозірваному шлюбі з першим чоловіком на прізвище « Каналош «, заявниця  не змінювала прізвище і не отримувала
паспорт  на зазначене прізвище, а
залишилась на прізвищі « Ковач «, яке має і
на даний час.

Вказане підтверджується свідоцтвами
про народження вказаних осіб, свідоцтвами про реєстрацію одруження , записами в
паспортах, а також довідкою Устимівської сільської ради Семенівського району по
місцю проживання заявниці по справі про те, що остання народила і виростила до
шестирічного віку п»ять дітей, в тім числі і дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вказаного факту
необхідне заявниці для призначення їй пенсії як багатодітній матері.

Відповідно до  ч.1 ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно
до вище викладеного, суд вважає доведеним
факт перебування заявниці по справі в родинних відносинах як рідна мати
ОСОБА_2

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Гукливе Воловецького району Закарпатської області
в  родинних відносинах як
рідна мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Родниківка Свалявського району
Закарпатської області.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом  подачі  в 10 -денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів  апеляційної скарги,, з
подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий -  підпис

« ВІРНО «

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 2-3500/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені у липні 2007 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивачка звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина-
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені у липні 2007 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
06.06.2002 року в міському відділі реєстрації акті громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа №2-0-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича
С.В.,

з участю секретаря Бардаш О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації
актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської
області,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік - ОСОБА_2, оскільки органи державної реєстрації актів цивільного стану
відмовились зареєструвати смерть останнього, посилаючись на відсутність
лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про смерть.

В судовому засіданні заявниця
доводи заяви підтримала, пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для
оформлення права на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка.

Представник заінтересованої особи
в попереднє судове засідання не з»явився, але до суду надійшла заява,
відповідно до якої відділ РАЦС заяву визнає і просить слухати справу у
відсутності його представника.

Відповідно до ст. 256 п.8 ЦПК
України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пояснили, що
вони особисто знали ОСОБА_2. та підтвердили, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
в своєму будинку в с.Ясногород Романівського району Житомирської області.

Згідно повідомлення відділу РАЦС
Романівського районного управління юстиції Житомирської області від 27 березня
2008 року, даний орган не може провести реєстрацію смерті через відсутність
медичного висновку (а.с. 7).

Згідно довідки Ясногородської
сільської ради від 27 березня 2008 року, ОСОБА_2 дійсно похований на кладовищі
в с.Ясногород Романівського району Житомирської області (а.с.9)

Факт, про встановлення якого
просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає право на
спадкування майна, яке залишилось після смерті чоловіка.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 256 п.8, 259 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт.Чуднів Житомирської області,
громадянина України, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Ясногород
Романівського району Житомирської області.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити в відділ РАЦС Романівського районного управління
юстиції Житомирської області для реєстрації факту смерті  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Головуючий :
С.В.Бабич
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 778/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2008 року м. Миколаїв
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 2605,71 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 серпня 2008 року                    № 2-н-2231/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н.,
ОСОБА_3, 1984 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
03361135 заборгованість за газопостачання у період з 01.04.06 по 01.07.08 в
сумі 101,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2н-3303/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1222.56 грн (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 56 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 1222.56 грн (одна тисяча
двісті двадцять дві гривні 56 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-4879
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                                                                        м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді                           Можелянського В.А.,

при секретарі                                   Умновой Т.В.,

з участю прокурора                          Івашкевич В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2
про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивальниця мотивувала тим, що відповідач - батько
дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню,  вихованням не займається, матеріально її не
утримує, дитина проживає разом з позивальницею, яка і виховує її одна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не
заперечував проти того, що його буде позбавлено батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - управління по справах дітей, родини та молоді
Київської районної ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про
слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву де клопотав про розгляд
справи у його відсутність.

Вислухавши позивальницю, відповідача, заслухавши висновок управління по
справах дітей, родини та молоді Київської районної ради м. Сімферополя,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились
у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року до 11
листопада 2001 року. У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сторін народилася донька ОСОБА_3.
З 2000 року відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню доньки, не
відвідує своєї дитини, не цікавиться ії долею та не надає матеріальної допомоги
на її утримання.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_2 впродовж довгого часу вихованням своєї дитини не займається, не
надає їй уваги та не утримує її матеріально, у зв'язку з чим суд вважає, що
відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно своєї дитини.

Керуючись ст. 164 СК
України, керуючись ст. 213, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис про народження № 2730 зроблений відділом реєстрації актів про народження
м. Сімферополь АР Крим.

Рішення може бути оскаржене до колегії суддів судової палати по цивільним
справам Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів від дня його оголошення
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу протягом двадцати  днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
№ 2-404/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

05.08. 2008р.
Суддя Борівського районного суду
Харківської області       Федченко
В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-404  за позовом
ФГ «ЮГ» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на нежилі
забудови.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на 14.08.2008 р. о  9 годині.

2.В судове
засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати
відповідача надати до 10.08.2008р. письмові заперечення проти позову та
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М. Федченко