нНСправа № 2-400/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року                                                                           смт Красногвардійське
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі  Пахарчук А.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного
підприємства „Фенікс - Плюс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості,
„Фенікс - Плюс” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі по справі 10.12.2002 року та 01.04.2005 року були включені до
складу селянського фермерського господарства „ОСОБА_13.”, та користуючись
правом безкоштовної приватизації сільськогосподарських земель всі відповідачі
на підставі розпорядження Красногвардійської РДА провели розпаювання 100 га
землі, що знаходилася у оренді у С(Ф)Г „ОСОБА_13.”. Але засновники С(Ф)Г
„ОСОБА_13.” не повідомили відповідачам, що на момент їх вступу у С(Ф)Г на
орендованих 73 га землі по домовленості від 01.12.2003 року ПП „Фенікс - Плюс”
у 2004 - 2005 роках були віконані роботи по обробці та вирощуванню
сільгоспкультур. У липні 2005 року ПП „Фенікс - плюс” було зібрано врожай
пшениці з 73 га землі С(Ф)Г „ОСОБА_13.”, яке фермерське господарство
відмовилося вбирати. У грудні 2005 року ПП „Фенікс - Плюс” були пред'явлені
грн. 69 коп., які Господарським судом АР Крим були задоволенні и 13.04.2007
року прийнято рішення про стягнення з С(Ф)Г „ОСОБА_13.” зазначеної суми. Не
повідомивши нових членів по дебіторську заборгованість засновники С(Ф)Г
20.11.2007 року діяльність С(Ф)Г „ОСОБА_13.” була закрита в наслідок ліквідації
юридичної особи. Вони поясняють, що не мають ніяких майнових претензій до
оскільки всі раніше проведені перевірки Красногвардійського ВДВС майнового
стану цих осіб виявили, що в них немає майна, що підлягає арешту та й опису.
Просили стягнути з відповідачів ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_10. та ОСОБА_12 по 4506
В судовому засіданні представник
позивача ПП „Фенікс - Плюс”, ОСОБА_16 позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, наполягав на заочному розгляді справи, оскільки представник
відповідачів ОСОБА_15 навмисно затягує справу та пояснив, що С(Ф)Г „ОСОБА_13.”
Господарського суду АР Крим, але трапилось так, що діяльність С(Ф)Г була
закрита у 2007 року із порушеннями законодавства, так як було сфальсифіковано
документи, що С(Ф)Г не мають боргів. ПП „Фенікс - Плюс” з цього приводу
зверталися до Господарського суду із позовом до Красногвардійської РДА та
Державного реєстратора про визнання недійсним та скасування запису державного
реєстратора про припинення діяльності С(Ф)Г „ОСОБА_13.”, але потім ПП „Фенікс -
Плюс” визнав за необхідне зазначену заяву відкликати, оскільки ОСОБА_15 було
притягнуто до кримінальної відповідальності, та позов залишено без розгляду,
також з приводу фальсифікації документів С(Ф)Г „ОСОБА_13.” вони зверталися до
прокуратури Красногвардійського району, але у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_13. було відмовлено. Про те, що С(Ф)Г „ОСОБА_13.” винно гроші ПП
„Фенікс - Плюс” свідчить копія наказу Господарського суду АР Крим від
13.04.2007 року, який вони пред'явили до виконання у ВДВС Красногвардійського
РУЮ, але потім вирішили його забрати, оскільки С(Ф)Г було ліквідовано, а ПП
„Фенікс - Плюс” необхідно було мати на руках оригінал наказу суду, а інакше
його би було повернуло до Господарського суду, та взяти дубліката було би
важко.  ПП „Фенікс - Плюс” вирішило
пред'явити позов до відповідачів, оскільки вони були включені до складу С(Ф)Г
„ОСОБА_13.”, на підставі розпорядження Красногвардійської РДА приватизували
земельні ділянки, тобто мали права, а тому повинні нести ї обов'язки у тому
числі перед кредиторами. Якщо би відповідачі не отримали землю, то може ПП
„Фенікс - Плюс” не пред'являло до них майнових вимог.  Просив позов задовольнити у повному обсязі.
У судове
засідання представник відповідачів ОСОБА_15 не з'явився, про місце та час якого
був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи. Але у попередньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_15
позов не визнав, та надав письмове заперечення в якому зазначив, що С(Ф)Г
„ОСОБА_13.” було засновано 20.10.1999 року, а ліквідовано 20.11.2007 року,
тобто на момент звернення до суду С(Ф)Г не існувало. Між колишнім С(Ф)Г та ПП
„Фенікс - Плюс” існували договірні правовідносини, та у СФГ перед позивачем
виникли зобов'язання, але вони не були виконані ВДВС, та наказ господарського
суду було повернуто стягувачу, причому стягнення проводилося тільки з сім'ї
ОСОБА_14, до інших членів СФГ вимоги не пред'являлися, що сторонами не оспорюється.
Статтями 104 - 111 ЦК України встановлено порядок ліквідації юридичної особи,
об'ява про припинення діяльності була опубліковано у засобах масової
інформації. Позивач не звертався до ліквідаційної комісії із заявою про
погашення боргових зобов'язань протягом встановленного строку. Крім того,
згідно письмового пояснення, наказ Господарського суду було видано 13.04.2007
року, а рішенням глави С(Ф)Г „ОСОБА_13.” всі члени фермерського господарства
були виключені із його складу ще 14.03.2007 року. Просив відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.
Суд
вислухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, доходить до
висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:
справи встановлено, що відповідно до наказу Господарського суду АР Крим від
13.04.2007 року стягнуто з С(Ф)Г ОСОБА_14 на користь приватного підприємства
мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
/а.с. 8/. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
Селянське (Фермерське) Господарство ОСОБА_14 було зареєстровано 20.10.1999
року, та припинено реєстрацію 20.11.2007 року. /а.с. 9/. Згідно розпорядження
Красногвардійської РДА № 444 від 07.06.2006 року змінено цільове призначення
земельних ділянок, що належать на праві приватної власності громадянам
ОСОБА_15., ОСОБА_13.,ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11 та ОСОБА_12, з
ведення фермерського господарства на ведення особистого селянського
господарства. Відповідно до рішення голови С(Ф)Г ОСОБА_13. від 14.03.2007 року
про припинення діяльності господарства, у зв'язку із зміною цільового
призначення земельних ділянок, які належать членам С(Ф)Г, на підставі
розпорядження Красногвардійської РДА  №
444 від 07.06.2006 року, було виключено із членів С(Ф)Г ОСОБА_13. наступних
громадян:ОСОБА_13 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12; припинено діяльність
С(Ф)Г ОСОБА_13.; та утворено ліквідаційну комісію із встановленням
двохмісячного строку для прийняття претензій з дати публікації повідомлення у
„Бюлетені державної реєстрації” - спеціалізованому друкованому засобі масової
інформації. /а.с. 27 - 28/.
у позові позивачеві, суд засновується ст. 114 ГК України та на положеннях
Статуту С(Ф)Г ОСОБА_13., відповідно до п. 6.1 Статуту С(Ф)Г усі витрати
господарство покриває за рахунок власних доходів, у Статуті С(Ф)Г не зазначено,
що його члени несуть будь яку майнову відповідальність перед третіми особами,
та керується ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, оскільки докази подаються сторонами, а доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд не
може брати до уваги твердження представника позивача, що якщо члени С(Ф)Г
приватизували земельні ділянки, тобто мали права, то повинні нести ї обов'язки
у тому числі перед ПП „Фенікс - Плюс”, а якщо би відповідачі не отримали землю,
то може ПП „Фенікс - Плюс” не пред'являло до них майнових вимог, оскільки ці
твердження не ґрунтуються на законі та не мають під собою ніяких правових
підстав, а посилання що припинення діяльності С(Ф)Г було здійснено із
порушенням закону є предметом іншого позову, якій до речі пред'являвся
позивачем до Господарського суду АР Крим.
Крім того, як встановлено судом дія судового наказу Господарського суду
АР Крим від 13.04.2007 року починається з вказаної дати, а відповідачі були
виключені з членів С(Ф)Г 14.03.2007 року.
відповідно до листа ВДВС Красногвардійського РУЮ повідомлено, що 03.09.2007
року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження за наказом Господарського суду АР Крим від 13.04.2007 року про
надійшла заява стягувача ПП „Фенікс - Плюс” про повернення виконавчого
документа на підставі ст. 40 п.1 Закону України „Про виконавче провадження”, що
позбавляє стягувача можливості повторно пред'явити виконавчий документ, а тому
не заслуговує на увагу й твердження представника позивача про мотиви
відкликання наказу із ВДВС з приводу необхідності мати на руках оригінал
виконавчого документу.
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені
позивачем і підтверджені документально судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, то не
підлягають задоволенню й вимоги про стягнення сплачених судових витрат.
підставі ст. 114 Господарського Кодексу України, Закону України „Про фермерське
господарство”, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 228
ЦПК України, суд -
задоволенні позову Приватного підприємства „Фенікс - Плюс” - відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: