Справа № 2-290 (2008г.)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
Центрально- Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Суханової А.В.

при секретарях:                                       Стратулатової
А.С., Ковальовій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунальне Підприємство “ Жилцентр № 6” м. Макіївки про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право
користування  квартироюАДРЕСА_1. В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду зазначила, вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,, шлюб розірвано у жовтні 1989
року. Вона є наймачем вказаної квартири. З 1983 року відповідач зареєстрований
в спірній квартирі, однак не проживає з жовтня 1989 року не сплачує
житлово-комунальні послуги, кореспонденцію за місцем реєстрації не виписує,
лікарнею не користується, забрав всі свої речі і мешкає за адресою : АДРЕСА_2.
Відповідач без поважної причини більш ніж 18 років в квартирі не проживає, перешкод
в користуванні квартирою йому ніхто не чинить. Відповідач лише у п'яному стані
іноді приходить до квартири,  наносить
мені побої. Між нею та відповідачем склались неприязливі стосунки. ОСОБА_2. не
має права користування квартирою, незаконно був зареєстрований в квартирі і не
може проживати  в ній. Добровільно
виписуватись з квартири не бажає, в зв'язку з чим вона  вимушена звернутися до суду  з вказаним позовом.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав і суду зазначив, що в спірній
квартирі він зареєстрований з 1983 року, шлюб з позивачкою розірвано в 1989
року. Вона на протязі тривалого часу намагається позбавити його права на житло,
так як неодноразово зверталась до суду з позовом про визнання його втративши
право користування житлом. Він періодично приходить до квартири,  коли позивачка працює в нічну зміну, він
ночує в квартирі. Щоб уникнути скандалів сини попросили його не приходити, коли
позивачка вдома Стосунки між ним та позивачкою не дуже добрі. Іншого житла він
не має. Будинок АДРЕСА_2 на праві власності належить  їх сину ОСОБА_3. На теперішній час в
будинку  ведуться будівельні роботи і
знаходяться  будівельні матеріали,
він  там виконує  ремонтні роботи і доглядає за будинком,
будинок є незавершеним будівництвом та
не придатний для проживання. В квартирі знаходяться його  особисті речі та бібліотека, яка складається
з 500 книг.

Третя особа
ОСОБА_4. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду зазначив, що  відповідач є його батьком., позивачка є його
матір'ю. Батько постійно мешкає в спірній квартирі, де знаходяться його
особисті речі та бібліотека, яка складається з 500 книг. На теперішній час
батько проводить ремонтні роботи та охороняє будинок за адресою : АДРЕСА_2,
який належить на праві власності його брату ОСОБА_3. і не може постійно мешкати
в  квартирі. За відсутності матері,
батько приходить до квартири і  ночує в
ній. Мати тривалий час намагається позбавити батька житла, з цього приводу між
ними  не добрі стосунки.   Іншого житла батько не має. Коли буде
завершено будівництво будинку, батько постійно буде проживати в квартирі.

Третя
особа ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення аналогічні
поясненням ОСОБА_4.

Представник третьої особи  КП “
Жилцентр №6” м. Макіївки позов не визнала і вважає, що ОСОБА_2. не втратив
право користування спірною квартирою В квартирі знаходяться його речі.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб, свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до довідки, наданої КП “ Жилцентр №6”
ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1. Як члени родини наймача в
квартирі зареєстровані відповідач та їх
діти ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ( а.с. 6)

Підставами
для визнання відповідача ОСОБА_2. втративши право користування квартирою,
позивачка вказує  відсутність його більш
шести місяців, а саме: с 1989 року.

На
підставі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 02. лютого 2006 року, яке
залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня
2006 року, встановлено, що на момент винесення рішення та ухвали Апеляційного
суду відповідач постійно мешкав в спірній квартирі. Цим рішенням в виселенні
ОСОБА_2. зі спірної квартири було відмовлено.

Відповідно до
ч 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної чинності не доказуються при розгляді інших справ.

Таким чином,
не підлягає доказування факт проживання
відповідача  в спірній квартирі по
14 квітня 2006 року, оскільки цей факт вважається доказаним.

Крім цього,
судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. не втратив інтерес до житла,  періодично мешкає в спірній квартирі і там
знаходяться його особисті речі та книги.

Так позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, що  в квартирі знаходяться книги, які належать
відповідачу.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які є сусідами сторін, суду
зазначили, що їм невідомо чи проживає ОСОБА_2. в спірній квартирі, Свідок
ОСОБА_6. вказала, що  зустрічала ОСОБА_2в
під”їзді будинку.

Свідок ОСОБА_7
суду  зазначила, що між сторонами
склалися неприязливі стосунки, так як вони постійно сваряться  з приводу спірної квартири. Відповідач в
спірній квартирі не проживає протягом
шести років. Однак,  вона не знає,
чи приходить ОСОБА_2 до спірної квартири і чи втратив він до неї інтерес.

Свідок ОСОБА_8
суду вказала, що відповідач  в спірній
квартирі не проживає, які стосунки між сторонами, а також чиє речі відповідача
в спірній квартирі їй не відомо.

Таким чином з
наведеного суд приходить до переконання, що між сторонами склалися неприязливі
стосунки, що є перешкодою для постійного проживання відповідача в спірній
квартирі,  іншого житла він не має, в
будинку, який на праві власності належить
ОСОБА_3. є об'єктом незавершеного будівництва, відповідач проводить
ремонтні роботи та охороняє цей будинок. В спірній  квартирі знаходяться речі відповідача і  він періодично ночує та приходить  до квартири, тобто не втратив інтерес до
спірного житла і продовжує  ставитись до
нього, як до свого єдиного постійного міста проживання.

Аналізуючи
надані по справі докази в їх сукупності , суд
вважає., що в задоволенні позовних вимог позивачці ОСОБА_1. слід
відмовити, оскільки не можна вважати відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.
ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 209-213, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 Комунальне Підприємство “
Жилцентр №6” м. Макіївки про визнання ОСОБА_2втративши право користування
квартирою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд  першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подальшою
подачею протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нардчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: