overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення набрало чинності
Справа № 2-660

…………………………….2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року  Чаплинський районний суд  Херсонської області

в складі головуючого - судді                                  Дюдюна О.В.,

при секретареві
Собчук М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом, де зазначає, що
за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилися діти: дочка -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які знаходяться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з нього аліменти на
утримання дітей, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення
позову.

Дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в
період перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Згідно копій свідоцтв про народження дітей відповідач записаний їх батьком.

Згідно ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно вимог ст.183
СК України,  частка заробітку /доходу/
матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей,  визначається судом.

Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з
нього не проводяться.

Керуючись ст.ст.10, 11,
60, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.180 ,182,
183 СК України  суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, мешкаючої АДРЕСА_2,  аліменти на утримання дітей: дочка - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
розмірі 1/3 частини доходу /заробітку/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 липня 2008 року і до
повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2
державний збір в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2 - н - 58/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1, 342 грн.307 коп. , як заборгованість за
спожиту електричну енергію.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, задоргованість
за спожиту електричну енергію боржником становить  342 грн.30 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -  342 грн. 30 коп., а також сплачене державне
мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання наказу.
Суддя                                              Дрюк П.М.
Справа № 2-881/2008
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Трофімчука М.Ю.

при секретарі
Палій М.Д.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24.10.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка просила позовну заву залишити без розгляду, оскільки спір вирішився у добровільному порядку.

При таких обставинах відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України є підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем
україни

20 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Данчука В.Г.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом виконавчого комітету Московської районної в м.
Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
втратившими право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2000 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, однак з 1996 року у цій квартирі не проживають, комунальні послуги не
сплачують, місцезнаходження їх не відомо. Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня    2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2008 року, позов
задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  судових рішень та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення  ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Московського районного суду м. Харкова від
18 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26
березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Данчук В.Г.                            Косенко В.Й.
Справа
УХВАЛА

25 червня
2008 р.                                                                                             м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про поновлення на
роботі

ВСТАНОВИВ

Позивачка  пред'явила позов в суд до
відповідача про поновлення на роботі Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2006
року вона прийнята на роботу  на посаду
спеціаліста  по веденню бухгалтерського
обліку  Кривської сільської ради. У
вересні 2006 року їй присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого
самоврядування.

Розпорядженням № 23 від 8 квітня 2008 року сільський голова с. Криве
звільнив її з роботи хоча  7 квітня по 28
квітня вона перебувала на лікарняному.

Просить суд поновити її на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка по справі є державним
службовцем, та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те що дана справа повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства справу провадженням слід закрити,

Відповідно до ст. 205  ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі  якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  Тому справу про поновлення на роботі слід
закрити.

Керуючись ст. 205 пн. 1 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про поновлення на
роботі провадженням закрити.

Роз'яснити позивачці її право звернення до суду за вирішенням даного спору
в порядку адміністративного судочинства.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2008 року.
Справа №2н-210/2008р.
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 грудня 2007 року з
року народження, проживаючої
, ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючої
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

іменем  України

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області
від                     25 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Індустріальні та дистрибуційні системи” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду Херсонської області від                 5 листопада 2007 року позовні
вимогиОСОБА_1 задоволено. ПоновленоОСОБА_1 на посаді торгового агента відділу
прямих продажів закритого
акціонерного товариства “Індустріальні та дистрибуційні системи” з
30 травня 2007 року. Стягнуто з закритого акціонерного товариства
“Індустріальні та дистрибуційні системи” на
користьОСОБА_1 14015 грн. 86 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого            2008 року рішення Комсомольського
районного суду Херсонської області від                 5 листопада 2007 року
скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовуОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Індустріальні та дистрибуційні
системи” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14
лютого               2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого               2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
справа №
У Х В А Л А

4 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

встановив:

У травні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Попередній розгляд справи було призначено на 04.06.2008 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

04.05.2008 року від позивача надійшла заява з проханням справу за його
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-111/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області на користь
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2369/08
У Х В А Л А

20.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ «МКП Прозерпіна» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та ТОВ «МіГ» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.12.2005р., укладеного 17.06.2008р. між ТОВ «МіГ»,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МКП Прозерпіна» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та ТОВ «МіГ» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.12.2005р., укладеного 17.06.2008р. між ТОВ «МіГ»,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
Просило суд визнати недійсним договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.12.2005р., укладеного 17.06.2008р. між ТОВ «МіГ»,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «МКП Прозерпіна» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та ТОВ «МіГ» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.12.2005р., укладеного 17.06.2008р. між ТОВ «МіГ»,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов