overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-122/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 серпня 2008 року                                                                      місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
“про встановлення факту належності правовстановлюючого документу” - ,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2008 року, заявник звернулася до
суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
“про встановлення факту належності правовстановлюючого документу”,
призначити до розгляду в судовому засіданні на  05 серпня 2008 року на 16 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                       Н.М. Жмуд
Справа №
У Х В А Л А

22
липня 2008 року                                                                         м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

22.07.2008
року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа №2-820/2008                                                                  Вх.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008
року      Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 1998 року. Від спільного
проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося через різні характери та погляди на життя, тому просить шлюб між ними
розірвати, дітей після розірвання шлюбу залишити на її вихованні.

Позивачка   - ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить
дану справу залишити без розгляду (а.с.7).

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши, що особа заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право завернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 130, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської
області від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 17 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від

21 грудня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2008 року
рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня

2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу будинкуя.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
№ 2-1963/2008
У Х В А Л А

07 серпня 2008 року                                   м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

- про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В ході розгляду
справи позивачка, будучи неодноразово викликаною (16.07.2008 р., 07.08.2008 р.)
у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про час
та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заява про розгляд
справи у відсутності позивачки до суду не надходила.

Суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не
з'явилась в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п.3
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя :
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
26 вересня            2008 року матеріали
позову ОСОБА_1 до Національного науково-дослідного центру оборонних технологій
і воєнної безпеки України про стягнення заборгованості по заробітній платі,
індексу інфляції та пені за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 грудня 2007 року й Апеляційного суду м. Києва від                  15 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2007 року
ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що при
звільненні у 2004 році зі служби у Національному науково-дослідному центрі
оборонних технологій і воєнної безпеки України йому не виплачено грошове
забезпечення з урахуванням щомісячної  надбавки
за  безперервну військову  службу та  премію за період з травня до грудня 2004
Постановою суду
визнано відмову відповідача у виплаті надбавки та премії незаконною.
вказана заборгованість відповідачем виплачена не була, просив стягнути з
відповідача на його користь зазначену заборгованість по заробітній платі з
урахуванням індексу інфляції та пені в сумі 102 048 грн. 75 коп., на
відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня            2007 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 квітня 2008 року, у відкритті провадження у справі відмовлено  та роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення до
суду з указаним позовом  в порядку
адміністративного судочинства.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1посилається на порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових ухвал і передачу
питання на розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
судових ухвал   відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи (питання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, розглянувши
касаційну  скаргу   на
ухвалу   суду,   суд касаційної інстанції відхиляє  скаргу
і  залишає  ухвалу без змін,  якщо судом прийнято ухвалу з додержанням
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року й Апеляційного суду м. Києва від
15 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, державного підприємства
“Харківський машинобудівний завод ім. Ф.Е. Дзержинського” про поділ майна
подружжя, визнання приватизації і свідоцтва про право власності на квартиру в
порядку приватизації недійсним та визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 27 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2007 року, позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1;
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Московського районного суду
м. Харкова від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 24 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2-0-500
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„30” липня 2008 року Свердловський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді     Писанець В.А.,

при секретарі                Даньшиній С.Є.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду
м.Свердловська, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою де вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся, ОСОБА_2
у віці 80 років. Після її смерті залишилась квартираАДРЕСА_1. На момент
смерті  бабусі, вона і її родина були
прописані в її квартирі. Батько заявниці після смерті його матері заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав і тому спадщину після
смерті бабусі прийняла заявниця, так як фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном.

В теперішній час державний нотаріус відмовляється видати заявниці свідоцтво
про спадщину, так як заявниця не подавала заяви після смерті бабусі і тому
заявниця змушена звернутися до суду з цією заявою.

У зв'язку з чим заявниця просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлена
особа, ОСОБА_3., вважає що заява підлягає задоволенню.

Вислухавши
заявницю, зацікавлену особу, свідків, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що вимоги заявниці підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Згідно
ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні  факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець приняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Згідно
свідоцтва на право власності на житло від 18.06.1993 року, квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2

З свідоцтва про смерть виданного відділом реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому спадкоємцем майна стала ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтвердили суду, що ОСОБА_1 фактично прийняла
спадок після смерті своєї бабусі, проживаючи у квартирі і розпоряджаючись його
майном. Житлова та загальна площа квартири не змінювалась, самовільних забудов
не було.

У
зв'язку
з викладенним, вимоги заявниці засновани на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, згідно ст. 256 ЦПК України, ст.
549 ЦК України (у редакції 1963 р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

.Рішення суду набирає чинності у десятиденний термій з дня
його проголошення.

На рішення суду може бути подана заява про його апелляційне
оскарження до апелляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня
його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 29 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки та завданих збитків,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ворошилівського районного
суду м. Донецька від 12 лютого 2008 року позов задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку в розмірі 34 087 грн., судові витрати в
загальному розмірі                  370
грн. 87 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від
29 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Ворошилівського районного
суду м. Донецька від 12 лютого 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 29 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та
завданих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 29 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-Н-846/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3572 гривень 21 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 1318
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.08. 2008 рік
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання
недійсним договору дарування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про  визнання недійсним договору дарування майна.

По справі не може бути відкрито провадження,
бо заява подана без додержання вимог, передбачених  ст. 119 ЦПК України.

А саме:  згідно з п.2 ст. 119 ЦПК України  позовна заява повинна містити найменування
сторін їх  місце знаходження, поштовий
індекс , номер засобів зв′язку.

В тексті позовної заяви позивач просить
визнати недійсним  договір дарування
майна від 17.10.2005 року , зареєстрований у реєстрі приватного нотаріуса
ОСОБА_4 за № 4979.

Виходячи з викладеного, приватний нотаріус
ОСОБА_4 повинна приймати участь у справі, але її процесуальне положення не
зазначено. В позовній заяві слід вказати
місцезнаходження  приватного
нотаріуса ОСОБА_4, засіб зв'язку, надати копії позовної заяви та доданих
документів.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання недійсним договору дарування
майна  залишити без руху і надати
позивачеві строк для усунення недоліків до 28.08. 2008 року.

В разі невиконання  вимог до вказаного строку позовна заява буде
вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.