Справа № 2-441-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бондар М.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до Ізяславської міської ради, Ізяславського житлово-комунального
підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної
шкоди,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися
до суду  з заявою про стягнення
заборгованості по заробітній платі, мотивуючи це тим, що позивачі працюють в
Ізяславському житлово-комунальному підприємстві ( далі ЖКП ), однак
підприємство своєчасно заробітну плату їм не виплачувало, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яку позивачі просять стягнути. Крім того позивачі
просять стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн. В зв'язку з тим, що власником
підприємства являється міська рада, просять стягнути заборгованість по
заробітній платі та моральну шкоду з ЖКП та Ізяславської міської ради
солідарно.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали.

ОСОБА_15 в судовому засіданні позовні вимоги змінив, просить стягнути на
його користь тільки заборгованість по заробітній платі.

ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилася, в заяві просила справу
розглядати в її відсутність.

Представник позивачів ОСОБА_16 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача ЖКП в судовому засіданні позовні вимоги  визнав повністю.

Представник відповідача Ізяславської міської ради - ОСОБА_17 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково: в частині позовних вимог до ЖКП
позовні вимоги визнав повністю, повністю заперечив проти позову в частині
позовних вимог до міської ради.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю,  що
включає  можливість заробляти собі
на життя працею, яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові  умови
праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не  рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Житлово-комунальне підприємство заборгувало ОСОБА_1 996 грн. 24 коп.
заробітної плати, ОСОБА_2 - 961 грн. 85 коп. заробітної плати, ОСОБА_3 - 992 грн.
91 коп. заробітної плати, ОСОБА_4 - 1030 грн. 71 коп. заробітної плати, ОСОБА_5
- 1039 грн. заробітної плати, ОСОБА_6 - 1268 грн. 90 коп. заробітної плати,
ОСОБА_7- 1058 грн. 19 коп. заробітної плати, ОСОБА_8 - 1378 грн. 84 коп.
заробітної плати, ОСОБА_9 - 954 грн. 54 коп. заробітної плати, ОСОБА_10 - 1319
грн. 24 коп. заробітної плати, ОСОБА_11 - 971 грн. 14 коп. заробітної плати,
ОСОБА_12 - 1223 грн. 30 коп. заробітної плати, ОСОБА_13 - 459 грн. 08 коп.
заробітної плати, ОСОБА_14 - 1848 грн. 22 коп. заробітної плати, ОСОБА_15
-  1150 грн. 66 коп. заробітної плати, що
підтверджується поясненнями сторін, довідками ЖКП.

На
день розгляду справи розрахунки з позивачами проведені не були.

Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування
власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться
у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

В
ході судового засідання представник ЖКП не надав суду доказів того, що
розрахунки з позивачами не проведені не з вини ЖКП.

Позивачі наполягають, що внаслідок невиплати їм заробітної плати, їм була
нанесена моральна шкода в розмірі 1000 грн. кожному, оскільки це призвело до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від
позивачів додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки ОСОБА_1
хворіє, перебуває на диспансерному обліку в Ізяславській ЦРЛ, в лютому 2008
року поховала батька; ОСОБА_2 хворіла в березні 2008 року, має дочку-студентку;
ОСОБА_3 має хворого сина, котрий перебуває на диспансерному обліку в
Ізяславській ЦРЛ; ОСОБА_4 має хворого чоловіка, котрий перебував на лікуванні в
Ізяславській ЦРЛ протягом лютого 2008 року, сама позивачка хворіла потягом
лютого 2008 року; ОСОБА_5 проживає сама і не має інших джерел доходу; ОСОБА_6
має неповнолітню дитину, сама хворіла протягом травня 208 року; ОСОБА_7 має
неповнолітню дитину, сам хворів протягом січня 2008 року; ОСОБА_8 хворіла
протягом квітня 2008 року; ОСОБА_9 хворіє, має неповнолітню дитину та дитину,
котра навчається на у Чернівецькому національному університеті імені Юрія
Федьковича на платному відділенні; ОСОБА_10 має заборгованість за
водокористування та користування електричною енергією; ОСОБА_11 має двох
неповнолітніх дітей; ОСОБА_12 являється вдовою, син призваний на строкову
військову службу 22 квітня 2008 року;
ОСОБА_13 хворіла протягом березня 2008 року; ОСОБА_14 має хвору дружину,
яка потребує лікування; що підтверджується поясненнями самих позивачів,
наданими позивачами доказами, проти чого не заперечують представники
відповідачів.

За
таких обставин суд знаходить, що внаслідок порушення законних прав позивачів не
проведенням їм виплати заробітної плати ЖКП було нанесено моральну шкоду
позивачам. При визначенні розміру цієї шкоди суд врахував глибину та тривалість
моральних страждань позивачів, істотність втрати нормальних життєвих зв'язків,  кількість додаткових зусиль для організації
свого життя.

Відповідно до вимог ст. 96 Цивільного Кодексу України юридична особа
самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник  (засновник)
юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи,  а юридична особа не відповідає за
зобов'язаннями    її   учасника
(засновника),   крім   випадків, встановлених установчими
документами та законом. Особи,  які
створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями,
що виникли до її державної реєстрації.

Згідно ст. 169 Цивільного Кодексу України територіальні громади  можуть  створювати
юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, навчальні
заклади тощо) у  випадках та в порядку, встановлених   Конституцією
України та законом.

Відповідно до ст. 176 Цивільного Кодексу України юридичні особи,  створені державою, Автономною Республікою
Крим, територіальними громадами, не відповідають за зобов'язаннями
відповідно  держави,  Автономної
Республіки Крим, територіальних громад. Держава  не
відповідає   за   зобов'язаннями   Автономної Республіки Крим і територіальних
громад.

Автономна
Республіка Крим не відповідає за зобов'язаннями держави і територіальних
громад. Територіальна громада не
відповідає за зобов'язаннями держави, Автономної Республіки Крим та
інших територіальних громад.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди слід проводити з ЖКП, з яким у позивачів
укладені трудові договори і яке безпосередньо нараховує і виплачує позивачам
заробітну плату.

Суд
знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст. 81
Цивільного Процесуального Кодексу України та Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258 з відповідача ЖКП слід стягнути державне мито на користь держави та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 96, 169, 176 ЦК України,
ст.ст.115, 237-1 КЗПП України, ст. 34 Закону України “Про оплату праці”,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 “Про
практику застосування судами законодавства про оплату праці”, ст.ст. 10, 11, 12,
57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 292, 294, 367 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул. Подільська,
3, на користь ОСОБА_1 996 грн. 24 коп. заборгованості по заробітній платі, 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м.
Ізяслав, вул. Подільська, 3, на користь ОСОБА_2 961 грн. 85 коп. заборгованості
по заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_3 992 грн. 91 коп. заборгованості по заробітній
платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_4 1030 грн. 71 коп. заборгованості по
заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути
з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул. Подільська, 3, на користь
ОСОБА_5 1039 грн. заборгованості по заробітній платі та 1000 грн. моральної
шкоди

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_6 1268 грн. 90 коп. заборгованості по
заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_7 1058 грн. 19 коп. заборгованості по заробітній
платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_8 1378 грн. 84 коп. заборгованості по
заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_9 954 грн. 54 коп. заборгованості по заробітній
платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул. Подільська,
3, на користь ОСОБА_10 1319 грн. 24 коп. заборгованості по заробітній платі та
1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_11 971 грн. 14 коп. заборгованості по
заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_12 1223 грн. 30 коп. заборгованості по
заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального
підприємства, м. Ізяслав, вул. Подільська, 3, на користь ОСОБА_13 459 грн. 08
коп. заборгованості по заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_14 1848 грн. 22 коп. заборгованості по
заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства, м. Ізяслав, вул.
Подільська, 3, на користь ОСОБА_15 1150 грн. 66 коп. заборгованості по
заробітній платі.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства  306 грн. 52 коп. державного мита на користь
держави.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства 30 грн. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

В
решті позову відмовити

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
виконанню, але не більше, як за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя