overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем  україни

31 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення
Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 13 березня

2008 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 червня

2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 13
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 4 червня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3., третя
особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання заповіту недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного
та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
поданою представником ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду
Запорізької області від 13 березня

2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 червня

2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1064/2008
06 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про стягнення боргу у сумі
, яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
, яка мешкає за адресою:
коп., судовий збір у розмірі
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ І.В. Кочева
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №-2-747 -08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі  Островській В.Г., розглянувши
у попередньому розгляді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради
Хмельницької області  про визнання  права власності  на самочинно збудований житловий будинок,

встановив;

Позивач просить визнати
за ним право власності на самочинно побудований житловий будинок
АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог позивач послався на те, що  згідно договору купівлі-продажу купив старе
приміщення лазні. Даний будинок розібрав і на його місці побудував новий будинок
розміром 12,08 х 17,37м  загальною площею
193,2кв.м.

Проектну документацію не встиг виготовити.

На сьогоднішній день завершено будівництво даного
будинку.

Зареєструвати даний будинок в Бюро технічної
інвентаризації не представилося за можливе із-за відсутності належних
документів.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання  не з»явився , а направив повідомлення в якому
проти позовних вимог не заперечує.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 купив старе
(аварійне ) приміщення гарнізонної лазні.

Відповідно довідки начальника відділу регіонального
розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської районної адміністрації
самочинно побудований ОСОБА_1 житловий будинок розміром 12,08 х 17,37м
загальною площею 193,2кв.м виконаний з дотриманням державних будівельних норм
та розмірів.

На даний будинок виготовлений Ізяславським районним бюро
технічної інвентаризації технічний паспорт.

Відповідно до ст.331п.2 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з
моменту завершення будівництва.

Згідно ст.120п.5 Земельного Кодексу України при переході
право власності на будівлю до громадян, які не можуть мати у власності земельну
ділянку, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій
розташована будівля.

Керуючись ст. 120п.5 Земельного Кодексу України,
331п.2  ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудований житловий будинок, загальною площею 193,2 кв.м., який знаходиться
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа №
УХВАЛА

22
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

представників відповідача                          Філатова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 до
СВАТ «Федорівське» с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області про
визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

12.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на те, що
1.01.2007 року між  ОСОБА_2 та СВАТ
«Федорівське» було укладено договір оренди землі. Вважає, що зазначений договір
є недійсним, оскільки він суперечить
вимогам діючого  законодавства.
Фактичної передачі за актом приймання-передачі земельної ділянки, що
належить  позивачці на підставі
державного акта, не було, відповідач самовільно зайняв її та неефективно
використовує, що зможе призвести до погіршення стану земельної ділянки. Просить
ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди від 1.01.2007 року без
номера, укладений між СВАТ «Федорівське» і
ОСОБА_2 та стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 20
грн.

В судовому засіданні представник
позивачки  ОСОБА_1  заявила клопотання про залишення позовної
заяви. без розгляду, у звязку з тим, що позивачка має намір доопрацювати
позовну заяву і звернутись до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2  до СВАТ «Федорівське» с.
Федорівка  Шаргородського району
Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі   залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 16
липня            2008 року справу за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний
комбінат” про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він тривалий час
перебував з відповідачем у трудових відносинах.

Згідно з висновком медико-соціальної
експертної комісії від
31 липня 2007 року йому встановлено 45% втрати професійної
працездатності та ІІІ групу інвалідності.

Вважаючи, що професійне
захворювання він отримав з вини відповідача, оскільки він не створив йому
безпечних умов праці, просив стягнути з відповідача на його користь 100 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17
квітня 2008 року, позов задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача на
користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1.
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Кіровоградської області від 17 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-541/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4156,18 грн.,за
договором №2435535/1.11279616 від 09.09.2005 року,додаткової угоди № 3139009
від 09.09.2005 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний звязок»  в
особі  Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ»
м.Івано-Франківськ,вул.С.Стрільців,23,р/р 26008526,код 14333937,МФО 300335
заборгованості за послуги звязку в сумі 4156,18 грн.,з них 2771,86 грн.
заборгованості за послуги звязку,1384,32 грн. - договірної санкції, 15,00
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1281/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1984 р.  Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів та різних поглядів на життя, однією сім 'єю не проживають майже 3
місяці, тому позивач просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні  позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,   що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 03.11.1984 року Голопристанським районним відділом ЗАГС
Херсонської області, актовий запис № 126 -
р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій
3 листопада 2008 року                                    м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 10 липня 2008 року,
Рішенням
Київського районного суду м.Харкова від 14 травня 2008 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) “МКС” про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов'язаної з
продажем товару неналежної якості, та зобов'язання відповідача повернути
вартість товару.

Рішенням
Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2008 року змінено рішення
суду першої інстанції та постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково, стягнути з ТОВ “МКС” на користь ОСОБА_1 22 грн. 55 коп. неустойки та
60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути
з ТОВ “МКС” на користь держави 51 грн. судового збору. В іншій частині рішення залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “МКС” про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов'язаної
з продажем товару неналежної якості, та зобов'язання відповідача повернути
вартість товару за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Ю.Л.Сенін
справа № 2-548/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

01 серпня 2008 року
м. Жашків

Жашківський
районний  суд  Черкаської
області

в
складі :  головуючого  судді                                               - Первак М.О.

при  секретарі
-  Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказала, що 02
серпня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований
02 серпня 2001 року виконавчим комітетом Кривчунської сільської ради
Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 4.

Від спільного проживання мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною розлучення являється те, що сторони не зійшлися
характерами, а тому подальше сумісне проживання не можливе.

Спільне господарство не ведеться, дитина знаходиться на
утриманні позивача.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і
недоцільно, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд
телеграмою, в якій просить справу слухати без його присутності, позовні вимоги
визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо,
такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про
розлучення слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 02 серпня
2001 року виконавчим комітетом Кривчунської сільської ради Жашківського району
Черкаської області, актовий запис № 4 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з позивача
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на
рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                                                                                               М.О.
Первак