Справа №2-5562008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М.,
адвоката ОСОБА_2., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” про
скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,-
Наказом №119-к
від 12.02.2008 року відповідач звільнив ОСОБА_1. з роботи начальника управління
Немирівського управління газового господарства згідно ст.40 п.3 КЗпП України.
про звільнення позивача з роботи, передували накази №110 від 15.05.2007 року та
№29 від 25.01.2008 року про застосування до ОСОБА_1. дисциплінарних стягнень -
позивач вважає незаконними і, відповідно, звільнення його з роботи, на його
думку, є також незаконним з наступних підстав.
являється членом профспілки працівників газових господарств України, а
10.10.2002 року він був обраний членом Ревізійної комісії вказаної профспілки,
а 25.10.2007 року він був обраний головою Ревізійної комісії і являється ним по
вимог ч.2 ст.252 КЗпП України та ч.2 ст.41 ЗУ „Про професійні спілки, їх права
та гарантії діяльності”, притягнення до відповідальності працівників, які є
членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою
виборного органу, членами якого вони є.
ч.3 цих же статей і Законів, звільнення членів виборного профспілкового органу
підприємства, установи, організації, його керівників, профспілкового
представника, крім додержання загального порядку, допускається за наявності
попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого
виборного органу цієї Профспілки. Однак відповідачем, при застосуванні до
ОСОБА_1. дисциплінарних стягнень та звільненні його з роботи, вказані вимоги
закону були проігноровані.
думку ОСОБА_1., відповідачем при застосуванні до нього дисциплінарних стягнень,
всупереч ст.148 КЗпП України було порушено строки, протягом яких його можливо
було притягнути до дисциплінарної відповідальності. Також відповідач, на думку
ОСОБА_1., всупереч вимог ст. 149 КЗпП України притягнув його двічі до
дисциплінарної відповідальності за одне і теж саме порушення, не відібрав в
нього пояснення до застосування дисциплінарного стягнення, не ознайомив
позивача під розписку про видачу наказу, про накладення на нього
дисциплінарного стягнення, тощо.
ОСОБА_1просить суд скасувати як незаконні накази відповідача Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” №110 від
15.05.2007 року, №29 від 25.01.2007 року та №119-к від 12.02.2008 року про
застосування до нього дисциплінарних стягнень, поновити його на роботі,
стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 12.02.2008 року по день поновлення його на роботі,
заборгованість по заробітній платі, моральну шкоду в сумі 5000 грн..
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1змінив позовні вимоги. Відмовився від стягнення з
відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по
заробітній платі. Решту позовних вимог просить
задовольнити з мотивів, наведених ним в позовній заяві.
В судовому засіданні
представник відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Вінницягаз” Каленський І.В. заявлений позов не визнав, пояснив
суду, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Вінницягаз” зверталося до Ради профспілки працівників газових господарств
України про надання згоди про притягнення до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1., однак відповіді не отримало. Вважає, що бездіяльність Профспілки з
розгляду вказаного питання не може бути перешкодою для притягнення ОСОБА_1. до
дисциплінарної відповідальності. В результаті діяльності ОСОБА_1., який
тривалий час працював на посаді начальника управління Немирівського управління
газового господарства, підприємству було спричинено значних збитків, погіршився
фінансово-господарський стан очолюваного ним підприємства, а тому до ОСОБА_1.
були застосовані дисциплінарні стягнення та звільнено його з роботи на підставі
ч.3 ст.40 КЗпП України на законних підставах.
Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
матеріалів справи, ОСОБА_1., згідно протоколу засідання ревізійної комісії Ради
профспілки працівників газових господарств України від 25.10.2007 року обраний
головою ревізійної комісії  вказаної
Профспілки, а за 10.10.2002 року являвся членом вищезазначеної Ревізійної
вимог ч.2,3 ст.252 КЗпП України, притягнення до дисциплінарної відповідальності
працівників, які є членами виборних профспілкових органів та їх звільнення
допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу,
членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки.
відповідачем вказані вимоги закону при накладенні на ОСОБА_1. дисциплінарних
стягнень та звільненні його з роботи, були проігноровані, так як відповідно до
листів Ради  профспілки працівників
газових господарств України від 27.06.2007 року №108, від 25.12.2007 року №
П-З, від 29.01.2007 року №7, в дачі згоди на притягнення ОСОБА_1. до
дисциплінарної відповідальності було відмовлено.
позивачем під час накладення дисциплінарних стягнень на позивача, був також
порушений порядок застосування дисциплінарних стягнень передбачений ст.149 КЗпП
України, а саме, не було відібрано від ОСОБА_1. письмового пояснення, він не
був ознайомлений під розписку з наказом про накладення на нього дисциплінарних
представника відповідача про те, що внаслідок дій ОСОБА_1., очолюваному ним
підприємству були спричинені матеріальні збитки, а саме допущено недостачу
скрапленого газу на суму 625511 грн., суд до уваги не приймає, так як
представником відповідача не було надано суду доказів її спричинення.
підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування як
незаконних наказів відповідача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” №110 від 15.05.2007 року, №29 від
25.01.2007 року та №119-к від 12.02.2008 року про застосування до ОСОБА_1.
дисциплінарних стягнень та поновлення його на роботі слід задовольнити.
стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд рахує за потрібне відмовити,
так як позивачем не було надано суду достатніх доказів її спричинення.
ст.ст.232,235 КЗпП України, ст.ст.208-218, 367 ЦПК України, суд,-
задовольнити частково.
незаконні накази Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Вінницягаз” №110 від 15.05.2007 року, №29 від 25.01.2007 року та
№119-к від 12.02.2008 року про застосування до ОСОБА_1дисциплінарних стягнень.
ОСОБА_1на роботі на посаді начальника управління Немирівського управління
газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Вінницягаз”.
решти позовних вимог відмовити.
п.4 ст. 367 ЦПК України рішення суду допустити до негайного виконання.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: