overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Троїцького районного суду Луганської області від 22 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Луганське енергетичне
об'єднання” про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, просив
визнати дії відповідача такими, що порушують умови договору, який укладений між
ОСОБА_1 та ВАТ
“Луганське енергетичне об'єднання”. Вважає, що зазначений договір не був і не
може бути розірвано, так як відповідач є монополістом з надання своїх послуг і
позивачка не має можливості через відсутність подібного підприємства
користуватися подібними послугами.

Ухвалою Троїцького районного
суду Луганської області від 22 січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 18 березня 2008 року, закрито
провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Луганське
енергетичне об'єднання” про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У х в а л а

іменем  України

20 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України             Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12
лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня
2003 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                     12 лютого 2008 року
рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня
2003 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від
31 травня 2007 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2008 року, в
справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького міського виконавчого комітету,
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бучацької міської ради про скасування рішення
міськради та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині
продажу підвалу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бучацького районного суду від 31 травня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено за спливом строку позовної давності. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2008 року рішення суду
першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 за спливом
строку позовної давності скасовано та відмовлено в задоволенні вказаного позову
за безпідставністю позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Бучацького міського виконавчого комітету, ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бучацької міської ради про скасування рішення міськради та
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині продажу підвалу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 31
травня 2007 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа  №2о-149/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року         Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -
судді  Сороки Б.М.

при секретарі   -
Дорошенко В.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі суду              смт.
Царичанка  Дніпропетровської області
цивільну справу  за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,                       ОСОБА_3 про надання  права
на  шлюб,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  із заявою про надання права
на шлюб із  ОСОБА_3.

В обгрунтування вимог вказала, що народилася 02 березня
1992 року, бажає зареєструвати  шлюб
з  ОСОБА_3, оскільки вони кохають один
одного і бажають створити повноцінну сім`ю.

Вказала, що реєстрація шлюбу необхідна їм для реєстрації
в майбутньому їхньої спільної дитини, так як знаходиться на обліку у
лікаря-гінеколога Царичанської центральної районної лікарні у зв`язку з
вагітністю.

У зв`язку з тим, що шлюбний вік для жінки встановлено
законодавством з 17 років, а їй лише 16 років, Царичанський відділ РАЦС
зареєструвати шлюб не має можливості, тому вона і звернулася з даною заявою до
суду. Просить надати право на шлюб з ОСОБА_3

В судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному
обсязі.

Зацікавлені особи проти задоволення заявлених вимог не
заперечують.

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб,
перевіривши справу, суд приходить до
слідуючого  висновку.

Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять років.

Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла
14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

В даному випадку суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
може отримати право на шлюб, як вона досягла віку 16 років і звернулася із
заявою до суду про надання права на шлюб.

Шлюб заявниці з ОСОБА_3 відповідає її інтересам, так як
обидві сторони бажають створити сім`ю і чекають народження спільної дитини, що
підтверджується довідкою від 28.05.2008 року
про те, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться на обліку у  лікаря-гінеколога  у зв`язку з вагітністю, термін
вагітності  6-7  тижнів.

Фізично та психічно заявниця здорова і готова до
сімейного життя.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.23, 22 СК України
та ст.ст. 208, 209,  213-215,
218  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Цибульківка
Царичанського району Дніпропетровської області, надати право на шлюб з ОСОБА_3.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока
Справа №2-379
У Х В А Л А

“28” серпня 2008р.                           Братський районний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого -
судді           Марценюка С.А.

при секретарі:                   Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні селища Братське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18
березня 1978р. між ними був укладений шлюб,
зареєстрований Братським відділом РАГС Братського району, актовий запис №13. Від
шлюбу вони мають одну дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, за час перебування в шлюбі між ними виникали часті сварки та непорозуміння,
з причини, що відповідача часто немає вдома, зраджує позивачці з іншими
жінками, приділяє мало уваги сім'ї та домашнім проблемам..

До початку судового
засідання позивачка
звернулася до суду з заявою про надання їхньому подружжю строку для примирення
терміном в 3 місяці, в зв'язку з тим, що хоче прийняти міри для
збереження сім'ї.

Враховуючи
вищевказане, те що сторони мають спільну
дітину, що позивачка має намір прийняти міри для збереження сім'ї, суд
вважає необхідним застосувати ч.5 ст.191 ЦПК України,
у відповідності з якою суд має право перенести розгляд справи, надавши подружжю
строк для примирення.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 і та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 3 (три) місяці.

Розгляд справи
перенести і призначити на 28
листопада 2008 року
на 8 годину.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-392
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня     2008
року                       Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі     Дуди Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому    2008
року  ОСОБА_1 звернулася   до суду з позовом до

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони
зареєстрували шлюб 29 січня 2007 року в виконкомі Тарасовецької
сільської ради Новоселицького району , актовий запис № 3.  Від шлюбу у
них неповнолітніх дітей не має.

Просила  розірвати шлюб посилаючись на те, що
сім'я  розпалося в  березні
2007 року.

На примирення не згідна, оскільки
відповідач    має іншу сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був  належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не повідомив  про
причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки
позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають. Неповнолітніх дітей у них не має. На примирення вона  не згідна, шлюб носить формальний  характер .

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  , зареєстрований 29 січня 2007
року   в виконкомі Тарасовецької
сільської ради Новоселицького району , актовий запис № 3.

При  видачі
свідоцтва про  розірвання шлюбу
стягнути  держмита на користь держави з
ОСОБА_17 грн., з ОСОБА_210 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«18» липня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 116/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 3018 грн. 80 коп.,
стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   Г.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
Суддя :
________________   Г.М.
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-4135/08
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшенична І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "Деснянське"
Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла  в розмірі 622
грн. 21
коп., що виникла за період з 01.08.2006
року по 01.02.2008
року.

В
судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву та  просив  закрити провадження по справі, так як
відповідачем було сплачено  борг після
пред"явлення позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КП "Деснянське" Чернігівської
міської ради.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову КП "Деснянське"
Чернігівської міської ради  від позову до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  з ОСОБА_1  в розмірі 30
грн. 00 коп.  на користь КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя:
Талалаївський    районний
суд
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи  2 -н-11/2008р.
Суддя
Талалаївського районного  суду  Чернігівської   області
Розглянувши  заяву Закритого акціонерного  товариства
«Приват  Банк  »  про
видачу  судового наказу  за
вимогою  про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості    за  кредитним договором в  сумі 5909 гривень 95 копійок,  відповідно до
України за  кредитним
договором   позичальник    зобов'язується  повернути
кредит та сплатити  проценти.
до ст.ст. 95,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки АДРЕСА_1   на користь  закритого акціонерного товариства   комерційний
НОМЕР_1 рахунок  НОМЕР_2(для
відшкодування  судових витрат)  рахунок НОМЕР_3 ( для погашення
заборгованості) , НОМЕР_4, заборгованість за кредитним договором  від 18
.12. 2006 року без  номера  в сумі 5909 ( п'ять тисяч дев'ятсот
дев'ять)  грн.95 коп.
боржника на користь закритого акціонерного товариства   комерційний
банк «Приват Банк»  судові  витрати в сумі  29 ( двадцять дев'ять) грн., 55 коп., та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 15 ( п'ятнадцять ) грн.. 00 коп.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального  кодексу  України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача  протягом
десяти  днів з дня отримання судового
наказу подати  заяву про його скасування.
до ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення  строку на її
подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судових
наказ набирає  законної сили і
суд   видає  його
стягувачеві  для пред»явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу
, що подана  в  установлений
строк,   розглядається  судом
протягом  п»яти  днів  з
дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику
постановляється ухвала , якою
скасовується судовий  наказ (ст.
Справа  №  2-900
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в залі   суду  в справу  за   позовом відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ року  позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про   стягнення 700 грн. 43  коп. боргу  та   30 інформаційно-технічне
Представник  позивача в  судовому  засіданні пояснив,  що  заборгованість  виникла отже    позивач  звернувся в  суд  з пропуском  строку  позовної
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               м.  Нова
Одеса  Миколаївської області і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий результаті  чого   2001 році  виникла  заборгованість.
Згідно  ст. 71  ЦК України року )  загальний  строк позовної  давності  встановлюється  в відповідно  до                           ст.  75  ЦК 1963  року )  позовна давність  застосовується  судом незалежно  від  закінчення строку  позовної  давності. ст. 80  ЦК України  ( ред.  1963  року ) закінчення  строку позовної  давності  до пред'явлення  позову  є підставою  для  відмови
З  наведеного  видно, що  позивач  звернувся в  суд  з пропущеним  строком  позовної давності, а   отже  в задоволенні  позову  слід 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
України,  суд
«Миколаївгаз»   повністю   відмовити в  задоволенні  позову до   ОСОБА_1   про стягнення   700 грн.
«Миколаївгаз»  на  користь судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :