overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п-61/2008
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

29 серпня 2008 року заявник надав заяву про відмову від раніше поданої заяви про перегляд рішення суду в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
закрити.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа
№ 6-37
УХВАЛА

10 вересня  2008 року                                                                                     місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Нікандрової С.О.

при секретарі                  Рудник Ю.С.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві  вказано,
що згідно рішення Василівського районного суда Запорізької області від 16
квітня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)  стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, а також кошти на утримання ОСОБА_1 до  досягнення дитиною трирічного віку.

На теперішній час виконавчі листи позивачем втрачені,
тому заявник просить суд  прийняти
рішення про видачу їх дублікатів.

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву
та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1) . про видачу дублікату виконавчого листа підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 88, 235, 370 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)  про видачу виконавчого листа -  задовольнити.

Видати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)  дублікат виконавчого листа згідно
рішення  Василівського районного суду
Запорізької області від 16 квітня 2007 року у справі № 2-512/08 про стягнення з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, а також
коштів на утримання ОСОБА_1 до
досягнення дитиною трирічного віку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано  протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду                                                            С.О. Нікандрова
Справа № 2 - 773/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     24
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача ОСОБА_2, якій
належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Заповіт ОСОБА_2 не
залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після неї.
Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що йому
належить право власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла дружина позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на вклади
в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними
книжками.

Заповіт ОСОБА_2
не залишила.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після неї (ст.. 1261 ЦК України).

Позивач
вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1261, ч.
3, ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілі грошові вклади у філії - Ковельському
відділенні № 6303 (№ 6303/068) ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок
НОМЕР_1 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_3
(компенсаційний рахунок), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
справа 6-1030809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2008                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши заяву ОСОБА_1  про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду  від 19.08.2008  р. заяву було залишено  без руху , оскільки подан з порушенням ст.
370, 371 ЦПК України, а саме; немає квитанції
про сплату державного мита, не вказані сторони у виконавчому
провадженні. Крім того немає копії заяви.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлен строк, ухвалу суду позивач отримав 01.09.2008   р., однак
до цього часу  ухвала не виконана.

На підставі  викладеного, суд вважає, що позивач не усунув
недоліки у позовної  заяви, яку залишено
без руху,  позов необхідно  вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.   121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про  видачу
дубліката виконавчого листа  - вважати  неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської  області через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

10.09.2008

ОСОБА_1,
м.Харків, вул. Чкалова 13 кв. 54

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 10.09.2008  р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

10.09.2008

ОСОБА_1,
м.Харків, вул. Чкалова 13 кв. 54

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 10.09.2008  р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

28.08.2008

Возная
Ю.Б., м,Харків, вул. Блюхера  21 б кв.
119

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 28.08.2008  р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-355/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайського, Харківської області,
адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
станом на 16 липня 2008 року у сумі 8080 гривень 44 копійки, з яких: 3960
гривень 44 копійки заборгованість за кредитом, 3275 гривень 85 копійок
заборгованість за процентами за користування кредитом, 77 гривень 40 копійок
заборгованість за комісію за користування кредитом, 766 гривень 75 копійок пеня
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
40 гривень 40 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області
від 12 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи
«Центральна міська лікарня» про визнання наказу про дисциплінарне стягнення
незаконним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від
4 березня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано оскаржуваний
наказ недійсним та стягнуто з комунальної установи «Центральна міська лікарня»
на користь позивача 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та вирішено
питання про судові витрати. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12
червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до комунальної установи «Центральна міська лікарня» про визнання наказу про
дисциплінарне стягнення незаконним, стягнення моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 12 червня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час роботи на
підприємствах вугільної промисловості, він отримав професійне захворювання.
Згідно висновку МСЕК від 21 листопада 2001 року йому було вперше встановлено 60
% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи.
Висновком МСЕК від 10 грудня 2002 року йому було встановлено 60 % втрати
професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи безстроково.
Просив стягнути з відповідача на його користь 70 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Єнакіївського
міського суду Донецької області від 26 травня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 липня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа №2-1305/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 р. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних
поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена
належним чином.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 22.07.2005 року міським відділом РАЦС Головного управління
юстиції у Херсонській області, актовий запис № 491 -   р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-450/08
У Х В А Л А

10 грудня 2008 р Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при серектарі Радіоновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Червоний Чабан», МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання за ним права власності на автомобіль ВАЗ-2121, придбаний у ВАТ «Червоний Чабан» за договором купівлі-продажу, та зобов»язати МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області здійснити його державну реєстрацію.

В судове засідання, призначене на 09 липня, 24 жовтня, 11 листопада та 10 грудня 2008 р., позивач не з»явився і не повідомив про причину неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надійшло.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до ВАТ «Червоний Чабан» та МРЕВ УДАІ про визнання права власності на автомобіль та його реєстрацію залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - н - 159 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом,-
Стягнути з Державного підприємства „Маловисківський спиртовий завод”                       м. Мала Виска  Кіровоградської області, вулиця  Промислова, 1,   26 200,
на користь ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 , рахунок
НОМЕР_2 в  Маловисківському
5463 (п'ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 18  копійок, заборгованість по заробітній платі станом на  08.09.2008 року.
2. Стягнути з Державного підприємства „Маловисківський спиртовий завод”         Маловисківського району Кіровоградської області на
користь держави судовий збір у розмірі   27 (двадцять сім)
гривень 32  копійки.
3.  Стягнути з Державного підприємства
„Маловисківський спиртовий завод”  на
Маловисківському районі; Розрахунковий рахунок
отримувача коштів ГУ ДКУ у Кіровоградській області,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-586/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
Червонозаводського комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Червонозаводський комбінат комунальних підприємств звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) Червонозаводського комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 14.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.