Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року   Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого
судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій
І.С.

з участю судового
розпорядника Гребенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюм і справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 22995,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2008 року, звернувся до
суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості по кредитному договору, пояснивши в заяві, що 06 вересня 2007
року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1. (надалі відповідач-1), був укладений
кредитний Договір на надання кредиту, згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 20000,00 грн. на споживчі цілі на строк з 06.09.2007 року до 05.09.2009
року. Згідно договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити
проценти у розмірі 31 процент річних, згідно з графіком погашення кредиту,
наведеним в додатку №1 до  Договору, який
є не від'ємною його частиною. В порушення п.п.1 Договору відповідачем не
сплачені грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту. Так станом на
08.04.2008 року прострочена, згідно графіку повернення кредиту, сума
заборгованості становить 4170,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом
становить 18332,00 грн. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач
не сплатив відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.11.2007
року по 08.04.2008 року, в розмірі 2399,45 грн. Для забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за договором, між позивачем та ОСОБА_2. (надалі
відповідач-2), був укладений Договір поруки від 06.09.2007 року, згідно п.1.1
Договору поруки, відподач-2, поручився перед позивачем за виконання
відподачем-1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору
від 06.09.2007 р., та зобов'язався відповідати перед позивачем за
порушення  відподачем-1 зобов'язань за
договором. Також, для додаткового виконання відповідачем -1, зобов'язань за
договором, між позивачем та ОСОБА_3. (надалі-відповідач-3), був укладений
договір поруки від 06.09.2007 р. Відповідно до Договору поруки, відподач 3
поручився перед позивачем за виконання відподачем-1, в повному обсязі усіх
обов'язків, що виникли з кредитного договору, з урахуванням змін до нього.
Таким чином сума позовних вимог відподача 1, відподача 2, відподача 3, станом
на 08.08.2008 року становить 22995,79 грн. Просить суд позов задовольнити.

Крім цього позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові
витрати пов'язані з розглядом цієї справи, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про
що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши показання сторони,
перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні
їм правовідносини::

- відповідно до укладеного договору від
06.09.2007 року між ОСОБА_1(надалі Відподач1) та ВАТ «Мегабанк» (надалі
позивач) був укладений кредитний договір №106-301П/2007 (надалі Договір),
відповідно до п.1.1, якого позивач зобов'язався надати відповідачеві -, грошові
кошти у розмірі 20000,00 грн., на споживчі цілі на строк з 06.09.2007 р по
05.09.2009 року, а відподач1, зобов'язався повернути кредит та сплатити
проценти у розмірі 31 процент річних.

- Повернення кредиту здійснюється
відповідачем, згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку №1
Договору, який є невід'ємною його частиною.

- Фактично відповідачем 1, отримано
20000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_1.

- В порушення п.1.1 Договору, відповідачем
не сплачені грошові кошти, згідно з графіком погашення кредиту. Так станом на
08.04.2008 р., прострочена згідно графіку повернення кредиту сума
заборгованості становить 4170,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом
становить 18332,00 грн.

- Згідно з п.3.2.3 Договору, від подач 1,
зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом
та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку
встановленому Договором.

- Відповідно до п.4.1 Договору, нарахування
процентів за користування кредитом, проводиться з 1-го числа по останній
календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості
за позичковим рахунком фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360
днів), та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та
день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для
нарахування процентів «факт/360»)

- Відповідно до п.4.2 Договору, сплата
відповідачем 1, процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця, не
пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а аткож в день повернення
кредиту на рахунок нарахованих доходів позивача, обумовлений в п.3.1.2 Договору
кредиту, вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів
«факт/360»).

- В порушення прийнятих на себе
зобов'язань, відповідач1, не сплатив відсотки за користування грошовими коштами
за період з 01.11.2007 р. по 08.04.2008 р., в розмірі 2399,45 грн., що
підтверджується виписками з рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3 .

- Для
забезпечення виконання відповідачем 1, зобов'язань за Договором між
позивачем та ОСОБА_2 (надалі від подач-2), був укладений договір поруки№33-92-П
від 06.09.2007 р., (надалі  Договір
поруки).

- Відповідно до п.1.1 Договору поруки,
відповідач 2, поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1, в повному
обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору №106-301П/2007.

- Згідно з п.2.1.1. Договору поруки,
відповідач 2, зобов'язався відповідати перед позивачем за порушення
відповідачем 1, зобов'язань за Договором.

- Відповідно до п.п.3.1., 3.2 Договору
поруки, відповідач 2, відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання
відповідачем 1, як солідарний від подач, у тому ж обсязі, що і відповідач 1,
виключаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

- Також, для додаткового забезпечення
виконання відповідачем 1, зобов'язань за Договором між позивачем та ОСОБА_3 (
надалі відповідач 3) був укладений договір поруки від №33-92-П від 06.09.2007
р. (надалі - Договір поруки 1).

- Відповідно до п.1.1 Договору поруки 1,
відповідач 3, поручився перед позивачем за виконання  відповідачем 1, в повному обсязі усіх
обов'язків, що виникли з кредитного договору№106-301П/2007 з урахуванням змін
до нього.

- Згідно з п.2.1.1 Договору поруки 1,
відповідач 2, зобов'язався відповідати перед позивачем за порушення
відповідачем 1, зобов'язань за Договором.

- Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору
поруки 1, відповідач 2, відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання
відповідачем 1, як солідарний відповідач, утому ж обсязі, що і відповідач 1,
включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

- Згідно з п.8.4 Договору, правовідносини
сторін за договором регулюються Цивільним кодексом України.

- Відповідно до п.3.3.1 Договору  випадку порушення відповідачем 1, умов
Договору, позивач має право достроково розірвати Договір, та вимагати
повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

- Відповідно до п.7.2 Договору, за
невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з
графіком погашення кредиту, зазначеним у п.1.1 Договру та Додатку №1 до
Договору, відповідач1, зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10
процентів від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Сума штрафу, нарахованого
згідно з п.7.2 Договору, становить 1833,20 грн.

- Також відповідно до п.7.2 Договору за не
виконання прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати нарахованих
відсотків, відповідач 1, зобов'язаний сплатити позивачу, штраф у розмірі 10 процентів
від суми несвоєчасно сплачених відсотків. Сума штрафу, нарахованого згідно з
п.7.2 Договору за несвоєчасну сплату відсотків, становить 239,95 грн.

- Згідно з п.7.1 Договору, за недотримання
графіку повернення кредиту відповідач1, зобов'язаний сплатити позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день
прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно
з п.7.1 Договору, становить 138,18 грн.

- Згідно з п.7.1 Договору за не дотримання
строків сплати нарахованих процентів, відповідач 1, зобов'язаний сплатити
позивачу пеню, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України
за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені,
нарахована згідно з п.7.1 Договору, становить 53,01 грн.

Таким чином суми позовних вимог до
відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, станом на 08.08.2008 року
становить 22995,79 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання
договору: заміна умов зобов'язання: сплата неустойки: відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової
часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,
що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього
кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1,3,15,107,113,119,120 ЦПК
України, ст.ст.526,611,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 22995,79 грн. - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №106-301П/2007 від 06.09.2007 р.,
укладений між Відкритим  акціонерним
товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заборгованість за
кредитним договором №106-301П/2007 в розмірі 22995,79 грн. (двадцять дві тисячі
дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 79 копійок,
витрати по сплаті держмита в розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати по
сплаті держмита  за подачу позовної заяви
в розмірі 229 гр.96 коп., витрати на інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., на користь Відкритого акціонерного товариства
«Мегабанк», кор./рах 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО
351447, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: