overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-174/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2008 року                                                                смт
Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого судді:    Дегтярьової
В.Ю.

при
секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
до зацікавленої особи Красногвардійської нотаріальної контори про встановлення
факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин зі своєю матір ю - ОСОБА_2, померлою  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке необхідно їй для
прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, пояснив, що в
свідоцтві про її народження вказане дівоче прізвище ОСОБА_3, а також призвіще
її матері - ОСОБА_3. Після смерті матері вона звернулася до Державної
нотаріальної контори Красногвардійського району для придбання свідоцтва про
право на спадщину. Їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, тому
що в свідоцтві про смерть мати вказана по призвіщу  „ОСОБА_2”, а не „ОСОБА_3” як у свідоцтві про
народження заявниці. Наполягала на задоволенні вимог.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що заявницю
знає давно. Також знала її мати по приз віщу -  ОСОБА_2. Вони завжди проживали разом у
АДРЕСА_1.

Свідок
ОСОБА_5 у
судовому засіданні пояснила, що знає заявницю давно, а також знала її матір,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вони мешкали разом у с. Мускатне.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 20.09.2007 р. на ім я ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., де у графі батьки записані
ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_3
виданого 19.11.1991 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Після розірвання шлюбу
призвіще дружини - ОСОБА_9.

Згідно довідки № 593/01-9 від 19.05.2008р.
Новопокровської сільської Ради ОСОБА_7 („ОСОБА_9” після розірвання шлюбу)
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., дійсно являється донькою ОСОБА_2, та проживали разом у с.
Мускатне з 1958 р. по 1971 р.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку
про наявність родинних
відносин ОСОБА_9 та її матір ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлення данного факту має юрідичне значення - необхідне для отримання
спадщини.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п.1,
259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Красногвардійської нотаріальної контори про встановлення факту родинних
відносин -

задовольніти.

Встановити юридичний факт
родинних відносин між ОСОБА_9 та її померлою матір ю - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-101/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                   Ямпільський
райсуд

в складі :головуючого -Селезньової В.І.                    Сумської області

при секретарі : -Савченко О. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел..Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади с мт Ямпіль про продовження строку на прийняття спадщини
,суд, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  просить визначити додатковий  строк для подачі  заяви в Ямпільську нотаріальну контору  для прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті його матері, ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1та батька ,ОСОБА_3 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши
сторони, оцінивши докази  в межах
позовних вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно ч.3
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця ,який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла  мати позивачаОСОБА_2 Після її смерті
залишився спадок -вклад на рахунку НОМЕР_1,який знаходиться в  філії №5519 смт Ямпіль Шостинського
відділення Ощадбанку України. Батько позивача, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
При зверненні з заявою  в  Ямпільську державну нотаріальну контору за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом , нотаріус відмовив ,
оскільки позивач пропустив встановлений законом
6-місячний термін.

Позивач є
єдиним спадкоємцем за законом  померлої .

Суд вважає ,що
позивач пропустив встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини , оскільки є людиною похилого віку , часто хворіє , а тому за станом
здоров'я не має фізичної змоги своєчасно виконувати усі необхідні дії.

Згідно довідки
стаціонарного хворого , ОСОБА_1 в відведений законом строк для подачі заяви для
прийняття спадщини , що відкрилася після смерті його матері ,ОСОБА_2,
знаходився на лікуванні в Ямпільській ЦРЛ, внаслідок чого вказаний термін ним
було пропущено.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.ст.
60,179,212,213 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ
:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк , тривалістю 1 місяць для подання ним до Ямпільської
державної нотаріальної контори
заяви  про прийняття спадщини ,
яка відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_2,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :підпис

Копія вірна

Голова
Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
Справа № 2о-278/2008
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною

та повернення заяви

29 липня 2008 року                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1, третя особа: Сьома державна нотаріальна контора
Орджонікідзевського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008
року  ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

04.06.2008 року дана цивільна
справа надійшла в провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою суду від 09.06.2008 року заява була залишена без руху, заявнику
надано строк до 27.06.2008 року для усунення зазначених в  ухвалі суду недоліків заяви, а саме:
зазначити в своїй заяві, за який саме період (з якого часу, дата) до відкриття
спадщини (смерті) спадкодавця ОСОБА_2 заявник просить встановити факт
проживання її однією сім'єю із спадкодавцем.

З 23.06.2008 року по 28.07.2008 року включно суддя Гончар М.С. знаходилась
у щорічній, тарифній відпустці.

У встановлений судом строк  заявник не усунув зазначені в ухвалі суду
недоліки заяви, тому суд приходить до висновку про те, що заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

При цьому позивачу роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Сьома державна нотаріальна контора
Орджонікідзевського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами та
копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім
поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
М.С.
Гончар

М.С. Гончар
Справа № 2-269
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                         смт.
Рожнятів

Рожнятівський       районний    суд    Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого судді                      Бейка
А.М.,

з
участю секретаря                                    Юречко
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів так як відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

В
судове засідання позивачка
ОСОБА_1 . не з'явилася, однак подала заяву до суду в якій просить
подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали
справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить
законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 207 п.5, 209,  294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:
21 жовтня 2008 року                                                                            м.
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25
грудня 2007 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку
та визнання права власності на будинок,
До Верховного Суду України 8 жовтня
2008 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від         25 грудня 2007 року та рішення Апеляційного
суду м. Києва від 15 квітня
2008 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК,
ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається судом касаційної інстанції особі, яка її подала, якщо вона
не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку
У касаційній скарзі не порушується питання
поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 325, 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає
Касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2007 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня     2008 року повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-1646/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

05 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова, АДРЕСА_1,  де вона використовує
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 01 липня 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 401 грн. 70
коп.

В зв'язку з
викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно
з відповідачів вартість використаної ним електроенергії в сумі 401 грн. 70
коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 11 годину 20 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-433-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у попередньому
розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про  надання додаткового строку для прийняття
спадщини, -

Встановив:

Позивачка пред»явила позов про надання додаткового строку для прийняття
спадщини.

В підтримання своїх вимог  позивачка послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина і вона, як спадкоємець по
заповіту, має право на спадкове майно.

Оформити свої спадкові права не представляється за можливе, так як
пропустила строк подання заяви у нотаріальну контору.

Про те, що необхідно подати заяву в 6-місячний строк не знала.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явилася, а направила заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність,
а позовні вимоги підтримує.

Представник  Ізяславської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. Від державного нотаріуса
надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти
позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що  позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно заповіту від 21 лютого 2001
року ОСОБА_2 заповіла своє майно ОСОБА_1.

ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

З
врахуванням обставин справи суд вважає, щоОСОБА_1 пропустила строк з поважних
причин і їй необхідно надати строк для подання заяви у нотаріальну контору для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3ЦК ст.10, 212 ЦПК України
суд,

рішив:

ОСОБА_1 визначити  додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 терміном  в один місяць з
дня   вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
В.В.Голуб

З оригіналом вірно: суддя                                                                        В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
У х в а л а

іменем
україни

5 травня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Костенка А.В.,       Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування власністю, стягнення грошової суми за її утримання, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької
області від 29 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7
листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на
користь позивача грошові кошти на утримання квартири з ОСОБА_2 в розмірі 615
грн. 32 коп., з ОСОБА_3 - в розмірі 438 грн. 36 коп. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2008 року
рішення міськрайонного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким визначено
порядок користування АДРЕСА_1 між її власниками - сторонами у справі.

У
касаційній скарзі відповідачі порушують питання про скасування  рішення апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а рішення апеляційного суду Запорізької
області від 29 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Костенко
А.В.                   Прокопчук Ю.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від                              10 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_1. про стягнення аліментів.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської
області від
10 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2.
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2. на її
утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 20 липня 2007 року і до досягнення дитиною                  ОСОБА_4, 24 травня 2007 року
народження трьох років,  у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 51 грн. судового збору  та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасуватиу хвалені у
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1про стягнення
аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-109/2008р.
У Х В А Л А

27
березня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Греська В.А.

при секретарі                      Євтушок М.Т.

з участю позивача                 ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання між
нею та відповідачем шлюбу, зареєстрованого 22.10.1994р. Н-Волинським міським
відділом РАГСу, актовий запис №434, залишенні на її вихованні синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим, що відповідач із сім`єю не
проживає більше 4-х років.

Подружнє життя не склалося через
постійні непорозуміння, сварки, сімейні протиріччя. Відповідач зловживав
спиртними напоями, вчиняв у сім`ї бійки. Шлюбних відносин не підтримують. Спору
майнового характеру між ними немає.

На думку позивачки примирення та збереження
шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивачка
просила залишити позовну заяву без розгляду, про що подала до суду письмову
заяву.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишенні на вихованні позивачки синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько