У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року, клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька
від 24 липня 2007 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від                        24 грудня 2007 року.

У клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження                    ОСОБА_1.
ставить питання про його поновлення з посиланням на поважність причин його
пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року підлягає
поновленню.

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від                                        24
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 грудня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково:
стягнуто з ОСОБА_2. на її користь 1 330 грн. вартості пошкодженого взуття, 25
грн. витрат на ремонт, 50 грн. витрат на товарознавче дослідження, 559 грн. 18
коп. витрати на проїзд залізничним транспортом,                      51 грн. судового збору,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2 000
грн. на відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук