overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2а-14/2008 року
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в дохід місцевого бюджету Великолепетиської селищної ради 177 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства. Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. У поданому позові суд не вбачає порушення прав фізичної чи юридичної особи у сфері публічних правовідносин з боку органів державної влади або їх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій, а тому вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства і справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому позов прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 104, 157, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів закрити.

Роз’яснити позивачу, що він має право подати позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв
Справа №2-2207/2008р.
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі Літвінову С.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
(далі –
ОСОБА_1
) до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків, в якому вказувало, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
при проведенні рейдової перевірки контролерами філії
ОСОБА_1
Вознесенського району за місцем проживання
ОСОБА_2
було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: улаштування схованої електропроводки підключеної з кабелю вводу встановлених до електролічильника, в зв’язку з чим складено акт
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Зазначеним порушенням
ОСОБА_1
було спричинено збитки на суму 4331,54 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки.

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, немає відомостей про її належне повідомлення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Рішення

Іменем    України

21 серпня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойка
І.І.

при
секретарі    Пасько Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
в м. Теребовля цивільну справу
за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Управління земельних ресурсів у Теребовлянському районі,
Теребовлянське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту
належності правовстановлюючих   документів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його
померлому батькові ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну
ділянку, серія ЯА, № 021270, та
Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 листопада
1989,  у яких помилково вказано прізвище
останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 замість дійсного ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення
даного факту заявнику
необхідно для отримання спадщини.

В
судовому засіданні заявник заявні вимоги підтримав,  зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представників
заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають
до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

У Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯА, № 021270, виданого 4 лютого 2005 року, зазначено: «Державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_2, який
проживає  с. Соколів Теребовлянського району».

Згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий
будинок від 20 листопада 1989 року головою колгоспного  двору АДРЕСА_1, є ОСОБА_2.

У свідоцтві про народження, НОМЕР_1, зазначено
«ОСОБА_2народився 18 січня 1920 року у с. Соколів Теребовлянського району».

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт належності правовстановлюючих
документів: Державного акту
на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 021270, виданого 4 лютого 2005 року, та  Свідоцтва на
право особистої власності на жилий будинок від 20 листопада 1989 року, у яких вказано: «ОСОБА_2»  - померлому ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2- 376/2008р.
вересня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в
судді                  Сарапа М. Б.
з участю позивача                   ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного між ними 10 серпня 1985
року, зареєстрованого Бобринецьким районним ЗАГС Кіровоградської області в
актовому записі за НОМЕР_1. При цьому вказуючи, що причиною розпаду сім'ї стало
повна відсутність взаєморозуміння між подружжям, що унеможливлює подальше
проживання однією сім'єю.
в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій
просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач  ОСОБА_2 не заперечила проти заявлених
позивачем позовних вимог.
Суд, вислухавши відповідача,
дослідивши та оцінивши надані письмові докази, приходить до висновку, що даний
позов підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні було
встановлено, що зареєстрований 10 серпня 1985
року Бобринецьким районним ЗАГС Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2 виявився невдалим. Подружжя не проживає однією сім'єю з вересня 2005
року через повну відсутність взаєморозуміння між ними, що унеможливило подальше
проживання однією сім'єю.
Подальше  збереження шлюбу є неможливим і суперечить
інтересам кожного із сторін. Примирення між ними також не можливе, оскільки
подружжя не проживає однією сім'єю майже три роки і кожен із них створив свою
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,  ЦПК
України, ст. ст.110, 112 СК України, суд, -
Розірвати  шлюб, укладений міжОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований 10 серпня1985 року
Бобринецьким районним ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис
Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави,
а ОСОБА_1 від сплати  державного мита
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Кіровоградської області
через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, чи складення його в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду та  апеляційної скарги протягом 20 днів після
цього або шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, чи
складання його в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя
М. Б. Сарап
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Енергодарській міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді - Курач І.В.,

при секретарі - Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу , стверджуючи, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що з 04.01.1991 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину – доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Просить суд розірвати шлюб, оскільки подружні відносини припинені, між ними пропало почуття поваги та любові, спільного господарства не ведеться, шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати оскільки збереження сім'ї неможливе.

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву , в якій просить суд розглянути справу у його відсутність , проти задоволення позову не заперечує ( а.с. 19).

Вивчивши матеріали справи, доводи позивача, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя і їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 209,212, 213,214,215,294,367 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС витрати стягнути з
ОСОБА_2
в розмірі 8,50 грн., з
ОСОБА_1
в розмірі 8,50 грн..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : І.В.Курач.
Справа
№ 2-1932-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

15 серпня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

В складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Хитрук К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1,
1985 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1до ОСОБА_2, 1980 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_2, військовослужбовця в/ч А-3024 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження посилаючись
на те, що відповідач  не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини в зв"язку з чим ставить їхню
сім"ю в тяжке матеріальне становище, а тому позивачка змушена звернутись з
позовом про стягнення аліментів до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, відповідач позов визнав та не заперечував проти стягнення з
нього аліментів на утримання сина.

Позовні вимоги позивачки підтверджуються
позовною заявою та доданими до неї документами, із яких видно, що дитина
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всих його доходів, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином
повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.91, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
м.Умані Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини всих видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи з 05 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2.
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 2702
справа №2-3242/2008
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП „Севгорводоканал” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ДКП „Севгорводоканал”

звернулося в травні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_1

про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ДКП „Севгорводоканал”

від позову до
ОСОБА_1

про стягнення боргу.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1

на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та на користь ДКП „Севгорводоканал” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень

Провадження по вказаної цивільній справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2 „н” – 56/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає по
, заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 30 листопада 2006 року станом на 13 березня 2008 року в розмірі 2027 грн. 47 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 634 грн. 86 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 444 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань 98 грн. 99 коп., а всього на суму 3206 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
року народження, який проживає по
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рах. №
заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 30 листопада 2006 року в розмірі 2027 грн. 47 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 634 грн. 86 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 444 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань98 грн. 99 коп., а всього на суму 3206 грн. (три тисячі двісті шість) грн. 20 коп.
Крім того, стягнути з
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
рах. №
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа  2-545/08
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору/

13 травня 2008 рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишенської
сільської ради, треті особи: Державна нотаріальна контора №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

До судового
засідання, призначеного на 10-00 годину 13 травня 2008 року, позивачка
ОСОБА_1  надала заяву про залишення
позову без розгляду та повернення сплаченого нею державного мита.

Гроші сплачено
25.03.2008 року у розмірі 51 грн. до місцевого бюджету Білогірського району АР
Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного казначейства в АРК м.
Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір (державне мито) у розмірі 51
грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Вишенської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок, - залишити без розгляду.

Воробйової
Любові Дмитрівні повернути судовий збір (державне мито)  у розмірі
51 грн., сплачений нею 25.03.2008 року до місцевого бюджету
Білогірського району АР Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного
казначейства в АРК м. Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026,
держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом
згідно.   Суддя:                       Секретар:

Ухвала набрала
законної сили_______________року.

Суддя:                                    Секретар: