Справа № 2-442/08
Рішення

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 червня 2008
року          Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді                                                      -
Куліша Ю.А

при секретарі                                                             -
Іванченко О.М.

за участі представника позивача, адвоката                       - ОСОБА_1

позивача                                                                      -
ОСОБА_2

представника відповідача                                                    - Ніколаєнко Р.В.

представника третьої особи                                    - Міняйло Г.Ю.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до Філії «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле» та Акціонерного
товариства  «Електрод» про визнання права
на пенсію за віком на пільгових умовах та спонукання до видачі довідки для
оформлення пенсії, --

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою до Філії
«Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле» з вимогою про визнання за ним права на пенсію за
віком на пільгових умовах за списком № 2 та про зобов'язання відповідача
оформити документи для отримання пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник позов змінили просили
відповідачів Філію «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле» та Акціонерного товариства  «Електрод» надати документи для оформлення
пенсії на пільгових умовах, свої змінені позовні вимоги підтримали просили їх
задовольнити .

Представник відповідача Філію «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле» позовні вимоги не
визнав, зазначив що підприємство не є правонаступником АТ «Електрод»  і не може видати довідку про роботу позивача.
оскільки позивач працював на АТ «Електрод».

Представник третьої особи Управління Київського району в м. Полтаві
Пенсійного фонду України Дяченко С.С. також заперечував проти позовних вимог,
вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки встановлення пенсії є
виключною компетенцією державного органу пенсійного фонду на підставі поданих
документів.

Представник відповідача АТ «Електрод» в судове засідання не з'явився, хоча
був повідомлений про час розгляду справи у суді належним чином, клопотань про
поважність своєї неявки до судового засідання не надав,

Заслухавши позивача та його адвокати, представник відповідача, представника
третьої особи та дослідивши матеріали справи, а також докази подані сторонами,
суд  приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що
ОСОБА_2. з 24.01.1979 року по 27.05.1999 року працював електрозварювальником на
АТ «Електрод», що також підтверджується записом у трудовій книжці останнього.

Відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу
на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині зобов'язання надати довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати доведеними і такими, що підлягають задоволенню до відповідача АТ
«Електрод».

В іншій частині позовні вимоги щодо визнання права на пенсію на пільгових
умовах не підлягають задоволенню, оскільки це є виключною компетенцією
державного органу пенсійного фонду України, крім того, судом встановлено, що
позивач не звертався до управління пенсійного фонду із заявою про призначення
йому пенсії.

В задоволенні позовних вимог до
Філії «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле» відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Акціонерне товариство «Електрод» видати ОСОБА_2 довідку про
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Філії «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле»
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом
подачі заяви  про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги  на рішення суду
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання
апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної
сили після розгляду справи  апеляційним
судом.

Головуючий                                                                                                   Ю.В.Куліш