overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-915/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Заковоротній Т.І., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням  та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності  , -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення без
розгляду її зустрічного позову  доОСОБА_2 про визнання домоволодіння об'єктом права
спільної сумісної власності.

Відповідач
не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав  заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності  залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Д. ГАНЗЯ
Справа № 2 - 370
У Х В А Л А

09 червня   2008
року                                                                      смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Панькові О.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

До суду
з позовом звернулась  ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб з чоловіком. Зазначила, що вона
06 грудня  2007 року уклала з ним
шлюб у Віньковецькому РАЦС. Стосунки погіршились між ними через несумісність
характерів.

В судове
засідання сторони не з'явились . Позивачка надіслала заяву про  залишення її позову без розгляду.

Оголосивши
заяву слід вважати її такою , що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.207 ч.1
п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду  якщо позивач подав про це заяву. Така заява
подана, тому її слід задовольнити.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без
розгляду у зв'язку з заявою позивачки.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з часу її
проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з часу подання заяви.

Суддя
-------------
Справа № 2-1244/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03 вересня 2008 року                                                                                                                  м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac34;
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 у якому прохає суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
батька ОСОБА_3. та матері ОСОБА_4 та визнати право власності на &frac34;
частини квартири АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 20 серпня 2008 року вказану позовну
заяву було залишено без руху, оскільки її подано з
порушенням вимог ст. ст.119 -120 ЦПК України, а саме  в порушення п. 5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги
в частині факту прийняття спадщини, а саме не зазначено яким чином саме
позивачка вступила в управління чи володіння спадковим майном, оскільки з
доданої до матеріалів справи довідки квартального комітету від 04.06.2008
вбачається, що після смерті батьків у будинку по б-ру АДРЕСА_1, (тобто за
місцем відкриття спадщини) проживає і ОСОБА_1, і ОСОБА_2, розпоряджаються
майном  і доглядають за будинком.

Крім того, до позовної заяви не додано
свідоцтва (на яке позивач посилається у позові) про право власності на житло,
виданого органом приватизації виконкому Роменської міської Ради 20 листопада
1994 року.

Строк
для виправлення вищеперелічених недоліків було встановлено до 02 вересня 2008
року.

Однак,
у встановлений строк, позивачка не виправила зазначені недоліки.

За таких обставин, позовну заяву  слід вважати не поданою і повернути її
позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на &frac34; домоволодіння вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності,

,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачем
у встановлений строк до 05 вересня 2008 року не усунено недоліків, допущених
при подачі заяви до суду, вказаних в ухвалі Кременецького районного суду від 22
серпня  2008 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається
позивачеві.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачці.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у термін встановлений для
її подання до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд.

Суддя:
Справа
№2-1168/2008
серпня 2008 року                                                                           м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марксівської сільської ради с.
Марксово, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання
права власності на майно , -
ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про
продовження строку для прийняття спадщини,
визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1,
постійно проживав, був прописаний (зареєстрований)   його батько ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно,   яке складається із    права на
земельну частку (пай), майновий пай,
Отож він   прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне
володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він  являється спадкоємцем  за законом, інших спадкоємців за законом або
Позивач  ОСОБА_1., не зміг подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений
для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з
моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданні ОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить позов задовольнити,
визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2.
відповідача Марксівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача,
і ОСОБА_1., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку
із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією  заповіту, копією Сертифіката на земельну
частку пай, копією Свідоцтва про право власності на майновий пай.
викладеного керуючись ст.ст.1270,1272,2161 ч. 6, 1268 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Продовжити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителяАДРЕСА_1, строк
для прийняття спадщини,  яка відкрилась
після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 грудня 2008
Визнати за   ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну частку пай розміром 2.64 в умовних
кадастрових гектарах призначену для ведення особистого селянського
господарства, що належала його батькові ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на
право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на майнову частку пай в розмірі 4015,08 грн., або
0.220 відсотків від майна КСП «Колос» смт. Брацлав реорганізованого в СВК
«Марксівський»АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-1752/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
судді від 02 вересня 2008  року
провадження у зазначеній справі відкрито.
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 08 жовтня  2008 року о 09 годині 45
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-992
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року                                                            місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді              Нікандрової С.О.

при секретареві:                                Коваль О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 18 вересня 1999
року Дніпровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 11.

Від
сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила
розірвати шлюб за мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали  справи, суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена  і
позовні  вимоги  підлягають задоволенню. Постійні сварки та
суперечки створили  умови  за
яких  їх  шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не
підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,88,209,210,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 року Дніпровською
сільською радою Вільнянського району Запорізької області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 11.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача
ОСОБА_2 в сумі 17 грн., звільнивши від витрат позивача ОСОБА_1

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                                  С.О.Нікандрова
Справа  № 2-588/2008 р.
11 серпня  2008 року              Теребовлянський  районний
суд
Тернопільської області
в складі головуючого судді МалярчукаВ.В.
при секретарі Страхоцькій М.В.
розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в  м. Теребовля
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до
Великоговилівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоговилівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.
В попередньому судову засіданні  позивачка
позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані в позовній
Представник Великоговилівської сільської ради у попереднє
судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява
Великоговилівської сільської ради, згідно якого відповідач позов визнає та просить
справу слухати в його відсутності.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні
вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем, згідно його
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд,-
Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном два  місяці.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
Справа № 2-1686/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини , -
звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1996 року до
21 листопада 2001 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному
утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню
дитини, тому вона мусить звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з
нього аліментів на доньку.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
попереднє судове засідання на 21 серпня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-679/08
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Ю.І. Драча

при секретарі – О.В. Попіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знесення водоканалізаційної труби,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знесення водоканалізаційної труби – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Ю.І. Драч
Справа № 2-281/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого -  Драб В.І.

при
секретарі - Богоровська В.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.
Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомської
сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для
обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158
ч.2, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 214-215, 218 ЦПК
України та ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 - в цілому.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДРАБ В.І.
Справа № 2-Н-936/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3703 гривень 85 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________