overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2028/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1Р  Рфівфівфівфаівпаівап, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 130,27 грн.
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м.Донецьк, МФО 334011 ОКПО 03361135 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
Справа № 2-4322-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
липня   2008  року       Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у
складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позові посилається на
те, що з 05 серпня 2006  року вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей
немає. Сумісне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач бив її,
не працював, зловживав спиртними напоями. Подружні відносини припинені з 11
травня 2008 року, на даний час вони проживають окремо.  Просить розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем, зареєстрований  відділом
реєстрації актів цивільного стану  по м.
Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції  Дніпропетровської області, актовий запис №
487.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст. 105, 109, 110
Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що 05  серпня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами зареєстрований
шлюб, про що зроблений актовий запис №
487. /а.с.  /.

Від
даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. /а.с.
/

Спільне життя сторін не склалося
через  протилежні погляди на спільне
життя, зловживання алкогольними напоями відповідачем.

Подружні відносини між сторонами
припиненні з 11 травня 2008 року, сторони проживають окремо один від одного.

Згідно ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а
також права їхніх дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що слід  розірвати шлюб між
позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 05 серпня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №  487 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 грн. 00 коп., а  ОСОБА_1-
звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження`.

Суддя:                                                                                   С.О. Тимченко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня
2008 року    справа № 2-372-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                             судді Кратюка С.П.

при секретарі                                      Лубаєвській
Л.В.

за участю
позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
було укладено 03 жовтня 2004 року в відділі РАЦС Нововолинського міського
управління юстиції, актовий запис № 321. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2.
сімейне життя не склалось. Відповідач не забезпечує сім'ю, заробітки витрачає
на власні потреби. Свій вільний час дуже часто проводить в барах, не приходить
додому на ніч, не приділяє уваги вихованню доньки. На теперішній час вони з
відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення між ними
неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав повністю, просив розірвати шлюб.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд
позов задовольняє.

Керуючись ст.174,
ст.ст. 212-215  ЦПК України, на підставі
ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 жовтня 2004 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області, актовий запис № 321, розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судового збору в доход держави,
позивача ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий                                                   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа № 2- 0- 62/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
Заставнівський  районний суд Чернівецької
області в складі :

Головуючого -судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін : представника Управління Пенсійного
фонду України в Заставнівському районі
Грішиної Надії Василівни

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій просила встановити
факт приналежності останній архівної довідки №1/ 824 від. 02.04. 2008 року з
документів архівного фонду ВАТ « Цукровий завод Хрещатик».

Справа
призначалась до судового розгляду на 17 червня 2008 року та на 02  липня 2008 року. Представник заявниці та
заявниця в судове засідання не з»явились, не повідомили суду причину неявки, не
подали заяву із проханням розглядати справу у їх  відсутності,
хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи, а
тому подану ними заяву  слід залишити без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України; суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви  про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
райсуд протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Справа
№2-1470/08
03 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 1999
року виконкомом Малодолинської сільської ради м.Іллічівська Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 березня 1999 року виконкомом
Малодолинської сільської ради м.Іллічівська Одеської області, актовий запис
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-0-32/08
року                   Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого  судді                           - Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                         - Омельченко Т.О.
заявника                          - ОСОБА_1.
заявника                     - ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту постійного
проживання на території України
травні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з  заявою про встановлення факту постійного
проживання на території України.
У судовому засіданні заявник пояснив,
що він з 1991 року проживав в АДРЕСА_1, а з 1992 року в АДРЕСА_2 однією сім'єю
з ОСОБА_3., яка померла. Має трьох дітей, які народилися  під час шлюбу на території України, працював
у КСП «Бугське» Арбузинського району до його розпаду. Встановлення даного факту
необхідне для отримання громадянства України. Посилаючись на вказане, заявник
прохає задовольнити його вимогу.
Представник  заявника  в судовому засіданні підтримав заяву та
просив задовольнити вимоги.
Заслухавши пояснення заявника,
представника заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд  приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з довідки Іванівської
сільської ради від 23.06.2008 року № 434,
ОСОБА_1. дійсно з 1995 року постійно проживав в АДРЕСА_2.
Відповідно до відмітки в паспорті
заявника 18.10.1991 року  він тимчасово
був прописаний в АДРЕСА_1, а з 20.02.1995 року в АДРЕСА_2 (а.с.11).  Згідно
трудової книжки  18.10.1991 року
заявник був прийнятий на роботу  дояром
радгоспу «Жовтневе», потім з 10.01.1993 року по 10.02.2000 року працював на
території Арбузинського району в  КСП
«Бузьке», правонаступником якого є  ЗАСТ
Відповідно до свідоцтв про
народження ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., батьком яких є заявник, місцем
народження вищевказаних осіб є АДРЕСА_2.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що
ОСОБА_1. являється його сусідом і  дійсно
з 1992  року постійно проживав в АДРЕСА_2
однією сім'єю з ОСОБА_3., яка на даний час померла. Має трьох дітей,  працював у радгоспі, зараз пасе корів.
Суд визнає достовірність показань
вказаного свідка, так як вони являються односельчанами, тривалий час проживали
в одному населеному пункті, добре знають один одного. Показання свідка не
суперечать поясненням заявника та дослідженим письмовим доказам.
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 59,209,212-215,
256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
постійного проживання на території України задовольнити.
Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глинжени Фалештського району
Молдавської РСР, з 1991 року  по
теперішній час на території держави Україна.
Рішення набирає законної сили через
10 днів, якщо  не було подано заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Т.М.Кологрива
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
17 липня 2008 року                                       м.
Кіровоград               Номер справи 2н-1047/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до  ОСОБА_1про стягнення
боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК
України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
- 1669, 44(одну тисячу шісот
шістдесят дев'ять) грн. 44 коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(сорок ) грн 50 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-204/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

з участю позивача          ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить
розірвати шлюб, укладений 15 вересня 2007 відділом РАЦС Чортківського РУЮ,
актовий запис № 178 із відповідачкою, посилаючись на те, що за час спільного
проживання належної сім”ї між ними не склалася, відносини стани неприязними через
те, що між ними виникли серйозні непорозуміння, втратив довіру і почуття до
відповідачки. Два місяці не проживають разом, примирення неможливе. Вказав, що
дітей не мають, однак відповідачка через відділ РАЦС розривати шлюб не бажає.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов свій підтримав, просить
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належно повідомлена про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Позивач не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі
доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності
відповідачки, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони уклали шлюб 15 вересня 2007 року, актовий запис № 178 (свідоцтво
про шлюб НОМЕР_1).

Від шлюбу дітей не мають.

Між сторонами виникли непорозуміння, відносини стали неприязними. Час,
даний судом для примирення, результату не дав. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 178, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача державне
мито в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачкою може бути подано до Борщівського районного суду письмову
заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 2-о-65 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,народних засідателів  ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

при  секретарі Кісіль О.Л., з участю  заявника
ОСОБА_1 і представника органу опіки і піклування Маловисківської
райдержадміністрації Романова О.П., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мала Виска справу за заявою   ОСОБА_1
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання  громадянина
безвісті відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду з
заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  про визнання    гр-на ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
безвісті відсутнім.

В  судовому засіданні   заявник
свою заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Просить
суд визнати   ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження  безвісті відсутніми з  жовтня місяця 2003 року.

Останнім
місцем проживання  ОСОБА_4 є  АДРЕСА_1

Встановлення вказаного факту необхідне для виїзду дітей на проживання за
межі України.

Представник органу опіки і піклування заяву заявника підтримав і просить
суд задовольнити її.

В
судовому засіданні встановлено, що до жовтня місяця 2003 року ОСОБА_4 проживав
в АДРЕСА_1

В жовтні
місяці  2003 року він з м. Мала Виска
виїхав   в невідомому напрямку.
Відомостей про його місцезнаходження не має.

Вказана
обставина підтверджується поясненням
заявника, а також  показаннями
свідка ОСОБА_5

Поскільки  ОСОБА_4 в м. Мала Виск Кіровоградської
області   не проживає на  протязі
більше 4  років і відомостей про
його місцезнаходження не має, його у відповідності до ст. 43 ЦК України слід
визнати особою  безвісті відсутньою.

Керуючись
ст.ст. 43 ЦК, 234 ч.2 п.3,246-249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
останнє відоме місце  його
проживання АДРЕСА_1 визнати безвісті відсутнім
з  жовтня  місяця 2003 року.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                В.Я. Назаренко.

Народні
засідателі:
ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008
року
Мар»їнський районний суд
Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом ОСОБА_1. до ВАТ «Донецькобленерго» про захист та
усунення порушених прав та інтересів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про
захист та усунення порушених прав та інтересів.

23.06.08 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1. про залишення її
позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1. до ВАТ
«Донецькобленерго» про захист та усунення порушених прав та інтересів залишити
без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.