У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічая В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у
спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виділ в натурі &frac12; частини
перукарні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 15 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

12
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна, що перебуває у спільній частковій власності, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що разом з відповідачем у рівних частках мають право власності на
нерухоме  майно, яке складається із перукарні по проспекту АДРЕСА_1. Просина
припинити право відповідача на1/2 частину в перукарні, визнати за нею право
власності на цей об'єкт нерухомості відповідачу передати у власність в цілому
жилий будинок, і стягнути на її користь грошову компенсацію належної їй частини
цього будинку.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1про виділ в натурі належної йому 1/2 частини перукарні по проспекту
АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 6
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від                15 травня 2008
року, позов ОСОБА_1задоволено. Постановлено: припинити право ОСОБА_2 на 1/2
частину перукарні, визнати за ОСОБА_1 право власності на перукарню, розташовану
по проспекту АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1компенсацію в сумі
162341,50 грн. за належну їй частину жилого будинку АДРЕСА_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями
ОСОБА_2  подав до Верховного Суду України
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати, а справу передати на
новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 6
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 травня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай