overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-428
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 3489,32 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1 заборгованості по
кредиту в сумі - 3489,32 грн. ( три тисячі чотириста вісімдесят дев»ять грн. 32
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа 2-3190-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2008 року Слов»янський міськрайонний
суд Донецької області  у складі:

головуючого                    -  судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -               - Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську
цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
теплову енергію, -

В С Т А
Н О В И В :

26.05.2008 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулося обласне
комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа»з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача звернулася із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за  теплову енергію, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов”янського

міськрайонного
суду                                                                                                 М.І.Ламєкін
Справа №
Рядок статзвіту №  48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні
відповідача: Київський міський пологовий будинок № 6, відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської
області про визнання материнства,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні
відповідача: Київський міський пологовий будинок № 6, відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області
про визнання материнства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні
відповідача: Київський міський пологовий будинок № 6, відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської
області про визнання материнства.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2008 року на 10.00 годин в
залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 липня 2008 року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2,мешканку АДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 представників третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача:

           Київського міського пологового будинку № 46, вул.
П.Запорожця, 26,

м. Київ  (при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу та належним чином

оформлену
довіреність).

           Відділу РАЦС Свалявського РУЮ, вул.
Головна, 1 м. Свалява

(при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу та належним чином

оформлену
довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1006/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 12 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2008 року на 08-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-588/2008р.

15 липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до спеціалізованого державного
підприємства “Укрспецюст”, де третіми особами на стороні відповідача є Державна
виконавча служба Кременецького районного управління юстиції, Кременецьке бюро
технічної інвентаризації, Великобережецька сільська рада про визнання права
власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, де третіми
особами на стороні відповідача є Державна виконавча служба Кременецького
районного управління юстиції, Кременецьке бюро технічної інвентаризації,
Великобережецька сільська рада про визнання права власності на нежитлове
приміщення.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: до
позовної заяви не долучено достатньої кількості копій всіх документів, що
додані до позовної заяви, відповідано до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, де третіми особами на
стороні відповідача є Державна виконавча служба Кременецького районного
управління юстиції, Кременецьке бюро технічної інвентаризації, Великобережецька
сільська рада про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити
без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до  31 липня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 6-74/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року            Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у
складі: головуючого судді Хайкіна В.М.,

при
секретарі Орловій І.С.

з
участю судового розпорядника Акіншиной Н.В.

розглянувши|розгледівши| у
відкритому  судовому засіданні у залі
суду в м. Ізюмі цивільну справу за поданням Державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну
способу та порядку виконання вироку суду|шлюбу|, -

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі ДВС) звернулась до
суду з поданням в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»
посилаючись на те, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавчий лист №1-488 від
19.12.2007 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, про
звернення на користь держави речових доказів: два фрагменти оплавленого металу,
мішок з металевими деталями кріплення рельсів, вилучені у ОСОБА_1.

При огляді речових доказів,
встановлено, що призначати експерта для участі у виконавчому провадженні та
передавати речові докази, вважаючи їх малу вагу, на реалізацію до торгівельних
організацій не є доцільним, тому як вартість послуги експерта та торгівельної організації
перевищить вартість майна.

В поданні ставиться питання про
заміну способу та порядку виконання вироку суду у зв'язку з тим, що призначати
експерта для участі у виконавчому провадженні та передавати вищевказані речові
докази на реалізацію до торгівельних організацій не є доцільним.

Представник ДВС у судове засідання
не з'явився, суд приймає рішення за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника ДВС
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області задовольнити.

Встановити спосіб виконання
виконавчого листа № 1-488 від 19.12.2007 року Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області, про передачу в прибуток держави речових доказів, а саме:
два фрагменти оплавленого металу, мішок з металевими деталями кріплення
рельсів, вилучені у ОСОБА_1, шляхом здачі речових доказів на приймальний пункт
металобрухту, а кошти, отримані від реалізації звернути в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-4307/08
2008  року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого-судді                                  Черненко І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу  за
позовом  Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про
до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1255 грн. 09 коп. боргу
за надані послуги та судові витрати.
знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду з
заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу,
після пред'явлення позову до суду, та просив суд  стягнути з відповідачки понесені судові
витрати в розмірі 81 грн.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України  особа,
яка  бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що  відмова від позову не  суперечить закону, не порушує  будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 30
грн. витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу.
в справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу -  закрити.
з ОСОБА_1користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії” 30 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис                                                І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                            І.В.
Черненко
Справа № 2-1167/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі          головуючого судді                           Бораковського В.М.

при секретарі                                   Кухтій
О.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

встановив:

Позивач заявила клопотання про закриття справи за її позовом, оскільки
відмовляється від нього, про що долучила відповідну заяву.

Подана заява не суперечать вимогам закону і інтересам сторін, тому суд
приймає відмову.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі закрити на підставі відмови від позову позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-379
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стяг-нення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі  2147,88 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену заробітну
плату на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 ( індифіка-ційний номер НОМЕР_1 ) - 2714,11
грн. ( дві тисячі сімсот чотирнадцять грн. і 11 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-334/08
Борівський районний суд Харківської області
область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

24.06. 2008р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської області
Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України по справі № 2-334

за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  11.07. 2008р. О  09-00 годині.

2.
В
судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                            письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-567/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
09.10.2006 р. відповідно
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст.
95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1163 (одна тисяча сто шістдесят
три) грн. 18 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________