overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-184/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до Відділу громадянства імміграційної реєстрації фізичних осіб про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
спів мешкаючи з
ОСОБА_2
народила доньку
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Після народження доньки їх відносини припинились, її батько покинув їх виїхав за межі
АДРЕСА_1
Про місце проживання й перебування
ОСОБА_2
позивачці не відомо. Інформацією про місце проживання й перебування
ОСОБА_2
на території
АДРЕСА_1
не володіє також і сектор у справах ВГІРФО Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області, про що свідчить довідка №
НОМЕР_1
від 13.10.2008 року. На даний час її донька є малолітньою. Позивач має намір виїхати за межі України до іншої держави на постійне місце проживання.

Позивач просила справу за її позов залишити без розгляду, про що свідчить її заява.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1
до Відділу громадянства імміграційної реєстрації фізичних осіб про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
залишити без розгляду
.

Позивачу роз’яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ О.В. Тимченко
Справа № 2-477
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
липня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі         - Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про
визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду
мотивуючи це тим, що в 2002 році вона у своєму домоволодінні, розташованому по
АДРЕСА_1, самочинно, без належного дозволу та належно затвердженого проекту,
збудувала прибудову до літньої кухні, а в 2005 році - прибудову до житлового
будинку та гараж, але так як це не порушує права інших осіб просить визнати за
нею право власності на ці будівлі.

Представник відповідача в судове засідання
не з”явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти позову, і просить
справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка в своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1,  в 2002 році збудувала прибудову до літньої
кухні, а в 2005 році - прибудову до житлового будинку та гараж, самочинно, без
належного дозволу та належно затвердженого проекту.

Згідно довідки відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства  Петрівської районної державної
адміністрації,  вказані самочинно
збудовані будівлі не порушують права громадян, які мешкають поруч.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача)  земельної
ділянки,  суд може визнати за ним право
власності на  нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст.376 ЦК України та
керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визнати  за ОСОБА_1право власності  на самочинно збудовані прибудову до літньої
кухні(б1), прибудову до житлового будинку(а1) та гараж(Д)  в домоволодінні,  розташованому по  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2-3090/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Олександрійський міськрайонний
суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при
секретарі - Стреблянській Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася
до суду  з позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем  перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04
листопада 1989  р., від якого вони мають
двох неповнолітніх дітей.

Зазначає, що спільне життя не склалося через агресивну
поведінку та пияцтво чоловіка, його ухилення від виконання сімейних
обов'язків.  Спільне господарство  не ведеться.
Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження сім'ї
вважає неможливим.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити з підстав, наведених у
позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1989 р., від якого
мають двох неповнолітніх дітей.

Спільне життя сторін не склалося. Спільне господарство не
ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження шлюбу
сторони вважають за неможливе.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України.

Витрати при реєстрації розірвання
шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.  110-112 Сімейного  кодексу України,  ст. ст. 10, 11, 130 ч. 4, 174, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 листопада
1989 року у Палаці урочистих подій м. Олександрії  Кіровоградської області, актовий   запис
№ 978.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в сумі  17
грн., ОСОБА_1 від сплати зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої  інстанції шляхом
подачі в 10-денний  строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне  оскарження і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або оскаржено в порядку
ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                         Куковенков С.В.
Справа № 2-372/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К А Ї Н И

02 вересня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді
Якименко Т.О.,

при секретарі                           Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями.

У
судовому засіданні позивачка від позову відмовилася та просить закрити
провадження у справі, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, по невідомій
суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Судом
позивачці роз`яснено наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Відмова
позивачки від позову не порушує чиї-небудь права та інтереси, а отже є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи
вище викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

7.07.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу через
відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; п'ять місяці вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення не
помирилися і миритися не бажають, позивачка перебуває у фактичних подружніх
стосунках з іншим чоловіком; двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з
позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Кунянською сільською радою Гайсинського району 14.11.1992 р.,
актовий запис № 35.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-665/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2008
року на 10.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача:  ОСОБА_1,
мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ,  що  посвідчує особу).

   відповідача:
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший
документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

іменем україни

24
вересня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського
районного суду Луганської області від 26 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 19 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права випасу корів в громадській череді,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від                   26 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 травня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права випасу корів в громадській череді, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1296/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 274,61 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 61 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа
№ 2-887/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

і менем
У к р а ї н и

11 вересня 2008
року
Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого                                        Апанаскович Н.М.

при секретарі
Костенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в Токмацькому районному суді цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 20.05.2005 р., який зареєстрований  Токмацьким міськвідділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №57.
Шлюб зареєстровано  вперше. Від шлюбу
сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося у
зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними. Шлюбні відносини сторони
припинили з 13 травня 2008 року.

Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Про місце
проживання дитини сторони досягли угоди, згідно якої після розірвання шлюбу
вона буде проживати з матір'ю.

В судовому  засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач проти позову не
заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, визнає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, сім'я сторін розпалася остаточно і в подальшому не збережеться і
примирення не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 121 Сімейного
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  Токмацьким міськвідділом
реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції,
актовий запис №57 від  20.05.2005  р.

За оформлення розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути держмито з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в рівних долях по 8,50  грн. з
кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду вступає в законну силу 22.06.2008 р.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2008 року № 2-Н-219/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2о-166 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді

Нікандрової С.А.

при секретарі

Рудник Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа -
ОСОБА_2
, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від
ОСОБА_1
вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько
ОСОБА_3
. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1
. Заявник та його мати
ОСОБА_2
є спадкоємцями на майно
ОСОБА_3
При зверненні до Василівської державної нотаріальної контори, заявниці було роз’яснено, що він повинен підтвердити родинний зв'язок з батьком свідоцтвом про народження. Свідоцтво про народження заявника
ОСОБА_1
втрачено ним під час армяно-азербайжанського конфлікту в грудні 1988 року. Заявник
ОСОБА_1
просить суд встановити факт родинних відносин між ним
ОСОБА_1
та померлим
ОСОБА_3
як між рідними сином та батьком.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
підтримав заяву та пояснив, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини.

Заінтересована особа
ОСОБА_2
в судовому засіданні просила задовольнити заяву та пояснила, що заявник
ОСОБА_1
її син, а померлий
ОСОБА_3
був її чоловіком і батьком
ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4
пояснив, що заявник
ОСОБА_1
дійсно є рідним сином померлого
ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між
ОСОБА_1
та померлим
ОСОБА_3
як між рідними сином та батьком підтвердився в судовому засіданні, поясненнями заявника, заінтересованої особи і свідка, а також наданими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження є рідним сином померлого
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова