У Х В А Л А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути  Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 Під час  шлюбу
ними  придбано  житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1
вартістю 75000 грн., автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, вартістю 15000
грн.; автомобіль НОМЕР_2,  1984  року
випуску, - 45000 грн. та причеп-рефрижератор, 1984 року випуску, - 15000
грн.

Посилаючись на норми ст.ст. 69, 70 СК України, ОСОБА_1  просила суд поділити в натурі це
майно, виділивши їй житловий будинок, а відповідачу - транспортні засоби.

Ухвалою  Білоцерківського  міськрайонного  суду
Київської  області від 7 серпня
2007 року визнано мирову угоду, укладену подружжям ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок вартістю 75000 грн.,  за ОСОБА_2 - право власності  на автомобіль
НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2 та причеп-рефрижератор загальною вартістю 75000
грн., а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3. і ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007
року  в прийнятті їхньої апеляційної
скарги на ухвалу місцевого суду відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3. і ОСОБА_4 посилаються на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу
питання на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до ст.
292 ЦПК України ОСОБА_3. і ОСОБА_4 не мають права на оскарження ухвали
місцевого суду, оскільки вони не брали участі у справі, судом не вирішувалось
питання про їхні права чи обов'язки, а за змістом спірних правовідносин
заявники не можуть брати участі у справі.

Цей  висновок  суду
ґрунтується   на   матеріалах справи  та
відповідає вимогам закону.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення
суду першої інстанції повністю або частково.

Установивши, що предметом позову були вимоги про поділ майна подружжя,  ОСОБА_3. і ОСОБА_4 не є особами, щодо яких
суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що передбачене ч. 1 ст. 292 ЦПК України право
на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі  в заявників
не виникло.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк