overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4419/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулася в серпні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1998 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка мешкає з позивачкою за її адресою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
09 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району міста Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-о-98
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  червня 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Кіяшко В.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт.Чечельник заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася з заявою в суд про встановлення факту родинних відносин,
мотивуючи заяву тим, що вона та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Берізки
Чечельницького району Вінницької області є дочка та матір, однак в документах,
що підтверджують їх родинність  є  відмінності, а саме в свідоцтві про
народження її матір`ю записано ОСОБА_2(російською мовою), а в свідоцтві про
одруження прізвище заявниці записано українською мовою ОСОБА_2. В свідоцтві про
смерть матері покійна записана українською мовою,  як ОСОБА_2. Вказані відмінності в написанні
прізвища перешкоджають їй оформити спадщину після покійної матері , тому
звернулась до суду і просить встановити факт, що вона є дочкою  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1. заяву підтримала в повному об`ємі і пояснила, що покійна ОСОБА_2 була
її матір`ю, але в документах, які підтверджують їх спорідненість мати записана
ОСОБА_2(російською мовою), при перекладі українською прізвище матері записали
ОСОБА_2, а її ОСОБА_2. Вказані відмінності в написанні прізвища роблять
неможливим оформлення спадщини.

Представник зацікавленої сторони
-  сільський голова Берізецької сільської
ради Мащенко Г.М.  подав до суду письмову
заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши
заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах :

Відповідно до  свідоцтва про народження серія НОМЕР_1
ОСОБА_1(рос.мов.) народиласяІНФОРМАЦІЯ_2і її матір`ю записана
ОСОБА_2(рос.мов.).

Як вбачається з  свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2
ОСОБА_1  05 березня 1983 року вийшла
заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть  серіяНОМЕР_3 ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берізки Чечельницького
району Вінницької області.

Керуючись ст.ст.214, 215, 256, 259
ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницкої області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
підпис

Вірно.
Голова суду :                                     В.С.Моцний
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

04.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1
звернулась  до  суду
з  позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,  в
якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
16»  05
2008 року на 08 годину 40 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 16»  05
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-1743/ 2008р.
9 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду в м.
Сміла  по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,
Відповідач є батьком  сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  матір'ю  якого
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі  &frac14;  частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідач  позов визнав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі &frac14;  частини його
заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн., та на користь УДК в м. Сміла
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 7 грн. 50 коп.
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61, 130, 213, 215, 367 ЦПК
України, суд, -
Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «ЛІВС» м. Сміла,  на
користь   ОСОБА_1, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі  &frac14;
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи   з  26
червня 2008 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2 . на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК в м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-104/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                 Юхно Л.М.

при  секретарі                 Веретеніній О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Порада» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, згідно якої 10.04.2007 року між КС «Порада» та відповідачем був
укладений кредитний договір №Ф682 строком на п»ять місяців відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп. Для
забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки №Ф682 між позивачем
та співвідповідачем. Відповідач та співвідповідач несуть солідарну
відповідальність. Станом на 15.01.2008 року заборгованість відповідача складає:
5 000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп. - сума кредиту та 1463(одна тисяча чотириста
шістдесят три) грн. 82 коп. Усього 6463(шість тисяч чотириста шістдесят три)
грн. 82 коп.

Позивач
просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість
в сумі 6463(шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 82 коп. та судові витрати
в розмірі 94(дев»яносто чотири)грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав.

Відповідачі позов визнали, суду пояснили, що не змогли вчасно сплатити за суму
заборгованості з причини
важкого матеріального становища. Згодні сплатити необхідну суму.

Вивчивши  матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та
співвідповідача, суд
вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується кредитним
договором та договором поруки, вимогами про платіж, розрахунками
заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,27,31,158,173, 193, 292 ЦПК України, 1166 ЦК України , суд

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2
солідарно на користь Кредитної спілки «Порада» Код п/р
1701 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 313010 заборгованість в сумі   6463(шість тисяч чотириста шістдесят три)
грн. 82 коп. та  судові витрати в сумі
94(дев»яносто чотири)грн. 64 коп.

Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд через Кам”янсько-Дніпровський
районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти  днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1030/08
10 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
327 грн 96 коп заборгованості за послуги мобільного зв”язку та 1189 грн. 17 коп. договірної санкції.
Відповідно до договору про надання послуг мобільного зв”язку
від 7.11.2007 року та додаткової угоди
від 7.11.2007 р. до нього, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
Івано-Франківської області
, м.Івано-Франківськ вул.Січових Стрільців,23, МФО 300335, рахунок
, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ вул.Лєскова,9
327 грн. 96 коп заборгованості за надані послуги зв”язку та 1189 грн. 17 коп. договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1412/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Алуштинської міської Ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої
В С Т А Н О В И В  :
міська Рада звернулась до суду із зазначеною заявою про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом Алуштинської міської Ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 02.06.2008  року  о 10-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 02.06.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова
Справа №2-333/08
14 липня 2008 року                                               Монастирищенський
районний суд
складі головуючого :         Бурлака М.В.
секретарі               :        Шмунь Л.І
представника позивача:     ОСОБА_2.
Відповідач:                            не з”явився
розглянувши у попередньому, відкритому судовому
засіданні справу за
позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ “Вікторія”  про
стягнення заробітної плати,-
Представник позивача 01.07.2008 року звернувся з позовом в суд до
відповідача про стягнення заробітної плати.
Підставою своїх вимог вважає
те, що перевіркою  встановлено щоОСОБА_1
працює в ТОВ “Вікторія”, відповідач заборгував йому  заробітну плату в сумі 2050   грн.
неодноразово зверталася до відповідача з проханням виплатити заробітну плату,
але відповідач добровільно виплатити заробітну плату відмовляється, посилаючись
на відсутність коштів, що  змушує
позивачку звернутися до суду із позовом до відповідача  за захистом її прав.
проведення попереднього розгляду справи представник прокуратури позовні вимоги
підтримав повністю та пояснив, підставою для здійснення представництва органами
прокуратури інтересів ОСОБА_1 є те, що вона
неодноразово звертався до адмістрації товариства про виплату
заборгованості по заробітній платі. Відповідач заборгував йому  заробітну плату в сумі 2050 грн., добровільно
виплатити заробітну плату відповідач не бажає, а тому просить суд стягнути
заборгованість в повному обсязі.
в судове засідання не з”явився, надіслав суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутність, позов визнає повністю, проти його задоволення не
пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні,
оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.
відповідності до  ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того законних підстав,
суд ухвалює рішення про задоволення позову.
зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового
засідання інші позовні вимоги не досліджуються.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 115,116,117 КЗпП України
ст. 3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,130,157,166,174,208,209,213,215,223, 294, ЦПК  України, суд,-
Стягнути з ТОВ “Вікторія” с.
ЧУГРУ ЗАТ КБ“ Приватбанк” код ЄДРПОУ № 32860788
заборгованість по заробітній платі в сумі 2050 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
з одночасним надсиланням до Монастирищенського районного суду .
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.В.Бурлака
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. ЛЕНІНА, 53  тел.8(258)
Справа № 2-н-101 /2008
С У Д О В И Й           Н А К А З
"20"  червня  2008 року
Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  закритого
акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ст.  526 , 527, 530, 1050, 1054  ЦК
АДРЕСА_1, інд.НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2  на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк”,   м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
НОМЕР_3( для погашення заборгованості),
рахунок НОМЕР_4 ( для відшкодування судових витрат),  МФО 305299 - 1951 (одну
тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.
заборгованості за кредитним договором станом на 17 травня 2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк”  -  25
гривень 50 копійок судового збору.
з  ОСОБА_1   на користь  закритого акціонерного товариства комерційного
банку    “ПриватБанк” -     15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.
Судовий
наказ , після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. ЛЕНІНА, 53  тел.8(258)
Справа № 2-н-101 /2008
С У Д О В И Й           Н А К А З
"20"  червня  2008 року
Суддя Маловисківського районного
суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  закритого
акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ст.  526 , 527, 530, 1050, 1054  ЦК
АДРЕСА_1, інд.НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2  на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк”,   м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
НОМЕР_3( для погашення заборгованості),
рахунок НОМЕР_4 ( для відшкодування судових витрат),  МФО 305299 - 1951 (одну
тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.
заборгованості за кредитним договором станом на 17 травня 2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку    “ПриватБанк”  -  25
гривень 50 копійок судового збору.
з  ОСОБА_1   на користь  закритого акціонерного товариства
комерційного банку    “ПриватБанк” -     15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.
Судовий
наказ , після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №  2-336 / 2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8  квітня
2008 року  Бобровицький   районний
суд  Чернігівської області в
складі

головуючого судді:   Іванюка І.І.,

при
секретарі             Голуб  Л.Л.

розглянув  у відкритому  судовому
засіданні  в місті Бобровиця  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу.

В с т а н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1. звернулася  до
Бобровицького районного суду
з  позовом  про
розірвання  шлюбу  з
ОСОБА_2 ., мотивуючи   тим,  що   з
відповідачем  вона  вступила
в  зареєстрований  шлюб
24  вересня  1993
року,  який  зареєстрували
в ЗАГСі Шевченківського району м. Києва./актовий  запис
№ 1158 /.

Від  даного
шлюбу  мають двох малолітніх
дітей. Раніше  вони  не
перебували  в  зареєстрованому  шлюбі. Спільне  сімейне
життя  в  них  не  склалося, оскільки  вони
не  змогли  по
взаємній   згоді  вирішувати
питання  подружнього  життя. На
примирення  він не згодний, так як
впевнений,  що  зберегти
сім'ю  неможливо і  просить
винести рішення  про
розірвання  шлюбу.

В
судовому засіданні позивач  позов
підтримав. Відповідач позов визнає.

Дослідивши  матеріали   справи
суд  вважає,  що
позов  є  обґрунтованим
і  підлягає  задоволенню
з  слідуючих  підстав.

Сторони  в
шлюбі  знаходяться   з  24
вересня  1993  року, який зареєстрували  в
Шевченківському  ЗАГСі  м. Києва, актовий  запис
№ 1158. Від  шлюбу  мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Спільне  сімейне
життя  в  них не
склалося, оскільки  в  них
нема  поваги друг  до друга,
по  взаємній  згоді
не  змогли  вирішувати
питання  подружнього  життя. На
примирення  сторони  не
згодні,  подальше  сімейне
життя  між  ними
неможливе.

При  таких
обставинах  суд  приходить
до  висновку  про
розлучення  сторін,  оскільки
життя  між  ними
стало  нестерпним.

Виходячи
із  вищевикладеного, керуючись
ст.ст.213-215   ЦПК   України, на підставі   ст.110
Сімейного   кодексу   України ,
с у д

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований  у
райЗАГСі Шевченківського району м. Києва
24 вересня 1993 року,  актовий  запис
№  1158  розірвати.

Органам    РАЦС  при
видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу
стягнути    з

ОСОБА_2на
користь  держави  17 /сімнадцять/  грн.
витрат,  а  ОСОБА_1 від
сплати  витрат  звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили  після  розгляду справи апеляційним судом.

На  рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Бобровицький районний
суд.

С у д д
я    :

І.Іванюк