У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банку на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від               9 липня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                                         28
серпня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.
Києва від
9 липня 2008 року відкрито провадження у цивільній справі за
позовом                     ОСОБА_1

Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від                                       9 липня
2008 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28
серпня 2008 року апеляційна скарга акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банку повернута на підставі ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29
частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Враховуючи те, що ухвала Шевченківського
районного суду м. Києва від 9 липня 2008 року не входить до зазначеного
переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у прийнятті
касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.
Києва від
9 липня 2008 року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду
м. Києва від                                             28
серпня 2008 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324, 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити акціонерному комерційному
Промислово-інвестиційному банку у прийнятті касаційної скарги в частині
оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного
банку, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відмовити акціонерному комерційному
Промислово-інвестиційному банку у відкритті касаційного провадження в
частині оскарження апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного
банку, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити акціонерному комерційному Промислово-інвестиційному
банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук