overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-524/2008р.
№  46
У  Х  В  А  Л  А

18 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем подана заява про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України - подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху до виправлення недоліків, визначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 01 серпня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити
без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 01 серпня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :                                       Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-1465/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. із позовною заявою   Закритого акціонерного товариства  «
Дж.Ес.Ем. »   до   ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач  звернувся до суду з позовною заявою  до Деримедвідь
Васильовича про стягнення суми боргу в  розмірі 515 грн. 58 коп.  за стільникового мобільного зв'язку .
Позовна заява підписана  представником
ЗАТ  « Київстар Дж. Ес. Ем.» у м.
Дніпропетровську  Цепенніковим С.А.
На підтвердження своїх повноважень   директор  Філії ЗАТ
Дж. Ес. Ем.» у м. Дніпропетровську
Цепенніковим С.А.  надав суду довіреність   №26 від 25 січня 2007 року надану йому ЗАТ « Київстар Дж. Ес. . Однак  як вбачається із вищевказаної довіреності вона  дійсна до 31
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України випадках  коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень ведення справи.
Оскільки  подана позовна заява  від імені позивача подана яка не має повноважень на ведення справи то  суд вимушений повернути
На підставі викладеного та керуючись    п.3 ч.3 ст.121 ЦПК суддя, -
Позовну заяву  Закритого акціонерного товариства  « Київстар Дж.
ОСОБА_1 про стягнення суми
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа № 2- 3116
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим

в
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом  відкритого акційного товариства
по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” доОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову,
так як відповідачкою сплачений борг у добровільному порядку після подачі
позовної заяви до суду, та просив стягнути з неї судові витрати.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача не заперечувала.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Наслідки закриття провадження по справі представнику
позивача роз'яснені та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про
можливість закриття провадження по справі.

Оскільки відповідач не підтримує своїх позовних вимог у
наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, вважаю що у
відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню всі понесені ним у справі витрати, а саме судовий збір,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та витрати
позивача на виклик відповідача у судове засідання телеграмою.

Керуючись ст.ст.174,
205, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у
цивільній справі за позовом відкритого акційного товариства по газопостачанню
та газифікації „Кримгаз” доОСОБА_1 про стягнення суми - закрити у зв'язку з
відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акційного товариства
по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” р/р НОМЕР_1 в ЯО №515 КРФ АКБ
«Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010 ОКПО 09324017 судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень та витрати позивача на виклик
відповідача у судове засідання телеграмою у сумі 23 гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський
суд згідно до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа № 2-195
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
більше двох років проживають окремо, у нього є інша сім”я. Миритись з
відповідачкою не бажає.

Відповідачка у судовому засіданні з
позовом згідна повністю.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб  24.05.2005 року. Однак на сьогоднішній день
сім”я розпалася, сторони не поважають одне одного, проживають окремо більше
двох років, примирення не наступило. У позивача склалась інша сім”я. А, тому,
даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який зареєстрований 24.05.2005
року в  с. Винятинці, Заліщицького
району, Тернопільсткої області,
актовий
запис № 3.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 в дохід
держави  17 грн., а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення або апеляційної скарги через Заліщицький районний суд.

Оригінал рішення знаходиться у
Заліщицькому районному суді Тернопільської області, в справі № 2-195 за 2008
рік.

Головуючий: підпис

Рішення вступило
в законну силу 16.06.2008 року

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня  2008
року                                                                                      с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

в с т а н о в и в:

позивачем
подана заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству, у відповідності до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяви
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа №2с-7/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                             смт.
Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянув заяву ОСОБА_1в порядку ст. 104 ЦПК України
про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року за заявою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськ» в особі Широківського управління по експлуатації газового
господарства було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1. боргу
в розмірі 623 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України
ОСОБА_1. не погодилася з прийнятим рішенням і в термін подала заяву про
скасування судового наказу відповідно до ст. 106 ЦПК України.

З врахуванням викладених обставин в
заяві ОСОБА_1. про скасування судового наказу є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 02 липня 2008 року за заявою  відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськ» в особі Широківського
управління по експлуатації газового господарства про стягнення з боржника
ОСОБА_1на користь заявника суми боргу в розмірі 623 грн. 20 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали суду надіслати стягувачеві та боржникові не
пізніше трьох днів після її
постановлення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа
№  2-843/2008
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів
С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні
в м. Первомайському  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
Позивач  просить суд задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
з відповідачкою  перебуває  у шлюбі з 15 травня 1977 року. В шлюбі мають повнолітніх дітей, які мешкають окремо від батьків. Основною
причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям втрачено почуття любові та
поваги одне до одного, в сім'ї постійно відбуваються сварки. Сімейно-шлюбні
стосунки припинені понад п'ять років тому. Сторони
мешкають окремо більш як три роки, сумісне господарство не ведеться.
у судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи, судові не надала заперечень проти
позову після надання строку на примирення, тому суд вирішує спір на підставі
наявних у справі доказів за відсутності відповідачки при заочному розгляді.
Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:
сторони з 15 травня 1977 року перебувають у шлюбі. В шлюбі мають
повнолітніх дітей, які мешкають окремо від батьків. Причиною розірвання шлюбу є
припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям, почуття любові і поваги
втрачено. Подружжя мешкає окремо. Сумісне господарство не ведеться. Наданий
судом строк у чотири місяці для примирення позитивних результатів не дав,
позивач на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру. Позивач в
судовому засіданні  наполягає на розірванні шлюбу.
Суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається
можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу за клопотанням позивача покласти на останнього.
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
Позов задовольнити повністю.
травня 1977 року районний відділом ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської
області за актовим записом № 49 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцем с. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та
жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою с.
Покрівка Нікольського району Пензенської області, Росія та жителькою АДРЕСА_1 -
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на
позивача. Відповідачку звільнити від сплати зазначених витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №  2- 1478/08
Суворовський  райсуд  м. Херсона у складі :
головуючого  судді     Слюсаренко   О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом зазначивши, що   з відповідачем перебуває у
зареєстрованому  шлюбі  з 2001 р. Подружнє життя не склалося ,
фактичні шлюбні відносини припинені.
Просить розірвати шлюб .
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги  та пояснив, що фактичні шлюбні відносини
припинені з січня 2008  р., і вважає, що
поновлення подружніх стосунків неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив
.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позовна заява  може бути задоволена.
Судом        встановлено,    що шлюб між
зареєстровано  03.09.2001  року.
Із пояснень позивача встановлено, що фактичні шлюбні відносини між
подружжям припинені з січня 2008 р., сторони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть  . Суд приходить
до висновку, що поновлення подружніх стосунків неможливе. Спір щодо  розподілу майна  та
місця проживання дитини (  зі слів
позивача)  на момент розгляду справи
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112,110 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 , 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву   задовольнити.
укладений між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  і зареєстрований    03.09.2001
року  Зміївською сільською радою
Бериславського р-ну    за актовим записом
№  12 - розірвати.
Стягнути держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах   РАЦС
в розмірі  по 8, 50 грн  з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №2-821
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з даним позовом. Вказала, що 06 травня 1989 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання
народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами
припинені в січні 2008 року. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на
те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї
часто виникають сварки та непорозуміння, відповідач не цікавиться інтересами сім'ї. Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідач позовні вимоги визнав. Не
заперечував проти їх задоволення. Вказав, що він згідний, щоб шлюб між ним та
позивачкою було розірвано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих
документів встановлено, що 06.05.1989 року між сторонами було зареєстровано
шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання народилося двоє
дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з позивачкою. Сторони разом не проживають з січня 2008 року і
миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 06 травня 1989 року у виконкомі Слободо-Підлісівської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області, актовий запис №04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_217 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_1від
сплати державного мита на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                       В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-434/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2008
року на 11.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканкуАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший

документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №22-1029 2008 року                     Головуючий
у 1-й інстанції - Циганаш І.А.

Доповідач
- Дуковський О.Л.

12 червня 2008 року.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати,

Встановила:

В
судовому засіданні позивачем ОСОБА_1. та його представником заявлено клопотання
про забезпечення позову, яким зупинити дію наказів УМВС України у
Кіровоградській області про переведення позивача на іншу посаду до розгляду
справи по суті судом апеляційної інстанції.

Колегія
суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, так як стосується
інших правовідносин, що розглядаються в іншому процесуальному провадженні і не
співвідносне позовним вимогам.

На
підставі викладеного і керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, колегія суддів
судової палати,

Ухвалила:

У
клопотанні представника позивача ОСОБА_2та його представника ОСОБА_2про
забезпечення  позову -відмовити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      О.Л.Дуковський
Справа
№2-2956/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.05.2008 року                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді  - Галаган О.В.

при секретарі           - Бібіковій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сім'я розпалась.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, находить
позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони з лютого 2008 року разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність
взаєморозуміння та взаємоповаги.

При
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача за його згодою,
позивачку від витрат суд звільняє.

Керуючись
ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 25.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
по району Олександрійського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  актовий запис № 17.

Держмито
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                          підпис                                    Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                Галаган О.В.