overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

11 червня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Кримський садовий
завод» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено. Рішення Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» цивільні справи за касаційними скаргами
на судові рішення  і касаційні скарги, не
розглянуті Верховним Судом України до 1 січня 2007  року,
в  тому  числі
за  якими  Верховним Судом України витребувано справи,
передаються для розгляду і  вирішення
відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального  кодексу України до  колегії
суддів відповідних апеляційних судів, склад яких формується президіями
цих судів.

Апеляційний суд Запорізької області
виконував функції суду касаційної інстанції згідно Закону України «Про внесення
змін до Закону України "Про судоустрій України", тому прийняте ним
рішення має юридичну силу рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 349, ч. 1
ст. 360 ЦПК України, рішення і ухвала суду касаційної  інстанції набирають законної сили з моменту
їх оголошення і оскарженню не підлягають.

За таких обставин слід відмовити
ОСОБА_1. у відкритті касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21
лютого 2008 року.

Керуючись ст. 328, ч. 1 ст. 349, ч.
1 ст. 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “ Кримський содовий
завод” про визнання дій неправомірними та стягнення суми.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                               В.Г. Данчук
Справа
№ 2-1867/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
29.04.1998 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
свідоцтво   НОМЕР_1, актовий запис № 213.
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 29.04.1998 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
свідоцтво   НОМЕР_1, актовий запис № 213,
та ГОСОБА_2 від шлюбу є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2 - 674
У Х В А Л А

27 червня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом
Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулося до суду з  позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за житлово-комунальні послуги.

У
судове засідання призначене на 27 червня 2008 року  представник позивача Гадяцького ВУЖКГ надала
заяву, в якій просить  цивільну справу за
їх позовом до  ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького  виробничого управління
житлово-комунального господарства  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного
суду                                                                       Л.І.
Романюк
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

01.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГСК-2 м.Алушта, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна
спільною сумісною власністю, про визнання права власності на Ѕ частку сумісного
майна та розділ майна,

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1.
звернулась  до  суду
з  позовом до ОСОБА_2, ГСК-2 м.Алушта,
третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання
права власності на Ѕ частку сумісного майна та розділ майна,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГСК-2 м.Алушта,
третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, про
визнання права власності на Ѕ частку сумісного майна та розділ майна.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
23»  05
2008 року на 09 годину 00 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 23»  05
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-444/2008р. від 07.07.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

28 липня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                     ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 06 серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-655/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

9 липня
2008 року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: Котовського І.В.,

при секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася  до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги  визнав і не заперечував проти їх задоволення,
що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове
рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних
підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1997 року в
Могилів - Подільському міському відділі РАГСу, про що було зроблено актовий
запис №131.

Від спільного подружнього життя у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька ОСОБА_3 .

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що в сім'ї
склалися вкрай напруженні відносини через сварки і непорозуміння. Вони з
чоловіком різні за характером люди і спільно проживати не можуть.

Позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, на примирення не згідна, просить судові витрати покласти на
відповідача, дитину залишити проживати біля неї.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, погодився на
розірвання шлюбу, миритися не бажає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову
про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.
112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 1997 р. Могилів - Подільським міським
відділом РАГСу, Вінницької обл. , актовий запис № 131.

Малолітню дитину подружжя: доньку ОСОБА_3залишити
проживати біля матері - ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: _____________
Справа
№ 2- 186
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області
особі судді Ковальчук Т.М.,
секретарі Біжик А.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В  судовому засіданні
позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1   що після усунення умов, що були підставою
для  залишення її позову без розгляду,
вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду  Херсонської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її
винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С
у д д я:
Справа № 2н-1111-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
416 (чотириста шістнадцять) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 10 »  липня  2008 р.

м.
Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя  Кукта  М.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову до

подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, як виходить з наданої суду заяви,  звернувся до суду з заявою

про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви що до спірного

нерухомого майна - квартири.

Заявник у поданій до суду заяви просить суд в порядку забезпечення позову, до

подання позовної заяви, просить суд прийняти необхідні засобі по забезпеченню

позову.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана,

без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою зацікавленої

особи може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання

порушення права інтелектуальної власності.

У поданій до суду заяві заявник просить суд, в порядку забезпечення

позову, до подання позовної заяви що до встановлення права власності на

нерухоме майно.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК

України, забезпечення позову до подання позовної заяви, можливе лише за

позовами про захист порушених прав відносно інтелектуальної власності, вважаю,

що у задоволенні даної заяви необхідне відмовити.

У відповідності до ч. 8 ст. 153
ЦПК України, суд, встановивши, що

заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог встановлених ст. 151

ЦПК
України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Залишити  заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви - без

розгляду.

На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в

Апеляційний
Суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-600/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви Кременецького
професійно-технічного училища до ОСОБА_1про виселення з орендного приміщення у
зв'язку із закінченням договору оренди,
подачі  заяви, позивачами не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
позивачем не вірно сплачені судові витрати по справі, оплата судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проводиться за місцем
знаходження суду, який розглядає справу.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачів і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст.ст 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву  Кременецького
професійно-технічного училища до ОСОБА_1про виселення з орендного приміщення у
зв'язку із закінченням договору оренди
Надати позивачу строк для усунення недоліків
до 28 липня 2008 року.
СУДДЯ:
Справа  №  2 -
12.03.2008 р.     Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді
-  Пісоцького  О.М.;
попередньому судовому
засіданні   справу  за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до СТОВ «
Іва-Агро « про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю)  та стягнення моральної шкоди, -
28.09.2007 р.   ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися  з
позовом  до СТОВ „ Іва- Агро
розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та стягнення
Позивачами надано до суду письмові заяви з
проханням залишити позов без розгляду та повернути судовий збір, сплачений при
поданні  позовної заяви та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання
не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
ст. 83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
підставі  викладеного,  керуючись
ст. 83 , ст. 207; ст ст. 208 - 210
ОСОБА_1, ОСОБА_2до СТОВ « Іва - Агро „ про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та стягнення моральної шкоди - залишити
без  розгляду, роз”яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно.
Судовий збір в сумі - 42 грн. 50
коп., сплачений позивачем при поданні позовної заяви та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 28 грн. 50  коп, повернути позивачу, згідно квитанцій №
22, № 30 від 25.10.2007 року.
На ухвалу протягом п”яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з
моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                                                            О.М.
Справа № 2-1012/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Територіальної громади
районної ради, третя особа Шоста Дніпропетровська державна
контора про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання
власності в порядку спадкування по заповіту, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1до
Територіальної громади
у м. Дніпропетровську районної ради, третя особа Шоста
державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 20 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
червня 2008 року позивач, представник позивача, будучи належним чином
в судове засідання не з'явилися,
письмових заяв від них не
причини їх неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  ОСОБА_1до Територіальної громади
у м. Дніпропетровську районної ради, третя особа Шоста
державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз