overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-555/2008р.
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі - Переверзєвій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, по останньому
відомому місцю проживання, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки
суду не повідомив. Місце його проживання в теперішній час невідоме.  Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  щодо фактичних
взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу,  дослідив матеріали справи і оцінив наявні у
справі докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі зареєстрованого  22
липня 2000 року відділом ЗАГС м.Актау, Казахстан, актовий запис №531.
шлюбу дітей не мають. З травня місяця 2008 року шлюбні відносини між сторонами
припинені і з того часу не поновлювалися, місце проживання відповідача в
теперішній час невідоме.
що виникли між сторонами, регулюються:
Сімейного кодексу  України, відповідно до
якого позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Сімейного кодексу  України, відповідно до
якого суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за її ініціативи.
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд
ОСОБА_1  задовольнити.
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 22 липня 2000 року відділом ЗАГС м.Актау, Казахстан,
актовий запис №531 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 17
грн.,ОСОБА_2від витрат у справі звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 27
вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15
листопада 2007 року у справі за позовом

ОСОБА_2на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 31 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21
травня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_3,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 31 березня        2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від   21 травня 2008 року, у задоволенні заяви про видачу судового
наказу відмовлено.

У касаційній скарзі
заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, за
касаційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від              31 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 21 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
міськрайонний суд Івано-Франківської області
Д О В И Й   Н А К А З
26 серпня 2008 року                                                                     Справа № 2-н-888
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційної організації №4” про стягнення з
ОСОБА_1, 156грн.24коп. заборгованості за квартирну плату, ст. 509, 526, 530,
625 ЦК України, та ст.ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь КП „Житлово-експлуатаційної
організації №4” р/р 260053863 в АППБ “Аваль” МФО 336462 код 32177228
заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 156
(сто п”ятдесят шість) грн. 24 коп.
2. Стягнути з боржника в користь КП
„Житлово-експлуатаційної організації №5” 15  грн. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________                                          Л.І.Федик
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії  наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ружинського районного суду від 29 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ружинського районного суду від 29 листопада
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області
від 19 лютого 2008 року зазначене рішення суду скасовано й провадження в справі
закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і постановити по справі нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених
рішень суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ружинського районного суду від 29 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №
УХВАЛА

28 липня 2008р.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.

при секретарі
-  Олейніковій А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про
залишення позовної заяви без розгляду,
справу просила розглянути  у їй
відсутність.

Згідно з
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 18 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, Печерського районного суду м.
Києва, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 липня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від

12 червня 2008 року залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2008 року, посилаючись на порушення
апеляційним судом  норм процесуального
права, й передати
справу на розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до
неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Проте, залишення апеляційної скарги без
розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до апеляційного суду
м. Києва з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 12 червня

2008 року, за наявності на це поважних причин,
та з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 18 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Печерського
районного суду м. Києва ОСОБА_2, Печерського районного суду м. Києва,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
№ 2 - н -106/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
870 грн. 72 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 870 грн.72 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,1978 року народження, який  мешкає в АДРЕСА_1 Донецької області на
користь ВАТ  «Донецькобленерго» м.
в Донецькому обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -
870 грн. 72 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2 «о»- 338/08
Мар*їнськитй районний суд Донецької області в складі головуючого
судді                                            Пономарьова О.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Мар»їнському районі про встановлення факту втрати джерела коштів до існування.
Заявниця ОСОБА_1 з моменту
укладення шлюбу тобто з 1951 року знаходилася на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2, за час суспільного життя вели спільний сумісний бюджет. Чоловік
позивачки розпочав трудову діяльність з 1979 року по день смерті. Позивачка
розпочала трудову діяльність з 1970 року. Знаходячись на пенсії  вона продовжувала працювати, тому що з
втратою годувальника вона втратила джерело коштів до існування. З травня 2006
року позивачка отримує пенсію за віком у розмірі 533 гривні 59 копійок, що
є  вдвічі менш ніж отримував би її
чоловік. Тому заявниця просить суд встановити факт втрати джерела коштів до
існування так як її пенсії їй не вистачає.
Заявниця до судового засідання
не з»явилася, надіслала лист у якому підтримала свої вимоги та просить суд
встановити факт втрати джерела коштів до існування.
Представник зацікавленої особи
до судового засідання не з»явилася, надіслала лист у якому з заявою погодилася
в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги заявниці.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вона
знайшла своє підтвердження наданими листами від заявниці, представника
зацікавленої особи, документами: свідоцтвом про смерть, про одруження,
довідками пенсійного Фонду, довідками про розмір пенсії.
Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч
2, 212-215,256, 257, 258 ЦПК України, суд-
Встановити факт втрати ОСОБА_1, у зв»язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, джерело коштів до існування.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
№2-516/2008 р. від 06.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

13 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-516/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

26
серпня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1541/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що АДРЕСА_1 на підставі договору про
користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 5390024 на ім'я
побутового абонента ОСОБА_1, де вона використовувала електроенергію для власних
на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану
електроенергію, яка склала 119,36 грн..
такі обставини, відповідач повинна сплатити на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за використану електроенергію в сумі 119,36 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.
попереднє судове засідання на 08 вересня 2008 року на 10-15 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08 вересня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Енергодарського суду від 25.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду на 12.08.2008 року о 14
годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-222/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  146 грн. 88 коп.  та договірної санкції 937,08 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м. Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 146 грн. 88 коп.   ( сто сорок шість   гривні
88 копійок ) та 937 грн. 08 коп.( дев»ятсот тридцять  сім
гривень 08 коп.) договірної санкції
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                                                указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа№ 2- 391
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

18 липня 2008
року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання подав  заяву - про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду і він може після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук