РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

за участю прокурора

М.І.Зуєвої,

представника Херсонської міської ради

С.О.Шпіня

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Прокурора Суворовського району в інтересах Держави в особі: міської територіальної громади до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в порядку ст. 45 ЦПК України, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 09.07.2004 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори, стягнути з відповідачів
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_1
. держмито в доход держави. Прокурорською перевіркою встановлено, що
ОСОБА_2
ввела
ОСОБА_1
.в оману в зв’язку з чим волевиявлення останньої не було вільним і не відповідало її внутрішній волі,
ОСОБА_1
. вступила в права на спадщину гр.
ОСОБА_3
. не підозрюючи про неправомірність своїх дій.

У судовому засіданні прокурор та представник міської ради позовні вимоги підтримали. Просили позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
у судове засідання не з’явилася, належним чином була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, відповідач
ОСОБА_1
. надала суду заяву в якій просить позов розглянути в її відсутність в зв’язку з виїздом, пояснивши суду, що до майна, яке нею успадковане: садовий будинок №
НОМЕР_1
з господарськими будівлями та спорудами в садовому товаристві «Експрес» в с. Раденськ Цюрупинського районну Херсонської області ніякого відношення не має, й вказане майно не успадковувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про спадщину
ОСОБА_1
. успадкувала садовий будинок №
НОМЕР_1
з господарськими будівлями та спорудами в садовому товаристві «Експрес» в с. Раденськ Цюрупинського районну Херсонської області.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відносно
ОСОБА_2
. апеляційним судом Херсонської обл. винесено вирок від 04.04.2006року яким визнав її винною за ст.190 ч.2,3, ст.358 ч.1,3; ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ст.364 КК України. 24.11.2005 року у відношенні
ОСОБА_1
. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Вказаними судовими рішеннями доведенні злочинні дії
ОСОБА_2
. відносно майна, на яке видано оспорюване свідоцтво про право на спадщину, а також введення в оману
ОСОБА_1
. щодо обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Таким чином, виходячи з вироку суду та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, на підставі ст.ст. 203,215,230 ЦК України, з урахуванням того, що свідоцтво видано з порушенням закону, вказане свідоцтво має бути визнане недійсним.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 203,215,230 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Прокурора Суворовського району в інтересах Держави в особі: міської територіальної громади до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 09.07.2004 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори серія ВВК №
НОМЕР_2
під садовий будинок №
НОМЕР_1
з господарськими будівлями та спорудами в садовому товаристві «Експрес» в с. Раденськ Цюрупинського районну Херсонська область, на земельній ділянці площею 600 м.кв., -
задовольнити.

Стягнути з відповідачки
ОСОБА_2
. держмито в сумі 51 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

суддя

І.В.Склярська