overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                   м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися по тій
причині, що різні погляди на життя та на вирішення багатьох сімейних проблем.
На цьому підґрунті виникають всілякі скандали та сварки.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоч у
встановленому порядку своєчасно повідомлена про дату та час розгляду справи в
суді, це дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити з таких підстав.
зареєстрували 19 липня 2003 року в відділі РАЦСу Могилів-Подільського міського
управління юстиції, актовий запис № 121.
подружнього життя в них є повнолітня донька.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення ”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що різні погляди на життя та на
вирішення багатьох сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникають всілякі
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 17
гривень державного мита, а позивачку ОСОБА_1. від сплати державного мита
112 СК України, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 224-227  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 липня 2003 року
в відділі РАЦСу Могилів-Подільського міського управління юстиції, актовий запис
№ 121.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з
дня його проголошення направити відповідач   у.
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про
подати заяву про апеляційне оскарження заочного рішення до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ:
Справа № 2-5963/ 2008 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді – Агєєвої Л.І.
при секретарі – Черно А.В.
розглянувши у відритому судоіому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області до
про відшкодування шкоди, -
У вересні 2008 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївської області звернулася до суду з позовом до
про стягнення суми шкоди, завданої рибному господарству України у розмірі 127,50 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду письмову заяву, просить слухати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили про задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи був повідомлен, причини неявки суду не повідомив.
З відома представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали спрви, суд вважажє, позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 06.06.2007 р. на р. Інгул Аляудський міст в Центральному районі м. Миколаєва відповідач
незаконно, в період нересту, забороненим знаряддям лову - павуком, без відповідних документів (риболовного квитка, дозволу) виловив рибу – молодь карасів, в кількості 25 шт. загальною вагою 4 кг, чим згідно такс і методик нарахування збитків, затверджених постановю КМУ № 32 від 19.01.1998 р., заподіяв водним запасам України шкоду на суму 127,50 грн. ( оцінка шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра риби незалежно від розміру та ваги становить – 0,3 неопадоткованих мінімумів дохідів громадян 25х5,10= 127,50 грн.). Згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2007 р.
притягнутий до адміністративній відповідальності у зв’язку з порушенням ним вимог п.п. 3.15, 4.11, 4. 14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення.
На підставі вищевказанного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.1167 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст.294.296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л.І. АГЄЄВА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514, 516, 526, 530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА
2 “н”-2901/08

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м. Херсона Смирнов Г.С., розглянув заяву Комунального підприємства «Таврійський» про видачу судового наказу та стягнення з боржника
ОСОБА_1
суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП «Таврійський» суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.ст. 100,101 ЦПК України, подана заява не відповідає встановленим вимогам, а саме: у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору, тому з поданих документів вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Роз”яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
справа № 2-515/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                 Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

складі головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі  Страхоцькій М.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м. Теребовлі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_2 в її користь
аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі по 200 грн. на кожну дитину,
щомісячно, до досягнення старшою повнолітнього віку.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись
на мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано,
що позовні вимоги визнані відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і  відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного
Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі
викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з
ОСОБА_2  в користь   ОСОБА_1 аліменти на утримання  двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі по 200 грн. на кожну дитину,
щомісячно, до досягнення старшою повнолітнього віку.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.180, 182,
184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з   ОСОБА_2  в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення
старшою повнолітнього віку, починаючи з
17 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито в користь держави в розмірі 51
грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді
в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському районі номер рахунку
0468, найменування рахунку 22050000, МФО 838012, код одержувача
23588154.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                        В.В.Малярчук
справа № 2н - 640/08 р
С У Д О В И Й      Н А К А З
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Байбара Г.А., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
на стягнення з боржника у зв'язку з невиконанням умов договору б/н від 16.08.2005
року укладеному між КБ «Приватбанк» та гр. ОСОБА_1 про отримання кредиту,
дійшов висновку щодо видачі судового наказу
На розгляд до суду
направлена заява про видачу судового наказу:
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», знаходиться за адресою -
14360570 (інші відомості про стягувача суду невідомі).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші
відомості про боржника суду невідомі).
Згідно договору б/н від 16.08.2005 року Карнізов В.В.
зобов'язався  погашати отриманий кредит у
розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
За станом на 08.08.2008 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість - 5083,68
грн., яка складається: 4643,79 грн. - заборгованість за кредитом; 439,89
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно
підстави для видачі судового наказу .
Керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК
України,  ст. 96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
договору б/н від 16.08.2005  року у  сумі  5083
гривень 68 копійок  в рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1   (інші
відомості про боржника суду невідомі) на користь закритого  акціонерного товариства комерційний банк
сплачений судовий збір -  25 гривень 50
копійок, та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати  заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105 ЦПК України У разі ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили
і  суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.106 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду  і
виклику  сторін,  про  що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
„_________”__________________________ 200___
Суддя:
Місце печатки суду
Справа №
Рядок статзвіту № 9
01 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свалявське районне управління пенсійного фонду про встановлення юридичного факту - належності правоустановлюючого документу,
ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою
до зацікавленої особи: Свалявське районне управління пенсійного фонду про
встановлення юридичного факту - належності правоустановлюючого документу.
Ухвалою від 14 серпня 2008 року
позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме позивачем не
повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
21.12.2005 року № 1258.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: позивачем дооплачено державне мито, замість витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свалявське
районне управління пенсійного фонду про встановлення юридичного факту -
належності правоустановлюючого документу, повернути позивачеві та вважати її
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                          Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-5122
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“12 “ вересня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно збудоване майно;

Керуючись ст..ст..15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ст..376 ЦК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право
власності на самочинно збудований гараж літ. “В” , розміром 11,05 х 3,65м. за
адресою вул.. АДРЕСА_1.            Від
сплати судового збору сторони  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-643/2008р.
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будівельні матеріали, відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівельні матеріали.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
12 вересня 2008 року на 12.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
(при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ,
що

посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
справа
№2-553/08
01 липня 2008 р Світловодський
міськрайоний суд Кіровоградської області в складі:          головуючого: судді Гонтаренко В.І.
при секретарі Черняк Н.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Кредитної спілки “Оберіг” до ОСОБА_1 про
Кредитна спілка “Оберіг” звернулася
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
До судового засідання сторони
зробили спільну заяву і надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
позивач погоджується на зменшення позовних вимог до відповідача до
тисяч)гривень до підписання мирової угоди.
Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднанні до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п4
ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Позивач  ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву
про скасування арешту з її квартири, на підставі укладення мирової угоди, на
яку було накладено арешт з метою забезпечення позову.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
Визнати мирову угоду, укладену
Кредитною спілкою “Оберіг” і ОСОБА_1, за якою Кредитна спілка “Оберіг”
підписання мирової угоди.
Провадження у справі за позовом  Кредитної спілки “Оберіг” до ОСОБА_1 про
повернення боргу закрити.
Скасувати накладення арешту на
квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя  Світловодського

міськрайонного суду
В.І.Гонтаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 вересня 2008 р.                                                                  м.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, по вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на 28.07.2008
року становить 3930 грн. 69 коп. З яких 3449 грн. 47 коп., заборгованість по
кредиту; 481 грн. 22 коп., заборгованість по відсоткам за користування
У відповідності до ст. 526,  530,
536, 1054 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 536, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк
по кредитному договору б/н від 21.04.2007 р., яка станом
на 28.07.2008 року становить 3930 грн. 69 коп.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  судові витрати: державне мито в
розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.
Суддя                                                                          Р.В.Бакланов