overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-408/2008 р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
Гусятинський  районний суд Тернопільської області

12 травня 2008 року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                             Рудніцькій
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про
визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 2.01.2008 року відповідно до усної
домовленості та договору відповідачі продали їй будинок з
господарськими будівлями вАДРЕСА_1

Від дня покупки відповідачі не оформляють нотаріально договору
купівлі-продажу, хоча з сторони позивачки всі зобов»язання виконано повністю. Тому, позивачка позбавлена можливості зареєструвати за собою
право власності на вказане майно та користуватися ним, хоча факт
придбання нею вказаного майна повністю підтверджується оригіналами
правовстановлюючих документів, договором, а також фактом оплати придбаного
майна.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнає.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме
майно серії НОМЕР_1
власниками домоволодіння в АДРЕСА_1є ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 свідчить про те, що батьками ОСОБА_3 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 свідчить про те, що батьками ОСОБА_1 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Згідно
копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одружились
5.05.1956 року та змінили прізвища на «ОСОБА_2».

Копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 свідчить про те, що батьками ОСОБА_3 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Як
свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, в
даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, визнати таким, що відбувся 2 січня
2008 року договір купівлі-продажу
будинку з господарськими будівлями
в АДРЕСА_1 припинити право власності ОСОБА_2та ОСОБА_3 на вказаний
будинок  та визнати за  ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст. 328, 334 ЦК України, -

В  И  Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати таким, що  відбувся 2 січня 2008
року договір купівлі-продажу  будинку з
господарськими будівлями  в АДРЕСА_1

Припинити
право власності ОСОБА_2та ОСОБА_3 на будинок з господарськими будівлями  в АДРЕСА_1

Визнати за  ОСОБА_2 право
власності на будинок з господарськими будівлями  в АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо  заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
районний суд м.Кривого Рогу
С У Д О В И Й  Н А К А З
Номер справи № 2н-499/08
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Іванов С.М.,
розглянувши заяву  ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредити» про стягнення солідарно  з
збору в сумі 129,48 грн. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  в сумі 15,00 грн.
Відповідно до ст.ст.525,526,611,1054 ЦК
України, ст. 95-98 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1(паспорт: серія  НОМЕР_1 виданий  Широківським РВ  УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.2003
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2(паспорт: серія НОМЕР_3виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредити» Криворізька Філія
за кредитним  договором, 129 грн. 48 коп.
- витрат по сплаті судового збору, 15 грн.00 коп.- витрат на інформаційно -
технічне забезпечення  судового процесу,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати стягувачу.
Суддя
Суддя                            _____________________                    С.М. Іванов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі  заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу, судовий наказ набирає законної
сиди, і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установленний
строк, розглядається  судом протягом 5
днів з дня її надходження  без судового
розгляду і виклику сторін, про що  постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “______”___________________2008 року.
Суддя
______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якої знаходився наказ  на виконанні
Загаль-на сума відрахо-вана за
судовим наказом
Дата повернен-ня судового наказу
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації з прикладення печатки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Птахофабрика “Волноваська” про стягнення заробітної плати, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика “Волноваська” на
рішення апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької
області                            від 30
листопада 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від 14 лютого 2008 року зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано; позов ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за затримку розрахунку задоволено
частково. Стягнуто з відповідача: на користь позивачки середню заробітну плату за
затримку розрахунку в сумі 3312 гривень; на користь державного бюджету витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі
51 гривень. Відмовлено позивачці у відшкодуванні витрат в сумі 300 гривень на правову
допомогу представника.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначене рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
постановлено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Птахофабрика “Волноваська” відхилити і залишити рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 лютого 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Л.М.
Лихута
справа
№ 2о - 156/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 червня  2008 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

судді                                 Філіпенко
Л.П.
при секретарі
Щербак
А.М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення
опіки та призначення опікуна,
заінтересована особа -управління пенсійного фонду України в  м. Антрацит орган опіки та піклування
виконкому Антрацитівської  міської ради

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду  заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в обгрунтування якого
вказала, що ОСОБА_2 рішенням суду м.Антрацит від 29 березня 1988 року визнана
недієздатної,  опікуном її  була призначена ОСОБА_3, що ІНФОРМАЦІЯ_2
вмерла. Інших родичів, крім ОСОБА_1
ОСОБА_2  не має, тому й вирішила
оформити опіку над нею, оскільки її
вік,  стан  здоров'я,
пристойний  вид   життя
в  суспільстві,  відсутність
шкідливих  звичок  також
є  підставою  для того,
щоб вона  могла  бити опікуном.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у
заяви. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконкому
Антрацитівської  міської ради Чекіньова
А.К. заявлені вимоги визнала, проти доводів заявника не заперечувала, управління
пенсійного фонду України в  м. Антрацит
також проти доводів заявника не заперечує, просить розглянути справу за
відсутністю їх представника (а.с.18)

Вислухавши   пояснення
сторін,   дослідивши матеріали
справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.58 ЦК України піклування встановлюється
над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та
фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною (ст. 59 ЦК
України)

Судом
встановлено,    що дійсно  рішенням суду м.Антрацит від 29 березня 1988
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатної (а.с.6), опікуном її  була призначена ОСОБА_3 (а.с.7), що
ІНФОРМАЦІЯ_2 вмерла (а.с.8),  тому орган
опіки та піклування виконкому Антрацитівської
міської ради надав згоду на встановлення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2
(а.с.19). Тому суд вважає в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 необхідним задовольнити заявлені вимоги, призначити   ОСОБА_1
її опікуном.

На підставі ст.58,59 ЦК
України,   керуючись ст. ст. 10, II,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Кріпенське
м.Антрацит Луганської області, опікуном
недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надруковане у
дорадчій кімнати
Справа №  2 - 1240
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.08.2008
рік
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сідельниковій А.С.,

розглянувши на
попередньому  засіданні у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом  до
відповідача про  стягнення аліментів на
утримання дружини.

До суду на попередній розгляд надана заява
позивачки  про залишення  позовної заяви без розгляду.

Суд,
керуючись ст. ст. 207п.5,209,210,212 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
И.В.Курач .
справа № 2 -3806/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при
секретарі -   Березан О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в
місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом    КП „ Олександрія - водоканал”

до     ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про
стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому
стоків в систему каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за  послуги
по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації  в сумі 5855,22 грн. за весь період затримки
розрахунку станом на  01.10.2008
року.

У судовому засіданні представник позивача
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі
належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися. Про причини
неявки суд не повідомили. Суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних
матеріалів.

Вислухавши
клопотання представника позивача,
дослідивши заяву  про
залишення  позову без розгляду, суд
вважає, що  вона може бути прийнята
судом, так як представник позивача
добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
ухвалою залишає заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а
в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, то судові
витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, 89, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  КП „ Олександрія - водоканал”
до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації -   залишити без розгляду у зв'язку  з подачею представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Судові
витрати по сплаті судового збору
віднести на  рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд.

Головуючий:
Справа № 2о-122 /2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
липня  2008  року
м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря
-          Ільніцької С.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту смерті ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
встановити факт смерті ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила в заяві , щоІНФОРМАЦІЯ_2в
с. Буда - Вороб'ї    Малинського району,  де проживав ,
помер  ОСОБА_3.

В судовому
засіданні заяву підтримала та пояснила , що вона являється дружиною померлого ,
якого було поховано на сільському кладовищі в селі Буда - Вороб'ї . Судове -
медичне обстеження трупа не проводилось, оскільки смерть була не насильницькою.

Встановлення
факту смерті батька необхідно заявнику для реєстрації смерті, отримання
свідоцтва про смерть та подальшого отримання спадщини

Представник  заінтересованої особи ОСОБА_2 . вимоги визнав
повністю, не заперечує проти встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Свідки по справі
ОСОБА_4та ОСОБА_5.   в судовому засіданні
показали , що добре знали померлого та підтвердили факт смерті ОСОБА_3. , який
був чоловіком  заявника та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд
рахує , що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу
про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

З копії свідоцтва про шлюб видно , що 15.02.1975 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. . Після реєстрації шлюбу дружини
присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

З довідки № 89  від
08.05.2008  року виконавчого комітету
Буда - Вороб'ївської  сільської ради  видно , що зареєструвати смерть ОСОБА_3.
сільська рада не в змозі так як відсутнє лікарське свідоцтво про смерть .

При таких обставинах суд прийшов до висновку ,  що
мала місце смерть ОСОБА_3 ., а тому суд вважає  вимоги заявника щодо встановлення факту
смерті обґрунтованими , доведеними , такими , що  підлягають задоволенню.

Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Керуючись ст. ст. 3, 11 , 60, 215, 256, 258, 259  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
юридичний факт смерті  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буда -
Вороб'ї    Малинського району.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга  до  апеляційного суду  Житомирської області через Малинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя                                                  С.Д. Міхненко
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2199/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2003 року
по 01.07.2008 р. в сумі 1684 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2266/08
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований між ними
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Проте, сторони за повістками суду до судового засідання не з`являються - про причину своєї неявки суд не повідомляють, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя

М.Є.Бойко