overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа” до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду міста Києва
від 12 квітня 2007  року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2006
року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Основа”
741 грн. 32 коп. майнової шкоди та судові витрати, а в
решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2007 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Основа” 9092 грн. 56 коп. майнової
шкоди та судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та
передачу справи на новий розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального  та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-2096/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2008р.  Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

при секретарі
Іванцовій Н.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично
розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та
скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У
зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 14.10.2006р. Дніпровським відділом РАЦС Херсонського
міського управління юстиції, актовий запис № 699, від шлюбу дітей не мають,
шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався,
причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали,
що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я
фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї
неможливе.

Враховуючи
вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.5-11,
60, 88, 130, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 14.10.2006р. Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського
управління юстиції, актовий запис № 699, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 у розмірі 8,50грн.

Стягнути
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 у
розмірі 8,50грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.

Суддя
Іванищук А.А.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 072,90 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) гривні 90 копійок та на розрахунковий
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1125/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 27 квітня 2007 року, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку
(доходів).

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у
попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх
достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та
призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  призначити до слухання на 2 липня
2008 року на 11         год. 00 хв.  у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-863/08
УХВАЛА

09 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості у розмірі 2126,16 грн.,-

встановив:

02.06.2008
року, позивач  звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

06.06.2008
року у справі відкрите провадження.

09.07.2008
року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі  2126,16 грн.,
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-4820/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі:
головуючого  -  судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю   представника позивача
Гламазди С.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
КП «Деснянське” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

у червні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.03.2005  року по 01.03.2008 року заборгував 1062 грн.
17  коп.

У  судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, відповідач
позов визнала повністю, сторони не заперечували проти розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не  здійснювала оплату за утримання житла, у
зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 1062 грн. 17 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с.3).

Відповідно до ст.64-68 ЖК
України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймачі квартири  зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату
і плату за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 являється
інвалідом 2 групи, що підтверджується наданим суду для огляду посвідченням, а
тому звільняється від сплати державного мита. Разом з тим, з відповідача на
користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,  208, 209, 212-216 ЦПК України,  ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и
в:

позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Деснянське» заборгованість по квартирній платі в
сумі 1062 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» 30 грн. в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від сплати державного мита ОСОБА_1 звільнена як інвалід 2 групи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2 -
13.02.2008 р.     Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді
-  Пісоцького  О.М.;
попередньому судовому
засіданні   справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  СТОВ « Іва-Агро»  про розірвання договору оренди земельної
ділянки (паю)  та відшкодування моральної
28.09.2007 р.   ОСОБА_1.  звернувся
з  позовом  до СТОВ « Іва-Агро»  про
розірвання договору оренди земельної ділянки ( паю ) та
відшкодування  моральної шкоди .
від  30.11.2007 р.  позовну
заяву  було  залишено
без  руху ,  позивачу
для  усунення  недоліків .
В  строк до  15.01.2008 р.
позивачу  було  необхідно надати  оригінали
квитанцій  про  сплату
судового збору  в сумі  17
грн. ,  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи  в
надати  квитанцію  про
оплату  правової  допомоги.
В  наданий  судом
строк  позивачем  не
усунуто жодного з  недоліків
підставі  п. 8  ст. 207
ЦПК України  підлягає  залишенню
Відповідно п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК
України сплачена позивачем сума судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст. 83 ,  207 ,  209 , 210
Позовну  заяву  ОСОБА_1
до СТОВ « Іва - Агро «  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та стягнення моральної шкоди - залишити
без  розгляду, роз'яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий збір в сумі - 42 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
28 грн. 50  коп., сплачені  при
поданні  даного  позову
згідно квитанцій  № № 64, 86
від  24.10.2007 року  -
повернути  позивачу .
На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з моменту
подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                           О.М.
Справа 2-282, 2008 р.
ЗА О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
02 червня 2008 року Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Судак цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
вимоги позивач пояснює тим, що вони з позивачем одружились 25.07.1981 року, але
шлюбні стосунки не склалися, внаслідок не схожості характерів, різних поглядів
на сімейне життя, проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
В судовому
засіданні позивач просить позовні вимоги задовольнити.
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлена
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
про шлюб, встановлено, що сторони одружились 25.07.1981 року, про що
Грушевською сільською радою Судацького району Автономної Республіки Крим,
України в книзі реєстрації шлюбів 1981 року липня місяця 25 числа зроблено
запис за № 18.
Згідно зі ст. 110 ч.1 Сімейного кодексу
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя, що мають істотне значення.
ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224, 225  ЦПК
України, ст.110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -
зареєстрований 25.07.1981 року Грушевською сільською радою Судацького району
Автономної Республіки Крим, України, актовий запис №18 між ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у с.Грушівка Кіровського району Кримської області та
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Грушівка Кіровського району Кримської
області - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1держмито у сумі 17-00
гривень, ОСОБА_2 від сплати  держмита
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - /підпис/

З оригіналом
згідно.

Голова
Судацького

міського суду АР
Крим                                                                                  Т.І.Іоненко
УХВАЛА

іменем  україни

17 червня 2008 року                                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28
березня 2008 року та ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від
22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про звільнення
самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від

28 березня 2008 року у задоволенні клопотання представників відповідача
ОСОБА_1. - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про зупинення провадження у справі позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки
відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 квітня 2008
року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу судді Хустського
районного суду Закарпатської області від 28 березня 2008 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі ухвали
скасувати.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що
апеляційний суд дійшов правильного висновку, відмовивши у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у
справі, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню
підлягають лише ухвали щодо зупинення провадження у справі.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженю,
вона не може бути переглянута й судом касаційної інстанції, так як не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки за касаційною
скаргою  ОСОБА_1на ухвалу судді
Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2008 року та
ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 квітня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
Справа № 2-1276/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі -
Волосовцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових
територій та вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просив стягнути з
відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 658, 32 грн.

В судове засідання 10.07.2008 року
представник позивача не з'явився, але
надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, справу розглянути без
його участі.

Суд вважає за необхідне
залишити позов  без розгляду, оскільки
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись  ст. ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського
районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за послуги з
утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та вивезення побутових
відходів  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви  без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа  № 2ц-974/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  у залі суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 10 червня 2001
року, Червонополянською  селищною радою
Антрацитівського району, Луганської області, актовий запис № 13. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з даним позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.
У судовому засіданні сторони не з'явилися, просят розглянути справу в їх відсутність, позивачка на своїх вимогах наполягає, відповідач позов
указали у своїх заявах (а.с.7,8).
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки  сторони не створили міцної
родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивачки.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 /до браку
ІНФОРМАЦІЯ_2/ 10 червня 2001 року Червонополянської  селищної радої Антрацитівського району
Луганської області, актовий запис № 13.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковане
в нарадчій кімнаті.