overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                     Справа №
У Х В А Л А

20
листопада  2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний  суд  Хмельницької
області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                     Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу за
позовом  Волочиського  комунального підриємства  житлово-експлуатаційна контора  до
ОСОБА_1   про стягнення боргу за
утримання будинку і прибудинкової території.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Волочиське КП ЖЕК звернувся до суду
з зазначеним  позовом щодо боргу  станом на
01.03.2008 р.  в сумі  966,64
грн., посилаючись на те, що відповідачка є власником купленої квартири
АДРЕСА_1  і зобов”язана брати участь у
загальних витратах, пов”язаних з утриманням будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні будинку, проте своїх зобов”язань не виконує.

До судового засідання від  позивача
надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
НОМЕР_1  про закриття провадження в
справі за відмови від позову, оскільки спір вирішено добровільно, борг
сплачений повністю.

Сторони в судове засідання не з”явилися.

Суд вважає, що відмову позивача від позову
необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та закону,
провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи із змісту ст.83 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд вважає, що відповідачку від сплати судового збору в розмірі 51
грн. необхідно звільнити, оскільки провадження в справі закривається.

Витрати за ІТЗ підлягають стягненню з
відповідачки, оскільки борг погашений під час розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову позивача Волочиського КП ЖЕК від
позову прийняти, провадження в справі закрити.

Відповідачку ОСОБА_1  від сплати судового збору звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь УДК у Волочиському
районі 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На ухвалу може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили в порядку
ст.223 ЦПК України.

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Суддя  Волочиського

районного
суду
Гамрецький М.О.
Справа № 2н - 650/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за
договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року до Київського районного суду надійшла заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за
договором з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок ОСОБА_1.
сплатити заявнику пеню за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором,
тобто ці вимоги не є безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є
письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за
договором, у зв'язку із чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-170/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості  по кредиту
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1жительки   АДРЕСА_1та
ОСОБА_2жительки АДРЕСА_2на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість по кредиту .
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1жительки   АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2жительки АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   111.60 грн.
державного мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа
№2-1458-08
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:          головуючого
судді               Горячківської Л.В.
при секретарі:            Власова Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського
району, ОСОБА_2 про  визнання права
власності на спадкове майно
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме житловий
будинок  АДРЕСА_1 з відповідними
надвірними спорудами, після його смерті спадкоємцями залишилася вона та син -
ОСОБА_2. В період шлюбу вони побудували будинок «А» з надвірними спорудами: веранда
«а», літня кухню «Б», сарай «В», вбиральня «Г», вхід в погріб «Д», ганок I,
але на дані споруди вона не в змозі отримати свідоцтво, оскільки чоловік
помер, а за життя  документально нічого
не було оформлено, на даний час  її син -
Петренко М.В. на її ім'я відмовився від своєї частки на спадкове майно, але
вона вимушена звернутися з позовом до суду. Іншим шляхом вирішити питання про
визнання права власності на спадкове майно вона не має можливості, тому і
змушена звернутися з позовом до суду.
судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги та просив
позовні вимоги задоволити в повному обсязі та дав аналогічні пояснення,
викладені у встановлюючій частині рішення.
Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти заявленого позову, оскільки  майно є спадкове, побудовано на території
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить позивачці, яка зареєстрована в даному
будинку і проживає в даному будинку по даний час та померлому ОСОБА_3, що
стверджується по господарською книгою №5, особовий рахунок НОМЕР_1, сторінка
98, побудований будинок з надвірними спорудами не порушують нічиїх прав та
Державний нотаріус Уманської районної
нотаріальної контори Вострікова Оксана Іванівна в судовому засіданні не
заперечувала проти заявленого позову, оскільки зі слів сина він відмовився від
своєї частки на спадкове майно в інтересах позивачки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-214,ЦПК
України, на підставі ст.ст. 331,375,1216,1261,1268ЦК України, суд, -
власності на спадкове майно: житловий будинок «А» з надвірними спорудами: веранда
«а», літня кухню «Б», сарай «В», вбиральня «Г», вхід в погріб «Д», ганок I,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуюча___________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                № 2-н-207-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  ОСОБА_1 про стягнення богу за
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
суму 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості  за договором позики.
2. Стягнути з боржника в користь ОСОБА_1 судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника в користь ОСОБА_1  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцяти) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2-91

13 лютого 2008 року                                                смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі: головуючого   -
судді Пасічного Т.З., при секретарі
-      Павлюку І.В., -за участю
позивача:ОСОБА_1. представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про
надання додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій
просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В
обгрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в
смт. Ємільчине. Чоловік ОСОБА_2 також номер і спадкоємців
першої черги після смерті сестри немає, тому позивач
являється спадкоємцем другої черги. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з тим, що було
відсутнє свідоцтво про народження його сестри
і тільки в січні місяці 2008 року рішенням Ємільчинського районного суду
Житомирської області були
встановлені їхні родинні стосунки, які необхідні для прийняття спадщини. В
судовому засіданні позивач заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі та підтвердив той факт, що зазначив позивач.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 є рідним братом
померлої ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку. Позивач являється
спадкоємцем другої черги. Дані факти
підтвердились в судовому засіданні поясненнями позивача, однак вчасно, в межах
шестимісячного строкуОСОБА_1., не подав до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску
позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу
рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1272 ч. З ЦК України, ст.10, 11, 60, 212, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 днів з дня набуття рішенням
законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                            Т.З.Пасічний
Справа № 2 „о”-70-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім»єю,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити той факт, що вона разом з ОСОБА_2, починаючи з лютого місяця
1978 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім»єю.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що з ОСОБА_2 вели спільне
господарство і проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася
спадщина.

Вона, як спадкоємець четвертої черги має право на
спадкове майно.

В судове
засідання заявниця  не з»явилася, а
направила заяву в якій просить розглянути дану справу у її відсутності.

Представник Ізяславської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився. Від державного нотаріуса надійшло повідомлення
про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Проти
позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Згідно довідки Плужненської сільської ради встановлено,
що ОСОБА_2 проживав в будинку заявниці з 1980 року.

Із поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що
ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 однією сім»єю з 1978 року без шлюбу
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 256 п.5, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім»єю як жінка та чоловік без шлюбу з
1978 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа № 2-1847
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Дар» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про повернення кредитних коштів та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Дар» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про повернення кредитних коштів та стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2008 рік з 9 години 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 22 грудня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 2- 2161 / 08 р.
УХВАЛА

іменем України

“ 24 “ листопада 2008 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача –

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Івано-Франківської філії ЗАТ
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення 744 грн. 29 коп.,

в с т а н о в и в :

що представник позивача надіслав суду телефонограму про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Івано-Франківської філії ЗАТ
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення 744 грн. 29 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано – Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-143
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Калуського ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови інспектора Калуського ВДАІ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року інспектора Калуського ВДАІ як незаконної.

Встановлено, що позовні вимоги пред”явлені до Калуського ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області, який не має статусу юридичної особи. В даному випадку відповідачем повинно бути ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області, яке знаходиться в м.Івано-Франківську .

За таких обставин, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду, і позов повинен бути пред”явлений за місцем знаходження належного відповідача.

У відповідності ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Калуського ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови інспектора Калуського ВДАІ

повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням належного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 2н - 626/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                                                                м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність
виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок ОСОБА_1
сплатити заявнику проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, тобто ці вимоги не є безспірними. Таблиця
нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені
за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-