У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від
11 червня  2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське»
про стягнення заборгованості за час затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за
невикористану відпустку,

в  с т а н о в и в :

Рішенням Сторожинецького
районного суду Чернівецької області від                        26 березня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з                         ДП «Дослідне
господарство «Яблунівське» на користь ОСОБА_1 788 грн.                   20 коп. компенсації за невикористану
щорічну відпустку, 125 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернівецької області від 11 червня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції змінено:  у частині
відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено з підстав пропуску строку звернення до суду без поважних причин. В
іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати  ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити у
повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Яблунівське» про
стягнення заборгованості за час затримки виконання рішення суду про поновлення
на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану
відпустку.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко