Cправа № 2-11/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М    УК Р
А Ї Н И

6 серпня 2008
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді Іваницького О.Р

при секретарі
Сеньківській З.І.

адвоката  ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3. про поділ будинковолодіння
в АДРЕСА_1

Позивачка посилається на те, що їй
на праві власності належить &frac12;
частини даного будинковолодіння.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просить виділити у власність I
половину будинку визначену додатком  № 2
висновку будівельно - технічної експертизи № 96. Погоджується відшкодувати
відповідачу витрати понесені ним по переобладнанню будинковолодіння.

Відповідач погоджується на виділення
йому II - половини будинку. Просить зобов'язати позивача
відшкодувати витрати, які будуть понесені по переобладнанню будинковолодіння.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.ст. 355, 356, 370 ЦК
України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із
визначення часток кожного з них у праві власності - є спільною частковою
власністю.

Співвласники мають право на виділ у
натурі чатски із майна, що є у спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. на
праві власності належить &frac12;
частини будинковолодіння вАДРЕСА_1. Інша частина будинковолодіння, згідно
заповіту, належить ОСОБА_3..

Суд вважає, що розподіл
будинковолодіння слід провести додатку № 2 висновку будівельно - технічної
експертизи № 96, оскільки даний варіант є найбільш наближеним до ідеального
розподілу будинковолодіння. Враховуючи позиції сторін у судовому засіданні суд
вважає, що відповідача слід зобов'язати провести заходи переобладнанню
будинковолодіння, які зазначені у висновку експертизи, а позивача -
відшкодувати відповідачу витрати пов'язані з проведенням такого переобладнання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст. 355, 356, 370 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Провести поділ будинковолодіння, що
в АДРЕСА_1 згідно додатку № 2 висновку будівельно - технічної експертизи № 96.

Виділити ОСОБА_2 на праві
власності  &frac12; частину підвалу площею 9 м&sup2; вартістю 5803
грн.;

коридор 1а - 9,3 м&sup2;
вартістю 8567 грн.;

кладовку  2 - 7,4 м&sup2; вартістю 6817 грн.;

кухня 3 - 11,3 м&sup2; вартістю 10409
грн.;

житлова - 6 - 20,9 м&sup2; вартістю 19252
грн, що складає &frac12; частину
бідинковолодіння загальною вартістю 50848 грн.

Виділити ОСОБА_3&frac12; частину підвалу I площею
9 м&sup2; вартістю
5803 грн;

коридор 1б - 2,5 м&sup2;
вартістю 2303 грн.;

житлова 4 - 20,1 м&sup2; вартістю 18516
грн.;

житлова  5 - 25 м&sup2; вартістю 23029 грн, що складає &frac12; частину
бідинковолодіння, загальною вартістю 49652 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 влаштувати: вхід
у другу половину будинковолодіння ; замурувати двері  із кімнати 1 - 5  в кімнату 1 - 6 ; влаштувати лаз на горище  в коридорі 1 б. Роботи провести згідно схеми
приведених на додатку № 4 висновку будівельно - технічної експертизи № 96.

Зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати
ОСОБА_3 витрати понесені ним по переобладнанню будинковолодіння.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис                                                  Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                                О.Р.
Іваницький\