overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рядок статзвіту 18.26
Справа №  2-176/08
У Х В А Л А

10
липня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи         за позовом  акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 3 червня 2008
року.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 липня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  24
липня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-1529/08
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього аліменти в сумі 500 грн. на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та доньки
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Проте, сторони за повістками суду до судового засідання не з`являються - про причину своєї неявки суд не повідомляють, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя

М.Є.Бойко
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., перевіривши 24 липня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до КРП «Виробниче підприємство водоканалізаційного
господарства в м. Красноперекопську» про визнання дій неправомірними і
спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в
и в:

Касаційна скарга не в повному
обсязі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування)
осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до касаційної скарги не додано
копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК
України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до
вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 серпня
2008 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№ 2-553-2008
Рішення

іменем
України

22 квітня 2008 року                                                Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого            -                                                                       Ковальчука
В.Д.,

при секретарі            -                                                                       Сівосі
Н.М.,

за участю позивача  -                                                                       ОСОБА_1.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на земельну
ділянку,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом про
визнання права власності на земельну ділянку площею 2,39 га на підставі
державного акта на право приватної власності на землю Р2 № 119839.

Мотивує
свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дід ОСОБА_2. Позивач є його єдиним
спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, просить визнати її право власності
на спадкове майно.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1235 ЦК України надається
право заповідачу на призначення спадкоємців.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою Жабченської сільської ради
Горохівського району Волинської області від 21 березня 2008 року № 107
стверджується, що ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно
спадкодавця ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1після
смерті свого діда ОСОБА_2прийняла
спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1слід
визнати право власності на земельну ділянку площею 2,39 га на підставі
державного акта на право приватної власності на землю Р2 № 119839.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України

ст. ст. 392,
1235 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
земельну ділянку площею 2,39 га на підставі державного акта на право приватної
власності на землю Р2 № 119839.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                      В.Д.Ковальчук
Справа№2-765
Н Е М  У К Р А Ї Н И
31.07.2008 року Долинський районний
суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л. , при
секретарі  Поліщук Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засідані справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
звернувся   до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачкою  не склалося,  з 1994 року
проживають окремо, спільного господарства не ведуть ,спору про  майно немає, у відповідачки є син ОСОБА_3
якого вона зарееструвала як його сина , хоча до його народження він ніякого
відношення не має , тай відповідачка до нього ніяких претензій, стосовно
виховання та утримання її сина не має. З 1995 року він проживає з іншою жінкою
у них є донька ОСОБА_4, та його співмешканака знову вагітна, тому він хоче
розірвати шлюб з відповідачкою, щоб оформити офіційно стосунки з співмешканкою,
тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.
в судовому  засіданні  позовні вимоги підтримав  повністю, на примирення не згоден.
Відповідачка  не заперечує проти позову.
Вислухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню,
оскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне
життя та збереження сім,ї стало неможливим .
На підставі ст. ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК
України,суд-
Заявлений позов задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 , зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
Новогригорівською ІІ сільською радою Долинського району  Кіровоградської області , актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1   17 грн.. на
користь держави , звільнивши від сплати витрат ОСОБА_2  .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України.

Головуючий суддя :(підпис) ,Копія вірна

Суддя
Долинського районного суду                            Б.Л. Калмиков
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24
липня 2007 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 401 грн. у
відшкодування державного мита та 30 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007
року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове
рішення, яким у позові відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1. подав до Верховного Суду України
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких
рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай
У Х В А Л А

5.11.08 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Квітка О.М., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності, –

У С Т А Н О В И В:

Між тими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав в провадженні суду є справа за таким же позов, розгляд якого призначений на 4.12.08 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо: в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1

у відкриті провадження за позовом
до
ОСОБА_2
про визнання права власності.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 2- 795/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року  Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - Ткач О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в
особі Рахівського РЕМ

до ОСОБА_1

про стягнення  шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача Ткач О.І. заявила клопотання про
закриття даної справи поскільки відповідачем відшкодовано завдані збитки, та
судові витрати.

У відповідності зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд закриває провадженя у справі, якщо позивач відмовляється від позову
і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач просить закрити
справу, і це не суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній
справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до
ОСОБА_1 стягнення шкоди -  закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ       Справа
№2о-133/2008 рік

06
серпня  2008 року Малинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючої  судді                    Збицької К.Д.

при
секретарі                                       Гузіковій І.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
смерті (заінтересована особа - виконавчий комітет Старовороб'ївської
сільської  ради), -

встановив
:

заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем  свого
проживання  в селі Старі Вороб'ї
Малинського  району.  Через
відмову сільською радою у
реєстрації акту про його смерть та видачі свідоцтва вона не може зняти
його з реєстрації, отримати   допомогу на
поховання та вирішити інші питання.

У
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що з 1986 року
вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_2, який останні п'ять років тяжко хворів.  Помирав вдома. «Швидка допомога» на виклик та
представники міліції й прокуратури   не
приїхали. Розтин тіла не проводили. Поховали
в селі Старі Вороб'ї.

Свідок  ОСОБА_3 ствердив факт смерті ОСОБА_2 та
засвідчив, що він безпосередньо приймав участь у його похованні.

Згідно
довідок Старовороб'ївської сільської
ради ОСОБА_2 дійсно похований на цвинтарі в селі Старі Вороб'ї,  а свідоцтво про його смерть не видане
внаслідок відсутності лікарських документів.

Представник заінтересованої особи сільський
голова Дубас В.М.  не заперечує
проти  встановлення судом факту смерті
ОСОБА_2, який вони не змогли зареєструвати через відсутність необхідних
документів.

Наведене
дає підстави для встановлення
юридичного факту смерті особи внаслідок неможливості реєстрації органом
реєстрації актів цивільного стану. Від встановлення даного факту залежить
реалізація заявницею своїх прав.

ОСОБА_1
звільнена від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, п.8 ч.1 ст.256 Цивільно-                                                           процесуального кодексу України, -

рішив :

встановити
факт смерті  ОСОБА_2, 1949 року
народження, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1
в селі Старі Вороб'ї  Малинського
району Житомирської області.

Сторони
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої  інстанції повністю або частково до   апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
Справа  №  2-332/08р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ
березня   2008    року
районний  суд  Волинської
головуючого   судді              Поліщук С.В.
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до Жидичинської  сільської
ради  про визначення  додаткового
строку    на   прийняття
позовній  заяві позивач  ОСОБА_1,вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла    його  матір- ОСОБА_2
матері  відкрилася  спадщина ,яка
складається  з грошових  заощаджень.
держнотконтору  йому   було
відмовлено   у  оформленні
спадщини  по   причині
пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушений
звернутися     до    суду
У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1, позов  підтримав
заяві   обставинах  та
просить  його  задовольнити .
Представник  відповідача  Жидичинської
сільської ради  у судове  засідання не з»явився, надійшла заява  про
розгляд  справи  у їх відсутності , з  позовом
Заслухавши пояснення  позивача,дослідивши матеріали  справи, суд
приходить   до   висновку,що
позов    підлягає  до
задоволення  з таких  підстав.
Судом  встановлено, що  позивач
по   справі -ОСОБА_1, є рідним  сином ОСОБА_2,(а.с.5),яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).
враховуючи  ту   обставину , що   позивачем
пропущений  незначний  строк
на  прийняття  спадщини , він  був
необізнаний  з діючим  законодавством, має  незадовільний
стан  здоров»я, похилий  вік, суд
продовжити    строк    для
прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.1270,1272ЦК України,суд,-
ОСОБА_1   додатковий   строк
для  подання   заяви
на   прийняття   спадщини
після  смерті    матері- ОСОБА_2,яка    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  терміном  на  1  місяць.
Рішення   набирає  законної
сили    після  спливу
10-ти днів  з  дня
його  проголошення , якщо в  цей
термін   не  буде
подана  заява  про
апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів    після
її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                          С.В.Поліщук
Справа № 2-Н-738/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6807 гривень 36 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________