Справа
№ 4с-57/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня  2008 року                                                                          м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка Д.О., при
секретарі Павлюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
Сімферопольського міського центру зайнятості
на бездіяльність начальника Київського ВДВС СМУЮ АР Крим, -

ВСТАНОВИВ:

СМЦЗ  звернувся до суду із скаргою на бездіяльність
начальника Київського ВДВС СМУЮ АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що
10.08.2007 р. на ім”я відповідача
направлено та 13.08.2007 р. ним отримано виконавчий лист №2-362/2007, що
виданий Київським районним судом м.Сімферополя 04.06.2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь СМЦЗ - 178,74 грн. У порушення ст.24 ЗУ „Про виконавче
провадження” до теперішнього часу постанову про відкриття виконавчого
провадження або про відмову у його відкритті центром зайнятості не отримано.
При відвідуванні  Київського ДВС
працівником Центру стало відомо, що виконавчий документ не прийнятий до
виконання та виконавче провадження не відкрито. В зв”зку з викладеним просить
визнати бездіяльність  начальника
Київського ВДВС неправомірною та зобов”язати його  виконувати рішення Київського районного суду
від 04.06.2007 р. у відповідності та у строки, встановлені ЗУ „Про виконавче
провадження”.

Представник
СМЦЗ в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила,
що факт отримання відповівдачем заяви про відкриття виконавчого провадження та
виконавчого листа підтверджується відповідним поштовим повідомленням. На
звернення Центру у ДВС жодної відповіді не отримано.

Представник
Київського ВДВС СМУЮ АР Крим в судове засідання не з”явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

В
судовому засіданні встановлено, що
03.08.2007 р. Київським районним судом м.Сімферополя виданий виконавчий
лист №2-362 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сімферопольського міського
центру зайнятості 178,74 грн.

10.08.2007
р. на ім”я начальника Київського ВДВС
направлено та 13.08.2007 р. ним отримано виконавчий лист №2-362/2007, що
виданий Київським районним судом м.Сімферополя 04.06.2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь СМЦЗ - 178,74 грн. Отримання 13.08.2007 р. виконавчого листа
підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

16.11.2007
р. представником СМЦЗ на ім”я начальника Київського ВДВС  подано заяву з вимогою письмово повідомити
СМЦЗ про причини невідкриття виконавчого провадження та розібратися. Зазначена
заява отримана ВДВС 16.11.2007 р., що підтверджується  відміткою зі штампом на копії заяви.

Згідно
ст.24 ЗУ „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов”язаний  прийняти до виконання  виконавчий документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк пред”явлення  виконавчого документу до виконання і цей
документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред”явлений  до виконання
до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання
рішення. Державний виконавець  у 3-денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття  виконавчого провадження не піздніше
наступного дня  надсилається стягувачу,
боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Частиною 3 статті 10 та статтею  60 ЦПК України передбачено, що  кожна сторона зобов'язана  довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи  в межах заявлених  вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником
в судовому засіданні доведено, що Київським ВДВС виконавчий документ отримано.

Проте, у
порушення ст..24 ЗУ „Про виконавче провадження”
до теперішнього часу відповідь заявнику не надана, копія постанови про
відкриття провадження не направлена. Відповідь на письмове звернення від
16.11.2007 р., яке направлене на ім”я начальника Київського ВДВС, заявнику не
надано.

Представник
ДВС в Київському районі м.Сімферополя в судове засідання не з”явився, матеріали
виконавчого провадження не надав, про причини неявки суд не повідомив,
заперечень чи пояснень з приводу скарги до суду не направив.

Таким чином,
судом встановлено невиконання Київським ВДВС  вимог ст.24 ЗУ „Про виконавче провадження” та
бездіяльність начальника виконавчої служби з цього приводу визнається судом
противправною, в зв”язку з чим вимоги
скарги у цієї частині підлягають задоволенню.

Вимоги  про зобов”язання начальника  ДВС Київського району м.Сімферополя
виконувати рішення суду у відповідності та у строки, що встановлені ЗУ „Про
виконавче провадження” задоволенню не підлягають, бо такий обов”язок покладений
на державну виконавчу службу законом.

На
підставі  ст.24 ЗУ „Про виконавче
провадження”, керуючись ст.ст.10, 11,60,386,387,388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу  Сімферопольського міського центру
зайнятості  задовольнити частково.

Визнати
неправомірною бездіяльність начальника Київського ВДВС СМУЮ АР Крим в частині
невиконання рішення Київського районного суду від 04.06.2007 р. за виконавчим
листом №2-362, виданим 03.08.2007 р.

В
задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути
з Київського ВДВС  Сімферопольського
МУЮ  судовий збір в сумі 3,40 грн. на
користь держави та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. на користь
місцевого бюджету.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової
колегії у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний
суд м.Сімферополя.

Суддя