Справа № 2-823/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі -Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача  про визначення часток у спільній сумісній
власності.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому &frac12; частки житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом і зв'язку з цим
державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори їй
було видано свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 07.07.2008
року. Співвласником іншої 1/2  частки
житлового будинку є відповідач по справі ОСОБА_2.

Крім
цього після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина і на належну йому частку
земельної ділянки площею 0,40 га, що розташована по АДРЕСА_1, яка належала йому
на підставі Державного акту про право приватної власності на землю НОМЕР_2,
виданого 22.09.1998 року. Але при зверненні до нотаріальної контори з метою
оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого
батька, позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину так
як в Державному акті на право приватної власності на землю зазначено два
власника, але не вказані частки, щодо спільної сумісної власності.

В
зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду  з позовною заявою про визначення часток в
спільній сумісній власності.

У
попередньому судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила суд
визначити частку її померлого батька та іншого співвласника ОСОБА_2 по &frac12; кожному в належній їм на праві спільної сумісної власності земельної
ділянки.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
змінених позовних вимог.

Представник
третьої особи - Бузької сільської  ради -
в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
при цьому суд виходить з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті на спадщину, яка відкрилася, а
саме &frac12; частки житлового будинку, що знаходиться в селі Бузьке
Вознесенського району по АДРЕСА_1, нотаріусом Другої Вознесенської державної
нотаріальної контори 07.07.2008 року було видане свідоцтво про право на
спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем цілої частки майна
померлого є його дочка ОСОБА_1.

Крім
цього відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю,
виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бузької сільської ради від
25.11.1993 року № 95 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить земельна ділянка площею 0,40 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1,
призначення якої обслуговування житлового будинку.

Таким
чином після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина і на належну йому частку земельної
ділянки.   Спадкоємцем першої черги за
законом є позивач ОСОБА_1,  як донька
померлого, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою
07.07.2008 року. Але як зазначено в довідці-роз'ясненні завідуючої Другої
Вознесенської державної нотаріальної контори від 07.07.2008 року за №992/2-08,
видача свідоцтва спадкоємцю  про право на
спадщину за законом  унеможливлюється до
виділення частки померлого у спільному майні.

У відповідності
зі ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

У
відповідності з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від
22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності" частка учасника спільної сумісної власності
визначається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те,
що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була
більшою або меншою, частки визначаються рівними.

Відповідно
до ст.16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і
обраний позивачем спосіб захисту
відповідає вимогам закону, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги
за законом після смерті ОСОБА_3 та має право на звернення до суду з таким
позовом.

Таким
чином, суд   вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На
підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130, 209, 212, 213, 214, 215
218, 221, 223, 291-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній
сумісній власності, задовольнити повністю.

Виділити  частки у спільній сумісній власності,
визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним із них по &frac12; частки земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належала їм
на праві спільної сумісної  власності на
підставі Державного акту на право приватної власності, виданого 22.09.1998 року
серія НОМЕР_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   М.М.
Ротар