overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-616/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 17 вересня  2008 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа  № 2-220
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28  березня
2008 року                                                                    смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

У складі
головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Заєць М.З.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі  суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась
ОСОБА_1  просила стягувати аліменти
з  ОСОБА_2. Зазначила, що вона  перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах.  Вони
мають  двох  спільних дітей, сина ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1
і доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою. Батько
ухиляється від їх утримання .

В судовому засіданні позивачка  підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити.  Зазначила, що діти  проживають з нею, а відповідач погоджується
сплачувати на їх утримання аліменти в розмірі 400 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, вимоги визнав, про що письмово повідомив суд.

Заслухавши позивачку, вивчивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що з 1994 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 проживають у громадянському шлюбі. Від цього  шлюбу мають дітей : сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько  нерегулярно надає дітям допомогу. Працює по
найму. Залишає сім'ю. Згідно довідки виданої
головою  Карачіївецької сільської
ради  Віньковецького району, діти
знаходяться на утримані матері.

У зв'язку з тим, що батько порушує
вимоги   по утриманню дітей оговорені у
ст. 180 СК України, з нього слід стягувати аліменти на користь позивачки.
Розмір їх складає 400 грн. - за погодженням сторін. Сплата аліментів в такому
розмірі не порушує права відповідача та інтереси дітей.

Також з відповідача слід стягнути
держмито 51 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення 30 грн.

Керуючись ст.. 180, 182 , 184СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 174 ч.4  212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно, починаючи
з  29.02. 2008 року  з
ОСОБА_2  уродженця Хмельницької
області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2  АЛІМЕНТИ в  твердій грошовій сумі  400 грн. щомісяця до досягнення повноліття  ОСОБА_4, а після її повноліття половину
зазначеної суми до досягнення повноліття Миколою, тобто , до 22 травня 2019
року.

Стягнути з  ОСОБА_2
держмито 51 грн та витрати на інформацігно- технічне забезпечення 30
грн. Допустити негайне виконання рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа № 2-306
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
за участі сторін                      позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  суд - ,
ОСОБА_1 позов не підтримує і подала суду заяву про відмову від позову і
закриття справи з причини що з відповідачем вони помирились і бажають зберегти
така відмова можлива і не порушуються чиї не будь права і інтереси , суд її
приймає і провадження по справі закрити .
Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 , ст. 206 ЦПК України , суд -
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , провадження по справі закрити .
Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду .
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя  :
Справа № 2-4463                                 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“18 ” серпня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у    судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
виділ частки будинку в натурі;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач повторно в судове засідання не з”явилася, хоч про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач належним чином повідомлений не з”явився повторно до суду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі
-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її
постановлення шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали суду
від 18.08.2008р. на виконання.

Додаток: копія ухвали суду - 1 арк.

Суддя:                                   Подрєзова
Г.О.
Справа 2-8257/2008
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі відділення №41 до
ОСОБА_1
про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008р. акціонерний банк «Факторіал-Банк» в особі відділення №41 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі відділення №41 до
ОСОБА_1
про стягнення суми боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 252/2008 р.
Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за кредитним договором з                 ОСОБА_1
до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки                        с. Круглоозерка
Голопристанського району Херсонської області, проживаючої по               вул. АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 5171,88 грн.
боржника на користь стягувача 25,86 грн. судових витрат, та 15,00 грн.,
інформаційно - технічне забезпечення, що були сплачені стягувачем при подачі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
●      Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-2338/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
6 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити попереднє судове
засідання на 16-00 годину 11 серпня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1243/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року                                                                                                                 м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя

Ухвалою судді від 20 серпня 2008 року
вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. ст.119 -120 ЦПК України, а саме
в порушення п. 5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До позовної заяви не було долучено
переліку спільного майна подружжя, відсутня грошова оцінка земельних ділянок і
відповідно не включена до ціни позову вартість земельних ділянок  придбаних під час шлюбу, в резолютивній
частині позову не конкретизовано яке ж майно, в якій частині позивач прохає
виділити відповідачеві.

Крім того,
позивачка не надала суду довідку про склад, вартість та зареєстрованих
власників домоволодіння в с. Овлаші Роменського району, клопочучи перед судом
про витребування довідки з МБТІ. При цьому позивачка не навела  підстав для звільнення від доказування, як не
надала суду заяви, як це передбачено ст. 137 ЦПК України, про витребування
доказів та причини  неможливості надання
їх суду.

Строк для виправлення вищеперелічених недоліків було
встановлено до 02 вересня 2008 року.

Однак, у встановлений строк,
позивачка не виправила зазначені недоліки.

За
таких обставин, позовну заяву  слід
вважати не поданою і повернути її позивачці.

Керуючись
ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати
неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис
…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                    О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 2-559/2008р.
Рядок статзвіту №36
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до  КУП “Свалявське
РБТІ”, Свалявської державної нотаріальної контори про визнання житлового
будинку спадковим та визнання  права
власності на  нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до  КУП
“Свалявське РБТІ”, Свалявської державної нотаріальної контори про визнання
житлового будинку спадковим та визнання
права власності на  нерухоме майно
, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до  КУП
“Свалявське РБТІ”, Свалявської державної нотаріальної контори про визнання
житлового будинку спадковим та визнання
права власності на  нерухоме
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13.30 годин 10 вересня 2008 року  .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 вересня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
 представника  КУП “Свалявське РБТІ”  з належно оформленим дорученням -  м.Свалява, вул. Я.Чорновола, 3.
 представника  Свалявської державної нотаріальної
контори  - м. Свалява, вул. Духновича,2.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
СУДУ:
справа №12-1453
13 травня 2008 року Вишгородський районний суд Київської
головуючого                                                           В.І.Лебезуна
секретарі                                                          К.М.Лебединець
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на
те, що його сини роблять своїми систематичними порушеннями роблять неможливим
для їх проживання в одному будинку.
Позивач свій позов підтримав, але будь-яких доказів
систематичного порушення з боку своїх синів умови проживання суду не надав.
Відповідачі проти позову заперечують і пояснили, що вони
не доспукають систематичних порушень проживання з батьками і вважають, що їх
матір настроює батька проти них.
Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не
Як вбачається з матеріалів справи поведінка  відповідачів ніколи не розглядалась на
засіданні виконкому та їм не виносилося офіційних застережень.
Відповідно до ч.1ст.116 ЖК України виселення проводиться
без надання іншого жилого приміщення тоді, коли члени сімї своїми
систематичними порушеннями роблять неможливим для інших проживання з ними в
одному будинку, а заходи громадського впливу виявилися безрезультатними.
Ослільки позивачі не навели відповідних доказів, суд в
На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЖК України,
ст..60,213 ЦПК України, суд -
На рішення може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Київської області через районний суд за правилами ст..294 ЦПК
України, починаючи з 15 травня 2008 р.
суддя
Справа
№2о-246/  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

08
серпня  2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:  головуючого -
судді  -Мороза В.М.

при секретарі              -
Цугель Т.В.

розглянувши на
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про скорочення
шлюбного  віку ,

в с т а н о в и
в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скорочення
шлюбного віку мотивуючи це тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і на сьогодні
йому виповнилось 17 років, а з  середини
2007 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 яка на даний
час є вагітною.

Заявник має намір зареєструвати шлюб ще до народження
дитини, але невзмозі цього зробити, через недосягнення ним шлюбного віку (18
років), а тому був змушений звернутися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та
просить її задоволити.

Зацікавлена особа
ОСОБА_2просить суд задоволити заяву її
співжителя.

Вислухавши
пояснення заявника і зацікавленої особи та
дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити
заяву, так як відповідно до ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу України - “за заявою
особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо це відповідає її інтересам”, що
і доведено в  судовому  засіданні .

Згідно довідки від 04.08.2008 року виданої Чемеровецькою
ЦРЛ  - ОСОБА_2  вагітна
33  тижні;   згідно копії паспорта серії НВ 490250  від 23
липня 2008 року  заявник -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи
те, що співжителька заявника  знаходиться
на 33  тижні  вагітності,
і  він має  бажання
укласти шлюб до народження дитини, суд
вважає  за  доцільне
допустити рішення до  негайного
виконання (ст. 367 ЦПК України ).

Керуючись ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.208,209,212-214
ст. 367 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 право на укладення шлюбу.                                                                                  Рішення  набирає
законної сили  негайно, однак  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, Хмельницької області .                                                                                                                     Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                           Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження.                                                                                                                                               Головуючий
Справа № 2-2630/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинковолодіння, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і
призначити попереднє судове засідання 24 вересня 2008 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-885/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької  області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Новопорічанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3, після смерті яких відкрилась спадщина.
Спадкоємцем за законом є позивачка, проте вона не може оформити належні
документи, оскільки за відсутністю коштів пропустила строк на прийняття
спадщини.  Просить суд задовольнити
позов.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивачки - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_3, після смерті яких відкрилась
спадщина. Спадкоємцем за законом є позивачка, яка за відсутністю коштів
своєчасно не змогла оформити на себе спадщину.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст.ст. 10, 57, 60, 88, 152,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, до 01.11.2008 року, для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             підпис

Копія
вірна:

Суддя                                                        Ю.К.Сакенов
Справа № 2о-100/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :
головуючої судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
залишення своєї заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:
С.І. Циганій