Справа №2 -1014 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям   України

20
серпня 2008
року                                            Дніпровський райсуд

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                        Кір'яка А.В.

при секретарі                                                         Сірко І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить суд:

- стягувати з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 всіх його доходів на час  навчання сина до 01.07.2009 року;

- стягнути з відповідача витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката.

В
обґрунтування своїх вимог вона зазначає, що 03 грудня 1983 року з ОСОБА_2
зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем по справі не склалося і
31.08.93 року шлюб між ними було розірвано. Від данного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина мешкає разом з нею і знаходиться
на її утриманні. Вона являється інвалідом 3 групи,  розмір її
пенсії складає 411 гривень, інших доходів не має. Відповідач працює на
ВАТ ДМК, має середній заробіток 1779 гривень. Відповідач матеріальної допомоги
на  утримання сина  не надає. Сина навчається у
Дніпродзержинському вищому професійному училищі м.Дніпродзержинська на 2-му
курсі денного відділення,  на бюджетній
основі, стипендії не отримує. Інших стягнень з відповідача не провадиться.
Вважає, що він може, відповідно до закону, надавати матеріальну допомогу на  утримання сина , на період його навчання.

Відповідач
в судовому засідання позов не визнав, не згоден платити &frac14; частину,
як просить позивачка, а згоден платити у розмірі 1/5  частки від доходу.

3
особа- ОСОБА_3  в судове засідання не
зявився, подавши суду письмову заяву з проханням слухати справу у його
відсутність та не заперечує, щоб аліменти на його утримання  стягувати на користь матері.

Вислухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
силу ст.199 СК України, якщо повнолітні донька або син продовжують навчання й у
зв'язку з цим потребують матеріальної підтримки, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення 23-літнього віку за умови, що вони можуть надавати таку
допомогу.

Згідно
п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення
повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба
у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

У
судовому засіданні достовірно встановлено, що 3 особа досягла повноліття, але
йому ще не виповнилось 23 роки; продовжує навчання на денному відділенні на
бюджетній основі і потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює та має
можливість надати йому матеріальну допомогу, але від надання такої допомоги
ухиляється. Ці обставини та факти підтверджуються доказами по справі: довідкою
з місця проживання, копією паспорта 3 особи, довідкою з місця навчання,
довідкою з місця роботи відповідача, а також довідкою про доходи 3 особи,
довідкою позивачка  про доходи.

Визначаючи
розмір аліментів, суд з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища
позивачки та відповідача, а саме:
позивачка являється інвалідом 3 групи, не працюю, приватним підприємцем
не являється, згідно довідки виконкому Дніпровської райради, що відповідач  працює, отримує заробітну платню, згідно
довідки про середній заробіток з місця роботи, повинен слідкувати за станом
свого здоров'я; - приходить до висновку, що позов може бути задоволено
повністю.

Відповідач
працездатний, працює, має реальну можливість матеріально допомогти позивачці.

Згідно
зі ст.ст.84,88 ЦПК України вимоги позивачки про відшкодування її витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, підлягають повному
задоволенню, так як підтверджуються квитанцією про сплату нею 170 гривень за
підготовку та складання позовної заяви.

Керуючись
ст.182, 199-200 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84,
88, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який
продовжує навчання, - задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_2, працюючого у конверторному цеху Відкритого акціонерного товариства
«Дніпровський металургійний комбінат ім.. Дзержинського»,  аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з 06 травня 2008 року і
до досягнення ним двадцяти трьоїх років, або до закінчення ним навчання у
Дніпродзержинському вищому професійному училищі раніше ніж до досягнення ним
двадцяти трьох років.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави: 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита по
справі; 7 (сім) гривень 50 копійок інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 170 (сто сімдесят) гривень у відшкодування витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Відповідно
до ст.367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                Кір'як
А.В.