№2-1636/2008 р
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2008 року                                                                                                     м.
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                          Стахової
при секретарі судового
засідання               Головіній А.В. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору  на стороні
позивача ОСОБА_3про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом, посилаючись на те, що йому та ОСОБА_3   на праві приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності  №
квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі, крім них зареєстрована також ОСОБА_2, яка    відмовляється у добровільному порядку  знятися з реєстраційного обліку  за вищевказаною адресою. Оскільки відповідач
у вказаній квартирі не проживає, і добровільно знятися з реєстрації
відмовляється, що перешкоджає йому розпорядитися квартирою, продати
житлово-комунальні послуги не оплачує, просив суд  усунути перешкоди у здійсненні права власності
шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою, оскільки спірна
квартира  є приватною власністю.
В судовому засіданні позивач
підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити, в своїх поясненнях
посилався на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надав суду
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була
повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності до суду
Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та
місце судового розгляду справи.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про
права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1  в місті
Лисичанську є приватною власністю, співвласниками є ОСОБА_1 та  ОСОБА_3
(а.с.7). Відповідач зареєстрований у даній квартирі, що підтверджується
довідкою (а.с.5). З 2002 року  відповідач
не проживає за вищевказаною адресою (а.с.4).
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
Оскільки ОСОБА_2  не проживає у квартирі з 2002 року по цей
час, і не є власником квартири, а позивач
має намір розпорядитися своєю власністю шляхом укладення договору
купівлі-продажу, у чому перешкодою є реєстрація відповідача за вказаною
адресою, суд на підставі ст.  391 ЦК
України вважає, що позовні вимоги про усунення перешкоди у здійсненні права
власності шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі підлягають
На підставі ст.  391 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218,
224-226  ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору  на
стороні позивача ОСОБА_3про усунення перешкод у здійсненні права
власності,   задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_2на квартиру АДРЕСА_1 Луганської області, зобов'язавши
ОСОБА_2знятись  з реєстрації за адресою:
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.
Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий
строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: