Справа
№ 2-4551/08
07 серпня  2008 року                                                                       м.
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка Д.О., при
секретарі Олейніковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом
домоволодіння АДРЕСА_1   укладеного 30
квітня 2008 року дійсним , мотивуючи свої вимоги тим, що ним  у відповідача було придбано об”єкт
незавершенного будівництва за вказаною адресою. Кошти згідно договору були ним
передані відповідачеві, але для нотаріального посвідчення договору відповідач
до нотаріуса не з”явився, від посвідчення договору ухиляється.
представник в судовому засіданні позов підтримали просили його задовольнити.
судовому засіданні  позов визнав ,
пояснив, що не з”явився до нотаріуса в зв”язку з тим, що постійно знаходиться
за межами Сімферополя.
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб, в звязку з чим суд приймає визнання відповідачем позову.
сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що 30.04.2008 р. між
сторонами по справі було укладено в простій письмовій формі договір
купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 об”єкт незавершенного будівництва АДРЕСА_1, що
зазначений в плані під літ. „А”.
прийому-передачі від 30.04.2008 р. продавець передав, а покупець отримав
доларам США, що свідчить про повне виконання сторонами умов договору.
ОСОБА_2, він був повідомлений про необхідність з”явитися  05.05.2008 р. до нотаріуса ОСОБА_3 по
вул.Пушкіна,17 в м.Сімферополі. Однак, відповідач до нотаріальної контори не
з”явився та ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору.
обставини відповідачем не оспорювалися.
Судом перевірено
повноваження ОСОБА_2 до проданого майна та встановлено, що  об”єкт незавершеного будівництва - літ.”А” за
вказаною адресою належить йому на підставі рішення Київського районного суду
м.Сімферополя від 06.02.2008 р., що підтверджується витягом про реєстрацію
права власності  на нерухоме майно на
його ім”я від 04.03.2008 р.
2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору,
що підвержуеється письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторон ухилилася від його ноторіального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.
вищевикладене, судом встановлено, що відбулося часткове виконання умов
договору, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, чим
перешкоджає здійсненню відповідачем права власності на придбане майно, в
зв”язку з чим позов підлягає задоволенню.
ст. 220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним задовольнити.
договір купівлі-продажу об”єкту незавершеного будівництва - літер „А” АДРЕСА_1   укладений 30 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя