overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ВГІТРФО
Святошинського районного управління Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ВГІТРФО Святошинського районного управління Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

іменем  України

26 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Пересувна механізована колона - 225” про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого
майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2008 року клопотання ОСОБА_2.
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення                        Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2007 року задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену у справі судову
ухвалу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не
підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На
підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Пересувна
механізована колона - 225” про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна та визнання права власності відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій недобросовісними, обмеження дій
представництва, визнання дій неправомірними, заборону проводити певні дії та
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дій недобросовісними, обмеження дій
представництва, визнання дій неправомірними, заборону проводити певні дії та
стягнення суми.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від
22 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити
його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій недобросовісними,
обмеження дій представництва, визнання дій неправомірними, заборону проводити
певні дії та стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
№ 2 - н -70/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1
суму  5525 грн. 63 коп., як збитки
за порушення правил користування електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 5525 грн. 63 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,1971 року
народження,яка  мешкає в АДРЕСА_1
Донецької області на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 5525
грн. 63 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може бути
подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 7 лютого 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 10
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 7
лютого 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені заявником
доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою за
касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 7 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань
по угоді та про спонукання до виплати грошової суми, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду від 8 серпня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2008
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Сімферопольського районного суду від 8 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2008 року,
первісний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5652
грн. у рахунок відшкодування шкоди та 600 грн. судових витрат, в іншій частині
позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в
якій просить змінити  рішення Сімферопольського районного суду від 8
серпня 2007 року та скасувати ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, постановивши нове рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду від 8 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа № 2н-816/2008
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ZPC0RX56948506
сплачених судових витрат,
керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором №ZPC0RX56948506 від 13.10.2006 року в
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі 84 (вісімдесят чотири)
3. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                      М.С.
Роз'яснити  боржнику, що згідно із ст. 104, 105  ЦПК України він має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування; у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ набрав чинності  «______»________________________2008 року
Суддя:                                                                                                                       М.С. Гончар
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 січня             2008 року в справі за позовом
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства “Княже
місто”, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської
міської ради про визнання права на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня                 2007 року , залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2008 року, первісний
позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.
Виселено ОСОБА_1. з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову Галицької
районної адміністрації Львівської міської ради за безпідставністю позовних
вимог, та задоволення її зустрічного позову. .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства “Княже місто”, Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання
права на житло відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-196-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Паламарчук
С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від спільного проживання
мають  двоє  неповнолітніх дітей.

Позивач  пред»явив позов  до відповідачки про розірвання шлюбу
мотивуючи тим, що він створив іншу сім»ю.

В судове засідання позивач не
з»явився, а направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання
не з»явилася. Про день розгляду справи повідомлена.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони спільно не проживають. На
представлений судом строк для примирення ні одна із сторін не намагалася
зберегти сім»ю. Із пояснень позивача він створив іншу сім»ю і наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка, отримавши повістку,
не представила своє заперечення щодо розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає,
що збереження сім»ї Щуки неможливе.

Витрати по розірванню шлюбу суд
вважає за необхідне накласти на позивача.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.10, 212  ЦПК
України суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 19 липня 1997 року  в Михнівській сільській раді Ізяславського
району Хмельницької області, актовий запис №6, між ОСОБА_1, 1977 року
народження та ОСОБА_2, 1978 року народження розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави17
грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізхяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Рішення набрало чинності:

Секретар:
У Х В А Л А

23 липня 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Балюка М.І., Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки
в ухвалі колегії суддів Судової плати у цивільних справах Верховного Суду
України від 20 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,                           ОСОБА_3, третя особа
- ОСОБА_4, орган опіки та піклування Жовтневого РВК м. Харкова про визнання
договору дарування квартири недійсним, визнання права користування жилим
приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Судової
плати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від              5 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від                   6 березня 2007 року
скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1. звернулася в Верховний Суд
України із клопотання про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Встановлено, що в описовій та
резолютивній частинах ухвали помилково зазначена дата постановлення ухвали
апеляційного суду Харківської області «6 грудня 2007 року» замість зазначення
дати «6 березня 2007 року».

Допущена описка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення
описки в ухвалі колегії суддів Судової плати у цивільних справах Верховного
Суду України від 20 лютого 2008 року задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі колегії
суддів Судової плати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого
2008 року описку, вказавши в описовій та резолютивній частинах дату
постановлення ухвали апеляційного суду Харківської області «6 березня 2007
року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.І. Балюк

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін