Справа № 2-295
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2008 року

Першотравневий районний суд м.Чернівці в
складі головуючого судді  Іщенка І.В.,
при секретарі Сушко Г.М.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Чернівецької
міської ради, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі  звернулися до суду з
позовом до відповідачів про усунення перешкод у володінні і користуванні
житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстрації та виселення.

В своїй позовній заяві посилалися на те, що рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2007
року задоволений їх позов до ОСОБА_4, та ОСОБА_5. про припинення права на частку у спільному майні та про
визнання права власності. За нею, ОСОБА_1. визначено право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. За ОСОБА_2визначено
право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Право спільної
сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартируАДРЕСА_1- припинено. З неї, ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошову компенсацію за належні
їм частки у квартирі у розмірі 34 788 грн. 88 коп. Дане рішення суду вступило в законну силу. На підставі цього рішення суду Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної інвентаризації видало витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, в якому власниками зазначені 2 особи:
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в тих частках,
які зазначені в рішенні суду. 10 травня 2006 року відповідачі зареєструвалися у спірній квартирі та поселилися в ній. Вказана обставина
підтверджується довідкою № 670 від 1.11.2007 р., виданою КЖРЕП № 12. Просили задовольнити їх позов.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6. свій позов підтримала
повністю та наполягала на його задоволенні. Дала пояснення аналогічні змісту
позовної заяви.

Відповідачі в судовому засіданні не
з'явився  незважаючи  на
належне  повідомлення  про
час  і  місце
розгляду  справи  повісткою по  останньому
місцю  проживання.

Представник ВРІРФО Першотравневого району м.Чернівці та представник служби
у справах дітей Чернівецької міської ради
в зал судового засідання не з”явилися, хоча були повідомлені належним
чином.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі  не заперечували проти ухвалення заочного
рішення.

Заслухавши представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 06 вересня 2007 року задоволений їх
позов до ОСОБА_4, та ОСОБА_5. про припинення
права на частку у спільному майні та про визнання права власності. За нею,
ОСОБА_1. визначено право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. За ОСОБА_2визначено право власності на 1/3
частини квартири АДРЕСА_1. Право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартируАДРЕСА_1- припинено. З неї, ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошову компенсацію за належні
їм частки у квартирі у розмірі 34 788 грн. 88 коп. Дане рішення суду вступило в законну силу. На підставі цього рішення суду Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної інвентаризації видало витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, в якому власниками зазначені 2 особи:
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в тих частках,
які зазначені в рішенні суду. 10 травня 2006 року відповідачі зареєструвалися у спірній квартирі та поселилися в ній. Вказана обставина
підтверджується довідкою № 670 від 1.11.2007 р., виданою КЖРЕП № 12.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Однак позивачі не можуть в повному
обсязі користуватися своєю власністю, а саме квартирою, оскільки відповідачі проживають та зареєстровані в ній. Згідно ч.І ст.
321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном .

На підставі наведеного та керуючисьст.41 Конституції України, ст..19, 48
Закону України “Про власність”, ст..ст.319,391 ЦК України,   ст.ст. 209,212,213, 218, 226  ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
квартироюАДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на праві особистої власності.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати
відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації

фізичних
осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області

скасувати
державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

На
рішення суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через Першотравневий районний  м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий    суддя
Іщенко І.В.