Справа
№2-926/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня 2008 року      Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:      головуючого-судді:                                                    Сімчук
С.Б.

при секретарі:                                                                      Богдан І.В.,

з участю прокурора:                                                Португальського І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом Прокурора Білозерського району в інтересах Держави в особі  ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах Держави в особі ВАТ “Херсонгаз” звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за  договором підряду в сумі 1819,38грн з ОСОБА_1,  вказав, що 10.10.2006 року між Білозерською філією ВАТ «Херсонгаз» та відповідачем був укладений договір підряду на встановлення газового лічильника і 2 конвекторів по місцю проживання відповідача в АДРЕСА_1. Згідно до п. п. 3.1 - 3.3 Договору передбачено порядок та умови оплати ОСОБА_1 підрядних робіт, а саме: покладено обов»язок  щодо остаточного розрахунку з Білозерською філією ВАТ «Херсонгаз» після фактично виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Згідно довідки ВАТ «Херсонгаз» відповідач не в повному обсязі  розрахувався за підрядні роботи, оскільки після підписання акту виконаних робіт 06.11.2006 року станом на 09.06.2008 рік заборгованість складає 429,10грн. Крім того, відповідачем порушено умови договору, позивачем було здійснено нарахування пені за несвоєчасну оплату за договором у розмірі 1304,46грн та накладено штраф у розмірі 85,82грн в порядку передбаченому п. п. 4.2, 4.3 Договору. Тому, загальна заборгованість ОСОБА_1  складає 1819,38грн, з них: заборгованість за договором 429,10грн, пеня за несвоєчасну сплату за договором у розмірі 1304,46грн, штраф у розмірі 85,82грн. Дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують інтереси ВАТ «Херсонгаз». Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за  договором підряду в сумі 1819,38грн, судові витрати по справі в розмірі 51 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги змінив, надав заяву про зменшення позовних вимог з 1819,38грн до 429,10грн, просив стягнути штраф у сумі 85,82грн.

Відповідач в судове засідання з»явився, позов визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

10.10.2006 року між Білозерською філією ВАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_1 укладено договір підряду на встановлення газового лічильника і 2 конвекторів по місцю проживання відповідача.

Згідно довідки ВАТ «Херсонгаз» відповідач  станов на 09.06.2008 рік заборгував ВАТ «Херсонгаз» 429,10грн.

Згідно довідки ВАТ «Херсонгаз» від 09.06.2008 року за №758 відповідачу  нараховано штраф за несвоєчасну сплату заборгованості в сумі 85,82грн.

Відповідно до заяви ВАТ «Херсонгаз» від 14.07.2008 року за №960 суму позовних вимог зменшено до 429,10грн зі сплатою штрафу в розмірі 85,82грн.

Згідно ст.526 ЦПК
України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.610 ЦПК
України порушенням зобов”язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання /неналежне виконання/. А беручи до уваги те, що відповідач порушила умови договору, за спожитий газ оплату не проводила, то  вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.3, 15, 30, 62, 118,
122 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 610, 714
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз”  в особі Білозерського ВАТ «Херсонгаз» р/р 0909 в ПІБ м.Херсона, МФО 352286 код організації 03355353 заборгованість за договором підряду в сумі 429,10грн., а також штраф у розмірі 85,82грн, а всього - 514,92грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Рішення може бути оскаржене на протязі місяця з наступного дня після його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий: