Справа №2-208
З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 квітня  2008 року Першотравневий районний суд м.
головуючого-судді:      Вівдиченко Т.Р.,
при секретарі:                Орищук І.І.
представника позивача: Турика І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП “Чернівцітеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  про визнання
договору укладеним та стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору
укладеним та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Посилався на
те, що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” відповідачам відкрило особовий рахунок і
видало абонентську книжку НОМЕР_1на безперебійне протягом опалювального періоду
центральне опалення квартириАДРЕСА_1 опалювальною площею 63, 60 м/2  по тарифах, затверджених розпорядженням
облдержадміністрації від 11.12.1999 року № 804-р, із наступними змінами.
Послуги в центральному опаленні надавались безперебійно, протягом опалювального
періоду, із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Відповідачі в
порушення умов ст. 526, п.2 ст.  615 ЦК
України, частково сплативши заборгованість,
відмовляються від оплати за послуги з центрального опалення, в
результаті чого утворилась заборгованість з 01.01.2006 р. по 30.09.2007 р. в
сумі  1699 грн. 95  коп.
27.08.2007 року позивач МКП “Чернівцітеплокомуненерго” надіслав на адресу
відповідачів проект договору про постачання теплової енергії, що
підтверджується поштовим повідомленням про вручення. У визначений термін
підписаного відповідачем примірника договору позивач не отримав. Просив визнати
договір про користування тепловою енергію між
МКП “Чернівцітеплокомуненерго” таОСОБА_1 укладеним та стягнути суму
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і в своєму
поясненні підтвердив обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх
відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі проживають поАДРЕСА_1 та внаслідок
несвоєчасної сплати  за теплову
енергію   у відповідачів утворилася  заборгованість за період  з 01.01.2006 р. по 30.09.2007 р. в сумі 1699
Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі     доказами,
зокрема: розрахунковими даними за спожите тепло (а. с. 15).
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може
зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Судом також встановлено, що 27.08.2007 року позивач МКП
“Чернівцітеплокомуненерго” надіслав на адресу відповідачів проект договору про
постачання теплової енергії, надавши їм місячний термін для укладення
договору,  відповідач ОСОБА_1. отримала
надісланий позивачем примірник договору про користування тепловою енергію (а.
Згідно ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк
для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію,
одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
Відповідно до ст. 642 ч.1, 2 ЦК України відповідь особи, якій адресована
пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і
безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку
для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних  у пропозиції умов договору (сплатила
відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія
є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або
не встановлено законом.
Як вбачається з пояснень представника позивача, досліджених доказів по
справі, ОСОБА_1. відповіді на пропозицію про укладення договору не надала,
жодних дій, які засвідчують її бажання укласти договір не вчинила.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» підлягає частковому задоволенню із стягненням на
користь позивача заборгованості за теплову енергію в сумі 1699 грн. 95 коп. В
частині визнання договору про користування тепловою енергією між МКП
“Чернівцітеплокомуненерго” таОСОБА_1 укладеним в позові слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 64 ЖК України, ст. 526,541,543,623,
626, 641, 642, 643 ЦК України, ст.209, 212-215, 294, 88 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   на     користь
“Чернівцітеплокомуненерго”
заборгованість за теплову енергію в сумі 1699 грн. 99 коп. за період з
01.01.2006 р. по 30.09.2007  року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 судовий збір  в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь МКП
“Чернівцітеплокомуненерго” 30 грн.  00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В частині визнання договору про користування тепловою енергією між МКП
“Чернівцітеплокомуненерго” таОСОБА_1 укладеним, а також стягнення  судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. - в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м. Чернівці
шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ______________________ Вівдиченко Т.Р.