overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2о-245/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про
встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту
перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, у якій вказала, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2з 19.05.1958 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
смерті. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний сімейний бюджет, заявниця знаходилась на утриманні
чоловіка, так як пенсія чоловіка була значно більш, ніж її. Оскільки вона має
право перейти на нову пенсію у зв'язку з втратою годувальника, просить встановити юридичний факт перебування
на утриманні чоловіка ОСОБА_2

В судовому засідання представник заявника підтримала  заяву в повному обсязі та наполягала на
задоволенні заявлених вимог.

Представник  Пенсійного фонду в  Орджонікідзевського  районі м. Запоріжжя в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти встановлення факту
перебування заявниці на утримані чоловіка, та спросить справу розглядати за
його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1, перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 19.05.1958 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією
сім'єю, вели спільне господарство, допомога чоловіка для заявниці була
постійним і основним джерелом засобів існування по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу викладеного, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала на
утриманні ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_2 з
02.01.1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                 Ю.В.Геєць
Справа № 2н-158/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
21 липня 2008  року                                                                                                м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає
в АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2006 року в розмірі 999 грн.10 коп.; заборгованості
по процентам за користування кредитом в розмірі 971 грн. 45 коп.; суму
сплаченого судового збору, розміром 25
грн. 50коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526,
527, 533, 610, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
по процентам за користування кредитом в розмірі 971 грн. 45 коп., а всього на
суму 1970 (одна  тисяча дев'ятсот
сімдесят) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
в АДРЕСА_1 на користь Закритого
на загальну суму 40 (сорок) грн.50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. - судовий збір та 15 (п'ятнадцять)
грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа №
У Х В А Л А

12
березня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.Богдан

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду      м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача по
справіОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі - 4000,00 грн., моральну шкоду у
розмірі 2000,00 грн. та витрати пов'язані з оплатою довідки спеціаліста авто
товарознавця - 80 грн., оплатою судових витрат - 67,50 грн. та отримання
юридичної допомоги у розмірі - 200 грн.

До
початку судового засідання до суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть
ОСОБА_2, № 416 від 03 березня 2008 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, у зв'язку зі смертю відповідача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд  м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної
скарги    до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                 С.М.Іванов
Справа № 2-1817/08
У Х В А Л А

«14» липня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1до УМВС України в Херсонській
області про перерахунок суми доходу, виплату недорахованих кошт та стягнення
грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
до УМВС України в Херсонській області про перерахунок суми доходу,
стягнення грошової компенсації. Просить зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок загальної суми доходу за період з жовтня 2005р. по вересень 2007р.
та здійснити виплату недорахованих кошт у сумі 4390грн., а також провести перерахунок
пенсії та одноразової допомоги при звільненні; стягнути на його користь грошову
компенсацію замість невиданих предметів речового майна за період з 1996р. по
2007р. у сумі 11000грн.; стягнути грошову компенсацію за ненадані УМВС дні
щорічних відпусток за 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2007р.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про залишення його заяви
до УМВС України в Херсонській області без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1до УМВС України в Херсонській області про перерахунок суми
доходу, виплату недорахованих кошт та стягнення грошової компенсації - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дітей, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 08 травня 1993 року.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які
мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

З позовом про розірвання шлюбу вже звернулася до суду, в зв'язку з
неприязними відносинами, які склалися між позивачем та відповідачем останнім
часом.

Позивач не працевлаштована, а зі слів відповідача він працює водієм в м.
Харків.

Інших дітей і нього немає, тому він має змогу надавати допомогу на
утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-Н-486/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву Прокурора Краснодонського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ “Перемога”
про видачу судового наказу,
Відповідно до п. 2.3.договору оренди земельного паю від
30.07.2003 року, керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з СТОВ “Перемога“, яке знаходиться: Краснодонський район, с.
м. Краснодон, МФО 304234, код 30771576 )
на користь ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість за користування
земельним паєм у розмірі 370 гривень (триста сімдесят гривень) 30 копійок .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника судово-інформаційний збір на користь держави у розмірі 15
грн. ( п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від          4 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від
8 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4
лютого 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 4 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-4476/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
07 липня 2008 року                                                             Кіровський районний суд
в складі:   головуючого  судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
В червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач  часто вживає спиртні напої, не дбає про
сім'ю, порушує подружню вірність, застосовує до неї фізичну силу.
В судовому засіданні
позивач повністю підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві. На примирення не згодна.
Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224  ЦПК
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини.
При даних обставинах суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний
характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.110-115
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
зареєстрований 04 листопада 2000 р. Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , актовий запис № 45
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути витрати  на користь
держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати.
На рішення суду протягом
10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
У Д О В И Й   Н А К АЗ
2008 року                                          м.
Кіровоград          Номер справи
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву ВАТ « Кіровоградгаз»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК
України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
(п»ятсот п»ять) грн. 00 коп. - заборгованості по газопостачанню та газифікації;
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
(сорок) грн 50 коп судових витрат, які складаються з 25 (двадцять п»ять) грн.
50 судового збору та 15 (п»ятнадцять) грн витрат за інформаційно-технічне
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                           Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав  чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на
установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья
судовий наказ на виконанні
рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ
ДВС чи  стягува-чеві
вернення  судового
керівн.установи, підприєм.
організац  (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-о-131
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року       Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі
- Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена
особа відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління головного управління МВС України в АР Крим про встановлення
факту родинних відносин

В С Т А Н О В И
В :

Заявник просить суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що
він є рідним сином померлого ОСОБА_1

Заява
мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько.  Проте у свідоцтві про смерть фамілія його
батька була помилково зазначена як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, у зв'язку з чим він
не має можливості підтвердити те факт що він дійсно є сином померлого батька та
отримати громадянство України.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився про день і
час розгляду справи сповіщений належним чином, просить суд розглянути справу у
його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, суд
приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню по наступних
підставах.

У відповідності з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника у
графі батьки вказано батько -  батько ОСОБА_1(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1, його батько помер, проте у свідоцтві про смерть, його фамілія
зазначена як ОСОБА_1 (а.с.6).

Той факт, що заявник та ОСОБА_1 були сином та батьком у судовому засіданні
також було засвідчено показаннями свідка ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає можливим встановити факт родинних
відносин між заявником таОСОБА_1. як між сином та батьком.

На підставі викладеного й керуючись ст. 15,30,62,203,271,273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

ЗаявуОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин згідно якого ОСОБА_1 є рідним
синомОСОБА_2померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду  може бути  оскаржено
в  апеляційному  порядку
в Апеляційний суд  АРК  через
Ялтинський  міський  суд  в
порядку  та строки  передбачені
ст.  ст. 294,  296
Цивільного процесуального кодексу
України

Суддя:
Справа № 2-1589/08
У Х В А Л А

Іменем  України

04
червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховська
дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідачки в якому просив стягнути з останньої заборгованість за
надані комунальні послуги в сумі 842,43 грн., посилаючись на те, що
відповідачка оплату за надані послуги проводить не регулярно та не в повному
обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  Комунального підприємства «Новокаховська
дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг закрити в зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко