overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-866
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1
. просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2
та стягувати аліменти з нього на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, щомісячно по 1/3 частині його заробітку, та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що відповідач не приходив додому, влаштовував сварки з нею,, допускав подружню невірність, вже п’ять місяців живе з другою жінкою, має постійну роботу, але добровільно не надає їй з дитиною матеріальної допомоги, просить дочку залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивач позов підтримала частково, посилаючись на вказані вище обставини, просить суд стягувати аліменти на утримання дочки по 500 гривень на місяць, відмовилась від аліментів на своє утримання, миритись з відповідачем відмовилась, просить звільнити її від судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та показав, що на розірвання шлюбу не згоден, вважає, що їх сім’ю ще можливо зберегти, за час , наданий судом для збереження сім’ї, вони не помирились , цього не бажає позивачка, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі по 500 гривень на місяць.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в розмірі, заявленому позивачкою в судовому засіданні.

Суд вважає, що сім’ю сторін зберегти неможливо, оскільки цього не бажає позивачка, прийняті судом міри для збереження сім’ї належного результату не дали, а тому збереження сім’ї сторін буде суперечити інтересам позивачки, яка цього не бажає.

На підставі ст.ст.110,112,180,184 Сімейного Кодексу України. ст.ст.,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований в Чернівецькому міському відділі РАГС 18.09.2005 року по актовому запису №
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 /сімнадцять / гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_1
.

Стягувати аліменти з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, на користь
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, щомісячно по 500 /п’ятьсот/ гривень, до її повноліття, начинаючи стягування з 02.07.2008 року, звернувши рішення до негайного виконання в цій частині.

Дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити на вихованні
ОСОБА_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави за стягувані аліменти в сумі 51 /п’ятдесят одну/ гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 2382
РІШЕННЯ

Іменем
України

3 липня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка -ОСОБА_2
посилаючись на те, що в них постійно виникали сварки, конфлікти, внаслідок чого
між подружжям виникло непорозуміння і позивачка з дитиної пішла від
відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 12
липня 2002 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 2005 року шлюбні
стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач
не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61
ЦПК доказування не потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2002 року у ВРАЦС
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

Стягнути
зОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1 від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з
його матір'ю - ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-900
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чубенко Л.І.,
при секретарі Гармаш Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в
особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Дніпропетровськгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення
В зв”язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує
вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено
протягом п”яти діб з дня проголошення рішення суду.
ст. 209 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованість за спожитий  газ у
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в
особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Дніпропетровськгаз" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51.0
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя :                                                                Чубенко Л.І.
№ 2-3778/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при  секретарі        - Козіній Ю.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Департаменту економіки та
фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття
спадщини, виділ ѕ частини спадкового майна та про визнання права  власності на спадкове майно,-
звернулася до суду з позовом  до
відповідача про  встановлення факту
прийняття спадщини, виділ ѕ частини спадкового майна та про визнання права  власності на спадкове майно.
В  судовому  засіданні
позивач  надала   заяву про
залишення   позову  без
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1  до Департаменту економіки
та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття
спадщини, виділ ѕ частини спадкового майна та про визнання права  власності на спадкове майно залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя                                                                        А.В.Панфілова
Справа № 2 – 3945/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді – Петушкова С. А . ,

при секретарі – Калашнік О. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
з участю третьої особи – Виконавчого комітету Олександрійської міської Ради про усунення перешкод в користуванні власністю , -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 31. 05. 2005 року позов задоволено. Предмет і сторони в позові одні й ті ж. Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
з участю третьої особи – Виконавчого комітету Олександрійської міської Ради про усунення перешкод в користуванні власністю , - закрити провадженням.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, або апеляційну скаргу на нього до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п,яти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-209
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 636 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в смт. Просяна                                  АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 636 (шістсот тридцять
шість) гривень  75 (сімдесят п'ять)  копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
__________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 липня 2007 року та рішення Апеляційного суду
Херсонської області від            19 листопада
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від 26.07.2007 р., залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2007 р., яким позов задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 15150 грн. боргу, 1324 грн. 90
коп. - 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання та судові витрати, а в
решті вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги представник
позивача  посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач указує
на те, що судові рішення, на його думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської
області від 26 липня 2007 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області
від 19 листопада 2007  року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                                                                                       м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого: Драб В.І.,

при секретарі - Савчур А.І.,

з
участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у
м.Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Яношівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для
обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Нормами матеріального права, що їх застосовує суд до
даних правовідносин, є ст.ст. 328,  380,
1235, 1268 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158 ч.2, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 214-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та
надвірні споруди, які розташовані по АДРЕСА_1 - в цілому.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.
Справа № 2н-203/2008 р.
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2008 року
року народження, проживаючого за адресою:
в сумі 2981 грн. 29 коп.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
року народження, проживаючого за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ′ЯМ   УКРАЇНИ

12
серпня 2008р.                                   Міловський  районний
суд Луганської області

У складі:         головуючого
судді - Оробцової Л.О.

при
секретарі - Бутенко О.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Мілове

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

З серпня 2004 року сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що сімейні
відносини з відповідачем не склалися, вона з донькою мешкає окремо, відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина
знаходиться на її утриманні, позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вищевикладене.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши обставини справи,
вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про задоволення
заявленого позову з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження
дитини відповідач ОСОБА_2 є її батьком, який відповідно до вимог ст. 180
Сімейного Кодексу України зобов'язаний
утримувати свою дитину до повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182
Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не
може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

На підставі ст.ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів”,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Мілове Луганської області, працюючого в філії „Міловський
райавтодор”, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх доходів відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 09 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді  в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок  одержувач УДК, р/р 0198 код
24048282 МФО 804013.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до Міловського районного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.            Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: