У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення державної виконавчої служби Полтавського районного управління
юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській
області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 6 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 24 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до відділення державної виконавчої
служби Полтавського районного управління юстиції, Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що в грудні 2002 року на
прилюдних торгах був проданий належний йому будинок АДРЕСА_1 з дільницею по
переробці продукції тваринництва. Відповідно до експертної оцінки вартість
зазначеного майна складала 142 574 грн. 70 коп.

Відповідно до постанови відділення державної виконавчої служби Полтавського районного
управління юстиції від 20 грудня 2002 року стартова ціна зазначеного майна була безпідставно
знижена на 30% та майно було реалізоване з торгів по заниженій ціні - 121 000
грн.

Вироком Полтавського районного суду
від 26 лютого 2007 року державного виконавця відділення державної виконавчої служби Полтавського районного
управління юстиції - Голофаєва Ю.А. було визнано судом винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Посилаючись на те, що зазначеними
діями державного виконавця йому завдано матеріальну та моральну шкоду, просив
стягнути на його користь
27 574 грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 6 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 24 квітня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь 27 574 грн. 70 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі Головне управління Державного
казначейства України в Полтавській області просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Головного
управління Державного казначейства України в Полтавській області відхилити.

Рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 6 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 24 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін