Справа № 2-55/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А. Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_3 до представництва “Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт”
в Україні, ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах”, третя особа ОСОБА_4про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -
складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ЗАТ “Страхова компанія
23 954 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн.88 коп.
майнової шкоди та 5 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ЗАТ “Страхова компанія
(п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-55/2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А. Сегеді

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_3 до представництва “Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт” в
Україні, ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах”, третя особа ОСОБА_4про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У листопаді 2007
року позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що 20.12.2005 року
близько 12 год. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем „Шкода-Октавія”
НОМЕР_1, що належить представництву „Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт” в Україні на
475 км автодороги Львів - Кіровоград - Знам'янка не впоравшись з керуванням
виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2109”
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого пасажир автомобіля „ВАЗ” ОСОБА_2
загинув, ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження, водій ОСОБА_2 - середньої
тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3- легкі тілесні ушкодження у результаті
чого їм завдана майнова та моральна шкода.

Постановою
Гайсинського районного суду від 25.06.2007 року ОСОБА_4. звільнено від
кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України на підставі п.”б” ст.1
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, провадження у справі
закрито.

Під час розгляду
справи позивачі неодноразово змінювали розмір позовних вимог.

23.06.2008 року
позивачі подали заяву про зміну позовних вимог, в якій вимагали стягнути з ЗАТ
“Страхова компанія “Інкомстрах” на користь ОСОБА_1 23 954 грн. на відшкодування
майнової шкоди завданої пошкодженням автомобіля “ВАЗ-2109”НОМЕР_1, 5 000 грн.
моральної шкоди заподіяної смертю її чоловіка та моральними стражданнями яких
вона зазнала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, на користь ОСОБА_2. 2 500
грн. на відшкодування моральної шкоди, якої він зазнав внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень та 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, якої зазнала
його малолітня дочка ОСОБА_3внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні
ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_2. вимоги позову
підтримала у повному об'ємі, просила їх задовольнити.

Представник
представництва “Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт” в Україні Дика Т.В., представник
третьої особиОСОБА_5 не заперечували проти задоволення позову, вважали, що
кошти підлягають стягненню з ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах”, оскільки між
“Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт” в Україні і страховою компанією було укладено
договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Представник ЗАТ “Страхова компанія
“Інкомстрах” в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суд лист про
розгляд справи у його відсутність.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких
міркувань.

Судом встановлено, що 20.12.2005 року
близько 12 год. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем „Шкода-Октавія”
НОМЕР_1, що належить представництву „Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт” в Україні на
475 км автодороги Львів - Кіровоград - Знам'янка не впоравшись з керуванням
виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2109”
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого пасажир автомобіля „ВАЗ” ОСОБА_2
загинув, ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження, водій ОСОБА_2 - середньої
тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3- легкі тілесні ушкодження.

Постановою Гайсинського районного суду від 25.06.2007
року ОСОБА_4. звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК
України на підставі п.”б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007
року, провадження у справі закрито (а.с.19).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено
автомобіль “ВАЗ-2109”НОМЕР_1, що належав померлому ОСОБА_2 Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження № 770 від 14.06.2008 року матеріальна шкода
завдана власнику автомобіля “ВАЗ-2109”НОМЕР_1 складає 23 954 грн.88 коп.
(а.с.148-163). Позивачка ОСОБА_1 являється дружиною покійного ОСОБА_2.
(а.с.11).

Крім цього, у результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тяжкі
тілесні ушкодження, ОСОБА_2 - середньої тяжкості тілесні ушкодження, малолітня
ОСОБА_3- легкі тілесні ушкодження (а.с.21-23).

Страховий поліс посвідчує, що страхувальник представництво
„Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт” в Україні і страховик ЗАТ “Страхова компанія
“Інкомстрах” уклали договір страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 28.11.2005 року по
27.11.2006 року; страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров'ю становить 51
000 грн., страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих - 25 500
грн. (а.с.18).

Згідно ч.1 ст.1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Стаття 1167 ЦК
України передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК
України розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які
мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості;
моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню і непов'язана з розміром цього відшкодування.

За змістом ст.1187
ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на праві власності володіє транспортним засобом, використання якого
створює підвищену небезпеку.

Статті 3, 6, 9, 22,
23 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначають, що
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників; страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна
шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за
участю забезпеченого (зазначений у договорі страхування) і внаслідок якої
настає цивільно-правова відповідальність застрахованої особи; обов'язковим
лімітом відповідальності страховика є страхова сума; при настанні страхового
випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує
у встановленому цим законом порядку шкоду, яка заподіяна життю, здоров'ю, майну
третьої особи; потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена
пунктами 1,2 частини другої статті 23 ЦК України; така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі; при цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту визначеному у пункті 9.3 статті 9 цього Закону; шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної
пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням
потерпілого, із смертю потерпілого.

Оскільки представництво „Берлін-Хемі Акцієнгезельшафт” в
Україні уклало з ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах” договір страхування
цивільно-правової відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
та захисту власних майнових інтересів, то з ЗАТ “Страхова компанія “Інкомстрах”
необхідно стягнути на користь ОСОБА_1завдану їй майнову шкоду, пов'язану
пошкодженням автомобіля в сумі 23 954,88 грн.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_1 внаслідок передчасної смерті чоловіка та отриманих нею
тяжких тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, суд виходить з
обсягу та характеру душевних страждань, їх глибини і тривалості, засад
розумності і справедливості, а також вимог Закону щодо відшкодування такої
шкоди із страховика і оцінює моральну шкоду в сумі 5 000 грн. ( 2 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди пов'язаної зі смертю чоловіка та 2 500 грн. - в
зв'язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень позивачкою).

Визначаючи розмір моральної шкоди заподіяної ОСОБА_2,
ОСОБА_3 внаслідок отриманих ними тілесних ушкоджень під час
дорожньо-транспортної пригоди, суд виходить з обсягу та характеру душевних
страждань, їх глибини і тривалості, засад розумності і справедливості, а також
вимог Закону щодо відшкодування такої шкоди із страховика і оцінює моральну
шкоду в сумі 5 000 грн. ( 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_2 та 2 500 грн. - ОСОБА_1).

Оскільки питання про
розподіл судових витрат сторонами не порушувалось, то їх необхідно залишити за
ними.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ “Страхова компанія
“Інкомстрах”, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,64 на користь ОСОБА_1
23 954 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн.88 коп.
майнової шкоди та 5 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ЗАТ “Страхова компанія
“Інкомстрах”, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,64 на користь ОСОБА_2 5
(п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя