Справа
№2-4785/08/16
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2008 р.  Київський районний суд м.
головуючого - судді Колесник С.А.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності -
ОСОБА_1 08.09.2008 року звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності.
в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі
нотаріально посвідченого та зареєстрованого у встановленому порядку договору
купівлі-продажу від 18.09.2000р. є власником АДРЕСА_1 та на підставі рішення
від 16.02.2002р. про розміщення гаражів є власником гаражу АДРЕСА_2 В процесі
експлуатації вказаної квартири та гаражу та з метою покращення умов проживання
та експлуатації позивач здійснив реконструкцію вказаних будівель та споруд, яка
відповідно до технічного висновку про ТОВ «Спецстройтранс «Олександра»
(ліцензія АВ №313048) відповідає всім технічним і будівельним стандартам. КП
ХМБТІ видало технічний паспорт. Після завершення будівельних робіт позивач
звертався до відповідача з проханням збереження здійсненої реконструкції та
видачі правовстановлюючих документів, однак відповіді не отримав, що змусило
звернутися до суду. Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на
прибудову - веранду №8 площею 29,1 кв.м. до АДРЕСА_1. Визнати за ним в цілому
право власності на АДРЕСА_1 з прибудовами та переобладнаннями, загальною площею
143,5 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м. Визнати за  ним також право власності на гараж АДРЕСА_2
попереднє судове засідання представник позивача з"явився, підтримав
позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх
задовольнити. При цьому, представник пояснив суду, що реконструкція
здійснювалася без порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб
відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, проте надав до суду
клопотання в якому Харківська міська рада в особі свого представника вважає, що
позовні вимоги не зачіпають законних прав та інтересів Харківської міської ради
та просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради
Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК
України  суд виносить рішення в
попередньому  судовому засіданні.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.09.2000р.,
посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_2 р. №2587 та зареєстрованого у встановленому порядку в КПХМБТІ,
власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.4).
технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив
реконструкцію вказаної АДРЕСА_1та добудував приміщення веранди (а.с.6-7,8-9).
довідки, виданої дільницею №13 КП «Жилкомсервіс» 22.01.2008р. №29 вбачається,
що ОСОБА_1 на підставі рішення від 16.02.2002р. про розміщення гаражів, є
власником гаражу АДРЕСА_2 (а.с.5), який, як вбачається з матеріалів справи,
було реконструйовано позивачем у зв'язку з чим загальна площа гаражу
збільшилася до 74,7 кв.м. (а.с.10-13).
реконструкція відповідно до висновку №208/07/07 про технічний стан самовільних
побудов літ. №8 - веранда прибудована до АДРЕСА_1 і гаражу АДРЕСА_2, виконаного
ТОВ «Спецстройтранс «Олександра» (ліцензія АВ №313048), визнана такою,
відповідає технічним і будівельним стандартам, передбаченим Держбудом України.
Обвалом або технічними пошкодженнями не загрожують. Перешкод для подальшої
експлуатації за призначенням не має (а.с.14-16).
велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується
технічним паспортом.
2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» №1952-ІV від
01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на
нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних
до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.
ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.
для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно
до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від
07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти
нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної
до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.
чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 130, 174, 209,
215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на прибудову - веранду №8 площею 29,1 кв.м. до
за ОСОБА_1 право власності в цілому на АДРЕСА_1 з прибудовами та
переобладнаннями, загальною площею 143,5 кв.м, житловою площею 74,5 кв.м.
за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_2
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-