overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1107-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250)  -  3691 грн. 76 коп. - суму заборгованості за
спожиту теплову енергію, 25 грн. 50 коп. - суму судового збору, сплаченого при
подачі заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього  -  3732 грн. 26 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03   " липня  "   2008 року
Справа №  2 н-217 /08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      Акціонерного  банку “Брокбізнесбанк » в особі  Івано-Франківської філії  АБ “Брокбізнесбанк »
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 4968  , 65
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з  ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь  Акціонерного
банку “Брокбізнесбанк » в особі
Івано-Франківської філії  АБ “Брокбізнесбанк
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
Івано-Франківськ , вул. Вовчинецька 9
грн. 65  коп.   (чотири тисячі
дев»ятсот шістдесять  вісім гривень  65 копійок )
заборгованості  за кредитним
договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
боржника на користь стягувача  40,50
грн. (сорок  гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської
області від    11 липня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про захист
прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 липня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15
січня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про часткове задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про захист прав
споживачів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-463/2008р. рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів ,  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 01 вересня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивачку та її представника: ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- відповідача:ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1601/2008
судового засідання
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до
територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної
контори про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування на 2/3 частини квартири,-
Ухвалою судді від 29 липня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляєОСОБА_2 до
територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної
контори про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування на 2/3 частини квартири призначити до розгляду
в судовому засіданні на 07 серпня 2008 року на 15-45 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-2747/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

адвоката
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2
, третя особа Херсонське регіональне відділення «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та просить прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру № 6, розташовану за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1
У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв”язку з вирішенням питання без судового розгляду.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
, третя особа Херсонське регіональне відділення «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення апеляційного
суду Львівської області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1про усунення перешкод у
проведенні робіт по реконструкції повітряних ліній та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 6 листопада
2007 року позов відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено
частково. Стягнуто на його користь з ОСОБА_1у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 1 245,33 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1
000 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2008 року
рішення Бориславського міського суду Львівської області від 6 листопада 2007
року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову відкритого
акціонерного товариства «Львівобленерго» відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», в якій ставиться питання
про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1про усунення
перешкод у проведенні робіт по реконструкції повітряних ліній та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-82/2008 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Безуматова М.В. при секретарі - Швайці Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позов задовольнити.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1987 року та по той час, коли фактично було припинено їхні відносини. Причина розпаду сім"ї в тому, що сторони не зійшлися характерами. Від даного шлюбу мають дітей - сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, при таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. 215, ст.226 ЦПК України, ст. 105, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 17 жовтня 1987 року Бовтиською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
на Користь держави судовий збір в сумі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду Справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.
ОСОБА_1
від витрат звільнити .

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
Справа 2-544/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня    2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри
В.О.

при
секретарі        Голуб Л.Л.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади в особі  Новобиківської  сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом в якому просить визнати за нею  право власності на домоволодіння , що в
АДРЕСА_1, яке перейшло їй  в спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Як
спадкоємець позивачка  фактично
прийняла  спадщину, проте оформити
спадкові права не змогла , так як домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ,
а тому і вимушена   звернутися до суду.

В судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала повністю та просить визнати за
нею право власності на  житловий
будинок з надвірними будівлями  що в
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Новобиківської   сільської
ради в судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшла заява в якій
просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не
заперечують(а.с.20).

Заслухавши   позивача , дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3  є спадкоємцем
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
яка   на день смерті мешкала в
АДРЕСА_1,що підтвердила наданими суду доказами (а.с.6,8,15,16).

Відповідно  до ст.1218 ЦК України до спадкоємців
переходятьусі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло
право на  нерухоме майно  , яке належало ОСОБА_2,  а так як воно не пройшло первинної реєстрації
(а.с.12-14), то позивачка звернулася  до
суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Даних щодо
інших спадкоємців не має (а.с.16,19).

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись
ст. ст. 213,215 ЦПК України 328,1218 ЦК України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на  житловий
будинок з надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1 , як такий,
що перейшов їй по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк , передбачений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . Якщо було
подано апеляційну скаргу, рішення суду, якщо воно не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя
:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області від 5 березня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської районної електричної мережі про незаконне
відключення від електропостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 5 березня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1.
звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі
рішення та ухвалити  нове рішення, яким
задовольнити його позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи
або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на те саме рішення чи ухвалу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою судді Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 червня 2008 року
ОСОБА_1. відмовлено у відкритті касаційного провадження за п. 5 ч. 3                 ст. 328 ЦПК України, оскільки
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської районної
електричної мережі про незаконне відключення від електропостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 А.В. Костенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального
виробничого управління "Бериславський водоканал" на ухвалу Апеляційного
суду Херсонської області від           1
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Комунального виробничого
управління "Бериславський водоканал" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду із названим
позовом.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської
області від 3.10.2007 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від
1.04.2008 р. рішення місцевого суду скасовано, а справу передано на новий
розгляд до місцевого суду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному
виробничому управлінню "Бериславський водоканал" у відкритті
касаційного провадження за його касаційною скаргою на
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Комунального виробничого управління "Бериславський
водоканал" про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Комунальному
виробничому управлінню "Бериславський водоканал".

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко