У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 14 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 травня 2008 року у справі за позовом
житлово-комунального підприємства “Побутфон” до ОСОБА_1 про виселення; за
зустрічним позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
житлово-комунального підприємства (далі - ЖКП) “Побутфон”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання ордера та реєстрації місця проживання незаконними, визнання права
користування кімнатою,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15
березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 березня 2007 року, позов ЖКП “Побутфон” задоволено, в
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 14 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 14 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 травня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й постановити ухвалу, якою
скасувати рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 березня
2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судами норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом житлово-комунального підприємства “Побутфон” до
ОСОБА_1 про виселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства (далі - ЖКП)
“Побутфон”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордера та реєстрації місця проживання
незаконними, визнання права користування кімнатою, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 14 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок