справа № 2- 2379/08
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого      судді
-          Кисельова
секретарі                        -          Голованець
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства
„Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
стягнення заборгованості по заробітній платі,
звернувся  з позовом  до Одеського виробничого
хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працює токарем на підприємстві.
Однак за період з  січня 2007р.
підприємство не виплачує йому заробітну плату, у зв'язку з чим, утворилась
заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 9309 гривень. На підставі
викладеного, позивач просить  стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 9309 гривень, а також виплатити
компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати.
до рішення суду від 16.07.2008р. судом стягнуто з відповідача на користь
шістсот п'ятнадцять ) гривень 60 (шістдесят) копійок, а також моральну шкоду у
чотирнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.
розгляду справи позивач неодноразово поясняв суду, що підприємство відмовилось
видавати йому довідку про стан заборгованості підприємства по виплаті заробітної
плати. Вищевказані відомості викладені позивачем у позовні заяві.
квітня 2008р. судом проголошена ухвала про забезпечення доказів по справі
шляхом зобов'язання Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства
„Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надати в суд,
судді Кисельову В.К., довідку про середньомісячну заробітну плату позивача з
вказівкою суми заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати. Ухвала
підлягала негайному виконанню.
ухвала суду була направлення на виконання у Другий відділ Державної виконавчої
служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, а також
безпосередньо в Одеське виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство
„Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала
отримана Другим відділом ДВС  та ОВХФП
„Біостимулятор” 05.05.2008р., що підтверджується поштовими повідомленнями.

В той
же час,  постанова про відкриття
виконавчого провадження була  прийнята
лише 12.05.2008р., що є порушеннями  частини
2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606 - XIV в якій встановлено, що державний виконавець  у
3-денний  строк з дня надходження
до  нього
виконавчого  документа  виносить
постанову  про  відкриття виконавчого   провадження.

Однак
після відкриття виконавчого провадження, яких-небудь дій щодо виконання
вищевказаної ухвали суду зроблено не було.

29.05.2008р.
суд повторно прийняв аналогічну ухвалу про забезпечення доказів, однак фактично
ухвалу суду було виконано представниками ОВХФП „Біостимулятор” тільки
16.07.2008р., тобто в день розгляду справи по суті. В той же час, ухвала суду
від 29.05.2008р. була отримана Другим ДВС 02.06.2008р., однак жодної дії щодо
виконання ухвали не було зроблено.

Аналогічна
ситуація склалися також по справах за позовами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким
чином, фактично державні виконавці Другого відділу ДВС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, в порушення вимог ст. 5, 7, 8  Закону України „Про виконавче провадження” не
прийняли  належних заходів щодо
своєчасного і повного виконання ухвали суду, що привезло до затягування
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України
і є обов'язковими до виконання не всій території України”.

Статтею
14 ЦПК України встановлено, що судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і
органів  місцевого  самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових осіб та

громадян
і підлягають виконанню на всій
території  України,  а  у
випадках,   встановлених   міжнародними   договорами,
згода   на обов'язковість яких
надана Верховною Радою  України,  -
і  за  її межами. Невиконання    судового
рішення    є    підставою
для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно
до ст. 208 ЦПК України, формами судових рішень
є рішення суду та ухвали суду.

Таким
чином, ухвала обов'язкова для всіх учасників процесу, однак ухвали суду про
забезпечення доказів  не виконувались, а
ні директором  ОВХФП „Біостимулятор”, а
ні Другим відділом ДВС.

Необхідні
також відзначити, що ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність
за умисне   невиконання  службовою
особою  вироку,  рішення, ухвали,  постанови
суду,   що   набрали
законної   сили.

Крім
того, ст. 175 КК України передбачена кримінальна відповідальність за
безпідставну невиплату заробітної плати.

На
підставі викладеного, суд вважає, що необхідно вищевказану ухвалу суду довести
до відома начальника Суворовського районного управління юстиції в м. Одесі,
начальника Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції в м.
Одесі щодо  неналежного виконання ухвали
суду державними виконавцями.

Суд
також вважає, що ухвалу суду необхідно направити прокурору Суворовського району
м. Одеси  для проведення перевірки
діяльності керівництва  ОВХФП
„Біостимулятор” з підстав, визначених в ухвалі суду.

Керуючись
ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Директору Одеського виробничого
хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у    формі
Товариства з обмеженою відповідальністю Матящук А.Д. негайно усунути
порушення законодавства, відповідно до змісту ухвали суду.

2.   Повідомити начальника
Суворовського районного управління юстиції в м. Одесі, начальника Другого
відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Одесі щодо  неналежного виконання ухвали суду державними
виконавцями.

3.         Повідомити прокурора Суворовського
району м. Одеси про обставини справи, для проведення перевірки у порядку ст. 97
КПК України.

4.         Про результати розгляду ухвали
суду  повідомити суд у місячний строк з
дня проголошення ухвали.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя