Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                      № 2-1932/2008 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                31 липня
2008 р.                                          Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:
головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                           Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі
Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті наданих
телекомунікаційних послуг,  -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що згідно договору № 296 від 07 квітня
2006 р. про надання послуг електрозв'язку відповідачу, який  є абонентом електрозв'язку Центру
електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” , та на її ім'я за
адресою: АДРЕСА_1, було  відкрито
абонемент телефонного номеру НОМЕР_1 на послуги електрозв'язку, а саме -
послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку.

У період з 01
вересня 2007 р. по 01 березня 2008 р. відповідачу згідно договору були
надані  телекомунікаційні послуги
(послуги міського телефонного зв'язку, міжміського та міжнародного телефонного
зв'язку) на загальну суму 109 грн. 55 коп., яка до теперішнього часу не
сплачена. 22 жовтня 2007 р. у зв'язку з несплатою наданих послуг електрозв'язку
відповідачу було надіслано письмове попередження про необхідність оплати
наданих послуг, але до теперішнього часу послуги не сплачені.

Діями
відповідача, які виразились у несплаті наданих телекомунікаційних послуг,
порушені законні майнові інтереси ВАТ „Укртелеком”,  у зв'язку із чим  ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” змушено було звернутися з
позовом до суду  про примусове
стягнення  заборгованості, що призвело до
додаткових витрат з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та послуг по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
00 коп., а всього 190 грн. 55 коп.

Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті наданих телекомунікаційних
послуг у сумі 109  грн 55 коп., витрати
по сплаті судового збору  в сумі 51 грн
00 коп, витрати  по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн 00 коп., а
разом 190 грн. 55 коп.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у
її відсутність не надходило.

31 липня 2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд
справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за таких обставин.

Згідно до вимог
ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,
п. 51 „Правил користування міським телефонним зв'язком», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 р. № 385, розділу 4 „Правил
користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 р. № 639 - абонент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку -
користування міським телефонним зв'язком, міжнародні та міжміські телефонні
переговори та інші послуги, надані в кредит по телефону.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно договору № 296 від 07 квітня 2006 р. позивач
зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку (а.с.5-13). Згідно
розрахунку заборгованості з вересня 2007 р. по березень 2008 р. відповідачка не
сплатила борг за послуги зв'язку на суму 109 грн. 55 коп. (а.с.16).

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідачка не виконала вимоги договору, отримавши
послугу,  повинна  сплатили позивачу борг у сумі 109 грн. 55
коп.

Згідно
вимог ч. 1, 2, 3 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону,
на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача
в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким
чином з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.                     Керуючись вимогами
ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.33 Закону України „Про
телекомунікації”, п. 51 „Правил користування міським телефонним зв'язком”,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 р. № 385,
розділу 4 „Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 р. № 639, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 109 гривень 55 копійок на користь ВАТ
„Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 5 Луганської філії  на р/р 260091752 в ЛОД  ВАТ „Райффайзен” банк  „Аваль” у м. Луганську, МФО 304007 код
01182820.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку № 5 Луганської філії судовий збір в сумі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку № 5 Луганської філії
витрати  по оплаті за інформаційне
- технічне  забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 30 гривень.

Копію заочного
рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
яку  може бути подано протягом десяти діб
з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільного-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути  оскаржене до Луганського апеляційного суду
через Первомайський  міський суд протягом   десяти діб з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому Цивільного-процесуальним кодексом України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути  оскаржене до Луганського апеляційного суду через
Первомайський  міський суд протягом   десяти діб з дня проголошення.

Суддя               підпис

З
оригіналом згідно: суддя Первомайського міського суду

Луганської області
С.В.Борзаниця