У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 16 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 9 жовтня 2007 року в і  ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 2 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2008 року, позов
задоволено частково. Зобов'язано відповідача видати позивачу довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії, з урахуванням суми стягнутої за рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2006 року в розмірі 5035
грн. 74 коп. та обчислення і сплати з вказаної суми внески до Пенсійного Фонду
України. Стягнуто з відповідача на користь позивача 300 грн. у відшкодування
моральної шкоди та 16 грн. у відшкодування понесених судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду
України від 24 грудня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного
суду                   м. Чернігова від
16 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9
жовтня 2007 року.

Ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2008 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від
16 липня 2007 року в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 16 липня 2007 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 9
жовтня 2007 року в і  ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2008 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 2 липня
2008 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від
23 квітня 2008 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 2
липня     2008 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

Що стосується оскарження
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2007 року та
ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2007 року, то вони
не можуть бути предметом касаційного оскарження в порядку касаційного оскарження
згідно із ст. 324 ЦПК України, оскільки зазначені рішення переглядались в
касаційному порядку і ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня       2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду        м. Чернігова від 23 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2008 року справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали
Верховного Суду України  разом із
доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва