Справа № 22 - 282 - 2008 р.
Рішення постановлено під
головуванням Білик Н.В.

Доповідач: Щолокова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008        м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:
Щолокової О.В.

Суддів:
Міхасішина І.В.,  Іващука В.А.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

За участю:
представника позивача -ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від
27 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи -
газета „Літинський вісник",
заінтересовані особи Літинська районна державна адміністрація,  Літинська районна рада про примусове
стягнення грошової допомоги при виході на пенсію , -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що з 11 січня 1995 року до 27 грудня 2006
року працював головним редактором газети „Літинський вісник",  співзасновником якої є Літинська районна
рада,  до компетенції якої входить
призначення та звільнення редактора.

Рішенням № 99 Літинської районної ради Вінницької області
від 27 грудня 2006 року його було звільнено з посади.

Позивач просив стягнути на його користь грошову допомогу в розмірі 10
місячних посадових окладів,  а саме в
сумі 18 700 грн.,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що він був прирівняний по посаді до
посади державного службовця,  а
відповідно до Закону України „ Про державну службу" при виході на пенсію
державним службовцям виплачується допомога в розмірі 10 посадових окладів.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 27 листопада
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду
скасувати як незаконне,  постановлене з
порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення
його вимог,  посилаючись на те,  що судом було неповно з'ясовано
обставини,  які мають суттєве значення
для справи,  висновки суду не

відповідають
обставинам справи,  не були доведені
обставини,  які суд вважав встановленими.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що скарга
не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст. 37 Закону України „ Про державну службу"
державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 в період з 11
січня 1995 року працював на посаді головного редактора в комунальній установі -
газеті „Літинський вісник".

Рішенням № 99 Літинської районної ради Вінницької області ОСОБА_2 звільнено
з посади у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі,  за станом здоров'я.

Вищевказаним рішенням ОСОБА_2 було вирішено виплатити 10 місячних посадових
окладів при виході на пенсію. Однак,  ця
частина рішення скасована постановою Літинського районного суду Вінницької
області від 14 вересня 2007 року,  яка
набрала законної сили 24 вересня 2007 року.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив із того,
що ОСОБА_2 при виході на пенсію не мав статусу державного
службовця,  а тому положення ч.13 ст.37
Закону України „ Про державну службу" про виплату грошової допомоги в
розмірі 10 місячних посадових окладів на нього не розповсюджується.

Такий висновок суду ґрунтується на доказах,
що є в матеріалах справи та відповідає нормам матеріального права,  що регулюють спірні правовідносини.

Рішення суду є законним і обґрунтованим,
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  підстав для його скасування або
зміни не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.
ст. 307,  308,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від
27 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.