overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2п-5/2008
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді  Помазан В.А..

при секретарі - Фальковій І.М..

за участю представника позивача - ОСОБА_3.

за участю представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30
травня 2008 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на дитину, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному
обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в наслідок отриманої травми та проходженням лікування з
07.05.2008 року по 30.05.2008 року він не зміг з'явитися в судове засідання на
30 травня 2008 року, про що повідомляв суд. Крім того, при винесені рішення
судом не був врахований стан його здоров'я та матеріальне становище, а також ті
обставини, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області
розглядається справа за його позовом про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги,
викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача, вважав, що заява задоволенню не підлягає, а рішення
суду від 30.05.2008 року є законим і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище заяви про
скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлене, що відповідач не з'явився до суду з
поважних причин, так як знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою
міської клінічної лікарні № 11 м. Харків (а.с. 111).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30 травня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на дитину скасувати і призначити справу до розгляду в
загальному порядку 07 серпня 2008 року на 09-30 годину у приміщенні суду з
викликом всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2с-1/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 р.      Суддя  Київського районного суду м. Сімферополя  Чумаченко Р.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу виданого 06 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2007р. за заявою
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку  «Укрсоцбанк»
виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі 41 475 грн., а також судові витрати в розмірі 208 грн. сплаченого
судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного
наказу мотивуючи свої вимоги  тим,
що  вимоги  позивача є безпідставними.

Дослідивши  матеріали справи  вважаю , що
наказ підлягає  відміні, оскільки,
згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного , куруючись ст.ст. 104.106, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 06 листопада 2007року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по кредиту в розмірі 41475 грн., а також судові
витрати в розмірі 208 грн. сплаченого судового
збору  відмінити.

Роз'яснити представнику Акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку  «Укрсоцбанк, що заявлені  ним вимоги можуть  бути розглянуті  судом
в позовному провадженні  з
додержанням загальних правил  щодо
пред'явлення  позову.

Копію ухвали  надіслати стягувачеві
та боржникові для відома.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                      13 травня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування, визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом до                  ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору довічного
утримання та визнання права власності.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволені: визнано недійсним договір дарування квартириАДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 28 лютого 1995 року, визнано дійсним договір
довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рівних долях
по 1/3 долі за кожним.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
13 травня 2008 року рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                                         13
травня 2008 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування, визнання дійсним договору довічного утримання та
визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-218
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  березня     2008 року                     Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В  січні  2008 року
ОСОБА_1 звернулася  до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони  зареєстрували шлюб 28 жовтня  1989 року в виконкомі Магалянської   сільської
ради  Новоселицького району ,
актовий запис № 48.  Від шлюбу у  них є двоє неповнолітніх дітей   син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження та донька  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, які проживають з матір'ю.

Позивачка
просила  розірвати шлюб
посилаючись на те, що сім'я  розпалося в
1998  році  по вині відповідача, який   покинув сім'ю та створив іншу.  На примирення не згідна

В судовому засіданні позивачка  позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився  , хоча був
належним чином повідомлений  про
час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають. Відповідач має іншу .
На примирення вони  не згідні,
шлюб носить формальний  характер .

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
зареєстрований  28 жовтня 1989
року  в виконкомі Магалянської   сільської
ради  Новоселицького району ,
актовий запис № 48.

При   видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмита  в
дохід держави з ОСОБА_2 17 грн., а ОСОБА_1 він сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 2 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області
від 14 травня 2008 року у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міського суду
Волинської області від 20 січня

2000 року позов Луцької міської
ради задоволено. Вилучено у ОСОБА_1 самовільно зайняту нею земельну ділянку
розміром 152,45 м кв. у земельній ділянці № 766 садівничого масиву “Дружба” по
вул. Боровиковського в

м. Луцьку згідно плану забудови
земельної ділянки кадастровий номер 31131001 від 12 жовтня 1998 року.

8 січня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Луцького міського суду
Волинської області від 20 січня

2000 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 2 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 14 травня 2008 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення
Луцького
міського суду Волинської області від 20 січня

2000 року у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від
2 квітня 2008 року й ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, та постановити ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-28/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
(дванадцять тисяч шістсот сорок одну) грн. 32 коп. за кредитним договором  № ZRXRRX 07500147 від 01 жовтня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 63 (шістдесят три) грн. 21
коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 78 (сімдесят вісім)
грн. 21 коп., що були останім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.П.Прищепа
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області  від 19 грудня                       2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області від 6 березня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області                     від 19 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області від 6 березня                    2008 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий
розгляд, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«24» липня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 117/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 2717 грн. 79 коп.,
стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в сумі 15
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   Г.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
Суддя :
________________   Г.М.
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1900
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3

про

Визнання рішення зборів недійсними

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 29 листопада 2003 року року були проведені збори співвласників майнових паїв, отриманих ними в порядку розпаювання майна КСП “Ювілейний” Каховського району Херсонської області. Посилаючись на те, що прийняте на зборах рішення порушує його право на власність, суперечить чинному законодавству, просив визнати рішення зборів співласників майнових паїв від 20.11.2003 року недійсним.

В судові засідання 09.10.2008 року та 29.10.2008 року позивач не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3.ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207, 208, 209, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3

про

Визнання рішення зборів недійсними

-
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :

Г.В. Подіновська
Справа
№ 2 - 1306
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.08. 2008 рік
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Енергодарська міська нотаріальна контора, ДКП « Енергодарське БТІ» про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про  визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування,  -

По справі не може бути відкрито провадження,
бо заява подана без додержання вимог, передбачених  ст. 119 ЦПК України.

А саме:  згідно з п.2 ст. 119 ЦПК України  позовна заява повинна містити найменування
відповідача, його  місцезнаходження,
поштовий індекс , номер засобів зв′язку.

В тексті позовної заяви позивачка вказала ,
що  спадкоємцями за законом по справі є
вона , дружина померлого -ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного належними відповідачами
по справі є ОСОБА_2, та ОСОБА_3. В позовній заяві слід вказати  місцезнаходження ОСОБА_3, засіб зв'язку,
надати копії позовної заяви та доданих документів.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Енергодарська міська нотаріальна
контора, ДКП « Енергодарське БТІ» про визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування  залишити без
руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків до 28.08. 2008 року.

В разі невиконання  вимог до вказаного строку позовна заява буде
вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.