overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на дії
державного виконавця,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися із зазначеною скаргою посилаючись на те, що
державний виконавець ОСОБА_3. при виконанні
рішення Хмельницького міського суду від 8 вересня 2003 року про вселення
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в квартиру АДРЕСА_1 діяла без належних
повноважень. Не дано належної оцінки тій обставині, що на момент
вселення сім'ї ОСОБА_4 в зазначену квартиру, у ній мешкала їх родичка ОСОБА_7.,
яка не є боржником по даному виконавчому провадженню і це не дозволяло
проводити примусові виконавчі дії. Безпідставно судом відхилено клопотання про витребування з прокуратури відмовних матеріалів
по кримінальній справі, в якій є достатньо доказів про допущені порушення при
проведенні виконавчих дій. Не відповідає дійсності і висновок, що ОСОБА_1.
чинила перешкоди, оскільки вона не була присутня при виконанні рішення.
Просили визнати неправомірними дії державного виконавця Хмельницького ВДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення
хмельницького міського суду від 8 вересня 2003 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня
2007 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати постановлені у
справі ухвали судів та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити їх
скаргу, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2на дії державного виконавця.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                        с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивачем
подана заява, вона просить суд прийняти її відмову від позову у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява
позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні
інтереси сторін, держави чи інших осіб, відповідає чинному законодавству, у
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Крім
того, ухвалою Нижньогірського районного суду від 05.05.2006 року був забезпечений
позов шляхом накладення арешту на майно. У відповідності до ст.154 ч.3 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає
справу. Тому суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись
ст. ст. 154 ч.3, 205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяви
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Нижньогірського
районного суду АР Крим від 05.05.2006 року у вигляді накладення арешту на
майно, яке належить ОСОБА_2- домоволодіння АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ- 2105,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, автомобіль КАМАЗ -
53212, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 .

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа   № 2о - 93
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня  2008 року  Нижньогірський районний суд Автономної
Республіки Крим                в складі:

головуючої  судді
Кустової І.В.

при секретарі          Коваленко Т.І.

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в смт.
Нижньогірське справу  за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Нижньогірська державна нотаріальна контора,  про встановлення   факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и  в:

Заявник  звернулася
до суду із заявою  про
встановлення   факту прийняття спадщини
після смерті ії  матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті якої осталася спадщина  у вигляді &frac12; частини квартири, розташованої у АДРЕСА_1. Заяву мотивовано тим, що
нотаріальна контора відмовила  у
оформленні спадщини у зв ̓язку з пропуском строку. Але вона фактично
своечасно прийняла спадщину матері , усі документи на квартиру
находяться у неї на руках,  вона  сплачує усі комунальні виплати, а також у неї
зберігається свідоцтво про смерть матері.

В судовому засіданні  заявниця
вимоги підтримала,  посилаючись на
викладене в заяві , просить  вимоги
задовольнити.

Представник  Нижньогірської державної  нотаріальної контори в судове засідання не
з”явився,   надіслав листа, де просить
розглянути справу за його відсутності, заперечень не має.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали даної цивільної справи, всесторонньо, повно і
об'єктивно розглянувши усі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до
наступного.

На момент смерті ОСОБА_3 діяв
Цивільний кодекс України у редакції 1963 року, статею 549 цього Кодексу
встановлено, що  спадкоємиць вважається
прийнявшим спадщину, якщо він на протязі шістимісячного терміну з дня відкриття
спадщини  вступив в управління  або володіння спадковим майном.

В суді встановлено,  що
згідно Свідоцтва  про
народження  НОМЕР_1 матірью  ОСОБА_1 є ОСОБА_2

Згідно Свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 від 07.05.2002  ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Данними Технічного
паспорта на житловий будинок,
розташований за адресою  у АДРЕСА_1,
підтверджується, що у ньому зареєстровано ОСОБА_2

За повідомленням   директора Жемчужинського сількоммунгоспу №
27 від 25.01.2008 ОСОБА_1 з листопада 2003 року по теперішній час сплачує
комунальні послуги за квартиру, розташовану у АДРЕСА_1.

За  повідомленням Нижньогірської
державної нотаріальної контори № 02  - 23
/ 518   від 15.05.2008  року
спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Факт, про встановлення якого
просить заявник,  є юридичним, він
породжує правові  наслідки - отримання
спадщини, іншого шляху  для   його встановлення , як судового,  у заявника немає.

Керуючись ст.ст.10,15, 60,
212-215, 259  ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити  факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті
ії  матері ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному  порядку до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії  через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів   апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа № 2-255/2008 рік
РІШЕННЯ

І М “ Я М     У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м.Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд  Запорізької області

У складі головуючий судді                             Яковлєвої М.С.

При секретарі
Гайванюк М.М.

Розглянувши
у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду з позовом до
відповідача-ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.В позові зазначає,що вона перебуває у
шлюбі  з відповідачем  з 20 січня 1990 року.Шлюб був зареєстрований
Кам”янсько-Днівпровським відділом РАГСу під актовим записом № 6.

Від шлюбу
мають двох дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною
розірвання шлюбу позивачка вважає,що ч олловік порушає подружню вірність,не приймає
ніякої матеріальної допомоги дітям,Просить розірвати шлюб.

У
попередньому  засіданні позивачка  позов підтримала,відповідач позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,вислухавши пояснення позивача,суд вважає позов підлягає
задоволенню,оскільки шлюбні відношення припинились  ,відповідач має іншу сім”ю.

Керуючись
ст..ст..51-52,61-65,213-216,ЦПК України,110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,зареєстрований 20 січня 1990  року відділом РАГСу Кам”янсько-Дніпровского
району Запорізької області актовий запис №6.       Витрати,пов”язанні
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на
відповідача,сплативши ОСОБА_2.- 17 грн.,ОСОБА_1 . від сплати витрат звільнити.

Апеляційна
скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів
після подання заяви на оскарження рішення.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом
10-ти днів після оголошення рішення.

Суддя-(підпис)

Рішення  набрало
законної сили 11 березня 2008 року.

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                    М.С.
Яковлєва
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року  справа № 2-955-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

за участю

представника
позивача                      Шумчук М.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

05 травня 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1  про
стягнення боргу.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі закрити, про що
подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить закону і не порушує  права та
охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження
по справі.

Керуючись  ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом
комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
Справа №2-833 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що від
спільного проживання в незареєстрованому шлюбі з відповідачем вона має  неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З вересня 2001 року вони
спільно не проживають, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Тому в
інтересах дитини вона звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2.позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем
позову  не суперечить закону і суд його
приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.180-184,191
СК України,ст.ст.31,174,209,215,294,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та жителя АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, аліменти
на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь бюджету держмито в сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення Макарівського районного
суду в сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в межах місячного платежу.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27.06.2008
року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого:

судді Калюжної
В.В.,

при секретарі Тарасенко О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   у залі
суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до АСТ «Астро-Дніпро» про стягнення суми
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АСТ
«Астро-Дніпро» про стягнення суми страхового відшкодування.

У судове
засідання  сторони не з'явилися, через
канцелярію суду надійшла спільна заява сторін
про затвердження  мирової угоди, в
якій сторони просять суд визнати укладену між ними мирову угоду від 03.06.2008
року. Зазначена спільна  заява сторін
приєднана до матеріалів справи.

Наслідки
затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що
передбачені  ст. 206 ЦПК України сторонам
відомі та зрозумілі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що  умови даної мирової угоди не
суперечать діючому законодавству та не порушують права сторін у справі, а також
законних прав та інтересів інших осіб, мирова угода   вчинена в інтересах обох сторін по справі,
тому з цих підстав суд вважає за
можливе   її визнати.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 175, 210
ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між АСТ «Астро-Дніпро» в особі голови правління
Авраменко С.В. та ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, згідно з умовами якої АСТ
«Астро-Дніпро»  (відповідач по справі) з
метою мирного вирішення спору, здійснює виплату страхового платежу у розмірі
840 грн. в Ощадбанк № 7717/000, особовий рахунок 233625 за адресою: пр.Леніна,
149 у наступному порядку:

до 30.07.2008
року - 420 (чотириста двадцять) грн., до 30.08.2008 року - 420 (чотириста
двадцять) грн.,  а ОСОБА_1 (позивач)  у свою чергу припиняє судове переслідування
відносно АСТ «Астро-Дніпро» у порядку ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Запорізької
області через  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у  5-денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                                                                                                        В.В.Калюжна
Справа №2-244/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого
- судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря
Пінчук О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1до
Перебродівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Перебродівської сільської
ради та просить визначити їй додатковий строк на три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її баба ОСОБА_2 Після її смерті залишилось
спадкове майно, на яке залишила їй заповіт.

У вчиненні
нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом
державним нотаріусом їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що позивачка пропустила шестимісячний
строк для прийняття спадщини через те, що не знала, що потрібно звернутися в
нотаріальну контору до закінчення цього шестимісячного строку. Просить суд
визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Від
відповідача Перебродівської сільської ради надійшла заява з проханням справу
розглянути без представника сільської ради, не заперечують щодо задоволення
позовних вимог.

Вислухавши
позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних
підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.5),
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки
переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно з поважних причин пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом, строком на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

На підставі
п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити ОСОБА_1 від сплати
судового збору в дохід держави.

Стягнути з
Перебродівської сільської ради судовий збір в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень
50 копійок) на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної
скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Дубровицького

районного
суду:                            З.С.Сидоренко
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                Жаботинської
при секретарі                                             Костенко
представника позивача          Матюхіної
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
В позові  зазначено, що відповідачка з моменту
укладення кредитного договору  до
теперішнього часу  зобов'язання за
кредитним договором  належним чином не
виконала, погашення суми кредиту не здійснює.
справи позивач  відмовився від позову і
просив  закрити провадження у справі,
оскільки суму боргу вже сплачено, однак просив стягнути  судові витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи.
Судом
прийнята  відмова  позивача від позову, оскільки відповідно
до  ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи  відмовитися від позову.
ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
викладеного і керуючись ст. ст.  174,
205, 206 ЦПК України,  суд, -
провадження у справі  за позовом
Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1на користь Донецької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” р/р
290961279, ЕДРПО 23346741, МФО 335076 „Райффайзен Банк Аваль”  судові витрати у розмірі 51 грн.  та інформаційно-технічні  витрати пов'язані з розглядом справи  в розмірі 30 грн.  всього 81 грн.
Ухвалу може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2-303/2008 року
М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого - судді  -  Кобріна І.Г.
при секретарі            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на будівлю побут
Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що
27.02ю2008 року Чемеровецьким районним судом за його заявою та відповідачів до
спілки громадян співвласників  колишніх
членів КСП ім.. Кірова с. Свіршківці  про
виділення майнових паїв  в натурі
виділено будівлю побут комбінату 1951 року вартістю 12 812 грн. 59 коп.. При
подані заяви до БТІ по питаню виготовлення техпаспорта  на дане приміщення йому було відмовлено в
прийняті заяви, оскільки дане приміщення в БТІ не зареєстровано, а тому
був  вимушений звернутися до суду з даним
позовом та просить визнати право власності на будівлю побуткомбінату в
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить
Відповідачі в судове засідання по невідомій для суду
причині не з”явився, однак про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені завчасно судовими повістками.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача
відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на
будівлю побуткомбінату.
392  ЦК  України - “власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право  не
визнається  іншою  особою”.
213-215,218 ЦПК України,ст.392 ЦК України,суд,-
Позов задоволити. Визнати право власності на будівлю
побуткомбінату 1951 року вартістю 12 812 грн. 59 коп. в АДРЕСА_1 Хмельницької
області за ОСОБА_1власником якого став за рішенням Чемеровецького районного
суду від 27.02.2008 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії  апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя: