Справа № 2-157/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2008 року             Варвинський районний суд Чернігівської
області

в
складі  судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника
позивача Хажанець О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2008 року до суду звернулося ВАТ “Облтеплокомуненерго” з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4про стягнення заборгованості за теплову енергію   в сумі 1080 гривень 59 копійок.

В позовній заяві
зазначено, що на підставі двостороннього договору, укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, надавалися послуги по опаленню квартири АДРЕСА_1 . З 20
жовтня 2007 року по квітень 2008 рік ВАТ “Облтеплокомуненерго” надавало
послуги  по опаленню квартири,
квартиронаймачем якої є відповідач ОСОБА_1. Плату за надані послуги  відповідач
не вносила, а тому  утворилася
заборгованість в сумі 1080 гривень 59 копійок, яку і просить позивач стягнути з
відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача
Хажанець О.Ф. позов підтримала і пояснила, що послуги по опаленню   квартири відповідача  ОСОБА_1. надавалися згідно договору. За
надані послуги нараховувалася щомісячна плата згідно встановленого тарифу, яку
повинні були вносити на рахунок ВАТ “Облтеплокомуненерго” відповідачі не
пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Плату  відповідачі
ОСОБА_1 не вносили, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1080
гривень 59 копійок. У добровільному порядку відповідачі сплатити борг не
бажають. Оскільки в квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_3., то  позов заявлено
до всіх осіб, які споживали теплову енергію.

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача Хажанець О.Г. та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити  частково з таких підстав.

Встановлено,
що відповідач ОСОБА_1.  є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, яка опалювалася централізованим водяним
опаленням  з 20 жовтня 2007 року по 30
квітня 2008 року.  Зазначені послуги
надавалися позивачем по справі ВАТ “Облтеплокомуненерго” згідно договору (а.с.
5-6), який було укладено між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 19    Закону України “Про житлово-комунальні
послуги” відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.  Таким чином, з
договору вбачається, що учасником договірних відносин є позивач та відповідач
ОСОБА_1. Решта відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3 . та ОСОБА_4. не являються
учасниками договірних відносин, а тому не можуть бути відповідачами по справі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов в частині щодо стягнення боргу з
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не може бути задоволено.

Проте суд
вважає, що відповідачем по справі може бути лише ОСОБА_1., оскільки між
позивачем та нею був укладений згаданий договір на надання послуг і вона брала
на себе відповідні зобов'язання.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.3 ст.20  Закону України “Про житлово-комунальні
послуги” передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у
строки, передбачені законом або договором.

Згідно договору
та  довідки-розрахунку(а.с.9) квартира
АДРЕСА_1 опалювалася центральним опаленням позивачем ВАТ “Облтеплокомуненерго”
в період з 20 жовтня 2007 року по 30 квітня 2008 року і плата за надані послуги
становить 1080 гривень 59 копійок, з розрахунку
опалювальної площі 49,2 квадратних метри   і тарифу 3,95 грн.  за один квадратний метр за місяць.

Таким
чином,  відповідач ОСОБА_1., починаючи з
жовтня 2007 року по квітень 2008 року заборгувала позивачеві за надані
послуги  1080 гривень 59  копійок, оскільки не вносила  плату за надані послуги, як це передбачено
договором.

Судові витрати
слід покласти на відповідача.

На підставі
ст.509, 525, 526 ЦК  України, керуючись
ст.ст.  213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ
“Облтеплокомуненерго” задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго” 1080 (одну тисячу вісімдесят) гривень 59  копійок боргу за надані послуги з надання
теплової енергії  за період з 20 жовтня
2007 по 30 квітня 2008 рік.

Стягнути з
ОСОБА_1  51 гривню понесених позивачем
судових витрат на сплату  державного мита
та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ВАТ
“Облтеплокомуненерго”.

Заочне
рішення може бути переглянуте місцевим Варвинським районним судом  за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржене до судової палати у цивільних справа  Апеляційного суду Чернігівської області
через  Варвинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду                                                     О.М.
Семенченко