Справа №2-4119
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня
2008
року, Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого-
судді Козленка В.В.,

при секретарі
Кудас О.М.,

за участю адвоката
ОСОБА_1,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство «
ЖЕО Київського району м. Сімферополя»
про визнання права користування
жилим примущенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та
про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. треті особи- ОСОБА_5. , ОСОБА_6. про визнання його придбавшим право
користування жилим приміщенням- АДРЕСА_1, про усунення перешкод в користуванні
вказаною квартирою та про вселення його в квартиру, а саме в жилу кімнату
площею 9,9 кв.м.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2. мотивує тим, що
він з 1990 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав в  АДРЕСА_1, куда вселився, як член сім ї
наймача- своєї дружини ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  За вказаною адресою залишились
зареєстрованими треті особи:  ОСОБА_5.-
колишній чоловік ОСОБА_4та їх син- ОСОБА_6. , які ще до 1990 р. виселилися з
квартири і після цього там не проживають. Крім того, в квартирі з вказаного
часу проживають  та зареєстровані
відповідачі : ОСОБА_3 - сестра  його
покійної дружини та її син ОСОБА_4.

Він не
був зареєстрований за вказаною адресою , але він вважає, що придбав право на
житло, оскільки, як член сім ї наймача, вселився в квартиру, 18 років там
постійно проживав, зааймаючи з дружиною жилу кімнату площею 9,9 кв.м., вів
сумісне господарство, в тому числі і з відповідачами, ніс витрати на утримання
квартири та на оплату комунальних платежів. Другого житла він не має. Але,
ІНФОРМАЦІЯ_2, коли він був відсутній, відповідачі замінили вхідні двері в
квартиру , замінили замки  і не впустили
його в квартиру. Таким чином, відповідачі грубо порушили його житлові права і
він  залишився без житла.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2. підтримав свій позов та дав пояснення
згідно з  вищевикладеним.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. позов не визнали та пояснили, що позивач
дійсно вселився та проживав в квартирі з початку 90-х років, як чоловік нині
покійної ОСОБА_7 Позивач з дружиною займав жилу кімнату площею 9,9 кв.м. , а
вони займали іншу жилу кімнату- залу. Таким чином ,в квартирі проживали дві сім
ї. Після смерті  ОСОБА_4, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_2 вони винесли  з квартири
майно позивача, встановили нові вхідні броньовані двері і не пустили позивава в
квартиру, так як вважають, що він не зареєстрований за цією адресою і  після смерті його дружини, яка була наймачем
квартири, він втратив право користування цим житлом.

Третя
особа- ОСОБА_5. пояснив , що він перебував у шлюбі з нині покійною ОСОБА_7. з
1977 по 1989 р.р. Після їх розлучення ОСОБА_7. вийшла заміж заОСОБА_2. і
останній вселився в квартиру, де став проживати, як член сім ї ОСОБА_4 Він, а
також його син ОСОБА_6. залишись зареєстрованими за вказаною адресою.

Третя
особа - ОСОБА_6.  в судове засідання не з
явився.

Суд,
вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, третю особу,
допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_2. 1990 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав
в  АДРЕСА_1, куда вселився, як член сім ї
наймача- своєї дружини ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в квартирі
з вказаного часу проживають  та
зареєстровані відповідачі : ОСОБА_3 - сестра
покійної дружини  позивача та її
син ОСОБА_4.

Позивач  не був зареєстрований за вказаною адресою ,
але вселився в квартиру, як член сім ї наймача, 18 років там постійно проживав,
зааймаючи з дружиною жилу кімнату площею 9,9 кв.м., вів сумісне господарство, в
тому числі і з відповідачами, ніс витрати на утримання квартири та на оплату
комунальних платежів, що підтвердили в судовому засіданні допитані свідки  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10  Другого житла позивач  не має.
ІНФОРМАЦІЯ_2, коли позивач  був
відсутній, відповідачі замінили вхідні двері в квартиру , замінили замки  і не впустили
позивача  в квартиру.

Згідно з
ст. 65 ЖК України  наймач вправі у
встановленому порядку за згодою всіх ченів сім ї, які проживають разом з ним,
вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину (чоловіка), дітей батьків, а
також інших осіб. Особи, що вселилися  в
жиле приміщеня , як члени сім ї наймача , набувають рівного  з іншими членами сім ї  права користування  жилим приміщенням , якщо при вселенні  між цими особами, наймачем та членами його
сім ї не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщепнням.

Позивач
ОСОБА_2. вселився в квартиру, як член сім ї наймача- ОСОБА_7, як чоловік
останньої , обставин, які б давали можливість стверджувати про наявність  іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням,
під час розгляду справи не встановлено, а томуОСОБА_2.  набув права користування жилим приміщенням -
АДРЕСА_1, самоправні дії відповідачів грубо порушили житлові права позивача і
позовні вимоги останнього підлягають повному задоволенню на підставі ст. 65 ЖК
України.

Відсутність прописки позивачаОСОБА_2. за вказаною адресою, на що
посилаються відповідачі, сама по собі  не
може бути підставою для відмови у визнанні
права користування  жилим
приміщенням за особою, яка вселилась туди, як член сім ї наймача
приміщення.

На
підставі ст. 65 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-214,218 ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2  придбавшим право  користування жилим приміщенням- АДРЕСА_1.

Усунути
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні жилим приміщенням- АДРЕСА_1  і вселити ОСОБА_2 у вищевказану квартиру, а
саме в жилу кімнату площею 9,9 кв. м.

Стягнути
з  ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках  на користь ОСОБА_2 24 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районній суд
м. Сімферополя шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги наданням її копії для апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: