overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 211/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.,

відповідача
- ОСОБА_2.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що їх шлюб, зареєстрований 27.12.2006
року у виконкомі Шировецької сільської ради Хотинського району за № 17 актового
запису, розпався. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка, яка проживає з нею і
потребує матеріальної допомоги батька, а тому просить стягувати з відповідача в
справі - батька дитини аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходів) його,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини,
починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.
Аліменти за один місяць просить стягнути негайно.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримала.

Відповідач вимоги визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить інтересам
сторін, інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Постановити рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ј частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 25
лютого 2008 року і до досягнення дочкою повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму
відповідно до віку дитини.

Аліментні платежі за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 .в доход держави 51 грн судового збору
( мита) та 30 грн за інформаційно - технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду             м. Києва від 26 листопада 2007
року  та ухвалу  апеляційного суду  м. Києва
від 31 липня 2008 року в справі за позовом КП “Житлорембудсервіс”
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по квартирній платі та комунальним платежам,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада  2007 року позов задоволено частково. Стягнуто
на користь позивача                     1
815 грн. 30 коп. заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам
за  період  з 1 лютого 2006 року  по 1 жовтня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2008 року
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада  2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення  судів першої
та  апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом КП “Житлорембудсервіс”
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по квартирній платі та комунальним платежам.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-1839
20 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря КУЛИК М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Калуш заяву
АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
про постановлення додаткового рішення про стягнення з
52 998 грн. 64 коп. по справі за позовом
АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ „БРОКБІЗНЕСБАНК” до
про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно ,-
Рішенням Калуського міськрайсуду від 12.09.2008 року задоволено позов Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно. Однак при винесенні рішення судом не було зазначено суми грошових коштів, які підлягають стягненню на користь банку за рахунок реалізації предмету застави. Тому АБ„БРОКБІЗНЕСБАНК” просять постановити додаткове рішення в якому вказати суму коштів, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1
, а саме 10 938, 83 доларів США, що еквівалентна 52 998 грн. 64 коп. станом на 12 серпня 2008 року.

Сторони в судове засідання не з”явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. .

Суд,
оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати .

В судовому засіданні 12.09.2008 року з”ясовано, що станом на 12 серпня 2008 року заборгованість відповідача
ОСОБА_1
перед банком по кредитному договору
НОМЕР_1
від 13.12.2007 року складає 10 938, 83 доларів США, що еквівалентна 52 998 грн. 64 коп. (а.с.8).

По-скільки в рішенні суду дана сума не зазначена, то суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Для задоволення вимог АБ«Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АБ«Брокбізнесбанк»

за кредитним договором
НОМЕР_1
від 13.12.2007 року , укладеного між АБ „Брокбізнесбанк” та
ОСОБА_1
на суму 10 938, 83 доларів США , що еквівалентна 52 998 грн. 64 коп. на день закладення позову,звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Чері Амулет, реєстраційний номер
НОМЕР_2
, зареєстрований 29.11.2007 року 2-им МРВ ДАІ м.Калуш й переданий
ОСОБА_1
в заставу, згідно договору застави автотранспорту
НОМЕР_3
від 13.12.2007 року для погашення боргу за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 2- 850/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року       Шполянський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді                            М.І.Мішіна

при секретарі                           Г.П.Цяпкало

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Шпола цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового

строку для подання заяви про   прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,
якого підтримав в судовому засіданні та

вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватка, Шполянського
району. Черкаської області помер його

рідний батько ОСОБА_3, актовий запис про
смерть №27 від 06 жовтня 1995 року по

Лозуватській сільській раді. Шполянського
р-ну, Черкаської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозуватка, Шполянського
р-ну. Черкаської області померла його мати

ОСОБА_4. На її майно - земельні паї, грошові
вклади та предмети домашньої обстановки

- відкрилася спадщина.

Позивач прийняв спадщину шляхом вступу в
управління спадковим майном і бажає

оформити її в установленому законом порядку,
але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому в

зв"язку з тим, що пропущений
шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини, тому

він вимушений звернутися до суду для
визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви

про прийняття спадщини.

Відповідачка   повідомила суд, що позов визнає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на

тих підставах, що виникнення у позивача права
на спадкування за законом майна його матері - ОСОБА_4, підтверджується: копією
паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть

ОСОБА_4.: копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_3.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

довідкою Лозуватської сільської ради.

На підставі викладеного, ст.ст.
1222,1223,1225.1228,1233.1247,1258,1261,1268 ЦК України,

керуючись ст.ст. 10,60.212-215 ЦПК У
країни,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий
строк для подання

заяви про прийняття спадщини його матері -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,

актовий запис про смерть №21 від 24 липня
2002 року по Лозуватській сільській раді, Шполянського району,

Черкаської області, терміном на три місяці з
моменту вступу рішення в законну силу.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження цього рішення протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом

20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Шполянського

М.І.Мішін

районного
суду

Рішення вступило в законну силу 28 липня 2008 року.

Суддя Шполянського

Районного суду                           '"'/А]/{//[/                                                        М.І.Мішін
Справа №
3 вересня 2008 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
у відкритому судовому засіданні у смт Теплик
заяву по цивільній справі за  позовом  Кредитної спілки “Альянс Україна”  до ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору
кредиту та  стягнення суми
кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -
В  липні 2008  року Кредитна спілка “Альянс Україна” (надалі
- КС “Альянс Україна”) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 борг  8438.05
грн.  посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору кредиту НОМЕР_1 від 26 вересня 2006 року  відповідач отримав кредит в сумі 1200 грн.00
коп. строком на   12  місяців. Відповідно до умов договору ОСОБА_1
зобов'язана сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця
частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць.
В   судовому засіданні представник позивача
Сивак О.С. заявила про відмову від позову і провадження по даній справі просить
Відповідача ОСОБА_1 не заперечує щодо закриття
провадження по даній справі.
Відмова позивача від позову не
суперечить законові, здійснена в інтересах обох сторін.
відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачу роз»яснені.
Керуючись ст.ст.  31, 174,
205, 206, 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача
Кредитної спілки “Альянс Україна”
до ОСОБА_1  про дострокове
розірвання договору  кредиту та  стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки,  а
провадження по справі  закрити.
На ухвалу суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа №2н-215/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з
ОСОБА_2
суми заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1
від 05.05.2006 року в розмірі 2715,23 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України, які визначають загальні правила підсудності, заява про видачу судового наказу подається до суду за місцем проживання боржника.

Місцем проживання
ОСОБА_2
. є
АДРЕСА_1

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1361/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд в складі

головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення боргу за договором позики, зазначала, що 29 січня 2006 року відповідач
ОСОБА_2
. позичив у неї 230 дол. США, які зобов»язався повернути в строк до 29 січня 2007 року, про що написав розписку. На протязі часу з 29 січня 2007 року по день звернення до суду вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути борг, однак він гроші не повернув, посилаючись на різні обставини . В зв»язку з цим позивач просила стягнути з
ОСОБА_2
. на її користь 1325грн., що складає еквівалент 230 дол. США згідно офіційного курсу НБУ та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище..

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно позичив у
ОСОБА_1
гроші в сумі 230 дол. США строком на один рік, але не зміг вчасно повернути. Зобов»ується протягом двох місяців повернути гроші позивачці.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2006 року відповідач
ОСОБА_2
. позичив у позивачки
ОСОБА_1
230 дол. США, які зобов»язався повернути в строк до 29 січня 2007 року , про що свідчить розписка.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст..1046 ЦК України, тобто між ними був укладений договір позики.

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самі сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором).

Підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті держмита в сумі 132грн.50коп. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 1046,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України , суд-,

Рішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити .

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
одну тисячу триста двадцять п»ять грн.. боргу за договором позики, 132грн. 50 коп.на відшкодування витрат по сплаті держмита, 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня оголошення. Апеляція на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя
Справа № 2-1718
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-Водоканал" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП ВК “Тепло-Водоканал” звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-Водоканал" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 листопада 2008 року о 08-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-752/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором б/н від 06.01.2008 р. в розмірі 3993 грн. 53 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527 , 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа № 2-3186/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.11.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

У судовому засідання позивачка звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову.

При таких обставинах, суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 ч.3, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна
РІШЕННЯ                       Справа №2-0-49/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

13 березня 2008 року

в складі :
головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі                                   Боднар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
її батьками, посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження в графі
«Батьки» прізвище батьків помилково зазначено як ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а не
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча в усіх правовстановлюючих документах батька і матері
їхні прізвища вказані вірно - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Такі розбіжності в документах
є перешкодою для оформлення договору дарування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала і пояснила, що в її свідоцтві про народження помилково
прізвище її батьків зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 а не ІНФОРМАЦІЯ_4, просить встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_2 являється її батьком, а ОСОБА_3 являється її матір»ю. Просить
задовільнити заявлені вимоги.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти.

28.05.1983 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_6, присвоївши прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1(а.с.6)

Із ксерокопії паспорта НОМЕР_1 видно, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Ізан Польщі(а.с.9), із ксерокопії
паспорта НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Королева Горишня Польщі.(а.с.10)

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження
заявниці, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.7)

Як видно з довідки № 191 від 07.03.2008
року, виданої виконкомом Гадинківської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, являється донькою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які проживають в с.Заремба Гусятинського району.(а.с.11)

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши заявницю, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов
своє підтвердження факт родинних відносин заявниці та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 а саме,
що останні являється її батьком та матір”ю ,тому заявлені вимоги слід
задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, а саме що
останній являється батьком ОСОБА_1.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, а саме, що остання являється матір”ю ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження може бути
подана  протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя