Справа №2-1530                         2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Первомайський
міський суд Луганської області в
складі:  головуючого судді                     Русанової Т.Т.
при секретарі                               Кузьменко
Ю.О.,                                                                                            розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом
позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину таким, що
відбувся, та дійсним, про визнання права власності на квартиру, -

В с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.03.2000 р. він
придбав однокімнатну квартиру за адресою: м. Первомайськ, АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 за
3000 грн., про що ОСОБА_2  надав йому
розписку про те, що продав йому квартиру, а гроші від нього в зазначеній сумі
отримав в присутності свідка ОСОБА_3.

Нотаріально
договір купівлі-продажу квартири вони не оформлювали, тому що, як йому сказав
ОСОБА_2, документи на квартиру він передав до БТІ для оцінки, а гроші він взяв
в нього заздалегідь, тому що в нього не було грошей для оплати послуг БТІ та
інших потреб.

Він та
ОСОБА_2 домовились, що договір вони оформлять нотаріально, коли буде готова
оцінка квартири, про що ОСОБА_2 зобов'язався
повідомити його додатково.

В квітні
2000 р. він був змушений поїхати в Росію у сімейних справах, що були
пов'язані  з хворобою його родички, яка
була паралізована та потребувала постійного стороннього догляду.

В
березні 2002 р. він приїздив до м. Первомайська, щоб поміняти паспорт, в серпні
2002 р. приїздив на декілька днів для отримання пенсії, про що свідчить дата
видачі пенсійного посвідчення та дата видачі паспорта, але з ОСОБА_2. не
зустрівся, тому що його не було вдома, квартира була зачинена, ніхто не
відчиняв.

До ОСОБА_2. він приходив неодноразово, але його вдома не
було. Де він знаходиться йому невідомо, також невідомо чи є в ОСОБА_2. родичі.
Він не знав, що робити, звертався до БТІ, до ЖЕКу. Йому ніхто не допоміг в
з'ясуванні  його питання. Тому він
вирішив звернутися до суду з даним позовом, оскільки його права як власника, що
набуті ним ще в 2000 р., порушуються, він не може користуватися квартирую, яку
придбав.

Згідно
ст.328 ЦК України право власності виникає з підстав, що не суперечать  закону, в тому числі за правочинами. Право
власності вважається придбаним правомірно, якщо неправомірність прямо не
витікає з закону, чи незаконність права власності не встановлена судом.

Він
придбав квартиру відповідно до закону, він не відмовлявся від виконання
обов'язків  покупця та бажає отримати
придбану ним квартиру у власність. Продавець ОСОБА_2 з часу отримання від нього
грошей за квартиру не відмовлявся від передачі йому у власність проданої ним
квартири, не звертався до нього про розірвання договору купівлі-продажу
квартири, не повертав йому отримані за квартиру гроші, але не виконав ніяких
дій щодо переоформлення права власності на квартиру та державної реєстрації
правочину.

Він не
може отримати в БТІ документи на придбану ним квартиру, оскільки БТІ йому ці
документи не надає, мотивуючи це тим, що він не є власником квартири, тобто не
визнає його права власності. З цього приводу він не може сплатити державне мито
в повному обсязі з урахуванням оцінки квартири, тому сплатив його, виходячи з
суми, що сплачена ним продавцеві.

Згідно
ст.392 ЦК України право власності може бути визнане судом за позовом власника,
якщо це право оспорюється чи визнається другою особою.

Просить
визнати правочин купівлі-продажу квартири за адресою: м. Первомайск, АДРЕСА_1,
укладений між ним та ОСОБА_2., таким що відбувся 04.03.2000 р., та дійсним.

Визнати
його -ОСОБА_1. власником зазначеної квартири, зобов'язати ХБТІ м. Первомайська
надати йому установчі документи на дану квартиру та провести відповідну
державну реєстрацію.

В суді
представник позивача ОСОБА_4.  позовні
вимоги підтримав та додатково пояснив, що ОСОБА_1. його знайомий з 2000 року.
Він при укладенні угоди присутній не був, квартири тоді були недорогі. Він
знає, що квартира купувалась. Він думає, що в обов'язок продавця входило
оформлення документів , але отримавши гроші,
він витратив їх на спиртне, може на харчі, і документи залишились не
оформленими.  ОСОБА_1 після купівлі квартири
жив в ній не тривалий час. Він  часто
переїздить в різні квартири, виїздить на сезонні роботи. Сім'ї в ОСОБА_1 не
було, дружини, дітей нема.  Йому відомо,
що ОСОБА_2 не був алкоголіком, але ніде постійно не працював, вигляд мав
охайний, але міг пити запоями. З членів родини ОСОБА_2 він нікого не бачив, він
думає, що він був одинокий.   ОСОБА_1
людина похилого віку, інвалід, у нього нема однієї ступні.

Видно, що в
спірній квартирі ніхто не живе,
вікна, двері є, світла нема.
ОСОБА_1 думав, що раз не оформив документи у нотаріуса, то квартиру
втратив, але розписка у нього збереглась, тому є можливість звернутися до суду.

При
розгляді справи в суді було встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Первомайську. Ніхто зі спадкоємців
померлого до 05.06.2008 року з заявами про прийняття спадщини не звертався,  тобто правонаступники відповідача відсутні.

Дослідивши
надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно
до свідоцтва про право власності № 384 від 29.12.1997 року ОСОБА_2 мав  право власності на квартиру за адресою: м.
Первомайськ Луганської обл..АДРЕСА_1.
Квартира однокімнатна,  її
залишкова вартість станом на квітень 2008 року складала  12492 грн. / с. 14-17/.

ОСОБА_2.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Первомайську / с. 34/.

Згідно з
Витягу зі Спадкового реєстру, виданого Первомайською державною нотаріальною
конторою після смерті ОСОБА_2. ніхто зі спадкоємців за оформленням права на
спадщину не звертався. / с.25/

У суду є
всі підстави вважати, що такі спадкоємці відсутні, оскільки з моменту смерті
ОСОБА_2 пройшло більше семи років, квартиру пуста.

Сам
ОСОБА_2 у квартирі, яка йому належала, зареєстрований не був,  інші
особи в квартирі зареєстровані не були,
згідно з актом Первомайського КП ЖЕК № 2
у квартирі тривалий час ніхто не проживає, речей та меблів у квартирі
нема,  вікна знаходяться у задовільному
стані. / с. 10,11/

На
підтвердження договору купівлі-продажу
позивач надав розписку, де зазначено, що ОСОБА_2 отримав 3000 грн. за
належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, від ОСОБА_1. Претензій
до покупця не має. Суму отримав повністю в присутності ОСОБА_3. Розписка
датована 04.03.2000 року. / с. 4/.

Свідок
ОСОБА_3 в суді пояснив, що був знайомий з ОСОБА_1., знає його більше 10 років,
у нього живе брат в м. Теплогорську недалеко він нього. Приблизно   в 2001 році, точно не пам'ятає,   зимою,
ОСОБА_1 поросив його бути присутнім при передачі грошей за квартиру. Він
пам'ятає, що гроші передавались на АДРЕСА_1,
суму не пам'ятає, гроші були в гривнях. Покупець и продавець розмовляли
між собою, але змісту розмови він уже не пам'ятає.  Продавець квартири чоловік високого
зросту,  приблизно 50 років. Вони були
втрьох, він не пам'ятає, щоб іще хтось був.
Розписку писав хазяїн, що він прийняв гроші. При ньому писалось дві
розписки. Ознайомившись з розпискою він також не може пригадати, на яку суму
вона писалась.  Зі слів ОСОБА_1 він
збирався жити в цій квартирі, але він точно не пам'ятає. Він привозив ОСОБА_1
на своїй машині і вони разом поїхали.
Жив ОСОБА_1  в цій квартирі чи не
жив, йому невідомо. Що було потім він не цікавився.

Досліджуючи
питання, чи справді ОСОБА_2 вланосруч
написав розписку про отримання грошей, суд витребував в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Первомайську
документи зі зразками його почерку, та прийшов до висновку що його
підпис у заяві про призначення  пенсії та
написання прізвища у розписці очевидно співпадають.  / с.37/.

Таким
чином суд прийшов до висновку, що продаж зазначеної квартиру відповідала
дійсному волевиявленню  ОСОБА_2.  Вартість квартир у м. Первомайську в 2000 року
була дуже низькою, ціна, за які продавались квартири, не покривала витрат на
оформлення документів у інвентарьбюро та нотаріуса,  при цьому заборгованість по комунальним
платежам подекуди значно перевищувала вартість квартир. Власники квартир, які
їх не потребували, покидали квартири або передавали іншим особам за  обіцянку сплатити за них комунальні платежі.
Тому суд вважає, що обставини укладення угоди купівлі-продажу у даному випадку
відповідали стану на ринку житла у м. Первомайську в 2000 році.

Відповідно
до ст. 227 ЦК України 1963 року (яка діяла на час укладення угоди) договір
купівлі-продажу жилого дому повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б
однією із сторін є громадянин. Невиконання цієї вимоги тягне за собою
недійсність договору.

Нотаріальна
форму угоди дотримана сторонами не була, але відповідно до ст.. 47 ЦК України
1963 року, якщо одна  із сторін повністю
або частково виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення,  а друга сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

Суд
вважає, що сторони досягли згоди з істотних умов договору,  передбачених законом обмежень для
купівлі-продажу квартири не було.

Перешкодою
для нотаріального посвідчення договору є дві обставини - смерть продавця
протягом шести місяців після укладення договору у простій письмовій формі,  та неможливість  покупцеві самому отримати у інвентарьбюро
документи, необхідні для нотаріального посвідчення угоди.  Оскільки ОСОБА_2 був пенсіонером з 1990
року  доводи позивача в тій частині, що
він не мав грошей на отримання оцінки квартири, а гроші, отримані в рахунок
плати за квартиру не використав на оформлення відповідних документів, суд вважає
переконливими.

На
підставі викладеного і керуючись ст.. 47, 227 ЦК України 1963 року, ст..
212-215 ЦПК України, -

В и р і  ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири за адресою м. Первомайськ, АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким що відбувся 04.03.2000 року та дійсним.

Визнати   право власності на квартиру, розташовану у
м. Первомайську,  АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати
ХБТІ м. Первомайська видати ОСОБА_1. технічний паспорт на квартиру та провести
відповідну державну реєстрацією права власності на нерухоме майно.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 73,92 грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.