У х в а л а

іменем
україни

13 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого              Гнатенка А.В.,

суддів:                         Пшонки М.П.,                        Григор'євої Л.І.,

Данчука
В.Г.,                          Косенка
В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину та договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3,
в якому просили визнати недійсним свідоцтво на спадщину від 29 березня 2006
року № 963, а також визнати недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою цього ж суду від 15 грудня 2004 року до участі в справі притягнуто
ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від           13
лютого 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на
спадщину, видане на ім'я ОСОБА_3 Визнано недійсним договір дарування будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з його нікчемністю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 квітня 2008 року рішення
районного суду скасовано, справу передано на новий розгляд у той же суд в
іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування ухвали
апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального й
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив із того, що
судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального
права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази й
обставини, які не були предметом дослідження суду, а тому справа підлягає
направленню на новий розгляд.

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він
ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку та передачі
справи на новий розгляд визначені ст. 311 ЦПК України, проте таких підстав  в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для правильного вирішення справи, визначено як підставу для
скасування рішення і ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 338, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 квітня 2008 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.П. Пшонка   Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко