overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2008 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у
м. Києві,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Дніповського районного суду м. Києва від 10
грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12
травня 2008 року, скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та направити скаргу на розгляд по суті.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від
10 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  В.Й.
Косенко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_19      травня_ 2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заявуПрокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   __________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Філіалу „Тячівдержспілгосп” ГДСЛАН „Закарпатлісгосп”, с.
ім'я (найменування) боржника)
Грушевського, 160, р/р 260034540 в АППБ „Аваль” в м. Тячів, МФО 312345
(місце проживання або місцезнаходження
26396805________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
мешк.АДРЕСА_1_________
ім'я (найменування) стягувача)
(сім тисяч триста тридцять два гривні шістдесят сім копійок) заборгованості
проживання або місцезнаходження стягувача)
____________________________________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   36   грн.  34  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
22107951, МФО 812016 УДК в Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                 Справа
№2-н-300/2008 рік
Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву
прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі
Державного комітету зв'язку  та
інформації України та Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу за надані послуги телефонного зв'язку в сумі 605 грн. 61 коп. з ОСОБА_1
до ст.ст.526, 610, 611, 901 ч.1, 903 ч.1 ЦК України, Закону України «Про
телекомунікації», Договору «Про надання послуг телефонного зв'язку» від 14.07.2006
року, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса:
м.Чернівці вул. Червоноармійська, 7; ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_1,
МФО 356464, код 22838086 в рахунок відшкодування боргу за надані
телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2007 року по 30.04.2008 року в сумі
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до
неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                            Вівдиченко Т.Р.
Справа №2-79/08, справа № 2-342/08
11 липня 2008 року.                                                                        смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Корбут В.М., розглянувши матеріали справ: за позовом прокурора
Рокитнянського району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів та
прокурора Рокитнянського району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських справ
та стягнення аліментів,-
Рокитнянського району, звернувся із даним позовом до суду в інтересах
неповнолітніх дітей, проситьОСОБА_6позбавити
батьківських прав, а  стосовно ОСОБА_5
відібрати дітей без позбавлення батьківських справ та стягнення з обох
відповідачів аліменти.
вбачається із даних позовів вони пред'явлені одним і тим же позивачем до різних
відповідачів, які є чоловіком і дружиною та мають однакові права і обов'язкі
стосовно своїх неповнолітніх дітей, що
носить однорідний характер.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час підготовки справи до
судового розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне
провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до
одного й того самого відповідача.
Керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, -
Об'єднати в одне провадження справи за позовом прокурора Рокитнянського
району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів та позов
прокурора Рокитнянського району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських справ
та стягнення аліментів
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корбут В.М.
У Х В А Л А

Іменем
України

24 червня 2008 року                Мар*їнський районий суд   Донецької області

в складі :

головуючого судді Пономарьова О.П. ,

при секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до судового розгляду на 24.06.08, від позивача
надійшла заява у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що клопотання, яке надійшло від позивача підлягає задоволенню, тому
що згідно до ст.. 207  ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа №2-942/2008р.
УХВАЛА

18 червня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Шуляк Т.А.

за участю представника позивача Матвєєвої О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької ВАТ
«Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Представник
позивача Матвєєва О.Ю. надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов
без розгляду.

Суд оглянувши
заяву представника позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну
заяву, на підставі заяви представника позивача необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Костенка
А.В., Лященко  Н.П., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради, Алуштинського
управління земельних ресурсів, третя особа - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан», про визнання державного акту про право
власності на земельну ділянку недійсним, скасування рішення міської ради, за
позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до
Алуштинської міської ради, Алуштинського управління земельних ресурсів, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого
самоврядування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Алуштинського міського
суду  Автономної Республіки Крим від 21
лютого 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою того ж суду від 21 лютого
2006 року провадження в справі в частині позову об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання незаконним і відміну рішення
органу місцевого самоврядування закрито.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали міського суду та апеляційну
скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2007 року у задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду відмовлено,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На ухвалу апеляційного суду
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить її скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В.
Костенко

Н.П.Лященко

М.П. Пшонка
Справа №2-28
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.01.2008  року   Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого    -
судді Г.В.Бойка,

при секретарі   - С.В.Оданець,

під час попереднього розгляду
справи за позовом прокурора району в інтересах Леб'язької сільської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов прокурора району в інтересах Леб'язької сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якому вказано, що прокуратурою Зачепилівського
району проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства щодо
користування громадянами земельними ділянками на території Леб'язької сільської
ради. В ході перевірки було встановлено, що рішенням сесії Леб'язької сільської
ради Зачепилівського району вказаним громадянам було надано в користування
земельні ділянки, які ними в даний час не обробляються й повністю заросли
бур'янами. Своєю бездіяльністю громадяни порушують вимоги земельного
законодавства, що може призвести до втрати родючості ґрунтів. Позивач просить
суд задовольнити позов та вилучити з їх користування земельні ділянки, які
розташовані на території Леб'язької сільської ради.

Ухвалою
від 08.01.2008 року провадження в даній справі відкрито.

Під час
попереднього розгляду справи позивач звернувся до суду з проханням закрити
провадження у справі за його позовом у зв'язку з вирішенням спору та
добровільним залишенням громадянами земельних ділянок.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суддя ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі №2-28/2008 року за позовом прокурора району в
інтересах Леб'язької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про
повернення земельної ділянки закрити у зв'язку з відмовою позивача  від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                       Г.В.Бойко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10
липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частину
жилого будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4, про
усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 9 червня          2008 року
позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні позову         ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 10 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду      м. Києва від 9 червня
2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної  ухвали
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду м. Києва             від 10 липня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у
м. Києві, ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом
недійсним, визнання права власності на частину жилого будинку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні власністю відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2 «н» - 225/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Херсона, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 191/2008 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

02 червня 2008 року                                           Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу , суд, -

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання  позивачка  подала до суду  письмову заяву , в якій просить провадження в
справі закрити в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1  про поновлення на роботі і оплату за час
вимушеного прогулу  провадженням закрити
в зв'язку з відмовою позивачки від позову і відмова прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова