апеляційний суд черкаської області
Справа №       22ц-617    2008р.                                              Головуючий
Категорія:       5                                                                         Демчик
апеляційній інстанції Скіць М.І.
УХВАЛА

Іменем України

11
березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                          Ювшина
В.І.

суддів                                                     Сіренка
Ю.В.,  Скіця М.І.

при
секретарі                                         Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1,  діючого за дорученням в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Смілянські районні сільські електричні мережі»,  УМВС України в Черкаській області,  Прокуратури Черкаської області про
відновлення незаконно демонтованих ліній електромереж та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданими незаконними діями господарюючого суб'єкта та бездіяльністю
органів влади з делегованими повноваженнями,

встановила:

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року вищезазначена позовна
заява була залишена без руху і заявниці запропоновано в строк до 31 січня 2008
року усунути недоліки позовної заяви,
зокрема в ухвалі вказується,  що в
позові не викладено обставини,  якими
позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази,  що підтверджують кожну обставину і в повному
обсязі не сплачено судовий збір (державне мито) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року вищевказаний позов
постановлено вважати неподаним і повернуто заявниці.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду представник позивачки ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу вказуючи,  що
постановлена судом ухвала про повернення позовної заяви не відповідає вимогам
процесуального законодавства та фактичним обставинам т.я. на виконання ухвали
суду від 21 січня 2008 року заявницею було усунуто всі недоліки позовної
заяви,  зазначені в ухвалі та оплачено
судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2

Судова
колегія,  заслухавши пояснення
сторін,  що з'явилися,  вивчивши надані суду   документи,
проходить до висновку що апеляційна скарга повинна бути відхилена з
наступних підстав.

Згідно
з  ст.
119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог,  ціну позову щодо вимог майнового
характеру,  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог,  викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК України,  або не
сплачено судовий г збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  постановляє
ухвалу,  в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху,  про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Крім цього,  заява повертається у випадках коли справа не
підсудна цьому суду.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 позовна заява до ВАТ «Смілянські районні
сільські електричні мережі»,  УМВС
України в Черкаській області,
Прокуратури Черкаської області про відмовлення незаконно демонтованих
ліній електромереж та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  завданими незаконними діями господарюючого
суб'єкта та бездіяльністю органів влади з делегованими повноваженнями в частині
вимог до ВАТ «Смілянські районні сільські електричні мережі» має вимоги
майнового характеру,  а в частині вимог
до УМВС України в Черкаській області,
Прокуратури Черкаської області не підсудна цьому суду т.я. оскаржуються
дії суб'єкта владних повноважень і дані вимоги повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Посилання
заявниці на ту обставину,  що вона
виконала вимоги ухвали суду від 21 січня 2008 року в зазначений строк,  тобто до 31 січня 2008 року і усунула
недоліки позовної заяви,  не
підтверджується матеріалами справи,
зокрема не   сплачено судовий збір
та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
повному обсязі.

За таких
обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги на
ухвалу судді про повернення позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  119,  121, 307, 312,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1,   діючого за дорученням  в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Смілянського міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ «Смілянські районні сільські електричні мережі»,  УМВС України в Черкаській області,  Прокуратури Черкаської області про
відновлення незаконно демонтованих ліній електромереж та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданими незаконними діями господарюючого суб'єкта та бездіяльністю
органів влади з делегованими повноваженнями залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.