Справа  № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 2-
Менський районний суд Чернігівської області
головуючого  - судді            Кухти В.О.
відкритому    судовому  засіданні в
місті  Мена  Чернігівської області   справу
за позовом  ОСОБА_1  до Державного казначейства України, Менської
виправної колонії № 91 Чернігівської області про стягнення невиплаченої
заробітної плати, вартості невиданого йому молока та відшкодування моральної
В червні  2008 р. ОСОБА_1
звернувся з позовом   до Менської
виправної колонії № 91 Чернігівської області, Державного казначейства
України  про стягнення заробітної плати,
вартості невиданого йому молока та відшкодування моральної шкоди, завданої
адміністрацією МВК-91 в Чернігівській області .
мотивує тим , що  відбуває
покарання в Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області. З 15.01.2008
року по 15.04.2008 року працював підмінним на котельній установи. Молоко йому
не видавали незважаючи на шкідливість умов праці. Виконану ним роботу він
оцінює в 2000 гривень щомісячно. На його звернення до адміністрації, отримав
відповідь що заробітна плата йому нараховується, бухгалтерія її видає. Позивач
вважає, що заробітна плата йому не видавалася і він не мав змоги придбати
предмети першої необхідності. В результаті цього він зазнав переживань та
отримав моральну шкоду, яку оцінює в 5000 гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1не прибув , хоча був вчасно  відповідно до вимог чинного
законодавства  повідомлений про час та
місце судового розгляду . Позивач відбуває покарання в Менській виправній
колонії № 91 Чернігівської області і не має можливості вільно пересуватися по
території України , факт відсутності позивача
в судовому засіданні  суд
визнає  з поважних причин і  вважає
за можливе справу розглянути
без  його участі , за  наявних
у справі  доказів .
Представник відповідача  Менської
виправної колонії № 91 в судове засідання не з'явився будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки неповідомив, але у
заяві заперечив проти позовних вимог та надав підтверджуючі документи.
Представник Державного казначейства України в судове засідання не прибув
, хоча вчасно відповідно до вимог чинного законодавства був попереджений про
час та місце розгляду справи, але надав свої заперечення стосовно позову, в
яких вказав, що Державне казначейство України з позивачем немає жодних
відносин, він не надав жодних документів, що підтверджують його право на
відшкодування моральної шкоди, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди
завданої невиплатою заробітної плати несе власник чи уповноважений ним орган.
в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку. Про причину неявки відповідачі не повідомили.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224
Дослідивши всі наявні в справі докази , суд приходить до висновку ,
що  в позові ОСОБА_1 слід  відмовити.
Судом   встановлено , що
залучення  засуджених до праці   ,
визначається  ст. 118, 119  КВК
України  ,  Інструкцією з оплати праці засуджених до  обмеження
та   позбавлення волі ,   затвердженої    Наказом № 191  від 4.10.2004 р. Державного Департаменту
України з питань виконання покарань.
Частиною   5 ст. 118
КВК України   визначено , що
засуджені   можуть   залучатися
без оплати  праці  лише до робіт з  благоустрою
колоній і  прилеглих   до
них територій , а також поліпшення
житлово - побутових умов засуджених
або  до  допоміжних робіт  по
забезпеченню   колонії
Відповідно до  п.1 Інструкції з оплати праці засуджених до
обмеження та позбавлення волі , затвердженого
Наказом № 191  від 4.10.2004 р.
Державного Департаменту України з питань виконання покарань  , засуджені до позбавлення волі  повинні
працювати в місцях і на роботах , які
визначаються адміністрацією установи.
Як  встановлено в судовому засіданні  , позивач
відбуває покарання  в
Менській  ВК -91  УДДУПВП
у  Чернігівській області .
довідки про працю та нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_1працював
підсобним робітником на підміні на котельні установи з 25.01.08 року по 07.04.08
року. Протягом січня-квітня 2008 року йому була нарахована заробітна плата у
розмірі 179,06 гривень.
до розділу 111 Інструкції  ,  праця
осіб,  засуджених до позбавлення волі,
оплачується  відповідно до її кількості і якості. Форми і системи
оплати праці , норми праці та розцінки
встановлюються нормативно-правовими актами  Департаменту.
У ході  відбування покарання у
виді позбавлення волі засуджені залучаються до праці . За своїми
характеристиками праця засуджених є різновидом суспільної праці  взагалі , а основні відмінності полягають в
підпорядкуванні праці засуджених мети кримінально-виконавчого законодавства .
Стаття 6 КВК України визначає працю серед основних засобів виправлення і
ресоціалізації засуджених . Праця - є важливим
та сильним засобом впливу на особу , її свідомість та спосіб життя
.Залучення до праці  спрямоване ,
насамперед , на  приучення засуджених
ставитися до праці , як до позитивної та необхідної складової їх життя , у тому
числі й подальшого  життя на волі .
Таким чином в судовому засіданні не
було доведено позивачем фактів порушень з боку відповідача його прав .
Заробітна  плата   нараховувалась відповідачу  згідно діючого  законодавства.
На підставі  ст.118, 119
КВК України ,  Інструкції з оплати
праці засуджених до обмеження та позбавлення волі , затвердженого  Наказом № 191
від 4.10.2004 р. Державного Департаменту України з питань виконання
покарань  ст.  60, 208 , 209 , 212-215 ЦПК України,  суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Державного казначейства України, Менської виправної колонії № 91
Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, вартості
невиданого йому молока та відшкодування моральної шкоди -  відмовити .
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                                                                             В.О.Кухта