Справа № 2-1242/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
01 серпня 2008 р.                                                                                           м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Гаврилюка О.І.,
при секретарі Тесленко Д.В., Деревенець О.Ю.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна
спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
У травні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в
якому просив розірвати договір про надання кредитної лінії №477 від 26.04.2005
року укладений між Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка” та
ОСОБА_1; розірвати договір про надання траншу № 477/ДТІ від 26.04.2005 року
укладений між Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка” та ОСОБА_1;
стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка”
на користь Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка” судові витрати у
розмірі 483,66 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 26 квітня 2005 року між
Кредитною спілкою "Міжрегіональна кредитна спілка" (далі КС „МКС”) та
ОСОБА_1. було укладено договір про надання кредитної лінії № 477 в сумі 17 400грн. з відсотковою ставкою
0,165% за кожен день користування позичкою. Даний договір було укладено строком
на 36 місяців з моменту видачі коштів відповідачу з терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 26.04.2008 року. Погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку
та строках визначних в договорі. Кредит повинен повертатися рівними частками
щомісяця до повного погашення кредиту. В забезпечення зазначених договорів було
укладено договір застави транспортного засобу, ОСОБА_2. є майновим поручителем
ОСОБА_1. Починаючи з 06.08.2005 року відповідач
сплачував лише відсотки по кредиту. Загальна сума склала 3500 грн. Тіло
зроблений 09.06.2006 року з того часу платежі були припинені повністю. На цей
порядку відповідачі відмовляються сплатити заборгованість в повному обсязі.
Тому просить позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
просив стягнути заборгованість по кредити.
Відповідачі про час і місце  судового
засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає,
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог,
що  звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України,
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом
встановлено, що 26 квітня 2005 року між Кредитною спілкою "Міжрегіональна
кредитна спілка" та ОСОБА_1. було укладено договір про надання кредитної лінії
користування позичкою. Даний договір було укладено строком на 36 місяців з
моменту видачі коштів відповідачу з терміном остаточного погашення кредиту не
пізніше 26.04.2008 р.
п.п.2.2 Договору кредитної лінії №477, Умови надання та розмір кожного траншу
визначалися на Кредитному Комітеті та оформлювалися договором про надання
договору, позичальник забезпечує свої зобов'язання шляхом застави майна або
надання траншу № 477/ДТІ від 26.04.2005 р. КС "МКС" надала ОСОБА_1.
кожен день користування позичкою.
Договору про надання траншу № 477/ДТІ від 26.04.2005 р. погашення кредиту та сплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строках визначених в договорі. Кредит повинен
повертатися рівними частками щомісяця до погашення кредиту.
ст.572 ЦК України, в
силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за
рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право застави).
зазначених договорів було укладено договір застави транспортного засобу ВСВ №
663158 від 26 квітня 2005 р. Згідно цього договору ОСОБА_2. є майновим
поручителем ОСОБА_1., тобто заставодавець.
договору застави є транспортний засіб, що є власністю ОСОБА_2., а саме
автомобіль марки ЗІЛ 130 СПГ, 1977 року випуску. Ринкова вартість автомобіля,
Договору застави забезпечуються вимоги Заставодержателя - КС „МКС”, які виникли
із договору №477 від 26.04.2005 р., договору про надання траншу № 477/ДТІ від
до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За
рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням
зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також
витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено
договору застави, у разі невиконання ОСОБА_2. своїх зобов'язань права спілки
задовольняються за рахунок предмету застави.
ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Останній платіж в 500 грн. був зроблений 09.06.2006 р. з того часу платежі були
Згідно ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ст. 554 ЦК
України  У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були
порушені зі сторони ОСОБА_1., а ОСОБА_2. була заставодавцев, тому з ОСОБА_1.
за договір про надання кредитної лінії № 477 від 26 квітня 2005 року та
договором про надання траншу № 477 від 26 квітня 2005 року.
відповідно до п.4.1 Договору про надання кредитної лінії №477/ДТІ від
26.04.2005 року, у випадку прострочення виконання умов даного договору кредитор
має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та стягувати з
позичальника всю суму заборгованості разом із належними відсотками в судовому
порядку з оплатою державного мита за його рахунок.
Таким чином, суд
приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1. порушив умови вищевказаних
договорів кредитної лінії та надання траншу, а також взяті на себе договірні
зобов'язання, тому договір про надання кредитної лінії №477/ДТІ від 26.04.2005
року та договір про надання траншу №477/ДТІ від 26.04.2005 року необхідно
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони
понесені  нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 483,66 грн, а саме судовий
збір у розмірі 453,66 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись  ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
заяву  Кредитної спілки „Міжрегіональна
кредитна спілка”- задовольнити.
договір про надання кредитної лінії №477/ДТІ від 26.04.2005 року укладений між
Кредитною спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка” та ОСОБА_1.
договір про надання траншу №477/ДТІ від 26.04.2005 року укладений між Кредитною
спілкою „Міжрегіональна кредитна спілка” та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Міжрегіональна кредитна спілка”
Макіївської філії АБ „Український бізнес банк”, МФО 335980, код ЄДРПОУ
відповідачу копію рішення.
Рішення може
бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4. ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                                                                                                                            О.І.ГАВРИЛЮК