overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-138/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області  в
складі :

головуючого                                                                        Щербатої
Г.Р.

при
секретарі                                                                       Сопільняк
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до
Борсуківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини

В С Т А Н
О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до Борсуківської
сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття  спадщини
за законом, посилаючись на те, що у
шестимісячний строк не подала заяву про прийняття
спадщини,
залишеної спадкодавцями
ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому
засіданні позивач  позовні  вимоги підтримала  повністю і просить  визнати пропуск строку для прийняття  спадщини з поважних причин, оскільки   позивач не знала про необхідність звернення
до нотаріуса у 6-ти місячний строк та вважала, що вступила в управління
спадковим майном, оскільки в неї знаходиться свідоцтва про право власності на
майнові паї.

Представник
відповідача, позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що не
заперечує проти надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 постійно проживав в с. Білозірка Лановецького
району  Тернопільської області  і помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці  54 р.

ОСОБА_3 постійно проживала в с. Білозірка Лановецького
району  Тернопільської області  і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці  74 р.

Після смерті  ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка
складається  із майнових паїв, кожного з
них.

Крім позивачки
інших спадкоємців не має.

Позивач   у шестимісячний строк не звернулася із
заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що є перешкодою успадкувати  майно за законом.

Відповідно
ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини, з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши
докази представлені сторонами, суд вважає, що в
даному конкретному випадку, необхідно визначити додатковий
строк  для прийняття спадщини спадкоємницем  ОСОБА_1., визнавши причини
пропуску шестимісячного терміну поважними.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк до 15 травня 2008 року для
подання ОСОБА_1 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів та апеляційної скарги
протягом 20 днів.

Суддя   -
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України
в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення
порядку користування квартирою, вселення та виселення,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21
лютого 2008 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 травня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення районного суду визнано неподаною
та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали судді апеляційного суду з підстав неправильного застосування
судом норм процесуального права, направлення справи до апеляційного суду для
розгляду апеляційної скарги по суті.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали
апеляційного суду.

Проте ухвала
судді апеляційного суду не позбавляє ОСОБА_1 можливості порушити питання про
поновлення строку на оскарження рішення районного суду за наявності на це
поважних причин.

Керуючись пунктом
5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - ГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод
у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, вселення
та виселення  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2-о-126/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Лозівської міської ради
Харківської області, управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи, в якій зазначає, що вона являється
дружиною ОСОБА_2 з 30 червня 2006 року.

На даний час ОСОБА_1, разом з чоловіком -ОСОБА_2 та донькою - ОСОБА_3
проживають разом АДРЕСА_1.

В 2006 році з чоловіком стався інсульт, після якого він тяжко хворіє.

За даними виписки № 650 із протоколу № 124 засідання вузлової лікарні ст.
Лозова ЮЖД лікарсько-контрольної комісії від 07.07.2008 року надОСОБА_2
проведено освідування, за яким йому встановлено діагноз ДСЄ - III ступеню, стан після інсульту 2006 року, що в
подальшому стало наслідком для появи синдрому паркінсонізму, правостороннього
геміпарезу, вираженої дизартрії, психоорганічний синдром та порушення функцій
письма. В зв'язку з чим йому було надано 1 групу інвалідності. Згідно висновку
ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Враховуючі данні обставини, заявник вимушена звернутися з даною заявою до
суду, оскільки він з перенесеною тяжкою хворобою не може самостійно в повному
обсязі виконувати свої права та обов'язки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Лозівської міської
ради Харківської області, управління пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2008 року на 10-00
годину.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-4592/
серпня  2008 року                                                                               м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій    Ф.І.
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом   Сімферопольської  міської
звільнення  самовільно   зайнятої
Сімферопольська  міська  рада
звернулася  до   суду
ОСОБА_1  про  спонукання
до   звільнення   самовільно
зайнятої   земельної   ділянки.
В  судовому
засіданні  представником  Сімферопольської міської  ради
подана заява  про  залишення
позову  без  розгляду
ЦПК  України.  Представник
відповідача  поклався  на
розсуд  суду.
Вислухавши  представників
сторін,  дослідивши  матеріали
справи   суд  дійшов
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду,  якщо
позивач  подав   заяву
про  залишення  позову
суд  вважає  за
можливе  залишити  позов
Сімферопольської  міської  ради
до   ОСОБА_1  без  розгляду.
Керуючись   п.5 ч.1,  ч.2 ст. 207
ЦПК  України,   с у д
Позовну  заяву Сімферопольської  міської
звільнення  самовільно   зайнятої
ділянки   -  залишити
Роз'яснити   позивачам  їх
право   на    повторне звернення до суду після
усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим через  Київський
районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення  ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після цього протягом
10 днів апеляційної   скарги.

Суддя:
С Ь К И Й     Р А Й О Н Н И Й   С У Д
М .   С І М Ф Е Р О П О Л Я
27 червня 2008 року                        м. Сімферополь                     Справа № 2н-67/2008
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя  Чумаченко Р.Д. ,
розглянувши  заяву  Прокурора Київського району м. Сімферополя
про видачу судового наказу про стягнення
з Кримської Республіканської рятувально-водолазної служби  на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі  в розмірі 3299,15 грн.
Відповідно до вимог  ст..
115 КЗпП України, керуючись ст.. ст.. 69,102-103 ЦПК України,
Стягнути з Кримської
Республіканської рятувально-водолазної служби, розташованої за адресою  м. Сімферополь, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
що мешкає за адресою пмт. Раздольне, АДРЕСА_2, суму нарахованої , але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 5805,48 гривень
Стягнути з Кримської
Республіканської рятувально-водолазної служби
судові витрати в доход держави в рахунок сплати судового збору 25,50
грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Судовий наказ  після набуття законної сили  видати стягувану.
Суддя                                                                                             Р.Д.
Згідно із  статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  боржник має право в разі  заперечення
проти  вимог стягувача,
протягом  десяти  днів  з
дня  отримання  судового наказу  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦК
України у разі  ненадходження  заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення  строку на її
подання  та за наявності даних  про отримання
боржником  копії судовий наказ
набирає законної сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу  що подано в установлений
строк, розглядається  судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2293/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1982 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
972 грн.     50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де зацікавленими особами є
Олександрійський міський відділ реєстрації актів цивільного стану та ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить про надання права на шлюб зОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що бажає укласти шлюб у зв'язку з тим, що від зацікавленої особи
вагітна.

До народження дитини
вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до міського відділу
реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Однак у реєстрації шлюбу
було відмовлено у зв'язку з тим, що не досяг шлюбного віку, встановленого ч. 1
ст. 22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду.

У відповідності з ч. 2 ст. 23 Сімейного
кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено,
що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу
зОСОБА_2 відповідає його інтересам, оскільки
кохають один одного.

Батьки обох не заперечують проти нашого
шлюбу.

Представник відділу РАЦС в судове засідання не з'явився,
але керівництво направило листа з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

ОСОБА_2 проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд
вважає, що заяву необхідно задовольнити, так як виниклі відносини між заявником
таОСОБА_2 відповідатимуть інтересам заявника.

На підставі ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 234-235
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1право на
шлюб з ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

22 квітня
2008 року     Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого  судді  Якиміва Р.В.

секретаря           Заткальницької
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року позивачка подала вказану позовну заяву.09.04.2008 року позивачка подала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа
№2-730
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача  Олійника С.М.

за участю представника позивача та
відповідачки

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк
України в особі Вінницького обласного управління про стягнення цільової
безпроцентної позики,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк
України в особі Вінницького обласного управління про стягнення цільової
безпроцентної позики.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -  ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України
в особі Вінницького обласного управління про стягнення цільової безпроцентної
позики  - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути  ОСОБА_1 51
гривню судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                         підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу: «        » _______ 2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                       М.С.САДОВСЬКА
Справа №798
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ1

28  липня
2008 року          Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Романюк М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку
до ОСОБА_1  про примусове
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 764 грн.41 коп.

ВСТАНОВИВ:

В червні   2008 року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк   звернувся
до суду з позовом до відповідачки  про
стягнення на його користь суми боргу в розмірі 764 грн.41 коп., посилаючись на
те, що 6  липня    2005
року відповідно до кредитного договору № 1622 ОСОБА_1 отримала на 24
місяця кредит в сумі 1200  грн.,  і зобов'язалася  погасити
його  згідно графіку  щомісячно
до 5 липня    2007  року. Станом на  9 червня
2008  року вона    допустила
заборгованість   по поверненню
кредиту в сумі 550 грн. У зв'язку з чим, їй
нарахована сума 214 грн.41
коп.

В судовому засіданні  представник
позивача  позов підтримав

Відповідачка  в судове засідання не з'явилася  , хоча був
належним чином сповіщена  про час
та місце розгляду справи та не повідомила
про причини неявки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки представник  позивача
проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши  пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали  справи, вважає ,що  позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що дійсно 36 липня   2005 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, згідно якого
відповідачка  отримала  від позивача кредит терміном на 24 місяця до
5 липня  2007   року
в сумі 1200 грн.

Станом  на 9 червня
2008 року ОСОБА_1  допустила
заборгованість   по поверненню кредиту в
сумі 550  грн.  У зв'язку з чим, їй   правомірно нарахована  сума
214  грн.41  коп. несплачених відсотків  за користування  кредитом ,
Всього сума боргу  станом на 9
червня    2008 року становить  764
грн.41коп, яку слід стягнути в примусовому  порядку з відповідачки.

На підставі ст. ст. 625, 1050  ЦК України, суд керуючись ст. ст. 208,
213-215,218,224,226  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1      на користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку
заборгованість за кредитним договором 1622 від 6 липня   2005
року в сумі 764  грн,41 коп
зарахувавши  їх на  р/р. 290969021 в філії Відділення
Промінвестбанку в м. Чернівці МФО
356163.

Стягнути з
відповідачки на користь позивача 81 грн судові витрати

Рішення  може
бути  оскаржено до
апеляційного  суду Чернівецької  області
через Новоселицький
районний  суд  шляхом подачі
в 10 денний  строк з дня   проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і  поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної  скарги з
подачею  Ії  копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачка
може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного
рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя :
Справа  № 2-459/2008 р.
Теребовлянський  районний  суд
Тернопільської області
в складі головуючого судді МалярчукаВ.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в  м. Теребовля
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1до Ласковецької сільської
ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини ,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ласковецької сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з
В попереднє судове засідання
позивачка  не з'явилася, однак в
матеріалах справи  міститься  її заява, в якій вона просить  справу слухати в її відсутності та підтримує
Представник Ласковецької сільської ради у попереднє судове
засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Ласковецької сільської
ради, згідно якої відповідач позов визнає та просить справу слухати в  відсутності
Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном один  місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук