Справа № 2 - 1822/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Суворовський
районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого  - судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                 Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, треті особи:
ОСОБА_3яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4,
ОСОБА_5- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, зобов'язання  зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить
визнати  його таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та просить зобов'язати Суворовський РВ ОМУ
зняти його з реєстраційного обліку.

Позивачка мотивувала свій позов тим, що вона з відповідачем перебувала у
шлюбних відносинах та мешкала з ним та їх дітьми за адресою:АДРЕСА_1 Вона з
відповідачем в 1992 році припинила шлюбні відносини,  а відповідач пішов з квартири забравши свої
речі.  Позивач вважає, що оскільки
відповідач на житловій площі не проживає більш 16 років, не сплачує комунальні
послуги то він втратив право користування житлом відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК
України.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала просила
задовольнити.

Відповідач в судовому зсіданні позовні вимоги не визнав пославшись на те,
що він дійсно приблизно з 1994 року на проживає в спірній квартирі, однак йому
позивачка та треті особи перешкоджають в проживанні. В зв'язку з чим він був
вимушений в 2004-2006 роках звертатися до міліції з відповідними скаргами.

Представник відповідача Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області в особі ВГіРФО у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3яка виступає в своїх інтересах та
в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5в судове засідання не явились без
поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності,
заслухавши доводи викладені сторонами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 0188 серії ЛР від 23.04.1991р.
позивачці по справі, - ОСОБА_1., на підставі рішення виконкому Ленінського
району м. Одеси було надано право на заняття трьохкімнатної  квартириАДРЕСА_1зі складом сім'ї:  ОСОБА_2.(чоловік), ОСОБА_5. (син), ОСОБА_3
(дочка).

На даної житловій площі на час розгляду справи, згідно довідки Ф-1 № 42 від
10.01.2008р. з 2004 року, крім зазначених вище осіб також зареєстрована внучка
ОСОБА_1., - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно актів від 13.06.2002року, 05.08.2002року, 10.01.2008року, укладеного
та підписаного сусідами позивачки: ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10.  встановлено, що  ОСОБА_2. на спірній житловій площі не
проживає з 1992 року.

Факт не проживання  ОСОБА_2.  в спірній квартирі більш 6-ти місяців без
поважних на те причин, а саме з 1992-93р.р., та відсутність в квартирі належних
йому речей, підтвердила допитана у судовому засіданні свідок,  ОСОБА_11.
яка знайома з позивачкою з 1973 року та до цього час постійно з нею
спілкується.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців.

В силу ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

Суд оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позивачкою
доведено той факт, що ОСОБА_2. більш шести місяців, а саме з 1992 року не
проживає в спірній житловій площі без поважних на те причин.

Внаслідок чого суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги
ОСОБА_1.  обґрунтовані та підлягають
судовому захисту шляхом визнання ОСОБА_2.
такими, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1

Будь-яких даних про те, що позивачка перешкоджала відповідачу в проживанні
в спірній квартирі судом не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання відповідача таким що
втратив право користування житловою площею, суд вважає можливим, на підставі
п.14 постанови Кабінету Міністрів України № 35 від 16.01.2003року “ Про
затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання”, задовольнити позовні вимоги в частині  зняття відповідача з реєстраційного обліку,
шляхом зобов'язання Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області вчинити
відповідні дії.

Заперечення відповідача по справі щодо перешкоджання з боку позивачки та
третіх осіб у його проживанні в спірній квартирі є неспроможні та судом до
уваги не приймаються, оскільки відповідачем дана обставина не доведена та
жодного доказу в підтвердження цієї обставини суду не представлено. Крім того
відповідно до перевірки даних у Суворовському РВ ОСОБА_2. в період з 2005р. по
сьогоднішній день з будь-якими заявами щодо перешкоджання йому у проживанні в
спірній квартирі до міліції не звертався.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України; ст.ст.10,11,57,64,209,212,214,215,218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими що втратив право користування житловою
квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Суворовський  РВ ОМУ УМВС
України в Одеської  області в особі
відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -