Справа № 2-1700/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
, відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов’язання знятися з реєстраційного обліку,-
В травні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до
, відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов’язання знятися з реєстраційного обліку та перерахунку суми боргу по квартирній платі та комунальних платежах.
07.11.2008 року позивач заявив про відмову від позовних вимог в частині перерахунку суми боргу по квартирній платі та комунальних платежах.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2008 року було прийнято відмову позивача від частини позовних вимог і провадження в цій частині закрите.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.
до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач: відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву з проханням розгляду справи у відсутності його представника.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року
належить на праві власності 57/100 частини квартири
Як вбачається з довідки форми № 3 від 23.03.2007 року, відповідач
у спірному приміщенні був зареєстрований 12.06.2003 року тимчасово.
Відповідно до довідки ЖРЕО № 418 від 25.04.2008 року,
орендував вищевказане жиле приміщення з 12.06.2003 року по 12.12.2003 року.
Приведеними доказами підтверджуються пояснення позивача, що відповідач в належній йому на праві власності квартирі не проживає і не користується нею, однак, продовжує бути в ній зареєстрованим, що створює перешкоду позивачу у здійсненні права власності на жиле приміщення.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправним позбавленим цього права чи обмеженим у його здійсненні.
З огляду на зазначене, позовні вимоги
Керуючись с. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 212-218, 224 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, суд,-
, відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов’язання знятися з реєстраційного обліку задовольнити.
перешкод у здійсненні права власності на 57/100 частини квартири
Зобов’язати відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти
з реєстраційного обліку з квартири
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :