overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Саливонківської сільської ради, Васильківського МБТІ, ОСОБА_7, ТОВ
“Астра-Агро”, СВК “Агрофірма “Зоря”, третя особа - відділ Державної виконавчої
служби Васильківського МРУЮ про визнання недійсними зборів учасників ТОВ
“Астра-Агро”, зборів співвласників майна СВК “Агрофірма “Зоря”, протоколу
зборів та рішення Саливонівської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9
листопада 2007 року позов задоволено. Визнано недійсними збори співвласників та
протокол зборів співвласників майнових паїв
реформованого СВК “Агрофірма “Зоря” від 6 липня 2007 року. Визнано протиправними рішення
виконавчого комітету Саливонківської сільської ради № 53 та № 53-1 від 16 липня
2007 року про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна. Визнано недійсними свідоцтва про право власності
від 14 серпня 2007 року та від 15 серпня 2007 року видане ТОВ
“Астра-Агро”.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2008 року рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2007 року
скасовано та закрито провадження по даному позову з підстав, передбачених ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Саливонківської сільської ради, Васильківського МБТІ, ОСОБА_7, ТОВ
“Астра-Агро”, СВК “Агрофірма “Зоря”, третя особа - відділ Державної виконавчої
служби Васильківського МРУЮ про визнання недійсними зборів учасників ТОВ
“Астра-Агро”, зборів співвласників майна СВК “Агрофірма “Зоря”, протоколу
зборів та рішення Саливонівської сільської ради.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 червня 2008 року                                                                                      Справа
№ 2-н-143/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1432 грн. 78 коп. до ОСОБА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 1432 (тисяча чотириста тридцять дві) грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1024/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 2864,22 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 10 квітня       2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Три-Денс”, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 9
серпня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним рішення зборів
учасників ТОВ “Три-Денс” від 5 серпня 2003 року, визнано недійсними зміни до
установчих документів ТОВ “Три-Денс” від 13 серпня 2003 року, зареєстровані
Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією, які пов'язані зі
зміною складу учасників ТОВ “Три-Денс”.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27
вересня 2006 року за заявою ОСОБА_2 вказане рішення суду роз`яснено.

17 січня 2008 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 10 квітня 2008 року
в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, поновити йому строк на апеляційне оскарження та передати
справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального  права, у відкритті
касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 10 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Три-Денс”, треті особи
- ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Гагарінській районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-5236/08
категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого судді

Євдокімової І.А.

при секретарі

Лавріщевої О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу на тих підставах, що дружної і міцної сім'ї створити не вдалося. На примирення не згодна.

У судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.08. 1994 року.

Від сумісного життя мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Сторони подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я існує формально, дружної і міцної сім'ї сторони не створили і вважає, що збереження шлюбу з таких обставин недоцільне.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
19.08.1994 року відділом РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
в сумі 17 грн..

ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 12 травня 1987 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Шлюб виявився невдалим, так як відповідач не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення,
взаємоповагу один до одного та виховання доньки, що привело до розладу і
фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам їх дітей.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-311/08
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справи за
заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв»язку та договірної санкції з ОСОБА_1,-

встановив:

Закрите акціонерне
товариство «Український мобільний зв»язок» звернулось до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв»язку та договірної санкції з ОСОБА_1.

11 липня 2008 року
Володимир-Волинським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» 688 грн. 51 коп. заборгованості
за договором про надання послуг мобільного зв»язку та стягнуто 25 грн. 50 коп.
судового збору та 15 грн. витрат по ІТЗ, понесених по справі.

22 липня 2008 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1., яка просить даний наказ скасувати, оскільки незгідна
із вказаною у заяві про видачу судового наказу сумою боргу, вважає, що між нею
та заявником виник спір про право, не згідна із штрафними санкціями.

Перевіривши матеріали
справи, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий 11 липня 2008 року
Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» заборгованості за
надані послуги мобільного зв»язку та договірної санкції, слід скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України, -

ухвалив:

Судовий наказ, виданий 11 липня
2008 року Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» 688 грн. 51
коп. заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв»язку -  скасувати.

Роз»яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення позову.

Про прийняте рішення повідомити
заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-702/2008 р.
У Х В А Л А

5 травня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого – судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ.

У судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову та закриття провадження по справі з тих підстав, що між позивачем і відповідачем укладено договір реструктуризації заборгованності.

Судом представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК «Нафтогаз України».

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ – закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
У х в а л а

іменем  України

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 21 січня 2008 року в справі за позовом комунального підприємства
“Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від                         15 листопада 2007 року
у задоволенні зазначеного позову комунального підприємства “Чернігівводоканал”
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня               2008 року рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від
15 листопада 2007 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог
комунального підприємства “Чернігівводоканал” про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період
з 13 квітня                 1993 року по
29 липня 2004 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства “Чернігівводоканал” заборогованість по сплаті послуг з водопостачання та
водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 13 квітня 1993 року по 29
липня             2004 року у розмірі 266
грн. 57 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судам апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства
“Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-525/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008
року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді Іщенка І.В. при
секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований
03.11.1991 року в Подвір”явській сільській раді Кельменецького району Чернівецької
області, актовий запис № 16.

Посилається на
те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде
спільне господарство. Спільне життя у них не склалося, між ними виникли
неприязні стосунки.

Від даного шлюбу
у них  є неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає разом з позивачкою.

В судовому
засіданні представник позивачки в зал судового засідання не з”явився , направив
заяву в якій просив позов розглянути у його відсутності,  позов підтримав повністю та наполягав на розлученні.

Відповідач в
судове засідання не  з'явився
незважаючи  на  належне
повідомлення  про  час
і  місце  розгляду
справи  повісткою по  останньому
місцю  проживання та оголошенням в
засобах масової інформації.

У відповідності
до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Позивач
не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.

Факт розпаду сім'ї
по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст.
209,212-215,218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.11.1991 року в Подвір”явській
сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 16.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти
на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати цих витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення  суду
може  бути  подана
апеляційна   скарга  до
апеляційного  суду  Чернівецької
області   через   Першотравневий   районний
суд   м.  Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Іщенко
І.В.