Справа №2-3098/08
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Енерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 28.11.2007р. між КС «Кредит-Енерго» та відповідачем по справі –
ОСОБА_1
укладено договір кредиту №
НОМЕР_1
ІП, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00грн. та, з метою забезпечення кредиту, було укладено договір поруки №
НОМЕР_2
П, відповідно до якого,
ОСОБА_2
зобов’язується солідарно відповідати перед КС «Кредит-Енерго» за виконання зобов’язань
ОСОБА_1
Позивач виконав умови договору в повному обсязі,
ОСОБА_1
не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом, тому на теперішній час виникла заборгованість в розмірі 8681,27грн. Оскільки позичальник добровільно погасити заборгованість відмовляється, позивач просить розірвати кредитний договір №
НОМЕР_1
ІП від 28.11.2007р. та стягнути з відповідачів 8681,27грн. боргу за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору в сумі 86,81грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно заяв про вступ до членів КС та про отримання споживчого кредиту, протокол №225/07 від 28.11.2007 року,
ОСОБА_1
прийнятий до КС «Кредит-Енерго».

Згідно договору кредиту №
НОМЕР_1
ІП від 28.11.2007р., КС «Кредит-Енерго» надала
ОСОБА_1
кредит у сумі 5000грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язується сплачувати кошти за складеним графіком погашення кредиту, а в разі невиконання умов договору несе відповідальність відповідно до п.5.1.9 цього Договору.

28.11.2007 року між КС «Кредит-Енерго» та
ОСОБА_2
був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов’язань, що виникли по договору №
НОМЕР_1
ІП від 28.11.2007р.

Відповідно до витягу з протоколу СР №01/08 від 28.01.2008 року, засідання Спостережної ради кредитної спілки «Кредит-Енерго», було прийнято рішення про стягнення пені з
ОСОБА_1
, в зв’язку порушенням строків оплати за кредитним договором №
НОМЕР_1
ІП від 28.11.2007 року.

Відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. Згідно розрахунку загальної суми заборгованості станом на 09.08.2008 року заборгованість Данилевського Віталія Ігоровича по кредитному договору №
НОМЕР_1
ІП від 28 листопада 2007 року складає 8681,27грн., а саме: основний борг – 5000грн.; 35% річних за період з 09.11.2007 року по 09.08.2008 року – 1312,47грн.; пеня 0,5% - 2368,80грн.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 5000грн. зі сплатою відсотків у відповідності до погодженого графіку місячних платежів, забезпеченого договором поруки, відповідно якого
ОСОБА_2
зобов’язується солідарно відповідати перед КС «Кредит-Енерго» з
ОСОБА_1
Відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, у зв’язку з чим, повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням процентів, пені та штрафу за весь час прострочення. Від повернення коштів в добровільному порядку відмовляється, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 216, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 625, 651, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Енерго» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Кредит-Енерго» заборгованість основного боргу в сумі 5000,00грн.; 1312,47грн. – процентів за кредитом; 2368,80грн. – пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів, а всього- 8681,27грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Кредит-Енерго»

86,81грн. судових витрат, та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова