Справа № 22-1334                                                      Головуючий у 1 інстанції - Ясінський
Категорія - 45                                                             Доповідач - Головань А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду  Кіровоградської області у складі:

Головуючої  судді      -
Бубличенко В.П.

суддів                          -
Голованя А.М..

- Сукач Т.О.

при секретарі             - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Вільшанського
районного суду Кіровоградської області
від 26 травня 2008 року і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді
2007 року ОСОБА_2пред"явила позов до ОСОБА_1щодо визначення місця
проживання дітей.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14 серпня 2007 року на період
літніх канікул  відповідач взяв до себе
додому їхніх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження і відмовляється їх їй повертати. Оскільки
вона належним чином  виконувала свої
батьківські обов»язки, просила суд визначити місце проживання дітей разом із
нею.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської
області від 26
травня 2008 року позов
задоволено. Визначено місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року з ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду першої інстанції, як ухваленого
з порушенням норм матеріального та процесуального права з постановленням нового рішення,
яким у позові  ОСОБА_2. відмовити.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду
скасуванню з таких підстав.

Вирішуючи
справу суд виходив з того, що ураховуючи надані сторонами акти обстеження
житлово-побутових умов, характеристики та довідки про розмір заробітної плати
та  беручи до уваги ставлення батьків до
виконання свої обов»язків, проживання малолітніх дітей має бути визначеним з
матір»ю - ОСОБА_2.

З таким
висновком колегія суддів не може погодитися, оскільки він не відповідає
обставинам справи та суд дійшов до нього з порушенням норм процесуального
права.

Так,
відповідно до вимог ст. 161 Сімейного кодексу України якщо  мати
та  батько,  які проживають окремо, не дійшли згоди  щодо
того,  з  ким із них буде проживати малолітня дитина,
спір  між
ними  може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час  вирішення
спору  щодо  місця проживання малолітньої дитини беруться
до уваги  ставлення  батьків
до  виконання  своїх батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини,  стан її здоров'я та
інші  обставини,  що
мають істотне значення.

Також згідно
ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді спорів щодо участі одного з

батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини
обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в
результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органами опіки та піклування, згідно
Правил опіки та піклування від 26.05.1999 року є: районні в містах Києві та
Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у
містах, сільських, селищних рад (п.1.3 Правил). Безпосереднє ведення справ щодо
опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й
управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і
Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і
селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавці комітети
сільських і селищних рад.

Розглядаючи
даний спір суд вказаних вимог закону не врахував і висновок органу опіки та
піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей не витребував, що
призвело до неповного з»ясування обставин, які мають значення для правильного
вирішення справи.

Також суд
першої інстанції вирішив справу за відсутністю представника органу опіки та
піклування належним чином не повідомленого про час та місце слухання справи.

Зазначений
недолік, згідно п. 3 ч.1 ст.311 ЦПК України, є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської
області від 26
травня 2008 року скасувати з направленням справи
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскарженою у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді