Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Григор ?євої Л.І.,
В.Г., Косенка В.Й., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до кредитної спілки
„Фінансово-кредитна компанія „Капітал-Сервіс” про розірвання договору та
стягнення внесків, за касаційною скаргою кредитної спілки „Фінансово-кредитна
компанія „Капітал-Сервіс” на рішення Алчевського міського суду Луганської
області від 29 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 31 травня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2007 року ОСОБА_1.
звернулась у суд із позовом до кредитної спілки „Фінансово-кредитна компанія
„Капітал-Сервіс” (далі - КС ФКК „Капітал-Сервіс”) і з урахуванням уточнень
просила розірвати  договір та стягнути з
відповідача пайові внески.
Позивачка  зазначала, що 8 жовтня 2004 року вона стала
членом  громадської організації “Злагода”
та автоматично стала членом КС ФКК „Капітал-Сервіс”, а  кредитна
спілка   відкрила   їй
поточний   рахунок  НОМЕР_1.
Відповідачу вона сплатила
пайовий внесок 4 000 грн., а 17 січня 2006 року поповнила свій рахунок,
сплативши 6 500 грн.
25 серпня, 26 листопада 2006
року позивачка зверталась до КС ФКК „Капітал-Сервіс” про повернення їй пайових
внесків, але їй було відмовлено.
Посилаючись на те, що
відповідач не повертає їй пайовий внесок і припинив сплату нарахованих на нього
процентів, позивачка просила розірвати договір та стягнути внесений нею пайовий
внесок у розмірі 10 500 грн.
Рішення   Алчевського
міського   суду   Луганської
області   від   29 березня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської області від 31 травня 2007 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі КС ФКК „Капітал-Сервіс”, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить
скасувати ухвалені у
справі рішення та провадження у справі
закрити.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно зґясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_1.,
суд виходив із того, що вимоги відповідачки ґрунтуються на вимогах закону - ст.
10 Закону України „Про кредитні спілки” та передбачені ст. ст. 17.4 - 17.8
статуту кредитної спілки.

Проте погодитись із таким
висновком суду не можна, оскільки такого висновку суд дійшов у порушення норм
матеріального й процесуального права.

Підстави для розірвання договорів і
наслідки такого розірвання  передбачені
ст. ст. 651-653 ЦК України.

Статтями 10, 11, 23 Закону України
“Про кредитні спілки” передбачено право позивачки як члена кредитної спілки на
одержання пайових внесків за взаємною згодою сторін.

Відповідно до вимог ст. 11
ЦПК України суд  розглядає цивільні
справи лише за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними
вимог.

Не з'ясувавши у позивачки
обсяг і підстави заявлених нею вимог, суд не встановив характер правовідносин,
що виникли між сторонами, та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог про
розірвання договору й стягнення пайових внесків на підставі ст. ст. 10, 23
Закону України “Про кредитні спілки”, не зазначивши правові підстави розірвання
договору та не врахувавши порядку та умов повернення внесків, передбачених п. 7
ст. 10 цього Закону й статутом кредитної спілки, зокрема, без повернення
вступного внеску та після ухвалення загальними зборами спостережною радою  спілки рішення про вихід із членів кредитної
спілки.

Апеляційний суд не звернув уваги на
допущені судом першої інстанції порушення та залишив рішення суду без
змін.

Оскільки порушення норм
матеріального й процесуального права допустили як суд першої інстанції, так і
суд апеляційної інстанції, то всі
ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з  направленням справи на новий розгляд з
підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

У Х В А Л  И Л А :

Касаційну скаргу кредитної спілки
„Фінансово-кредитна компанія „Капітал-Сервіс” задовольнити частковою

Рішення   Алчевського
міського   суду   Луганської
області   від   29 березня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 31 травня 2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                             А.В. Гнатенко

Судді :                                                       І.С. Берднік

Л.І.
Григор ?єва

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко