У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М. ,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом комунального
підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до
комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - КП «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства») про визнання дій
неправомірними, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що є власником
будинковолодіння АДРЕСА_1

До 2005 року він не укладав
договору з КП «Нікопольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» про водопостачання. Заборгованості
по оплаті послуг з водопостачання не має.

Відповідно до акту від 17 березня
2006 року КП «Нікопольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» нарахувало йому 367 грн. 72 коп.
заборгованості по оплаті послуг з водопостачання.

24 березня 2006 року відповідачем
було припинено водопостачання до його будинковолодіння.

Посилаючись на те, що з 2005 року
вода до його будинку подається під низьким тиском, з порушенням графіку подачі
та, що відповідач систематично порушував умови договору про надання послуг з
водопостачання, просив визнати дії відповідача по припиненню водопостачання неправомірними та
відшкодувати на його
користь 6 000 грн.  моральної шкоди .

КП «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося в суд із зустрічним
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Зазначало, що відповідач має
заборгованість по оплаті послуг з водопостачання.

Посилаючись на зазначені обставини,
просило стягнути з ОСОБА_1. 363 грн. 11 коп. заборгованості по оплаті послуг за
водопостачання та 943 грн. 50 коп. штрафу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 1 серпня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково: визнано дії КП
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в частині припинення
водопостачання будинковолодіння АДРЕСА_1 неправомірними.

Стягнуто з КП «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1. 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог КП «Нікопольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу комунального
підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» відхилити.

Рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута   Ю.Л. Сенін