АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1336 2008року                           Головуючий у 1-й інстанції Бойко П.М.
категорія 57                                                             Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С.А.,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2008 року,
В лютому 2008 року до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Кіровоградській області ( далі Управління) звернулась
ОСОБА_1. Просила суд визнати, що вона працювала свинаркою та дояркою повних 24
роки на підприємствах сільського господарства та виконувала встановлені норми
обслуговування та зобов'язати Управління призначити їй пенсію на пільгових
Рішенням суду позов було задоволено частково. Суд визнав
доведеним, що позивачка під час роботи свинаркою, дояркою на підприємствах
сільського господарства виконувала встановлені норми обслуговування.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що рішення суду необґрунтоване, при постановленні рішення судом
порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначили наступне.

В рішенні суду відсутні посилання на будь-яку норму
матеріального права.

Встановлення чи відмова у встановленні розміру пенсії
відноситься до компетенції місцевих управлінь, в даному випадку, до Управління
Пенсійного Фонду в Долинському районі, і не є компетенцією Управління.

Вимоги до Управління щодо встановлення пенсії повинні
розглядатись в порядку КАС України, а не в порядку ЦПК України.

Просили рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної
скарги. Вважає, що судом 1-ої інстанції, дійсно, порушений порядок призначення
та розгляду справи. По суті ОСОБА_1. просить встановити їй факт, який має
юридичне значення, і це не є позовною вимогою.

Крім того, як
вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області, як юридичної особи, не існує, а мається Головне
управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області. Суд також не
зважив на ту обставину, що відмову позивачка отримала саме від Управління
Пенсійного Фонду в Долинському районі.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1. просила визнати,
що вона працювала свинаркою та дояркою повних 24 роки на підприємствах
сільського господарства та виконувала встановлені норми обслуговування та
зобов'язати Управління призначити їй пенсію на пільгових умовах. Відносно кількості
років позов судом не розглянуто. Також відсутня ухвала суду щодо прийняття
відмови в частині позову про зобов'язання Управління призначити їй пенсію на
пільгових умовах, тобто, позов в цій частині залишився нерозглянутим.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.1 ст.311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі
або якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції..

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду підлягає скасуванню, а
справа поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 311,313,314,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 09 квітня 2008
року  скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді