Справа|річ| №  2-625/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                          Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської області

У складі: головуючого
- судді
Франчук О.Д

При секретарі                                   Коршак О.В

Розглянувши|розгледівши|
у |відчиненому| попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу |річ| за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу чинним та визнання права
власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати договір купівлі-продажу чинним.

Свої позовні
вимоги  мотивує тим, що згідно договору
купівлі-продажу нерухомого майна, який було зареєстровано в Южноукраїнському
філіалі Універсальної товарної біржі „Нерухомість Н” 15 липня 1999 року за №
134, вона придбала у відповідачки трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки
договір купівлі-продажу був зареєстрований на біржі, а не оформлений
нотаріально, вона не може в  повній мірі
розпорядитися належним їй майном.

У судовому
засіданні позивачка|позовниця,позивачка|
свої позовні вимоги підтримала |цілковитому||обсязі|та
суду пояснила, що сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна не в
нотаріальній конторі, а на біржі, тому він не являється правовстановлюючим
документом, хоча умови договору сторонами належним чином виконані і ніяких
претензій не виникало.

Відповідачка
направила в судове засідання нотаріально засвідчену заяву в якій позов визнала
та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт
купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу № 134 від 15 липня
1999 року зареєстрованого Южноукраїнським філіалом Універсальної товарної біржі
„Нерухомість Н” (а.с. 11) ОСОБА_1, придбала у відповідачки трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Вищевказана
квартира зареєстрована в Южноукраїнському БТІ| за № 34
кн. 15                ст. 1  і на даний час належить позивачці на праві
приватної власності (а.с.15).

Відповідно до
ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного
майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Згідно вимог ч.
2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У судовому
засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору
купівлі продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

А тому, на підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 60, 130, 213, 215, 218 ЦПК|  України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Южноукраїнським філіалом
Універсальної товарної біржі „Нерухомість Н” 15 липня 1999 року за  № 134.

Визнати право
власності ОСОБА_1  на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4               ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук