overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1071
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар
29 липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Нещасній І.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на об'єкт
незавершеного будівництва - квартиру АДРЕСА_1 та на незакінчену будівництвом
будівлю магазинуАДРЕСА_2 Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 2-194/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008
р.         Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючої-судді
Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -  Марчук Н.Я.,

позивача - прокурора  Артисюка В.В.,

представника позивача  - Чопівської Т.В.,

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу
за позовом  прокурора
Локачинського району в інтересах держави в особі Локачинської центральної
районної лікарні до ОСОБА_1про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2008 року прокурор звернувся з даним позовом
до суду.

Позовні вимоги
мотивує тим, що вироком Локачинського районного суду від 19.05.08 року  ОСОБА_1. визнана винною  та засуджена за ч.1 ст.121 КК України за
нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. Потерпілий перебував на стаціонарному
лікуванні в  хірургічному відділенні  Локачинської ЦРЛ з 13.01.08. по 25.01.08 р. і
на його лікування затрачено 606 грн.48 коп.

Просить стягнути
понесені витрати закладом охорони здоров`я та
судові витрати.

В судовому
засіданні прокурор і представник позивача підтримали позовні вимоги  і останній пояснив, що шкода заподіяна
відповідачем, її вина встановлена вироком, розмір шкоди підтверджується довідкою
лікарні.

Відповідач позов
визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач
спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2., що підтверджується вироком
Локачинського районного суду від 19.05.08р. ( а.с. 7-9). На лікування
потерпілого затрачено 606 грн. 48 коп., (довідка  Локачинської ЦРЛ  № 247/2.6
від 23.06.2008 р. а. с. 4)

Відповідно до
ч.1 ст.1206 ЦК України  особа, яка
вчинила злочин, зобов`язана
відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Як вбачається із
ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, визнання
відповідачем позову відповідає закону, не порушує нічиїх прав, свобод та
інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61 ч.1, 213-215 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_1в
користь Локачинської центральної районної лікарні 606 грн. 48 коп.  заподіяної шкоди та в користь держави 51
гривню судового збору, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Локачинському районному суді.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної
скарги протягом 10 днів

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-581/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

08 серпня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
20 серпня 2008 року на 08.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20
серпня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача :
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1,  м.
Свалява  Закарпатської області  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 м. Свалява   Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2о-46/08
24 квітня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.,
при секретарі Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що її мати - ОСОБА_2, 1915 р.н, в період з 1941 року по 1950
року проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.
народження, ІНФОРМАЦІЯ_1батько ОСОБА_3. без відома матері зареєстрував її
народження у відділі РАЦС на своє прізвище, а також з його слів у свідоцтві про
її народження прізвище матері вказали як ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася її сестра ОСОБА_4.
померла ОСОБА_2., після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай, 27
травня 2002 року мати залишила заповіт, яким заповіла їй сертифікат на право на
земельний пай. При житті мати зробила обмін сертифікату на Держакт на право на
земельний пай, зміни у заповіт не внесла, у зв'язку з чим отримати свідоцтво на
право на спадщину в порядку спадкування за заповітом не має можливості, а для
того, щоб успадкувати в порядку спадкування за законом їй необхідно встановити
факт родинних відносин з матір'ю, про що заявниця просить суд.
У судовому
засіданні заявниця разом зі своїм адвокатом ОСОБА_5. заяву підтримали, просили
ОСОБА_6. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог
судовому засіданні підтвердили викладені у заяві обставини.
Суд, вислухавши
у судовому засіданні пояснення заявниці, третьої особи, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, 1915 р.н. У ІНФОРМАЦІЯ_4 остання народила
року у відділі РАЦС було зроблено актовий запис про реєстрацію народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина на земельний пай, 27 травня 2002 року
остання залишила заповіт, яким заповіла заявниці сертифікат на право на
земельний пай. При житті спадкодавиця зробила обмін сертифікату на Держакт на
право на земельний пай, зміни у заповіт не внесла.
імені і по батькові особи, вказаної у свідоцтві про народження ОСОБА_1 та у
свідоцтві про народження ОСОБА_4 у графі “мати”, факт складення заповіту
ОСОБА_2. на ім'я заявниці, аналіз показань свідків та пояснень третьої особи
ОСОБА_4 свідчить про те, що заявниця є донькою ОСОБА_2.
ст.ст.10,11,57,60,256,259 ЦПК України, суд-
Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, які є відповідно донькою та матір'ю.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду може
бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                         Озерянська Ж.М.
Справа
№ 2-722/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 липня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Журбі Е.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги
29 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вартість використаної
води та послуги водовідведення у сумі 682 гривні 30 копійок, яка виникла станом
на 1 лютого 2008 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги з
водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої. Відповідач, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, являється споживачем продукції, яку поставляє
позивач, однак кошти за отримані послуги відповідач не сплачує, просив стягнути
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача заборгованість у зазначеній сумі.
Відповідач у судове засідання не з”явився, про день і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухав пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про
надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані
Судом встановлено, що відповідач являється споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, заборгованість
за послуги, станом на 1 лютого 2008 року, складає
682 гривні 30 копійок.
Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Ясинуватського виробничого управління
в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05524340) 682
гривні 30 копійок, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 712 (сімсот
дванадцять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі
може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Ясинуватського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем
- в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1083
м. Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський
районний суд  Запорізької області
складі  головуючого:     судді
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам”янка-Дніпровська     цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове
засідання,  призначене на 25.09.2008р.,
07.10.2008 р.  позивач ОСОБА_1  не з'явилася про причини неявки суду не
повідомив.   Від неї відсутня заява про
розгляд справи у її відсутність,  а також
заява  про зміну місця проживання або
місцезнаходження. Судова повістка була надіслана на останню  відому судові адресу і вважається  доставленою відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК
Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України  суддя має право залишити  заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.1 ст. 77,
п.3 ч.1  ст.207  ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути, подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-1050
У Х В А Л А

02
жовтня  2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

у складі  головуючого:     судді
Комишньої Н.І.,

при
секретарі:                      Тарасової
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської сільської ради Кам”янсько-Дніпровського
району  Запорізької області  про продовження строку на прийняття спадщини
за законом  ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  з позовною заявою до Благовіщенської сільської
ради Кам”янсько-Дніпровського району
Запорізької області  про
продовження строку на прийняття спадщини за законом.

02.10.2008р.  позивач
до початку судового засідання подав заяву  в якої
просить  залишити позов без
розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності  до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  заявник подав
заяву про залишення  заяви без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,   ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Благовіщенської сільської ради Кам”янсько-Дніпровського району  Запорізької області  про продовження строку на прийняття спадщини
за законом ,   залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                             Н.І.
Комишня
Справа
№ 2-1003 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
липня  2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яковця О. Ф.,

при
секретарі          Петренко Л.П.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в м.
Ромни справу за позовом  Комунального
підприємства « Ромникомунтепло» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги
з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП « Ромникомунтепло»
пред'явив до суду позов про стягнення суми боргу за послуги з
централізованого опалення.

В судовому засіданні представник позивача надала
суду  заяву в якій прохає  справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207    ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «
Ромникомунтепло» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з
централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
№ 2 -  972/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

15 серпня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 2006 року виконкомом
Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,
актовий запис № 5, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі,
відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та
інтересам дитини.

В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання
шлюбу дитину просить лишити їй не виховання.
Відповідач вимоги позивачки визнав у повному обсязі і також просить суд
розірвати шлюб. На примирення з позивачкою не згоден. Після розірвання шлюбу
дитину просить залишити на вихованні у позивачки.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають задоволенню,
так як  сторони  спільно не проживають, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна, відповідач вимоги
визнає і не заперечує на розірвання шлюбу. Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, суд вважає необхідним залишити на вихованні у позивачки.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_2та громадянкою ОСОБА_1
виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області  29 липня 2006 року,
актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні  матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 квітня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенко І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 вересня 1999 року Чернівецьким
місквідділом РАГСу, актовий запис № 1187.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні
характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки.
Вона   прийшла до висновку, що сім'я
розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Відповідач
також прийшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою.

При проведенні попереднього судового засідання позивач свої позовні вимоги
підтримав і просив суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і
шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його розірвання не заперечує.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд
вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що
сторони не підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть
спільного господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як
сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний
час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі
дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрованого 11 вересня 1999 року
Чернівецьким місквідділом РАГСу, актовий запис № 1187.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні та
утриманні ОСОБА_1 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа
№ 2-305/2008
У Х В А Л А

28 липня
2008 року         Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                  Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні  позивач подала письмову заяву , в якій
заявила клопотання  про закриття
провадження по справі в зв”язку з примиренням .

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як відмова позивача
від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити.

Роз`яснити позивачу
, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
Д О В И Й   Н А К А З
20 серпня 2008 року                       Справа № 2-н-2246/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
суму основного боргу у розмірі 145,39 грн., 901,46 грн. договірних санкцій,
судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       Є.Є. Мальцева
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.