Справа
№22-ц-863 2008 р.                                       Головуючий
у 1-й інстанції Фурдилов В.М.
55                                                        Суддя-доповідач
У Х В А Л А

15 липня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  Шевченка
В.А.

суддів  -  Гагіна М.В., Білецького О.М.

з участю секретаря судового засідання -  Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - представника
Виконкому Охтирської міської ради Гуця В.О., представника ТОВ «Правекс-Брок»
Потоцького С.М.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого
комітету Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання неправомірними дій
щодо відмови у наданні дозволу на влаштування індивідуального опалення та
постачання гарячої води у квартирі та зобов'язання надати такий дозвіл,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2008 року позов
ОСОБА_1. задоволено. Визнано неправомірною відмову постійно діючої міжвідомчої
комісії    Виконавчого комітету
Охтирської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, про надання
дозволу на влаштування індивідуального опалення та постачання гарячої води у
квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано постійно діючу міжвідомчу комісію    Виконавчого комітету Охтирської міської ради
з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води надати дозвіл на
відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у
квартирі АДРЕСА_1у зв'язку з фактичним влаштуванням та використанням
індивідуального (автономного) газового опаленя та постачання гарячої води у
квартирі, належній ОСОБА_1. Стягнуто на користь ОСОБА_1. з Охтирського
управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області 1014 грн. 12 коп.
за проведення експертизи та 1000 грн. за надання правової допомоги.

В апеляційній
скарзі Виконавчий комітет Охтирської міської ради просить скасувати зазначене
рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні  позову.

При цьому
апелянт посилається на  невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального  права, зокрема, зазначає, що самовільне
відключення від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води забороняється.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити
її частково.

Як встановлено
судом першої інстанції, позивач  22
червня 2006 року за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1. На
момент укладення зазначеного договору у придбаній квартирі було влаштовано
індивідуальне газове опалення та підігрів води без отримання відповідного
дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії
Виконавчого комітету Охтирської міської ради з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води.

На неодноразові
звернення ОСОБА_1. з приводу надання такого дозволу позивачем було відмовлено в
його наданні.

Задовольняючи
позов, місцевий суд виходив з того, що відповідач необґрунтовано відмовив
позивачу у наданні дозволу на відключення його квартири від мереж
централізованого опалення, чим порушив його права на встановлення
індивідуального опалення.

Проте, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що зазначений висновок місцевого суду є
передчасним, а справа розглянута з порушенням норм процесуального права, які є
безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Охтирської міської ради щодо безпідставності відмови у наданні дозволу на
влаштування індивідуального опалення.

Розгляд
виконавчим органом місцевого самоврядування заяв про надання громадянам дозволу
на відключення від мереж централізованого опалення,  згідно зі ст.7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», є реалізацією
таким органом своїх владних управлінських функцій, оскільки тільки після
розгляду таких звернень і прийняття відповідного рішення виникають зобов'язання
та права, необхідність здійснення дій на виконання прийнятого рішення.

Відповідно до
ст.3 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є
орган місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, є спором адміністративної юрисдикції.

Згідно з п.1 ч.1
ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Місцевий суд,
ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, помилково вважав, що
спірні правовідносини виникли із законодавства про захист прав споживача.

Зазначений
висновок є передчасним.

Оскільки спір
виник між громадянином та суб'єктом владних повноважень щодо реалізації його
компетенції в управлінні житлово-комунальним господарством, є публічно-правовим
і має розглядатись в порядку, передбаченому КАС України, то відповідно до п.1
ч.1 ст.205, п.1 ст.310 ЦПК України рішення місцевого суду підлягає скасуванню,
а провадження у справі має бути закритим.

З огляду на
зазначене вище апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.1 , 307 ч.1 п.4, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Охтирської міської ради задовольнити частково.

Рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2008 року в
даній справі скасувати, провадження по справі закрити, повідомивши заявника, що
розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала
набирає законної сили негайно  і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення  до Верховного Суду України.

Головуючий     -

Судді                  -