Справа № 2-1993/2008 р.
30 жовтня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Вострікової Л.В.,
при секретарі – Козаченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
звернулося до суду з позовом до
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що будинок
на праві власності не зареєстрований, але згідно акту від
року в вказаному будинку проживає
Абонент не заключив договір з комунальним підприємством, але послуги відповідачці надавались. Посилаючись на те, що вона їх не оплачувала, а розрахунок заборгованості проводився на підставі зведених рахунків, просив стягнути заборгованість на користь
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до копії акту від
проживає відповідачка
відповідачці надаються комунальні послуги, за які вона, як споживачка даних послуг, зобов’язана своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів. З матеріалів справи вбачається, що розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачкою взагалі не здійснювалися, тому, як видно з особового рахунку,
виникла заборгованість перед
В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачкою не погашена.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому в силу ст.526 ЦК України, з відповідача на користь
підлягає стягненню заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Оскільки рішенням Вознесенської міської ради від
року позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд-
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги -
заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з
, перерахувавши її на розрахунковий рахунок
судовий збір на користь держави (
) у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.
), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
може подати заяву про перегляд заочного рішення до Вознесенського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене представником позивача до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Л.В.Вострікова