overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-532/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до Сокирянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Сокирянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті її батька,
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, відкрилась спадщина. Вона є спадкоємицею за заповітом. Позивач не звернулась до державної нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з заявою про прийняття спадщини, у зв”язку з тим, що хворіла, являється інвалідом другої групи по зору і проживала після смерті свого батька за межами Теплицького району, тому не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Сокирянської сільської ради – в судове засідання не з”явився, але до суду надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами і просить справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1
є спадкоємицею за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько,
ОСОБА_3
після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із: сертифіката на право на земельну частку (пай), житлового будинку з господарськими будівлями та вкладів у банку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що
ОСОБА_1
є спадкоємицею за заповітом, яка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, за станом здоров’я, також після смерті спадкодавця проживала за межами району, суд вважає що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60,130, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_2
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька,
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1253 /2008
року   Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області  в складі  :
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради про  визначення розміру часток у спільній сумісній
Позивачка ОСОБА_1   звернулась  в
суд з позовом  до
Лубенської міської  Ради про встановлення
розміру часток у спільній сумісній власності, мотивуючи  свій позов тим, що  на підставі свідоцтва про право  власності на житло від 22.03.1996 року їй, та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та її матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2,  її брату ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що
знаходиться АДРЕСА_1. Оформити спадщину не може через невиділення часток у
валсності. Прохає суд постановити рішення, яким
визначити розмір часток співвласників
заяві ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала,
прохає справу слухати без її участі.
Рада, КП „Лубенське  МБТІ”, Перша
Лубенська держнотконтора, в судове засідання не з"явились, прохають справу
слухати без їх участі, позов підтримують.
докази, суд вважає , що
позов підлягає задоволенню .
У відповідності ст.41 Конституції
України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.
ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 22.03.1996 року позивачці та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4  на праві спільної сумісної власності належить
квартира, що знаходиться АДРЕСА_1, частки власності не виділені, що позбавляє
позивачку можливості вступити в спадщину. /а.с. 7-20/
вищевикладеного, рівність часток учасників приватизації житла, суд вважає
необхідним задовольнити  позовну
328 ч. 1, 356, 357, 370  ЦК України,  ст.ст. 212-215 ЦПК  України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
та померлими: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та  ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на день їх смерті право
власності по 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1  за кожним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. яка подається протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду                         Чередников С.М.
Справа №2-1752/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 серпня 2008 року                           Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив,
що після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у
вигляді земельної ділянки площею 4,05 га. Він фактично прийняв спадщину.
Позивач та відповідач є спадкоємцями другої черги за законом. Він звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки
відповідач своєчасно не відмовився від прийняття спадщини.

Просить
суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,05 га для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на
території Зорянської сільської ради.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надано його заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наданих документів позивач є рідним сином померлої.
Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця.
Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1262, 1269, 1270 ЦК України,
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,05 га, розташовану на
території Зорянської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 відповідно до
державного акту серії ДН №134785, виданого Марїнською райдержадміністрацією
09.12.2005 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
районний суд Харківської області
Судовий
2008 року    сел. Дворічна                                 Номер справи
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву кредитної спілки
“Фінансова підтримка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
код  ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в АКБ
«Золоті ворота» м. Харків, МФО НОМЕР_4,
4101  (чотири тисячі сто одна)
грн. 30 коп.  заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника  на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00
коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Є.А.Рябоконь
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Орільського
комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
квартирній платі, водопостачанню та водовідведенню, -
Ухвалою судді
від 27 серпня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом Орільського комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
водопостачанню та водовідведенню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 07 жовтня 2008 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
розгляду справи виконати наступні дії:
1.   Зобов'язати  позивача - Орільське комунальне господарство надати довідку
з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України на момент
звернення до суду; Статут (Положення), на підставі якого діє підприємство -
2.   Зобов'язати  позивача надати довідку про те, чи ОКГ раніше
зверталося / не зверталося до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-4154/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1001 грн. 70 коп. станом на 01.10.2008 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, для опалення якої він поставляє теплову енергію, але не платять за отримані послуги. Що не дає можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1
позов визнав частково, наявність боргу пояснив невиплатою йому заробітної плати на підприємстві. Розповів, що вони уже погашають борг, виплатили 200 грн.

Інші відповідачі не з’явилися. Про час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену ним суму. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З оглянутої абонентської книжки вбачається, що 21 листопада та 02 грудня 2008 р. було оплачено по 100 грн., але за який період не вказано, тому суд не може зарахувати це як оплату спірного боргу, оскільки відповідачі повинні також платити за поточні послуги.

Квартира приватизована, тому відповідачі повинні нести дольову відповідальність.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статтями 13, 16, 257, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 0001 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код 68) по 333 грн. 90 коп. боргу та по 10 грн. 00 коп. судових витрат, а всього – по 343 (триста сорок три) грн. 90 коп.; і по 17 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-460
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“03”червня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Середі       Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 11 квітня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її  чоловік ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1.

Будинок придбали недобудованим по договору, який нотаріально
посвідчений, добудували спільно за час подружнього життя. Не може скористатися
правами спадкоємця, оскільки на будинок відсутній правовстановлюючий документ
на ім'я чоловіка. Просить визнати її власником цього домобудування на підставі
ст. 1268 ЦК України, посилаючись на те, що на день його смерті проживала з ним
спільно у вказаному будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, покази дала
аналогічні, викладеному в заяві.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши інші докази, що представлені
нею, суд задовольняє вимоги її позовної заяви.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону, що
стверджено актовим записом про укладення шлюбу № 13 від 13 червня 1981 року,
після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді домобудування,
постійно проживаючи з ним до дня його смерті в будинку АДРЕСА_1, що позивачка
довела довідкою Березнівської міської ради від 8 квітня 2008 року № 2928 (а. с
16).

Спадщина відкрилася, як свідчить актовий запис про смерть ОСОБА_2
на  а. с. 15,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

З листа Березнівської державної нотаріальної контори від 8 травня 2008
року № 856/2-24 слідує, що згідно даних Спадкового реєстру після  смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Таким чином, вимоги позивачки ОСОБА_1
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на домобудування по АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 66881 гривня, в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-1673/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

2 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

з участю
адвоката
ОСОБА_1.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про встановлення порядку користування земельною
ділянкою, -

в с т а н о в
и в :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд
керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в
:

Справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового
розгляду у відкритому  судовому засіданні
в залі суду на 8-00 годину 30 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
2-523/08 від 22.08.08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 вересня 2008 року                                            Шумський районний суд  Тернопільської області

в складі:
головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:
Кухарчук О.М.

за участю:                 сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку
успадкування за законом, -суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після його смерті
відкрилася спадщина на належне померлому спадкове майно: 1/3 частини
домоволодіння у АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне
померлому вищезазначене майно.

Однак оформити свої права на спадкове майно позивачка не
може, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково
вказано орган приватизації Шумське БТІ, замість Шумська міська Рада.

А тому позивачка вимушена звернутися до суду із вказаним
позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позову не заперечував .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Із Свідоцтва про смерть від 14 січня 2006 року
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 чоловік позивачки.

Із Свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 03.05.1965 року
вбачається, що  ОСОБА_3 чоловік позивачки
.

Із свідоцтва на право особистої власності на жилий
будинок вбачається, що померлому належало 1/3 домоволодіння у АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом оскільки
є його дружиною.

У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право
на спадкування за законом той з подружжя , який його пережив.

Таким чином суд приходить до
переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.10, 60, 212
ЦПК України, ст.ст.1235, 1233 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в
порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, а саме: 1/3 домоволодіння у
АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-455/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді                                                                             Паринюка
С.І.,

при секретарі                                                                                     Писаревській
Л.О.

за участю:

позивача
ОСОБА_1.

відповідача                                                                                         Обухіна
О.О.

розглянувши
попередньо  у судовому засіданні в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Катерино-Платонівської сільської ради про
визнання права приватної власності на землю в порядку спадкування за
заповітом,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому
просить  визнати за ним в порядку
спадкування за заповітом право приватної власності на земельну ділянку,   яка розташована на території
Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області,  розміром 7,25 га та посвідчена Державним
актом серії РІ № 466244, виданим 23 грудня 2002 року,  яка  до
дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1належала  -
ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх задовольнити, представник Катерино-Платонівської
сільської ради  позовні вимоги визнав, не
заперечував проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються:
довідкою Катерино-Платонівської ср; копіями:  свідоцтва про смерть;   паспорту; державного акту з додатком;
довідкою відділу земельних ресурсів; паспорту; заповіту.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при  проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
392, 1225, 1234 ЦК України, ст.ст. 130,174, 214, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право приватної
власності на земельну ділянку,   яка
розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського
району Одеської області,  розміром 7,25
га та посвідчена Державним актом серії РІ № 466244, виданим 23 грудня 2002
року,  яка  до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1належала  - ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________