Справа
№ 2-О-125/08
Е М    У К Р А Ї Н И
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
в складі :  головуючого
- судді   Овсієнко Ю.К.,
при секретарі         Лящинський М.В.,
з участю: заявниці ОСОБА_1.,
представника зацікавлені особи
Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції  про встановлення факту, що має
юридичне значення, -
18 квітня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою
про встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату. Свої вимоги
мотивувала тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 53 виданий 13 листопада
1958 року, до одруження мала прізвище «ОСОБА_1». 20 серпня 1976 року ОСОБА_1.,
закінчила навчання у професійному училищі при Чернігівському
камвольно-суконному комбінаті та отримала атестат НОМЕР_1із записом у графі  «прізвище та ім'я по батькові» - «ОСОБА_1».
Також 20 серпня 1976 року у трудовій книжці серії НОМЕР_2заявниці було зроблено
запис в графі «фамилия» - «ОСОБА_1» потім виправлено на «ОСОБА_1». 26 березня
1977 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2., актовий запис № 325. Після укладення
шлюбу заявниці було присвоєно прізвище «ОСОБА_1». При видачі атестату та при
заповненні трудової книжки в написанні прізвища заявниці були допущені помилки,
наявність яких перешкоджає заявниці оформити пільгову пенсію.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що її прізвище
до одруження «ОСОБА_1», 26 березня 1977 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2.,
після укладення якого їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1». В атестаті про
закінчення професійного училища, який оформлений українською мовою, її дівоче
прізвище записано з російською буквою «ы». Через вказані помилки вона не
може довести належність їй цих документів.
Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м.Чернігова не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник зацікавленої особи - Відділу
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у
відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Надав суду заяву про розгляд справи
без представника відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність представника відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Заявниця довела факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2видана на ім'я ОСОБА_1та атестат НОМЕР_1професійного училища при
Чернігівському камвольно-суконному комбінаті виданий на ім'я ОСОБА_1належить
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 215, 218, 234, 235, 256-259
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2видана
на ім'я ОСОБА_1, заповнена 23 серпня 1976 року та атестат НОМЕР_1професійного
училища при Чернігівському камвольно-суконному комбінаті виданий 20 серпня 1976
року на ім'я ОСОБА_1належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова
Ю.К. Овсієнко