overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року               справа №
2-1325-2008                   м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд  Волинської області в складі:

головуючого                            Ференс-Піжук О.Р.,

при
секретарі                           Іщук М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  Нововолинського міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів- суд,

встановив:

25 липня
2008 року Нововолинський міський центр зайнятості звернулася до  суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих коштів.

13 серпня
2008 року представник Нововолинського міського центру зайнятості від позову
відмовився, просить провадження по справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі .

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК  України, -
суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за Нововолинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у
Волинській області.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позову без розгляду

18 серпня 2008 року           справа № 2-1231-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                      судді
Кратюка С.П.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

03 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Під час попереднього судового засідання позивач заявила
клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, про що подала
письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                                     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                     С.П.
Кратюк
Справа № 2-н-131/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
10 липня 2008 року                                                                м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 3740 грн. 17 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 3740 грн. 17 коп. (три тисячі сімсот сорок
гривень 17 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                                   Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на &frac12; частину
домоволодіння, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської
області від 9 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Липоводолинівського районного суду Сумської
області                              від
21 лютого 2002 року, позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 16 листопада 1990 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3., ОСОБА_4. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу
зазначеного будинку, укладений 12 вересня 1989 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Визнано за сторонами у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4. право власності на &frac12; частину домоволодіння та за
ОСОБА_6. та ОСОБА_2. право власності                на &frac12;
частину домоволодіння.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 9 серпня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано.
Позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволено
частково і стягнуто на їх користь з відповідачів 4935 гривень та позивачам у задоволенні
позову про визнання права власності на &frac12; частину будинковолодіння № 6 по
вул. Комунальній в м. Лебедині і визнанні частково недійсним договору купівлі-продажу
зазначеного будинковолодіння                                 від 16 листопада
1990 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники
просять скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити і залишити
рішення апеляційного суду Сумської області від 9 серпня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в                     м. Івано-Франківську до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера,
за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 9 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 серпня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 9 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області              від
5 серпня 2008 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську відхилити і залишити рішення Івано-Франківського міського
суду від 9 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду  Івано-Франківської області від 5 серпня 2008
року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                             Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Н.П.
Лященко
Справа № 2- 653
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008
року                                        Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді Байдака
В.Г.,

при секретарі
Горплюк І.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В своєму
позові він зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року у
Вінницькому міському відділі РАГС,  про
що було зроблено актовий запис № 109. Від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя позивача з відповідачкою не склалось, так як у подружжя погіршилось
взаєморозуміння, що приводить до конфліктів в сім'ї та негативно впливає на
виховання дитини. Подружжя разом не проживає,
шлюб між ними існує тільки формально, миритися з відповідачкою позивач
не бажає, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В ході судового засідання позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка  проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони не бажають знаходитись у спільному шлюбі, так як
проживають окремо, їх шлюбні відносини існують тільки формально, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Питання щодо виховання та
проживання сина між сторонами погоджено мирним шляхом.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226,
227 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ОСОБА_4), зареєстрований 27 січня 2001 року у Вінницькому міському
відділі РАГС, актовий запис № 109,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути зОСОБА_1  держмито
в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати коштів звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його
проголошення  шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2-1142/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня  2008   року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те,що  з відповідачем
зареєстровано шлюб  15.10.2004 року, від якого вони мають  доньку. Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі &frac14;  частини його заробітку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала
та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2004  року, від якого  мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання позивачки  з відповідачем припинено, донька  проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач  не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча
він працює , має постійний заробіток і може надавати  допомогу позивачці на утримання дитини .

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання доньки  у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Волоське  Дніпропетровського
району/області  , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1
на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  14 січня  2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.   51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2008 року у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним
застосуванням адміністративного арешту,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня
2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 17 червня 2008 року, позовна заява визнана неподаною та певернута позивачу.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позовні
вимоги задоволити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовню заявою
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням
адміністративного арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-308/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

21 липня  2008 року              Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючого
судді :                  Добровольського
В.В.

при секретарі                    Мельник А.О.

з участю
представника позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до  Бахтинської територіальної громади
про продовження
строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В
:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бахтин
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько позивачки -
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із земельної
частки (паю) та знаходиться на території Бахтинської сільської ради. Будучи
необізнаною з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини у визначений законом шестимісячний строк  для прийняття спадщини, позивач не звернулася
до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

В судове
засідання відповідач  представника не
направив, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності
представника. Суд  вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила встановити додатковий строк ОСОБА_2. для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України
так, як позивачем пропущено строк з поважної причини і таким чином, буде
відновлено право позивача на оформлення спадкових справ.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130,174
ч.4, 212- 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_2, 1971 року народження, додатковий строк
терміном на  три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бахтин  Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтв,
визнання права власності на частину спадкового майна,   в с т а н о в и в :  Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 12 листопада
2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 11 січня 2008 року заяву ОСОБА_1. залишено без
задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду. У касаційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити
справу на новий апеляційний розгляд. Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної
скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення
також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк