Справа № 2
У Х В А Л А

5
вересня 2008 року                     Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді   Славінської Н.Л.

при секретарі
Петрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду справу за позовом ТОВ «УЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

3.06.2008 року ТОВ «УЮТ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги в Ленінський районний суд м. Вінниці.

Зазначену справу надіслано з Ленінського районного суду м. Вінниці до
Шаргородського районного суду згідно ухвали від 8.08.2008 року, оскільки при
проведенні судового засідання встановлено, що провадження у справі
відкрито  з порушенням правил
підсудності, а саме: ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до вимог якої позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Оскільки
відповідач ОСОБА_1, яка має у власності квартиру у АДРЕСА_1,  проживає та зареєстрована у АДРЕСА_2, то
вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю в Шаргородському районному
суді. 27.08.2008 року зазначена справа надійшла в провадження Шаргородського
районного суду і ухвалою судді від 28.08.2008 року прийнята до провадження та
призначена до розгляду в відкритому судовому засіданні 5.09.2008 року.

В позовній заяві ТОВ «УЮТ» просить
стягнути з ОСОБА_1  на свою
користь 1272,90 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, витрати по сплаті
державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  оскільки ОСОБА_1, яка має у власності
АДРЕСА_1, починаючи з 1.09.2005 року по 1.05.2008 року несвоєчасно
розраховується за отримані нею комунальні послуги, не сплачує квартиру плату, у
зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 1272,90 грн. З них: за квартирну
плату - 948,50 грн., за користування ліфтом - 315,40 грн.,  за надання послуг по обслуговуванню омофонів
- 9 грн.

В судове засідання представник позивача Новотарська О.П., що діє за
довіреністю від 5.08.2008 року за №505, не з'явилася, але від неї надійшла
заява про те, щоб справу розглянути у її відсутності, провадження по справі
закрити у зв'язку із відмовою від позову, так як відповідачка ОСОБА_1 повністю
провела з ТОВ «УЮТ» розрахунки по заборгованості за комунальні послуги, на
підтвердження чого надіслала довідку ТОВ «УЮТ» за №308 від 2.09.2008 року.

Відповідачка
ОСОБА_1 не заперечує відносно закриття провадження по справі.

Відмова представника позивача - ТОВ «УЮТ» Новотарської О.П. від позову   не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови Новотарської
О.П. від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову представника позивача - ТОВ «УЮТ» Новотарської Оксани
Павлівни  від позову.

Провадження по справі за позовом ТОВ «УЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги  - закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: