overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-158/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

2 червня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Поповій М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку
для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
вАДРЕСА_1  померлі  її мати
-ОСОБА_2

Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу з належними відсотками, що
знаходиться  в ощадбанку № 3054/056 сел.
Зноб-Новгородське С-Будського району Сумської області № ощадкнижки НОМЕР_1

Про
існування у матері ощадної книжки вона не знала, так як мати їй про це не
розказувала, жила від неї окремо. Коли в січні 2008 року стали видавати гроші
Ощадбанком України по вкладах бувшого СРСР, вона поїхала в с.Уралово і в
будинку матері знайшла ощадкнижку. Внаслідок цих обставин вона пропустила строк
для прийняття спадщини.

Після
смерті матері вона є єдиний спадкоємець.

Заявниця в
судове засідання не з»явилась, просить розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.1272
ЦК України, згідно якої суд може визначити додатковий строк для прийняття
спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) є донькою ОСОБА_2яка
проживала в с.Уралово і померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу в Ощадбанку України.
Заявниця в суді пояснила, що мати мешкала
вАДРЕСА_1, а заявниця - в м.Симферополь. Тому, коли в січні 2008 року
почали видавати гроші по вкладах бувшого СРСР, вона вирішила передивитись
документи покійної матері і, таким чином, знайшла  ощадкнижку.

Суд вірить
показам заявниці, знаходить їх правдивими, тому вважає, що строк для прийняття
спадщини пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В
И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері -
ОСОБА_2на один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
До справи 2-122 за 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М
У К Р А Ї Н И

8
липня      2008 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
-Цигури Н.А.

при секретарі         - Федоренко Л.М.,

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду смт. Срібне цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню  дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у позовній
заяві зазначає, що 23 жовтня 2004
року   вона  зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2і
проживала   з ним  разом
до червня 2007 року   . Від
даного  шлюбу мають дитину -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина  знаходиться      на її утриманні. Відповідач ухиляється
від утримання дитини , матеріальної допомоги в добровільному порядку  не надає .

Просить  стягнути з відповідача на її користь на
утримання сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі  1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно , але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до його  повноліття.

У  судовому засіданні позивачка   підтримала позовні вимоги і просила  суд стягнути з відповідача на її користь на
утримання  сина ОСОБА_3       аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі
заяви до його повноліття.

Відповідач у судове
засідання  не з»явився  , проте
надіслав  заяву  про
розгляд справи  без  його участі
,  позовні  вимоги
визнає в  повному  обсязі.

Суд, заслухавши позивача , враховуючи думку
відповідача ,  приходить до висновку
про  задоволення позовних  вимог позивачки  з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України  батьки зобов»язані утримувати дитину  до
досягнення  нею  повноліття . Обов»язок  утримувати дитину  є рівною мірою обов»язком  як батька , так і матері.

Відповідно до ст. 181 СК України  способи
виконання батьками обов»язку
утримувати  дитину  визначаються
за  домовленістю  між
ними.

Отже , суд
стягує   з відповідача на  користь позивачки на утримання  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти   в розмірі
1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно за
наявності  для того законних
підстав  та визнання  позову
відповідачем повністю .

Керуючись ст.ст
130,174, 213, 215   ЦПК
України,ст.ст.180, 181 ,182 СК України

Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця   м.Іллічівськ
Одеської облатсі  області  на користь
ОСОБА_1   на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 1/3частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини певного
віку ,починаючи з дня пред”явлення позову - 4 червня 2008 року  і до його
повноліття.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з   ОСОБА_251 гривню  судового збору  на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_27 гривень 50   копійок  витрат
на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу .

Заява про оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-  375  -20 08 рік
У Х В А Л А

28.05.2008  року
м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, у
складі:

головуючого судді -
Хотянової В.В.

при секретарі  -
Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті Автономної Республіки Крим  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа : відділ громадянства, міграції  та реєстрації фізичних  осіб Алуштинського МВ ДУ МВС України в А Р
Крим  про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом  вселення в
житлове приміщення,  про визнання
реєстрації недійсною, про виселення без надання іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа : відділ громадянства, міграції  та реєстрації фізичних  осіб Алуштинського МВ ДУ МВС України в А Р
Крим  про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом  вселення в житлове
приміщення,  про визнання реєстрації
недійсною, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що на праві
спільної сумісної власності йому належить  квартираАДРЕСА_1, але квартирою він не може користуватися,
так як відповідачі  із квартири його
виселели, без його дозволу  поселили у
квартиру  ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 без його дозволу
зареєстрували  ОСОБА_4  за зазначенною адресою.

У судове
засідання сторони не з*явились, від
представника позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. Повноваження представника позивача підтверджуються
дорученням, копя якого долучена до матеріалів справи.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву   ОСОБА_1  доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа : відділ громадянства, міграції  та реєстрації фізичних  осіб Алуштинського МВ ДУ МВС України в А Р
Крим  про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом  вселення в
житлове приміщення,  про визнання
реєстрації недійсною, про виселення без надання іншого житлового приміщення
-  залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що після
усунення  умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк
з дня винесення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1191/08 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                  18 червня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської  області під головуванням

судді
Восковської О.А

за участю  секретаря                  Грищук О.М

розглянувши у
відкритому попердньому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дану цивільну справу було призначено
до попереднього судового розгляду на 03.06.2008 року на 10.45 годину, про що
сторони були завчасно і належним чином повідомлені (повідомлення про вручення
поштового відправлення), однак з невідомих суду причин в судове засідання не  з”явився.

Відкладаючи розгляд справи суд
призначив слідуюче попереднє судове засідання
на 10 годину  18.06.2008 року, про
що позивача та відповідача було належним чином повідомлено (реєстр відправлення
рекомендованої кореспонденції), але сторони повторно на виклик до суду не
з”явились, з невідомих причин.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
залишити без розгляду, так як позивачка неодноразово, без поважних
причин не з”явилась в судове засідання, а розгляд справи без її участі є
неможливим.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:                                                                                                     О.А.ВОСКОВСЬКА
Дело №6-6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи                             Цукурова П.Н.,
рассмотрев а открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ОСОБА_1 о выдаче дубликата исполнительного листа,
ОСОБА_1 обратилась в Тельмановский районный суд Донецкой области с заявлением о
выдачи дубликата исполнительного листа указывая на то, что исполнительный лист
о взыскании алиментов с ОСОБА_1. в ее пользу на содержание несовершеннолетних
детей: сына -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и дочери - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2
судебное заседание не явилась, но от нее поступило письменное заявление, в
котором настаивала на заявленных требованиях и просила дело рассмотреть без ее
ст.370 ч.2 ГПК Украины неявка сторон и заинтересованных лиц не является
препятствием при решении вопроса о выдаче дубликата.
дела суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Тельмановского районного суда Донецкой области от 17.07.1995 года взысканы
алименты с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетних детей:
сына -ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и дочери - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
На основании решения
суда был выдан исполнительный лист.
ст. 370 ГПК Украины вместо утерянного оригинала исполнительного листа суд,
который выдал исполнительный лист, имеет право по заявлению взыскателя выдать
ст.293,294,370 ГПК Украины, суд,
ОСОБА_4 выдать дубликат исполнительного листа, выданного 17.07.1995 года, о
взыскании алиментов с  ОСОБА_1. на
содержание несовершеннолетних детей: сына -ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и
дочери - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
суда вступает в законную силу после окончания срока подачи заявления об
апелляционном обжаловании, если заявление об апелляционном обжаловании не было
об апелляционном обжаловании определения суда может быть подано на протяжении 5
дней со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба на определение суда
подается подается на протяжении 10 дней после подачи заявления об апелляционном
Судья
Справа
№ 2-53508 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня    2008 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Іванюти Т.Є.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3 особа Кагарлицьке БТІ про  визнання права власності на спадковий  житловий будинок ,

встановив :

Позивачка  звернулась до суду з даним позовом
посилаючись на те, що 1ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її  чоловікОСОБА_3, з  яким
до дня смерті  спільно  проживала
у власному будинкуАДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина на
будинковолодіння.    Але спадковий  будинок у встановленому порядку не був
зареєстрований в БТІ, через що відсутній правовстановлюючий документ   на об”єкт нерухомості.  А тому
просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок.

В судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала.

Відповідачка  з позовом згідна.

Представник 3
особи  Кагарлицького БТІ в  судове засідання не  з”явився, надісли заяву в якій просить справу
слухати у їх відсутність, з позовом згідні.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з слідуючих  підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_3, який
являвся чоловіком позивачки і до дня смерті  спільно з нею
проживав у будинкуАДРЕСА_1 Спадкоємцем 1 черги згідно закону являється
позивачка . Вказаний будинок є спадковим майном, який  позивачка
прийняла у спадщину   як  спадкоємиця
за законом шляхом проживання в спадковому будинку .  Дане стверджується копіями свідоцтва про
смерть, про шлюб,  довідкою  виконкому
Шубівської сільської Ради, технічним паспортом на  житловий будинок.

Згідно п.2.3.,
3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 495 від 19 травня 2005 року, заяву для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно подає власник.

На   даний час власник нерухомого майна -
ОСОБА_3. помер  і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК
України його цивільна правоздатність припинилась в момент смерті . А  тому суд вважає за необхідне  на підставі ст.1261,328 ЦК України  визнати за позивачкою, як
спадкоємицею, право власності на спадковий
житловий  будинок .

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК
України, Тимчасовим  положенням про
порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій
редакції наказу № 365 від 17 травня 2004 року, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий
будинокАДРЕСА_1

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
:
№2-403/2008 р. від 18.06.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 червня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-403/2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на          03 липня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 03 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

25
квітня  2008 року                          Бершадський районний
суд

Вінницької області

В складі судді Гуцола В.І. розглянувши
у місті Бершадь позовну заяву ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту
населення Бершадської районної державної адміністрації прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
звернувся зо суду із позовною  заявою в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про стягнення
аліментів.

Дослідивши позовну заяву в інтересах
ОСОБА_2.  до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про
стягнення аліментів та матеріали, додані до позовної заяви, вважаю, що вона
повинна бути повернута без розгляду,
оскільки в позовній заяві відсутнє будь-яке мотивування причин звернення
прокурора до суду за захистом інтересів
ОСОБА_2., яким законом, згідно з ч.1 ст. 45 ЦПК України, передбачений
цей випадок, в  матеріалах заяви відсутні
будь-які докази того, що законний представник неповнолітнього, в інтересах
якого прокурор звернувся до суду, позбавлений можливості самостійно
захистити   права неповнолітнього в суді
або така можливість для  нього  утруднена.

Тому в даному випадку вважаю,   що в прокурора немає правових підстав для
пред'явлення до суду позову в інтересах ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  п. 3  ч.3
ст. 121  ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Заяву
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення аліментів повернути без розгляду позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа №2-403/08р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
секретаря Пінчук О.М.,
на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1,
1971 р/н до ОСОБА_2, 1971 р/н про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати
шлюб між сторонами, зареєстрований 04 листопада 1992 року Соломіївською
сільською радою Дубровицького району, від якого у них є неповнолітні діти:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
тим, що в них різні характери та погляди на життя внаслідок чого виникають
сварки і скандали в сім”ї. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав.
дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Тривалий час сторони
не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.
втрачено любов та взаємоповагу.
остаточно, зберегти її - неможливо.
Суд встановив, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дітей, а тому шлюб слід розірвати.
105, 109 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, 1971 року народження та ОСОБА_2, 1971 року народження, зареєстрований
04 листопада 1992 року Соломіївською сільською радою Дубровицького району,
актовий запис №18.
Неповнолітніх дітей:
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження залишити проживати разом з матір'ю до
виповнення їм повноліття.
п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити ОСОБА_1 від сплати
судового збору в дохід держави та від сплати державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_2 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) судового збору в дохід держави та
8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) державного мита при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:                                      З.С.Сидоренко