Справа №2-671/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі -Корсаковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства (далі ВАТ)
«Інгулецький» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року ОСОБА_1  звернувся до
суду з позовом до ВАТ «Інгулецький» про поновлення на роботі.

В заяві послався на таке. З 07 квітня 2001 року він був прийнятий
трактористом - машиністом 3 класу у радгосп «Інгулецький», а з 06 вересня 2001
року був переведений на посаду завідуючого майстернями цього ж господарства. 07
червня 2007 року його звільнили з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України за
власним бажанням. Вважає звільнення незаконним з наступних підстав. Він дійсно
написав заяву про звільнення власноручно, але це відбулося під психологічним
тиском з боку директора радгоспу Галагуза В.І. Крім того, при його звільненні
не витриманий строк попередження про звільнення у два тижні, передбачений ст.38
КЗпП України. Позивач просив суд поновити його на роботі у ВАТ «Інгулецький» на
посаді у якості завідуючого майстернями.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала
повністю.

Представник відповідача позов не визнав. Суду пояснив, що відповідача
звільнено з роботи на його прохання за власним бажанням. З дня звільнення його
з роботи пройшли строки звернення до суду з заявою про вирішення трудового
спору, а тому просив відмовити у задоволенні позову з цих підстав.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

Як свідчить, виписка з наказу №20-к від 04 квітня 2001 року (а.с.12)
ОСОБА_1 прийнятий на роботу у якості тракториста - машиніста 3 класу з 07.04.2001
року у радгосп «Інгулецький» Снігурівського району Миколаївської області.

Наказом №62-к від 06 вересня 2001 року позивача призначено на посаду
завідуючого майстернями радгоспу «Інгулецький» з 06 вересня 2001 року.

Згідно з витягу з наказу №32-к від 07 червня 2007 року (а.с.12) ОСОБА_1
звільнено з займаної посади на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним
бажанням з 07 червня 2007 року.

На теперішній час правонаступником радгоспу «Інгулецький» є ВАТ
«Інгулецький».

Таким чином, між сторонами виникли цивільно - правові відносини, які
витікають із трудового законодавства.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті,
міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в
місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Як пояснила представник позивача, ОСОБА_1 трудова книжка була вручена в
день звільнення, тобто 07.06.2007 року.

З цього часу у нього виникло право на звернення до суду за захистом свого
права,  строк якого передбачений ст. 233
КЗпП України.

Позивач у встановлений місячний строк не звернувся з заявою про вирішення
трудового спору до районного суду.

Посилання представника позивача на ту обставину, що в нього були відсутні
кошти не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на судовий захист
свого права, так як після звільнення позивач отримав також і виплати, які
передбачені при звільненні працівника.

Підстав поновлення строків пропущених позивачем суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд відмовляє позивачеві у задоволенні його
позовних вимог у зв»язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з
заявою про захист своїх прав.

Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного
Товариства «Інгулецький» про поновлення на роботі.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення через місцевий суд. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ: