overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

14 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Київської області 7 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному
майні та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя            особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визначення порядку
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області 7 квітня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 7 листопада 2007 року залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, постановити
ухвалу про продовження строку на апеляційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

Проте, слід зазначити, що дана ухвала не позбавляє ОСОБА_1 права звернутись
до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 294 ЦПК України з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про припинення права на частку у
спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя            особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визначення порядку
користування жилим приміщенням відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-59
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивачки                 ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві  та в судовому засіданні позивачка просить
розірвати шлюб, який укладений  між нею
та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Угринківській сільській раді
Заліщицького району, актовий запис НОМЕР_1, покликаючись на те,  що відповідач зловживає спиртними напоями, не
дорожить сімейними узами, внаслідок чого між ними почали виникати
непорозуміння, що призвели до розладу сімейних стосунків.

Від спільного шлюбу в сторін є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не згідний з мотивами позовної
заяви, але згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

А тому, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позов визнаний
відповідачем, сторони не бажають миритися.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з    відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а  позивачку від сплати звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214  ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Угринківській
сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1  від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2н-2884/08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона В.М.Палькова, розглянувши заяву КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Таврійський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи це тим, що житловий будинок 8 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні знаходиться у них на обслуговуванні та вони наділені правом приймати оплату комунальних платежів та експлуатаційних витрат з мешканців житлового фонду. Між ними та боржником було укладено договір на обслуговування квартири № 164. З 01.04.07р. по 01.04.08р. відповідач не сплачує послуги, в зв’язку з чим створилась заборгованість в сумі 275 грн. 37 коп. Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «Таврійський» заборгованість по оплаті витрат, пов’язаних з утриманням будинку та при будинкової території та судові витрати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити КП «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з поданих документів вбачається спір про право. Так в договорі зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги, який не відповідає сумам зазначеним в розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу відмовити.

Роз’яснити останньому, що він має право звернутися до суду з заявою у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М.Палькова
Справа  № 2-2983
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик
при секретарі  Якимовій О.С.
відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документу,
заявник подав до суду заяву про видачу виконавчого документу.
провадження по зазначеній заяві ним було подано 29.07.2008 року письмову заяву
про залишення заяви про видачу виконавчого документу без розгляду.
207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі,
якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.
1  ЦПК України, суд,-
розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі  у п'ятиденний термін після подачі заяви про
оскарження ухвали та подачі  у 10- денний
термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги
на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
№ 2-1242/2008р.
Бершадський районний суд
В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
продовження строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_4, після смерті якої  відкрилась спадщина на належне їй
майно-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, після
смерті якого  відкрилась спадщина на
належне йому майно-грошовий вклад, земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та майновий пай.
ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  про продовження строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує,  що він являється   спадкоємцем за заповітом майна померлих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і  спадщину прийняв
шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, але через
сімейні обставини в установлений законом термін в правах спадкоємця в
нотаріальній конторі не оформився, тому вимушений  звернутись в суд з даною заявою і просить
постановити рішення, яким продовжити йому строк для прийняття спадщини.
Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3   позов визнали і не заперечують проти його
Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  оскільки позивач  ОСОБА_1 являється  спадкоємцем за заповітом  майна померлих  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  і спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в
управління та  володіння спадковим
майном, але  в правах спадкоємця  в установлений законом термін не оформився і
оскільки інші спадкоємці на спадкове майно не претендують то його позов слід
задоволити й надати йому додатковий строк на прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1234,1268,1270,1272 ЦК
України, ст.ст.10,60,203,209 ЦПК України, суд-
Позов задоволити.  Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті  ОСОБА_4, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2  до 18 листопада  2008 року.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2008 року                        справа № 2-166-08

Любашівський
районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюка В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач подав
заяву, в якій просить його позов залишити
без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,   суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний
суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-502/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років.
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-2058/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити попереднє
судове засідання 9 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-847\
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря
сз  Єнчук К.А.

прокурора Нагірняка Б.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку
попереднього судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивача
про залишення без розгляду позовної заяви. В своїй заяві позивач, в інтересах
якого заявлено позов прокурором району,
посилається на те, що  заборгованість
по орендній платі на даний час погашена, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
якщо  особа, в інтересах якої у
встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
-  Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах  ОСОБА_1
до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про
відшкодування заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2296/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1952 року
народження, ОСОБА_2, 1974 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на
1026 грн.    35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-1574/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 «про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2008
року на 08 годину 40 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                        Н.М.
Жмуд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства “ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредитування, за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “ПроКредитБанк” про визнання
правочину недійсним, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства
“ПроКредитБанк” на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 12
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2007 року, в задоволенні первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено.

ЗАТ “ПроКредитБанк” звернулося до Верховного Суду України
із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 12 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимог ЗАТ “ПроКредитБанк”.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “ПроКредитБанк” відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін