Справа № 2-1522/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді                                                                        Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                       Махоті
О.В.,

за участю представника позивача                                     ОСОБА_6,

розглянувши
в залі суду м. Ясинувата Донецької області при попередньому розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ майна в
натурі,-

В С Т А Н О В И В :

17
червня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про виділ майна в натурі.

Просив
провести виділ нерухомого майна в натурі, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності
на приміщення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим,
що він є одним із співвласників двохкорпусного корівника за адресою: АДРЕСА_1.
Частка позивача складає 112210000 на підставі договору купівлі-продажу від
17.01.2007 р. У зв'язку з тим, що склад співвласників змінився, позивач бажає
виділити свою частку в натурі з метою можливості розпоряджатися майном окремо
від інших співвласників. Враховуючи що в натурі виділити частку майна що
дорівнює ідеальній частині не можливо, просив виділити йому в натурі приміщення
загальною площею 538,1 кв. метрів і визнати право власності на: три кладові
позначені літерою 2  площею 87,8 кв.м.,
літерою 3 площею 9,7 кв.м., літерою Х111 площею 23,4 кв.м; два накопичувача позначені
літерами 4 площею 159,4 кв.м та літерою 7 площею 202,5 кв.м., два кабінети
позначені літерами 5 площею 25,5 кв.м. та
літерою 6 площею 29,8 кв.м.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в поаному обсязі та наполягала на їх
задоволенні.

Відповідачі до суду не з'явились,
звернулись із заявами про  розгляд справи
у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з договору купівлі-продажу від 17.01.2007 р., позивач є
співвласником майна  розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5), яке є 2-х корпусним корівником з вигульним двором.
Згідно витягу БТІ, позивачу належить 112210000 часток цього майна (а.с.6). Відповідно
до технічної документації, загальна площа вище вказаної споруди складає -
4271,2 кв.м. (а.с.11).

Враховуючи що виділ позивачу внатурі частки майна що
відповідає ідеальній долі не можливий, а запропонований позивачем варіант
виділу приміщень найбільш наближений до ідеальної долі і з таким варіантом
погодились відповідачі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 364 ЦК України, ст.ст.
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
зодовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі
частку нерухомого майна -
двохкорпусного корівника
розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 538,1 кв.м., та визнати право власності
ОСОБА_1 на
приміщення: три кладові позначені літерою 2
площею 87,8 кв.м., літерою 3 площею 9,7 кв.м., літерою Х111 площею 23,4
кв.м; два накопичувача позначені літерами 4 площею 159,4 кв.м та літерою 7
площею 202,5 кв.м., два кабінети позначені літерами 5 площею 25,5 кв.м та  літерою 6 площею 29,8 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                       Ф.С.Шигірт