А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі
- Фонд) про відшкодування моральної шкоди,
У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Фонду про стягнення у рахунок відшкодування моральної шкоди 41 тис. грн.,
посилаючись на те, що з листопада 1998 року працював машиністом електровозу на
шахті «Більшовик» відкритого акціонерного товариства «КЗРК», де у 2002 році під
час виконання ним трудових обов'язків стався нещасний випадок. Висновком МСЕК
від 15 червня 2003 року ОСОБА_1встановлено стійку втрату професійної
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від  11 жовтня
2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування моральної шкоди 16 400 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
22 квітня              2008 року рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від  11 жовтня 2007 року змінено,
зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 8 тис. грн.

У касаційній скарзі Фонду ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок