Справа  № 2-535/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року              Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської   області
в  складі:

головуючого судді
Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря Коваленко Н.П.,

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому
засіданні у  залі  суду  в
м. Корсуні -Шевченківському
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, за участю третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: державного нотаріуса
Корсунь - Шевченківського нотаріального округу про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

суд

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року позивачка звернулася  в суд з даним позовом
і просить визначити   їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини  після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивачка мотивує
тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на
земельну ділянку, площею 1,8784 га, що розташована на території Дацьківської
сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області та виділена
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Карла
Маркса, нині СТОВ “Хлібороб” с. Дацьки.

Позивачкою був пропущений строк для прийняття спадщини, місцем відкриття
якої є постійне місце проживання спадкодавця, а саме: с. Дацьки Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, в зв'язку з незнанням спадкового
законодавства.

В попереднє судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала та
надала суду  пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві та просить суд ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні, так як необхідності витребування будь-яких доказів по
справі немає.

Представники відповідача та третьої особи в попереднє судове засідання не з”явились,
але надіслали
заяви
про розгляд справи у відсутності їх представників,
та проти
задоволення позову не заперечують.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, вважає що даний позов підлягає до задоволення,
ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні, в зв”язку з відсутністю
будь-якого спору, підтриманням позивачкою позову і визнанням відповідачем
даного позову та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по
справі.

В  суді встановлено, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який являється рідним батьком позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 1,8784
га, що розташована на території Дацьківської сільської ради Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області та виділена померлому для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним
актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 128049 від 26.01.2006
року, та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
колгоспу ім. Карла Маркса, нині СТОВ “Хлібороб” с. Дацьки, вартістю 7742 грн.,
що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ - ІХ № 139537,
виданого Дацьківською сільською радою ОСОБА_2 від 30.01.2006 року.

Спадкодавець заповіту не
залишив. Позивачка є спадкоємицею першої черги на спадкування за законом майна
померлого ОСОБА_2, інші спадкоємці на майно спадкодавця відсутні.

Позивачка у встановлений
законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з незнанням спадкового
законодавства.

Після закінчення
шестимісячного строку позивачка звернулася до Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у прийнятті
вказаної заяви, в зв'язку з пропуском строку звернення до нотаріальних органів
про прийняття спадщини.

На підставі
викладеного,
суд приходить до висновку, що причина пропуску строку
є поважною, а оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачкою
пропущений з поважної причини, то їй необхідно визначити додатковий строк, який
буде достатній для прийняття спадщини.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов,  суд залишає за позивачкою судові витрати
по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час
судового розгляду справи  відповідач не
заперечував проти його задоволення і прав
позивачки
не порушував.

На підставі викладеного, ст.
1272 ЦК  України, керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК  України ,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов
ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: державного нотаріуса Корсунь -
Шевченківського нотаріального округу про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженці с. Дацьки Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, а жительці  с.
Прутильці Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1
виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України від 22.02.2006 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2,  місячний
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, до Корсунь -Шевченківської державної
нотаріальної контори, який  рахувати  після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або  подання апеляційної скарги в  цей  же
строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський  районний суд
шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги, або шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Відповідачем і  третьою особою  рішення
може  бути  оскаржене
в такий  же спосіб і  протягом
тих же  строків з часу  одержання
копії даного рішення.

Головуючий