overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1995
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в
АДРЕСА_1
, загальною вартістю будівель та споруд 36694 гривень, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_4
. Вказує, що інший спадкоємиць за законом – відповідач по справі відмовилась від спадкування, а він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив спадкодавця, розпорядився його речами, підтримує будівлі, обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
. позов визнала, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, 317, 328, 386, 392 ЦК України, ст.ст.61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок (літ. А) вартістю 24139 гривень та господарські будівлі та споруди : літню кухню (літ. Б), огорожу (№ 1), загальною вартістю будівель та споруд 36694 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_4
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-73/2008 рік
28 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматов М.В., при секретарі - Кучеренко В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за заявою
про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2008 р., ухвалено у справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, зареєстрований 27 січня 2007 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8.

У заяві
ОСОБА_1
ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не зазначив, що прізвище
ОСОБА_2
після реєстрації шлюбу "
ОСОБА_4
".

У судовому засіданні
ОСОБА_1
підтримала доводи заяви.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
, зареєстрований 27 січня 2007 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександрівського районного суду

Безуматов М.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1

представників відповідачів ВАТ “Південний ГЗК”-
ОСОБА_2
.,

ВАТ “Арселор Міттал Кривий Ріг” -
ОСОБА_3
,

ДП “Кривбасшахтозакриття” -
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
до Відкритого акціонерного товариства “Південний ГЗК”, Відкритого акціонерного товариства “Криворізький ГМК “Криворіжсталь”, Державного підприємства “Кривбасшахтозакриття” про усунення загрози життю, здоров'ю, майну позивачів та відшкодування шкоди, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що внаслідок впливу виробничої діяльності відповідачів відбувається руйнування їхньої оселі, завдається матеріальна та моральна шкода.

Від позивачів 29.09.08 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, клопотання позивачів, таким, що не протирічить вимогам цивільно – процесуального законодавства, а отже - таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
до Відкритого акціонерного товариства “Південний ГЗК”, Відкритого акціонерного товариства “Криворізький ГМК “Криворіжсталь”, Державного підприємства “Кривбасшахтозакриття” про усунення загрози життю, здоров'ю, майну позивачів та відшкодування шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_6
сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Повернути
ОСОБА_5
сплачений ним у доход держави судовий збір у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 22 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1297/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 480,25 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-н-166/2008р.
статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
01 вересня 2008 року                                                                           м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Мукачівське відділення № 7287 “Державний ощадний банк України” про стягнення 1480 грн. 06 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
“Державний ощадний банк України”  1480
грн. 06 коп. (тисяча чотириста вісімдесят гривень 06 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -1274  /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 вересня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої:
судді- Очиргораєвої О.М.

при
секретарі: Рибіній Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ромни  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року
позивачка  звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В дане судове засідання
позивачка  надала письмову заяву,
в якій прохала справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провадженням
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу
судового розгляду, а в силу ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закритття провадження у справі.

Суд вважає, що
заява позивачки про відмову від позову і
про закриття провадження у справі може бути прийнята, поскільки вона не
протирічить закону і не порушує права та охоронювані
законом інтереси сторін.

Наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України
позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності до  п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі  закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174,
205 п. 3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв*язку з
відмовою позивачки від позову, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-658/2008р.
Рядок статзвіту №  45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2008
року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської райдержадміністрації про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до ОСОБА_2, Свалявської райдержадміністрації про зміну прізвища
дитини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської райдержадміністрації про зміну прізвища
дитини.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання  на
24 вересня 2008 року на 12.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 вересня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

 представника Свалявської райдержадміністрації, вул. Головна, 1 м. Свалява

(при собі мати паспорт або
інший  документ, що  посвідчує особу та належним чином

оформлену
довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа  №  2-520/2008р.
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із
заявою представника Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» про повернення їй позову,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Представник Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до відкриття
провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
звернулася до суду із заявою, в якій просить  повернути їй позов, оскільки відповідачкою
кошти були сплачені добровільно.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Повернути Тернопільському обласнму комунальному
підприємству теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» позовну заяву за
його позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа №2-3692/2008
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства „Севгорводоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство „Севгорводоканал” (ДКП „Севгорводоканал”) звернулося в червні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Державного комунального підприємства „Севгорводоканал” від позову до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу про стягнення боргу.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь ДКП „Севгорводоканал” 30 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи

Провадження по вказаної цивільній справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа  № 2-309/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача        -           ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в приміщенні зали суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2000 року. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є
причиною постійних сварок.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання
строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не
проживають біля чотирьох років та ніяких стосунків не підтримують. Також
просила суд залишити їй на виховання дочку.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове
засідання не з”явився, але звернувся до суду з проханням розглянути справу без
його участі, вказавши на визнання заявлених вимог в повному обсязі та згоду залишити  дочку
проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши позивача та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на
час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо протягом
тривалого часу, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
малолітню ОСОБА_3 на виховані у  ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 19 вересня 2000
року виконкомом Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на вихованні у ОСОБА_1 .
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1. витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                       Наполов М.І..
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки с. Михайлівки, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки с. Михайлівки, Новоодеського р-ну, Миколаївської обл., яка мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя