Справа № 2-3178
2008 року                                   Ялтинський  міський суд
у складі судді - Переверзєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Ялта цивільну справу за позовом
акційного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення суми
у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи
належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд вважає
можливим, на підставі ст. 225 ЦПК України, розглянути справу у відсутність
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму
матеріального збитку у розмірі 560,84 гривні, а також судові витрати по справі.
мотивовані тим, що відповідач є їх абонентом, проте 03 листопада 2006 року
представниками позивача  в її квартирі
було встановлено споживання електричної енергії з порушенням встановлених для
населення правил, а саме: порушена обв'язка і пломба держперевірника: вигорілі
клеми, розбита клемна кришка. Крім того, 16 грудня 2006 року, при проведення
повторної перевірки, працівниками ЯМЕМ «Крименерго» був встановлений факт  споживання електроенергії  без її
врахування, тобто енергія споживалася, але електричним лічильником не
враховувалася. Своїми незаконними діями відповідачка спричинила збиток позивачу,
у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач  є абонентом
листопада 2006 року, при перевірці електроустановки споживача за адресою:
АДРЕСА_1 було встановлено, що відповідач споживає електроенергію   у порушення встановлених п. 53 Правил
споживання електричної енергії для населення
затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а саме: порушена
обв'язка і пломба держперевірника: вигоріли клеми; розбита клемна кришка, через
що електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.
№ 327 від 27 листопада 2006 року, відповідач порушив правила користування
електричною енергією, чим скоїв правопорушення, передбачене п.53 Правил
користування електроенергією для населення, які були затверджені Постановою
НКРЄ №1416 від 22 листопада 1999 року (а.с.11).
правил користування електричною енергією, у відношенні відповідача був
складений відповідний акт (а.с.9).
грудня 2006 року, представниками позивача була проведена повторна перевірка
споживання відповідачем електроенергії, в ході якої знову було встановлено
порушення встановлених правил, а саме: безвраховане підключення до мереж ЯМЕМ
«Крименерго» від щита у загальному коридорі, через що електроенергія
споживалась, але електролічильником не враховувалась.
№ 447 від 27 грудня 2006 року, відповідачка знов порушила правила користування
електричною енергією, чим скоїла правопорушення, передбачене п.53 Правил
користування електроенергією для населення (а.с.8), про що відносно неї 16
грудня 2006 року був складений акт )а.с. 7.
розрахункам, неправомірними діями відповідача позивачу був завданий
матеріальний збиток у сумі 560,84 гривні.
відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий  позивачу збиток, то він підлягає примусовому
позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді судового збору та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи.
підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214,  215, 218, 224, 225  ЦПК України,
акційного товариства „Крименерго” - задовольнити.
ОСОБА_1на користь відкритого акційного товариства „Крименерго” р/р НОМЕР_1 в
КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 00131400 матеріальний збиток в сумі
560,84  гривень, судові витрати в сумі 81 гривня  - а усього 641 (шістсот сорок одну)
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно
ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: