Справа № 2-1583/08
Е М       У К Р А Ї Н И
року                                                                    м. Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді
при секретарі       Скугоревій Н.О.
за участю:  позивача ОСОБА_4, відповідачівОСОБА_2,
відповідача Чернігівської міської ради Тимошенко О.А.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про
визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, -
15 квітня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3
Чернігівської міської ради про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Заявлені
вимоги позивач обґрунтував тим, що в 1982 році батько позивача ОСОБА_5. на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 побудував тимчасову будівлю, а з 1983 року почав
будувати будинок, будівництво якого було закінчено 1991 році. Вказаний будинок
було побудовано самовільно, без проекту та відводу земельної ділянки. В
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_5. помер. Рішенням Чернігівської міської
ради від 01.12.2006 року дозволено розроблення проекту відведення земельної
ділянки АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Технічний паспорт на
будинок та дозвіл на розроблення проекту було видано на ім'я ОСОБА_5.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5. є позивач та відповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3 які
не заперечують проти оформлення спадщини на ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що будинок
не оформлений належним чином позивач не може вступити в спадщину шляхом
оформлення її у нотаріуса.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив визнати за ним право власності на будинок з надвірними
будівлями розташований по АДРЕСА_1
Представник відповідача - Чернігівської
міської Ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що
будинок був збудований самовільно тому просила в задоволенні позовних вимог
ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнали, проти
його задоволення не заперечували.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, 1982 році батько позивача ОСОБА_5. на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 побудував тимчасову будівлю, а з 1983 року почав
будувати будинок, будівництво якого було закінчено 1991 році. Вказаний будинок
було побудовано самовільно, без проекту та відводу земельної ділянки. В
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_5. помер (а.с. 13), рішенням Чернігівської
міської ради від 01.12.2006 року дозволено розроблення проекту відведення
земельної ділянкиАДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку (а.с. 12),
технічний паспорт на будинок та дозвіл на розроблення проекту було видано на
ім'я ОСОБА_5. (а.с. 7-11).
Суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1
10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215   ЦПК
України, ст. ст. 182, 316, 325, 328,
376, 380, 1258, 1261, 1268 ЦК України, -
ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
розташований по АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя
Новозаводського

районного
суду міста Чернігова                                                        Ю.К.Овсієнко