Справа № 2 -  238/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М   У К Р А Ї Н И

20
червня    2008  року Барвінківський районний суд Харківської
області.

головуючого - Черних
Є.А.

при секретарі -
Линник  В.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання
шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася  до
суду  з вищезазначеним  позовом,
посилаючись   на  слідуюче.

22  березня   2001
року   вона  зареєструвала
шлюб  з  ОСОБА_2.

Перебуваючи  у  шлюбі, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1   народила
дочку  ОСОБА_3, яка  проживає
з  нею.

Спільне  життя  з
відповідачем  не  склалося
по  причині  того, що
через  відсутність   взаємопорозуміння між  ними
виникали    сварки, що
привело  до    неможливості  спільного
проживання.  З  кінця
місяця   2005  року
сторони  разом  не
проживають.

В цьому
зв'язку  позивач  просить
шлюб  розірвати.

В судовому
засіданні  позивач  свої
позовні вимоги підтримала, відповідач
проти  позову  не заперечує, що  вбачається
з  протоколу  його допиту.

Суд,
заслухавши  показання  сторін, перевіривши  матеріали
справи та  дослідивши   надані
сторонами докази, прийшов  до  наступного.

Судом
встановлені  такі  факти та
відповідні  їм  правовідносини.

Судом   встановлено,
підтверджується  наявними у  справі доказами і  не
заперечується сторонами, що
за  причиною  відсутності
взаємопорозуміння  в  їх
сім'ї  часто  виникали
сварки, що  привело  до
неможливості  спільного  проживання. З
кінця 2005  року сторони  разом
не  проживають.

Згідно зі ст.  112
Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини  подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше  спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи  до  уваги наявність вини  відповідача
у  розпаді  сім'ї та
знаходження  на  утриманні у
позивача неповнолітньої  дитини,
суд  вважає  необхідним
витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
їх інтересам. Раніше  їм  призначався
строк  для  примирення,
проте  його не наступило.

Судові
витрати  підлягають
відшкодуванню  на  підставі
ст.  88  ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
10,11,209,212,214 - 215  ЦПК України,
ст.ст.109,112,114  Сімейного Кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання
шлюбу  - задовольнити.

Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,   зареєстрованого   22
березня  2001  року
Гусарівською  сільською  радою
Барвінківського  району  Харківської
області,  актовий  запис
НОМЕР_1.

При  видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу стягнути  з
позивача  на  користь
держави 17 (сімнадцять)  грн.  державного
мита,  відповідача  від
витрат  звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на  користь  ОСОБА_1 сплачене  нею
державне мито в  сумі 8
(вісім)  грн.  50
коп. та   7 (сім)  грн.
50  коп.  витрат
з  інформаційно-технічного   забезпечення
розгляду  цивільних  справ.

Шлюб
припиняється  у  день
набрання   чинності  суду.

Рішення   може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку до  Харківського  апеляційного
суду через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі в 10 -
денний  строк з  дня
проголошення рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження і  поданням
після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з
подачею  копії  до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.  4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Черних.