overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18” листопада 2008 року
Справа № 2-н-1175
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву ЗАТ “ПроКредит Банк” про стягнення з
за Кредитним договором
– ДП 1 від 06.05.2006 р. та
від 27.10.2008 р. – 5 019,41 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 543, 549 – 552, 553, 554 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 95, 99, 103 Цивільно – процесуального кодексу України, п.п. 1.1., 2.1., 4.1. Кредитного договору
від 06.05.2006 р., п.п. 1.1, 2.1. Договору поруки
– ДП 1 від 06.05.2006р. та п. 3 Договору поруки
1. Стягнути солідарно з
, жительки м. Калуш,
Івано – Франківської області
Івано – Франківської області
Івано – Франківської області
в користь ЗАТ “ПроКредит Банк” м. Київ вул. проспект Перемоги 107 “А”, р.
від 06.05.2006 р., Договору поруки
– ДП 1 від 06.05.2006 р. та Договором поруки
від 27.10.2008 р. в сумі – 5 019 (п’ять тисяч дев’ятнадцять) грн. 41 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від  21 серпня 2008
року,  у справі за позовом ОСОБА_1
до Борівської селищної ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від  21
серпня 2008 року                                   у
задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання незаконним рішення.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-131/2008
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код
заборгованості),  МФО 305299
заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2007 року  в сумі 6689 грн. 95 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код
судових витрат),  МФО 305299  судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий
збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис
Справа № 2-1-7506/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М ? Я М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі – Атаманюк В.О.,
з участю позивача – Любицької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 05.02.1983 року, від якого мають сина
року народження. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 05.02.1983 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 138, між
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. з
від сплати судового збору – звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
З оригіналом згідно Суддя:
Справа №2-696/08
УХВАЛА

4 вересня 2008 року                 Шполянський районний суд Черкаської

області

в складі: головуючого -
судді  Кисельової Т. М.,

при секретарі     Ткаченко В. Б.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до

ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Всуду невідомі.

Позивачка заявила клопотання про закриття справи
провадженням, у

зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд, вислухавши позивачку, рахує можливим справу
провадженням

закрити у зв'язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України та
ст.205, 209

ЦПК України, суд, -

ідповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки
його до

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання   шлюбу   закрити
у   зв'язку   з

примиренням сторін.

На ухвалу суду сторони вправі подати заяву
про апеляційне

оскарження до Шполянського районного суду
протягом 5 днів з моменту її

проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області

протягом 10 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Шполянського

районного суду                                                                     Кисельова Т. М.
У Х В А Л А

08.07.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кримське республіканське підприємство
„Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” про
розподіл майна та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління
земельних ресурсів Алуштинського Виконкому про реальний поділ земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, третя особа: Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” про розподіл майна.

Від позивача надійшла письмова заява від
17.06.2008року за вх.№ 12477 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації” про розподіл майна - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду                      Т.Ф.Гордєйчик
Справа №2-556/08  копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
на час проживання з нею дитини.

Свої
вимоги мотивує тим, що  вони з
відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з квітня 2005, від шлюбу мають
одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не
оказує матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він не працює,  просив зменшити розмір аліментів.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що 26.04.2005 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу
мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Дитина проживає з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини та
дружини.

Але, враховуючи
матеріальний стан відповідача, склад сім'ї, відсутність постійного заробітку,
суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 180 грн. щомісячно.

На підставі ст.84 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Фергана
Узбекистану, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 180 гривень
щомісяця, починаючи з 25.03.2008 року до 07.04.2009 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районной суд АР Крим.

Головуючий:              (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:             Секретар:

Рішення набрало чинності____________року. Суддя:                             Секретар:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-169/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі  4248 грн.52 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  4248 грн. 52 коп.  заборгованість по кредиту .
2. Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   25.50 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
ОСОБА_1                 АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
ОСОБА_1                 АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1595/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

29 липня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

В С Т А
Н О В И В :

25 липня  2008 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З
червня 2008 року подружжя проживає окремо, хоча и знаходяться у зареєстрованому
шлюбі. Дитина живе разом з позивачем. Всі обов'язки щодо утримання та
виховання дитини позивач несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного
на нього обов'язку утримання дітей. Угоди про добровільну
сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє
утримувати свою неповнолітню дитину. Позивач також вказала, що відповідач
офіційно не працює, а також має дитину від першого шлюбу. На підставі
викладеного, позивач прохає суд: стягнути з відповідача на її користь кошти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та стягнути їх з ОСОБА_2 в
розмірі 1000 грн. доходу відповідача щомісячно починаючи із дня пред'явлення позову
і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Призначити попереднє судове
засідання на 12 серпня 2008 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№ 2-3769
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

07
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідач
у попереднє  судове засідання не з'явивя,
про день та час попереднього розгляду справи сповіщений належним чином,
завчасно. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ