Справа №2-о-44/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 липня
2008 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого   - судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Чоп Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на
те, що у 1989 році Василівською сільською радою їй було видано свідоцтво про
право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1. В свідоцтві була допущена помилка
у її прізвищі : «ОСОБА_1» замість правильного “ОСОБА_1” як вказано у
документах, що посвідчують її особу.

В зв'язку з тим, що в поза судовому порядку вирішити питання внесення змін
до свідоцтва про право власності на жилий будинок немає можливості, вона
змушена звернутися до суду по питанню встановлення факту належності їй
вказаного свідоцтва.

В судовому засіданні заявник вимогу підтримала, просила встановити факт
належності їй свідоцтва про право власності на жилий будинок, в якому її
прізвище помилково вказано як «ОСОБА_1»
в супереч документам, що посвідчують її особу - паспорті та свідоцтві
про народження.

Представники зацікавлених осіб - Василівської сільської ради та ТОВ «Абріс»
в судове засідання не з'явилися. Згідно листів просили справу розглядати в
відсутність їх представників.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю, оскільки
тривалий час проживає з нею в одному селі і прізвище заявниці «ОСОБА_1». Про це
знають і мешканці села.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши докази по справі, приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі
ст. 256  ЦПК України, у судовому порядку
може бути  установлений факт належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої не
збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про
народження або у паспорті.

Судом установлено, що в свідоцтві про право приватної власності на жилий
будинок, виданого 15.04.1989 року (а.с.6),
прізвище заявниці помилково вказане як «ОСОБА_1», що не співпадає з її
прізвищем в паспорті (а.с.5) та свідоцтві про народження (а.с.12), в яких її
прізвище записано як «ОСОБА_1».

Оскільки
встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення права власності на
домоволодіння, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в поза
судовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в
судовому порядку.

Таким
чином, дослідженими судом доказами встановлено, що саме заявниці - ОСОБА_1 Наталії Ярославівні належить свідоцтві про право приватної власності на жилий будинок
по АДРЕСА_1 (а.с.6,10,11).

Оскільки встановлення даного факту дає заявнику право на оформлення права
власності на домоволодіння, у відповідності до ст.11 ч.2 п.4 ЦК України повинен
бути встановлений у судовому порядку.

Керуючись ст.11 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,256-259 ЦПК України,
суд,

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Бруднів
Мікулинського району Тернопільської області, свідоцтва про право
приватної власності на жилий будинок по АДРЕСА_1, виданого 15.04.1989 року на
підставі рішення Солонянської районної ради народних депутатів №47.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів з дня подання зави про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попередньої подання
зави про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя