Справа № 2-651-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ВАТ Комерційний банк „Надра”  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові в засіданні позивач
мотивує наступним.

Між сторонами укладено договір банківського рахунку
фізичної особи в валюті „українська гривня” для зберігання коштів та здійснення
розрахункових операцій. 20.07.2006 року на рахунок відповідача було помилково
перераховано кошти в сумі 30 000 грн. 11.09.2007 року відповідачу було
повідомлено про необхідність повернення коштів. на що останній не відреагував.
Через що на момент подачі позову сума претензії зросла з урахуванням суми пені
30 грн. І так як відповідач не повертає гроші в добровільному порядку, то
позивач просить суд стягнути їх судовим рішенням поклавши на відповідача
відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, суду
надано підтвердження здійснення публікації в засобах масової інформації про
слухання справи. Що відповідно до ст.. 74 ЦПК України вважається належним
повідомленням про час і місце розгляду справи. А тому з урахуванням відповідної
думки позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність другої
сторони.

Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення позивача
суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні встановлено, що між ВАТ КБ „Надра”, позивачем
по справі,  та ОСОБА_1, відповідачем по
справі, 29.03.2006 року було укладено договір банківського рахунку фізичної
особи № 242175, за яким у відповідача в банку було відкрито поточний рахунок.
На який 20.07.2006 року було здійснено помилковий переказ коштів в сумі 30
000грн. Що підтверджується повідомленням про помилковий переказ, випискою
повідомленням про такий переказ. Відповідачу направлено вимоги про повернення
переказу по його реквізитам, але останній уникає від цього. Чим порушує чинне
законодавство та права позивача. відмовляючи в поверненні безпідставно набутих
коштів. З урахуванням пені сума боргу складає 30 030 грн., що позивач і просить
стягнути на його користь.

Вищевикладене у сукупності є підставою для задоволення
позову та стягнення названої суми з відповідача.

Так як рішенням суду позов задовольняється, то на
відповідача потрібно покласти судові витрати, що складаються з витрат по сплаті
судового збору в сумі 300 грн., витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., та витрат по
сплаті публікації в газеті в сумі 300 грн., а всього підлягає сплаті 630 грн.
понесених витрат.

Керуючись викладеним та ст.. ст.. 530, 1213, 1214 ЦК
України та ст.. ст.. 10, 27, 31, 74, 208, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Комерційний банк „Надра”  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк
„Надра” заборгованість в сумі 30 030 грн. 00 коп. та судові витрати в загальній
сумі 630 грн. 30 коп.  А всього стягнути
з   ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний
банк „Надра”  30 660 грн. 30 коп.

Копію рішення
направити не присутній в засіданні стороні відповідача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись
починаючи з 1.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: