overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                       Справа №
2-39/08

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                                                  селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю

секретаря
Білака В.М.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.І п.5, ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Головуючий:                                                                                            Р.І.Атаманюк

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-

Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом

10 днів апеляційної скарги.
№ 2-2147/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року                              місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під
головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

23.07.2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила, що від шлюбу, укладеного 30.10.1993 року у Міському відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, між нею та відповідачем народилася дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З жовтня 2001 року однією сім'єю з
відповідачем не проживає. У даний час відповідач належної матеріальної допомоги
не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення
позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій
сумі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі,
що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і з
відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 600 грн. щомісяця, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно
з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись
ст.ст. 181, 182, 184 ч.1 Сімейного кодексу України, 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити
повністю.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Маріуполя, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, яка
проживає в АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця до
досягнення ним повноліття, починаючи утримання з 23.07.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. відповідно.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, відкрите
акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” про усунення порушень прав власника,
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайнного суду Запорізької області
від 8 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26
вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області                     від 8 серпня
2007 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 листопада 2005
року.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26
вересня 2007 року  апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції визнано неподаною та
повернуто скаржнику, з підстав неусунеиня недоліків вказаних в ухвалі судді
апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2007 року.

Не погодившись з вищезазначеними судовими ухвалами,
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові ухвали
скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено
випадки, в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26
вересня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай
Справа № 2  - 70
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року                            Віньковецьцький районний суд Хмельницької області

В складі:

головуючого - судді          ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                   СІКОРСЬКІЙ В.О,

За
участю прокурора        БІДОНЬКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1про визнання сертифіката на земельну
частку ( пай) недійсним

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор в інтересах
держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації із позовом до ОСОБА_1 про визнання сертифіката на
земельну частку ( пай) із земель КСП « Дружба народів» недійсним, мотивуючи
тим, що вона не являлась   членом КСП «
Дружба народів» і була помилково включена у список до Державного акту на право
колективної власності на землю.

Представник Віньковецької
райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений судовою повісткою.

Відповідачка ОСОБА_1в судове  засідання не з'явилась  про час та місце слухання справи була
повідомлена судовою повісткою, що дає підстави для постановлення заочного
рішення.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд знаходить, що є всі підстави для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до Указу Президента України «Про порядок
паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на
земельну частку ( пай ) мають члени
сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного
товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до
Державного акту на право колективної власності на землю.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1працювала  в колгоспі  «ім. Пе тровського» села Петрашівка  і в 1984 році ним же  як член колгоспу була направлена на пенсію за
віком.

Даних про те, що
ОСОБА_1було виключено із членів колгоспу суду надано не було.

За таких обставин суд знаходить, що  в позові прокурора необхідно відмовити.

Керуючись Указом Президента України « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року
ст.10, 60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

В позові прокурора в інтересах ОСОБА_1про визнання сертифіката на земельну
частку ( пай) недійсним  відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення  може бути
подано  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-о-7/08р.
У Х В А Л А

12 серпня  2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого-судді                                     Цокол Л.І.

народних засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі                                                               Бєлоус
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі органу опіки та
піклування Печерської районної у  м.
Києві державної адміністрації  про
визнання особи недієздатною,

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема  на 02.07.2008р. та 12.08.2008р.

Заявник про  кожний судовий
розгляд був повідомлений  за місцем її
проживання, зазначеним в позовній заяві, при цьому в судові засідання не
з»явилась , заяви з проханням проводити розгляд справи у її відсутність  або про зміну місця проживання чи знаходження
не подавала.

Судові повідомлення   направлені
заявнику  повернулись до суду за
закінченням терміну зберігання їх в поштовому відділенні, що свідчить про те,
що  заявник  тривалий проміжок часу не знаходиться за
адресою вказаною ним в заяві  та з часу
останнього судового засідання  ні вона
особисто ні через свого представника розглядом справи не інтересуються.

Відповідно до п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з»явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки. Якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до частини першої ст.77 ЦПК України у разі відсутності  заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться.

Виходячи з викладеного суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви
без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч 1 ст. 77, п3 ч1 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, за участі органу опіки та піклування Печерської районної
у  м. Києві державної адміністрації  про визнання особи недієздатною, - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Головуючий - суддя

Народні засідателі
Справа № 2 - 514/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

14 серпня 2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко у.Г.

з участю позивачки                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що протягом останніх п"яти років   вони не проживають спільним подружнім
життям.  Відповідач самоусунувся від
виконання сімейних обов"язків. Таке становище принижує  її як жінку і вона вважає, що сім"я
фактично розпалась.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала
повністю і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  не з"явився  в судове засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з 11
червня 1999  року, актовий  запис

№ 36  ( свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1  видане
відділом РАЦСу Борщівського району Тернопільської області).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям протягом останніх п"яти років. Позивачка вважає, що сім"я  фактично розпалась  і
наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   11 червня 1999 року  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом РАЦСУ Борщівського району Тернопільської
області,  актовий  запис
№ 36 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2.  в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1.  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 2 -  195308
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі - Губа Т.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
В позові вказано що позивач вступив у шлюб з
відповідачем 26 квітня 1980 року, від шлюбу мають двох дітей, які на теперішній
час є повнолітніми. Шлюб у обох перший. Сторони припинили сумісне проживання та
ведення спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Зберегти
сім`ю позивач не бажає.
Позивач у судове засідання не з`явився,
суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, що була належним чином та
своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не
з`явилася, причини неявки суду не пояснила.
На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив
провести заочний розгляд справи - без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню,
так як сім”я сторін розпалася та не може бути збережена, сторони на примирення
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.104, 105, 110, 112  СК України,
ст.ст. ст.ст. , 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224  ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
зареєстрований  26 квітня 1980 року
Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області, за актовим
записом № 20.
оформленню розірвання шлюбу покласти на обидві сторони порівну: позивача -
грн. 50 коп., та відповідача - ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня його отримання. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Справа № 2–1210/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Горбенко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабушка –
ОСОБА_3
, після смерті якої в
АДРЕСА_1
відкрилась спадщина. Згідно заповіту посвідченого в Гробовецькій сільській раді усе своє майно покійна заповіла позивачці. Одночасно по місцю проживання бабусі в Грабовецькій сільській раді їй пояснили, що за заповітом вона має право на спадщину і необхідно зібрати відповідні документи. Вона будучи не обізнана із порядком отримання спадщини і не знавши про існування терміну прийняття спадщини поклавшись на фаховий рівень працівників сільської ради вважала, що подати документи на отримання спадщини можна будь-коли, не знала, що з набранням чинності нового цивільно процесуального кодексу України залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини – подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився то вона змушений звернутись до суду з даним позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Передбачений законом шестимісячний строк спадкоємиця пропустила з поважної причини, так як працівниками сільської ради не було повідомлено терміну вступу у спадщину та вона не була обізнана із змінами в чинному цивільному законодавстві. Крім того, в цей період вона з дитиною тривалий час перебувала на лікуванні за межами Вінницької області.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_2
в попереднє судове засіданні не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності позовні вимоги визнають повністю не заперечують стосовно їх задоволення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як так-як
ОСОБА_1
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка належить їй згідно заповіту, що підтверджується копією заповіту ( а.с. 6 ), після смерті бабусі
ОСОБА_3
померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
з поважної причини, будучи не повідомлена працівниками сільської ради про термін протягом якого їй потрібно було вступити у спадщину, та вона не була обізнана із змінами в чинному цивільному законодавстві.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України та ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Продовжити строк
ОСОБА_1
до 03.01.2009 року для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-485/2008р.
УХВАЛА

24 липня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: