Справа № 22ц-971/2008    Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І.П.
Категорія - цивільна                                      Доповідач -  Квач
І м е н е м       У к р а ї н и
суд Чернігівської області   у
судді Квача М.О.
Суддів
-  Лакізи Г.П., Шемець Н.В.
при  секретарі - Коваленко Ю.В.
Розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  суду  цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „ЧеЗаРа”
про зобов”язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2008
року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд у зв”язку з
нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від
16.07.2007 року, ухваленого по зазначеній вище справі, посилаючись на неповне
з”ясування судом обставин та вирішення питання по суті.
Апелянт наполягає на тому, що постанова
Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 р. №697 про затвердження „Переліку
видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов”язкове
державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні
середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій”, яка базується на положеннях
Закону України „Про оплату праці”, „Про пенсійне забезпечення”, „Про збір на
обов”язкове державне пенсійне страхування”, Кодексу законів про працю України.
Також апелянт вказує, що судом допущено порушення норм процесуального права, а
саме:  що в судове засідання 23.04.2008
року він не був викликаний повісткою, ухвала про відкриття провадження йому не
надсилалась, попереднє судове засідання не було проведено.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1. про оспорювання ним в судовому рішенні від 16 липня 2007 року лише
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду - залишенню без зміни з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв”язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення
у зв”язку з нововиявленими обставинами.
Так, ОСОБА_1. посилається на те, що
він не фахівець в області юриспруденції, а тому не знав про існування постанови
Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 р. №697, яка могла істотно вплинути
на прийняття рішення по справі, але суд даний нормативний акт при ухваленні
судового рішення не врахував.
Дана обставини в силу ст.361 ЦПК України
не є нововиявленою обставиною, оскільки вказана постанова на час розгляду
справи існувала. Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність
постановленої ухвали.
Таким чином, судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування
Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 312,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 23
квітня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                        Судді: