overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-1707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради «Про визнання права власності» ,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради  та просить суд визнати за нею право
власності  на реконструйовану квартиру,
за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої в результаті проведеної реконструкції
складає 60,50 кв.м., у тому числі житлова 43,80 кв.м.

В позові вказано, що позивачці на праві власності належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1. В теперішній час ОСОБА_1
самовільно була реконструйована квартира, в результаті чого була змінена
загальна площа квартири, яка складала 61,38 кв.м., а стала складати 60,50
кв.м., у тому числі житлова стала складати 43,80 кв.м. Позивачці видано паспорт
технічного стану квартири і рекомендовано звернутися до суду для визнання права
власності на неї.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представники Макіївської міської Ради позов визнав, просив суд розглянути
справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від  15.04.2003 року належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6).

З акту КП „БТІ” від 16.04.2008 року видно, що  спірна квартира була реконструйована
(поєднаний санвузол та розширений за рахунок коридору)  площа квартири  змінилась і стала складати: загальна 60,50
кв.м., житлова- 43,80 кв.м.  (а.с.9).

З   технічного висновку обстежуваних
основних та несучіх будівельних конструкцій спірної квартири від 08.04.2005
року видно, що при виконанні ремонтних робіт у квартирі за адресою:  АДРЕСА_1 не були порушені права власників
інших квартир, санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації
приміщення   (а.с.11-18)

Згідно з ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену
(створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,200,212,213,215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 328, 331   ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
60,50  кв.м., у тому числі житловою -
43,80 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                          М.Т.Максимов
Справа
№2-1153 за 2008 р.
2008 року              Макарівський
районний суд Київської області  в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ
«Техкомплект» с.Калинівка Макарівського району про захист права споживача,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 30.08.2007 року ним у відповідача був придбаний
двічі проходив у відповідача технічне обслуговування та гарантійний
ремонт.26.02.2008 року на станції Тетерів Бородянського району Київської
області  під час руху автомобіль
загорівся і став непридатним для використання. Ймовірною причиною пожежі є
несправність газової установки паливної системи автомобіля.Отже, внаслідок
істотних недоліків товару, який був проданий,були порушені його права споживача
і він вправі вимагати розірвання договору та повернення сплаченої
суми.Добровільно вирішити дане питання відповідач не захотів,тому він звернувся
з позовом до суду.
В судове засідання сторони не
прибули.Від позивача ОСОБА_1. до суду надійшла заява про залишення його
позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись
ст.207ч.1п.3 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Техкомплект» с. Калинівка Макарівського
району про захист права споживача залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                                                                            Н.М.ДЗЮБА
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
липня 2008 року    справа №
2-1190/08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:

головуючого                   судді   Галушки О.Г.,

при секретарі                              Дячук С.Л.,

за участю
позивача                     ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

12 червня 2008 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
який було укладено 13 квітня 2007
року  відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського
управління юстиції, актовий запис  №
78.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з
відповідачем ОСОБА_2
не проживають як подружжя з
березня цього року. Вони з відповідачем різні люди, різних поглядів на життя, в сімї виникають
конфлікти. На теперішній час сім'я фактично розпалась, не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, жоден з подружжя не має
наміру відновлювати сімейні відносини, примирення між ними неможливе.
Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем .

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,  просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов виз-нала, не
заперечує щодо задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд
позов задовольняє і розриває шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.212, ст.213, ст.214,
ст.215  ЦПК                              України, на підставі
ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, 13 квітня 2007 року в Нововолинському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №78, розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2з
кожного по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
11 червня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатним ОСОБА_2,
року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що її
чоловік ОСОБА_2. внаслідок психічного захворювання не здатен усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
визнати ОСОБА_2. недієздатним та призначити її опікуном чоловіка.
Рішенням
Кобеляцького районного суду від 26 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2008 року, заяву задоволено
частково, постановлено визнати недієздатним ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
над ОСОБА_2. опіку й призначити його опікуном Ліщинівський психоневрологічний
будинок-інтернат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду повністю чи частково та передати
справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
ухвалу  Апеляційного суду Полтавської
області від 31 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем  України

22 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2008 року в справі за
позовом колективного підприємства “Маневичіагробуд” до ОСОБА_1про виселення без
надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області
від 23 січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 26 березня 2008 року, позов колективного підприємства
“Маневичіагробуд” задоволено: виселено ОСОБА_1 з кімнати, яку він займає в
гуртожитку по АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом колективного підприємства “Маневичіагробуд” до ОСОБА_1про
виселення без надання іншого жилого приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-1474/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

13 червня  2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі  головуючого судді - Шумова В.В.

при секретарі
-  Сущенко Л.С.

Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те ,

що вони близько восьми  років разом не проживають  і сімейних відносин не підтримують.

На протязі трьох років він живе однією сім'єю з іншою
жінкою, у зв'язку з цим він виїхав за межі Криму і в даний час проживає в місті
Миколаїв.

Відповідачка
позовні вимоги не визнає, затверджує , що вона любить свого чоловіка,
вони мають  двох донек , одна з якої неповнолітня  ОСОБА_3 1997 року народження .

Суд перевіривши матеріали справи вислухавши сторони
,вважає  , що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

З матеріалів справи видно , що сторони знаходяться в  шлюбі
з 1987 року .

Від спільного життя мають двох
дітей, при цьому дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Ст. 112  С.К.
України  передбачає, що суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу  якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя
і збереження  шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, має істотне значення .

Таких обставин в судовому засіданні не встановлено .

Позивач наполягаючи
на позовних вимогах не надав суду достатньо підстав для розірвання шлюбу
.

Доводи на тривале не проживання  з відповідачкою, ведення роздільного
господарства самі по собі не можуть служити підставою для задоволення позову .

Дійсно позивач звертався
до суду у  2007 році з
позовом  про розірвання шлюбу  проте його позов  був залишений без розгляду .

Відповідачка в судовому засіданні затверджувала про
можливість збереження сім'ї, про те, що
в сім'ї виховується неповнолітня дитина .

Вказані доводи заслуговують  уваги, оскільки свідчать про можливість
збереження сім'ї.

Сторони в змозі вжити заходи  для вирішення
виниклих розбіжностей  у тому
числі по вихованню дитини, по її матеріальному забезпеченню

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215,10, 224-233  ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104,110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 ріку                                м.
Номер справи 2н-73/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь
ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський - 2006» про стягнення заборгованості по заробітній
платні у розмірі 536 грн. 94 коп., відповідно до вимог ст.ст. 97,115 КЗпП
України, ст. ст. 3, 96, 98 ЦПК України,
ТОВ  «Дніпровський - 2006», що
знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 58, с. Вишнівка, Красноперекопський
район, АР Крим р/р НОМЕР_1 ОКПО 34051147 МФО 324418 Промінвестбанк м.
Красноперекопськ на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1(п'ятсот
тридцять шість) гривень 94 копійки.
Стягнути з ТОВ «Дніпровський - 2006», що знаходиться за
адресою:  вул. Леніна, б. 58, с.
Вишнівка, Красноперекопський район, АР Крим на користь держави судовий збір у
розмірі 25  гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
Справа № 2- о-11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м                У к р а ї н и

18 cічня
2008 року               Красилівський районний суд    Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Святецького В.В.

при
секретарі     Нахильчук  С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові  цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -  управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, про встановлення факту  перебування на утриманні ,-

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог   заявниця
посилається на те,  що  з вересня 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала
однією сім”єю без шлюбу з ОСОБА_2 в селі Лагодинці Красилівського району, що
також підтверджується рішенням Красилівського районного суду від 04 грудня 2007
року .

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. Загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві.

За життя чоловіка вона працювала в СТОВ “Колос” с. Лагодинці Красилівського району. Внаслідок хвороби вона часто лікувалась, а тому фактично перебувала на утриманні чоловіка. 15 січня 2002 року вона визнана інвалідом 3-ї групи загального захворювання та була призначена пенсія в сумі 86 грн. З того часу вона не працювала, практично перебуваючи на повному утриманні чоловіка.

В даний час вона отримує мінімальну пенсію, інших доходів не має.. Внаслідок важкого матеріального становища виникла необхідність в оформленні пенсії по втраті годувальника, а тому просить встановити факт перебування на утриманні.

В судовому засіданні  заявниця  підтримала  заяву  і просить її  задовольнити .

Представник -  управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, що є зацікавленою в наслідках вирішення справи установою, проти задоволення вимог заяви  ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що  заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Красилівського районного суду від 4 грудня 2007 року ОСОБА_1 проживала однією сім”єю без шлюбу з ОСОБА_2  з вересня 1996 року по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. Та ОСОБА_4. підтвердили, що дійсно  заявниця  при житті чоловіка ОСОБА_2. Фактично перебувала на його утриманні, оскільки тривалий час лікувалась, а тому не могла працювати.

Таким чином, суд вважає доведеним  факт  перебування заявниці на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2, на момент його смерті.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву задовольнити.

Встановити факт  перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_2 з 15 січня 2002 року  до моменту його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення  може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви  про оскарження рішення суду, яка подається протягом  10  днів з дня  його проголошення.

Головуючий
Справа № 2-1304/2008 року
3 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді                                        ХАРЧЕНКО
при секретарі                                                 БОЙКО Л.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання  особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 на праві власності належить будинковолодіння
АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 січня
будинковолодінні прописана ОСОБА_2, яка в ній не проживає з 3 квітня 2007 року.
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати її такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона
відсутня в квартирі понад встановлений законом строк.
судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялася належним чином, тому
справа розглядається  за її
відсутністю у порядку заочного провадження з дотриманням  вимог встановлених законом.
Судом
встановлено, що згідно з комісійним актом
від 15 листопада 2007 року та 10 травня 2008 року та довідки №  091973 квартального комітету № 1 від 12
травня  відповідачка не проживає в  будинковолодінні АДРЕСА_1 з 3 квітня 2007
ст.ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, членів його сім'ї за
ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
відповідачка відсутня за місцем проживання понад шість місяців, її слід визнати
такою, що втратила право на це житло.
наведеного, ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215,
224, 225,  ЦПК України, суд, -
Визнати  ОСОБА_2такою, що втратила право
користування жилим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1.
Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча: