Справа № 22ц-1807/2008                                 Головуючий у 1
інст. - Хоменко Л.В.
Доповідач - Литвиненко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко
І.В.

суддів:

Євстафіїва О.К.,Скрипки А.А.

при секретарі з  участю

Коваленко
Ю.В.  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    сторіен

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на
рішення Чернігівського районного суду від 5 вересня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Анисівської сільської ради про визнання
права оформлення технічної документації без підпису суміжних землекористувачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Анисівської сільської
ради про визнання права на оформлення технічної документації по складанню
державного акта на право власності на земельну ділянку по  АДРЕСА_1, Анисівської сільської ради,
Чернігівського району без згоди  суміжних
землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що вони не підписують акт
погодження меж земельної ділянки, яку вона за рішенням Анисівської сільради від
07.02.2003 року має намір отримати у приватну власність.

Рішенням Чернігівського районного суду у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм ЗК України, ЦПК
України, неповне з'ясування обставин справи і просить задовольнити її позов.
Апелянт звертає увагу на безпідставність відмови відповідачів і  відсутність необхідності  з'ясовувати розмір земельної ділянки,
визначений рішенням сільради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу, а ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню через
невідповідність висновків суду обставинам справи виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу, а оскільки
позивачка відмовилась від проведення експертизи для встановлення відповідності
розміру земельної ділянки, то вона не довела своїх вимог.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Так, суд першої інстанції встановив, що рішенням п'ятої сесії двадцять
четвертого скликання Анисівської сільради від 07.03.2003 року було вирішено
передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,
2490 га, яка розташована АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка) і для отримання
державного акта на право власності на земельну ділянку зобов'язано провести
обмір земельної ділянки для уточнення її площі та меж.

БНВП „Черона-Л”, яке має відповідний дозвіл, за заявою ОСОБА_1, при
виготовленні технічної документації по складанню державного акта на право
власності на земельну ділянку, детально дослідило і встановило в натурі по
фактичному  положенню межі ділянки на
місцевості (а.с.51).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають конкретних заперечень  щодо конфігурації земельної ділянки ОСОБА_1
або довжини меж, а вони не погоджуються у принципі з тим, що вказана земельна
ділянка виділена ОСОБА_1

Зокрема, відповідач ОСОБА_3 вважає, що земельна ділянка, позначена на
схемі-абрисі обміру та прив'язки меж земельної ділянки (а.с.55) крапками
16-28-27-30-31-32-35-36-38-16 повинна належати йому, оскільки при купівлі ним
будинку ця земельна ділянка рахувалась за будинком і він звертався зі скаргами
на те, що ця ділянка була виділена ОСОБА_1 несправедливо.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 захопила земельну ділянку, на
схемі-абрисі  обміру та прив'язки меж
земельної ділянки (а.с.55) позначену крапками 27-26-29-30, яка раніше належала
ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємицею якої є вона.

ОСОБА_2 оскаржувала рішення сесії сільради від 07.02.2003 року про передачу
безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, але рішенням Чернігівського
районного суду від 30.01.2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від
09.04.2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено
(а.с.72-75).

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не довели свого права на
користування земельною ділянкою площею 0,2490 га, яку правомірно отримує у
власність ОСОБА_1 за рішенням сільради від 07.02.2008 року.

Згідно до технічної документації по складанню державного акта на право
власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.49-58) розмір земельної ділянки
в натурі становить 0,2490 га, який не заперечується відповідачами.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність
проведення експертизи для визначення відповідності фактичного розміру земельної
ділянки розміру, зазначеному в рішенні сільради та в проектно-технічній
документації, не відповідають обставинам справи, посиланням та запереченням
сторін, порушують положення ст.ст.10, 11, 57, 61 ч.3 ЦПК України.

Оскільки
суд  першої інстанції  не дав
належної правової оцінки обставинам справи, що призвело до постановлення  незаконного рішення, воно підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про надання
їй права на оформлення технічної документації без згоди суміжних
землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При
ухваленні нового рішення  апеляційний суд
вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України і з
урахуванням безпідставної відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від підписання акту
погодження меж.

Керуючись
ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 118, 152, 158 ЗК України,  ст.ст.
307, 309 ч.1 п.3 , 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду від 5 вересня 2008 року  скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Анисівської сільської ради про визнання
права оформлення технічної документації без підпису суміжних землекористувачів
задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на оформлення технічної документації по складанню
державного акта на право власності на земельну ділянку по  АДРЕСА_1, Анисівської сільської ради,
Чернігівського району без згоди  ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по  13 грн 87 коп з кожного на повернення судових
витрат

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                       Судді
: