Справа
№4-с-7/08
У Х В А Л А

13 травня 2008 рік                                                                                                  м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            -
Фоломеєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Білогірського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС
Білогірського РУЮ ОСОБА_2 щодо нарахування заборгованості за сплатою аліментів
відповідно до розміру мінімального розміру оплати праці, визначеного Законом
України «Про бюджет», у розмірі 76652 грн. 28 коп.

Свої вимоги
мотивує тим, що  07.09.2005 року суддя
Апеляційного суду АР Крим постановила ухвалу про визнання та примусове
виконання на території України рішення мирового
судді судової ділянки НОМЕР_1 м. Кримська Краснодарського краю
Російської Федерації від 09.03.2005 року про стягнення з нього аліментів на
користь ОСОБА_3  на утримання дітей у
розмірі 2,5 мінімального розміру оплати праці на кожну дитину щомісяця, та на
утримання ОСОБА_3 у розмірі 2 мінімальних розмірів оплати праці щомісяця,
починаючи з 23.08.2004 року. Державний виконавець відділу ДВС  ОСОБА_2 здійснила розрахунок заборгованості
за сплатою аліментів виходячи з розмірів мінімального розміру оплати праці,
визначеного ст. 83 Закону України „Про бюджет”, чим порушила права боржника,
оскільки сум аліментів виходячи з мінімального розміру оплати праці,
встановленого на території України, значно вище суми встановленої рішенням
мирового судді судової ділянки НОМЕР_1 м. Кримська Краснодарського краю
Російської федерації від 09.03.2005 р. Просить поновити строк звернення до суду
зі скаргою, зобов'язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості
відповідно до мінімального розміру оплати праці, діючого на території
Російської Федерації.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 на скарзі наполягав, просила суд задовольнити її у повному
обсязі, крім того просив поновити строк звернення до суд зі скаргою, вважає, що
строк пропущено з поважних причин, оскільки він тривалий час звертався у різні
інстанції для вирішення цього питання. Пояснив, що про здійснення
держвиконавцем 01.07.2007 року розрахунку заборгованості за аліментами  йому стало відомо у липні 2007 року.

Представник
заявника адвокат ОСОБА_4 у  судовому
засіданні на заяві наполягала, просила задовольнити, пояснила, що дії
держвиконавця щодо розрахунку заборгованості за аліментами на 01.07.2007 року у
розмірі 17462,88 грн. та 59189,40 грн. істотно порушують права боржника,
оскільки розрахунок треба здійснювати за російським законодавством.

Держвиконавець
ВДВС Білогріського РУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скарги заперечувала,
просила суд у її задоволенні відмовити, оскільки дії державного виконавця
відповідають Закону України „Про виконавче провадження”.

Заслухавши
сторін, їх доводи, оглянувши матеріали подання, матеріали виконавчого
провадження №1775/06, суд дійшов висновку про залишення клопотання про
відновлення строку на подання скарги без задоволення, а саму скаргу без
розгляду з наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що предметом оскарження є дії державного виконавця
Відділу ДВС Білогірського РУЮ АР Крим ОСОБА_2 від 01.07.2007 року щодо
розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами на користь ОСОБА_3 у розмірі
17462,88 грн. та 59189,40 грн.  (а.
виконавчого провадження 44).

Про ці дії
державного виконавця ОСОБА_1 стало відомо у липні 2007 року. Цей факт сторонами
не оспорюється, вважається встановленим та не підлягає доказуванню (ст.61 ЦПК
України).

Згідно з п.1 ч.1
ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Доводи
ОСОБА_1 про поважність причин пропуску на звернення до суду зі скаргою на дії
держвиконавця, оскільки він звертався до різних установ, суд вважає  неспроможними, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи,  заявник звертався до
різних установ з різних підстав, які не перешкоджали йому оскаржити дії
держвиконавця.

Таким чином,
враховуючи тривалий строк (ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою тільки
18.03.2008 року), клопотання  ОСОБА_1 про
відновлення строку на подання скарги на постанову державного виконавця
задоволенню не підлягає.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст. 85 Закону України „Про виконавче
провадження”, ст.ст.61,72,383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання
ОСОБА_1 про відновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця
ВДВС Білогірського РУЮ від 01.07.2007року щодо нарахування заборгованості з
аліментів - залишити без задоволення, залишив скаргу без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд.

Головуючий:             (підпис)

Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно. Суддя: