overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2008 року                    м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачкою різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем,
внаслідок чого виникають постійні сварки. На примирення не погоджується.
Просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на вихованні матері.
судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Суду пояснив, що
у них з відповідачкою подружнє життя не складається і спроби налагодити
стосунки жодного результату не дали, тому просить шлюб розірвати, дочку
залишити на вихованні матері. Крім того, в нього є інша жінка, з якою він
фактично проживає і яка вагітна. Строк на примирення, що надавався судом також
до порозуміння між ними не призвів.
ОСОБА_2. позов визнала в повному обсязі і проти його задоволення не
заперечувала. Пояснила, що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим, а
наданий судом строк на примирення жодних результатів не дав.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 27 вересня 2002 року в відділі РАЦСу по місту
Могилеву-Подільському міськрайонного управління юстиції Вінницької обл., про що
було зроблено актовий запис №212.
у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на
життя та на вирішення сімейних проблем. Крім того, сторони разом не проживають,
а відповідач фактично утворив нову сім'ю.
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
подружжя, ОСОБА_3, слід залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2..
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_1. 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, а ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та     ОСОБА_2
зареєст-рований 27 вересня 2002 року у відділі РАЦС по місту
Могилеві-Подільському Могилів-Подільського МРУЮ Вінницької обл.. актовий запис
№ 212.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита,
а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері
апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення рішення або протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
Справа № 2-879/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння, що знаходиться
поАДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є позивач, який не може оформити належні
документи, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право
на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина на будинковолодіння, що знаходиться поАДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
його народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою Городоцького БТІ,
заявою Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось  після смерті ОСОБА_3, до складу якого входить
житловий будинок, загальною площею 87,8 кв.м., два хліва та погріб, що
знаходяться поАДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа  № 2-191
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня  2008 року                                                                    смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,  Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі  Заєць М.З.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 просила
збільшити розмір аліментів які стягуються на її користь. Зазначила,
що   вона  проживає з донькою ОСОБА_3 на яку ОСОБА_2 за
рішенням  Віньковецького районного суду
сплачує аліменти в розмірі &frac14;
частини заробітку . Його заробіток низький, тому аліменти сплачуються  в невеликому розмірі.

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
свої вимоги. Просила їх задовольнити. Зазначила, що у зв'язку з  малим заробітком  вона в місяць отримує  приблизно 20 грн. аліментів.

Відповідач
вимоги визнав. Повідомив, що він згоден сплачувати аліменти

Заслухавши
позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено
, що за рішенням Віньковецького районного суду від 17 серпня 1999 року  відповідач сплачує аліменти на користь
позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку  / доходу/, але не менше &frac12; неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Згідно
довідки  наданій з місця роботи позивачки
розмір  аліментів є незначним і
складає  12-78, 15-88, 17-68, 77-49,
153-07 грн. Він мінливий тому аліменти з відповідача слід стягувати в твердій
грошовій сумі.

Відповідно
до ст. 174 ч.4  ЦПК України   за наявності
для того законних підстав, у разі визнання відповідачем позову , суд
ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач погодився сплачувати
щомісячно по 100 грн. на утримання дитини. Це покращує майновий стан дитини та
не порушує права  відповідача, тому
саме  цей розмір аліментів в твердій
грошовій сумі слід стягувати з  ОСОБА_2.
При цьому приймається до уваги та обставина, що відповідач має мінливий,
нерегулярний дохід.

Керуючись
ст. 180, 192  СК України, ст.ст.8, 10,
60, 174 ч.4 , 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І  Ш И В :

Змінити
розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1
зазначений у виконавчому листі №
АЄ -99 виданому ВІньковецьким районним судом  17 серпня 1999 року.

Продовжити,
починаючи з  22.02..2008 року , стягувати
з ОСОБА_2, 1972 року народження уродженця Хмельницької області  на користь
ОСОБА_1 на утримання  доньки
ОСОБА_3 -   ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в  у сумі 100 гривен щомісяця на дитину до
досягнення нею повноліття, тобто до  11
травня  2012 року

Стягнути
з відповідача держмито 51 грн. та судовий збір 30 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом
20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа №2-638/2008р.
01 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прогресивної соціалістичної партії України про стягнення грошових коштів
шкоди в сумі 100 000 грн.,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Прогресивної соціалістичної партії України про стягнення грошових коштів
шкоди в сумі 100 000 грн.
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 18 серпня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прогресивної
соціалістичної партії України про стягнення грошових коштів витрачених при
000 грн., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в
ухвалі,  до 01 вересня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: позивачем не в повному
обсязі сплачено судовий збір, відповідно до
Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 року,  позивачем не надано ніяких доказів, які саме
дії відповідача і яких саме страждань йому завдали, не наведено ніякого
розрахунку моральної шкоди і з чого саме складається сума моральної шкоди.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Прогресивної соціалістичної партії України про стягнення грошових коштів витрачених
100 000 грн.   слід  повернути позивачу та вважати її не поданою,
роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Прогресивної соціалістичної партії України про стягнення грошових коштів
шкоди в сумі 100 000 грн. ,    вважати
неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                           Личко Г.К.
Справа № 2-770/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня
2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1  до Дунаївської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання за
ним права власності на   спадкове
майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-770 за позовом ОСОБА_1  до Дунаївської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17  вересня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк 17
вересня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2-11/08
У Х В А Л А

«02» грудня 2008 року

м.Херсон

головуючої судді Романової М.Ю.

при секретарі Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні уивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просить усінути перешкоди в користуванні нею домоволодінням та земельною ділянкою шляхом встановлення міжі землекористування та переносу лінії водопроводу на відстань передбачену ДБН 360-92.

В судовому засіданні позивачка надала письмову заяву про залишення її позову до Савельєва Ю.О. без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Романова
Справа №2-536/08
У Х В А Л А

Іменем  України

04 серпня  2008 року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про поділ будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
,звернулись до суду з позовом про поділ будинковолодіння в АДРЕСА_1

Позивачі в судовому
засіданні подали заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                     Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                    О.Р.Іваницький
№ 2-4881/08 копія:
У Х В А Л А

Іменем України

9
вересня   2008р.                                                               м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з  позовом до  відповідача
про стягнення боргу.

В попередньому  судовому засіданні
представником позивача  надано заяву ,
відповідно до якої   відмовилася від
позову в  зв'язку з погашенням боргу
03.07.08р.тобто після звернення  до суду,
просить стягнути  відповідною ухвалою
суду   понесені  судові
витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
витрати  у  разі
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок
задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову. В даному
випадку судом встановлено , що борг погашено
відповідачем  3.07.08року , а
позов до суду надійшов 9.07.08року. Таким чином
позивачу не підлягають  до
повернення судові витрати.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до  ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Відмовити ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії”у стяненні судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя           підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                                               Панфілова
А.В.
Справа
№ 2-2016/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

08 вересня 2008
року                                                                                        м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської
області третя особа: Чугуївська Державна нотаріальна контора про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду
з заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за
законом. Ухвалою від 26 серпня 2008 року Судді Чугуївського міського суду
Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області третя особа: Чугуївська Державна
нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за законом, була залишена без руху та до 06 вересня 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не вказана точна адреса
позивача ОСОБА_2, який мешкає в Росії; надані лише не завірені довідки,
правовстановлюючий документ - договір забудови наданий в незавіреній
ксерокопії, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області третя особа:
Чугуївська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок
в порядку спадкування за законом, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.            Копія вірна: суддя -
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-219/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці  Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 області
300 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду