У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті ради, третя особа: комунальне підприємство “Криворізьке бюро
технічної інвентаризації”, про визнання незаконним та скасування рішення
виконкому та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що з 25 січня 1985 року по 16 грудня 2005 року вона
перебувала у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син. На
підставі рішення Довгинцівського райвиконкому від 2 березня 1989 року їх сім'ї  була надана 3-кімнатна квартира в ЖБК
“Рассвет-46”за адресою: АДРЕСА_1. 20 грудня 2006 року, коли позивачка разом із
сином перебувала у лікарні, відповідачу ОСОБА_2. незаконно Довгинцівським
райвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги та визнати
незаконним і скасувати рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради
від 20 грудня 2006 року, стягнути моральну шкоду в сумі 50 тис. грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 4 грудня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
18 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 4 грудня 2007 року визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
18 лютого 2008 року додаткову апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 4 грудня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвали суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко