overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2227/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.1999 р. сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі РАГС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

У липні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб з
відповідачкою розірвати, зазначивши, що з 2005 р. однією сім'єю не проживають,
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги та наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив  суд  розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому  засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та  розподілу
майна між сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАГСа з урахуванням матеріального становища
підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований 02.07.1999 року у Жовтневому відділі РАГС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 лютого

2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація,
про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Подільська районна в м.
Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20
лютого 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1. таким, що втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від

24 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 20 лютого 2008 року  відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2008 року         смт.Ружин                 номер справи  2-Н-802008р.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву прокурора Ружинського
району Житомирської області
судового наказу про стягнення з
сільськогоподарського
виробничого кооперативу “Бистрицький”
заробітної плати в сумі 1491грн.72коп.,
ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України ,
з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький”, який
знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик ( код
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  заборгованість по заробітній платі в сумі 1491
грн. 72 коп. (Одна тисяча чотириста дев”яносто одна гривня 72 копійки).
з боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький” на
користь держави  25 грн.50 коп. (Двадцять
п”ять гривень 50 копійок) судового збору.
з боржника  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу Ружинський”  на
користь держави  (розрахунковий
Житомирській області, МФО - 811039,  код ЗКПО - 22062421, одержувач -
Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу -   за
інформаційно-технічне забезпечення)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі  15 грн. (П”ятнадцять гривень).
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ружинського районного суду
Судовий наказ
“______”__________________200___року
Суддя
Ружинського районного суду
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка
Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми вартості жилого будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від
29 січня 2008 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Оріхівського районного суду від 27 листопада 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 грн., а також
судові витрати у розмірі 130 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати
за правову допомогу у розмірі 350 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 січня
2008 року рішення районного суду скасовано у частині відмови у
стягненні витрат за газифікацію та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4040 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення районного суду.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення постановлена з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і підстави для
його скасування відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити і залишити рішення апеляційного суду
Запорізької області від 29 січня 2008 року без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                            Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа
У Х В А Л А

07
серпня 2008 року.
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :            головуючого судді           Добровольського В.В.

при секретарі             Хонькович Л.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на
транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

До
розгляду справи по суті позивачка подала суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити на
підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2н-3317/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3871.69 грн (три тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 69 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 3871.69 грн (три тисячі
вісімсот сімдесят одна гривня 69 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-679/2008 р.
Костопільський  районний  суд
Рівненської  області в  складі :  головуючого-судді  Олійника при  секретарі  Панчук розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Костопіль  справу за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  стягнення  аліментів, в  районний  суд відповідача  про  стягнення на  утримання  неповнолітніх 500  грн.  щомісячно. своїх  вимог  покликається на  те, надає  матеріальної  допомоги на  утримання  дітей  в добровільному  порядку.
В  судовому засіданні  позивач  свої позовні  вимоги  зменшила та  просить  стягнути з  відповідача  на  її  користь аліменти  на  утримання обох  дітей.  Просить позов  визнав  та  не  заперечує проти  розміру  аліментів.
Суд,  заслухавши пояснення  сторін,  з”ясувавши обставини  та  дослідивши представлені  по  справі докази,  вважає,  що судом,  сторони  перебували у  зареєстрованому  шлюбі, який  розірвано  рішенням
Костопільського  районного  суду подружнього життя  мають  двох спільних  дітей :  сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народження  яких  відповідач
України  батьки  зобов”язані утримувати  дитину  до сторін  щодо  розміру аліментів,  суд  встановлює аліменти  на  утримання наведеного та  керуючись  ст.10, 60, 212  ЦПК
України,  ст.181, 182, 184  СК України, суд
ОСОБА_2про  стягнення  аліментів
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на  користь
ОСОБА_1 аліменти  на  утримання дітей :  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в  розмірі повноліття  найстаршою  дитиною.
ОСОБА_2на  користь  держави 51  грн.  державного витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи.
Рішення  може  бути оскаржене  до  апеляційного суду  Рівненської  області через  Костопільський  районний суд  шляхом  подання заяви  про  апеляційне оскарження  протягом  десяти днів  з  дня його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  може  бути подана  протягом  двадцяти днів  після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

Рішення суду  набирає  законної сили  після  закінчення строку  подання  заяви про апеляційне  оскарження,  якщо заяву  про  апеляційне оскарження  не  було подано.
Якщо  було  подано заяву  про  апеляційне оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана у  строк,  встановлений статтею  294  ЦПК, рішення  суду набирає  законної сили  після  закінчення цього  строку.  У разі  подання апеляційної  скарги рішення,  якщо  його не  скасовано,  набирає законної  сили після  розгляду справи  апеляційним  судом.

СУДДЯ :
Справа № 2 – 1524
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 11. 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд допитати в якості свідків
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
. Надав копію свідоцтва про смерть позивача
ОСОБА_2
, просить виключити його з позивачів.

Відповідачі не з
?Њ
явилися, за останнім відомим місцем проживання не знаходяться. Позивач просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідачів.

Суд вважає потрібним виключити з кола позивачів
ОСОБА_2
, оскільки він помер, долучити в якості третіх осіб : СГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області , та КП « ПКВ», оскільки квартира не приватизована, постановку та зняття з реєстрації здійснює СГІРФО.

Суд надає час позивачу для оголошення заяви в засобах масової інформації про слухання справи, для залучення свідків.

Керуючись ст.. ст.. 33, 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунальне підприємство « Підприємство комунальної власності» та сектор громадянства іміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, надавши їм копії ухвали.

Підготовку справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, треті особи : Комунальне підприємство « Підприємство комунальної власності» , Сектор громадянства іміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закінчити .

Призначити справу до розгляду на 17.11. 2008 року на 9 годин , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
Справа
№ 2-335/2008 року
УХВАЛА

28.07.2008 року

Суддя Ємільчинського
райсуду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Норд-Імпульс» про стягнення
заборгованості за продану продукцію

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського
райсуду надійшла позовна заява,   в
якій   позивачка ОСОБА_1. ТОВ «Норд-Імпульс» про стягнення заборгованості
за продану продукцію, однак дана позовна
заява не відповідала вимогам ст. 119 ч.2 п.2 ЦПКУкраїни, атому 15.07.2008 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви
без руху та позивачці було надано строк па усунення недоліків до 25.07.2008
року.

Так
позивачкою до даного часу недоліки не усунуті, а за таких обставин рахую за необхідне рахувати позовну заяву не поданою та повернути її позивачці.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.119 ч.2, 208 ч.і п.1, 210, 293 ч.і п.З ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ТОВ «Норд-Імпульс» про стягнення
заборгованості за продану продукцію рахувати не поданою та повернути її позивачці.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Ємільчинського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області
через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинської о райсуду

1.1. Дармо грай
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008
року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 19 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх адміністрації
Центрального району виконкому Миколаївської Міської ради, про визнання осіб
такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,   в с т а н о в и в :  Рішенням Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13 грудня              2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2008 року, позов
задоволено.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної
скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області              від 19 лютого 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа №-2-463-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі  Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної
інвентаризації»  про визнання права
власності  на житловий будинок з надвірними
будівлями,

встановив;

ОСОБА_1 просить визнати за нею
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в
АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1
послалася на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася
спадщина і вона, як спадкоємець по закону і заповіту має право на спадкове
майно.

Так як правовстановлюючі документи
на будинок з надвірними будівлями відсутній, вона не мала змоги оформити
спадщину належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явилась, а направила заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність.
Позовні вимоги підтримує.

Представник КП «Ізяславське РБТІ» в
судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи повідомлений повісткою.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачка знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно заповіту ОСОБА_2 все своє майно
заповів своїй дружині ОСОБА_1.

Згідно довідки Плужненської
сільської ради, останній не заперечує про визнання права власності на дані
будівлі за ОСОБА_1, так як вона до дня смерті свого чоловіка проживала з ним
разом.

Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 від спадщини не
відмовилася.

Керуючись ст. 1268 ч.3, 328 п.2
ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України
суд,

рішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
вірно суддя:                                                                                   В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук