Справа № 2-1146/2008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Ковель                                                                                    20
Ковельський міськрайонний суд Волинської
області під головуванням
судді
участю секретаря                                     Тітівалова Р.К.,
позивача                                                       ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та річних від простроченої
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення суми боргу з урахуванням
індексу інфляції та річних від простроченої суми.
позовна заява мотивована тим, що 01.11.2003 року відповідач позичив у позивача
2700 доларів США на строк до 01.04.2004 року, 01.01.2004 року - ще 1400 доларів
США на строк до 01.04.2004 року, а всього позичив 4100 доларів США на строк до
01.04.2004 року, що стверджується відповідними розписками, даними ОСОБА_2.
02.02.2005 року відповідач зобов'язався сплатити 32% річних від простроченої
суми, що також стверджується розпискою. У листопаді 2007 року ОСОБА_2. сплатив
позивачу частину боргу в розмірі 1000 доларів США, після чого від виконання
зобов'язання ухиляється. Згідно офіційного курсу валют на 15.04.2008 року (100
доларів США = 505,00 гривень) сума боргу складає 3100 дол. США * 5,05 грн. =
інфляції та річних від простроченої суми та судові витрати.
ОСОБА_1. в судовому засіданні відмовився від позову в частині стягнення індексу
інфляції та річних від простроченої суми та просить стягнути з відповідача суму
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином у
встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки суд не
Суд,
заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1. є підставним та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки в справі є підтвердження, що
відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду даної справи, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей тогож роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
розписки, даної ОСОБА_2, вбачається, що останній взяв в позику в ОСОБА_1гроші в
сумі 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США для закупівлі товару і зобов'язувався
виплатити після реалізації товару дану суму та вісім відсотків комісійних.
Строки даної діяльності з 01.11.2003 року до 01.04.2004 року. 01.01.2004 року
відповідач взяв в позивача у борг ще 1400 (одну ттсячу чотириста) доларів США.
Таким чином загальна сума боргу становить 4100 (чотири тисячі сто) доларів США,
яку відповідач зобов'язуавася повернути до 01.04.2004 року.
чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач взяв в позику в позивача
гроші, які зобов'язувався повернути до 01.04.2004 року, однак, своє
зобов'язання належним чином на даний час не виконав, тому суд вважає, що з
офіційного курсу гривні до іноземних валют (100 доларів США = 505,00 гривень).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові витрати.
Таким чином з відповідача також
слід стягнути судові витрати по справі.
На підставі вищевказаного та керуючись
ст.ст. 509, 526, 530, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 229
задовольнити повністю.
п'ятдесят п'ять) гривень.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати: судовий збір в розмірі 157 (сто
п'ятдесят сім) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Ковельському міськрайонному суді в розмірі 30 (тридцять)
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано до
Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.
ДЕНИСЮК