overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
7  квітня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-н-44
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
530,625,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_2 , заборгованість за
договором купівлі - продажу в сумі 355 (триста п'ятдесят пять) грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1сплачений  судовий збір   25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та сплачені
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах   в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а
всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) року, а саме до „___”
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-3448/08
У Х В А Л А

07 липня
2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територію та знос
самовільно вибудуваного гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд зобов'язати відповідача
провести знос самовільно вибудуваного гаражу за адресою АДРЕСА_1 та відізвати
рішення Гаспринської селищної ради про виділення земельної ділянки ОСОБА_3

Ухвалою від 20 червня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 03 липня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 07 липня 2008 року
недоліки були усуненні, але частково, до позовної заяви не були додані додатки,
вказані в оновленій позовній заяві, а саме копія заяви у КП РЕО с. Гаспра та
копія відповіді від начальника КП РЕО с. Гаспра, а також не надана копія
свідоцтва на житловий будинок відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у
користуванні прибудинковою територію та знос самовільно вибудуваного гаражу, -
вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
справа № 6 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.06.2008
року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на
рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення
третейського суду від 24.06.2008 року по справі № 2-65/08 за його позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

В
судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Судом
встановлено наступне. 20.06.2008 року, на підставі договору дарування,          ОСОБА_2, безоплатно передав у
власність ОСОБА_1. майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Відповідачу зазначене
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, належала на підставі права власності. Дані
обставини третейським судом перевірено.

У
зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 24.06.2008 року.

Рішенням
третейського суду від 24.06.2008 року позовні вимоги задоволені, визнано
дійсним договір дарування від 20.06.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

На
даний час постає питання про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 в ОКП ООБТІ.

Відповідно
до ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди"  виконання рішення  третейського
суду,  якщо  воно
потребує  вчинення   дій
органами   державної  влади,
органами  місцевого самоврядування
та їх службовими  особами,  здійснюється
за  умови видачі компетентним
судом виконавчого документа.

Оскільки
ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого самоврядування повноваження по обліку
об'єктів нерухомості, реєстрації прав власності фізичних та юридичних осіб,
тому суд вважає, що заявник правомірно звернувся до загального суду із заявою
про видачу виконавчого листа. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа,
передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні.

За
даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України
"Про третейські суди", ст. 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати
ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 24.06.2007 року по
справі № 2-65/08 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від
20.06.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 Кіровоградської області  дійсним та визнання права власності на дану
частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду     м.
Кіровограда                                                                                               В.В. Драний
Справа
№2-1141/08р.
2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді -
Тихопой О.О., при секретарі - Кулікової Т.., за участю представника позивача -
Конякової В.Ю., розглянувши у  відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ЖЕО Київського району м.
Сімферополя до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,
КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя звернулося до суду  із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, посилаючись на те, що відповідач  належним чином не проводив оплату за
користування житлом, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті у
розмірі 1196 грн. 31 коп.
У ході судового засідання представник
позивача Конякова В.Ю. заявила клопотання про відмову від позову, оскільки
відповідачем повністю сплачена сума заборгованості і необхідність в цьому
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову  суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.  Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз&cent;яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,  суд
відмову представника КП  ЖЕО Київського
району м. Сімферополя  від позову.
Провадження по справі за позовом КП
ЖЕО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-595 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22.05.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Копилівської сільської   ради про
визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати
ОСОБА_2.Після  її  смерті відкрилася спадщина  на земельну ділянку в АДРЕСА_1. Вона є  спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які
б претендували на спадщину , відсутні.Вона прийняла спадщину,отримавши
свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

Просила суд
визнати за  нею право власності на
вказане спадкове майно   ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку через те,що державні акти
про право власності на землю виготовлені після смерті матері.

В судовому
засіданні       позивачка підтримала  позов.

Копилівська  сільська рада визнала
позов.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст.ст.1235,1268  ЦК
України.,ст..ст.174,215  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно:земельну ділянку
площею 0,206 га для ведення ОСГ в АДРЕСА_1 (держ.акт серії ЯД № 655215 на ім.”я
ОСОБА_2.),земельну ділянку площею 0,250 га для ОЖБ в АДРЕСА_1  (держ.акт серії ЯД № 655216 на ім.”я
ОСОБА_2.).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№ 2-1075
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до
ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про
надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17.07.2008 року о 08.00
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-914/08
Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 4122, 92 грн. за договором б/н від 17.03.2006р. з
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 17.03.2006р. у розмірі 4122, 92 грн. (чотири тисячи сто
двадцять дві гривні дев»яносто дві копійки).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                             підпис                                         О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                             О.В.Куценко
Справа  № 2-3884
У Х В А Л А

8 липня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О.  розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася  до суду
з вказаним позовом  мотивуючи тим,
що з 23.06.1961 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому
шлюбі,  за час шлюбу вони придбали за
спільні кошти гараж в кооперативі “Енергетик” вартістю 28800 грн., дачний
участок в с.Потієвка вартістю 28800 грн., майно зареєстровано за відповідачем,  з січня 2006 року вони проживають окремо,
угоди про поділ майна не досягли, а тому позивач просила суд розділити спільне
майно подружжя, виділивши їй у  власність
гараж в кооперативі “Енергетик”, відповідачу виділити у власніть дачний участок
в с.Потієвка.

За ухвалою судді від 19.06.2008 року було відкрито провадження по справі.

04.07.2008 року в канцелярії суду зареєстровано заяву представника позивача
згідно довіреності про залишення даного позову без розгляду у зв”язку з
вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

З матеріалів даної справи також
вбачається, що за клопотанням позивача відповідно до ухвали суду від 19.06.2008
року було вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж
НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі “Енергетик” /вул.Шолом-Алейхема, 96-а/,
який зареєстровано на ім”я ОСОБА_2.

Згідно п.6 ст.154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи  забезпечення позову
застосовуються до набрання  судовим
рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення
або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку суд вважає
за можливе вирішити також питання про скасування заходів забезпечення позову,
оскільки вказаний позов залишено без розгляду за письмовим клопотанням
представника позивача.

А тому враховуючи наведене  та керуючись ст.154,  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Скасувати заходи забезпечення
позову по ухвалі суду від 19 червня 2008 року, знявши арешт з гаража   НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі   “Енергетик”
/вул.Шолом-Алейхема, 96-а/,  який
зареєстровано на ім”я ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати для
виконання до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та
голові кооперативу “Енергетик”.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
Справа № 2-1042/2008 рік
У Х В  А Л А

18 квітня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої -
судді                                                          Самсонової В.В.

при секретарі                                                                  Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_5про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації, -

встановив:

11
березня 2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5про
усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

18 квітня 2008
року від ОСОБА_1надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області, ОСОБА_5про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                        В.В. Самсонова
Справа № 2-1234
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
12.08.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
12.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-20/2008
прийняття справи до свого провадження
червня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до
КСП ім. Петровського Близнюківського району про стягнення заборгованості по
ОСОБА_1. звернувся до суду 25 травня 2000 року з позовом до КСП ім. Петровського
Близнюківського району про стягнення заборгованості по заробітній платі.
26 жовтня 2007 року справа надійшла з апеляційного
суду Луганської області.
Ухвалою від 25 червня 2008 року в зв”язку з відводом судді Жмуд
Н.М.  справа передана до розгляду судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.
ст. 107, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -
до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1до КСП ім. Петровського
Близнюківського району про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Справу призначити до розгляду на 07 липня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              М.О.Дегтярчук
№ 2-4319/08
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня   2008р.                                                               м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.

В   судовому засіданні представник
позивача   відмовилася від позову в  зв'язку з погашенням боргу 30.06.08р.тобто
після звернення  до суду, просить
стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
витрати  у  разі
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок
задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.

Судом встановлено, що позов
надійшов до суду 5.06.08року, борг погашено  30.06.08року, тому судові витрати
підлягають  стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  на  користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” сплачені 51 грн. судового збору та  30грн. інформаційно-технічних витрат .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                         Панфілова
А.В.