overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-359/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня  2008 року.                Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                                 головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при секретарі                               Демчук О.М.

з
участю прокурора                        Дядишин
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом прокурора Збаразького району в інтересах управління праці та
соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації
Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих надмірно
виплаченими коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся прокурор Збаразького району в інтересах управління праці та соціального
захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської
області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих надмірно виплаченими коштами
державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Представник управління праці та соціального захисту населення Збаразької
районної державної адміністрації Тернопільської області в судове засідання не
з`явився, однак від нього надійшли заяви, де він, пославшись на сплату
відповідачем заборгованості, просить справу провадженням закрити за відмовою
від позову.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по
справі в зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги
щодо закриття провадження по справі не суперечать
чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом прокурора прокурора Збаразького району в інтересах
управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих
надмірно виплаченими коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченим
сім`ям провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 гривню судового збору та в користь
УДК у Збаразькому районі МФО 838012 на рахунок 0198 в код одержувача
23588094 найменування рахунку Збаразький район 22050000, 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 О.М.Ткаченко
Справа № 2- 30608
Борівський районний суд Харківської області
смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

05.06.2008
р. суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-306 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , зособа: Борівське БТІ про визнання права власності на житловий
будинок

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11 на  20.06.2008р. о  9-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до суду до
16.06.2008р       письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляева
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-618/2008
Суддя  Орджонікідзевського   районного   суду
м. Запоріжжя   Леусенко  В.М.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про заборгованість за послуги електрозв'язку,
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”
в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
Гвардійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.
гривні 72 коп.; судовий збір 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. і витрати на
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати  Відкритому
акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг  м. Запоріжжя Запорізької філії
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Строк пред'явлення  судового наказу до виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                         В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
УХВАЛА

16
липня  2008 року Печерський районний суд
м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі  Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу- ,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В
судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без
розгляду

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав відповідну заяву .

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.

Суддя:
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 72/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
30  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Закритого акціонерного
Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту
у сумі 1278,84 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЕДРПОУ 14360570, р №
сімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя
№ 2-325/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

07
липня     2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1    до Лобачівської  сільської
ради  про  визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до  Лобачівської
сільської  ради про визнання права
власності , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глибока Балка  Решетилівського району Полтавської
області  помер її батько ОСОБА_2

Після  його  смерті
залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових споруд,
які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Він за власні
кошти побудував цей будинок, господарсько-побутові споруди, і володів   ними на праві приватної власності. При
його   житті це право ніким не
оспорювалось. Вона  є єдиним спадкоємцем
, інших спадкоємців що мають обов'язкову частку немає.

В зв'язку з тим,
що її батько , належним чином не оформив
своє право власності на вказаний будинок, тому державна нотаріальна
контора не має змоги видати їй  свідоцтво
про право на спадщину.

У  судовому
засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала   в повному обсязі.

Представник
відповідача  в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не
заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які
знаходяться  за адресою АДРЕСА_1 як
попередньому власнику ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1 ,
як спадкоємця, наступним власником
вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1
право власності на  житловий
будинок і господарсько-побутові споруди.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 18  липня
2008 року.
Справа
УХВАЛА

14 липня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя  Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області, В.О. Таратін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки.

04.07.2008 року
було винесену ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надавався
строк для усунення недоліків до 14.07.2008 року.

Станом на
14.07.2008 року дані недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України,  позовна заява,
недоліки щодо якої позивачем не усунуто,
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, керуючись
ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки -
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Таратін В.О.
Справа
№ 2-1334/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
11 липня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КС „Міжрегіональна кредитна спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС „Міжрегіональна кредитна спілка”
звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання з невідомої суду
причини не з'явились сторони. Про дату та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідач суд не
повідомив. Представником позивача, яка діє за довіреністю, надано заяву, в якій
вона просить позов КС „Міжрегіональна кредитна спілка” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду
у зв'язку із вирішенням спору у добровільному порядку і погашенням суми
заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС „Міжрегіональна кредитна спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №22ц-573/08
Головуючий у 1 інстанції - Восковська О.А.
Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24
липня  2008 року  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Мудренко Л.І.,

суддів:
Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

при
секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку з власної ініціативи питання про
виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 9 липня
2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на ідеальну частку в житловому будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Волинської області,
постановленої 9 липня 2008 року за наслідками перегляду в апеляційному порядку
рішення Ковельського міськрайонного суду від 7 травня 2008 року в даній справі,
помилково замість «Ковельського» зазначено «Луцького».

Оскільки вказана помилка має характер описки, її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У резолютивній частині постановленої в даній справі ухвали апеляційного
суду Волинської області від 9 липня 2008 року слово «Луцького»  виправити
на слово «Ковельського».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                 Судді:
Справа  №2-1045 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Чорногородської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Спадкове
майно померлого складається з Ѕ частини квартири за вказаною адресою, жилого
будинку в АДРЕСА_2 та приватизованої земельної ділянки біля цього будинку.
Спадкоємцями померлого  за законом є
вона-дружина померлого- та  дочка
померлого ОСОБА_3., яка від спадщини відмовилась на її користь. Спадщину вона
прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на
спадщину,але нотаріус відмовляє їй  у
видачі свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку, так як
державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку на
ім»я померлого виготовлений вже після його смерті  та не виданий.Так як її право на спадщину не
визнається, вона звернулася з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача -Чорногородської сільської ради- в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги
визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Чорногородської сільської ради про  визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка ОСОБА_2,яке складається з земельної ділянки
0,121 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та
господарських споруд  вартістю 1147
гривень 69 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-89/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16  червня
2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27
вересня 2007 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 20 листопада 1992 року, посилаючись на
припинення шлюбних відносин на грунті постійних сварок з відповідачем.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи , можливість збереження сім'ї - втрачена .

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

зареєстрований 20 листопада 1992 року сільською Радою Варзарешти, район Ніспорени, Республіка Молдова, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_2від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
справа  № 2ц-939/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  у залі суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 10  жовтня 2003 року, Антрацитівським міським відділом РАЦС, Луганської
області, актовий запис № 331. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
звернувся в суд з даним позовом,
на примирення не згоден,
тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як його  інтересам, так і інтересам відповідачки.
У судове засідання сторони не з,явилися, просять розглянути справу в їх
відсутність, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідачка позов визнала,  про що указали в у своїх заявах
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява  ОСОБА_1підлягає задоволенню, оскільки  сторони не створили міцної родини, миритися
не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивача.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб, зареєстрований
10  жовтня 2003 року, Антрацитівським міським відділом РАЦС, Луганської
області, актовий запис № 331, між ОСОБА_1
ОСОБА_2 /до браку ІНФОРМАЦІЯ_1/.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито 34 грн.,  ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковане в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-1003/2008
про продовження строку розгляду
справи
2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області  в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет
Лозівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання громадян
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду 05 травня 2008 року з позовом до
відповідачів про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим
приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин, посилаючись на те, що вона являється опікуном над своєю онукою -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько -
ОСОБА_7, згідно рішення Лозівського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року
був позбавлений батьківських прав. Відповідачі по справі прописані в
трикімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в якій також має
право на прописку неповнолітня онука позивачки. Згідно актів про не проживання,
відповідачі близько 6 років в квартирі не проживають, мають заборгованість по
квартирній платі та за комунальні послуги.
В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати
відповідачів особами, які втратили право користування житловим приміщенням у
зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
розгляду справи, передбачений ст.. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
позивачкою заявлене клопотання про його продовження.
Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.
ст.ст. 157, 168, 208-210  ЦПК
України,  суд, -
Клопотання  ОСОБА_1- задовольнити.
Продовжити на 30 днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Лозівської міської
ради як орган опіки і піклування, про визнання громадян такими, що втратили
право користування жилим приміщенням.
Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 17 липня 2008
року  у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: