overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 травня
2008 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 10
липня  2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом та просив виділити йому 3/50 частини будинковолодіння, що належить йому в
порядку спадкування в натурі, але в розмірі, що на даний час після останнього
визначення ідеальних часток співвласників становить 6/100 частини від всього
будинковолодіння.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від   27 травня 2008 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за
належну йому частину 1/5 частини в спадковому майні після смерті матері ОСОБА_3
4 тис. 443 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за додаткове
проведення судово-технічної експертизи в сумі 1 тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої
інстанції суду, рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог повністю, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного страхового
товариства “Вексель” на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 26
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 травня
2008 року, у справі за позовом акціонерного страхового товариства “Вексель” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року акціонерне страхове
товариство “Вексель” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки
від
26 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 5 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
акціонерного страхового товариства “Вексель” відмовлено.

У касаційній скарзі акціонерне страхове
товариство “Вексель” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в  а  л
и  в :

Відмовити акціонерному страховому товариству “Вексель” у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерного страхового
товариства “Вексель” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити акціонерному страховому товариству “Вексель”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 серпня 2008 року                       № 2-н-2153/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2005 р. по    01.07.2008 р. в сумі 196 грн. 84 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 серпня 2008 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка В.Й.,     Костенка А.В.
-

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду
Волинської області від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10
квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Шацького міського суду від 29 січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Волинської області від                                  10 квітня
2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення на рішення Шацького районного суду Волинської області від 29
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від                10 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-926
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«4» серпня 2008
року                       Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі 504,90 грн.,-

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні від
представника позивача за дорученням - Олійник Ю.О.  надійшла заява у якій представник позивача
просить закрити провадження у цивільній справі за позовом до  ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі
504,90 грн. у зв*язку з повним погашенням суми збитку.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі  за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі
504,90 грн.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали
може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа
№ 2-481/2008 р.
Рядок статзвіту №49
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів  , відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
24 липня 2008 року на 15.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 липня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Залучити по даній справі в якості третьої
сторони без самостійних вимог: орган опіки та піклування при Свалявській
райдержадміністрації.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1  , мешк. АДРЕСА_1;
 ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2;
 ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3; .
 представника  третьої сторони з належно оформленим
дорученням: представника органу опіки та піклування Свалявської РДА-м. Свалява,
Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
СУДУ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від
5.12.2005 р. позов задоволено: шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від
24.07.2008 р. рішення місцевого суду змінено: виключено з мотивувальної
частини  рішення посилання на те, що
сторони з часу одруження не ведуть спільне домашнє господарство, а в решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2143/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1942 року народження, ОСОБА_2, 1970 р.н., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування
тепловою енергією, у розмірі 756,21 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-578/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2008
року на 09.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 м. Свалява

Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1 м. Свалява

Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що  посвідчує
особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 8-154-08
У Х В А Л А

20 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року
позов ОСОБА_1  до ВВД Фонду ССНД в
м.Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат
задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада
2007 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду
від 25 травня 2007 року скасовано.

30
травня 2008 року надійшла заява ВВД Фонду ССНД в м.Павлограді про перегляд
судового рішення від 25 травня 2007 року
в зв'язку з нововиявленими обставинами, з посиланням на те, що на час
постановлення даного рішення не було судової практики по даній категорії справ,
а на цей час склалася судова практика у вигляді рішень Верховного Суду України,
в яких зазначено, що проведені відділеннями Фонду перерахунки щомісячних
страхових виплат грунтуються на вимогах закону, а висновок судів було зроблено
з порушенням вимог ч.2 ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву.

Суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішення суду від 25 травня 2007 року,
яке заявник просить переглянути в зв'язку з нововиявленими обставинами,
скасоване рішенням  апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року (а.с.68-69).

Тому
заява є необгрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.365-366 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді про перегляд судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області  від 22 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 21 червня                    2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області  від 22 травня 2008
року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного
рішення суду першої інстанції
відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській
області просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко