Справа №2-1301/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

9 липня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
у січні 2008 р. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 000
грн. в відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 грн. в відшкодування моральної
шкоди, також просить стягнути судові витрати по оплаті державного мита в
розмірі 59,5 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. При цьому позивачка посилається на те, що відносно
відповідача ОСОБА_2. порушена кримінальна справа по ч.1 ст. 122 КК України за
фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень. Постановою Чугуївського районного суду
м. Харкова від 6.09.2007 р. ОСОБА_2. звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі п. «б» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 р. Її цивільний позов в кримінальній справі залишений без
розгляду. Згідно висновку судово-медичної експертизи заподіяні їй тілесні
ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості. Для поновлення стану свого
здоров'я вона понесла матеріальні затрати на придбання ліків в сумі 2 000 грн.
Оскільки погіршення стану її здоров'я було наслідком неправомірних дій
відповідача, вважає, що останній повинен відшкодувати понесені збитки. Крім
того, відповідач заподіяв їй моральну шкоду, принизив її і заподіяв фізичний
біль. На момент скоєння злочину вона була вагітна. Через дії відповідача вона
втратила інтерес до життя, порушився звичайний ритм її життя, з'явились почуття
страху, розчарування, недовіри до людей. Тому просить відшкодувати заподіяну їй
моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000 грн. Також, просить стягнути з
відповідача понесені нею витрати по оплаті державного мита в розмірі 59,5 грн.
та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та недоказаними, а тому
вважає, що не повинен нікому нічого сплачувати.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
задовольняє позовні вимоги частково і при цьому виходить з наступного.

Судом
встановлено, що 2.06.2007 р. СО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області порушено кримінальну справу за фактом заподіяння тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України. 22.07.2007 р. ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення в тому, що 1.05.2007
р. він умисно наніс один удар ногою в праву кість ОСОБА_1, в результаті чого їй
заподіяно, згідно з висновком судово-медичної експертизи №4753 від 20.07.2007
р., тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п'ясної кістки правої
кісті, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження. В ході
досудового слідства ОСОБА_2. свою провину визнав повністю.

Постановою
Чугуївського районного суду м. Харкова від 6.09.2007 р. ОСОБА_2. звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст. 1, ст. 6 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 р. Кримінальна справа відносно ОСОБА_2. по ч.1
ст. 122 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1.) тілесних
ушкоджень середньої тяжкості провадженням закрита за відповідним клопотанням
відповідача.

ОСОБА_1.
посилається на заподіяння їй матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на
придбання ліків, в розмірі 2 000 грн. Разом з тим, ні позивачкою, а ні її
представником не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог в
зазначеній частині, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги стосовно
стягнення матеріальної шкоди недоведеними і відмовляє в їх задоволенні.

Діями
відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка виразилась у
приниженні та заподіянні їй фізичного білю. На момент скоєння злочину позивачка
була вагітна, що підтверджується наданими суду копіями витягів з медичної
картки. Через дії відповідача вона страждала фізично, лікувалася, порушився
звичайний ритм її життя, з'явились почуття страху, розчарування, недовіри до
людей. Тому просить відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду, яку вона оцінює в
50 000 грн.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову
практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних
або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або
юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом
встановлено, що відповідачем ОСОБА_2. ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження
середньої тяжкості. Постановою Чугуївського районного суду м. Харкова від
6.09.2007 р. ОСОБА_2. за його клопотанням звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі п. «б» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 р. Отже, відповідач визнав себе винним у скоєнні зазначеного
злочину, а тому повинен відшкодувати моральну шкоду.

Таким
чином, суд вважає доведеним факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди з боку
відповідача ОСОБА_2., в зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в зазначеній
частині в розмірі 15 000 грн., вважаючи їх недоведеними в повному обсязі. В
задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1. суд відмовляє.

Крім
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь
позивачки витрати по оплаті державного митра в розмірі 8,5 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 23,1167
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди
15 000 грн., державне мито в розмірі 8,5 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 грн., а всього
15 016 грн.

В
задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя