overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем
україни

10 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                    Костенка
А.В.,            Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач з червня 1996 року не проживає у
квартирі АДРЕСА_1, тому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у цій квартирі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про вселення, посилаючись
на те, що відповідачки створювали йому перешкоди у проживанні в спірній
квартирі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня     2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, у
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007
року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено, позов ОСОБА_2 про вселення задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                             Костенко А.В.                Романюк Я.М.
Справа № 2н-0758-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
30 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
п'ятдесят п'ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп. - суму заборгованості за кредитним
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2- 612/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

12
червня  2008 року                                                               Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом
тим, що 12.09.2007 року  в Лубенському
відділі РАЦС , Полтавської області
вони   зареєстрували з
відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 337. В шлюбі неповнолітніх
дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає
суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, оскільки відповідач не
бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Майнового спору між ними не має.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився , надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у
його відсутність, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами
припинені подружні стосунки , вони  не
ведуть спільне господарство  через
постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя
суперечить інтересам  подружжя . Сторони
наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12.09.2007 року
в Лубенському відділі РАЦС м. Лубни, Полтавської області, актова запис №
337,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне
прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень.
Позивачку ОСОБА_1  від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа
№ 2-Н-373/08
УХВАЛА

01 серпня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 14.07.2008 року
та просив суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 2348,05
грн. боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 15.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 28.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

01.08.2008
року заявник подав до суду уточнену позовну заяву, в якій частково усунув
недоліки заяви відповідно до ухвали суду, не вказавши в мотивувальній частині
заяви чи боржник здійснював оплату за наданий йому кредит,  чи здійснювалася сплата основної
заборгованості боржником за кредитним
договором, відсотків, комісії за користування кредитними коштами, тощо,
не вказав також як вираховуються заявлена сума заборгованості, таким чином,
не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України.

Оскільки
заявник відповідно до ухвали суду не виконав у встановлений судом строк вимоги,
визначені ст. 98 ЦПК України, то у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України
дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2150/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

22.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ Підприємство «Дружба» про заборону будівництва торгівельних рядів по вул. Миру 27 (непарна сторона), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Підприємство «Дружба» про заборону будівництва торгівельних рядів по вул. Миру 27 (непарна сторона).

08.08.2008р. від позивача на адресу суду надійшла заява про в якій він відмовився від позову у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку, просив суд закрити провадження по справі.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
ОСОБА_1
від позову до ВАТ Підприємство «Дружба» про заборону будівництва торгівельних рядів по вул. Миру 27 (непарна сторона).

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 12 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на
спадщину, визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 листопада
2007 року  первісний позов задоволено,
визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті його матері ОСОБА_3 три місяці; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області
від 12 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 27 листопада 2007 року в частині задоволення позову
про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини відмовлено за безпідставністю. В решті рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Полтавської області від 12 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
від права на спадщину, визнання права власності на домоволодіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 березня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              В.М.
Шабунін
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2008 року         смт.Ружин                 номер справи  2-Н-812008р.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву прокурора Ружинського
району Житомирської області
судового наказу про стягнення з
сільськогоподарського
виробничого кооперативу “Бистрицький”
заробітної плати в сумі 852 грн.52коп.,
ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України ,
з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький”, який
знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик ( код
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  заборгованість по заробітній платі в сумі 852
грн. 52 коп. (Вісімсот п”ятдесят дві гривні 52 копійки).
з боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький” на
користь держави  25 грн.50 коп. (Двадцять
п”ять гривень 50 копійок) судового збору.
з боржника  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу Ружинський”  на
користь держави  (розрахунковий
Житомирській області, МФО - 811039,  код ЗКПО - 22062421, одержувач - Ружинський
районний суд Житомирської області, призначення платежу -   за
інформаційно-технічне забезпечення)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі  15 грн. (П”ятнадцять гривень).
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ружинського районного суду
Судовий наказ
“______”__________________200___року
Суддя
Ружинського районного суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 5 серпня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського державного лісогосподарського
підприємства про зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та проведення остаточного розрахунку,

в с т а н о в и л а

Рішенням Хустського
районного суду Закарпатської області від
24 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 5 серпня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24
квітня 2008 року та  ухвалу  апеляційного суду Закарпатської області від 5
серпня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського державного
лісогосподарського підприємства про зміну формулювання підстав та дати
звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та проведення остаточного
розрахунку     відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Рядок № 1
Справа № 2-н – 1158/2008р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
17 вересня 2008 року
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2873,47 грн.
відповідно до Кредитного договору № HEXRB09260158 від 25.09.2007р., отримала кредит в сумі 1565,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.09.2008 року.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
року народження, уродженки
с. Куу-Чек Молодіжного району Карагандинської області республіки Казахстан
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк”
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50
заборгованість за кредитом в сумі - 1565,00 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 727,82 грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі – 469,50 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання за договором в сумі – 111,15 грн.,
а всього 2873,47 грн.
на користь: ЗАТ КБ “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережної Перемоги, 50
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності: ___________________ 200_ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження”) – три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу ____________________ 200_ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року судом винесено ухвалу, згідно якої позовна заява
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок – залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

До теперешного часу недоліки позивачем не усунені, в зв'язку з чим, суд вважає на підставі п.8 ст. 207 ЦПК України позовну заяву не поданою та необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок – вважати як не подану та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва Т.М.Давченко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1
.

Корабельний районний суд м. Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 17.04.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

Райсуду м. Миколаєва Т.М. Давченко