НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року      справа № 2-О-290-08         м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області в складі:

головуючого                            судді Галушки
О.Г.,

при
секретарі
Дячук С.Л.,

за участю заявниці                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа Нововолинське міське управління пенсійного фонду України про
встановлення факту родинних відносин та
факту перебування на утриманні, -

встановив:

05 червня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
родинних відносин та факту перебування на утриманні сина ОСОБА_2до дня його
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був сином
від першого шлюбу, який народився с.Петропавлівська Городищенського району
Черкаської області. Свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3та про народження
сина не збереглись, пропали під час війни. Після реєстрації з ОСОБА_3
залишилась на дівочому прізвищі ОСОБА_4. В 1955 році вийшла заміж за ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Син працював в шахті на підземних роботах і отримував
високу заробітну плату, я працювала вчителькою молодших класів, двірником в
ЖЕКу, заробітна плата була не великою. Подружнє життя у нього не склалось, він
давно розлучився з дружиною і тривалий термін проживали разом, вели спільно
господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мій син ОСОБА_2, на момент смерті отримував пенсію
за віком при повному пільговому стажі в розмірі 1 984, 42 грн. на момент смерті
я отримувала пенсію по віку в розмірі 535,25 грн. Протягом
останніх п'ять років пенсія
сина ОСОБА_2 були для
заявниці основним джерелом для існування.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, що він був її сином, та перебування
на утриманні сина, одержання
від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті
годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і
пояснила, що з сином ОСОБА_2
тривалий час проживали разом до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син працював на
шахті, після призначення пенсії
отримував максимальну шахтарську пенсію. На день смерті ОСОБА_2  отримував пенсію

за віком в розмірі 1 984,42 грн., вона ж отримувала
пенсію у розмірі 535,25 грн. Інших доходів вона не мала.
Заявниця вважає, що фактично перебувала на утриманні сина ОСОБА_2, тому просить
встановити даний факт.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки,
причину неявки в судове засідання не повідомив.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_2- син заявниці, знають його з
дитинства.  Заявник
проживала разом з сином ОСОБА_2,
вели спільне господарство до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син працював на шахті. Підтвердили, що
ОСОБА_1 перебувала на
утриманні  сина до дня його смерті, оскільки доходи останнього були основним джерелом для її існування.

Об'єктивність вимог заявниці в судовому
засіданні стверджуються письмовими доказами: копією паспорта (а.с.5-6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.7),
довідки відділу з виплату пенсій (а.с.8-9), довідкою з ЖЕК-3 (а.с.10),
повідомлення (а.с.11), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с.12), копією
свідоцтва про одруження (а.с.13), копією довідки (а.с.14), копією про
посвідчення (а.с.15), копією трудових книжок (а.с.16-23).

Враховуючи наведене,
суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 був її сином та
факт перебування ОСОБА_1
на утриманні сина,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 259 ЦПК України,
на підставі ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", - суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
він був її сином та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у сина ОСОБА_2до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, доходи якого були постійним і основним джерелом для її
існування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналу

Суддя
О.Г.Галушка