року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Енергетична компанія"Херсонобленерго" в особі його структурного
підрозділу - херсонських міських електричних мереж про визнання недійсним
протоколу засідання комісії ХМЕМ, зустрічний позов ВАТ "Енергетична
компанія"Херсонобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається
на те, що  згідно договору купівлі -
продажу від 11 квітня 1990 року, він є власником домоволодіння, що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1. На підставі договору
укладеним між ним та ВАТ "ЕК"Херсонобленерго"  №179/100
від 19 січня 2004 року відповідач здійснює постачання електричної
енергії у його домоволодіння. 27 грудня 2007 року в ході проведення
працівниками відповідача рейду по перевірці приладів обліку користування
електричною енергією, ними начебто був встановлений факт безоблікового
користування ним електричною енергією.
На підставі чого був складений Акт, який не відповідає дійсності та
безпідставно нараховані збитки в сумі 6288,85 грн., Вважає дії робітників РЕСу
безпідставними, оскільки безоблікове користування ним електричною енергією не
мало місце, ніякого підключення електродрітом він не здійснював - у зазначеній
ванній кімнаті не має жодної електричної
розетки та батареї опалення. Ніяких
вимірювань при складанні Акту працівниками відповідача не проводилось, у вказаному розрахунку неможливо визначити будь-які
показники, на підставі яких він робився. Просить визнати недійсним протокол засідання комісії ХМЕМ про розгляд актів про
порушення ПКЕЕ побутових споживачів №193 від 29 грудня 2007 року про сплату
6288,85 грн. та стягнути з відповідача судові
ВАТ "Енергетична компанія"Херсонобленерго" звернулось з
зустрічним позовом до ОСОБА_1про стягнення збиків, заподіяних протиправними
діями споживача, в якому вказує, що між ним  та ОСОБА_1, склались договірні відносини у
вигляді вчинення ним дій з користування електричною енергією. 27 грудня 2007р. під час проведення рейду представниками
ХМЕМ за адресою проживання відповідача, було виявлено безоблікоее користування
електроенергією шляхом заземлення дроту на батарею, фаза у 3 клемі. Вказане порушення було виявлено в присутності відповідача
та продемонстроваїно йому. В зв"язку з цим було складено акт про порушення
№ 208674. Споживаючи
електроенергію без дозволу енергопостачальника поза приладом обліку,відповідач
завдав збитків енергопостачальнику, на суму
6288.85 грн. На  сьогоднішній
день   в добровільному порядку
збитки відповідачем повністю не відшкодовано. Просить стягнути з відповідача
на його користь суму збитків у розмірі 6288.85грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений  ОСОБА_1. позов, просив задовольнити у повному обсязі, а у заявленому
зустрічному ВАТ "ЕК"Херсонобленерго"  позові просив
відмовити за необгрунтованістю.
ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" у судовому
засіданні підтримав  заявлений ним позов,
просив стягнути з відповідача  на його
користь суму збитків у розмірі 6288.85грн, а ОСОБА_1. в позові - відмовити за необгрутнованістю.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а
заявлений позов ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" не підлягає задоволенню
в ьзв'язку з його необгрунтованістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1мешкає у  домоволодіні,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. На підставі договору укладеним між позивачем та ВАТ
"ЕК"Херсонобленерго"  №179/100 від 19 січня 2004 року ВАТ
"ЕК"Херсонобленерго" здійснює
постачання електричної енергії у його домоволодіння.
працівниками РЕСу був проведений рейд по перевірці приладів обліку користування
електричною енергією,
пояснень представника позивача та допитаного у судовому засіданні свідка
ОСОБА_2. вбачається, що при огляді
домоволодіння позивача, в ванній кімнаті, робітником РЕСу був знайдений
скручений електричний дріт, який знаходився біля оплювального котла. Згідно
твердження сторін у зазначеному приміщенні
не має електричних розеток та батарей опалення. При складанні акту робітник
РЕСу припустив, що позивач міг здійснювати електродрітом самовільне підключення
для безоблікового споживання електичної
енергії. Вважає, що акт про ППКЕЕ №
208674 та нарахована сума збитків у розмірі 6 288, 85грн. зроблені
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснив, що він дійсно
проводив огляд у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1. В ванній кімнаті у
вищезазначеному будинку він знайшов скручений електродріт, що лежав біля оплювального котла  та припустив, що знайдений їм
електричний дріт міг використовуватися для безоблікового споживання електичної
енергії в зв'язку з чим обгрунтував своє припущення в складаному акті.
Допитаний у судовому засіданні свідок Селюк О.В. пояснила, що вона разом з
ОСОБА_3. проводила рейд по перевірці приладів
обліку користування електричною енергією. Для огляду домоволодіння, що
розташовоно за адресою: АДРЕСА_1, зайшов тільки
ОСОБА_3., зі слів якого їй стало відомо, що в ванній кімнаті вказаного
домоволодіння, ним був знайдений електричний дріт, який лежав біля
опалювального котла і міг використовуватися позивачем для підключення
електродріту для користування безоблікового споживання електроенергії.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено безпідставне
нарахування комісією ХМЕМ суми збитків розрахунку зробленого позивачу на
підставі припущення робітника РЕСу про безоблікове споживання електроенергії
позивачем, а в позові ВАТ "ЕК"Херсонобленерго"  суд вважає за необхідне  відмовити за
необгрунтованістю, оскільки у судовому засіданні представником ВАТ "ЕК"Херсонобленерго"
виявлення безоблікового користування ОСОБА_1.  електричною енергією.
ст.ст. 3, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Правилами користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від
26.07.2007р. № 1357 суд, -
ОСОБА_1до ВАТ "Енергетична компанія"Херсонобленерго" в особі
його структурного підрозділу - Херсонських міських електричних мереж про
визнання недійсним протоколу засідання комісії ХМЕМ - задовольнити.
протокол засідання комісії ХМЕМ про розгляд актів про порушення ПКЕЕ побутових
споживачів №193 від 29.12.2007р щодо нарахування ОСОБА_1 суми збитків у розмірі
6 288грн. 85коп. - недійсним.
зустрічному позові ВАТ "Енергетична компанія"Херсонобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача -
відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Суддя                                      М.Ю.  Романова