РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №
2-4131/2008р.

22 серпня 2008 року                                                 Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі
Іванової О.В., у попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Краснодонвугілля” про
встановлення факту нещасного випадку на виробництва та визнання акту про
нещасний випадок на виробництві дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що він тривалий час працює у вугільній промисловості. 08 червня 1986
року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті „25 з'їзду КПРС” з ним
стався нещасний випадок, а саме: під час демонтажу секції механізованого
комплексу КМ - 88 вибитою стойкою йому травмувало стегно правої ноги. За фактом
травмування був складений акт від 09.12.1989 року №135 про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1, однак, на даний час зазначений акт не відповідає
вимогам Положення про розслідування нещасного випадку на виробництві, і
виявлені наступні порушення по справі: в акті відсутня розшифровка підпису
особи, яка затвердила акт, документ складено значно пізніше, чим стався
нещасний випадок, відсутня дата затвердження акту, нечітка печатка
підприємства, у п.7 не вказаний розряд робітника, п.12 не повністю заповнений,
п.17 не заповнений повністю, у кінці акту відсутні підписи та їх розшифровка
начальника цеху, бухгалтеру цеху, відсутня дата заповнення п.17. У зв'язку з
виявленими недоліками відповідач відмовляє позивачу у виплаті страхових сум.
Встановлення факту нещасного випадку, який відбувся з позивачем на підприємстві
08.06.1986 року та визнання акту від 09.12.1989 року №135 про нещасний випадок
дійсним необхідно позивачу для вирішення питання про продовження сплати йому
страхових виплати. На підставі чого, позивач просить суд встановити факт
нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 08.06.1986р. та визнати акт
від 09.12.1989р. №135 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1
дійсним.

Позивач на позові наполягає, про що надав суду письмову заяву, та просить
розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Зуєв С.В. з позовом згоден. Визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує, про що
вказав у своїй заяві та просить розглянути справу за його відсутність.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою, копія якої додана до
матеріалів справи, позивач з 19.01.1982р. по жовтень 1986р. працював у
вугільній промисловості.

08.06.1986 року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті „25 з'їзду
КПРС” позивач був травмований. За даним фактом був складений акт про нещасний
випадок №135 від 09.12.1989 за формою Н-1, копія якого додана до матеріалів
справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про факт
нещасного випадку, що стався з позивачем 08.06.1986 року при виконані трудових
обов'язків, провина позивача, у тому, що при складанні акта про нещасний
випадок допущенні порушення -  відсутня.

На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту нещасного
випадку має для позивача юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити
факт нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 08.06.1986 року при виконанні ним
трудових обов'язків, та визнати акт від 09.12.1989 року №135 про нещасний
випадок дійсним.

Керуючись ст.ст. 5-11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ „Краснодонвугілля” про встановлення факту
нещасного випадку на виробництва та визнання акту про нещасний випадок на
виробництві дійсним - задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1
08.06.1986 року під час роботи на шахті „25 з'їзду КПРС” ВО „Краснодонвугілля”.

Визнати дійсним акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від
09.12.1989 року №135, у відношенні ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: