Справа №2-272
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
м.  Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при секретарі :
Волощук І.О.

за участю  позивача-відповідача: ОСОБА_1

представників
позивача-відповідача: адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача-позивача, представника
ОСОБА_4: ОСОБА_5

представника
відповідача-позивача: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права
власності на &frac12; частину
будинку, позовом ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частку
житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним рішення
Вінницько-Хутірської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності
на &frac12; частину
будинку, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7, з яким вона з
17 серпня 1957 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі. В 1969 році вони за
спільні кошти та спільною працею збудували жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, тобто в силу
ст.60 СК України цей будинок є їхньою спільною власністю. Будинок був
зареєстрований на ім'я чоловіка ОСОБА_7. Після його смерті спадщина відкрилась
на &frac12;  частку жилого будинку. Спадкоємцями
першої черги є позивачка та її діти - відповідачі по справі. Спадщину прийняла
тільки позивачка, подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.
12 липня 2005 року позивачка одержала в нотаріальній конторі Вінницького району
свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром №1-814. Оформити
свідоцтво на частку в спільному майні подружжя в нотаріальній конторі позивачка
не має можливості, так як відповідач ОСОБА_5 не дає письмової згоди на
одержання нею свідоцтва про право власності в нотаріальній конторі.

За наведених
обставин позивачка просить визнати за нею право власності на &frac12; частку жилого
будинку, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться
АДРЕСА_1, який раніше належав ОСОБА_7.

ОСОБА_5, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,
Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину
за законом, визнання права власності на &frac14; частку житлового
будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним рішення
Вінницько-Хутірської сільської ради, посилаючись на те, що  відповідачка по справі - його мати, третя
особа -  рідний брат. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
їхній батько ОСОБА_7.

На праві
власності відповідно до свідоцтва про право власності від 24.11.1987р., виданого
на підставі рішення виконкому Вінницької райради від 24.10.1986р. № 271 та
рішення виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради від 08.01.1986р. №6
батьку належав цілий житловий будинок АДРЕСА_1. В подальшому назва вулиці
Пушкіна була змінена на вулицю Жолонко. Після смерті батька позивач залишався
проживати в спадковому будинку, був в ньому зареєстрований, проводив ремонти
будинку, утримував в належному стані земельну ділянку біля будинку,
розпорядився особистими речами батька: робочими інструментами, частиною його
одягу. Таким чином ОСОБА_5 втупив в оперативне управління спадковим майном
після смерті батька.

Відповідно до
діючих на той час норм ЦК в редакції 1963р. ст. 549 фактичний вступ в
управління або володіння спадковим майном вважалось дією, що свідчила про
прийняття спадщини. Тому ОСОБА_5 звертається до суду з заявою про встановлення
даного факту, з тим, щоб підтвердити своє право на спадщину.

Несподівано, під
час судового засідання за позовом ОСОБА_1 позивач

дізнався, що
мати прийняла всю спадкову масу після смерті батька, 20.07.05р. їй було видане
Вінницькою державною нотаріальною конторою
свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з 1/2 частки
житлового будинку АДРЕСА_1. Таким чином, відповідачка не повідомивши позивача
та його брата, третю особу по даній справі, стала власницею 1/2 частки
житлового будинку після смерті батька ОСОБА_7. Дане свідоцтво є недійсним,
оскільки крім матері, спадкоємцями першої черги є діти померлого: позивач та
його брат ОСОБА_4 Оскільки брат відмовляється від своєї частки в спадщині на
користь позивача, тому він має право на 1/2 частину спадкової маси, тобто право
на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1. Крім того, відповідачці ОСОБА_1 рішенням
Вінницько-Хутірської сільської ради 20 сесії 4 скликання від 23.12.2005р.
виділено 0,045га землі до 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, що перейшов їй
в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7. Дане рішення також не
відповідає вимогам закону, оскільки спадкоємцем першої черги є позивач, як син
померлого, що не було враховано при винесенні рішення.

За таких
обставин ОСОБА_5 просить встановити факт, що він вступив в управління спадковим
майном після смерті батька ОСОБА_7; визнати частково недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом від 20.07.2005р., видане ОСОБА_1 на 1/2 частку
спадкового майна після смерті чоловіка ОСОБА_7; визнати за ним право власності
на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в с. Вінницькі Хутори Вінницького
району в порядку спадкування за законом; визнати недійсним рішення Вінницько-Хутірської
сільської ради від 23.12.2005р. 20 сесії 4 скликання про виділення ОСОБА_1
0,045га землі  АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала,
аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві, просила їх задоволити;
позовні вимоги ОСОБА_5, який згідно довіреності представляє інтереси третьої
особи ОСОБА_4, визнала та не заперечувала проти їх задоволення .

Відповідач-позивач
ОСОБА_5, який згідно довіреності представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 пред'явлений
до нього позов ОСОБА_1 визнав та не заперечував проти його задоволення, свої
позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник
відповідача - Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати у
відсутності представника сільської ради, у вирішенні спору покладається на
розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, представників позивача-відповідача, адвоката
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача-позивача, адвоката ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як
встановлено по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки-відповідачки
ОСОБА_1, ОСОБА_7, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 виданого виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького
району 04.05.1998 р.(а.с.5).

З 17
серпня 1957 року позивачка-відповідачка ОСОБА_1 знаходилась з ОСОБА_7 в
зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

В 1969 році вони
за спільні кошти та спільною працею ними був збудований жилий будинок з
належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться
АДРЕСА_1, тобто в силу ст.60 СК України цей будинок є їхньою спільною
власністю.

Будинок був
зареєстрований на ім'я чоловіка ОСОБА_7. Після його смерті  відкрилась спадщина на &frac12; частку жилого
будинку.

Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_7. є позивачка-відповідачка ОСОБА_1 та її діти
- відповідач-позивач ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Позивачка-відповідачка
ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини. 12 липня 2005 року позивачка-відповідачка одержала в нотаріальній
конторі Вінницького району свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частку майна
ОСОБА_7., зареєстроване в реєстрі №1-814 (а.с.7).

Заяву про
відмову від спадщини подала дочка померлого - ОСОБА_3, що підтверджується її
відповідною заявою (а.с.81).

Таким чином,
відповідачка не повідомивши позивача та його брата, третю особу по даній
справі, стала власницею &frac12;  частки
житлового будинку після смерті спадкодавця ОСОБА_7.

Дане свідоцтво є
недійсним, оскільки крім дружини, спадкоємцями першої черги є діти померлого:
відповідач-позивач ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 відмовляється
від своєї частки в спадщині на  користь
ОСОБА_5, тому останній має право на 1/2 частку спадкової маси, тобто право на
1/4 частку будинку АДРЕСА_1.

Спадковий
будинок складається з житлового будинку під літерою «А», веранди - «а», ґанку,
сараю з погрібом - «Б», гаражу - «Г», вбиральні - «В», сараю - «Б 1», огорожі
№1-3, криниці №4, інвентаризаційна вартість якого складає 27 896 грн.

Оформити свідоцтво на частку в спільному майні
подружжя в нотаріальній конторі позивачка-відповідачка ОСОБА_1 не має
можливості, так як відповідач-позивач ОСОБА_5 не дає письмової згоди на
одержання нею свідоцтва про право власності в нотаріальній конторі.

Після смерті
батька відповідач-позивач ОСОБА_5 залишався проживати в спадковому будинку, був
в ньому зареєстрований, проводив ремонти будинку, утримував в належному стані
земельну ділянку біля будинку, розпорядився особистими речами батька: робочими
інструментами, частиною його одягу, що підтверджується виписками  з погосподарської книги Вінницько-Хутірської
сільської ради за 1977-2010 роки (а.с.51-58).

Таким чином,
відповідач-позивач ОСОБА_5 вступив в оперативне управління спадковим майном, що
належало його батьку ОСОБА_7. Відповідно до діючих на той час норм Цивільного
Кодексу в редакції 1963 року, ОСОБА_5 вступивши в оперативне управління
спадковим майном,  вважався таким, що
прийняв спадщину.

Крім того,
позивачці-відповідачці ОСОБА_1 відповідно до рішення Вінницько-Хутірської
сільської ради від 23.12.2005 року 20 сесії 4 скликання виділено 0,045га землі
до 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, що перейшов їй в порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_7. Дане рішення також є незаконним, оскільки
спадкоємцем першої черги є позивач, як син померлого, що не було враховано при
винесенні даного рішення.

Згідно
ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За даних
обставин суд приходить до висновку , що розподіл спадкового майна не порушує
прав сторін та відповідає їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 328, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270  ЦК України , ст. 60 СК України,  ст.ст.11, 15, 59, 60, 209, 213-215, 256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності як пережилого подружжя на &frac12; частку жилого
будинку, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться
АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, загальною площею 54,8кв.м.,
житловою 31,1кв.м.  під літерою «А»;
веранди - «а», ґанку, сараю з погрібом - «Б», гаражу - «Г», вбиральні - «В»,
сараю - «Б 1», огорожі №1-3, криниці №4, інвентаризаційна вартість якого
складає 27896 грн., який раніше належав ОСОБА_7.

Позов
ОСОБА_5  задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_5 вступив в управління спадковим майном після смерті батька ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької
області.

Визнати частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 липня 2005 року,
видане ОСОБА_1 державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної
контори, Ільяшишеною Ю.В., на 1/2 частку спадкового майна після смерті чоловіка
ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку
спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою
господарських будівель та споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 та складається з
житлового будинку, загальною площею 54,8кв.м., житловою 31,1кв.м.  під літерою «А»; веранди - «а», ґанку, сараю
з погрібом - «Б», гаражу - «Г», вбиральні - «В», сараю - «Б 1», огорожі №1-3,
криниці №4, інвентаризаційна вартість якого складає 27896 грн., який раніше
належав ОСОБА_7.

Визнати недійсним рішення Вінницько-Хутірської
сільської ради 20 сесії 4 скликання від 23.12.2005 року про виділення ОСОБА_1
земельної ділянки, площею 0,045га АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: