Cправа № 2-1695/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, садівницького товариства «Надія – Таврійська» про визнання дій неправомірними та визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що вона є одним із засновників СТ «Надія Таврійська», брала участь у всіх зборах, що вирішували питання товариства. 12.04.2008 року на зборах групи членів товариства 4 кварталу дізналася, що 04.11.2007 року в клубі залізничників м. Таврійська відбулися збори членів садівницького товариства. На щиті оголошень 4 кварталу об’ява не вивішувалася, в оголошенні, розміщеному на вугільному складі було вказано 1 питання повітки дня – звіт голови товариства з участю посадової особи м. Таврійська
ОСОБА_3
На зборах були присутні 72 члени товариства, хоча їх майже 700 чол. Проігнорувавши відсутність кворуму голова
ОСОБА_2
відкрив загальні збори та провів вибори головуючого і секретаря. В подальшому було вирішено вважати загальні збори конференцією, на якій прийнято рішення з трьох питань, в тому числі і вибори голови садівницького товариства, членів ревізійної комісії та кошторису. Привласнення собі повноважень конференції зборами членів садівницького товариства порушує положення Статуту, в якому вказано, що на конференцію обираються делегати загальними зборами кварталів. Конференція представників 25.08.2007 року скасувала кошторис на 2007 рік через необґрунтоване завищення заробітних плат голові товариства та головному бухгалтеру. 04.11.2007 року вказаний кошторис затверджується членами конференції. До цього часу не обнародувано рішення, прийняте 04.11.2007 року, що суперечить вимогам п.8.5 Статуту.

Просила суд поновити пропущений позивачем строк позовної давності. Визнати дії голови садівницького товариства «Надія Таврійська»
ОСОБА_4
по проведенню загальних зборів 04.11.2007 року неправомірними. Визнати рішення 72 членів СТ «Надія Таврійська» привласнити повноваження конференції протиправним та скасувати прийняті ними рішення.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд поновити пропущений позивачем строк позовної давності. Визнати дії голови садівницького товариства «Надія Таврійська»
ОСОБА_4
по проведенню конференції садівників 04.11.2007 року неправомірними. Визнати рішення конференції СТ «Надія Таврійська» від 04.11.2007 року незаконним та скасувати його.

Відповідач
ОСОБА_2
позову не визнав, пояснивши, що конференція проведена на законних підставах, всі протоколи зборів членів товариства по вибору делегатів знаходяться в нього в сейфі, оголошення про проведення конференції розвішувалося на кварталах, але були зірвані іншими членами товариства, що заважають працювати. Рішення, прийняті на загальних зборах та конференціях ніколи ними не вивішувалися на дошці об’яв, бо цього не передбачено в Статуті товариства.

Представник

СТ «Надія Таврійська» в судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що на конференції кворум був, бо були присутні 72 члени товариства від кожного кварталу, а садових ділянок в них 664, він представляв свій квартал. Рішення прийняте на конференції є законним.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
є членом садового товариства «Надія Таврійська». В газеті «Час» було розміщено оголошення, що 04.11.2007 року відбудуться загальні збори садового товариства «Надія Таврійська» в приміщенні будинку культури залізничників. Повістка дня : звіт голови, різне.

Відповідно до п.7.1, 7.3 Статуту СТ «Надія Таврійська», найвищим органом самоврядування є загальні збори, конференція садівників. На загальних зборах, конференціях садівників обирають органи контролю, затверджують їх обов’язки. На конференцію вибирається делегація загальними зборами від кожного кварталу кількістю 10 %. П.8.2, 8.3 вказаного Статуту передбачено, що питання, які підлягають розгляду на загальних зборах визначаються правлінням, доводяться до відома всіх садівників не пізніше, ніж за 10 днів до проведення загальних зборів, конференцій. До виключних правил загальних зборів належать вибори голови правління, членів правління, затвердження кошторису та плану розвитку садового товариства, заслуховування і затвердження звітів голови правління щорічно.

П.8.5, 8.7 Статуту передбачено, що рішення загальних зборів приймається більшістю голосів 50% : відкритим або закритим голосуванням. Хід зборів протоколюється, рішення загальних зборів доводяться до відома всіх членів садівницького товариства на протязі 10 днів. Загальні збори зобов’язані розглянути питання, що були винесені на їх розгляд головою правління або не менш ніж 1/7 частиною членів садового товариства, ревізійною комісією, якщо вони внесені не пізніше, ніж за 14 днів до проведення зборів.

З протоколу
НОМЕР_1
від 04.11.2007 року слідує, що в СТ «Надія Таврійська» цього дня проводилася конференція, присутні 72 чол. від всіх кварталів. В повістку дня включені питання : звіт голови товариства, звіт бухгалтера, затвердження кошторису поливу, різне, приватизація земельних ділянок. На вказаній конференції було обрано головою садового товариства
ОСОБА_5
та членів ревізійної комісії.

З пояснень свідка
ОСОБА_6
, слідує, що 04.11.2007 року були загальні збори, присутні 72 чол., на загальних зборах слухали звіт голови товариства, затверджено кошторис на 2007 рік, вибирали голову товариства.

З пояснень свідка
ОСОБА_7
слідує, що в нього на кварталі загальні збори не проводилися, делегати на конференцію не обиралися.

З пояснень свідка
ОСОБА_8
слідує, що на всіх дошках об’яв було вказано, що 04.11.2007 року будуть проводитися загальні збори, на яких буде присутня посадова особа Таврійської міської ради. 04.11.2007 року зібралося 72 члени товариства, голова товариства
ОСОБА_2
відкрив збори, обрали голову зборів та секретаря, люди почали казати, що немає кворуму, тоді
ОСОБА_2
запропонував провести конференцію. Делегати від кварталів не обиралися, 04.11.2007 року було обрано нового голову товариства. В квітні 2008 року він розповів
ОСОБА_1
про конференцію, яка відбулася 04.11.2007 року.

З пояснень свідка
ОСОБА_9
слідує, що вона була секретарем на конференції, було 72 члени товариства, на зборах її кварталу були висунуті делегати, всього в них 634 огородники. На повістку дня конференції були винесено питання про звіт голови товариства, затвердження кошторису, вибори голови товариства. Реєстрація присутніх на конференції не проводилася, був перерахунок членів товариства.

З пояснень свідка
ОСОБА_10
слідує, що він весь час розвішує оголошення, в тому числі і про проведення загальних зборів 04.11.2007 року, які постійно зриває
ОСОБА_8
та інші члени товариства, що шкодять голові товариства.

З пояснень свідка
ОСОБА_11
слідує, що він з оголошення довідався, що 04.11.2007 року відбудуться загальні збори товариства, на яких буде присутній
ОСОБА_3
Прийшов на збори, було 72 чол., він заявив про відсутність кворуму, тоді після відкриття зборів
ОСОБА_2
запропонував провести конференцію, хоча делегати не обиралися від кварталів. На повістку дня були винесені питання, яких не було в оголошенні. До цього часу рішення зборів від 04.11.2007 року не опубліковане. На початку квітня 2008 року він зустрів позивачку, яка від нього та
ОСОБА_8
довідалася про незаконні збори і просила його звернутися до суду від її імені.

Суд не приймає до уваги пояснень свідка
ОСОБА_9
про проведення зборів по виборах делегатів на конференцію, яка відбулася 04.11.2007 року, оскільки суду не надано протоколів загальних зборів, її показання заперечуються показами інших свідків та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів кооперативу належать : заслуховування звітів його органів управління і органів контролю, визначення кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, затвердження рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених — за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

З матеріалів справи слідує, що в газеті «Час» було розміщено оголошення про проведення загальних зборів товариства «Надія Таврійська». З протоколу
НОМЕР_1
від 04.11.2007 року вбачається, що проводилася конференція СТ ««Надія Таврійська», на якій були присутні 72 члени товариства. З пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні з'ясувалося, що збори по вибору делегатів на конференцію від кожного кварталу, як того вимагає п. 7.3 Статуту товариства не проводилися, суду не надані протоколи зборів по кварталам. На конференції вирішувалися питання, які не були вказані в оголошенні, тобто члени товариства не були повідомлені про всі питання, які розглядатися на конференції 04.11.2007 року. що є порушенням п. 8.7 Статуту. Рішення, прийняті на конференції не були доведені до відома членів товариства, що суперечить п. 8.5 Статуту.

Враховуючи те, що конференція СТ «Надія Таврійська» проведена з порушенням порядку її проведення, а загальні збори не могли проводитися, оскільки для їх проведення не було достатньої кількості членів садового товариства для голосування та прийняття рішення, тому голова садового товариства
ОСОБА_2
не мав права за таких обставин проводити ні загальні збори, ні конференцію, з цих підстав суд вважає його дії неправомірними, а рішення, прийняте на конференції незаконним та таким , що підлягає скасуванню. Виходячи з того, що позивачка є членом СТ «Надія Таврійська», має право брати участь в управлінні товариством та висловлювати свою думку з приводу питань, що вирішуються, шляхом голосування, проте не могла бути присутньою, суд вважає, що її права вказаним рішенням конференції були порушені. Суд вважає, що позивачкою не пропущено строку давності для звернення до суду з вказавним позовом.

На підставі ст.15 Закону України «Про кооперацію», п. 7.1, 7.3, 8.5, 8.7 Статуту СТ ««Надія Таврійська», керуючись ст.ст.10-13, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, садівницького товариства «Надія – Таврійська» про визнання дій неправомірними та визнання рішення незаконним задовольнити частково.

Визнати дії голови садового товариства «Надія Таврійська»
ОСОБА_2
по проведенню конференції садівників СТ «Надія Таврійська» 04.11.2007 року неправомірними.

Визнати рішення конференції садівників СТ «Надія Таврійська» від 04.11.2007 року незаконним та скасувати його.

Стягнути з СТ «Надія Таврійська» на користь
ОСОБА_1
судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на виготовлення доручення в сумі 80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва