Справа
№2-537/2008
залишення позовної заяви без розгляду
року Лозівський  міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша
Володимира Івановича, до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  -
позивача звернувся до суду 25 лютого 2008 року з  позовом до відповідачів про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за №2320050 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1разом із ОСОБА_2 використовували електроенергію для власних побутових
потреб за адресою:АДРЕСА_1.  29 грудня
2007 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» був складений акт №
на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у
вигляді змонтованої прихованої електропроводки перерізом алюмінієвого дроту 2,5
кв. мм. на побутову електричну розетку, яка була розміщена на об'єкті
електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою. В наслідок такого
порушення ПКЕЕН, електроенергія споживається, тобто надходить безперешкодно на
об'єкт електроустановки квартири, але лічильником електроенергії не
враховується. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1095 днів на
суму 8503 грн. 45 коп.. 29 грудня 2007 року відповідачі, в особі Рогача М.П.,
були ознайомлені з розрахунком за актом та було запропоновано укласти угоду про
розстрочення платежів на вищезазначену суму.
На даний момент відповідачі не сплатили повну вартість переданого
товару, яка складає  8503 грн. 45 коп. У
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь АК «Харківобленерго»: вартість
використаної ними електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
ПКЕЕН  в сумі  8503 грн. 45 коп.; витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень, а також витрати
по сплаті судового збору у розмірі 85 гривні 04 копійок.
позивача Акціонерної
компанії “Харківобленерго”, у судове засідання неодноразово не з'являвся, а
саме  - 04 серпня 2008 року; 11 серпня
2008 року; та 21 серпня 2008 року, про час і місце судового розгляду
повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать підписи у явочному
листі та судових розписках про отримання повісток, а також  зворотні поштові повідомлення про отримання
судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його  відсутності не подавав.
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представники позивача повторно не
з'явились  до суду без поважних причин.
ст.169, п.3  ст.207 ЦПК України суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
(заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, за умови, що  від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.169,  п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.  209, 210
ЦПК України, суд, -
заяву  Акціонерної компанії
«Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат залишити без розгляду.
представнику позивача  його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова