overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року колегія суддів Судової палати у
цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Григор'євої Л.І.,   Левченка
Є.Ф.,   Лихути Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Львівська
кондитерська фабрика “Світоч” про визнання наказів незаконними, поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова
від 27 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою  на
рішення  Шевченківського  районного
суду м. Львова від 27.06.2007  р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5.11.2007
р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до місцевого суду чи вирішення справи по суті.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач указує
на те, що судові рішення, на його думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова
від 27 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5
листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Л.І. Григор'єва

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута
Справа   № 2- 4732/08
У Х В А Л А

14 серпня   2008 року      Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі  :

головуючого
судді                  Шилової Л.М.

при секретарі
Ільченко О.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
суд,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою
користь борг за  телекомунікаційні
послуги  в сумі  1762
грн.  22  коп. та судові витрати.

Представник
позивача подав до суду заяву, якою просить закрити провадження по справі, відмовившись
від позовних вимог у зв'язку з повною оплатою відповідачкою боргу та просить
стягнути з відповідачки судові витрати:
30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи,  51 грн. судового збору.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду  справи була повідомлена, про причини неявки
суду не сповістила.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу   відомі.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову та стягнути з
відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову
до суду.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 205 ,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені
якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком”, до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, прийнявши відмову
позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

Роз'яснити відповідачці, що
наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою
позивача від позову не позбавляє  її  права
на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 2 - 2660/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2008 року                                                                                                     м.
Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

Головуючого  -
судді         Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, різні погляди на життя, що
привело до нетерпимості у відносинах один до одного, крім того, позивач і
відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з
жовтня 2007 року.  Від надання строку на
примирення категорично відмовилась з тих підстав, що вона  в даний час проживає з іншим чоловіком.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 11.09.2005р. Від
спільного шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою по справі. Сім'я існує
формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з
позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з
жовтня 2007року. Зазначені обставина сторонами визнані в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги ту обставину, що позивачка на даний час проживає з
іншим чоловіком, в зв'язку з чим надання сторонам строку для примирення буде
суперечити моральним засадам.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін слідує стягнути держмито у розмірі 17 гривень, по 8,50 гривень з
кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст.174,212-215ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 11.09.2005 році у першому  відділі РАЦС Суворовського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий запис №782 між  ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2.  держмито в розмірі 8,50 гривні,
з  позивачки ОСОБА_1 .  - 8,50 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
30 вересня 2008 року                                                     м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Голубинської
сільської ради Свалявського району про скасування рішення,
Рішенням Свалявського районного
суду від 20 вересня 2007 року задоволено зазначений позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку та просила поновити строк на його апеляційне
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 22 січня 2008 року в задоволенні зазначеного
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та закрити провадження в
справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Враховуючи
наведене, справа за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення
Свалявського районного суду від 20 вересня 2007 року не може бути розглянута в
касаційному порядку, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не
переглядалось і не підлягає касаційному оскарженню відповідно до                                     п. 1 ч. 1
ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 324, 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Закрити касаційне провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради Свалявського району
про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського
районного суду від 20 вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-2121/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1978 р.н., ОСОБА_3, 1978
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного
заборгованість за теплову енергію за станом на 01.07.2008р. в розмірі 2504,22
грн. (дві тисячі п'ятсот чотири грн. двадцять дві коп.).
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім
при подачі заяви, по 05,00 грн. з кожного.
Стягнути з боржників в доход держави судовий збір по
08,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-2686/2008рік
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської

області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер
В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову у зв'язку з примиренням і просить прийняти відмову від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-2686/2008р. за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М'ягкий
Справа № 2-904
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                         5 серпня 2008
року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ «КБ  «Приватбанк» заборгованість по договору
кредиту б/н від 16.9.2005 року у розмірі 5975,02 грн., судовий збір у розмірі
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя                              О.І. Федоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1.
про стягнення аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Києва від
18 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто
з ОСОБА_1 на її користь аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 12
жовтня 2007 року до досягнення дітьми віку трьох років, тобто до 26 серпня 2008
року.

ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року, яка ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року залишена без розгляду, у
зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових
рішень вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18
грудня 2007 року не переглядалося в апеляційному порядку.

За таких обставин, правові підстави для відкриття
касаційного провадження в частині оскарження рішення районного суду відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали
апеляційного суду і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 324, п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  апеляційного суду Київської області від 22
серпня 2008 року в справі за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої,

в с т а н о в и л а

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2008 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної
шкоди 70 000 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 22 серпня
2008 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 22 травня 2008 року змінено в частині стягнення моральної шкоди, зменшено
розмір моральної шкоди до 40000 грн.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення  апеляційного суду Київської
області від 22 серпня 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа
№2-471/2008 р.
23 червня 2008   року.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого               Лисюк І.О.
при секретарі                              Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Копичинецьке
стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працює у вказаному
підприємстві  заступником генерального
директора.  На протязі тривалого часу
йому затримували виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість на суму 6643 грн. 15 коп., тому просить суд стягнути з
відповідача на його  користь вказану
суму  заборгованості по зарплаті.
Позивач  подав суду письмову заяву, позовні вимоги
підтримує, просить справу розглянути за його
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ АТП  виданої ОСОБА_1, заборгованість із виплати
йому заробітної плати станом на 30.04.2008р. становить 6643 грн. 15 коп.
до ст. 115 КЗпП України  заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6643 грн. 15 коп.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224,
п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. 115 КЗпП
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі
з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
жителя АДРЕСА_1 (шість тисяч шістсот сорок три) грн. 15 коп. заборгованості по
Стягнути з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: