Справа № 22ц-586/08                                                                                        Головуючий
в 1 інстанції Івасюта Л.В.
Категорія - 29                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

10 липня 2008 року.                                                                                               м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Стрільчука В.А.,

суддів
Киці С.І., Расевича С.І.

при
секретарі Масляній С.В.,

з участю

представника позивача Теслюк Н.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької
міської ради до ОСОБА_1про повернення надміру виплачених коштів за апеляційною
скаргою відповідача на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 травня 2008
року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21
травня 2008 року позов задоволено.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 в користь департаменту соціальної політики Луцької міської
ради надміру виплачені кошти в розмірі 734,76 грн., 30 грн. судових витрат та в
дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати рішення та постановити нове про відмову
в задоволенні позову.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 останньому було надано
субсидію для часткового відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги з
січня по лютий 2007 року в сумі 734,76 грн.

При
проведенні перевірки державними інспекторами було виявлено, що відповідач не
задекларував наявні у його володінні ще чотири транспортні засоби, а саме: ІФА,
ВАЗ 21011, АЗЛК 4121Е, ХТ 810240, що підтверджується повідомленням
реєстраційно-екзаменаційної групи Луцького міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України у Волинській області від 10 березня 2007 року № 267 (а.с. 6).

Відповідно
до п. 5 Положення “Про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива“, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848, наявність
(відсутність) у володінні уповноваженого власника (співвласника) житла, на
якого відкрито особовий рахунок більше одного автомобіля, транспортного засобу
(механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Абзацом
7 п. 20 вищевказаного Положення передбачено, що сума субсидії перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з
недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив
субсидію.

Оскільки
відповідач свідомо подав неправдиві відомості, суд правильно у відповідності з
вимогами ч. 1 ст. 1214 ЦК України, згідно до якої, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати
всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли
ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої
правової підстави, стягнув безпідставно набуту субсидію.

Посилання
апелянта на відсутність у нього транспортних засобів, які не задекларовані, не
заслуговує на увагу, оскільки надання генеральної довіреності на автомобіль не
вважається позбавленням права власності на ці транспортні засоби.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, наведених у рішенні.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від
21 травня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: