У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк»
на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 червня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення коштів за рахунком
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Галицького районного суду Івано-Франківської
області від                    20 березня
2008 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Плюс Банк»
на користь ОСОБА_1 97 000
грн. за рахунком НОМЕР_1, 30 439 грн. 94 коп.  відсотків, 1 200 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 1 282 грн. 90 коп. судового збору на користь держави, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області від 6 червня 2008 року вказане рішення суду
першої інстанції змінено: стягнуто з ВАТ «Плюс Банк» на користь ОСОБА_1 41 137
грн. 48 коп. відсотків. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ «Плюс Банк»
просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції,
а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Плюс Банк» у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк», третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення коштів за рахунком
НОМЕР_1.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко