overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1660/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

8 вересня  2008  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської
Л.В.

при секретарі            Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.07.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивачка  надала письмову заяву про відмову від позову,
мотивувавши свою відмову тим, що до розгляду справи у суді вони з відповідачем
примирилися.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі
закрити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом п”яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1246/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 519 грн. 90  коп.
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1 ,  яка проживає  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 519 грн. 90 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа № 2ц -  2716/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року   Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді
Філіпенко Л.П.
при секретарі                                                                             Крютченко Н.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про
надання  додаткового терміну   для подачі заяви про прийняття спадщини,
зацікавлена особа -  територіальна  громада с. Верхний Нагольчик м. Антрацит

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до  суду з позовом  до територіальної громади м. Антрацит  про
надання  додаткового терміну для
подачі заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1  зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її сестра  ОСОБА_2, яка мала  рахунки
в Ощадбанку, але заявниці це було не видимо, тому вона не зверталася до
держнотконторі з заявою про прийняття спадку. Вона фактично прийняла спадок, володіючи
іншим майном сестри, тобто пропустила термін на подання заяви про прийняття
спадку нотаріально з поважної причини. Але в даний
час її у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину
відмовляють у зв'язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття
спадщини, що і спонукало ОСОБА_1 звернутися в
суд з даною заявою, у якої вона просить встановити  додатковий термін для подачі заяви про
прийняття спадщини  після смерті  ОСОБА_2  у виді
двох
місяців   із дня вступу
рішення  в законну силу.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала цілком  свої вимоги, просить
їх задовольнити, та суду надала пояснення, які повністю совпадають з доводами
позову. Зацікавлена особа - територіальна громада с. Верхний Нагольчик м.
Антрацит не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без
їхнього представника (а.с.8).

Вислухавши
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів
вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість: заявниця дійсно
пропустила термін для прийняття спадщини
з поважної причини і є всі підстави встановити їй додатковий термін для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.15,30,62,217  ЦПК  України, ст. 1272  ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити, встановити  її додатковий термін у виді  двох
місяців для подачі заяви про
прийняття  спадщини  після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду  Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надруковано в
дорадчій кімнаті
Справа № 2-588/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02  липня
2008 року          Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко  О.В..,

з  участю
позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У
позовній заяві позивач  зазначає, що  11
листопада  1995  року вони з відповідачем  зареєстрували шлюб.   Від
подружнього  життя  мають
дочку  ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження  та
сина  ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2
року  народження .  З
січня  2008  року
вони  припинили  сімейно-шлюбні  відносини.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що
спільне  сімейне  життя
не  складається,   відповідач
зловживає  спиртними  напоями,
влаштовує  сварки ,  вони різні по характеру, не можуть знайти
спільної мови при вирішенні сімейних питань ,
а тому просить суд шлюб розірвати
та  стягнути  з
відповідача  на  її
користь  170 грн. витрат, які  вона
понесла  в  зв'язку
з  розглядом  даної
справи  .

Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
,  посилаючись  на
обставини,  викладені  в
позовній  заяві.

Відповідач  в  судовому
засіданні  проти  задоволення
позову  не  заперечував.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 11  листопада  1995
року. Від  подружнього  життя
мають   дочку  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження
та  сина  ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження ..

Суд ,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Зберегти сім'ю в подальшому не можливо.
Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Витрати  ,  які позивачка
понесла  в  зв'язку
з розглядом  справи   підлягають задоволенню,  поскільки
документально  підтверджені.

Керуючись п.2 ст.104, ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218
ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  задовольнити .

Шлюб , укладений
11 листопада  1995  року
Галущеногреблянською
сільською  радою  Новосанжарського  району
Полтавської  області  , актовий запис за НОМЕР_1, між  ОСОБА_2
-  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження   та  ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_4  року  народження
розірвати.

За
реєстрацію   розлучення   в
органах   РАЦС   стягнути мито на користь держави з:

ОСОБА_2..
-  8-50 грн.

ОСОБА_1.. -
8-50 грн.

Стягнути  з
ОСОБА_2   на  користь
ОСОБА_1    170 грн.   витрат
пов'язаних  з  розглядом
справи.

На рішення  суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення  надруковане  суддею
власноручно  і  є
оригіналом.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-201
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 509 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 509 (п'ятсот дев'ять)
гривень 91 (дев'яносто одну)  копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1215/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1404 грн. 58 коп.    з
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ,  яка проживає  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.07.2008 року
у сумі 1404 грн. 58 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №20-430/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що
05.08.1989 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені у
вересні 1999 року, на примирення він не згодний.

Просить
суд шлюб, вкладений між ним та відповідачкою, розірвати.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до довідки про складення шлюбу сторони уклали
шлюб 05.08.1989 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені у вересні 1999 року, позивач
на примирення не згодний, відповідачка згодна з позовними вимогами, у зв'язку з
чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню

На
підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст.174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
зареєстрований виконкомом Курахівської міськради Мар'їнського району 5 серпня
1989 року, актовий запис №99, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2(ОСОБА_4) від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2 „о”-18-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого: судді- Голуба В.В., при
секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити, що свідоцтво про укладення шлюбу видане 9 січня 1977 року
Ліщанською сільською Радою Ізяславського району Хмельницької області на ім'я
ОСОБА_2 належить йому ОСОБА_1.

В
підтримання своїх вимог заявник послався на те, що при реєстрації шлюбу, при
видачі свідоцтва, його прізвище та ім'я записали помилково замість ОСОБА_1
записали ОСОБА_2.

Із-за таких
розбіжностей він не має змоги оформити документи на пенсію.

В судове
засідання заявник не з'явився., проте направив заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутність, а також допитати як свідка його дружину.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсне прізвище та ім'я її чоловіка
ОСОБА_1. При реєстрації шлюбу було помилково записано його як ОСОБА_2. На дану
помилку ніхто не звернув уваги і не думали, що ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будуть
мати різні значення.

Допитавши
свідка, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про народження заявник значиться як ОСОБА_1 Цолакович. Даний факт підтвердила
його дружина, свідок по даній справі.

Керуючись
ст..ст. 256 п.6, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що свідоцтво про укладення шлюбу від 9 січня 1977 року видане Ліщанською
сільською Радою Ізяславського району Хмельницької області НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 11 лютого 2008 року.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа
№ 2-708
08 серпня   2008 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Самохваловій Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою ,
що втратила право користування жилим приміщенням    , суд
звернувся до суду з позовом  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим
У судовому
засіданні  від позивача надійшло клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав  про  цє заяву .
Таким  чином, суд вважає, що  клопотання позивача підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням     -  залишити
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1-8829/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач просив про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

Обставини справи, встановлені судом.

На підставі свідоцтва про право власності від 19.04.1982 року
ОСОБА_3
є власником житлового будинку
АДРЕСА_1
.

23.02.2005 року
ОСОБА_3
померла.

Спадкоємцями першої черги після її смерті є дочка
ОСОБА_1
та син
ОСОБА_2
.

ОСОБА_2
у встановлений законом строк звернувся до нотконтори з заявою про відмову від спадщини на користь
ОСОБА_1
, а
ОСОБА_1
у встановлений законом строк звернулась до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин. Свідоцтво про народження пошкоджено, а у копії актового запису про народження
ОСОБА_1
. по-батькові матері вказано «Левонтивна» замість вірного «Леонтіївна».

За вказаних обставин, суд вважає, що у актовому записі про народження
ОСОБА_1
. допущена граматична помилка у вказанні по-батькові матері, а тому позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1261 ЦК України, за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_3
, тобто позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1
ю та її матір’ю
ОСОБА_3
, яка померла 23.02.2005 року.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_3
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа №   2- 1494 -2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к
р а ї н и

«10» вересня  2008
року                   Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  судді                                  Ступіна І.М.

При секретарі                                            Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2 952,32 грн.,-

в с т а н о в и
в:

У травні
2008 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 952,32
грн.

Сторони  були належним чином повідомлені про явку до
суду на 10.09.08 р. на              10-00
годин, але в судове засідання   не
з»явились по невідомій суду причині, причини своєї неявки суду не
повідомили.

На
підставі ст. 207 п. 3,  заява підлягає
залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач  не з»явився у судове засідання без поважних
причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду  цивільну справи за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2 952,32 грн.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяїви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.