Справа №2-2665/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Чаус М.О.

при секретарі Гусаченко О.М.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати договір довічного утримання від 29.07.2006 року, та повернути йому у власність квартиру
АДРЕСА_1
, посилаючись на відмову відповідача виконувати свої обов»язки по договору довічного утримання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду лист, просить постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належала однокімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням №9/489 Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації від 14 лютого 1994 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 02 березня 1994 року за №197.

Оскільки позивач є людиною похилого віку, має проблеми із зором, доглядати за собою з роками стало важко, 29 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір довічного утримання(а.с.7,8).

Відповідно до п.8 цього договору відповідач зобов»язаний довічно утримувати позивача, забезпечувати продуктами харчування, одягом, медикаментами, надавати необхідну допомогу, оплачувати медичну допомогу, зберігаючи за ним право довічного безкоштовного проживання у
АДРЕСА_1
.

Відповідно до .9 договору вартість матеріального забезпечення визначена між позивачем та відповідачем в розмірі 250 гривень в місяць, з урахуванням інфляції, оплата квартплати та комунальних послуг сплачується згідно рахунків.

Позивач відповідно до п.1 прийняла на себе зобов»язання передати у особисту власність відповідачу належну їй квартиру після її смерті.

Відповідач свої зобов»язання за договором не виконує, не забезпечує позивача харчуванням, ліками, не сплачує комунальні послуги за квартиру, за останні шість місяів не знайшла часу зайти до помешкання позивача.

Після укладання договору, відповідач лше декілька разів передавала гроші позивачу в сумі по 250 гривень, при цьому в квартиру не заходила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує своїх обов»язків по договору довічного утримання

На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.755, ст.756 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 29 липня 2006 року, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, посвідчений державним нотаріусом 10-ї Київської державної нотаріальної контори Васильченко Л.О. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за
НОМЕР_1
.

Визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1
за
ОСОБА_1
.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляійна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя