Справа 22-882/08
Головуючий у суді І інст.  -
Доповідач - Мельник Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного   суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -                               Оніпко О.В.,

суддів:
Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,

з участю секретаря судового засідання   Сеньків Т.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_1на рішення Радивилівського районного
суду від 5 травня 2008 року в справі за позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини, -

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Радивилівського районного суду від 5 травня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Одночасно стягнуто  із
ОСОБА_1 на  утримання ОСОБА_2.,
яка здійснює догляд за дитиною до досягнення
3-х річного віку,   по 100 грн.
щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій вказує, що  суд
при ухваленні рішення  неправильно
застосував норми матеріального права , оскільки при визначенні розміру
аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_2.
не врахував, що  дохід відповідача
не  дозволяє йому сплачувати такі
аліменти  , окрім того відповідач доглядає
батька, який є інвалідом першої групи та не має будь-яких інших доходів .

Просив  рішення місцевого суду від 5 травня 2008 року
в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. аліментів скасувати.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги , просить
її задовольнити , а рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_1 скасувати і в позові в цій частині
відмовити , а в іншій частині рішення просить залишити без зміни.

ОСОБА_2. вважає
доводи апеляційної скарги безпідставними і в задоволенні скарги просить
відмовити , а рішення суду просить залишити без зміни.

Заслухавши
пояснення  сторін , дослідивши матеріали
справи  та перевіривши доводи апеляційної
скарги , колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що  від
проживання  сторін у шлюбі   ІНФОРМАЦІЯ_1 у  них
народилася дочка ОСОБА_3

Рішення
місцевого суду про стягнення із ОСОБА_1 на користьОСОБА_2аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3. сторонами не оспорюється .

Оцінюючи доводи
апеляційної скарги про безпідставність висновків суду про стягнення аліментів
із ОСОБА_1 на утримання  ОСОБА_2.,
колегія суддів вважає, що  рішення  суду 1 інстанції у цій частині було
ухвалено  з порушенням вимог
процесуального закону , а тому рішення суду
підлягає частковому скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги цивільного
судочинства , вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує
питання про те які саме правовідносини сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Пунктом 3  статті  215 ЦПК передбачено, що мотивувальна частина
рішення  суду має містити  статтю, її частину , пункт, підпункт закону,
на підставі якого  вирішено справу , а
також процесуального закону.

Суд 1 інстанції вказаних вимог закону не виконав.

Зокрема ,  суд  під час ухвалення рішення не визначив  характеру спірних правовідносин і не вказав
на якій саме правовій підставі він задовольнив позов, не зазначивши при цьому
частину статті 84 СК України.

Оскільки рішення суду 1 інстанції в частині задоволення позовних вимог
про  стягнення із ОСОБА_1. аліментів на
утримання ОСОБА_2. було ухвалено з порушенням процесуального закону , то
вказане рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає частковому
скасуванню із ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позову.

Із матеріалів
справи  вбачається, що ОСОБА_2. із дочкою
ОСОБА_3 , проживають окремо від батька дитини -ОСОБА_1

ОСОБА_1 не надає допомоги по утриманню дружини.

Відповідно до  ч.2
ст. 84 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Оскільки ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на
утримання дружини-ОСОБА_2. , яка ніде не працює та здійснює догляд за дитиною ,
а ОСОБА_1 працює і   має постійний дохід,
то колегія суддів прийшла до висновку , що ОСОБА_1 може сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2.

Колегія суддів при вирішенні питання про розмір аліментів
, що підлягають стягненню із  ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_2. , враховує сімейний стан відповідача , стан здоров»я його
батьків,  розмір доходу позивача  та вважає, що відповідач  може
сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2. в розмірі 100 грн. щомісячно
до досягнення дитиною 3-х річного віку.

На підставі
викладеного та керуючись  п.2 ч.1 ст.307
,  п.4 ч.1 ст. 309 , ч.2  ст. 314 , ст.. 316 , ст. 317  ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Радивилівського районного суду від 05 травня 2008 року   в частині стягнення із ОСОБА_1аліментів на
утримання ОСОБА_2-скасувати.

Стягнути із
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліменти в розмірі 100 грн. щомісяця , починаючи із 27
червня 2008 року до досягнення ОСОБА_33-х річного віку.

В решті рішення
суду 1 інстанції залишити без зміни.

Рішення  апеляційного суду набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: