Справа № 22ц-1374/2008
Головуючий у першій інстанції Карпенко
Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня  2008 року

місто
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Коренькової
З.Д.

суддів:

Острянського
В.І.,  Бобрової І.О.

при секретарі:

Куксі
М.І.

за участю:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області
від 18 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Козелецького  районного суду Чернігівської області від 18
червня 2008 року, яким відмовлено у задоволенні його позову  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  встановлення сервітуту,  скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт не має матеріальної
можливості зробити переобладнання в будинку № 63-а по вулиці Городка в
с.Данівка Козелецького району Чернігівської області, &frac14;
частина якого виділена йому у власність згідно з рішенням
Козелецького районного суду від 21.10.2005 року. Зазначає, що висновок суду про
те, що ОСОБА_4 не надано доказів того, що він звертався до відповідачів з
пропозицією встановлення сервітуту є необґрунтованим, оскільки в матеріалах
справи маються пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з яких випливає, що з
відповідачами неможливо досягти домовленості з приводу встановлення сервітуту.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити,
рішення районного суду скасувати і задовольнити його вимоги, а відповідачка
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд
відхилити останню і залишити рішення місцевого суду без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

Відповідно до правил ст. 308  ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального  і
процесуального права.

По справі встановлено, що  рішенням
Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.10.2005 року спірний
будинок  розподілено між позивачем та
відповідачами, ОСОБА_1 виділено у власність &frac14;
частину домоволодіння , що складає дві кімнати та
зобов”язано його зробити в своїй частині будинку окремий вихід та обладнати її
водо- та газопостачанням, електрозабезпеченням та опаленням; що відповідачам по
справі виділено &frac34; частини
будинку та зобов”язано закласти дверні отвори між їх приміщенням 1-6 та
приміщенням ОСОБА_1 1-4 та відповідно: між приміщеннями 1-6 та 1-5 і обладнати
свою частину водо- та газопостачанням, електрозабезпеченням та опаленням. В
зв”язку з наведеним, позивач просить встановити сервітут в даному житловому
приміщенні, а саме: дозволити йому та членам його теперішньої сім”ї прохід до
своїх кімнат 1-4 і 1-5 через веранду 1-1 та через кімнати 1-7, 1-6 до моменту
вирішення питання обладнання та переобладнання водопостачання, газопостачання,
електрозабезпечення та опалення виділених сторонам частин будинку

Відповідно до ч.1 ст.401 ЦК України право користування
чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших
природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для
задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно з ч.3 ст.402 ЦК України у разі недосягнення
домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується
судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Апеляційний суд вважає, що позивач не довів суду факту
неможливості користування своєю частиною будинку без встановлення сервітуту
відносно частини чужого майна та неможливості задоволення його потреб іншим
способом, оскільки рішення Козелецького районного суду від 21 жовтня 2005 року
набрало чинності і є обов”язковим до виконання сторонами по справі і яким
встановлено порядок розподілу та відокремлення належних сторонам частин
будинку.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення сервітуту.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого
суду, а тому суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня
2008 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                        Судді: