overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-34/2007р.
січня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді     Греська В.А.
при секретарі                      Остапчук В.П.
представника органу опіки та
піклування Сербо-Слобідської сільської ради Шостак Г.В.,
служби у справах неповнолітніх
Ємільчинської РДА Малярчук С.В.
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом Радомишльської загальноосвітньої
школи-інтернату І-П ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з позовом про
позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей: дочки ОСОБА_2,
1993 р.н., сина ОСОБА_3, 1994 р.н., дочки ОСОБА_4, 1995 р.н., сина ОСОБА_5,
1996 р.н. та стягуванні коштів на утримання дітей у розмірі &frac12; частини заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи тим, що згідно
рішення Ємільчинського райсуду від 2.10.2000 року дітей було відібрано від
батьків без позбавлення батьківських прав і передано на виховання до
Радомишльської школи-інтернату.

За час перебування дітей в
школі-інтернаті відповідачка їх ні разу не відвідувала, не надсилала листів, не
цікавилася їх життям, здоров`ям, не забирала на канікули та вихідні дні.

В ході попереднього судового
засідання представники органу опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської
ради, служби у справах неповнолітніх Ємільчинської РДА клопотали про закриття
провадження у справі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла і спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, надавши копію свідоцтва про
смерть.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Радомишльської загальноосвітньої школи-інтернату І-П ступенів для дітей сиріт
та дітей, позбавлених батьківського піклування до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягування аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ОСОБА_5, дочок
ОСОБА_2, ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю відповідачки закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її
винесення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                  В.А. Гресько
№ 2 - н -98/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
112 грн. 03 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 112 грн.03 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,яка
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 112 грн. 03 коп., а також сплачене
державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
на ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від  10 липня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до акціонерного
товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено
частково.

Ухвалою судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду                       м. Києва від  10 липня 2008 року апеляційну скаргу АТ
«Українська пожежно-страхова компанія» на вказане рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі АТ
«Українська пожежно-страхова компанія» просить скасувати постановлену у справі
ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування суддею норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и
в :

Відмовити акціонерному товариству
«Українська пожежно-страхова компанія» у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1до акціонерного
товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
У х в а л а

іменем україни

12
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 16 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз», третя особа - ОСОБА_1, про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від             12 березня 2008 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково, поновлено ОСОБА_2. на роботі на посаді головного інженера
Звенигородського управління по експлуатації газового господарства відкритого
акціонерного товариства «Черкасигаз» з 22 травня 2007 року. Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» на користь ОСОБА_2. 14047 грн.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. на відшкодування
витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до
відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз», третя особа - ОСОБА_1, про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3662008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 55 гривень 39
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3 .
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа №2-513/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на будинковолодіння, що в с.Гукалівці, Зборівського району, посилаючись
на те, що він після смерті його бабці ОСОБА_2, є згідно заповіту спадкоємцем її
майна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
бабця позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 14 березня 2002
року ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивача.
Спадкове майно складалося із &frac12; частини будинковолодіння, що в АДРЕСА_1. Спадкове
будинковолодіння станом на 15.04.1991 року належало за суспільною групою до
колгоспного двору і там проживало 2 чоловік: спадкодавець та позивач. ОСОБА_1
вступив в управління спадковим майном після смерті бабці, що підтверджується
довідкою Гукалівської сільської ради №215 від 06.03.2008 р. Проте свідоцтво про
право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати
право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, оскільки він є згідно заповіту
спадкоємцем даного майна,.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа № 2-509/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«17» липня 2008 року                Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді:                            Стасіва І.С.

при
секретарі:                                     Ткач
Л.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 03.05.1984року,
зареєстрованому відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області по
актовому запису № 24. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя
є  повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею і перебуває на її утриманні.  З відповідачем прожили спільним сімейним
життям до вересня 2005 року. Сім'я розпалась по
тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне
життя. Спірного майна не мають. Миритись не бажає.

Просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу
в органах РАЦС, просить покласти на відповідача.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду
письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні
вимоги повністю підтримує, просить їх задовольнити.

В
попереднє судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає
повністю, згідний на розірвання шлюбу, а також сплатити витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, миритись не
бажають. Шлюб перший.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому
позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі
ст.110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,208,209,212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.05.1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Кельменецього районного управління юстиції Чернівецької області за актовим
записом № 24 - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_2  - 10 грн., а ОСОБА_1. - від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 2-н-213/08
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" липня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
року народження, мешкаючого за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року
Суддя М.Є. Бойко
Справа №2-209/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В. при секретарі - Кучеренко В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 листопада 1978 року.

Подальші шлюбні відносини з відповідачем не можливі, так як вони з чоловіком не розуміють один одного, виникають сварки, порозуміння між собою подружжя знайти не може, що не дає можливості перебувати їм в шлюбних відносинах. На даний час відповідач проживає окремо від сім"ї. Витрати пов"язані з розірванням шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить задовольнити позов.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 215-219 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 11 листопада 1978 року, Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 22.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 17 гривень.
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів пі<5ля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2131/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 р.н., ОСОБА_2, 1948 р.н.,
ОСОБА_3, 1976 р.н., ОСОБА_4, 1980 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
тепловою енергією в сумі 1606,10 грн. на о/р № 304874 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України  в м. Тернівці
Дніпропетровської області на рішення Першотравневого  міського суду від 22 квітня 2008 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області  від 19
серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  в м.
Тернівці Дніпропетровської області  про
стягнення   моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого міського суду від 22 квітня 2008 року позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто на користь позивача в рахунок відшкодування  моральної шкоди 27 000 грн.

Рішенням апеляційного суду  Дніпропетровської області  від 19 серпня 2008 року рішення
Першотравневого міського суду від 22 квітня 2008 року змінено. Стягнуто на
користь позивача  в рахунок  відшкодування
моральної шкоди 18 000 грн.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області, в якій ставиться питання про їх скасування
та ухвалення нового рішення про відмову
у задоволенні  позовнихвимог, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  в м.
Тернівці Дніпропетровської області  про
стягнення  моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк