Справа № 2-1310
РІШЕННЯ

І м е н е м    У к р а ї н и

19 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого                                                                     судді      Суханової
А.В.

при секретарі                                                                                    Стратулатовій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 12.07.2003 р. Шлюб для нього та відповідача був
зареєстрований вперше. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Шлюбні відносини припинили у листопаді 2004 року у зв'язку з тим, що відповідач
зловживала спиртними напоями, не займалась вихованням доньки. Він мав намір
звернутись до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав. Також
відповідач перебуває на обліку у наркологічному диспансері. Вважає, що їх
родина розпалася остаточно, заперечує проти примирення, т.я. фактично створив
сім'ю з іншою жінкою. Питання з приводу розподілу майна немає. Просив суд
розірвати шлюб та пов'язані з цим витрати покласти на нього.

Відповідач у судовому
засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_1 згодна на розірвання шлюбу. Пояснила, що шлюбні відносини припинені у листопаді 2004
р. у зв'язку з відсутністю порозумінь у стосунках між ними. Донька проживає з
нею та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надає
матеріальну допомогу на її утримання. Вважає неможливим збереження шлюбу, т.я.
ОСОБА_1. фактично створив сім'ю з іншою жінкою. Спору з приводу розподілу майна
не має. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на позивача.

Суд, вислухавши  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.
2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.07.2003
р. у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, запис
акта НОМЕР_1 (а.с. 5).

Подружжя має
неповнолітню дитину - сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 6).

У
судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами у
листопаді 2004 року. Приводом стала поведінка відповідача та відсутність
порозумінь у стосунках. Жодна зі сторін не бажає збереження шлюбу, кожен з них
переконаний у недоцільності подальшого спільного життя. Відповідач фактично
створив сім'ї з іншою жінкою.

Сторони дійшли згоди
щодо участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини.

Спору з приводу
спільного майна подружжя немає.

Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження шлюбу і подальше
спільне життя подружжя є неможливим, суперечить інтересам кожного з них та
інтересам неповнолітньої дитини.

Визначаючи розмір
судових витрат, суд бере до уваги первинність шлюбу сторін та вважає за
необхідне стягнути з позивача за реєстрацію розірвання шлюбу 17 грн.,
звільнивши від оплати відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4-14, 79, 88,
213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (дошлюбне
прізвище ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2003 р. у Міському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Макіївки, запис акта НОМЕР_1

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито 17 грн., звільнивши від
оплати ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено у
нарадчій кімнаті у 1-му примірнику

Суддя                                                                                                                                                  А.В.Суханова