overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1455/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Зоря”
до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року, позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Відповідачем подано заперечення на позовну
заяву.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства “Зоря” до ОСОБА_1 «про стягнення
заборгованості» призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2008
року на 10 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити позивачу
копію заперечення на позовну заяву.

До початку розгляду
справи здійснити наступні процесуальні дії: зобов&acute;язати - Комунальне підприємство «Зоря» надати документи,
про підпорядкування житлового будинку АДРЕСА_1; довідку про заборгованість
ОСОБА_1, по квартирній платі станом на дату подання позову; акти виконаних
робіт по утриманню будинку, при будинкової території на створення необхідних
умов в будинку, розташованому АДРЕСА_1.

Викликати в якості
свідків у судове засідання громадян:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судове засідання
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-268
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                    Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю
позивачки

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської
сільської ради Герцаївського району з 25 грудня 1997 року, актовій запис № 27.
Від спільного шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що за час їх спільного проживання у них
виникали скандали через їх різний характер. На даний час сторони проживають
окремо і шлюбних відносин не підтримують. Вважає подальше спільне життя
неможливим, оскільки воно суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим просила
задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що з 2006
року сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач
тривалий час знаходитися за кордоном, перебуває в іншому не зареєстровану шлюбі
від якого має дитину. За вказаних обставин, просила розірвати їх шлюб з
відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, що також підтверджується оголошенням
поміщеною у газеті «Урядовий кур'єр» від 10 липня 2008 року.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони не
підтримують подружніх стосунків і на протязі останніх двох років проживають окремо
і спільного господарства не ведуть. Між сторонами склалися неприязні відносини,
в зв'язку з чим, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд рахує
недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 грудня 1997 року виконкомом Горбівської сільської
ради Герцаївського району між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 актовий запис № 27 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід
держави  з ОСОБА_1 - 17 гр., звільнивши
ОСОБА_2 від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя.
Справа №2н-192
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником,
або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи
випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких
боржник не міг виконати свого обов'язку.
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 694 грн. 11 коп.,
а всього 2686 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за
відшкодування судових витрат),  МФО
сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:                                                                                                       Наваляний Т.Д.
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-852/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2008 р.
по 01.07.2008 р. в сумі 111,84 грн., згідно договору від 07.12.2007 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “ЖЕО №
4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р 260053863, код 32177228 МФО 336462 в
Калуському АППБ “Аваль” заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2008
р. по 01.07.2008 р. в сумі 111,84 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа  №  2
УХВАЛА

28
жовтня 2008 року.
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О.

розглянувши заяву   ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

24.10.2008 року   ОСОБА_1
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1  Шаргородського району Вінницької області.

Заявник посилається на те, що
боржник не виконує умови кредитного договору та договору застави автомобіля,
допустив заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом , не
реагує на вимогу працівників банку надати для огляду предмет застави.

Розглянувши надані матеріали,
прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у  прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До матеріалів заявником додано заяву про забезпечення позову з
посиланням на ст.ст. 151,152 ЦПК України, які передбачають порядок і правила
забезпечення позову у справах позовного провадження.

Зазначені обставини дають
обґрунтовані підстави вважати, що вимога ОСОБА_1  зводиться до примушення ОСОБА_2  надати для огляду працівникам банку предмета
застави та до накладання арешту на предмет застави, і відповідно про наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою ОСОБА_1  звернулося до суду для видачі судового наказу,
не передбачена  статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті  заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити     ОСОБА_1
у прийнятті заяви  про видачу судового наказу.

Роз'яснити ОСОБА_1  його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя:
Справа №2о-35/2008р.
У Х В А Л А

24
березня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Греська В.А.

при секретарі                      Остапчук В.П.

з участю заявника                 ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування Сербо-Слобідської сільської ради Шостак Г.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача аліментів

заінтересована особа:
Сербо-Слобідська сільська рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача
аліментів, в якій просила стягувати не на користь органу опіки та піклування
Сербо-Слобідської сільської ради кошти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., а на її користь мотивуючи тим, що згідно рішення
Ємільчинського райсуду від 7.11.2007 року на користь органу опіки та піклування
Сербо-Слобідської сільської ради повинні стягуватися аліменти з ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. на утримання їх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

22.11.2007 року рішенням
Сербо-Слобідської сільської ради № 84 її призначено опікуном над ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. і вони проживають з нею, перебувають на її утриманні.

На думку заявниці вона має право на
отритмання коштів на утримання дітей.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги і просила їх задоволити зіславшись на обставини
викладені в заяві.

Представник органу опіки та
піклування Сербо-Слобідської сільської ради не заперечила проти задоволення
заяви.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2., ОСОБА_3. проживають із призначеною опікуном заявницею,
перебувають на її утриманні.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача аліментів, які
стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., жителів
с.Яблунівка Ємільчинського району на користь органу опіки та піклування
Сербо-Слобідської сільської ради на ОСОБА_1 і стягувати з ОСОБА_4., ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_1 кошти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) кожного
відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку кожної, до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто доІНФОРМАЦІЯ_5
року, а далі якщо ніхто з сторін не звернеться до суду з позовом про визначення
розміру аліментів на сина ОСОБА_3, аліменти на його утримання будуть
стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дочку ОСОБА_2,
до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, починаючи стягнення з
дня набрання чинності ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя  /підпис/

Суддя Ємільчинського
райсуду                       В.А.
Гресько
Справа
№ 2-н-408/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства  Балаклійської
районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, згідно
договору № 4950 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої
води, яка  станом на 30 червня 2008 року
становить 1234,35 грн.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
відповідності до п.1. ст.901, п.1 ст.903 ЦК України  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник
зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо  договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.
ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901,903, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1  на користь Комунального підприємства  Балаклійської районної ради «Балаклійські
Харківської області,   заборгованість за
договором  № 4950 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання гарячої води, яка  станом на 30 червня 2008 року становить 1234,35
грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа
№2-866
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого- судді - Любчич Л.В.

При секретарі - Довгополій І.В.

адвоката    -
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до
ОСОБА_3

про
визнання втрати права на користування жилим приміщенням

у с т а н о в
и в:

позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3. про визнання втрати права на користування житловим приміщенням.
Зазначила, що їй на праві власності, на підставі  договору куплі-продажу16.05.2007 р., належить
житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 . був зареєстрований в
даному будинку колишнім власником. З 22 лютого 2003 року, згідно довідки з
місця проживання відповідач в будинку не проживає, особистих речей в будинку не
має. Він постійно проживає в АДРЕСА_2 .
В добровільному порядку виписатися відповідач не бажає. Просила суд
визнати ОСОБА_3. таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не
з*явилася, надала суду заяву, про слухання справи в її відсутність, просила суд
задовольнити її вимоги.

Адвокат ОСОБА_1., представляючи
інтереси позивачки, просила суд задовольнити

позовні вимоги.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі, пояснив суду, що дійсно не мешкає в будинку і його речей не має, не
заперечує щоб його визнали таким, що він втратив право на користування житлом.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка є власником будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна  має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 71 ЖК
України  при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців.

Таким чином, визнання відповідачем
пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

2

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.
71,167 ЖК України, ст.ст. 88, 130,174 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи, що втратила право
користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
АДРЕСА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і наданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2107/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комерційного комунального
тепловою енергією, яка станом на 01.07.2008 р. становить 1186,03 гривень, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 1201,03 гривень.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
У х в а л а

іменем України

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду   м. Києва від 18 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва          від 9
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від              9 квітня 2008 року, у задоволенні
первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення їх первісного
позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та
володінні квартирою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук