Справа № 2-325/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11
липня  2008 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого
Любої В.І.

при секретарі
Крижановській О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в с.м.т. Борова  цивільну справу за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16по довіреності ОСОБА_5про визнання договору купівлі - продажу  нерухомого
майна дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до Борівського районного суду з
позовною заявою, в якій вказав , що в результаті паювання майна КСП “ Борівське” та у зв'язку
з його реформуванням , на підставі Закону України “Про колективне
сількогосподарське підприємство”
власники майнових паїв  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16отримали
нерухоме майно, а саме:

плотницьку  вартістю 11172 грн., б/н, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1; механічну майстерню вартістю  12714 грн., інвентарний № 836 , розташовану
за адресою: АДРЕСА_1та гараж вартістю 2972 грн. інвентарний  № 837., розташований за адресою:АДРЕСА_1.

На
підставі акту приймання- передачі майна у спільну часткову власність від
01.03.2002 р.  та   договору про спільне володіння, користування
і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від
04.04.2002 р.   дане майно  власники майнових паїв   передали
ОСОБА_5.

Згодом, співвласники  даного майна
в особі ОСОБА_5 згідно акту прийому-передач  від 18.06.2007  р.
передали  дане майно  у власність ОСОБА_1, який їм повністю оплатив
вартість даного майна. Договір купівлі-продажу нерухомого майна  не укладався, оскільки  відповідачі ухилилися від нотаріального
посвідчення, посилаючись на відсутність коштів для отримання
правовстановлюючих   документів на частки
у вказаному майні.

Вказує на те, що з того часу
СПДФО ОСОБА_1 фактично користується даним майном, однак не може оформити право
власності на нього, оскільки відсутній нотаріально оформлений договір купівлі-
продажу майна та будь- які правоустановчі документи на нерухоме майно. Просить
суд визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна дійсним  та визнати право власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач
підтвердив вищевикладене, підтримавши свої позовні вимоги про визнання договору
купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та про визнання права власності на
нерухоме майно, пояснивши, що співвласники
даного майна  в особі ОСОБА_5  згідно
акту прийому -передач від від 18.06.2007
р. передали йому  дане майно  у власність, а він повністю оплатив вартість
даного майна, однак при цьому договір купівлі продажу нотаріально не
посвідчували, оскільки у власників майнових паїв не було
правовстановлюючих   документів на частки
у вказаному майні, а на їх виготовлення
потрібні були додаткові кошти, яких у них не було

Представник відповідача по
довіреності ОСОБА_5 позов визнав, пояснивши , що дійсно продав ОСОБА_1 дане
майно і отримали за нього кошти ще в 2007 році, однак ні нотаріально, ні
письмово договір не оформили бо не мали на це коштів.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
із  сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України “Право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні”,  ч. 2
ст. 321 ЦК України “Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у
його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом”.

Відповідно до ст. 328 ЦК України “ Право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
не прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом  ”.

Крім того,  дані факти та відповідні правовідносини
підтверджуються матеріалами справи :
копією паспорту , ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 (а.с.6-7), копією акту
приймання- передачі майна у спільну часткову власність (а.с.8), копією договору
про  спільне володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від
04.04.2002 р.(а.с.9-12), копією акту прийому- передач майна від 18.06.2007 р.
(а.с.17)  копією  довідки суб”єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (а.с.18), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-
підприємця (а.с.19).

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що сторони домовились щодо усіх істотних умов по договору купівлі -
продажу майна, відбулася передача грошей та майна,  що свідчить про повне виконання договору,
тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,11,57,60,130,
209,215 ЦПК України , ст. 220, 321 ,328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна:  плотницької  б/н, механічної майстерні, інвентарний № 836
та гаражу  інвентарний  № 837 укладений між  СПДФО ОСОБА_1 та власниками майнових
паїв  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16згідно акту прийому -передач майна від 18.06.2007
р.  - дійсним.

Визнати право власності за  суб”єктом підприємницької діяльності фізичною
особою ОСОБА_1 на нерухоме майно :

плотницьку  б/н,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

механічну
майстерню інвентарний № 836 та гараж
інвентарний  № 837, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене та надруковане
суддею в нарадій кімнаті і є  оригіналом.

Головуючий
В.І. Любая