Справа № 2-378                                                 2008року
28 березня 2008 року. Татарбунарський районний суд
Одеської області у складі:
судді                      Тимошенка
при секретарі                             Коренчук О.Е.
за участю адвоката                  Завгороднього Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 до СВК «Чорноморець» Татарбунарського району Одеської
про стягнення майнових
паїв в натурі та визнання
частину капітальної будівлі,
Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідача про витребування майнових паїв в натурі та визнання права власності на частину капітальної будівлі, посилаючись на наступні обставини.
Вони є власниками колективного майна згідно свідоцтв про право власності на
майновий пай, яке знаходиться у володінні СВК «Чорноморець» Татарбунарського
району. Після реорганізації господарств своє
членство в сільськогосподарському виробничому кооперативі вони не оформляли,
але майнові паї, які були нараховані їм за працю в колгоспі «50 років Жовтня» та
агрофірмі «Шагани» Татарбунарського району, були передані на баланс
відповідача. На добровільних засадах їм була виділена частина майна в рахунок
одержання паю, але частину вартості майнових паїв, яка припадає на будівлі на
суму 5226 грн., вони не одержали до теперішнього часу. Згідно розрахунку вони
мають право на 365,4 метрів квадратних капітальної будівлі зерноскладу, який
знаходиться на території Приморської сільської ради Татарбунарського району
Одеської області і фактично ця частина зерноскладу їм була виділена в натурі,
але із-за некомпетентності осіб, які відповідали за виділ майнових паїв в
натурі, документація про виділ позивачам частини капітальної будівлі
зерноскладу не була належним чином оформлена, що позбавляє їх можливості
оформити своє право власності на зазначене нерухоме майно. За таких обставин
вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні представник
позивачів підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про розгляд справи у
відсутності представника відповідача у порядку заочного провадження.
Представник відповідача у судове
засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки
не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення та доводи
представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Копіями свідоцтв про право власності на
майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства  НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13,
НОМЕР_14, НОМЕР_15,НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18,НОМЕР_19,НОМЕР_20, НОМЕР_21,
НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25,НОМЕР_26/а.с.4 - 29/ підтверджується
право позивачів на майновий пай в агрофірмі «Шагани», СВК «Чорноморець»
с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.
Із копії акту прийому-передачі від
24.11.2005 року (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_7, як голова групи власників
майнових паїв з одного боку та ОСОБА_27, як приватна особа, з другого боку,
склали акт про передачу останньому у власність 1/2 частини зерноскладу,
розташованого на території зернотоку с.Приморське Татарбунарського району з
сплатою вартості майнових паїв їх власникам на суму 6200 гривень.
Копією довідки №1 від 01.02.07 року,
виданою секретарем ліквідаційної комісії СВК «Чорноморець» (а.с.31)
підтверджується, що склад, розташований на току с.Приморське Татарбунарського
району по вул.Котовського, виданий групі пайовиків, рахувався на балансі СВК
«Чорноморець» та після розпайовки залишився на балансі СВК.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів
підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів,
створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та
відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Пай
є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У
разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання
майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій, за згодою
Вирішуючи спір, суд враховує, що
визначення порядку виділення майнового паю члена колективного підприємства,
який виходить з нього, структури і вартості паю за зазначеним Законом /статті
7,9,23/ віднесено до компетенції органу самоврядування колективного
підприємства, який діє відповідно до статуту підприємства та затверджених ним
актів, зокрема Положення про пайовий фонд майна.
У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що СВК «Чорноморець», як правонаступник при реорганізації колгоспу
«50 років Жовтня» та агрофірми «Шагани», отримав у користування майнові паї
позивачів, в тому числі майно, на яке претендують позивачі, які припинили
членство в агрофірмі «Шагани», та не є членами правонаступника - СВК
За таких обставин, суд вважає, що
вимоги позивачів по виділенню їм майнових паїв в натурі у виді частини
зерноскладу та визнанні за ними права власності на вказану східну частину
капітальної будівлі площею 365,4 м.кв. - підлягають задоволенню відповідно
до  ст.328 ЦК України, яка передбачає
набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
ст.58-60,208-209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.328 ЦК України, Законом
України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26
до СВК «Чорноморець» Татарбунарського району Одеської області про
стягнення майнових паїв в натурі та визнання права власності на частину
капітальної будівлі - задовольнити.
Зобов'язати СВК «Чорноморець»
Татарбунарського району Одеської області виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 майновий
пай в натурі на суму 5226 гривень у вигляді частини зерноскладу, розташованого
на зернотоку с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 право  спільної сумісної власності на східну частину
зерноскладу площею 365,4 метрів квадратних, що розташований на зернотоку
с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                    Тимошенко