У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від

20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від

3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії відкритого акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - ОСОБА_2,
про стягнення суми боргу; за зустрічним позовом приватного вищого навчального
закладу "Міжнародний Слов`янський університет "Харків" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Державний
експортно-імпортний банк України", про визнання договору недійсним,
переведення боргу,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня

2007 року від 20 грудня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2008 року,
первісний позов задоволено частково, визнано недійсним договір поруки від 25 жовтня
2004 року, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством
"Державний експортно-імпортний банк України", стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний
банк України" на користь ОСОБА_1 57 752 грн. У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите
акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 20 грудня 2007 року й ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської філії відкритого акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України", третя особа - ОСОБА_2,  про стягнення суми боргу та за зустрічним
позовом приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов`янський
університет "Харків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відкрите
акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
про визнання договору недійсним, переведення боргу, за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 3 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай