overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 16 лютого 2005 року вона дала в борг відповідачці
32 460 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою. Однак добровільно
відповідачка суму боргу не повертає. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить
задовольнити її позовні вимоги та стягнути суму боргу у розмірі 165 546 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 21
травня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 96 771 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду АРК від 18 жовтня 2007 року
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 травня 2007 року
скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 згідно розписки від 16 лютого
2005 року суму боргу у розмірі 76 911 грн. 50 коп., 3% річних за час
прострочення виконання договору у розмірі 2 641 грн. 76 коп. Згідно розписки
від 16 жовтня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 суму боргу у
розмірі 87 011 грн. 50 коп., 3% річних за час прострочення виконання умов
договору у розмірі 672 грн. 10 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
18 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору
від 13.02.2006 р. в сумі 4952,23 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2008 року                                                                                                     м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № НАХRRX12830248 від 25.01.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1558,77 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.01.2008
року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на
02.07.2008 року відповідач має заборгованість 5404,20 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом - 1558,80 грн.; заборгованість по
процентам - 2650,28 грн., заборгованість по комісії - 458,28 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 736,84 грн..

В зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору
5404,20 грн. та судові витрати у розмірі 54,04 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

29
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про зменшення стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25
вересня 2007 року позов задоволено частково, зменшено розмір стягнутих
аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання дочки ОСОБА_3. 1992 року
народження до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2008
року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір аліментів стягнутих
аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання дочки ОСОБА_3. 1992 року
народження до 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в решті -
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-Н-852/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного-комерційного банка соціального розвитку «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6822 гривень 45 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука від 20 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою відповідальністю
“Віст-Сервіс”, структурного підрозділу ТОВ “Віст-Сервіс” магазин “Комфі” про
розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 20
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2008
року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до  товариства з
обмеженою відповідальністю “Віст-Сервіс”, структурного підрозділу ТОВ
“Віст-Сервіс” магазин “Комфі” про розірвання договору купівлі-продажу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 лютого 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №2-367
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я' М   У К Р А Ї Н И

21 квітня    2008
року
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді
Дутки М. С.

при секретарі: Дуда
Н. Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1  до Магалянської  сільської ради про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О
В И В:

В
лютому  2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на
грошовий внесок в ощадбанку України   та
на земельну ділянку яка розташована на території Магалянської сільської ради
Новоселицького району. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, однак з поважних
причин не подала до нотаріальної контори заяву про її оформлення. Просила
продовжити строк для подання  заяви до
нотаріальної контори.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився.

В матеріалах  справи є лист
Магалянської сільської ради Новоселицького району, з якого  видно, що сільська рада  не заперечує
проти надання додаткового строку
позивачці  для прийняття спадщини.

За
таких обставин суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.

Суд вислухавши   пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  була  матір'ю. Спадщину вона своєчасно прийняла,
однак з поважних причин своєчасно не звернулася з заявою до нотаріуса про  її оформлення.

Суд вважає, що  позивачці можливо надати додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.    130, 208, 213,
215,   ЦПК України,  , суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.  Надати ОСОБА_1        додатковий строк два місяці для подання
заяви до  державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2.

Початок строку рахувати з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач  можє  подати Новоселицькому районному суду заяву
про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його
оформлення.

Суддя:
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н – 783/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2008 року м.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах
заборгованість по заробітній платі у розмірі 2223,85 ( дві тисячі двісті двадцять три гривні вісімдесят п’ять копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу по недорахованій заробітній платі на користь
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19   " червня "   2008 року
Справа №  2н-200 /08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву   ВАТ  " Райффайзен Банк Аваль"                                        .
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 19 442, 09 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з  ОСОБА_1,
с. Пнів , вул. Гуменівка , Надвірнянського району ,                           повне ім&cent;я ( найменування) боржника
Івано-Франківської   області,
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого
акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль"    .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
14305909, рах. № 29094965    МФО 336462 ,
грн. 09 коп.   (дев"ятнадцять
тисяч  чотириста сорок  дві гривні
09  копійок )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  112,21 грн. (сто  дванадцять гривень 21 коп)
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від  20 травня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним  рішенням Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки від                   6
березня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від  20 травня 2008 року зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко