overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем
України

7 серпня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа -ОСОБА_3,

встановив:

Заявник просить надати право на шлюб її дочці ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, 1988 року народження. Свої вимоги мотивує тим,

що вони кохають одне одного, мешкають спільно, чекають дитину, мають намір

заснувати сім'ю, зареєструвавши шлюб, але вона не досягла шлюбного віку.

У судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали у повному

обсязі.
Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення  заявників, заінтересованих осіб,

перевіривши матеріали справи,   вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 22, 23 СК України  право на шлюб мають особи, які досягли

шлюбного віку, тобто жінки 17, а чоловіки 18 років. За заявою особи, яка

досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,

якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Калінінської

школі, має намір закінчити школу, мешкає з матір'ю, має бажання заснувати сім'ю

з
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, вони чекають дитину, що

підтверджено наданими доказами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на

наявність підстав для надання права на шлюб, тому що є волевиявлення двох осіб,

і воно відповідає їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215,

234, 235 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

задовольнити.

Надати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  право на шлюб з

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної  Республіки Крим

через
Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом

двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
№ 2-1158/2008 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою

позивача від позову

27 серпня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                     Куйбіди
А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні  в місті
Бершадь справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві стверджує, що   21.05.1988 року вони з відповідачем ОСОБА_2
зареєстрували шлюб в Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької
області (актовий запис № 11). Неповнолітніх дітей не мають. Через різність
характерів та погляди на життя сімейні відносини не склались, що призвело до
припинення шлюбних стосунків, тому вона просить розірвати укладений  між ним шлюб.

Під час попереднього судового засідання
позивач ОСОБА_1  надала суду  заяву про відмову від позову взв»язку з
примиренням з відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачці
роз”яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч.1
ст.  205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205  ЦПК України, суд-

у
х в а л и в:

Прийняти відмову  ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4,  про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу у
зв”язку з відмовою позивача  від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1440/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
06.08.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1361 грн.70 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №021485 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач акт підписати відмовився, проте акт складено
трьома контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1361
грн. 70 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього  1442 грн.70 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року № 2-Н-227/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 2482
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2008 року

місто Каховка

Суд в складі : судді - С.П.Таранцова

при секретарі - Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

В судове засідання позивачка вдруге не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи не заявляла
.

У відповідності до ст. 207 п.1.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином сповіщений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі ст.ст.
207.208.210.293.294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

-
залишити без розгляду
.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :

С.П.Таранцов
Справа №
2008 року               Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Нещадименко В.Л, розглянувши питання про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При
вирішенні спору по суті 22 травня 2008 року встановлено, що позов має дві
вимоги: захист честі, гідності  та
ділової репутації; відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень Судом
також встановлено, що ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена, однак
ОСОБА_2 від такої не звільнений. Рішенням суду від 22 травня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено, проте не вирішено питання про судові витрати.

Сторони  в судове засідання для вирішення питання про
стягнення судових витрат не з'явилися.

Згідно
ст. 3 п.1  Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито” з поданих до суду позовних заяв про розгляд питань
захисту честі та гідності мито справляється
в розмірі:

-          із
позовних заяв немайнового характеру 1 неоподатковуваний мінімум доходів
громадян;

-          із позовних заяв про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян 5 відсотків ціни позову.

Суд
вважає за необхідне, з урахуванням заявлених вимог, вищеназваних вимог Закону
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового збору за вимоги про захист честі,
гідності та ділової репутації і 5 відсотків із позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди в  сумі 25000 гривень, що
становить 1250 гривень.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1250
гривень судового збору, 17 гривень судового збору і всього 1267 гривень
судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя                                                                                    Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-5499-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14
серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
27 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 729. Від даного шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з січня
2008 року в зв'язку з відсутністю спільних поглядів на життя, сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з січня 2008 року в зв'язку з відсутністю спільних
поглядів на життя,  відповідач
знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, збереження сім'ї
буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі
підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід
покласти  на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 жовтня 2001
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 729, від якого
вони мають одну неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа
№2-400/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Лєбєдєвє С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Білогірську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.1998 року
вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Але з 2003року разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. Дитина проживає з матерю.
Спору про поділ майна, а також про місце проживання дитини немає.

У
судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву про те, що на
розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши
відповідача, його доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено 26.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
мають неповнолітню  дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживають з матерю.

З
2006року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні
відносини припинили. Стороні обидва згодні на розірвання шлюбу, тому суд не
встановлює причини припинення сім'ї .

За
такими обставинами, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом
Чорнопільської сільської ради Білогірського
району  АР Крим, актовий запис №12
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Рішення набрало законної
сили__________________року.

З оригіналом згідно.             Суддя:                                                            Секретар:
Справа №2-1848-08
31 липня 2008 року    Уманський міськрайонний суд  Черкаської області
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківська Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1до ОСОБА_2,
українця, проживаючого: АДРЕСА_2, не працюючого, ідентиф.код НОМЕР_1про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
батьком якої є відповідач, посилаючись на те, що на даний час вони в
зареєстрованому шлюбі, але вона подала до суду позов про його розірвання, та
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки вони
однією сім'єю не проживають.
з представленою копією свідоцтва про народження дитини відповідач є  батьком дитини. Дитина проживає з позивачкою.
до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ст.ст.10,60,81,208,209,212-215,223,367ЦПК України, на підставі ст.ст.
69,180,181-184,191 СК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  міста Умані Черкаської області, громадянина
України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 22 липня 2008 року до її повноліття..
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грв.
з ОСОБА_2 07грв.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя________________________________________________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, який мешкає за адресою: місто Миколаїв, пр. Леніна, 138, кв. 13, на користь:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-1410/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученко А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім’ї – сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім’ї не має злагоди, взаєморозуміння, відповідачка зраджує позивача. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена завчасно.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, відповідачка зраджує позивача, фактично сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 60;213-215;218;224-226;294 ЦПК України, суд,

В И

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23.05.2008 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №33 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1
17 гривень судових витрат.
ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Копія вірна

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року номер справи 2-н-1143/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. в сумі 1567,59 грн., згідно договору
від 05.03.2007 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р
, код ЗКПО 32364207, МФО
в ІФФ АБ «Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. в сумі 1567,59 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)