Справа №2-656/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

03 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді Федосєєва С.В.

при секретарях Мохонько О.А., Кузьміній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 18 019 грн. 99 коп., витрати на проведення товарознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 липня 2007 року о 21 год. 15 хв. по проспекту Возз'єднання в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
були заподіяні механічні пошкодження.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2007 року, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача -
ОСОБА_2
. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження матеріальні збитки позивача становлять 18 019 грн. 99 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа
ОСОБА_3
. в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа
ОСОБА_4
в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За клопотанням позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу та постановити заочне рішення, у відсутність відповідача та третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2007 року, адміністративна справа № 3-44027/07, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача -
ОСОБА_2
., який керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак
НОМЕР_2
, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпеці дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак
НОМЕР_1
, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постанова суду відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у який беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до звіту №2654 про вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу «Ауді А6», д/н
НОМЕР_1
від 28 вересня 2007 року матеріальні збитки позивача становлять 18 019 грн. 99 коп.

Як вбачається з рахунку-фактуру №СВ-2654 від 28.08.2007 року позивач сплатив ПП. «Національний центр незалежних експертиз» 350 грн. за основний огляд та за завіт з незалежної оцінки матеріальних збитків, нанесених автотранспортному засобу «Ауді А6», д/н
НОМЕР_1
.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок пошкодження майна, та стягнення з відповідача на його користь 18 019 грн. 99 коп.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Позивач мотивує розмір моральної шкоди тим, що вона понесла душевні страждання психологічного характеру, порушено нормальний ритм життя. Моральна шкода також обумовлена тим, що автомобіль позивачки був практично новим, раніше не потрапляв у дорожньо-транспортні пригоди, а з вини відповідача автомобіль пошкоджено, що призвело до втрати товарного вигляду транспортного засобу та суттєвого зниження його ціни.

В результаті цієї пригоди позивач позбавлена можливості вільно пересуватись в необхідний час, в наслідок чого нормальні життєві устої були порушені, втрачений душевний спокій, багато часу витрачено на оформлення та отримання відповідних документів, проведення експертизи тощо, що завдає додаткових труднощів.

Моральну шкоду позивач оцінив в 3 000 грн.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги щодо стягнення моральної шкоди. З відповідача на користь позивача належить стягнути 3 000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення державне мито в розмірі 188 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків в сумі 350 грн.

Керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2
матеріальну шкоду в розмірі 18 019 грн. 99 коп., витрати на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків в розмірі 350 грн., державне мито в розмірі 188 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а всього: 21 588 (двадцять одна тисяча п’ятсот вісімдесят вісім ) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: