Справа № 22ц-1410/2008 р.
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Демченко Л.М.
У Х В А Л А

Іменем    України

3 жовтня  2008
року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Хромець
Н.С.,

суддів:

Демченко
Л.М., Острянського В.І.

при секретарі:

СЕТЧЕНКО
Н.М.

з участю:

Державного виконавця ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові цивільну справу
за  апеляційною скаргою Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
на ухвалу  Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 20 червня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії  державного виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції  ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2008 року скасовано
постанову державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ
ОСОБА_1 від 08 травня 2008 року про відкриття виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-306, виданого 19 лютого 2008 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова, про виселення ОСОБА_2. з АДРЕСА_1 та стягнуто з
Новозаводського ВДВС на користь ОСОБА_2. 300 грн. витрат за надання юридичної
допомоги.

В апеляційній скарзі Новозаводський
відділ ДВС просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом норм
матеріального права. Апелянт вказує, що під час
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний
виконавець керувався ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче
провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій, відповідно до яких
постанова про відкриття виконавчого провадження не скріплюється печаткою та
відсутні відомості про необхідність підпису її держаним виконавцем. Крім
того,  вказана постанова не міняє суті
виконання виконавчого листа і доводиться до відома сторін як підтвердження
прийняття виконавчого листа до виконання. Також апелянт зазначає, що разом з
постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, було
винесено розпорядження державного виконавця про зобов'язання боржника виконати
рішення суду, яке підписане державним виконавцем, скріплене печаткою і направлене
боржнику, оскільки має зобов'язальний характер і являється окремим документом.

Вислухавши доповідь судді, пояснення державного виконавця ОСОБА_1                вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи  скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що надіслана ОСОБА_2 копія постанови про відкриття
виконавчого провадження містить строк для добровільного виконання судового
рішення, який не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”,
а лист ВДВС не скріплений печаткою, а тому зазначені документи є такими, що
оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Проте з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд з
слідуючих підстав.

По справі встановлено, що постановою державного виконавця ОСОБА_1 від 08
травня 2008 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-306, виданого 19.02.2008 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова про виселення ОСОБА_2. з АДРЕСА_1та надано боржнику строк до
26.05.2008 р. для добровільного виконання виконавчого документу.

Вказана постанова підписана державним виконавцем (а.с.4) і ухвалена на
виконання судового рішення про виселення, яке набрало законної сили і підлягало
примусовому виконанню.

При цьому державний виконавець діяв відповідно до вимог, передбачених
ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилання ОСОБА_2. на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження
та супровідний лист, які були направленні їй 08 травня 2008 року, не скріплені
печаткою, не свідчить про необґрунтованість відкриття виконавчого провадження,
яке було відкрите державним виконавцем на виконання судового рішення, яке
набрало законної сили.

Враховуючи викладене, ухвалу суду не можна визнати законною і
обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст..ст. 3,18, 24 Закону України „ Про виконавче провадження”
ст.ст.303, п.2 ч.1 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України , апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  Новозаводського відділу Державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського  районного суду Чернігівської області від 20
червня  2008 року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: