Справа № 2-170 /
Н Е М  У К Р А Ї Н И
Бородянський районний суд
головуючого- судді
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої  особи- Бородянської державної нотаріальної
контори, про усунення від частки спадкового майна  шляхом грошової компенсації,
суду з вказаною  позовною заявою
звернулася ОСОБА_1мотивуючи її тим, що 11 вересня 2005 року позивачка подарувала
своєму синові ОСОБА_3 1/3 частину
житлового будинку АДРЕСА_1з відповідною частиною надвірних будівель.
26.сервня 2006 року він з ОСОБА_2зареєстрував шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1  помер. Після смерті її сина - ОСОБА_3
залишилася спадщина і позивачка відповідно до ст. 365 ЦК України, просить
суд  усунути спадкоємця ОСОБА_2від
права  отримання свідоцтва про право на 1/12 частку
у спадкованому будинку АДРЕСА_1, шляхом грошової компенсації.
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
умовами мирової угоди  ОСОБА_1,
перерахувала на депозитивний рахунок Бородянського районного суду гроші в сумі
49 000 ,00 ( сорок дев”ять тисяч ) гривень, для подальшого їх утримання
ОСОБА_2, як компенсацію відмови останньої від отримання права на спадкове
майно, після смерті її сина- ОСОБА_3-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, з метою мирного вирішення спору  визнали, що
будинок АДРЕСА_1, являється спільною сумісною власністю подружжя,
користування яким необхідно розділити
наступним чином: ОСОБА_1виділити в користування кімнату №3 площею 11,4
кв.м.; ОСОБА_2виділити в користування кімнату №5 площею 11,0 кв.м.;
ОСОБА_3виділити в користування кімнату площею 11,3 кв.м.; ОСОБА_4виділити в
користування кімнату № 4 площею 22,6 кв.м.
в спільному користуванні :- коридор- №1, площею 4,6 кв.м.; їдальню- №2, площею
10,3 кв.м., передпокій -№7, площею 11,5 кв.м.;
туалет -№8 площею 1,1 кв.м. ; ванну-№9 площею 2,9 кв.м.; кухню- №10,
площею 5,8 кв.м.; котельню-№11, площею 5,3 кв.м..
в спільному користуванні надвірні будівлі:- гараж -„Б”, вбиральню-„В”, літню
кухню -”Г”, сарай -„Д”, „Є”; душ-„Ж”, колодязь- №1, зливну яму - №2, огорожу №3
просять суд дану мирову угоду
затвердити, а провадження по справі закрити.
Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам  роз”яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у  відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
мирову угоду, укладену між  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4.
умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, з метою
мирного вирішення спору  визнали, що  будинок АДРЕСА_1, являється спільною сумісною
власністю подружжя, користування яким необхідно розділити  наступним чином: ОСОБА_1виділити в
користування кімнату №3 площею 11,4 кв.м.; ОСОБА_2виділити в користування
кімнату №5 площею 11,0 кв.м.; ОСОБА_3виділити в користування кімнату площею
11,3 кв.м.; ОСОБА_4виділити в користування кімнату № 4 площею 22,6 кв.м.
в спільному користуванні :- коридор- №1, площею 4,6 кв.м.; їдальню- №2, площею
10,3 кв.м., передпокій -№7, площею 11,5 кв.м.;
туалет -№8 площею 1,1 кв.м. ; ванну-№9 площею 2,9 кв.м.; кухню- №10,
площею 5,8 кв.м.; котельню-№11, площею 5,3 кв.м..
в спільному користуванні надвірні будівлі:- гараж -„Б”, вбиральню-„В”, літню
кухню -”Г”, сарай -„Д”, „Є”; душ-„Ж”, колодязь- №1, зливну яму - №2, огорожу №3
Ухвала може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк
з дня проголошення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко