Справа № 2-5073-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 липня 2008
року      Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ПОЛІЩУК Л.П.

з участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Будгарант -2000» про визнання права
власності на нежитлові приміщення,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про
визнання права власності на нежитлові приміщення, посилаючись на те, що між
ним, як приватним підприємцем та СТ «Будгарант-2000» було укладено чотири
договори на участь у частковому будівництві, а саме: договір № 1 від 05 грудня
2003 року на часткове будівництво на другому поверсі офісних приміщень
загальною площею 81,6 кв.м. в осях 15-19 Аа-Е на суму 109 437 грн.; договір № 2
від 05 грудня 2003 року на часткове будівництво на другому поверсі офісних
приміщень загальною площею 65,7 кв.м. в осях 12-15, Аа-Е на суму 86 613 грн.;
договір № 3 від 07 лютого 2003 року на часткове будівництво на першому поверсі
в осях С-У, 1-7 магазину загальною площею 44,1 кв.м. на суму 71 955 грн.; договір
№ 5 від 05 грудня 2003 року на часткове будівництво на другому поверсі офісних
приміщень загальною площею 61,4 кв.м. в осях 6-9 КБб та 5-6 ГК на суму 82 812
грн. в АДРЕСА_1

22
лютого 2004 року до цих договорів були внесені зміни, якими «стороною-2» в
зазначених договорах був визначений позивач як фізична особа. Свої грошові
зобов»язання перед відповідачем позивач виконав, сплативши на користь СТ
«Будгарант-2000» кошти в сумі 350 817 грн. 16 січня 2006 року СТ
«Будгарант-2000» передало позивачу ключі від приміщень офісів і магазину та
самі приміщення для здійснення ремонту. 29 листопада 2007 року був складений та
підписаний акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об»єкта, тобто житловий АДРЕСА_1, з вбудовано-прибудованими
приміщеннями: 1 черга - житлова частина.

В
порушення умов договору відповідач не оформив на позивача право власності та не
передав усі необхідні на новостворене майно документи, хоча будівництво
повністю завершено, а будинок зданий в експлуатацію, в зв»язку з чим звернувся
за захистом своїх прав до суду.

Позивач та адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку
адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що між
позивачем та Споживчим товариством «Будгарант-2000», в особі голови правління
ОСОБА_3., було укладено чотири договори на участь у частковому будівництві, а
саме; договір № 1 від 05 грудня 2003 року на часткове будівництво на другому
поверсі офісних приміщень загальною площею 81,60 кв.м. в осях 15-19 Аа-Е в
будинку за адресою:АДРЕСА_1 договір № 2 від 05 грудня 2003 року на часткове
будівництво на другому поверсі офісних приміщень загальною площею 65,7 кв.м. в
осях 12-15, Аа-Е в будинку за адресою:АДРЕСА_1 договір № 3 від 07 лютого 2003
року на часткове будівництво на першому поверсі в осях С-У, 1-7 в будинку за
адресою:АДРЕСА_1 договір № 5 від 05 грудня 2003 року на часткове
будівництво  на другому поверсі офісних
приміщень загальною площею 61,4 кв.м. в осях 6-9 КБб та 5-6 ГК в будинку за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно
до Додаткової угоди, укладеної між позивачем та СТ «Будгарант-2000» від 22
лютого 2004 року. в дані договори були внесені зміни, де «Стороною-2» в
договорах був визначений ОСОБА_2 як фізична особа.

Відповідно
до акту прийому-передачі ключів та приміщень для здійснення ремонту від 16
січня 2006 року, укладеного між позивачем та СТ «Будгарант-2000», останнє
передало у власність ОСОБА_2. ключі 4 набори по 5 шт. від офісних приміщень на
другому поверсі загальною площею 81,6 кв.м.
в осях 15-19 Аа-Е, офісних приміщень на другому поверсі загальною площею
65,7 кв.м. в осях 12-15 Аа-Е, магазину на першому поверсі в осях С-У, 1-7
загальною площею 44,1 кв.м., офісних приміщень загальною площею 61,4 кв.м. в
осях КБб та  5-6 ГК в АДРЕСА_1 та самі
приміщення у користування останнього.

29
листопада 2007 року був складений та підписаний акт приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, тобто «житловий
АДРЕСА_1, з вбудовано-прибудованими приміщеннями: 1 черга - житлова частина»,
який затверджений рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1703
від 04 грудня 2007 року.

Позивач,
як сторона договору, свої зобов»язання по фінансуванню будівництва виконав в
повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями про перерахування
коштів на рахунок відповідача.

В
порушення умов пункту 2 вищевказаних договір на участь у частковому будівництві
від 05 грудня 2003 року та 07 лютого 2003 року відповідно, відповідач не
оформив на позивача право власності та не передав усі необхідні на новостворене
майно документи.

Статтею
526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною
2 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким
чином, суд визнає, що відповідач порушив свої зобов»язання щодо оформлення на
позивача права власності на офісні приміщення і магазину та передачі всіх
необхідних документів на них згідно укладених договір на участь у частковому
будівництві, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до
визнання за позивачем права власності за договором № 1 від 05 грудня 2003 року
на офісні приміщення № 8 в осях 15-19 Аа-Е, які складаються з кабінету 1 площею
18,6 кв.м., кабінету 2 площею 22,2 кв.м., кабінету 3 площею 14,5 кв.м.,
навчального кабінету 4 площею 23,2 кв.м., вбиральні 5 площею 3,1 кв.м.,
загальною площею 81,60 кв.м., що на другому поверсі АДРЕСА_1; за договором № 2
від 05 грудня 2003 року на офісні приміщення № 7 в осях 12-15, Аа-Е, які
складаються з кабінету 1 площею 22,4 кв.м., кабінету 2 площею 20,20 кв.м.,
кабінету 3 площею 20,00 кв.м.. вбиральні 4 площею 3,1 кв.м., загальною площею 65,7
кв.м., що на другому поверсі АДРЕСА_1; за договором № 5 від 05 грудня 2003 року
- на офісне приміщення № 5 в осях 6-9 КБб та 5-6 ГК, які складаються з
приймальні 1 площею 15.7 кв.м., кабінету 2 площею 33,4 кв.м., кладовки 3 площею
7,6 кв.м., вбиральні 4 площею 4,7 кв.м., загальною площею 61,4 кв.м., що на
другому поверсі АДРЕСА_1; за договором № 3 від 07 лютого 2003 року - на магазин
в осях С-У, 1-7, який складається з офісного приміщення 2 площею 32,7 кв.м.,
коридору 3 площею 9,4 кв.м., санвузла 4 площею 2,0 кв.м., загальною площею 44,1
кв.м., що на першому поверсі АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 130,174 ЦПК України, ст. 331, 392, 526 ЦК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Визнати
заОСОБА_2 право власності за договором № 1 від 05 грудня 2003 року на офісні
приміщення № 8 в осях 15-19 Аа-Е, які складаються з кабінету 1 площею 18,6
кв.м., кабінету 2 площею 22,2 кв.м., кабінету 3 площею 14,5 кв.м., навчального
кабінету 4 площею 23,2 кв.м., вбиральні 5 площею 3,1 кв.м., загальною площею
81,60 кв.м., що на другому поверсі АДРЕСА_1; за договором № 2 від 05 грудня
2003 року - на офісні приміщення № 7 в осях 12-15, Аа-Е, які складаються з
кабінету 1 площею 22,4 кв.м., кабінету 2 площею 20,20 кв.м., кабінету 3 площею
20,00 кв.м.. вбиральні 4 площею 3,1 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м., що на
другому поверсі АДРЕСА_1; за договором № 5 від 05 грудня 2003 року - на офісне
приміщення № 5 в осях 6-9 КБб та 5-6 ГК, які складаються з приймальні 1 площею
15.7 кв.м., кабінету 2 площею 33,4 кв.м., кладовки 3 площею 7,6 кв.м.,
вбиральні 4 площею 4,7 кв.м., загальною площею 61,4 кв.м., що на другому
поверсі АДРЕСА_1; за договором № 3 від 07 лютого 2003 року - на магазин в осях
С-У, 1-7, який складається з офісного приміщення 2 площею 32,7 кв.м., коридору
3 площею 9,4 кв.м., санвузла 4 площею 2,0 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м.,
що на першому поверсі АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: