Справа
|річ| № 2- 365/2008
РІШЕННЯ
|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої – судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши|розгледівши| на попере уу у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу|річ| за позовною заявою
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виділ 1/2 частки домоволодінняподіл попо

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з|із| позовною заявою до
ОСОБА_2
. про виділення померлому
ОСОБА_3
? частини домоволодіння, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення суду за його мамою
ОСОБА_2
. визнано ? частку домоволодіння
АДРЕСА_1
, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя. 26 січня 2008 року помер його батько
ОСОБА_3
., і оскільки йому необхідно оформити спадщину, яка залишилась після померлого, а він не має можливості цього зробити без визначення померлому ? частки у спільному майні, тому й звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
.|позовниця,позивачка| свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що згідно рішення Братського районного суду від 19 квітня 1989 року було визнано за
ОСОБА_2
. ? частину домоволодіння, розташованого
АДРЕСА_1
. Вказаний будинок належав його батькам на праві спільної сумісної власності, а отже
ОСОБА_3
. також мав право на ? частку у нерухомості. На даний час він бажає оформити спадщину, яка залишилась після померлого батька, що складається із 1/2 частки домоволодіння, але це неможливо зробити без виділення частки належної померлому нерухомості. Тому просив визначити померлому
ОСОБА_3
1/2 частину в спільній сумісній власності житла.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала визначити померлому
ОСОБА_3
, з яким вона перебувала в шлюбі, ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1
, яке належало їм на праві сумісної власності як подружжю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних|таких| підстав.

Рішенням Братського районного народного суду від 19 квітня 1989 року, розірвано шлюб між
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
.(а.с.11-12).

Вказаним рішенням визнано за
ОСОБА_2
. право власності на ? частину домоволодіння розташованого
АДРЕСА_1
.

ОСОБА_3
26 січня 2008 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.9).

Відповідно копії свідоцтва про народження(а.с.8) позивач являється сином
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_2
.

Брат позивача —
ОСОБА_4
., не заперечує проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1
, про що в справі є його заява(а.с.18).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.10), право власності на ? частку житлового будинку
АДРЕСА_1
зареєстровано за
ОСОБА_2
. на праві спільної часткової власності на підставі рішення Братського районного суду від 19.04.1989р. (а.с. 10).

В силу ст.28 КпШС(який діяв на час розірвання шлюбу між
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
.), в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Частиною першою ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає|лічить| достатніми підстави|основи,заснування| для виділення|зізнання| померлому
ОСОБА_3
1/2 частки в спільному майні —домоволодінні
АДРЕСА_1
.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218
ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ
|розв'язав|:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виділення 1/2 частки домоволодіння задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3
, померлим 26 січня 2008 року, право власності на 1/2 частку домоволодіння №35 розташованого по вулиці
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду
|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова