У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду
від 3 квітня 2008 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2008 року, в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Павлівська сільська рада Калинівського району, про визнання недійсним рішення
Павлівської сільської ради, визнання житлового будинку з господарськими
будівлями спільною сумісною власністю подружжя та поділу його в натурі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду від 3 квітня 2008
року первісний позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 У задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову скасовано та в
цій частині постановлено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову
відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без
змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Павлівська сільська рада Калинівського району, про
визнання недійсним рішення Павлівської сільської ради, визнання житлового
будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя та
поділу його в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського
районного суду від 3 квітня 2008 року та рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2008
року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.В. Гнатенко