overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 липня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

Прокопчука Ю.В.,Барсукової В.М.,  Костенка А.В., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини та зобов'язання
прийняти заяву про відмову від спадщини,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня
2007 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1. додатковий строк для подання
заяви про відмову від спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.
тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду;
зобов'язано Сьому київську державну нотаріальну контору у строк тривалістю два
місяці, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, прийняти заяву
ОСОБА_1. про відмову від спадщини за законом, що відкрилась після смерті
ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2007
року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права й допущені порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку,
що порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1
до головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини та
зобов'язання прийняти заяву про відмову від спадщини, призначити до судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

Ю.В. Прокопчук

В.М. Барсукова

А.В. Костенко
Справа № 2-1691
31 липня  2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області
головуючого судді                                      Мозолєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду із даним позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
10.06.2008р.; 23.07.2008 р. та
31.07.2008 року в судове засідання не з'явилася позивачка, про день та час
слухання справи була своєчасно та належним чином повідомлена. Про причини
неявки до суду, які б суд визнав
поважними не повідомила.
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного, керуючись
п.3  ч.1 ст.207 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду зважаючи на неявку
позивача в судове засідання без поважних причин.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-159
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року                                            смт.
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря Максимонько Т.Б.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини суд, -
заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в
свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . в розмірі по
500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
В попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не
суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
Таким чином, є всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі.
ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -
справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини закрити, оскільки позивачка відмовилася
від позову і відмова прийнята судом.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
29 лютого 2008 року         номер справи 2-н-109/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2007
р. по 31.01.2008 р. в сумі 1077,98 грн., згідно договору №1905 від 01.05.2003
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2007 р. по
31.01.2008 р. за надані послуги за опалення-665,73 грн., за
водовідведення-98,56 грн. ,на загальну суму-1077,98 грн.;
з боржника на користь стягувача  15,00
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року                № 2-н-182-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", МФО 305299, Код ЗКПО 14360570,
суму 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 35 коп.
заборгованості  за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 2 Н-178/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ПАДАЛКА
В.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299, забогованість за кредитним договор б/н від 28.12.2005р. в сумі 2824,35
грн.(дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 35 копійок).
ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Копію судового
наказу, та копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенко І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.1985 року Чернівецьким міськвідділом
РАГС , актовий запис № 934.

Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні
характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки.
Вона  прийшла до висновку, що сім'я
розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Відповідач
також прийшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.

Від даного шлюбу у них  неповнолітніх
дітей немає.

При проведенні попереднього судового засідання позивачка в зал судового засідання
не з”явилася, направила заяву в якій позов підтримала повністю , просила справу
розглянути у її відсутності.

Відповідач в зал судового засідання не з”явився, направив заяву в якій
позов визнав повністю, просив  розгляд
провести у його відсутності.

Дослідивши
письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На
підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та
не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони
не підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть спільного
господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як
сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний
час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі
дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218
ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 15.06.1985 року
Чернівецьким міськвідділом РАГС , актовий запис № 934.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_1  в дохід держави 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 2-242 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

21 липня
2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                                    Заїка
М.І.

при секретарі                                                                                   Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
з відповідачем перебували в зареєстрованому
шлюбі від якого мають двох доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач являючись батьком дітей добровільно матеріальної
допомоги на їх утримання не надає, чим ставить сім'ю у важке матеріальне
становище. Позивачка  просить суд
стягнути з відповідача  аліменти на утримання
доньок та судові витрати на користь держави.

В
судовому засіданні позивачка  настоює на
позовних вимогах, просить суд їх задовольнити .

В
судовому засіданні відповідач  позовні
вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення .

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і по справі необхідно винести рішення .

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно копій свідоцтва про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5  є їх батьком, який відповідно до ст. 180 СК.
України в повній мірі матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому з
відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання двох дітей.

Судові
витрати по справі відповідно до ст.79 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача  на користь держави.

Керуючись
ст. 180, 183 СК України,ст.88,  213 - 215
ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  уродженця  с. Жовтневе Малинського району Житомирської
області на користь ОСОБА_1  аліменти на
утримання дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3
частини зі всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 01 липня 2008
року до їх  повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Рішення в
частині стягнення місячного платежу аліментів
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави  судовий збір в сумі 51  ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд  на протязі десяти днів  або в порядку ч1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.
№
УХВАЛА

31
липня  2008 року Печерський районний суд
м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі  Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну
заяву  Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

В
червні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В
судове засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в
зв”язку з  тим, що відповідачами
добровільно сплачена заборгованість після подачі позову до суду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав відповідну заяву .

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового
фонду  “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам - залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду  “Липкижитлосервіс” судові витрати у розмірі
81,0 гривень.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-Н-851/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7493 гривень 72 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-953
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня   2008 року                          Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі     Романюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні    2008
року  ОСОБА_1 звернулася   до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що вони
зареєстрували шлюб 24 серпня 1991 року
в виконкомі Костичанської
сільської ради Новоселицького району , актовий запис № 11.  Від шлюбу у
них є  син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , які
проживають  з матір'ю.

Позивачка  просить  розірвати шлюб посилаючись на те, що
сім'я  розпалося в 2001 році  по вині відповідача . На примирення  не згідна,
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила
про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи,
оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст.
224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки , перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають.   На
примирення  не згідна, шлюб носить
формальний  характер .

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1
та ОСОБА_2  , зареєстрований
24  серпня  1991 року в
виконкомі Костичанської  сільської
ради Новоселицького району , актовий запис № 11.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2-17 грн, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: