overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А              Справа № 2-  124  / 2008 р

.

І М” Я
М  У К Р А Ї Н И

03  квітня 2008  року С-Будський   райсуд
Сумської  області  у складі:

головуючої  -  судді -Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі         - Малиновській  Н.А.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за

позовом   ОСОБА_1 до  ПП  «
Кренидівка  « С-Будського  р-ну

Сумської  області про  визначення  додаткового строку  для  прийняття спадщини ,-

в с  т а н о в и в:

Позивачка  звернулась до   суду  з заявою, в  якій  просить визначити  їй додат-

ковий  строк для прийняття  спадщини  після померлого  чоловіка  ОСОБА_2.

У судове  засідання  позивачка надала  заяву  з клопотанням  закрити провад-

ження по  справі у  зв»язку  з відмовою її  від  позовних вимог.

Суд вважає  можливим  прийняти відмову  від  позову, що  не  протиречить ви-

могам  закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..15  ЦПК України, ст. 205 ч.1  п.3 ЦПК

України,  суд,-

У х  в а л и  в:

Провадження  з цивільної  справи  за позовом ОСОБА_1  до  ПП

«
Кренидівка  « С-Будського  р-ну
Сумської  області   про визначення  додаткового

строку для  прийняття  спадщини закрити  у зв»язку  з  відмовою позивачки від  своїх

вимог.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції  може  бути  подано  протягом п»яти  днів з  дня проголошення  ухвали. Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом десяти  днів після  подання заяви  про  апеляційне оскарження до  Сумського  апеляційного суду.

Ухвала набрана  на  комп”ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа
№ 2-253/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а ї н и

01
липня  2008 року                                                        Хустський районний суд

Закарпатської
області

в особі  головуючого
судді  Кемінь В.Д.

при
секретарі   Озарук О.І.

з участю представника відповідачів ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Хустської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного
володіння

В С Т А Н О В И В :

Хустська
міська рада звернулася в суд із позовом до відповідачів про витребування майна
з чужого незаконного володіння, а саме зобов'язати відповідачів звільнити
комунальну квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно.
Справа призначалася до розгляду на 12.05.2008 року на 9 год. 30 хв., та
01.07.2008 р на 10.00 год., про час і місце розгляду справи позивач повідомлявся
належним чином. Причини неявки представника позивача в судове засідання суду не
відомі.

Представник відповідачів ОСОБА_3. в судовому засіданні
просить суд залишити позовну заяву позивача без розгляду, через повторну неявку
в судове засідання.

Відповідно
до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов Хустської міської
ради до ОСОБА_1.. ОСОБА_1.  слід залишити
без розгляду.

Враховуючи обставини справи,
керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хустської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                 підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                              Кемінь В.Д.
Справа № 2-289308
УХВАЛА

27 травня 2008р.                             м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедоровської
сільської ради Голопристанського району, ОСОБА_2 про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним, усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
та просить прийняти рішення, яким визнати договір оренди земельної ділянки,
розташованого у с.Залізний Порт Голопристанського району, відмінити державну
реєстрацію зазначеного договору, усунути перешкоди в користуванні майном.

Згідно ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до фізичної
особи, юридичних осіб пред”являються в суд за місцем їх проживання,
місцезнаходженням. Таким чином, позовна
заява ОСОБА_1 має бути повернута
позивачу, так як не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Повернути позовну ОСОБА_1 до Новофедоровської сільської
ради Голопристанського району, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, усунення перешкод в користуванні майном - позивачу.

Роз”яснити, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:                                          Г.С.Смирнов
Справа № 2н-152/08
Первомайський міський
суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Акціонерного товариства «Індустріально - Експертний банк» Філії
«Луганська дирекція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  суми боргу за договором кредиту, відповідно
до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути заборгованість за договором
кредиту № 2590-П2 від 13.06.2006 р. в сумі 422  гривня 10 копійок (чотириста двадцять
дві  гривні десять копійок) з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2); ОСОБА_2(АДРЕСА_3) на користь Акціонерного
Стягнути  з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); ОСОБА_2(АДРЕСА_3) по 07
гривень 50 копійок з кожного (сім гривень п'ятдесят копійок) за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь  Акціонерного товариства «Індустріально -
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);
ОСОБА_2(АДРЕСА_3)  судовий збір з кожного
в сумі 12 гривень 75 копійок (дванадцять гривень сімдесят п'ять копійок) на
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду                                        С.В.  Борзаниця
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду                                                                  С.В.  Борзаниця
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-39/2008 року
міський суд Одеської області у складі:
судді -                 Горяіновій К.А.,
секретарі      -                         Гарькавій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Южне цивільну справу за позовом державного підприємства „Морський
торговий порт „Южний” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної
провадженні  Южного міського суду
Одеської області  знаходиться зазначена
цивільна справа.
судове засідання представник позивача 21.02.2008 року не з'явився,  надав до канцелярії суду лист, в якому
вказує, що приймає участь у Господарському суду Одеської області,
підтверджуючих документів суду не надано.
судове засідання представник позивача 23.04.2008 року повторно  не з'явився, був повідомлений судом належним
чином про час та місце судового засідання, про що свідчить його особистий
підпис в судовому повідомленні, причини неявки суду невідомі.
Згідно  ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного
процесуального Кодексу України, позовна заява залишається без розгляду в разі,
якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин.
представника позивача про можливість розгляду справи за його відсутності до
суду не надійшло.
чином, в силу ч.2 ст.77 Цивільного процесуального Кодексу України, суд визнає,
що представник  позивача повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
підставі викладеного, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явися до судового засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності,  суд вважає, що позов
необхідно залишити без розгляду.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210
Цивільного процесуального Кодексу України, -
державного підприємства „Морський торговий порт „Южний” до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного
процесуального Кодексу України.

Головуючий:
Справа №2-2053/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1630,38 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1 відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
1630,38 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять)
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 13.06.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 16.07.2008 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2н-206/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 190 грн.  (сто дев»яносто  гривень).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-493008копія:
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 липня  2008 року
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши   матеріали
позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до  ОСОБА_1
про стягення  боргу за використану
теплову  енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 14 липня 2008 року  позовну
заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних
інновацій Української  нафтогазової
академії» до  ОСОБА_1 про стягення  боргу за використану теплову  енергію, залишено без руху та надано термін
до 25.07.2008р. для усунення недоліків, а саме надати юридично-грамотно
складену позовну заяву, розрахунок заборгованості споживача  теплової енергії із зазначеннія прізвища,
відповідача та надати квитанції  про
сплату судового збору в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
індентифікаційний код НОМЕР_2, , Банк отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській
області, отримувач коштів: Міськфінуправління, код бюджетної класифікації : 22090100,
та витрати за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3, індентифікаційний код НОМЕР_2, МФО 823016, КБК
22050000, отримувач: УДК в м. Кіровограді, банк: ГУДКУ в Кіровоградській
області, призначення платежу : ІТЗ розгляду цивільних справ Кіровським райсудом
м. Кіровограда.

На виконання даної ухвали суду на дано  уточнену позовну  заяву
без та не неспачено  судовий
збір  в розмірі 51 грн., та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справКіворським райсудом м. Кіровограда в
розмірі 30 грн., а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло»  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української  нафтогазової академії» до  ОСОБА_1 про стягення  боргу за використану теплову  енергію,
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення  заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, після  усунення недоліків, що
стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                       підпис
А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова
Справа
№ 2-527/2008р.
Рядок статзвіту №36
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контора про
продовження строку на прийняття спадщини
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контора про продовження
строку на прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контора
про продовження строку на прийняття спадщини
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2008
року на 11.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 липня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 ОСОБА_1  мешк. АДРЕСА_1
 ОСОБА_2  , мешк. ОСОБА_3
 відповідача: представника
Свалявської державної нотаріальної контора - м. Свалява, вул. Духновича,2.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: