У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного
суду від 25 червня 2008 року та ухвалу судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2008 року, у справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Бахчисарайського районного суду від 15 травня 2007 року, в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бахчисарайська районна
державна адміністрація, про визнання дійсним договору міни земельної ділянки та
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бахчисарайського районного суду від 25 червня
2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду першої інстанції
від 15 травня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Скасовано
рішення Бахчисарайського районного суду від 15 травня 2007 року й справу
призначено до судового розгляду у вказаному суді.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2008 року відмовлено
ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої
інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові ухвали,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного
суду від                12 серпня 2008
року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги у частині оскарження
ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2008 року не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені скаржником
доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування ухвали.

Що стосується ухвали про задоволення заяви про перегляд
рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, то вона відповідно
до вимог ст. 324 ЦПК України не може бути предметом касаційного оскарження, а
тому скарга в цій частині підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України і
п. 5 ч. 3              ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Бахчисарайського районного суду від 15 травня 2007 року, в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бахчисарайська районна державна адміністрація,
про визнання дійсним договору міни земельної ділянки та визнання права
власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня
2008 року.

Скаргу в частині оскарження ухвали Бахчисарайського
районного суду від 25 червня 2008 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко