overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6295/08
У Х В А Л А

03 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Олефіренко Н.А.

при секретарі - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
про виселення зі службового приміщення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до
ОСОБА_1
про виселення зі службового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні 03.11.2008 р. представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
про виселення зі службового приміщення без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Олефіренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від

18 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення
порушень права власності на змелю та права власності користування землею,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого

2008 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 березня 2008 року
рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2008 року
скасовано в частині відмови в задоволення позову ОСОБА_2 та ухвалено нове, яким
задоволено позовну вимогу про зобов'язання ОСОБА_1звільнити прохід загального
користування виділений рішенням Трипільської сільської ради від 28 жовтня 2003
року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1про усунення порушень права власності на змелю та права власності
користування землею.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району про
визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

28 травня 2008 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 7 серпня 2008 року
рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня

2008 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним розпорядження Колісниківської сільської ради Ніжинського
району № 3 від 13 лютого 2008 року про накладення дисциплінарного стягнення у
вигляді догани.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Колісниківської сільської ради Ніжинського району про визнання незаконним
розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
31 липня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості з квартирної плати в розмірі 477 грн.64 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15.00 грн., а також на користь держави судовий збір,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
203, 205, 206, 526 ЦК України,  ст.ст.64,
67, 68, 69, 70 ЖК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ, електроенергію»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське», що знаходиться за
адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.50 років СРСР, буд.17,
заборгованість з квартирної плати в сумі 477
грн.64 коп. (чотириста сімдесят сім гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-0 -99/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді                                                          Бурко Р.В.

народних засідателів
ОСОБА_1.

ОСОБА_2

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка цивільну справу
за заявою  ОСОБА_3, заінтересована особа
Знам”янський МВ УМВС України в Кіровоградській області  про визнання
особи безвісно відсутньою, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Знам”янка,
Кіровоградської області.

В судовому засіданні заявникОСОБА_3 підтримав
в повному обсязі заявлену вимогу і суду пояснив, що з ОСОБА_4Перебував в шлюбі
з 1960 року, шлюб розірвано в 1997 році. Разом проживали в місті АДРЕСА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_4. виїхала в невідомому напрямку нічого не
пояснивши, іноді телефонувала та приїздила в гості до дітей, а з 2003 року  від неї не надходило будь якої інформації про
місце її знаходження. З метою розшуку звернувся до Знам”янського МРВ УМВС
України в Кіровоградській області про розшук ОСОБА_4., але розшук позитивного
результату не дав. В зв”язку з тим, що заявник сплачує комунальні послуги за
будинок, на утримання має малолітніх дітей, має намір виписати з займаної
житлової площі ОСОБА_4

Заінтересована особа -  Знам”янський МРВ УМВС України в  Кіровоградській області просять розглядати
справу без  їхнього представника, не  заперечують проти  задоволення
вимог заяви  ОСОБА_3

Суд,
заслухавши пояснення  заявника,
дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню  за таких обставин:

ОСОБА_4.
згідно адресної довідки зареєстрована в м.АДРЕСА_1

Згідно
довідки квартального комітету № 3 м.Знам”янка до складу сім”ї заявника входять
лише донька ОСОБА_5. Та син ОСОБА_6

Довідкою із Знам”янського
МРВ УМВС України в Кіровоградської області
підтверджується та обставина, що місце перебування ОСОБА_4. не відоме,
розшукові заходи позитивних результатів не дали.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4
ОСОБА_3. необхідно для того, щоб в подальшому  зміж виписати з займаної житлової площі.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_3 та  визнати   ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 246 -249
ЦПК України,  суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутньою  ОСОБА_4
задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м.Знам”янка, яка мешкала в м. АДРЕСА_1-  визнати безвісно  відсутньою.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду на протязі 10 днів з моменту його проголошення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Народні
засідателі:                                                                                    ОСОБА_1.

ОСОБА_2

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
БУРКО Р.В.

Кіровоградської області
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 11 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 2 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 січня
2005 року позов задоволено.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11
березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області
від 2 червня  2008 року, відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд рішення Галицького  районного суду м. Львова від 21 січня 2005
року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових ухвал з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами та направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2-1272
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
18.08.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
18.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа №2-524/08
Графа № 25
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М.,
при секретарі Коленчук М.Л., розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської
сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права
власності на спадщину за законом, -
ОСОБА_1 звернувся в Гощанський районний
суд із позовною заявою до Горбаківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,
що залишилось після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
засвідчено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 за актовим записом №63 видане
Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Позивач
зазначає, що спадщина складається із майнового паю, яким є склад будівельних
матеріалів ТзОВ СГП ім.Воловікова с.Горбаків Гощанського району Рівненської
ім.Воловікова  та протоколу зборів
пайовиків від 25 квітня 2007 року. Оформити спадщину належним чином не
має можливості за тих обставин, що відсутні правовстановлюючих документи на
спадкове майно. Інших спадкоємців на спадщину
немає. За таких обставин просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
В судове засідання представник
відповідача - Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської
області не з”явився, але подав письмову заяву про визнання позову в повному
обсязі та розгляду справи за його відсутності.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовної заяви суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позовної
заяви.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. В судовому засіданні не встановлено інших осіб, якій
мають право спадкувати обов'язкову частку у спадщині.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.328,1220,1221,1258,1261 ЦК
України, керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського
району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на склад будівельних матеріалів ТзОВ СГП
ім.Воловікова с.Горбаків Гощанського району Рівненської області, вартістю 12000
грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської
області через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної
скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням
апеляційної скарги.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року         справа № 2-о-323-2008                       м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд  Волинської області в складі:

в складі головуючого
судді    Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                           Іщук М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду, про встановлення факту
перебування на утриманні, - суд,

встановив:

21 липня
2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування
на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
тим, що з моменту одруження вони проживали разом, вели спільне господарство.
Чоловік отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію. Протягом
всього періоду спільного проживання заробітна плата та пенсія  ОСОБА_2 були для заявниці основним джерелом
для існування.

Встановлення
факту перебування на утриманні у чоловіка та одержання від нього допомоги,
необхідно заявниці для  отримання права
оформлення пенсії по втраті годувальника. Просить встановити факт її
перебування на утриманні у чоловіка.

Заявниця в
судове засідання не з׳явилась, подала суду заяву, в якій
просить справу розглядати у її відсутності, в зв׳язку з станом здоров׳я.

Представник Пенсійного
фонду у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутність.

Об'єктивність
вимог заявниці, стверджується матеріалами справи в їх сукупності та показаннями
свідків ОСОБА_3  та ОСОБА_4

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на
утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2, що передбачено п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та одержання від нього допомоги, яка була для неї постійним і
основним джерелом засобів до існування.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана,
рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Рішення не оскаржувалося до апеляційного суду
Волинської області та набуло законної сили 27 серпня 2008 року.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
20 червня 2008 року         номер справи 2-н-647/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2006
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2006 р. по
30.04.2008 р. в сумі 1772,73 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)