overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-184
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 451 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 451 (чотириста
п'ятдесят одна) гривня  19
(дев'ятнадцять)  копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-346-2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 травня 2008р.                                                                                       м. Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А. при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2і прохає
вона з відповідачем зареєстрували шлюб 08 травня 2003 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1
відносин мають двох дітей.
психологічна не сумісність, що призводить до постійних сварок, рукоприкладства,
що негативно вливає на її стан та стан дітей. Примирення між ними виключається.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився
без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає,що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття
рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають
однакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача
свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе
при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.

Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки в сім'ї
склалась психологічна не сумісність, що призводить до постійних сварок,
рукоприкладства, що негативно вливає на
стан позивачки та стан дітей. Примирення між сторонами виключається.
Тому необхідно розірвати шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.
110 -112, 180-183 СК України,   суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстрований 08 травня 2003 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1
звільнити від сплати.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього потягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.А. Вітер
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-72/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №2” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з плати на утримання будинку і прибудинкової території за
період  з 01.09.2005 р. по 31.01.2008 р.
в сумі 384,91 грн., згідно договору про участь у витратах на утримання будинку
і прибудинкової території від 19.07.2000 року, відповідно до п. 1 ст.96,
ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1на користь КП “ЖЕО № 2”,
в ІФФ АБ «Київська Русь» заборгованості з плати на утримання будинку і
прибудинкової території за період з 01.09.2005 р. по 31.01.2008 р. в сумі
2) Стягнути з боржника на користь стягувача  15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Красноперкопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим                від 7
лютого 2008 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
3 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ
«Райффазен банк «Аваль», про поділ майна подружжя,  в с т а н о в и в:  Рішенням Красноперкопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 7 лютого 2008 року,
залишене без змін рішенням апеляційного суду Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 липня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і передати справу на новий судовий розгляд. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперкопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 7 лютого 2008 року та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 3 липня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню
не підлягає.    Суддя Верховного
Суду України
Я.М. Романюк
№2-о-90/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю заявника ОСОБА_1. (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 із
ОСОБА_3.

В судовому
засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_2є
рідною сестрою ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний.

Судом
встановлено:

ОСОБА_2 , яка
народилася в с. Гурбинці Пирятинського району, Полтавської області (а.с.9), є
рідною сестрою ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гурбинці,
Пирятинського району, Полтавської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).

В свідоцтві про
народження ОСОБА_3., яке було видане 20.11.1927 року, його прізвище було
записано як ОСОБА_3. (а.с.5), в паспорті, що був виданий 28.05.2002 року, його
прізвище було  записано як ОСОБА_3.
(а.с.8).

Вказані
обставини перешкоджають ОСОБА_2 .
оформити спадщину після її померлого брата ОСОБА_3.

Інакше, як в судовому засіданні факт родинних
відносин з ОСОБА_3  ОСОБА_2.  встановити не може.

Факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_2є рідною сестрою ОСОБА_3,  підтверджується:

-             показаннями
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5 ., які в судовому засіданні пояснили, що дійсно
ОСОБА_2є рідною сестрою ОСОБА_3;

-             свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ,
відповідно до якого батьком записано ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_7(а.с.5);

-             свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
згідно якого  батьком записано ОСОБА_6,
матір'ю - ОСОБА_7(а.с.6);

-             свідоцтвом про одруження,
відповідно до якого ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2(а.с.7).

Оскільки в
судовому засіданні  показаннями свідків
та іншими дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_2. є рідною сестрою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких
обставин заява ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про встановлення факту родинних
відносин підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 212, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №-2-412-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 р.
м.Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В., при
секретарі Паламарчук С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ізяславської інкубаторної станції
про визнання угоди укладеною та визнання
права власності  на нерухоме
майно,

встановив;

Позивач пред»явив позов про визнання угоди
купівлі-продажу укладеною та визнання за ним права власності на куплену
будівлю.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що  4 квітня
2008 року у відповідача купив будівлю санпропускника. Проте оформити
дану угоду у нотаріальній конторі не представилося за можливе, так як на дану
будівлю не було правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав і підтвердив, що ОСОБА_1 продав
будівлю санпропускника.

Допитавши  сторони,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно виписки з протоколу №4 зборів
громадян-співвласників майнових паїв Ізяславської інкубаторної станції від 26
лютого 2008 року, збори вирішили продати санпропускник ОСОБА_1.

Згідно накладної №1 від 4 квітня 2008 року встановлено,
що санпропускник передано ОСОБА_1, який сплатив 500 грн.

Згідно ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передачі майна.

Керуючись ст. 328, 334 ЦК
України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати
угоду купівлі-продажу приміщення санпропускника, який знаходиться в
АДРЕСА_1 згідно якої дане приміщення купив ОСОБА_1 дійсною та визнати за ним
право власності на куплене приміщення санпропускника.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа
№ 2-о-9/2008 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
за участю народних засідателів:
при секретарі               Дулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за заявою Переяслав - Хмельницького міжрайонного
прокурора в інтересахОСОБА_1 зацікавлена особа: орган опіки та піклування Вовчківської
сільської ради про визнання ОСОБА_2
просив визнати ОСОБА_2 1970 року народження, що проживає в с. Вовчків Переяслав
- Хмельницького району Київської області недієздатним.
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження в даній
справі та зупинено взв”язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.
період проведення експертизиОСОБА_2 відносно якого проводилась експертиза та
якого просив прокурор визнати недієздатним, помер, що підтверджується  свідоцтвом про смерть  від 20 квітня 2008 року, актовий запис № 05.
до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України “суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва”.
цих обставин,  керуючись ч. 1 п. 6 ст.
Справу
за заявою Переяслав - Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересахОСОБА_1
зацікавлена особа: орган опіки та піклування Вовчківської сільської ради про
визнання ОСОБА_2  недієздатним - закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ
засідателі:                1.
Справа № 2-552/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
РА Ї Н И

(заочне)

21 липня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Кириченко
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду в
м. Кагарлику  справу за позовом
ОСОБА_1  до Шпендівської сільської  ради Кагарлицького району Київської області,
3-і особи без самостійних вимог: Кагарлицьке БТІ   про визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и
в:

А  тому на підставі ст.ст. 534, 548 549 ч. 1, п.
1 ЦК України (1963р.), ст.ст. 182, 392 ЦК, ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1  право приватної  власності на житловий будинок та господарські
споруди загальною вартістю 21301 грн., що розташовані по вул. АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуте  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно
до ст.223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 2-1639/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що АДРЕСА_1 на підставі договору про
користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 6170039 на ім'я
побутового абонента ОСОБА_1, де вона та члени її сім'ї використовували
електроенергію для власних побутових потреб.
період часу з 27.10.2007 року по 27.01.2008 року, станом на 01.07.2008 року
виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 220,46
такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 220,46
того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат.
попереднє судове засідання на 01 вересня 2008 року на 14-30 годину.
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 вересня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н - 892/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2008 року м.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
розглянувши заяву стягувача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство – 24, юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 340/1 до
, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 279,97 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа № 2-3847/08
У Х В А Л А

«11» листопада 2008 року

м.Херсон

головуючої судді Романової М.Ю.

при секретарі Дудковій М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок. Просить визнати дійсним договор купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1
, визнати за ним право власності на вищевказаний будинок.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про залишення його позовної заяви до
ОСОБА_2
без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Романова