overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 369/08
УХВАЛА

12 серпня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі
Бевз О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні, в залі суду смт Теплик заяву по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у
твердій грошовій сумі, -

УСТАНОВИВ:

В
серпні  2008 року позивачОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

До суду від позивачаОСОБА_1  надійшла заява,  якою просить
цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
залишити без розгляду.

Розглянувши заявуОСОБА_1, заслухавши сторони,  суд вважає що клопотання позивача  про залишення справи за його позовом  без розгляду,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,   207 п.5,
208 ч.2   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право  повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький
районний суд протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №  2-870
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
з  участю    представника  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом  відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_1
про стягнення  1093 грн.  15  коп.  боргу
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення   1093 грн.  15 коп. боргу
та  30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав,
суду  пояснив,  що
відповідач  заборгував  позивачу
1093 грн.  15  коп..
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки
в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                              м.  Нова Одеса
Миколаївської області і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по  газопостачанню
та  газифікації «Миколаївгаз».
Відповідач  порушив  Правила
надання  населенню послуг  з
газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за
спожитий  природний  газ.
відповідач  заборгував  позивачу
1093  грн.   15 коп..
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
Стягнути   з   ОСОБА_1
на  користь                          відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
1093 грн.  15 коп.  боргу
та                     30  грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.
Бурдюжи  Валерія  Дмитровича
в  дохід     держави                    51  грн.
судового  збору.
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий  :
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1192/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 рахунок
НОМЕР_1НОМЕР_2, кодНОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі
4015 грн 05 коп  (чотири тисячі
п'ятнадцять грн 05 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Стахановського на ухвалу ОСОБА_1 міського суду Луганської області від 7 липня 2008 року  та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 26 серпня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
“Теплогазстрой-плюс” про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
приватного підприємства “Теплогазстрой-плюс” про стягнення суми.

Ухвалою Стахановського міського суду
Луганської області від                               7 липня 2008
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26
серпня 2008 року, позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута на
підставі ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства “Теплогазстрой-плюс” про стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-659/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони

одружені з 05.03.2005 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис
НОМЕР_1
. Від шлюбу мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові , поваги. Подружні відносини припинено , шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 5 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При оформленні

розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства “Навчально-виховний
комплекс “Джерело” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 липня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня
2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

5 серпня 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від

2 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2007 року разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 2 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 жовтня 2007 рок, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 325 та пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження  рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 2 липня

2007 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 18 жовтня

2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства
“Навчально-виховний комплекс “Джерело” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 2 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 жовтня 2007 року .

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №2-165/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 липня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - прокурора Артистка В.В.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачі

по справі
за позовом  прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1.

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Прокурор
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подані
до позовної заяви. Клопотань не заявив.

Відповідач не з`явилась в судове
засідання,  з пошти повернулось
повідомлення, що адресат не проживає за зазначеною адресою.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись  ч.
6  ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони,
прокурора району, представника органу опіки і піклування Локачинської
райдержадміністрації, відповідача викликати через оголошення у пресі.

Головуючий  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа №
У Х В А Л А

11 серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області  ЧИР П.В.

ознайомившись з
позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідач
не  дотримався умов  договору від 19.05.2006 року, згідно якого
він отримав кредит у розмірі 40000 грн. з сплатою відсотків в розмірі 48%
на  рік
і  станом на 10.07.2008 року
має  заборгованість 9352 грн. 05 коп.

Згідно
судового  наказу судді
Борщівського районного суду від 13 вересня 2007 року (справа № 2-н-102/07)
задоволено  заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» і з
ОСОБА_1 стягнуто 6887 грн. 37 коп., як заборгованість за кредитним договором
від 19 травня 2006 року та судові витрати.

Судовий
наказ  набрав  чинності 19 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя  відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо є таке, що  набрало
законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про  той самий предмет і з тих  самих підстав.

Враховуючи, що  судовим
наказом вирішено  питання по
стягненню заборгованості за кредитним договором від 19 травня 2006 року,
вважаю, що у відкритті провадження за позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В :

Відмовити у
відкритті  провадження у справі  за
позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду  Тернопільської області протягом  п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя : підпис

З   оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського   районного  суду:               ЧИР  П.В.
Справа № 2-1537/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
«Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій
зазначає, що 28.01.2004 року у домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 та в
якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до
газопостачання газове обладнання.
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказане домоволодіння.
року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем був укладений
договір про надання послуг з газопостачання.
на 01.07.2008 року відповідач має заборгованість перед Лозівською філією ВАТ
«Харківгаз» у розмірі 722,00 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми.
попереднє судове засідання на 29 серпня 2008 року на 10-15 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 29 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2138/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_2, 1963 р.н., ОСОБА_3, 1987
р.н., ОСОБА_4, 1987 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь  комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 917,91
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-29
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

08 січня 2008 року    в
складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Артемчук
В. М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її навчання.

Представник позивачки по довіреності ОСОБА_3
в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в
зв'язку з хворобою відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд
при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 В.М.Артемчук