overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1857-08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям                     України

8 вересня
2008 р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Судді Ступина И.Н.

при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ,-

В С Т А Н О В И
В  :

У липні 2008 р.
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 гривень зі всіх видів
заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до
повноліття  доньки.

Позивачка  в своїй позовній заяві
вказує, що вона зареєструвала брак з відповідачем 01.03.2003 р. у виконавчому
комітеті Старомихайлівської селищної ради Мар*їнського району Донецької
області, актовий запис № 6.

Від шлюбу
у них є неповнолітня донька   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні у позивачки.

Позивачка
повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не
досягнуто. Відповідач  працює, може
надавати матеріальну допомогу, інших дітей у нього немає, утримань по виконавчих
листах з нього не здійснюється.

У судовому засіданні позивачка повністю
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання  з'явився,
з позовом погодився, проти його задоволення  не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про
народження, довідка про склад сім'ї, довідка з місця роботи відповідача), суд
приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він
обґрунтований і підтверджений наданими доказами.

Згідно
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними  повноліття.

На
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Стягнути,
починаючи з  15 липня 2008 р. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Старомихайлівка Мар*їнського району Донецької
області     на користь  ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) гривень зі всіх видів
заробітку   ОСОБА_2   щомісячно,
до повноліття  доньки.

Стягнути
з ОСОБА_2     на користь держави держмито
у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2-о-130/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

15 серпня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області «про надання права на шлюб», -

В С Т А Н О В И В
:

28
липня 2008 року,  заявник звернулася до
суду з заявою до зацікавлених осіб про надання права на шлюб.

У
попередньому судовому зсіданні заявником було заявлено клопотання про залучення
до участі у справі в якості зацікавленої особи -  ОСОБА_4, батька по справі, оскільки потрібно
з&acute;ясувати його думку про надання права на пониження віку для реєстрації
шлюбу.

Суд,
з огляду на обставини справи, на підставі ст. 45 ЦПК України, вважає за
необхідне залучити до участі у справі як особу, якій за законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - ОСОБА_4, батька заявника по
справі.

Керуючись
ст.ст. 45, 130, 236 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості зацікавленої особи на
боці заявника - ОСОБА_4.

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області «про надання права на
шлюб»,  призначити до розгляду в судовому
засіданні на 22 серпня 2008 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

У
судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                       Н.М. Жмуд
Справа 2-481/2008 року
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

представника позивача

Погорілого М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податку з власників транспортних засобів, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в доход місцевого бюджету Великолепетиської селищної ради 123.50 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, та судові витрати.

У судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надав до суду клопотання про закриття справи у зв’язку з вирішенням питання до початку судового розгляду. Також додатково пояснив, що
ОСОБА_1
. року сплатив у повному розмірі податок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів провадженням закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис
Справа № 2 „н” – 40/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає по
, заборгованості за кредитом відповідно до договору від 09 жовтня 2006 року станом на 14 лютого 2008 року в розмірі 2400 грн. 26 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 1211 грн. 72 коп., а всього на суму 3611 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,
року народження, який проживає по
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рах. №
заборгованості за кредитом відповідно до договору від 09 жовтня 2006 року в розмірі 2400 грн. 26 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 1211 грн. 72 коп., а всього на суму 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 98 коп.
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
Суддя:
Справа
№ 2-249/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2008
г.  Великобурлуцький     районний    суд
Харківської    області в
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання-
Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Марченко С.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хатнянської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Хатнянської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, посилаючись  на те, що несвоєчасно звернувся із заявою про
прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту на своє ім'я. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив визначити
додатковий строк в один місяць.

Представник відповідача Марченко С.А.
позов визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 проживала одна, спадкоємців за законом у
неї немає.

Згідно з ч.4 ст. 130, ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з довідкою
Великобурлуцької державної нотаріальної контори інші спадкоємці з заявою про
прийняття спадщини не зверталися (а.с. 11).

За таких обставин суд дійшов
висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3
ст.
1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 1973 року
народження, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, додатковий строк в один місяць
з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 2-976
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 серпня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді:                Завора І.М.
при секретарі:                         Падалка А.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,
звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного  шлюбу
мають дочку, яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. За час
проживання окремо, чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на
виховання їхньої спільної дитини, а тому вона вимушена звернутися до  суду з заявою про стягнення аліментів з
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
стягувати  з відповідача аліменти у
розмірі &frac14;  частини всіх видів його
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить
справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без його участі, позовні вимоги
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1998 року.
спільного шлюбу подружжя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить
свідоцтво про народження.
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги  ОСОБА_1  підлягають задоволенню.
ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212, 214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Гадяч  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
&frac14;   частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з 7
серпня  2008 року до повноліття.
Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   204 грн.   допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 04” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 04 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до Залузької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-547-08 за позовом

ОСОБА_1
до Залузької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год.

15 хв.
„
12” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
Залузькій сільській раді
подати в строк до „
12
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-523/2008р.
Рядок статзвіту № 23
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 2287 грн. 33 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання
та водовідведення в сумі 2287 грн. 33 коп., суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ВРКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та
водовідведення в сумі 2278 грн. 33 коп., закінчити.
Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ДП РКП ВВ;
 відповідача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Cправа № 2-1232/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що
28.10.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність
взаєморозуміння. Шлюбні  відносини між
ними припинені з березня 2008 року.

Відповідач
в судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився.

Суд
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню  в силу ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що
сторони  28 жовтня 2000 року
зареєстрували шлюб у виконкомі Хмелівської сільської Ради Роменського району,
актовий запис № 12. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.
Шлюбні  відносини між ними припинені з
березня 2008 року.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1980
року народження та ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрований 28 жовтня 2000
року у виконкомі Хмелівської сільської Ради Роменського району Сумської
області, актовий запис № 12.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 12 (дванадцять) грн покласти на
ОСОБА_2 та на ОСОБА_1 в розмірі 5 (п'ять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                                       О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 2-1-8852/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова