overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 358
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у    відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
визнання права власності на спадкове майно.

На підтвердження
позовних вимог  суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_4 Після його смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими
будівлями. Позивач являється спадкоємцем
за законом на  спадкове майно
померлого та вступив в управління і володіння ним.

Однак, в даний час він не має змоги
оформити спадщину, оскільки виник спір з відповідачами по справі з приводу
оформлення права власності на спадкове майно.

А тому, звертається до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнали повністю, претензій до спадщини не мають.

Третя особа: представник Маківської
сільської ради Дунаєвецького району проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони,  вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після його смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок
з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується  випискою з погосподарських книг Маківської
сільської ради, технічним паспортом  на
домоволодіння та копією свідоцтва про право власності на домоволодіння.
Спадкоємцем за законом на майно померлого являється позивач.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має
право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно
померлого.

А тому,  вимоги позову
обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25 ч.4,331, 1261 ЦК
України, суд  -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  жилий будинок з належними до нього  господарськими будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                                           В.М.Шклярук
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-197
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 442 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 442 (чотириста сорок
дві) гривні 94 (дев'яносто чотири)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______” __________________________200
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2 - 0 - 110/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

19 серпня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Завалішиної В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду  з заявою про встановлення факту родинних
відносин вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю згідно державного акту на
право власності на земельний пай серії ДН № 119857.Вона є спадкоємцем за
законом, але не може прийняти спадщину, так як у її свідоцтві про народження
прізвище матері записане як
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що мати раніше знаходилася в незареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_3,який загинув на війні. Крім того, у свідоцтві про народження ім'я матері вказане як ОСОБА_4, замість ОСОБА_2, а у
свідоцтві про смерть прізвище вказане ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить
суд встановити, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є її мати.

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить суд встановити факт
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є її мати.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. пояснили, що
знали померлу ОСОБА_2. і підтверджують той факт, що остання є матір'ю ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи суд вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними  особами.

В судовому засіданні із пояснень заявника,
свідків, наданих суду письмових доказів підтверджено факт родинних відносин між
заявником та померлою ОСОБА_2.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідною матір'ю ОСОБА_1.

Заява на апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційне скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                               Дрюк П.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 12
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 січня
2008 року, у справі за позовом  ОСОБА_1 до
третього воєнізованого гірничорятувального загону м. Макіївки про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до третього воєнізованого гірничорятувального загону м. Макіївки про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від                                        12
листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 28 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
стягнуто з третього воєнізованого гірничорятувального загону м. Макіївки на
його користь 932 грн. 85 коп. та 51 грн. судового збору на користь держави, у
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до третього воєнізованого
гірничорятувального загону м. Макіївки про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-547
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27 червня 2008 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просила заявлений позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
Справа №2-4962008 р.
серпня 2008 року                                           Драбівський
районний суд
в складі : головуючого - судді - Шевченка
при секретарі -  Недоступ Т.А.
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
Бирлівської   сільської ради
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини
Позивач   звернулася до суду з
позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини.
Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила позов задоволити.
Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає,
просить його задоволити, а справу розглянути без його участі.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що позивач
є дочкою ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть а.с. ) і є спадкоємцем майна померлої
за законом. Термін звернення із заявою про прийняття спадщини був пропущений
через те незалежні від позивачки обставини. І своєчасно не звернулася із  заявою до нотаріальної контори. Просить
звернути рішення до негайного виконання.
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368  ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -
Позов  ОСОБА_1 задоволити.
Визначити  ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття
спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.
Рішення звернути до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Справа № 2-1207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20« серпня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю відповідача

-
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом КП Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну платю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кварплату на користь КП Спеціолізованого комунального підприємства «Гуртожиток» у розмірі 990 гривень 71 копійок.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив слухати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає по
АДРЕСА_1
, за користування житловим приміщенням та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у розмірі 990,71 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України, ст.ст.11, 810,815,820 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 990,71 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь КП Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» борг по кварплаті у розмірі 990 гривень 71 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь КП Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-175/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі                              Остапчук В.П.

з участю позивача                       ОСОБА_1

представника відповідача                 Руденка С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Медведівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визначення їй додаткового строку терміном 60 днів для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька
ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька відкрилася
спадщина, яка складається з права на
земельну частку (пай) ПКСП ім.Островського с.Медведове, згідно
сертифікату на земельну частку (пай) і взагалі всього того, що належало йому на
день смерті і на що він за законом мав право.

У встановлений законом строк не
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв`язку з
тим, що 15.06.2004 року батьком було складено два заповіти за реєстровими №№
19, 20 і в заповіті за № 19 батько сертифікат на земельну частку (пай) заповів
братові ОСОБА_3 В заповіті за № 20 батько заповів їй все своє майно, де б воно
не було і з чого воно не складалося.

Після звернення брата до
нотаріальної контори, йому стало відомо, що заповітом за реєстром №20,
складеним за заповітом за оеєстром №19 автоматично скасовувався останній,
оскільки в заповіті за реєстром №20 спадкодавець заповів їй все своє майно, де
воно не було і з чого не складалося, що собою поглинуло і вказаний сертифікат
на право на земельну частку пай. Дізнавшись, що заповіт складений на її ім`я
поглинув попередній заповіт, вона пропустила шестимісячний термін, необхідний
для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Представник відповідача позов визнав
повністю, про  що подав до суду письмову
заяву.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючій АДРЕСА_1, додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів, з дня  набрання чинності рішення суду, для подання
нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа  № 2 - 1214
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                       Енергодарський міський
суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі :
Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітньогоОСОБА_2 доОСОБА_3,
третя особа : ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача  про визнання права
спільної часткової власності.

На  попереднє судове  засідання сторони  з′явилися. Позивач
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пакет документів , яким буде
обґрунтовувати свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав
в повному обсязі, надав заперечення до позовної заяви, пакет документів, якими
обґрунтовує свої заперечення, просить суд надати час для надання доказів.

Вислухавши
доводи сторін, суд   з”ясував якими
доказами сторони будуть обґрунтовувати свої докази та заперечення. Крім того
,  судом запропоновано позивачу уточнити
позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом  ОСОБА_1, що діє також в інтересах
неповнолітньогоОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про визнання права
спільної часткової власності   до
розгляду  на  26.08.2008
року на 14 години, надавши час позивачці уточнити позовні вимоги ,
відповідачеві зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                       І.В.Курач.