Справа № 2-57/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2008 року  Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючої - судді  Марущак Р.М.,
при секретарі - Волошенко
у відкритому судовому засіданні  в м.
Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ІІІ
особа без самостійних вимог щодо предмету спору - відділ РАЦС Глобинського
районного управління юстиції,
26.10.2007 року позивач звернулася до суду
з зазначеним позовом.
Мотивувала його тим, що з 1999 року по
жовтень 2006 року проживала з відповідачем ОСОБА_2однією сім"єю без
реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_3. Її батьком є
ОСОБА_2, який відмовляється визнати себе батьком дитини і надавати матеріальну
допомогу на її утримання.
Посилаючись на викладене, позивач прохала
визнати, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14;
заробітку (доходу), але не менша 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду
і до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов
підтримувала.  Пояснила, що з
відповідачем ОСОБА_2знайома з часів навчання в школі. З 2000 року по жовтень
місяць 2006 року проживала з ним однією сім"єю, хоча  шлюб не реєстрували. Власного житла не мали,
тому проживали то в його , то в її батьків. В 2003 році орендували для торгівлі
бар в с. Броварки Глобинського району, одну з кімнат якого використовували як
житло. З 23.08.2004 року взяли в оренду бар в с. Бугаївка цього ж району, де
також пристосували дві кімнати під житло. Жили як сім"я, були
пов"язані спільним побутом.
Її вагітність була для відповідача бажаною,
він наполягав на збереженні дитини, оскільки страждає цукровим діабетом.
ОСОБА_2 піклувався про неї в період вагітності, відвозив її в м. Кременчук для
постановки на облік в жіночій консультації. В серпні 2006 року, в період її
вагітності, вона, відповідач, та її
малолітня донька від першого шлюбу, разом їздили відпочивати на море в
Позивачка вказала, що впевнена в біологічному походженні дитини від
ОСОБА_2, оскільки інтимні стосунки підтримувала лише з ним.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не
з"явився. Був належним чином, під особисту розписку, попереджений про час
і місце розгляду справи. Доказів поважності причини своєї неявки суду не надав.
За згоди позивачки проводився заочний розгляд справи.
В судовому засіданні 28.11.2007 року
відповідач позов не визнав, заперечував пояснення  ОСОБА_1
Вказував, що батьком дитини бути не може, так як з березня 2006 року
будь-яких стосунків з позивачкою не підтримував. З вересня 2006 року він
проживає в м. Кременчук зі своєю дружиною ОСОБА_11, з якою зареєстрував шлюб в
квітні 2007 року. Інтимні стосунки з позивачкою мав, але припинив їх ще до 2005
Представник ІІІ особи - відділу РАЦС Глобинського РУЮ, в судове засідання
не з"явився, в заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у його
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в 2005 році працювала в с.
Бугаївка продавцем у магазині, яким фактично керував відповідач ОСОБА_2, що
на  той час працював в міліції м.
Кременчука.  З вересня чи з жовтня 2005
року в цьому магазині в двох кімнатах разом з ним почала проживати позивачка.
Вона стала займатися доставкою товару, допомагала робити його викладку,
слідкувала за порядком у магазині. В тих двох кімнатах були всі речі необхідні
для сімейного життя, обладнана кухня. Спільно сім"я газифікувала
приміщення.  Коли ОСОБА_1 завагітніла,
Олександр цьому радів. Вона чула особисто, як вони планували купити квартиру в
с. Бугаївка. Разом сторони проживали до осені 2006 року. Коли відповідач закрив
магазин, вона забрала ОСОБА_1 до себе. Остання була на межі нервового зриву,
хотіла покінчити із собою. Говорила,  що
ОСОБА_2має іншу жінку, а тому пропонує їй перервати вагітність штучними родами.
Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що в серпні
1997 року відповідач, який є однокласником її чоловіка та кумом, познайомив її
та чоловіка із своєю  подругою -
позивачкою у справі. Про те, що вони зустрічаються, прохав нікому не говорити,
так як у ОСОБА_1 нещодавно загинув чоловік. Після того, років через два-три,
вони часто збиралися сім"ями. Запам"яталося, як 7 січня 2005 року
вона з чоловіком та дітьми возили вечерю до відповідача, який в той час
проживав  з ОСОБА_1 в магазині с.
Бугаївка. Влітку 2006 року ОСОБА_2 похвалився їм, що ОСОБА_1 вагітна і вони
разом з нею збираються їхати  відпочити
Допитані судом як свідки батьки відповідача
- ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  його рідна
сестра   ОСОБА_8, повідомили суду, що
відповідач дружив з ОСОБА_1 ще в юному віці. Разом однією сім"єю вони
ніколи не проживали, ні в них вдома, ні в магазині с. Бугаївка. Магазин
орендувала ОСОБА_6. Він не був придатним для проживання в ньому.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили в суді,
що проживають однією сім"єю без реєстрації шлюбу. ОСОБА_2- колега  ОСОБА_10 по роботі  в Автозаводському РВ УМВС м. Кременчука. В
березні 2006 року вони запрошували відповідача до себе в гості разом з його
дівчиною, але той відмовився, мотивуючи тим, що посварився з нею.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків,
оцінивши їх та надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості,
достовірності, достатності , у взаємному зв"язку, прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони  з 2000 року по жовтень 2006 року проживали
однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Проживали в одному житлі, були
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка надала свідоцтво про
народження та копію актового запису про народження дитини  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яких вбачається, що
запис про батька в названих документах провадився на підставі ст. 135 СК
України - за прізвищем матері, а ім"я та по-батькові за її вказівкою.
Надала суду численні фото, які вказують на те, що вона в період зачаття дитини
і до чотирьохмісячного строку вагітності,
проживала з відповідачем однією родиною, що їх батьки також підтримували
дружні сватівські відносини. Окремі фото виконані на цифровому фотоапараті
містять дату зафіксованої на них події. Зокрема,   сумісні фото відповідача, позивачки, її
доньки від першого шлюбу  під час
відпочинку у м. Алушта, датовані 31.07.2006 року.
Вказані фото підтверджують правдивість показань ОСОБА_1 свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про те, що сторони в можливий період зачаття дитини проживали однією
сім"єю і відповідач радісно сприйняв вагітність позивачки. В
індивідуальній карті № 68 вагітної і породіллі ОСОБА_1, яка була взята на облік
17.08 2006 року як чоловік Вказаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проведена за клопотанням позивачки
судово - генетична експертиза від 31.01.2008 року шляхом молекулярно-генетичного
аналізу з високою  імовірністю 99,92 %
підтвердила, що відповідач є  біологічним
Висновок вказаної експертизи сумнівів у суду не викликає, оскільки він
виконаний  експертом, який має високу
Суд критично оцінив пояснення відповідача, свідків, які свідчили за його
клопотанням, оскільки вони повністю спростовані дослідженими доказами і не
заслуговують на увагу.
Згідно ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати
та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від
батька визначається:
заявою матері та батька дитини;
чоловіка, який вважає себе батьком дитини;
3) за рішенням суду.
України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного процессуального кодексу України.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про біологічну
спорідненість відповідача та ОСОБА_3, як батька та доньки, а тому ОСОБА_2визнається
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого
кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу  її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 ст.191 СК України вказує, що аліменти
на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову.
З цих підстав, з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в
заявленому розмірі. ОСОБА_2має постійну роботу, працює старшим інспектором
чергової частини Автозаводсього РВ УМВС України Кременчуцького МУ, інших дітей
не має, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Його
заробітна плата дозволяє сплачувати аліменти в розмірі &frac14;
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Позивачка документально підтвердила, що
понесла витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 2700
грн.,  838 грн. - на транспортні послуги
за доставку її та дитини до місця проведення експертизи - Міжрегіонального
науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол", м.
Тому, підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 3538
Ч. 3 ст. 81 передбачено, , що якщо позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

На підставі вказаної норми підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. (51.00 + 8.50) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.

Керуючись ст.ст. 125,128 Сімейного Кодексу
України, ст. 10,11,30,60,81,88,212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Бугаївка Глобинського
району Полтавської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_1, є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Бугаївка Глобинського району Полтавської
області.

Включити відомості про  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, як
про батька дитини, до актового запису про народження ОСОБА_3, уродженки с.
Бугаївка Глобинсьлкого району Полтавської області, виконаного 16 березня 2007
року в Бугаївській сільській раді, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бугаївка
Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частки його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26
жовтня 2007  року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_2:

на користь держави

-  судовий
збір в розмірі 59 грн. 50 коп.;

-  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

на користь  ОСОБА_1

- судові витрати в сумі 3538.00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Глобинського
районного суду на протязі 10 діб з моменту одержання його копії.

СУДДЯ
Р.М.МАРУЩАК