У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від  27 грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від                         27 травня  2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про вселення, усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням,
зміну договору найму, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, відділ ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання
зареєструвати у жилому приміщенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від  27 грудня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 27 травня  2008 року у задоволенні
позову           ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний
позов ОСОБА_2 в своїх інтересах
та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено, позов ОСОБА_5задоволено
частково.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить змінити ухвалені у справі рішення та задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про вселення, усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням,
зміну договору найму, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, відділ ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням та
зобов'язання зареєструвати у жилому
приміщенні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко