Справа № 22ц-1566/2008
Головуючий у 1 інстанції білоус м.в.
Категорія - цивільна
Доповідач МАМОНОВА  О.Є.
У Х В А Л А

Іменем україни

08 вересня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

БОЙКО О.В.

суддів:

МАМОНОВОЇ О.Є., ЛАЗОРЕНКА М.І.

при секретарі:

КОВАЛЕНКО
Ю.В.

За участі:

ОСОБА_2,
андреєвої а.о.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1  на рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області  від 07 липня 2008
року в справі за позовом  ОСОБА_1  до виконавчого комітету Прилуцької міської
ради про повернення коштів, -

В с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати  рішення Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 липня 2008 року, яким відмовлено в задоволенні
її  позову до виконкому Прилуцької
міської ради про повернення коштів, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
її вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийняте з
порушенням норм матеріального і процесуального права, його висновки не
відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що не маючи ніякого
зобов'язання перед виконкомом  Прилуцької
міської ради, з метою не втратити право на отримання квартири, під примусом
керівництва ВАТ «Прилуцький завод «Білкозин» вона написала 15 лютого 2007 року
заяву про погашення замість останнього боргу перед виконкомом і 16 лютого 2007
року нею було внесено кошти на рахунок місцевого бюджету. Вказує, що сплачені
нею кошти на рахунок виконкому Прилуцької міської ради були отримані
відповідачем від неї, як від фізичної особи, безпідставно, а тому підлягають поверненню.

В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та
просив її задовольнити, представник відповідача просив залишити рішення
районного суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає  відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті  і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з
того, що маючи намір отримати квартиру, позивачка звернулась із заявою на
адресу дирекції заводу щодо сплати різниці площі житла від свого особистого
імені, тим самим викупивши її.

По справі встановлено, 23 січня 2007 року виконавчим
комітетом Прилуцької міської ради було прийнято рішення № 29, згідно якого було
передано ВАТ «Прилуцький завод «Білкозин» квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
44,1 кв.м, при цьому, враховуючи, що борг виконкому перед  ВАТ
«Прилуцький завод «Білкозин» становить 32,84 кв.м, відшкодування  вартості різниці в сумі 25932,96 грн.
покладено на завод. Даним рішенням також затверджено рішення адміністрації та
профспілкового комітету   ВАТ «Прилуцький завод «Білкозин» від 17.01.2007 року про
розподіл квартири та видано ордер ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1(а.с. 9).

15.02.2007 року
ОСОБА_1 звернулась із заявою на ім'я генерального директора ВАТ
«Прилуцький завод «Білкозин»,   в
якій  зазначила, що при відсутності
можливості у підприємства для вирішення її житлового питання вона вимушена
відшкодувати суму 25932,96 грн. на розрахунковий рахунок виконкому, як фізична
особа від свого імені, тобто купити частину квартири (а.с. 11).

16 лютого 2007 року
вищезазначена сума була перерахована ОСОБА_1 на рахунок міського бюджету
м. Прилуки (а.с. 7).

Як встановлено рішенням Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 листопада 2007 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2008 року, квартира  АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_1 ВАТ «Прилуцький
завод «Білкозин» на безоплатній основі в межах 32,84 кв.м, не бралася заводом
на свій баланс, і при його відмові
сплатити міській раді 25932,96 грн. в рахунок надлишкових 11,26 кв.м
загальної площі з мотивів відсутності в нього таких коштів, дана грошова сума
за цей саме надлишок була фактично сплачена ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів
з виконкому Прилуцької міської ради як таких, що безпідставно отримані,  не підлягають задоволенню, оскільки не
ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Апеляційний суд вважає, що доводи
апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для  висновку про неправильне застосування
судом  першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги, постановлено з додержанням норм матеріального  та процесуального  права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324  ЦПК України, апеляційний суд, -

у х  в  а
л  и  в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1    - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області  від 07 липня
2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                Судді: