Справа №2-108/07
вступна та резолютивна частини )
1 квітня 2008 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю секретаря  Папуші А.С., позивачки ОСОБА_1, представника
позивачки ОСОБА_2, представника відповідача
розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Романів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   Садківської сільської
ради про визнання права власності на майно, визнання недійсними зборів
співвласників майнових паїв СТОВ «Садківське», -
складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до   Садківської сільської ради про визнання
права власності на майно, визнання недійсними зборів співвласників майнових
паїв СТОВ «Садківське» відмовити за безпідставністю.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич

Справа №2-108/07

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

з участю секретаря  Папуші А.С., позивачки ОСОБА_1, представника
позивачки ОСОБА_2, представника відповідача
Карпінського П.Д.,
розглянувши    у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Романів цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до   Садківської сільської ради про визнання
права власності на майно, визнання недійсними зборів співвласників майнових паїв
СТОВ «Садківське», -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Садківської сільської ради Романівського
району, в якому зазначила, що  після
смерті чоловіка - ОСОБА_3  вона отримала
в спадщину земельний та майновий паї. Згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, вартість
частки майнового паю ОСОБА_3 визначена в розмірі 13 485 крб. Відповідно до
виписки із протоколу засідання комісії по розпаюванню майна між пайовиками СТОВ
«Садківське» від 17.03.2007 року було вирішено видати їй в рахунок майнового
паю приміщення майстерні вартістю 8400 грн. 07.08.2007 року вона отримала по
накладній № 5 від СТОВ «Садківське» вищевказане приміщення. Вважаючи, що таким
чином вона правомірно набула право власності на приміщення майстерні та
посилаючись на намагання Садківської сільської ради відібрати його, просить
визнати за нею право власності на дане приміщення.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовну вимогу підтримали
з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того позивачка звернулась з
додатковими позовними вимогами до того ж відповідача та просила зобов»язати
Садківську сільську раду зареєструвати в книзі обліку виданих свідоцтв про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства акт приймання - передавання майна № 6 від 07.08.2007 року, згідно
якого СТОВ «Садківське» було передано ОСОБА_1 спірне приміщення майстерні та
інше майно згідно структури пайового фонду.

Також позивачка просила визнати
незаконним рішення загальних зборів членів СТОВ «Садківське» від 21.11.2007
року з тих підстав, що головою вказаних зборів був   представник Садківської сільської ради,
збори перевищили свої повноваження  щодо
продажу спірного приміщення майстерні ОСОБА_4, а також тому, що вона подала
заяву про виділення майнового паю
раніше ніж ОСОБА_4.

Представник відповідача жодну з
позовних вимог не визнав та пояснив, що до майнових правовідносин власників
майнових паїв  та СТОВ «Садківське»
Садківська сільська рада не причетна, а всі питання про виділення майна
пайового фонду реорганізованого КСП повинні вирішувати загальні збори
співвласників майнових паїв. Крім цього, заперечуючи додаткові позовні вимоги,
Садківський сільський голова зазначив, що жодним нормативним актом, який
регулює діяльність сільської ради не віднесено до повноважень  цього органу місцевого самоврядування
реєстрацію актів приймання-передавання майна. Головою на зборах співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП «Садківське» 21.11.2007 року він був як
власник майнового паю, а не як представник сільської ради, а тому Садківська
сільська рада не може бути відповідачем за позовною вимогою про визнання
незаконним рішення вищевказаних зборів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 13 вересня 2004 року завідуючим Романівською
державною нотаріальною конторою, позивачка успадкувала після смерті чоловіка -
ОСОБА_3 право на частку пайового фонду майна КСП  «Садківське», яка визначена свідоцтвом про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства, виданого ОСОБА_3. (а.с. 6-7).

Загальними  зборами співвласників
майнових реорганізованого КСП «Садківське» 17.09.2001 року була затверджена
структура пайового фонду вказаного підприємства (а.с. 46-48).

17 березня 2007 року комісією з організації вирішення майнових питань
реорганізованого КСП «Садківське» було прийнято рішення про виділення ОСОБА_1 в
рахунок майнового паю приміщення майстерні вартістю 8400 грн.(а.с.8).

7 серпня 2007 року головою СТОВ «Садківське» по накладній та акту
приймання-передавання було передано позивачці спірне приміщення майстерні
(а.с.9, 35).

Загальними  зборами співвласників
майнових реорганізованого КСП «Садківське» 21.11.2007 року було прийнято
рішення про продаж спірного приміщення майстерні ОСОБА_4(а.с.10).

Також судом встановлено, що у 2002 році було створено спілку
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Садківське».

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача,
дослідивши вказані матеріали справи суд вважає позов безпідставним виходячи з
наступного.

Зі змісту статей 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство» та інших нормативно правових актів вбачається, що майно
колективного сільськогосподарського підприємства належить його  членам на праві спільної часткової власності;
майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в
колективне  майно, визначеним на дату
паювання.

Оскільки законодавством передбачено рівність прав та обов»язків членів КСП
щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, то і право
громадянина вимагати виділення його частки (паю) з володіння і користування
підприємства, як і інші правовідносини
члена КСП, зокрема щодо виділення-отримання майнового паю, складу цього
паю, його юридичного оформлення, також мають ґрунтуватись на принципі рівності
прав та обов»язків зазначених сторін.

Це означає, що праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає
право підприємства вирішувати питання складу та структури майнового паю,
способу і терміну його виділення, при здійсненні яких повинні враховуватись
інтереси обох сторін. Тобто законом передбачено додержання прав і інтересів
всіх учасників процесу виділення-отримання майнового паю при виході з
підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону
України  «Про колективне
сільськогосподарське підприємство», у разі виходу з підприємства, громадянин
має право на пай натурою, грішми або цінними паперами.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» передбачено, що виділення майна в натурі проводиться у
порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що
виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому
зборами співвласників.

Відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП,
затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001
року (далі Порядок), майновий пай в натурі може бути отриманий як
індивідуально, так і в спільну часткову власність групи осіб. За цим Порядком
комісія з організації вирішення майнових питань готує для розгляду на загальних
зборах переліки майна для виділення в натурі окремо для кожної з груп
співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну
часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які
виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність  та для виділення невитребуваних паїв особам ,
які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними
їм майновими паями.

Цим же Порядком передбачено, що визначення конкретного майна для виділення
окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із
зазначених способів: за структурою пайового фонду, конкретним майном за
взаємною згодою співвласників, на конкурсних засадах шляхом проведення
аукціону. Причому вилучення конкретного майна може бути здійснене за рішенням
зборів співвласників, а не судом. Лише спірні питання щодо розподілу майна між
співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, правовідносини в процесі виділення-отримання майна пайового
фонду реорганізованого КСП на переконання суду виникають між громадянами
співвласниками майнових паїв та підприємством - правонаступником
реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства.

Під час розгляду справи клопотання
позивачкою та її представником про залучення до участі в справі в якості
відповідачів громадян -співвласників майнових паїв реорганізованого КСП
«Садківське» або підприємства правонаступника не заявлялись.

Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що Садківська сільська рада за позовними вимогами
про   визнання права власності на майно,
та визнання недійсними зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Садківське»
учасником спірних правовідносин не являється, що є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позовної
вимоги щодо зобов»язання Садківської сільської ради  зареєструвати акт приймання - передавання
майна № 6 від 7 серпня 2007 року, суд виходить з того, що  Порядком передбачено, що вилучення
конкретного майна може бути здійснене лише за рішенням зборів співвласників.
Оскільки позивачкою в судовому засіданні не надано доказів, які б
підтверджували ту обставину, що загальними зборами співвласників затверджувалось
рішення комісії з організації вирішення майнових питань реорганізованого КСП
«Садківське»  про виділення їй спірного
приміщення майстерні, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача
про відсутність правових підстав для реєстрації вищевказаного акта
приймання-передавання майна.

Доводи ж відповідачки про затвердження рішення комісії з організації
вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Садківське» шляхом проведення
опитування співвласників майнових паїв та їх підпису в підтримку такого
рішення, суд вважає безпідставними, а надані на підтвердження цього докази -
відповідні списки, недопустимими, оскільки такий порядок прийняття рішень
законодавством не передбачений.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,     ст.ст. 7,9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське підприємство» суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до   Садківської сільської ради про визнання
права власності на майно, визнання недійсними зборів співвласників майнових паїв
СТОВ «Садківське» відмовити за безпідставністю.

Рішення  може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич