overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-572/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

6
серпня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із будинковолодіння в с.Чернихів Зборівського району,
майнового і земельного паю, грошових заощаджень у ВАТ «Ощадбанк».Вступивши в
управління спадковим майном , вона спадщину прийняла.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.549 ЦК України(редакції
1963) визнається ,що спадкоємець прийняв спадщину,якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається
із будинковолодіння в с.Чернихів Зборівського району, майнового і земельного
паю, грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».В управління спадковим майном вступила
внука ОСОБА_1. Враховуючи, що ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном,
що свідчить про прийняття нею спадщини, суд вважає, що за нею слід визнати
право на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.549 ЦК України(редакції 1963р.),-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування на
будинковолодіння в АДРЕСА_1, майновий пай в КСГП «Світанок» згідно свідоцтва
серії ТР-VII №010356 , грошові
вклади у Зборівському відділенні №6357 на рахунках НОМЕР_1, право на земельну
частку (пай) в КСГП «Світанок» згідно сертифіката серії ТР № 0269703.

Рішення може бути оскаржено до
Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                       Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа № 2-1408/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Кобзар А.В., Пестовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
перебуває з 15.03.2002 року. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2008 року вони
припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та
поваги. Прохає шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згоден.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.03.2002
року. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2008 року сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Наданий
сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, сторони не
примирилися.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 15 березня 2002 року в Білецьківській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області між ОСОБА_1, 1955 року народження, та
ОСОБА_2, 1953 року народження, розірвати (актовий запис № 08 від 15.03.2002р.).

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
25грн.00коп., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4544/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі                   головуючого- судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач перебуває у
зареєстрованому шлюбі з третьою особою у справі, але не проживає з нею, так як
ОСОБА_3 проживає з позивачем та вони мають спільну дитину, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідача записали в свідоцтві про народження сина
як батька дитини, а тому він просить визнати себе батьком ОСОБА_4 та змінити
прізвище дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

В   попередньому
судовому засіданні  позивач  подав
письмову  заяву, просить
залишити  позов  без розгляду.

Заслухавши  позивача,  відповідача, третю особу,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що  позов  слід залишити без розгляду, так як позивач
подав заяву про залишення заяви  без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачем  заяви про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства,-залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-1667/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2008
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого   - судді НОСОВА Г.С., при секретарі  - Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ДП МОУ  “Балаклійський ремонтний завод”, третьої
особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України у
Балаклійському районі Харківської області про перерахунок втраченого
заробітку,  -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою
у обґрунтуванні доводів сторін, на що може біти витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1195, 1107
ЦК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

З дня
набрання даним рішенням законної сили встановити Корнієнко Сергію
Олександровичу страхову виплату в розмірі 216,96 грн., що відповідає 20%  втрати заробітку у зв*язку з ушкодженням
здоров*я, з подальшим збільшенням на коефіцієнт зростання середньомісячної
заробітної плати у галузях національної економіки.

Стягнути
з ДП МОУ «Балаклійський ремонтний завод» судовий збір на користь держави в
розмірі 51,0 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

З повним текстом
рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 03.09.2008 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-О-33 2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  3 "
березня 2008р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря-
Гладенької Л.Ф. з участю : заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації
шлюбу,

встановив:

що    заявник
ОСОБА_1,  дівоче прізвище
ОСОБА_2,  24 січня 1944 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3,  1923 р.н.
Від шлюбу народилося двоє дітей - сини ОСОБА_3та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки
у органах РАЦСу не збереглись документи про реєстрацію шлюбу,  то ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеною
заявою. Встановлення зазначеного факту необхідне їй для призначення субсидій.

У судовому
засіданні заявник підтримала заяву та підтвердила наведене.

Представник
управління праці та соціального захисту населення Калуської РДА подав суду
заяву,  у якій не заперечує проти
задоволення заяви та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд,  вислухавши доводи заявника, пояснення
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що 24
січня 1944 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3,  1923 р.н. Від шлюбу народилося двоє дітей
-сини ОСОБА_3та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком яких записаний ОСОБА_3(ас. 5-6).

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пітвердили,  що
заявник одружувалася у 1944 році із ОСОБА_3.

Також заявник
має прізвище чоловіка.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що заяву слід задоволити. На
підставі ст. 256 ЦПК України й керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,  суд,

рішив:

Заяву
задоволити. Встановити факт,  що
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в с.
Дубовиця Калуського району Івано-Франківської області 24 січня
1944 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3,
1923 року народження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1766
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Половковій Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВАТ „Дніпроенерго” м. Запоріжжя звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. в сумі 1545,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю
ОСОБА_2
. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач визнав позов та не заперечував проти його задоволення та ухвалення рішення в зв’язку з його визнанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України у суду є підстави винесення рішення у порядку ст.174 цього ж Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя заборгованість по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. в сумі 1545,96 грн., а також сплачені судові витрати - судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суду в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя Енергодарського

міського суду О.Г. Пахоменко
Справа № 2-1998
вересня 2008 р. Первомайський міський суд  Луганської обл. у складі головуючого
судді
при секретарі                                   Кузьменко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Серговської філії до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію, -
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що постачає електричну енергію
відповідачам за адресою : АДРЕСА_1. Проте оплата за електричну енергію від
відповідачів не надходила. Сума заборгованості за спожиту електроенергію
складає 219,92 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.
Від   представника позивача Галлямова Р.Г.
надійшла заява про залишення позову без розгляду.
На підставі ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду  якщо позивач подав  заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач має право вільно розпоряджатися своїми
матеріальними та процесуальними правами у зв'язку з чим його заява підлягає
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Серговської філії до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використану електроенергію без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-243
УХВАЛА

19.03.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

встановив:

06.03.2008 р.  позивачка звернувся в
суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка від своїх позовних вимог
відмовилася, просить позов залишити без розгляду, так як в даний час стосунки
між нею та відповідачем налагоджено.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти залишення
позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 08.11.1997 р. сторони зареєстрували шлюб
у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району, актовий запис
№15. Від спільного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося, в зв'язку з чим позивачка і просила суд шлюб розірвати. Однак в
попередньому судовому засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог,
прохала позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа № 2-891/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Романенко С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17
вересня 1992 року. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою у нього не склалося, а
тому просив їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визнання
відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 17 вересня
1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох
неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути
розірвано за позовом одного з подружжя і, оскільки відповідачка позов визнала,
то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” відповідачка підлягає звільненню від сплати державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

З позивача необхідно стягнути державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня
1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського
управління юстиції Київської області, актовий запис №230, розірвати.

Звільнити  ОСОБА_2
від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять) гривень, як державне
мито, при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-34
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), рах. НОМЕР_2 (для відшкодування
судових витрат), МФО №305299, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 4096,50 грн. за кредитним договором №
kgxrRX03670899 від 22.11.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1 п.і. НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2
до укладеного кредитного договору боржнику ОСОБА_1, - 22.11.2007 року був
наданий кредит у розмірі 3120,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом, 12.00 % річних з кінцевим терміном повернення 22.11.2009 року.
відповідності до ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконав, станом на 30.01.2008 року має заборгованість у розмірі - 4096,50 грн.,
яка складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом - 2996,81грн.;
по процентам за користування кредитом - 201,27 грн.;
по комісії за користування кредитом - 797,16 грн;
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 101,26грн.
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 який проживає в по АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
заборгованість в сумі 4096,50 грн.
з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 грн.
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - ЗАТ КБ   “Приватбанк”
Суддя                                                      (підпис)
Суддя
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., при розгляді у судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача надійшла заяву
про залишення позову без розгляду, тому
керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя: