overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1028
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня
2008 року                          м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва
Р.В.

секретаря         Стасюка В.М.

з участю  прокурора         Семківа Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовом прокурора м.Калуша в
інтересах: ОСОБА_1до ДП ”Калійний завод” ВАТ “Оріана” про стягнення
заборгованої заробітної плати, суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Прокурор
звернувся в суд з позовом до ДП „Калійний завод“ ВАТ ”Оріана“ про стягнення
352,23 грн. заборгованої заробітньої плати, стверджуючи, що ОСОБА_1. працює на
ДП “Калійний завод” ВАТ “Оріана” старшим табельником від 06.09.1999 р.
Відповідачем допущено заборгованість по виплаті заробітної плати.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов
визнає, просить справу заслухати у його відсутність.

Суд,
вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач з 06.09.1999 року працюває старшим
табельником у відповідача, що стверджується копією трудової книжки. (а.с.3).

Згідно
довідки виданої відповідачем від 07.04.2008 року (а.с.4), заробітна плата
позивача становить 352,23 грн.

Відповідно
до вимог ст.115 КзПП України заробітна плата виплачується регулярно, не рідше
двох разів на місяць.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути дану суму в
користь позивача, так як відповідач порушив ст.115 КЗпП України.

Згідно
ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ДП “Калійний завод” ВАТ “Оріана” в користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві)
гривні 23 коп. заборгованої заробітної плати, а також 51 гривню державного мита
в доход держави та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Рішення
допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне
оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
1 інстанція код суду 2702
справа № 2-5215/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сім’ї з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини не підтримуються, сумісне господарство не ведеться. Подальше життя з відповідачкою та збереження сім’ї неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони у судове засідання не з’явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу у попередньому судовому засіданні у їх відсутність, позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, також просить розірвати шлюб.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2008 року, проте сумісне життя не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються, сумісне господарство не ведеться. Дані факти свідчать про небажання сторін зберегти сім’ю.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає з відповідачкою
ОСОБА_2
Спору про розподіл подружнього майна сторони не порушують. Спор щодо стягнення аліментів не заявлений.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, позивач просить покласти на нього
.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
29.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис
НОМЕР_1
–
р о з і р в а т и
.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
у сумі 17 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Завгородня
Справа № 2-510/2008 року
ІМЕНЕМ                                    УКРАЇНИ
2008 року             Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                 Н.Д.
секретарі                                                                                   Н.М.Юрченко
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» доОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
17.07.2008 року до суду звернувся
позивач  з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.
07.08.2008 року до суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п.5) ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому позовна заява повинна бути
залишена без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК
України, суд -
Позов комунального підприємства
«Комунсервіс» доОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг  залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-1404/08
У Х В А Л А

21 жовтня року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф

за участю: позивача –
ОСОБА_1
.

відповідача –
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01.05.1982 року вони зареєстрували шлюб Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.На даний час сім’я фактично розпалась, шлюб існує формально. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

В заяві на ім’я суду позивач просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідач проти залишення заяви без розгляду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Судя Новотроїцького райсуду

Херсонської області І.В.Вейтас
У х в а л а

іменем  України

20 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя                        особа: Головне
управління юстиції в м. Києві про зміну черговості одержання права на
спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 8 листопада           2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від              23 січня 2008 року, у задоволенні
зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя                        особа: Головне
управління юстиції в м. Києві про зміну черговості одержання права на
спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Керчі (далі - відділення
Фонду) на рішення Керченського міського суду від 1 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року,
Рішенням Керченського міського суду від 1 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 22 січня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення Фонду,
ППП ”Югрибпошук” про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,
дооформлення акту про нещасний випадок за формою Н-1  .

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду, ППП ”Югрибпошук”
про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, дооформлення акту про
нещасний випадок за формою Н-1 за касаційною скаргою відділення Фонду на
рішення Керченського міського суду від 1 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
Фонду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 березня
2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня
2008 року у справі за позовом спільного українсько-англійського підприємства у
формі закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Регіональний
агропромисловий центр» до приватного підприємства «Ареал», ОСОБА_1про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

4 березня 2008
року позов спільного українсько-англійського підприємства у формі закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Регіональний агропромисловий
центр» задоволено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської
області від 21 травня

2008 року рішення Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 4 березня 2008 року скасовано й ухвалено нове рішення,
яким позов спільного
українсько-англійського підприємства у формі закритого акціонерного товариства
з іноземними інвестиціями «Регіональний агропромисловий центр» задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 4 березня 2008 року та рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 21 травня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом спільного українсько-англійського підприємства
у формі закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
«Регіональний агропромисловий центр» до приватного підприємства «Ареал»,
ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від
4 березня 2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21
травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
Гайворонського районного центру зайнятості на рішення Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 12 лютого 2008 року в справі за позовом
Гайворонського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від

13 листопада 2007 року в задоволені позову Гайворонського районного центру
зайнятості відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2008 року
рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада
2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга Гайворонського районного центру зайнятості, в якій
ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Гайворонського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
справа 2-15510809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11. 08.2008                                                                                                           м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді              Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, якій  зареєстрований
14.02.1991   р. у Київському  районному відділі РАГС м.Харкова, аз № 100.

Від
шлюбу  є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає є відповідачем.

Позивач
пояснив  у судовому засіданні, сімейне
життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у
поглядах  на сімейне життя робить спільне
проживання та зберігання  сім"ї
неможливим. З цих причин з червня
2007  року проживають окремо  один від одного.  Намагання
зберігти сім"ю не привели  до
бажаного результату.

Шлюбно -
сімейні стосунки припинені у червні 2007 р.  остаточно і
відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідач   у судове  засідання не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Вислухавши позивача,
дослідивши   матеріали справи в
їх  сукупності, суд вважає, що шлюб сторін
фактично розпався, має  формальний
характер, примирення неможливе.

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на позивача,
відповідача від
витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11,  209, 212,
ЦПК України, ст.ст.104, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,  1964
р.н., і  ОСОБА_2, 1965 р.н.  зареєстрований 14.02.1991 р. у
Київському  районному відділі РАГС
м.Харкова , аз №  100.

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з позивача
ОСОБА_1.  -  держмито
в сумі 17.00 гривень, відповідача ОСОБА_2.  від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
складене і надрукувано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-2785/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:                              Остап”юк М.В.

з участю позивачки- ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що  вони не підтримують подружніх відносин, між
ними склалися неприязні стосунки.  Позивачка
вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітню
дитину  залишити на її вихованні, витрати
пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача. Заперечила щодо  можливості примирення.

Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно
їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин, а тому  просить шлюб розірвати, дитину залишити на
проживанні з позивачкою. Можливість примирення заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю,  витрати
пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
30.09.2004  року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міського управління юстиції , актовий запис  №  1457
- розірвати.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2  при  оформленні свідоцтва про розлучення в органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна