overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5244/2008р.
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2 -1056/2008
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 року.                                                                        м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 1972 року між сторонами
був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін
народилась діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
на даний час мають власні сім`ї і
проживають окремо від них.

Позивачка  звернулася
до суду з позовом  про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя
з відповідачем не склалось, основна причина -
психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння,
взаємоповаги.

В
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1.,
свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2., в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його
задоволення.

Суд
заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом,
помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,208,209,213,214,215,218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити

Шлюб
зареєстрований 01 травня 1972 року  в
виконкомі Ситковецької селищної Ради Немирівського району, Вінницької області,
актовий запис № 11 між  ОСОБА_1та ОСОБА_2
розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_2., і при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 ., 17 (сімнадцять) грн., судових
витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа 2-53-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
пред'явив позов до відповідачки про стягнення
800грн.

В
підтримання  своїх  вимог позивач послався на те, що 17 травня
2006 року позичив відповідачці 800грн., які вона зобов»язалася повернути до 20
липня 2006року.

Проте по
сьогоднішній день гроші не повернула.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала в повному розмірі.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідачка
позовні вимоги визнала.

Договір
позички підтверджується і письмовою розпискою ОСОБА_2.

Керуючись
ст.625, 1046-1047, 1050,ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

рішив:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800грн. як борг згідно договору позики, 81грн. в
повернення державного мита. та 100грн. за надання юридичної допомоги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до Ізяславського районного суду на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа № 2-а-100
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, третя сторона - земельна комісія Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання упередженими дій відділу ДВС Іванівського РУЮ та земельної комісії Іванівської РДА /оскарження постанови виконавчого провадження від 23 жовтня 2008 року/,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, третя сторона - земельна комісія Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання упередженими дій відділу ДВС Іванівського РУЮ та земельної комісії Іванівської РДА /оскарження постанови виконавчого провадження від 23 жовтня 2008 року/.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 31 жовтня 2008 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог п.п.1,4 ч.1, ч.ч.2,3 ст.106 КАС України.

У встановлений суддею строк до 14 листопада 2008 року недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув всі перелічені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, третя сторона - земельна комісія Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання упередженими дій відділу ДВС Іванівського РУЮ та земельної комісії Іванівської РДА /оскарження постанови виконавчого провадження від 23 жовтня 2008 року/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа
№2-41
М      У К Р А Ї Н И
квітня  2008р. Красноокнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді    Криворучка П.В.,
при секретарі                   Маньковській Л.В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни,
справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня  1992 року Довжанською сільською радою
Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №03, посилаючись на
те, що  спільне життя з відповідачем не
склалось, останній із сім»єю не проживає і шлюбні відносини фактично
припинились. Відповідач повернувся в дім своїх батьків і створив другу сім»ю, а
тому примирення між ними та збереження сім»ї неможливе.
Позивач в судовому засіданні
наполягала на своїх вимогах.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, надавши до суду заяву про визнання позову та розгляді справи без
його участі, в зв”язку з чим справа розглянута відповідно до ст.169 ЦПК
Вислухавши позивача та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають
дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх
особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.104, 105, 112  Сімейного кодексу
України та ч.4 ст.174 ЦПК України.
На підставі ст.ст.104, 105, 112
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 174 ч.4, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований 23.01.1992р.
Довжанською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий
запис №03, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути судові витрати в доход держави з ОСОБА_2, в розмірі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2171/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1966 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2007 р. по 01 липня
2008р.у розмірі 504 грн. 29 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2 - 465/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

12
серпня  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко У.Г.

з участю позивачки                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що з відповідачем склалися неприязні
стосунки, виникають безпідставні суперечки та скандали. Відповідач зловживає
спиртними напоями і принижує  її як
жінку.

Позивачка в судовому  засіданні
позов підтримала і пояснила, що
відповідач  зловживає спиртними
напоями, влаштовує вдома скандали. З березня 2008 року вони не проживають
спільним подружнім життям.  Продовжувати
такі подружні відносини вона не може і не хоче, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  не з"явився  в судове засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази,
встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  1 серпня 1997
року, актовий  запис

№ 48 ( свідоцтво про одруження серіїНОМЕР_1  видане відділом РАГСу  Борщівської райдержадміністрації ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям з березня 2008 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу так як
вважає, що шлюб між ними фактично розпався.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   1 серпня 1997 року  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом РАГСу
Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий  запис
№ 48 -  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   відповідача ОСОБА_2.  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а  позивачку
ОСОБА_1.  від оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                                                Чепесюк
О.В.
У х в а л а

іменем  України

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 8 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька
про відшкодування недоплаченої одноразової допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 31 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 8 січня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Київському районі м. Донецька про відшкодування недоплаченої одноразової
допомоги відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа  №
11  серпня     2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
головуючого судді          Мурашко М.І.
секретарі                  Іваненко-Коленда А.С.
з участю  позивачки                       ОСОБА_1  .
у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання   шлюбу,-
зареєстрували шлюб 12   серпня  2005
РАЦСу  Чернігівського  міського правління   юстиції
№  1259   .
неповнолітню     доньку ОСОБА_3
,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.
Позивачка  звернулася  до   суду  з  позовом  про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої  вимоги тим, що  спільне життя з відповідачем  не склалося
,  шлюбні  відносини припинені  з  1
січня 2008 року , спільне господарство не ведеться  , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки
з суттєво-важливих питань. Відповідач зловживає спиртними напоями ,  погрожує їй та дитині . За таких
обставин  подальше   збереження
В судовому
засіданні  позивачка  позов
підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній
заяві,  наполягала на  розірванні
в   судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи повідомлений
у встановленому порядку. Тому  суд
вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та
позивачки  , суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
Вислухавши  позивачку,
матеріали  справи,  суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати,
що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.
213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,   зареєстрований 12   серпня
відділі      РАЦСу  Чернігівського  міського правління   юстиції
№  1259   -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2    -
сімнадцять гривень  судового збору
держави,  ОСОБА_1    від  сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова, шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:                                                                                         Мурашко
М.І.
Справа № 2-1996/08
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1100,97 грн., посилаючись на те, що відповідачі оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд приймає відмову позивача від позову та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-0-40/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення факту, що має юридичне значення

16 липня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Парнюка
С.І.

при секретарі                                                                                   Писаревській Л.О.

з участю:

заявника                                                                                            ОСОБА_1.

представника зацікавленої особи                                                  Клімчука О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити  факт, що має
юридичне значення - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1і
громадянин ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є родичами, тобто рідними братами,
тому, що в документах, що засвідчують факт родинних відносин між ними, допущені
помилки, а саме, в свідоцтві про смерть брата неправильно вказано його прізвище
- ОСОБА_1, тоді як насправді правильним є написання прізвища «ОСОБА_1», що позбавляє
його можливості прийняти спадщину, що відкрилася після смерті брата.

У попередньому
судовому засіданні  заявник заявлені
вимоги підтримав, представник Ширяївської селищної ради не заперечував проти
задоволення вимог.

Заявлені
вимоги підтверджуються копіями: державного акту на право власності на земельну
ділянку; свідоцтва про смерть; свідоцтв про народження; паспорту; довідкою
селищної ради, рішенням Ширяївського районного суду від 31.10.2007 року.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, рішення можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ч. 4, 256, 273, 275 ЦПК України, 16 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Встановити факт,
що має юридичне значення - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1і громадянин ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є родичами, тобто
рідними братами.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя  ___________________