Справа №
справи 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Н  И

8
серпня 2008
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача - комунального
підприємства «Теплоенерго» -

Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці  цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго» -
звернувся до суду з позовною заявою, де просить винести рішення, яким  стягнути з відповідачів в солідарному порядку
на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води на
загальну суму 2181 грн.80 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп. Вказані позовні вимоги
об'єднані в одне провадження з позовними вимогами КП «Теплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води
в сумі 1323 грн.22 коп. і судових витрат.

В судове засідання представник
позивача надала клопотання, в якому КП «Теплоенерго» відмовляється від позову
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що спірне питання врегульовано між
сторонами в добровільному порядку, а саме, відповідачами оплачено
заборгованість. При цьому просить прийняти відмову від позову і закрити
провадження по справі та стягнути з відповідачів на його користь витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і КП «Теплоенерго» не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При цьому підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення на його
користь понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідачі сплатили заборгованість після пред'явлення КП «Теплоенерго»
позову.

Таким чином, провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2181 грн.80 коп. слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 89 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Теплоенерго».

Провадження по справі за
позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в частині
позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2181
грн.80 коп. у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Продовжити судовий розгляд
справи за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Теплоенерго»
30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, сплачені останнім при подачі позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: