АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
районного суду м.  Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

" 7
" березня 2008 р.                                                                                                   м.  Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В.А.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 2 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
виконкому Придніпровської районної ради м.  Черкаси про визнання недійсними рішень ,  свідоцтва про право власності на житло ,  договорів дарування та купівлі-продажу
квартири та вселення ,  -

встановив:

ОСОБА_2 у грудні
2004 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_1,  виконкому Придніпровської
районної ради м.  Черкаси про визнання
недійсними рішення виконкому,  свідоцтва
про право власності на житло ,  договорів
дарування та купівлі-продажу квартири та вселення.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 2 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
у повному обсязі.

В послідуючому
,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3,  ОСОБА_4. та ОСОБА_1. рішення суду першої
інстанції було переглянуте та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
3 лютого 2006 року залишене без зміни ,
а апеляційна скарга відхилена.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням суду першої інстанції від 2 листопада 2005 року ,  ОСОБА_1. повторно подав апеляційну скаргу і
просив скасувати рішення суду першої інстанції,
ухвалити нове рішення ,  яким
відмовити позивачці в задоволенні вимог .

Вивчивши
матеріали справи та апеляційну скаргу,
вважаю,  що апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Так,  рішення суду першої інстанції було ухвалене
судом 2 листопада 2005 року (а.с. 216-222),
1 грудня 2005 року ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на дане рішення (а.с.
228-230). Апеляційна скарга була розглянута судом апеляційної інстанції і по
ній було винесено ухвалу (а.с. 253).

2

28 лютого 2008 року ОСОБА_1. повторно подав
апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 2 листопада 2005 року,  в якій посилався на наявність ново виявлених
обставин по справі та просив скасувати рішення суду від 2 листопада 2005 року.

Зважаючи на дані
обставини ,  повторне подання апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції та понад строки встановлені ч.1  ст.
294 ЦПК України,  своєчасне
освідомлення про наявність рішення суду від 2 листопада 2005 року,  реалізацію свого права на апеляційне
оскарження рішення суду у 2005 році,
а,  також те ,  що у апеляційній скарзі апелянт не піднімає
питання про продовження пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
,  то ,
вважаю,  що апеляційна скарга на
рішення суду подана після закінчення строків,
визначених у  ст. 294 ЦПК України
,  і відповідно до положень ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу
належить залишити без розгляду .

А тому
керуючись  ст.  ст.
294 ,  ч.3  ст. 297 ЦПК України,  --

ухвалив:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1 на    рішення Придніпровського районного суду
м.  Черкаси від 2 листопада 2005 року -
залишити без розгляду та повернути , ,
апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня винесення .