Справа № 2-286-2008
травня 2008 р.                                                                                          м. Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Христинівка цивільну справу за позовом Орадівської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, групи у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про втрату права на проживання на
житловій площі та зняття з реєстрації місця проживання,-
сільська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, групи у справах
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Христинівського РВ УМВС в
Черкаській області і прохає визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 втратившими право на
проживання в житловому будинку АДРЕСА_1, який перебуває в комунальній власності
Орадівської сільської ради Христинівського району, та зобов'язати групу у
справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 з реєстрації за
паспортним режимом в зазначеному житловому будинку.
своїх вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подружжя, працюючи в
колгоспі ім.. Косовського в с. Орадівка Христинівського району, отримали в
користування за договором найму житловий будинок АДРЕСА_1, збудований колгоспом
та який перебував на балансі зазначеного господарства. В 1990 р. ОСОБА_1
припинила сімейні стосунки з ОСОБА_2 та вибула в іншу місцевість. ОСОБА_2 в
2006 р. також вибув на постійне проживання в Вінницьку область. За останніми
даними вони поновили сімейне проживання та мешкають в Вінницькій області.
Житловий будинок АДРЕСА_1, не заселений, руйнується. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
проживають, без поважних причин, в даному будинку більше 6 місяців і їх слід
визнати втративши ми право на проживання в зазначеному житловому будинку, а
також зняти їх з реєстрації за паспортним режимом з зазначеної житлової площі.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала частково, тільки стосовно  ОСОБА_1, від позовних вимог до ОСОБА_2
відмовилася, оскільки він помер; відповідачка ОСОБА_1 та представник групи у
справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з”явились без поважної
причини, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином про що
свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні у рубриці
«виклики до суду» в газеті «Черкаський край» від 07.05.2008 р.. У відповідності
до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання
справи та прийняття рішення по її суті. Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК
України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд
вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси
у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази
надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідачів, ухваливши заочне рішення.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі слідуючого.
ОСОБА_2, подружжя, працюючи в колгоспі ім.. Косовського в с. Орадівка
Христинівського району, отримали в користування за договором найму житловий
будинок АДРЕСА_1, збудований колгоспом та який перебував на балансі зазначеного
господарства. В 1990 р. ОСОБА_1 припинила сімейні стосунки з ОСОБА_2 та вибула
в іншу місцевість. ОСОБА_2 в 2006 р. також вибув на постійне проживання в
Вінницьку область. Потім вони поновили сімейне проживання та мешкали в
Вінницькій області в с. Криштопівка Іллінецького району. Відповідно до довідки
Криштопівської сільської ради від 07.04.2008 р. за № 24 ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі в с. Криштопівка. Житловий будинок
АДРЕСА_1, не заселений, руйнується. В зв»язку з реформуванням аграрного сектора
економіки, об»єкти соціальної сфери та житло не підлягали розпаюванню, а
підлягали передачі у комунальну власність. Зазначений будинок переданий в
комунальну власність Орадівської сільської ради та перебуває на балансі
сільської ради. Між тим розподілити будинок для проживання іншій сім»ї
ускладнено фактом реєстрації за паспортним режимом по зазначеній адресі
ОСОБА_1. ОСОБА_1 не проживає, без поважних причин, в даному будинку більше 6
місяців і більш того, змінила місце постійного проживання, а тому втратила
право на проживання в зазначеному житловому будинку.
ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок у
відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово. В с. Орадівка ОСОБА_1 не проживає з 1990 р., а
фактично проживає в с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області.
ОСОБА_1 втратившою право на користування житловим приміщенням, слід зняти її з
реєстрації за паспортним режимом з зазначеної житлової площі.
Тимчасового Порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання від
16.01.2003 р. № 35, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» громадяни України протягом 10 днів після
прибуття до нового місця проживання, зобов'язані зареєструвати місце
ст. ст. 71, 163 Житлового кодексу України, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати
такою, що втратила право на проживання в зазначеному будинку.
10, 58-60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. 29 ЦК України,
ст. ст. 150, 163, 71 ЖК України, ст. 6 Закону України  «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд, -
втратившою право на проживання в житловому будинку АДРЕСА_1, який перебуває в
комунальній власності Орадівської сільської ради Христинівського району, та
зобов'язати групу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, зняти ОСОБА_1 з
реєстрації за паспортним режимом в зазначеному житловому будинку.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: