overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” червня    2008    року                                                                         Номер справи № 2-Н-430
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши  заяву Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці  в інтересах відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані
послуги телефонного зв'язку
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця  АДРЕСА_1  на користь Центру телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”  який
знаходиться м. Чернівці вул. Червоноармійська 7 розрахунковий рахунок  № 260058480 в
“Райффайзен Банк Аваль” ,
МФО  356464, код 22838086  заборгованість за надані послуги телефонного
зв'язку в сумі  345 гривен 67 копійок.
2.Стягнути з   ОСОБА_1
15 грн.  ( п'ятнадцять гривен )
витрати за  інформаційно-технічне
фіксування судового процесу  на  УДК м.Чернівці 22050000 ОКПО 23246436  МФО 856135 в УДК Чернівецької області рр
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код бюджетної класифікації 22090100
символ 537,  судові витрати в сумі  25 гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від

27 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2008 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2008 року
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2008 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008
року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В. розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з березня місяця 2006 року. Спільних  дітей не мають, хоча позивач усиновив дитину
відповідачки.

Позивач  пред»явив позов до відповідачки про
розірвання шлюб.

В підтримання своїх вимог позивач
послався на те, що з березня місяця 2007 року сторони спільно не проживають,
так як  склалися нестерпні умови для
спільного проживання.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

При задоволенні позову витрати по розірванні
шлюбу просить віднести на нього.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала і також наполягає на розірванні шлюбу.

Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони більше року спільно не
проживають. На примирення категорично відмовились і обоє наполягають на
розірванні шлюбу.

При таких обставинах збереження
сім»ї ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням просьби позивача
витрати на розірвання шлюбу слід віднести на нього.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.10, 212  ЦПК
України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 23 березня 2006 року у
відділі РАЦС Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис №22 між
ОСОБА_1, 1978 року народження та ОСОБА_2, 1980 року народження розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна скарга подається на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від
27 вересня 2007 року, додаткове рішення Солом'янського районного суду м.Києва
від 9 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 7 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права
власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 27
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 7
лютого 2008 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути порушення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
по АДРЕСА_1. Зобов'язано
відповідача демонтувати частину фундаменту від точки 24 до точки 25 а на
земельній ділянці по АДРЕСА_1, металевий стояк (точка 22) з кріпленням до
цегляного стовпа (точка 23) на вказаній земельній ділянці загальною площею 0,6
кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки 8 грн. 50 коп. державного мита та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м.Києва
від 9 листопада 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки 2 800 грн.
витрат, пов'язаних з оплатою проведених експертиз.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського
районного суду м.Києва від 27 вересня 2007 року, додаткове
рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 9 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м.Києва від 7 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на землю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-981
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня     2008
року                        Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Дутки М.С.

при
секретарі     Романюк  М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні  2008 року
ОСОБА_1  звернулася  до суду з позовом до           ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що  вони  перебувають в зареєстрованому шлюбу з 26
травня  1991  року .Шлюб був зареєстрований в  виконкомі
Подвірнянської  сільської ради
Новоселицького району  року , актовий запис
№ 4. Від  шлюбу у них двоє
неповнолітніх  дітей   син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження  та донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2   року
народження , які проживають  з
матерю.  Просила  розірвати
шлюб, посилаючись на те, що сім′я
розпалося  по вині відповідача в
2002 році. На примирення  не згідна

В судовому засіданні
позивачка позов  підтримала   і пояснила, що  сім'я розпалося в 2002 році по вині відповідача
, який  постійно влаштовував сварки,
скандали . В даний час він проживає з іншою жінкою , сім'єю  зовсім не
цікавився. На  примирення не
згідна, Шлюб  носить формальний  характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був
належним чином сповіщений  про час та
місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення   позивачки, перевіривши та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подружжя  тривалий час разом  не проживають. Сім&cent;я розпалася по
вині відповідача в  2002 році.
Позивачка  на примирення не згідна. За
таких обставин суд вважає,  що шлюб
необхідно розірвати

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1  та
ОСОБА_2     зареєстрований   26 травня 1991   року
у виконкомі  Подвірнянської     сільської ради Новоселиць кого  району , актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва  про
розірвання  шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2  розмірі 17
грн., а ОСОБА_1 від сплати звільнити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
№ 2-790/97
У Х В А Л А

11 серпня  2008
року  Кіровський  районний
суду м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді       Шилової Л.М.

при секретарі                Ільченко І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Кіровограді  заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення
по цивільній  справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  просить  ухвалити додаткове рішення, яким стягувати з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі &frac14;
частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше
30% від розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи
стягувати від дня набрання чинності СК України, тобто з 10 січня 2002 року і до
досягнення донькою повноліття.

Проте ОСОБА_1 має бути
відмовлено  в ухваленні додаткового
судового рішення з огляду на наступне.

10 квітня 1997 року по цивільній
справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було ухвалено
рішення, згідно якого  із  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  були стягнуті аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі  &frac14; частки з усіх видів його заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної
плати щомісячно.

Вимоги ОСОБА_1про визначення розміру
аліментів -  &frac14; частки з усіх видів  заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% від розміру прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку не були предметом судового розгляду, по ним сторони
докази та пояснення по справі№ 2-790/97
не подавали .

Керуючись     ст.
220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Заяву  про апеляційне  оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається  протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.  Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через
суду першої інстанції, який її
ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
07 серпня 2008 року                                                                                  Номер
справи 2н-66/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь  ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі
Полтавської обласної дирекції, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній
за кредитним договором №
2. Стягнути з ОСОБА_1, на
користь  ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в
особі Полтавської обласної дирекції 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки
_____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2065/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

11
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому
засіданні 15 серпня 2008 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-3575/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня    2008р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
-    Кисельова В.К.

при секретарі                 -  Голованець Н.Б.

за участю позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом  до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що в період шлюбу з відповідачем була придбана
квартира АДРЕСА_1 в м. Одесі. На підставі викладеного, позивачка просила
визнати за нею право власності на &frac12; частину вищевказаної квартири.

В суд надійшла заява від позивачки,
згідно з якою вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ст.
207 ЦПК України встановлено, що суд
постановляє  ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 13” листопада 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 12 листопада 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-508-08 за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год. 15 хв.
„
21” листопада 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2

подати в строк до „
21
”
листопада 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 2-536/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня
2008  року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі-Франчук Л.М.

З участю представника позивача-ОСОБА_1

Представника позивачки ОСОБА_2.-ОСОБА_3.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом  СТОВ «Лящівка» до Лящівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання  заяви про
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

СТОВ «Лящівка»  Чорнобаївського району звернулось до
суду  з позовом  до Лящівської сільської ради, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

При розгляді справи в попередньому судовому
засіданні представник позивача подав суду заяву про  залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представників
сторін,вважає,що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України  позивач має право  подати заяву про залишення  позову без розгляду.

Відповідно до  ч.2 ст.207 ЦПК України позивач, позовну заяву
якого залишено без розгляду,має право звернутись до суду повторно.

Тому, суд вважає  за необхідне залишити  позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну
заяву  СТОВ «Лящівка» до Лящівської
сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового  строку для подання  заяви про прийняття спадщини

- залишити
без розгляду.

Після
усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,позивачка має
право  звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до   апеляційного суду  Черкаської області  шляхом подачі заяви  про апеляційне  оскарження
в термін протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали, та протягом
наступних 10  днів  шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Н.І. Охріменко