overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від                25 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від                   11 червня 2008 року в справі
за позовомОСОБА_1 до  АТ
“Індустріально-експортний Банк” в особі філії “Луганська дирекція” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 25 грудня              2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
АТ
“Індустріально-експортний Банк” в особі філії “Луганська дирекція” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
20 травня 2008 року         номер справи 2-н-496/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2006
р. по 30.04.2008 р. в сумі 1654,69 грн., згідно договору №3689 від 01.05.2003
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2006 р. по
30.04.2008 р. в сумі 1654,69  грн. та
15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-1249
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                        14
серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької
області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, Державна нотаріальна контора м.Енергодар Запорізької області та
Державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації»,
про визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Припинити
право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по &frac12; частині кожному.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування на &frac12; частку
в квартирі АДРЕСА_1, яка належала померлій 1.5.2005 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому
на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у порядку
спадкування за заповітом, припинивши за останнім право власності на вказану
квартиру.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 2-о-125/2008
судового засідання
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану
по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-
Ухвалою судді від 29 липня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - відділу реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2008 року на
09-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-179/08
від «3» липня 2008 р.
Рішення

Іменем України

«24» липня
2008 р. Старовижівський районний суд Волинської області

В складі:
головуючого судді Кузьмінця О. М.

при секретарі Бондар О. Є.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого являється відповідач
покликаючись на те, що останній не виконує свого обов'язку по утриманню дитини,
а тому вона, являючись опікуном дитини утримує її.

Просить присудити аліменти в розмірі &frac14; всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю  з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підставний і підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду у відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на
утримання дитини (аліменти)присуджуються у частках від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому за засіданні з пояснень сторін оглянутих
матеріалів справи відповідач являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3, якого
утримує позивачка, являючись його опікуном.

Суд  вважає, що відповідач спроможний
сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини всіх виді його заробітку доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з чим він погодився
в судовому засіданні.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183,
191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю .

Стягувати з ОСОБА_2, жителя с. Смідин Старовижівського району Волинської
області в користь ОСОБА_1жительки с. Смідин Старовижівського району Волинської
області на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
(доходу) батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів на
дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 3 липня 2008 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 гривень до бюджету
Старовижівського  району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 10 днів після його оголошення  або шляхом подання в такий же строк заяви про
його апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги.

Рішення вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його
оскарження.

Суддя
О. М. Кузьмінець
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року                № 2-н-166-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", МФО 305299, Код ЗКПО 14360570,
суму 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 05
коп. заборгованості  за кредитним
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2008
року у справі за позовом  ОСОБА_1 до аудиторської
фірми «Баланс + Аудит» про визнання аудиторського висновку недійсним,
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня
2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
24 червня 2008 року, призначено у справі експертизу, зупинено провадження у
справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових ухвал з підстав неправильного застосування судами норм
процесуального права, направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 11 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 24 червня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до аудиторської фірми «Баланс +
Аудит» про визнання аудиторського висновку недійсним відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
№
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

1 серпня 2008 року

Суддя  Бершадського
районного  суду   Вінницької області  Куйбіда А.І.

розглянувши позов ОСОБА_1 до П»ятківської сільської ради, про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове
майно,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся в суд з  позовом до
П»ятківської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та
визнання права власності на спадкове майно.

Пред”явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6
ст. 119  ЦПК України, а саме:  не вказано в чому полягає спір між позивачем
та П»ятківською сільською радою та відсутні докази про те, що відповідач
П»ятківська сільська рада претендує на спадкове майно, що відкрилось після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

відсутні докази які б підтверджували
обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.60, 119,121,  ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до П»ятківської сільської ради, про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та    надати строк до   1 вересня 2008 року для   їх виправлення.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну  заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за
виключенням   вимог щодо сплати судових
витрат).

Суддя:
У Х В А Л А

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від

19 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області
від 26 листопада 2007 року позов ОСОБА_2. задоволено частково та стягнуто на
його користь 59 200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 234 000 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19
лютого 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду від 26
листопада

2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду
скасувати і вирішити питання по суті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2008
року  відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа № 2-879-2008 р.
4 квітня 2008 року                                     Замостянський районний суд
в складі: головуючого судді Байдака В.Г.,
секретарі Галайко Т.Г.,
участю позивачки ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_3.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1про
затвердження рішення до негайного виконання по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26
березня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Гута - Глібівська Новоушицького району Хмельницької  області, громадянина України, працюючого
начальником управління в Управлінні праці і соціального захисту населення
Ленінського району м. Вінниці № 2 Вишенька, проживаючого в с. Глібів
Новоушицького району Хмельницької  області,
аліменти на утримання ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, в розмірі 300 гривень
щомісячно, починаючи з 31 січня  2008
року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця звернулась до суду з заявою про допуск рішення в
частині стягнення аліментів до негайного виконання.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заяву
та просила суд допустити рішення від 26 березня 2008 року до негайного
виконання.

Відповідач та його представник заперечили проти
задоволення заяви з тих підстав, що вони не згідні з рішенням суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки при
прийнятті рішення суд не допустив його до негайного виконання відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 367 ч. 1
п. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В  :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Допустити до негайного
виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2008
року в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто
300 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення  шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження та в подальшому шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду без подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

09
червня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Юдкіній Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

Приватного підприємства «Т.І.К» до ОСОБА_1, приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання договору
оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач приватне підприємство «Т.І.К» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий
лан», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна
філія про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що з відповідачкою
ОСОБА_120.09.2007р. було укладено договір оренди земельної ділянки ЯБ № 497631
строком на 5 років. Відповідач ОСОБА_1заявою від 14.12.07р. повідомила
представника третьої особи, що не підписувала договір оренди земельних ділянок,
буде сама обробляти землю і просила  не
реєструвати договір оренди земельної ділянки. 28.01.08р. відповідачка ОСОБА_1
уклала з приватним сільськогосподарським підприємством «Щедрий лан» договір
оренди земельних ділянок на цю ж саму земельну ділянку, який зареєстровано
Державним підприємством  «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» Херсонська регіональна філія. Своїми діями відповідачка порушила ст.
207 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Представник позивача не з»явився в
судове засідання двічі, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не було.

За таких обставин суд вважає
можливим  залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України суд ,-

У
Х В А Л И В:

Позов приватного підприємства
«Т.І.К» до ОСОБА_1  приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання
договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки   залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
В.О. Коваль