overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 206/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого – Тимченко О.В.

при секретарі – Марковській І.В.

за участю позивач –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, про припинення реєстрації місця проживання осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
. 28.01.2008 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів, вказуючи на те, що 09.10.2003 року між ним та
ОСОБА_2
., яка діяла від свого імені та від імені
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_5
. було укладено договір купівлі – продажу квартири
АДРЕСА_1
посвідчений у нотаріальному порядку. На підставі вказаного договору, за ним було здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно у Єдиному державному реєстрі права власності на нерухоме майно 22.10.2003 року за № 1790476. Відповідно до довідки, яка була видана утримувачем житлового будинку, йому стало відомо, що у квартирі
АДРЕСА_1
, яка ним була придбана, зареєстровано місце проживання відповідачів у справі, які вибули на постійне місце проживання до
АДРЕСА_3

Позивач у судовому засіданні просив припинити реєстрацію місця проживання за:
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
у належній йому квартирі.

Відповідачі до суду не з’явились, хоча належним чином були повідомлені через пресу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 157 ЖК України.

Відповідачі не проживають у даній квартирі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення реєстрації місця проживання
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
.

На підставі ст 157 ЖК України і керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,224-225,223,233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, про припинення реєстрації місця проживання осіб -
задовольнити
.

Припинити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
у належній
ОСОБА_1
квартирі
АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В. Тимченко
Справа
№2-1131/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2008
року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко О. І.

при секретарі:
Волощук І.О.

з участю позивачки :       ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві
позивачка зазначила, що вони з відповідачем 20.11.1997 року зареєстрували шлюб
в виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради, від шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Майна,
набутого в шлюбі, у сторін по справі немає. Сімейне життя у подружжя не
склалося по тій причині, що чоловік систематично зловживає спиртними напоями,
ставить сім»ю в тяжкий матеріальний стан, вчиняє скандали, сварки, бив
позивачку. Після чого позивачка лікувалася з приводу черепно-мозкової травми. 7
вересня 2005 року сторони по справі припинили шлюбні відносини і з цього часу
разом не проживають.

За таких
обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість збереження
сім”ї,  а тому просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , аргументуючи їх
мотивами викладеними в позовній заяві, просила
їх  задоволити .

Відповідач
позов визнав,  погоджується на розлучення
з позивачкою.

Суд , заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя,
непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки 7 вересня 2005
року вони припинили шлюбні відносини і з цього часу разом не проживають,
чоловік систематично зловживає спиртними напоями, ставить сім»ю в тяжкий
матеріальний стан, вчиняє скандали, сварки .

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 1997 року в виконкомі
Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області,
актовий запис №39 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(д.п. ОСОБА_4)  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 грн.,
звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

18 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
Цюрупинської центральної районної лікарні на рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 5 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської центральної районної лікарні, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними
та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від

5 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі Цюрупинська центральна районна лікарня, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської
центральної районної лікарні на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 5 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа № 2-498/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
01 серпня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених
позовних вимог не надійшло;
 вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2008 року на 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №
У Х В А Л А

23
липня 2008 року                                                                         м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

В ході
розгляду справи з'ясувалось, що позивач правильно не вказав місце проживання
або місце знаходження відповідача. За вказаною позивачем адресою відповідач не
проживає і не зареєстрований.

Відповідно
до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання
або місце знаходження відповідача.

Відповідно п. 8 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної  заяви без розгляду,
якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року судом винесено ухвалу, згідно якої заява
ОСОБА_1
про встановлення факту смерті – залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

До теперешного часу недоліки заявником не усунені, в зв'язку з чим, суд вважає на підставі п.8 ст. 207 ЦПК України заяву не поданою та необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту смерті – вважати як не подану та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва Т.М.Давченко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Корабельний районий суд м. Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 25.03.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

Райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1
.

Корабельний районий суд м. Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 25.03.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

Райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від
25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про відшкодування шкоди особі, яка потерпіла
від злочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від              25 березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2008
року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставінстю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України
про відшкодування шкоди особі, яка потерпіла від злочину відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
№ 2-1788/2008
У Х В А Л А

29 липня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя під головувнням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-СГІРФО Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У
червні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ОСОБА_1.
з позовом до ОСОБА_2., 3 особа - СГІРФО Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

29.07.2008
р. позивачка звернулась із заявою про закриття провадження по справі у зв'язку
з вирішенням спору добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2., 3 особа - СГІРФО Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької
області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням підлягає закриттю, у зв'язку з вирішенням спору у добровільному
порядку та відмовою позивачки від позову, оскільки судом встановлено, що права інших
осіб при цьому не порушуються.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам
роз'яснені.

На
підставі викладеного і керуючись п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-СГІРФО Іллічівського
РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області, про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької
області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа №2-46/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
29 січня 2008 року                                                                                         смт.
Куликівський районний суд в складі :
судді  -
секретарі  -   Гуртовій Я.М.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 а проживає за адресою:АДРЕСА_2
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 16.09.1995 року був зареєстрований у Бакланово-Муравійській
сільській раді Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1 і
від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Примирення
Судові витрати
просить покласти на себе, а витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
РАЦС на відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.
визнає і згоден на розірвання шлюбу та сплату витрат по розірванню шлюбу.
сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин
подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та
надання строку для примирення не вбачається.
проживання дитини сторони вирішили в добровільному порядку.
Судові витрати
необхідно покласти на позивачку згідно її заяви, а витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який 16.09.1995
року був зареєстрований у Бакланово-Муравійській сільській раді Куликівського
району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2. держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного   суду
О.І Войтех
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський
домобудівний комбінат “Меркурій” про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський домобудівний
комбінат “Меркурій” про стягнення боргу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду
Київської області від                 21
грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 лютого 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський
домобудівний комбінат “Меркурій” про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук