АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 356 08                                                  Головуючий
- рядок 34 звіту                                                 Мельник
апеляційній інстанції Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 5
" березня 2008 року.                                                                                    м.
Черкаси

Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                                 Бородійчука
В.Г.

суддів                                             Демченка
В.А. , Василенко Л.І.

при
секретарі                                Рогульській
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення
частки в натурі ,  -

Встановила:

30 липня
2007 рокуОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя та виділення частки в натурі.

В
послідуючому по даній справі було відкрите провадження суддями Черкаського
районного суду ,  але із-за заявлених
відводів справу було передано 27 листопада 2007 року до Соснівського районного
суду м.  Черкаси для розгляду .

Ухвалою
судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу термін для усунення
недоліків до 7 грудня 2007 року з підстав того ,  що позивачем не сплачено

2

судовий
збір у повному розмірі ,  не визначено на
яку частину майна претендує позивач та відсутні правовстановлюючі документи на
земельну ділянку .

Ухвалою
судді від 11 грудня 2007 року позовна заява ОСОБА_1визнана неподаною та
повернута позивачу ,  оскільки нею у
визначений строк не було усунуто недоліки.

Не
погоджуючись з винесеною суддею ухвалою про повернення позовної заяви ,  позивачка ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на
ухвалу судді суду першої інстанції ,  в
якій просила скасувати ухвалу судді від 11 грудня 2007 року ,  оскільки про існування такої ухвали взнала
тільки 8 грудня 2007 року і не могла фізично усунути недоліки до встановленого
часу ,  а також ,  вважає ,
що ухвала винесена без врахування норм процесуального права ,  та поряд з цим просила скасувати і ухвалу від
29 листопада 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача ,  сторони по справі
,  вивчивши матеріали справи та
перевіривши ухвалу судді в межах доводів апеляційної скарги ,  колегія суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1та скасування ухвали судді
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 11 грудня 2007 року з слідуючих підстав.

Так
,  з матеріалів справи вбачається ,  що позовна заява ОСОБА_1надійшла до Черкаського
районного суду 30 липня 2007 року і ухвалою судді від 2 серпня 2007 року (а.с.
8) за даним позовом було відкрите провадження та призначено попередній розгляд
справи ,  оскільки позовна заява
відповідала вимогам  ст.  119,
ст.  120 ЦПК України .

В послідуючому
,  10 вересня 2007 року по даній справі
було відкрите попереднє судове засідання (а.с. 13),  яке було продовжене 26 жовтня 2007 року (а.с.
21),  13 листопада 2007 року (а.с.
37),  14 листопада 2007 року (а.с.
40),  15 листопада 2007 року (а.с. 43)
іншими складами суду із-за заявлених відводів та самовідводів ,  і в кінцевому результаті за ухвалою суду від
15 листопада 2007 року дана цивільна справа була направлена до Соснівського
районного суду м.  Черкаси для розгляду
,  як до найбільш наближеного суду
територіально ,  згідно положень  ст.
116 ЦПК України .

Згідно
положень  ст.  122 ЦПК України ,  суддя відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви ,
поданої і оформленої в порядку ,
встановленому цим Кодексом ,  а
оскільки ухвалою судді Черкаського районного суду від 2 серпня 2007 року (а.с.
8) за даним позовом відкрито провадження і дана ухвала є чинною і ніким не
скасованою ,  то винесення в послідуючому
ухвал суддею одноособово суперечить положенням ЦПК України .

За наявності
встановлених обставин ,  колегія суддів
не може погодитись з тим ,  що після
відкриття провадження у справі за даним позовом та після проведення
попереднього розгляду справи і послідуючої її передачі на розгляд іншого суду
,  є можливим винесення ухвали суддею
одноособово про залишення позовної заяви без руху ,  відповідно до вимог  ст.
119, 121 ЦПК України ,  та
винесення суддею в послідуючому ухвали про повернення заяви .

Оскільки
в даному випадку можливе тільки винесення ухвали судом в порядку п.8 ч.1  ст.
207 ЦПК України про залишення заяви без розгляду ,  якщо провадження у справі відкрито за заявою
,  поданою без додержання вимог ,  викладених у
ст.  119 і 120 ЦПК України ,  та не було сплачено судовий збір чи не було
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Поряд з
цим ,  колегія суддів вважає необхідним
відмітити те ,  що зі змісту п.5 ч.2  ст.
119 ЦПК України випливає ,  що
позивач наводить обставини ,  якими
обґрунтовує свої вимоги ,  та вказує
,  у чому полягають порушення прав ,  свобод та законних інтересів позивача та його
вимоги ,  а не у вузькому розумінні -
тільки надання певних довідок чи відомостей для суду.

Відповідно
до положень ч.1  ст. 137 ЦПК України
визначено ,  що у випадках ,  коли щодо отримання доказів у сторін є
складнощі ,  суд за їх клопотанням
зобов'язаний

3

витребувати такі
докази ,  що повинно ,  також ,
було враховуватись при постановленні ухвали.

Зважаючи
на встановлені обставини ,  колегія
суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги та скасування ухвали судді від 11 грудня 2007 року та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апелянта
про скасування і ухвали судді від 29 листопада 2007 року не можуть бути
задоволеними ,  оскільки ухвали даної
категорії не оскаржуються .

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 119 ,   ст. 120 ,
ст.  207,   ст. 303,
ст. 304 ,   ст. 307 ,  ст.
312 ,   ст.  314 ,
ст.  315 ,   ст.
319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення частки в
натурі скасувати ,  а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду .

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .