Справа № 22-86908                                               Головуючий в 1-й інст.- Сидоренко
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
липня   2008 року                                                                         м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Мельник Ю.М.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Дубровицького районного суду від 09 квітня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням
Дубровицького районного суду від 09 квітня 2008р. відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди за їх безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1посилається на незаконність вказаного рішення через
невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі, що призвело до
порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує,
що  вона надала суду достатніх та
переконливих доказів про те, що ОСОБА_2., безпідставно підозрюючи її у
викраденні мобільного телефону  принизила
її честь та гідність чим задала моральної шкоди. Через моральні страждання у
неї погіршився стан здоров»я, а тому суд першої інстанції безпідставно не
стягнув на її користь у відшкодування вказаної шкоди 3000 грн.

Просила
згадане рішення скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,  наданих в підтвердження них доказах,  колегія суддів прийшла до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2., працюючи соціальним працівником по наданню
соціальної допомоги ОСОБА_1., 10.05.2007р., після відвідин останньої, забулося
в неї дома свій мобільний телефон.

Повернувшись
через невеликий проміжок часу за телефоном, між ними виник спір, оскільки
ОСОБА_1стверджувала, що не знає де подівся телефон. При цьому вони одна до
одної говорили на підвищених тонах.

Достатніх
та переконливих доказів того, що під час спору
ОСОБА_2. ображала ОСОБА_1. та принижувала її честь і гідність, остання
суду не надала. За наведених обставин суду першої інстанції правильно
постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за їх
недоведеністю.

Доводи
апелянтки, які викладені в її апеляційній скарзі не спростовують висновків
суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд
першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав
належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм
матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Дубровицького районного суду від 09 квітня 2008р.
відхилити.

Ухвала
суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня проголошення ухвали
апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                                                  Судді: