Справа  № 2-485/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

22.04.2008 року
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді                            Караваєва К.М.,

при секретарі                                                Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопську справу|річ| за позовом |Ївги|ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання|зізнання| права власності на
будівлю,

|в,біля| |із|
ВСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка| звернулася до суду, просить|прохає|
визнати за нею право власності на будівлю - Дому побуту, який розташований|схильну|
за адресою: АДРЕСА_1оскільки договір купівлі продажу даної будівлі вона
нотаріально не засвідчувала|посвідчувала|, а оформила його на Української
універсальній біржі, що в той момент не заборонялося чинним законодавством.

Проте,|однак| у теперішній час, для повного|цілковитого|
розпорядження даною будівлею необхідне нотаріальне підтвердження права
власності, і беручи до уваги, що він належним чином  виконав умови договору купівлі-продажу, просить|прохає|
визнати за ним право власності на дану будівлю.

В судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені нею позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідач |речі|в суд не
з”явився, просить розглянути справу у його відсутність, будучи раніше
допитаним, позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Представник Української універсальної
біржі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи|речі| сповіщався належним
чином, що підтверджується судовим сповіщенням, при цьому голова біржового
комітету ОСОБА_3. представив лист про те, що дійсно 14.02.2002 року біржею був
посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1. придбала спірну
будівлю у МПП „Севан” в особі  директораОСОБА_5..
Просить розглянути справу у відсутність представника біржі з позовом ОСОБА_1
згоден|уявили|.

Суд, вислухавши сторони|позовниці,позивачки|,
дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Відповідно до ст..328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право
чинів.

Згідно, | ст.15 ЗУ „Про товарну біржу”, договори
купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстровані (укладені) на біржі,
нотаріальному посвідченню не підлягають.

Судом встановлено, що 14.02.2002
року  на Української універсальній біржі
була зареєстрована операція|угода| купівлі-продажу між брокерами даної біржі,
що діяли на користь продавця - МПП „Севан” в особі його директораОСОБА_5., і
покупця - |Ївги|
ОСОБА_1, про продаж будівлі Дому побуту, розташований|схильну| за адресою:АДРЕСА_1,
до складу якого входять приміщення Дому побуту (літ.А) загальної площею 176,1
кв.м, сарай (літ.Б) - 18,9 кв.м, уборна (літ.В) - 5,0 кв.м, огорожа - 70 кв.м,
інвентарної вартістю 52840 грн..

При укладенні  договору купівлі-продажу даної будівлі були
дотримані всі вимоги, що пред'являються до договору купівлі-продажу нерухомого
майна, сторони не оспорювали|заперечували| яких-небудь пунктів даної угоди|угоди|.

|установлено|На підставі даного|свідчення,посвідки| договору
купівлі-продажу, спірна будівля була зареєстрована Красноперекопським МБТІ за
власником ОСОБА_1 25.02.2002 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що сторони належним чином виконали пред'явлені до них вимоги при оформленні
договору купівлі-продажу вищезгаданої будівлі, між ними були досягнуті угоди за
всіма істотними|суттєвими| умовами правочину|угоди|, на момент їх домовленості в цьому і
передачі грошей за продану будівлю були відсутні які-небудь передбачені законом
обмеження, перешкоджаючі її укладенню|укладенню,ув'язненню|, в
зв'язку з|із|
чим  суд рахує за можливе визнати право
власності на вищезгадану будівлю за ОСОБА_1|Ївгою|.

У теперішній час МПП „Севан” ліквідоване
його засновником -ОСОБА_5..

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.48 ЗУ| «Про власність»
ст. 328 ЦК| України, ст.15
ЗУ „Про товарну біржу”, ст.ст.10,11,60,88, 213, 214, 215  ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 |Ївгою|право
власності на|вдома,дома|
будівлю Дому побуту, розташований|схильну| за адресою:АДРЕСА_1,| до складу якого входять
приміщення Дому побуту (літ.А) загальної площею 176,1 кв.м, сарай (літ.Б) -
18,9 кв.м, уборна (літ.В) - 5,0 кв.м, огорожа площею 70 кв.м,  інвентарної вартістю 52840 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

|розв'язання,вирішення,розв'язування| |потім| Суддя:|розв'язання,вирішення,розв'язування|