У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Берднік І.С.,                     Костенко А.В.,

Левченко Є.Ф.,                Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2005 року,
ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року та
ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2007 року
постановлену в касаційному порядку у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
освіти Тячівської районної державної адміністрації та Углянської сільської ради
про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом зазначивши, що
наказом про перевід на підставі його заяви, без визначення строку укладеного
трудового договору, позивача було призначено на посаду директора НВК школи-саду
“Первоцвіт”. Про резолюцію на його заяві про визначення строку перебування на
посаді директора, яка була завізована начальником відділу освіти, він не знав.
Довідався про це пізніше. Позивач зазначив, що наказ суперечить його заяві,
оскільки він не просив визначити строк перебування його на посаді директора.
Після закінчення лікування в період з 26 серпня по 15 грудня 2004 року позивач
приступив до виконання своїх посадових обов'язків з 16 грудня 2004 року.
Наказом від 11 січня 2005 року його звільнено з посади у зв'язку із закінченням
строку трудового договору та відсутністю подання виконкому на продовження дії
наказу, залишивши його на посаді вчителя німецької мови.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області
від 27 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
26 листопада 2007 року, що діє в межах повноважень, наданих Законом України
“Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ від 25 травня 2007 року, касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою у
зв'язку з винятковими обставинами, просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від
27 червня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада
2007 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку винятковими обставинами та витребуванні
справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:                                                                             І.С.
Берднік

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк