У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Гуменюка В.І.,                     Косенка  В.Й.,         Жайворонок Т.Є.,                Пшонки М.П.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ жилого
будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання
частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права
власності на 2/3 частини будинку,

в с т а н о в и л
а:

У лютому 2004 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від           22 липня 2003 року вона є власником
Ѕ частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4. користується всім будинком, позивачці дозволяє
вселитися у квартиру № 1 згаданого будинку, проте дана квартира є меншою, ніж
частка позивачки. Про добровільний поділ будинку сторони домовитися не можуть,
а тому позивачка просила поділити будинок в натурі та визначити порядок користування
земельною ділянкою.

ОСОБА_4. звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1. та просила визнати
свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 вересня 1998 року видане на
ім'я ОСОБА_5. та ОСОБА_6. недійсним в частині            1/6
спадкового майна, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом
від           22 липня 2003 року видане
на ім'я ОСОБА_1. недійсним в частині                      1/6 спадкового майна,
визнати за ОСОБА_4. право власності на 2/3 частин будинкуАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4. померла. До
участі у справі залучено спадкоємців померлої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказані
відповідачі подали до суду позов про визнання факту прийняття спадщини ОСОБА_4.
після смерті матері ОСОБА_6., про визнання факту прийняття спадщини ОСОБА_4.
після смерті брата ОСОБА_7., про визнання свідоцтва про право на спадщину за
законом виданого 15 вересня 1998 року на ім'я ОСОБА_5. та ОСОБА_5. недійсним в
частині                 2/6  спадкового майна, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22 липня 2003 року видане на ім'я ОСОБА_1.
недійсним в частині
1/6 спадкового майна та визнання за кожним з них права власності на 1/3
частину будинкуАДРЕСА_1 Просили задовольнити їх позов та поділити будинок та
відповідні надвірні будівлі, згідно четвертого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від           28 грудня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1. право
власності на             36/100 частин
будинку АДРЕСА_1та виділено їй у користування приміщення кухні 1-1 площею 19,3
кв. м., жилої кімнати 1-2 площею 9,6 кв. м., жилої кімнати      1-3, площею 5,6 кв. м.; з надвірних
будівель: вбиральню, фундамент, а всього на суму     17 386 грн.

Визнано за ОСОБА_2. та ОСОБА_3. право власності на            64/100 частин будинку АДРЕСА_1та
виділено їм у користування приміщення передпокою 2-1 площею 14,6 кв. м., кухні
2-2 площею 10,7 кв. м., жилої кімнати
2-3 площею 18,2 кв.м., жилої кімнати 2-4 площею 10, 3 кв. м., котельні
1-3 площею        6,3  кв. м.; з надвірних будівель: колодязь, а
всього на суму   30 396 грн. Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. різницю в ідеальних частках сторін в сумі 1 459
грн. Зобов'язано ОСОБА_1. розташувати кухню в приміщенні            1-2 площею 9,6 кв. м. Зобов'язано
ОСОБА_2. розташувати кухню в приміщенні 2-2 площею 10,7 кв. м. Зобов'язано
ОСОБА_1. влаштувати перегородку з дверним прорізом в приміщенні             1-1 площею 19,3 кв. м., влаштувати ґанок
входу, на місці самовільно побудованої прибудови 1 площею 9,0 кв. м влаштувати
ізольовану систему опалення та електропостачання в квартирі. Зобов'язано
ОСОБА_2. влаштувати ізольовану систему опалення у виділеній йому частині
будинку. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 3 191 грн. 24 коп. витрат на
переобладнання її частини будинку. Розподілено земельну ділянку, яка прилягає
до будинку АДРЕСА_1. Виділено у користування ОСОБА_1. земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку розміром 400 кв. м. та земельну ділянку для
ведення особистого сільського господарства розміром 100 кв. м. Виділено у
користування ОСОБА_2. та ОСОБА_2. земельну ділянку для обслуговування житлового
будинку в розмірі 800 кв. м. та земельну ділянку для ведення особистого
сільського господарства в розмірі 200 кв. м. по лінії розділу на земельній
ділянці для обслуговування житлового будинку від точки А, яка розташована на
огорожі з боку вулиці на відстані 11,5 м від лівої межі ламана лінія розподілу
довжиною 4,0 п.м + 3,25 п.м. + 6,6. п.м + 2,25 п.м + 2,0 п.м + 1,4 п.м до точки
В, яка розташована в куті перетину стін житлового будинку та існуючого
фундаменту; від точки В до точки С по лінії розподілу житлового будинку; від
точки С ламана лінія розподілу довжиною 1,0 п.м + 6,8 п.м + 7,0 п.м + 3,0 п.м +
8,65 п.м до точки Д (ламана лінія проходить вздовж стін житлового будинку та
фундаменту); точку Д з'єднано з точкою К, яка знаходиться на тильній межі
земельної ділянки на відстані 4,8 п.м від лівої межі (пряма лінія розподілу
паралельна лівій межі земельної ділянки); по лінії розподілу на земельній
ділянці для ведення особистого селянського господарства від точки А-1, яка
розташована на межі земельної ділянки з боку будинку на відстані 5,4 м від
лівої межі пряма лінія розподілу паралельна лівій межі до точки Б-1.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_4. спадщини після смерті ОСОБА_6. Встановлено
факт прийняття ОСОБА_4. спадщини після смерті ОСОБА_7. Визнано свідоцтво про
право на спадщину за законом видане 15 вересня 1998 року на ім'я ОСОБА_5. та
ОСОБА_5. недійсним в частині 2/6 спадкового майна. Визнано частково недійсним
свідоцтво про право власності за законом видане       22 липня 2003 року на ім'я ОСОБА_1. недійсним
в частині 1/6 спадкового майна. В іншій частині основного позову та зустрічного
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 травня 2007 року
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня
2006 року скасовано. Постановлено позов ОСОБА_1. задовольнити. Поділено спірний
будинок в натурі, згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 05 серпня 2004 року, згідно якого ОСОБА_1. виділено квартиру №
2, яка складається з: приміщення передпокою 2-1 площею 14,6 кв. м., кухні            2-2 площею 10,7 кв. м., жилої
кімнати 2-3 площею 18,2 кв.м., жилої кімнати               2-4 площею 10, 3 кв. м.,
котельні 1-3 площею 6,3 кв. м.; з надвірних будівель: гараж металевий.
ОСОБА_2., ОСОБА_2. виділено квартиру № 1, яка складається з таких приміщень:
приміщення кухні 1-1 площею 19,3 кв. м., жилої кімнати              1-2 площею 9,6 кв. м., жилої
кімнати 1-3, площею 5,6 кв. м.; решту надвірних будівель, стягнувши з ОСОБА_1.
на користь відповідачів грошову компенсацію за ідеальну частку в розмірі 3 331
грн. 50 коп. Зобов'язано відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_2. не чинити перешкод
ОСОБА_1. у користуванні               Ѕ
частиною будівлі. Вселено ОСОБА_1. в належну їй частину будинку. Визначено
порядок користування земельною ділянкою відповідно до цього ж варіанту, лінію
розподілу на земельній ділянці для обслуговування жилого будинку прокласти: від
точки А, яка розташована на огорожі з боку вулиці на відстані 11,5 м від лівої
межі ламана лінії розподілу довжиною 4,0 п.м + 3,25 п.м. + 5,6. п.м + 2,25 п.м
+ 2,0 п.м + 1,4 п.м до точки В, яка розташована в куті перетину стін житлового
будинку та існуючого фундаменту
(всі прямі під кутом 90 градусів); від точки В до точки С по лінії
розподілу житлового будинку; від точки С ламана ліня розподілу довжиною 1,0 п.м
+ 8,72 п.м + 7,41 п.м + 22,68 п.м до точки Д, яка розташована на тильній межі
земельної ділянки на відстані 13,09 м. від лівої межі (всі прямі під кутом 90
градусів); від точки К, яка розташована на огорожі з боку житлового будинку на
відстані 8,1 м. від лівої межі пряма лінія розподілу паралельна лівій межі до
точки М. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2., ОСОБА_2. відмовлено

У касаційній скарзі  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_1. суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що вона
отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого батька
ОСОБА_5., в установленому законом порядку, а тому має право на частину будинку.

Однак, відповідно до статті 316 ЦПК
України у резолютивній частині рішення зазначається висновок апеляційного суду
по суті позовних вимог, проте суд апеляційної інстанції у своєму рішенні не
зазначив в яких частинах визнано за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. право
власності на спірний будинок.

В іншому випадку апеляційний суд зобов'язав відповідачів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. не чинити перешкод ОСОБА_1. у користуванні Ѕ частиною будівлі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині
рішення не сформулював спосіб захисту порушених прав позивача.

Оскільки порушення норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення справи і порушення
допущені судом апеляційної інстанції, рішення суду апеляційної інстанції не
може залишатися у силі і підлягає скасуванню, а справа направленню до суду
апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від
08 травня 2007 року скасувати, а справу
направити до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                                   В.І.
Гуменюк

Т.Є. Жайворонок

В.Й. Косенко

М.П. Пшонка