У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,  Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,

Костенка А.В., Патрюка М.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Ленінського районного суду           м. Вінниці від 12 травня 1994
року, ухвали судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду
від 26 липня 1994 року, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1
до Вінницького державного аграрного університету про стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, та рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 20 березня 2001 року, ухвали
судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду від 24
квітня 2001 року, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1
до Вінницького державного аграрного університету про поновлення на роботі,
визнання недійсними записів у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 1994 року, залишеною без
зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду
від 26 липня 1994 року, провадження в справі закрито.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2001 року, залишеним без
зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду
від 24 квітня 2001 року, позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати
відповідача внести зміни у наказ № 251-к від 10 грудня 1993 року щодо дати
поновлення позивача на роботі (замість дати з 1 грудня 1993 року - з 21 жовтня
1992 року), про що внести відповідні зміни в трудову книжку, в якій також
визнати недійсним запис № 28 та видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2007 року, залишеною без
зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області від 11 грудня 2007 року, в задоволенні заяви про
перегляд ухвали місцевого суду від 12 травня 1994 року і рішення цього ж суду
від 20 березня 2001 року в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою
колегії судів судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 11 січня 2008 року відмовлено у допуску до провадження в зв'язку з
винятковими обставинами скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 12 травня 1994 року, ухвалу судової
колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду від 26 липня 1994
року, а також рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20
березня 2001 року й ухвалу судової колегії в цивільних справах Вінницького
обласного суду від 24 квітня 2001 року.

Ухвалою судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 лютого  2008 року відмовлено у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду від 11
грудня 2007 року.

У скарзі
ОСОБА_1 повторно ставиться питання про скасування в зв'язку з
винятковими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці
від                 12 травня 1994
року, ухвали судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду
від 26 липня 1994 року, рішення Ленінського районного суду                    м. Вінниці від 20
березня 2001 року й ухвали судової колегії в цивільних справах Вінницького
обласного суду від 24 квітня 2001 року та ухвалення нового рішення по
суті спору з підстав неоднакового застосування касаційним судом норм
матеріального права.

Перевіривши
доводи скарги, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354
ЦПК України передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими
обставинами є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги
не дають підстав для висновку про перегляд постановлених судових рішень у
зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску
скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
і витребуванні справи відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко

М.В. Патрюк

М.П. Пшонка