overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13 серпня 2008 року                      Піщанський районний суд
головуючого судді Зарічанського
при секретарі Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей в твердій грошовій сумі,-
позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким стягувати зОСОБА_2.
аліменти на її користь на утримання
дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, в розмірі 150 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання
заяви і до досягнення дітьми повноліття. Підтримуючи свої вимоги, суду
пояснила, що перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3
та ОСОБА_4. Проживають разом, але відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає. Просила її вимоги задовольнити.
ОСОБА_2 вимоги позивача визнав частково, так як не згоден платити таку суму.
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_5
таОСОБА_6, довідкою селищної ради про те, що діти перебувають на утриманні
матері,  обґрунтований вимогами
ст.ст.180,181,182,184,191 СК України.
Суд
стягує з відповідача державне мито та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-
задовольнити. Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3народження таОСОБА_5 в розмірі 150 грн. на кожну дитину
щомісячно, починаючи з 18.07.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.
негайне виконання в межах стягнення за один місяць.
зОСОБА_2. 51 грн. мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від

13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

18 березня 2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі його структурного
підрозділу Херсонських міських електромереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2007 року в
позові відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських
електромереж відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2008 року
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго», в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Херсонських міських
електромереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2- 2125/2008р
12 листопада 2008 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
--судді -        Вострікової Л.В.
секретарі -                 Козаченко
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в приміщенні
суду в м. Вознесенськ цивільну  справу за
позовом     ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
Представник позивача   звернулася до суду з позовною заявою до
відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
судовому засіданні  предстаник
позивача  заявила клопотання про закриття
провадження по справі .
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома .
Суд вважає, що клопотання
представника позивача  не суперечить
вимогам закону, не порушує будь-- які законні права і  інтереси сторін, тому підлягає прийняттю
судом, а провадження по справі закриттю згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.
Наслідки припинення провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України
представнику позивача роз”яснено.
ст.ст. 205  ч. 1 п.3, 209, 210  ЦПК України, суд -
Відмову від позову     ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги -   прийняти .
Провадження по цивільній справі за
позовною заявою   ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги   -
Ухвала може   бути
оскаржена  до апеляційного  суду Миколаївської  області через міськрайонний  суд
шляхом  подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення  ухвали
та подачі апеляційної  скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                       Л.В.Вострікова
Справа № 2-1823
У Х В А  Л А

Іменем України

26 серпня  2008
року                                                       м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області  Галущак Л.О.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про поділ майна подружжя  ,  -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. пред”явила позов до ОСОБА_2., третя особа  ОСОБА_3 .
про поділ майна подружжя.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1  ЦПК
України  позивач до відкриття провадження  у справі має право подати  заяву про повернення йому  позову .

Позивачка подала таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому
позовну заяву їй слід повернути.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК
України , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовільнити  і
повернути  позивачу   матеріали за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  ОСОБА_3про поділ майна подружжя.

СУДДЯ:

Справа № 2-н-298

2008 р.

У Х В А  Л А

Іменем України

17 квітня 2008 року                                                          м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області  Галущак Л.О.,
розглянувши  заяву  КП „ ЖЕО №4”  про видачу судового наказу про стягнення
боргу з  ОСОБА_4, суд -

В с т а н о в и в:

КП „ЖЕО №4”  подали заяву про
видачу судового наказу про стягненя боргу з ОСОБА_5., однак  представник
заявника  подала заяву про
повернення  їй    матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1  ЦПК
України  заявник до відкриття
провадження  у справі має право
подати  заяву про повернення йому заяви
про видачу судового наказу .

Представник заявника подала таку заяву до відкриття провадження у справі
, а тому заяву про видачу судового наказу йому слід повернути.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК
України , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовільнити  і
повернути  КП „ ЖЕО №4”    матеріали за заявою  КП „ ЖЕО №4”  про видачу судового наказу про стягнення
боргу з  ОСОБА_4.

СУДДЯ:

Справа № 2-а-38

2007 р.

У Х В А  Л А

Іменем України

4
квітня 2007 р.                                    м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області  Галущак Л.О.
розглянувши позовною заявою
Прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_6до Виконавчого комітету Калуської  міської Ради про спонукання до переоформлення
житлового приміщення , суд -

встановив:

Прокурор м. Калуш   пред”явив
позов в інтересах ОСОБА_6.  до      Виконавчого комітету Калуської  міської Ради       про
спонукання до переоформлення житлового приміщення, однак   представник позивача  подав заяву про повернення  йому позову.

Згідно ст. 108 ч. 2 п. 2  КАС України
позивач до відкриття провадження
у справі має право подати  заяву
про повернення йому позову .

Представник позивача подав таку заяву до відкриття провадження у справі
, а тому позовну заяву йому слід повернути.

Керуючись  ст. 108 ч. 2 п.2  КАС України , суд -

ухвалив:

Заяву
задовільнити  і повернути  позовну заяву
та матеріали справи  за позовом
Прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_6до Виконавчого комітету Калуської  міської Ради про спонукання до переоформлення
житлового приміщення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

22 липня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом   ЗАТ «ПриватБанк»   до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за
кредитним договором»,-

УСТАНОВИВ:

Позивач  належним чином повідомлений про розгляд
справи, повторно не з'явився в судове засідання, повторно не повідомив про
причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що
від позивача  не надійшла заява  про розгляд справи у його відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ,
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «ПриватБанк»   до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за
кредитним договором» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1386/08
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

представника позивача –
ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання ордера на житлове приміщення недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд приймає заяву представника позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання ордера на житлове приміщення недійсним та виселення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ

М.Є. БОЙКО
Справа №2-1714
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. У
позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Як слідує зі змісту позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2. проживає у м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області. Підстав для застосування альтернативної
підсудності, згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, суд не вбачає.

Дані обставини дають можливість вважати, що зазначена позовна заява
Василівському районному суду Запорізької області не підсудна.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання
її до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.А. Носик
копія: Справа № 2-5432/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі – Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2008 року звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання 18.11.2008 позивач надала заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки подружжя примирилось ( а.с.28) .

Відповідач не з"явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву . Особа, заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст. 207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда О.В. Бершадська
Справа № 2-н-211/08
С У Д О В И Й Н А К А З
«10» липня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за договором кредиту у сумі 3902 грн. 59 коп., відповідно до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області мешкаючого за адресою:
рах.№
(для погашення заборгованості) рах.№
(для відшкодування судових витрат) МФО №
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО
заборгованість за кредитним договором в сумі 3902 грн. 59 коп. (три тисячі дев’ятсот дві гривні 59 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є. Бойко
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року
Суддя М.Є. Бойко
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2008 року                        справа № 2-492-08

Любашівський
районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюка В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення без надання іншого
житлового приміщення,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач подала
заяву, в якій просить її позов залишити
без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,   суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний
суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на не повнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення
аліментів на не повнолітню дитину.

Посилається на те, що  згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.06.2005 року було розірвано шлюб між нею
та відповідачем.  Під час спільного життя
з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір”ю.   Позивачка сама утримує дитину,
відповідач не надає матеріальної допомоги.
Просить стягнути на утримання дитини 100 грн. щомісячно.

При проведенні попереднього розгляду
справи  позивач свою заяву підтримала
і в своєму поясненні підтвердила обставини,
викладені в заяві.

Відповідач при проведені попереднього
розгляду справи позов визнав повністю і не
заперечував
проти його задоволення.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов
обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.81,180, 181,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218
ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2., жителя АДРЕСА_1 - аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі
100 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 03.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. судових витрат в дохід держави та 30 грн.
інформаційно-технічного збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежів за
один місяць.

На
рішення  суду  може бути подана   апеляційна
скарга  до  апеляційного
суду  Чернівецької  області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в м. Першотравенську на рішення Першоттравенського міського суду від 20
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  в м.
Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Першоттравенського міського суду від
20 грудня 2007року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 травня 2008 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача
на користь ОСОБА_1 30 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України  у м. Першотравенську
просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Першотравенську на рішення
Першоттравенського міського суду від 20 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін