overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-37
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008 року                                                                                               м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а
н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву
обґрунтовувала тим, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, має намір зареєструвати
шлюб з ОСОБА_2, 1988 року народження. Однак, орган реєстрації актів цивільного
стану відмовляється приймати її заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не
досягла шлюбного віку. У даний час вона вагітна. Просила надати їй право на
шлюб.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити.

Заінтересована
особа ОСОБА_2у судовому засіданні заяву визнав, проти її задоволення не
заперечував.

Вислухавши
пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що заявниця, якій виповнилось шістнадцять років, на даний час перебуває на
33-34 тижні вагітності (а.с.3) і має намір зареєструвати шлюб з батьком
майбутньої дитини ОСОБА_2 Оскільки надання права на шлюб у даному випадку
відповідає інтересам заявниці, то останній необхідно надати таке право.

На
підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.23 СК України, керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в :

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на шлюб.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                                       М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                                                                М.М.Хоминець
Копія Справа № 2- 241/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2008 року Устинівський
районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого:                 Годованець І.А.
при секретарі:               Дорошенко В.В.
з участю позивача :     ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Устинівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти, мотивуючи вимоги тим, що він як батько зобов”язаний утримувати дитину
В судовому засіданні позивачка  настоює на
позовних  вимогах про стягнення
Відповідач в судове засідання не
з”явився про день і час розгляду справи повідомлений, письмову заяву  про розгляд справи у його відсутність чи про
причини неявки до суду не подав.
Заслухавши позивача,
ознайомившись з  матеріалами  справи, суд вважає, що позовні  вимоги підлягають задоволенню з наступних
України  передбачено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Під час розгляду справи
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі ( актовий запис про
одруження)  від якого є неповнолітня
дитина ( актовий запис про народження), яка згідно довідки сільської ради
перебуває на утриманні позивачки і відповідно до ст. 180 СК України позовні
вимоги підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів враховуються
передбаченні ст. 182 СК України обставини і суд вважає за необхідне в порядку
ч.3 ст. 181  цього Кодексу стягнути
аліменти з  відповідача  у частині від доходу.
Судові витрати по справі в порядку п.3 ч.1
ст.80, п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 213,  ст. 215, ст. 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі  &frac14;   частини зі всіх видів  заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи 01 липня 2008 року і до повноліття дитини.
держмито  на користь держави   у сумі 51
( п”ятдесят одна) грн. 00 коп.та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 07 ( сім) грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

На
рішення може подано заяву про  апеляційне
оскарження до  апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на  протзі 10 днів апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути  подано протягом десяти днів з
дня          ёотримання
його копії.

Суддя підпис.

Копія
вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І.А. Годованець.
справа № 2-68008р.
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2008 року
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання    шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  вони з відповідачем не розуміють один одного,
мають різні погляди на життя, через що спільне життя стало неможливим.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить
надати сторонам строк для примирення, оскільки він  бажає зберегти сім`ю, вони проживають разом і
ведуть спільне господарство.

Позивачка
заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно
до ч. 5 ст. 191 ЦПК України та ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу
суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може  призначити
подружжю строк для примирення.

За таких
обставин суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

А тому
суд, керуючись ст.. 191 ч. 5  ЦПК
України, ст.. 111 СК України , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти.

Призначити
подружжю строк для примирення  - три
місяці.

Суддя:
Справа №2-3064/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  620 грн. 24 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся  належним чином. Про причину неявки суд не
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує, але надав заяву про зменшення
позовних вимог в звязку з частковим погашенням боргу і тому борг відповідача
Дослідивши матеріали справи суд находить позов який
підлягає задоволенню.
основним  квартиронаймачем кв.130 в  будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом
відкриття особового рахунку №НОМЕР_1та видачею абонентської книжки, відповідач
вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.
було відпущено теплової енергії на суму лише
676.18грн., за  період  з 10.2007р. по 02.2008р. включно, але  відповідачем
проводились  лише  часткові
оплати,  тому його борг перед
позивачем станом на 01.03.2008 року становить 9,59 грн.
Оскільки відповідачем
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  борг за надану теплову енергію в сумі
9,59грн  на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в
сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
Справа № 2-633-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про надання додаткового строку для прийняття
спадщини, -

Встановив:

Позивач просить
визначити йому додатковий строк для подання заяви в Ізяславську державну
нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
підтримання своїх вимог  ОСОБА_1 послався
на те, що  після смертіОСОБА_2, яка
являється його бабушкою, відкрилася спадщина і він, як спадкоємець по заповіту
має право на спадкове майно і вступив у його володіння.

Після відкриття
спадщини він не зміг в установлений законом строк подати заяву у нотаріальну
контору для прийняття спадщини, так як знаходився на заробітках за кордоном.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник
Ізяславської державної нотаріальної контори в судове засідання не  з»явився. Про день розгляду справи державний
нотаріус повідомлений.

Допитавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що  вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно заповіту від 20 грудня 2000 року ОСОБА_2 заповіла
своє майно ОСОБА_1.

Згідно
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, для
подання  заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що ОСОБА_1пропустив строк з поважної причини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК ст.10,  212 ЦПК України суд,

рішив:

ОСОБА_1 визначити   додатковий строк для подання  заяви у Ізяславську державну нотаріальну
контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, терміном  в один місяць після  вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа
№ 2-82, 2008 г.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року               Судацький міський АР
головуючого судді - Лісовської В.В.
при секретарі -   Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що
вона  з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 26 червня  2004
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося,   спільне господарство не ведеться. Шлюбні
судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про день та місце слухання справи повідомлений належним чином. У
матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання судової повістки.  Суд вважає можливим розглянути справу за
відсутністю відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2004 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою. Сімейне життя не склалося,
спільне господарство не ведеться.
Шлюб має формальний характер.

Судом сторонам був наданий строк на
примирення у два місяці, але сторони на примирення не згодні.

Таким
чином, аналізуючи  встановлені та
перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і збереження такої сім'ї неможливе
і недоцільне.

З такими обставинами шлюб належить розірвати
та судові витрати  покласти  на відповідача.

Керуючись ст.  ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Судацького міського управління юстиції
АР Крим, актовий запис № 50  -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2.  17 грн. в
дохід держави,  ОСОБА_1 .  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду АР Крим
В.В. Лісовська
Справа  №2- 3667 / 2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2.., зареєстрований 14.07.2000 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 360.На
обґрунтування вимоги  вказав, що
проживання з відповідачкою припинено з причин втрати взаєморозуміння.
Відповідачка    до суду  не з'явилась, про причини неявки суд не
сповістила, від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі. Про
дату, час і місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином,
про що є відмітка в поштовому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах
справи. За   вказаних обставин, суд
вважає за можливе за згодою позивача
розглянути справу   по суті заочно
на підставі наявних у справі доказів у відсутність  відповідачки.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували  шлюб
14.07.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 360.
Від спільного проживання сторони
неповнолітніх дітей  не мають.
Сторони припинили спільне проживання, як
зазначив позивач,  з причин втрати
За вказаних обставин  подальше
спільне проживання  і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя.
Вказані правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством,
дають підстави на задоволення позову.
Керуючись ст. ст.110, 112 СК України ст. ст.88,  213-215, ст.226 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 14.07.2000 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 360,  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір:   із ОСОБА_1. -  10 грн.00 коп., із ОСОБА_2 .  - 7 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя    Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                  підпис
Шилова Л. М.

З оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л. М.
Справа № 2- 846/08
У Х  В А Л А

Іменем  України

24.07.2008 року        Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                                           Караваєва К.М.,

при секретарі                                                Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопську справу|річ| за позовом АКБ
соціального розвитку „Укрсоцбанк”|Ївги| до ОСОБА_1 про |зізнання|стягнення
заборгованості за договором кредиту,

|в,біля| |із|
ВСТАНОВИВ:

Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду, просить|прохає| стягнути з відповідача на його
користь15026,00 грн вказуючи на те, що 7.10.2005 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі
45000 грн, а останній зобов'язався повернути його в строки на умовах
договору.

Для забезпечення зобов'язань по
даного кредитному договору ОСОБА_1 був переданий банку в іпотеку належний йому
будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Оскільки умови повернення кредиту
відповідачем були порушені, то банк 23.11.2006 року звернувся до нотаріуса із
заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом в розмірі 41561,72 грн.

5.12.2006 року державним
нотаріусом вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки та стягнуто з
відповідача вищевказану суму заборгованості.

Однак, лише 28.03.2008 року,
внаслідок проведення публічних торгів, предмет іпотеки був реалізований і
вказана грошова сума була зарахована в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1
перед банком.

Разом з тим, в період з 23.11.2006
року по 16.05.2008 року відповідачу банком були нараховані проценти за
користування кредитом та пеня за несвоєчасні виплати процентів по кредиту в
вищевказаному розмірі.

Судові засідання по справі |настоює|призначалися до слухань 9.07.2008 року в 14-00 годин та
24.07.2008 року в 11-00 годин, про що сторони повідомлялися належним чином,
незважаючи на це, в суд вони не з'явилися, про причину своєї неявці суд не
повідомили.

Суд,|п дослідивши матеріали справи|речі|,
вважає|гадає|,
що позов АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” слід залишити без розгляду з
причин повторної неявки його представника в судове засідання, згідно положень
ст.207 п.3 ЦПК України|цілковитому||обсязі|.

На підставі вищевикладеного,
керуючись| | ст.ст.207 п.3,209,210  ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”|Ївги| до ОСОБА_1 про |зізнання|стягнення
заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

|розв'язання,вирішення,розв'язування| |потім| Суддя:|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Справа
№  2-3478/08
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
санаторію «Піонер», про визнання договору дійсним, -
Позивачі звернулися з позовом, у якому просять суд визнати договір №02/И
від 01 квітня 2002 року, який укладений між
ними та санаторієм «Піонер» дійсним.
Ухвалою від 20 червня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 03 липня 2008 року усунути недоліки.
Станом на 09 липня 2008 року недоліки не були усуненні.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
санаторію «Піонер», про визнання договору дійсним, - вважати неподаною і
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-н-166
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008 року                                                                                 м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши
заяву Віткритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Кам`янсько-Дніпровського управління по
газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а
саме:

-           позивач повинен надати до суду у належному
вигляді платіжні доручення, а

саме,
окремо сплатити судовий збір за подання заяви у сумі 25 грн., 50 коп., і
витрати за ІТЗ розгляду цивільної справи за подання заяви  у сумі 15 грн., тобто повинно бути два
окремих платіжних доручення, у зв`язку з різними розрахунковими рахунками і
отримувачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повiдомляє
заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Віткритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Кам`янсько-Дніпровського управління по
газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових
коштів ,  залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути
недоліки  поданої заяви в строк до  25.07.2008 р., роз`яснити, що в іншому
випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________