У х в а л а

іменем  України

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства “Господар” Дарницького району м. Києва на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2008 року в справі за позовом
комунального підприємства “Господар” Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1,
третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про виселення
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації, комунального підприємства “Господар” Дарницького району м.
Києва,                 треті особи:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району
м. Києва, орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання
видати ордер і зареєструвати за місцем постійного проживання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від                                        18
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду                      м. Києва
від 23 квітня 2008 року, у задоволенні первісного позову комунального
підприємства “Господар” Дарницького району м. Києва відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство “Господар” Дарницького
району м. Києва просить скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Комунальному підприємству “Господар” Дарницького району
м. Києва у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом комунального підприємства
“Господар” Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: Дарницька
районна у м. Києві державна адміністрація про виселення та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, комунального
підприємства “Господар” Дарницького району м. Києва,                 треті особи: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м.
Києва, орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання
видати ордер і зареєструвати за місцем постійного проживання відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук