overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-952
У Х В А Л А

25 червня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого
судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Кирлиці В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у
смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Мар`янівського виробничого управління по
житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Мар`янівське ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1., в якій зазначає, що відповідач є наймачем будинку, однак
комунальні послуги, що надає позивач з водопостачання не сплачує,
заборгованість на 01.11.2007 року становить 400,21 грн. Просив стягнути
заборгованість, а також судові витрати.

У судовому засіданні судом встановлено, що постановою Господарського суду від 28.01.2008 року
КП „Мар`янівське ВУЖКГ” визнаний банкрутом. Ухвалою суду від 29.05.2008 року
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” - з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів управління банкрута відносно управління
банкрута та розпорядження його май       ном,
якщо це не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у
зв`язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій
книжці.

Згідно ст.  207 п. 2 ЦПК  України  суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки представником позивача повноваження на ведення справи у суді
належним чином не підтвердженні, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду.

Виходячи
з вище викладенного,  керуючись  ст.  207  п.2  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Мар`янівського виробничого управління по житлово-комунальному
господарству до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-н-554/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 31.07.2006 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
вісім гривень ) 74 копійки.
305299)  судовий збір 26 ( двадцять шість
) гривень 74 копійки.
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень ( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ряд. №1
Справа № 2-н-286/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Шевцова Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
про стягнення заборгованості
від 11.08.2006 року в сумі 1583,41
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки  АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1,
заборгованості за  договором б/н
від 11.08.2006 року в  сумі 1583 (одна
тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 41 коп. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки  АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп., а всього стягнути  40 (сорок)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________                                                                       Н.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2008 року                                                                Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Немирівської міської Ради
"Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини".

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом "Про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини" зазначивши в заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, яка постійно проживала і була
зареєстрована в м. Немирів. Після її смерті відкрилась спадщина.

Він та
ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом.

В
даний час вони
звернулись в нотаріальну контору маючи намір оформити
правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримали
відмову, оскільки термін прийняття спадщини вийшов. Причину пропуску
терміну прийняття спадщини вони пояснили тим, що вони не знали, що необхідно на
протязі шести місяців звернутись з заявою до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, вважали, що автоматично успадкували майно покійної матері.

Оскільки 6-ти
місячний строк для подання заяви закінчився то вони
змушені
звернутись з заявою   в суд про продовження терміну на подачу заяви про
прийняття спадщини.

6-ти місячний строк вони
пропустили
з поважної причини, яку зазначили вище, тому просять
їх позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який одночасно діє по дорученню ОСОБА_2 позов підтримав з
зазначених в ньому підстав , просить його
задовольнити.

Представник Немирівської міської
ради в
судовому
засіданні, позов визнав вважає, що є підстави надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
додатковий строк для прийняття спадщини
яка залишилась після смерті їх матері ОСОБА_3.

Суд
вислухавши доводи позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов
слід задовільнити так-як позивачі пропустили
строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
про зміни законодавства вони не знали,
а також як спадкоємці мають
право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3.

Керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних
органів терміном до 3-х місяців тобто до 7.12.2008
року.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                       (підпис)

Копія вірна

Рішення набрало законної сили
17.10.2008 року.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-951/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 4668 грн. 51 коп. за договором б/н від
26.06.2006р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 26.06.2006р. у розмірі 4668 грн. 51 коп. (чотири тисячи
шістсот шістдесят вісім гривень п»ятдесят одна копійка).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа №
УХВАЛА

14 липня 2008 року                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                Томин О. О.

секретаря:                        Турок О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась з позовом до ОСОБА_2про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

01.07.2008 року в суд надійшла заява позивачки ОСОБА_1.,
в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену
суму судового збору.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжязалишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в
Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, сплачений нею
за квитанцією №280.888.1/306 від 28.05.2008 року судовий збір в розмірі 1700
грн. 00 коп.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Томин О. О.

Копія
вірна
Справа
№ 2 - 1224
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня   2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,  розглянувши справу № 2 - 1224 за 2008 рік
за  позовом    ЗАТ „ Український мобільний зв′язок”
до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв′язку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2008 року цивільна справа  за
позовом ЗАТ „ Український мобільний зв′язок” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв′язку ухвала
Енергодарського міського суду Запорізької області від 23. 04.2008 року
скасовано справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа передана судді Курач І.В. 25.07.2008
року .

У зв′язку
із зазначеним, керуючись ст. 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу № 2 -  1224 за 2008 рік за  позовом ЗАТ „ Український мобільний зв′язок”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв′язку
прийняти до свого  провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 2-826/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня
2008 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 2 липня 1996 року. Від цього шлюбу вони мають одну
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем у
неї не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, тому просила їх шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 2 липня 1996
року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.105, 112 СК України шлюб може бути
розірвано за позовом одного з подружжя і, оскільки відповідач позов визнав, то
суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” сторони підлягають звільненню від сплати державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 2 липня 1996
року в Пісківській селищній раді Бородянського району  Київської області, актовий запис №22,
розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2від сплати державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором від 02.12.2006 року у розмірі 2171,56 грн., вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає
в  АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за
заборгованості за кредитом в розмірі - 1627,40 грн., відсотків за користування
кредитом - 544,16 грн., а всього 2171
(дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 56 копійок, на рахунок
витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа №2-3438/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М    У К Р А Ї Н И
02 червня  2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі:                         Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 925,95  грн.
Відповідач  викликався до суду, та був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судовому засіданні 02
червня  2008 року представник позивача
подала заяву про зменшення позовних вимог до 425,95  грн., та просить стягнути дану суму в повному
обсязі на свою користь.
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,що відповідач  є власником АДРЕСА_1.
опалювальні періоди з квітня 2008
року надавало теплову енергію в будинок де мешкає
відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що
свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача  судовий збір в розмірі 51 гривні, та інформаційний
збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за
використану теплову енергію в сумі 425,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір в розмірі 51 грн, та
інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                                                           В.В.Кабанова