Справа № 2-1599/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

06 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:

Кияшка О.А.

при секретарі:

Сироті О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 339, 42 грн. заборгованості за не оплату послуг телефонного зв’язку вказуючи, що 15.02.1988 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1
було укладено договір про надання послуг телефонного зв’язку. Згідно умов договору відповідач повинен був сплачувати рахунки за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит. Однак, з липня 2007 року по листопад 2007 року у відповідача виникла заборгованість за користування телефоном на загальну суму 339 грн. 42 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг електрозв’язку 15.02.1988 року тел.
НОМЕР_1
встановлений за адресою
АДРЕСА_1
.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. п. 32,33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 року № 720), абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

За несплату заборгованості за послуги зв’язку, у відповідності до п.п. 27,79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв’язку припинило надання послуг.

13.12.2007 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно Закону України “Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 грн., сплаченого позивачем державного мита за подачу до суду позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва на користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” ( р/р 8729 в КРД(Ф)АППБ “Аваль” МФО 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач платежу Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії) борг в сумі 339 грн. 42 коп. та 81 грн. судового збору, а всього 639 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: