Справа № 2 - 1288/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2008
року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого
судді - Малиновського О.М.,

при
секретарі          -  Стояновій І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”
до  ОСОБА_1 - про відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди  в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом. Вимоги мотивовані тим,  що відкрите акціонерне товариство “Страхова
компанія “ПЗУ Україна” уклало договір №00764 від 27.05.2005р. страхування
наземного транспорту з ОСОБА_2. на автомобіль марки „Мазда 6” д/н НОМЕР_1.   06.12.2005році о 19.00 годині відповідач
керуючи автомобілем марки “Ауді” д/н НОМЕР_2, на вулиці Чорноморського козацтва
в м. Одеса не вибрав безпечної дистанцій
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „БМВ” д/н НОМЕР_3,
який в свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем марки „Мазда 6” д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення, автомобіль марки
„Мазда 6” д/н НОМЕР_1. отримав механічні ушкодження. В наступному позивачем
було проведено страхову виплату ОСОБА_2. матеріальної шкоди в розмірі  11787,50 гривень.  На думку позивача в цьому випадку до них
перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Добровільно
відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_1. відмовився. Дана обставина стала підставою
для звернення до суду.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не явився без поважних на те причин. Про місце, день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди
представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних
у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши факти і
відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що ВАТ  “Страхова
компанія “ПЗУ Україна”  27.05.2005р.
уклало з ОСОБА_2. договір №00764
страхування наземного транспорту на автомобіль марки „Мазда 6” д/н
НОМЕР_1.

Відповідач
ОСОБА_1. 06.12.2005році о 19.00 годині керуючи автомобілем марки “Ауді” д/н
НОМЕР_2, на вулиці Чорноморського козацтва в м. Одесі не вибрав безпечної
дистанцій   внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки „БМВ” д/н НОМЕР_3, який в свою чергу, допустив
зіткнення з автомобілем марки „Мазда 6” д/н НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2.

Постановою судді
Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2006р. ОСОБА_1. був визнаний
винним у скоєні зазначеній вище ДТП. Внаслідок зіткнення, автомобіль марки
“Мазда 6” отримав механічні ушкодження. Матеріальна шкода спричинена
зіткненням, відповідно до заключення спеціалістів  автотовароведів,  склала 12730,84  гривні.

07.12.2005році
ОСОБА_2. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування,
за якою ВАТ “Страхова компанія “ПЗУ Україна” виплатило ОСОБА_2. страхову суму
за умовами договору №00764 від 27.05.2005р.
в розмірі  11787,50 гривень.

Згідно з ч.4 ст.
61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд
дійшов висновку про те, що винні дії з боку ОСОБА_1., які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху, знаходиться в безпосередньому причино -
наслідковому зв'язку з спричиненням майновій шкоди автомобілю “Мазда 6”, що
знайшло підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до
ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної
особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її
завдала.  Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188
ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну
одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.
993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до
ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

На підставі
викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що
пред'явлений  позов є обґрунтований та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слідує стягнути понесені
ним судові витрати в розмірі 147,88 гривень, які складаються з  державного мита в розмірі 117,88 гривень та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень.

На підставі ст.
ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,58,61,64, 81,88,
209,212-215,218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов відкритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”- задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ
Україна” матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу в розмірі 11787 гривень 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ
Україна” судові витрати  в розмірі - 147
гривень 88 копійок.

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

ВІРНО:

Суддя -

Секретар
-