overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-823/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння, що знаходиться  АДРЕСА_1. Спадкоемцем за законом є позивачка,
яка не може оформити належні документи, оскільки спадкодавець за життя не
зареєстрував належним чином право власності на це майно. Просить суд
задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось  після смерті ОСОБА_2, до складу якого входить
цегляний житловий будинок, загальною площею 77,1 кв.м., камінний погріб, два
цегляних хліва та цегляна літня кухня, що знаходиться  АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до філії Харківського обласного
управління Краснокутського територіального відокремлення без балансового
відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про повернення грошового вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від

12 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2008 року
рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 грудня

2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до філії Харківського обласного управління Краснокутського територіального
відокремлення без балансового відділення відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про повернення грошового вкладу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-а-18/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                         Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

з участю прокурора - КамчатногоО.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  Шосткинської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 58 грн 32 коп
,суд, -

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання позивач надав до суду
письмову заяву про закриття провадження в справі , в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості .

На підставі
викладеного та керуючись ст.. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну справу
за позовом  Шосткинської МДПІ  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів в сумі 58 грн 32 коп провадженням
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського                                                                                     районного суду                                                                  В.І.Селезньова
Справа №2-219/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 серпня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_2

до
ОСОБА_3, ВАТ Української страхової компанії «Дженералі - Гарант»

про відшкодування  моральної шкоди, завданої каліцтвом

в с т а н о в и в :

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав до позовної заяви.   .

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись  ч. 6  ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 серпня 2008 року                       № 2-н-2198/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2004 р. по 01.07.2008 р. в
сумі 2740 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-195/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву Кредитної спілки «Хімзавод»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Чуньків,  Заставнівського району Чернівецької області
Кредитної спілки «Хімзавод»  ( м.
Чернівці вул. М.Тореза,35, код 26075892, р/р 2650530, МФО 356464 в ВАТ
«Райффайзен банк Аваль») 7 238 ( сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки
«Хімзавод»  ( м. Чернівці вул.
М.Тореза,35, код 26075892, р/р 2650530, МФО 356464 в ВАТ «Райффайзен банк
Аваль»)  30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та  72
( сімдесят дві ) грн.  судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-168/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 липня 2008
року                                                                                 смт. Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію,-

у
с т а н о в и в :

відкрите
акціонерне товариство „Полтаваобленерго” (далі ВАТ „Полтаваобленерго”)
звернулося  до суду із зазначеним позовом
до відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, навівши
обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась,  надала
суду заяву, в якій позов визнала і просила розглянути справу у її відсутність.

Судом
встановлено, що ВАТ „Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу
Чутівської філії ВАТ „Полтаваобленерго” надавало споживачці ОСОБА_1., яка
проживає в АДРЕСА_1 ,  послуги з
постачання електричної енергії, а вона  в
свою чергу повинна  була своєчасно
проводити оплату за спожиту електричну енергію, але станом на 18.04.2008р.
відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла в
період з 01.02.2000р. по 31.01.2006р. в кількості 1 820кВт/год., на суму
283,92грн.

В зв'язку з тим,
що  відповідачка в добровільному порядку
борг не відшкодувала, вказана сума підлягає стягненню у
судовому порядку, а також підлягають стягненню понесенні судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.1166 ЦК  України,
суд

в и р і ш и в:

позов відкритого
акціонерного товариства „Полтаваобленерго”, задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”
заборгованість за спожиту електроенергію
в сумі 283,92 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”  30,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51,00 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-406/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527,
530,1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
1361 (Одна тисяча триста шістдесят одну) гривню 90
(Дев'яносто) копійок.
ОСОБА_1 на користь   закритого
14360570, судові витрати:   судовий збір
в сумі       25  (Двадцять п'ять)  гривень 50 (П'ятдесят) копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2н-0943-2008
у х в а л а

11 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року до суду надійшла заява ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1

11 липня 2008 року вказана заява була передана судді Дубіжанській Т.О. для
розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник уклав договір на поставку газу з
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1що підтверджено Актом заявника від 17.03.2008
року. Згідно розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ від
16.05.2008 року, заборгованість за спожитий природний газ з 31.01.2002 року по
30.04.2008 року (період за який заявник просить стягнути заборгованість)
рахується за ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1в сумі 423 грн. 40 коп.

Однак, в заяві про видачу судового наказу ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» просить стягнути заборгованість за спожитий природний
газ з ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1в сумі 423 грн. 40 коп. Дані вимоги
являються необґрунтованими, оскільки заявник не укладав з ОСОБА_1. договору на
поставку газу, за вказаною вище адресою, а заборгованість за спожитий природний
газ рахується за ОСОБА_2 Отже, заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Красногвардійський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Т.О. Дубіжанська
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 січня
2008 року та  ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від
22 липня 2008 року  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку
спадкування за законом четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа:  Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 липня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л
а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 липня 2008 року  справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за
законом четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа:  Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за
заповітом  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2о-55/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2008
року   Ємільчинський районний суд   Житомирської області
в складі:

головуючої - судді
Прищепи Т. П.

при  секретарі                                                               Денисюку О.В.

заявниці                                                                        ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин

заінтересована
особа: Ємільчинська селищна рада, -

в с
т а н о в и в:

Заявниця
звернулася  до суду з заявою, в якій
просить суд постановити рішення котрим встановити факт родинних відносин з її
покійним братом ОСОБА_3, 1932 року народження.

В заяві вказала, що
брат помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Документів, які підтверджують їх родинні
відносина не має, так як взагалі відсутній запис про її народження.

В судовому засіданні
заявниця заявлені вимоги підтримала і просила їх задоволити, зіславшись на
обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої
особи, секретар Ємільчинської селищної ради. ОСОБА_2. не заперечила задоволенню
заяви про встановлення родинних відносин між заявницею та її покійним братом.

Свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_3 дійсно
був рідним братом ОСОБА_1.

Суд, заслухавши
заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт,
що ОСОБА_3 дійсно був рідним братом ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.

Заявниця
звільнена від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ «Про державне
мито» як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч. 1 п. 1 ст. 256,
259, 292, 294  ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин - задоволити.

Встановити  факт
про те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року був рідним братом
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна

Суддя

Ємільчинського
районного суду
Т.П. Прищепа