overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 8 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Земельний центр”, товариства з обмеженою
відповідальністю “Земельний союз” про визнання правочинів недійсними, відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від             13 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Земельний центр”, товариства з обмеженою
відповідальністю “Земельний союз” про визнання правочинів недійсними, відшкодування
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1444/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
28 травня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув цивільну справу за позовом прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Філії -
Макіївського міського відділення № 3292 ВАТ „Державний ощадний банк України” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом прокурора Центрально-міського району м. Макіївки
звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Філії -
Макіївського міського відділення № 3292 ВАТ „Державний ощадний банк України” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості по кредиту.

На попереднє слухання з невідомої
суду причини не з'явились сторони. Про дату та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не
повідомили. Прокурором суду подано заяву, в якій він просить його позов в
інтересах держави в особі Філії - Макіївського міського відділення № 3292 ВАТ
„Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту залишити без
розгляду у зв'язку із погашенням боржниками боргу по кредитному договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах
держави в особі Філії - Макіївського міського відділення № 3292 ВАТ „Державний
ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-175
«_____»_____________ 200  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008
року   Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді                                         Кузьменка А.Д.,

при секретарі
Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Чаплинська державна
нотаріальна контора/ про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її матір′ю
була ОСОБА_2. 29.01.2003 року її матері видано державний акт серії ІV-ХC № 042757  на право приватної власності на землю
загальною площею 2,03 га. При видачі акту помилково вказано прізвище матері як
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2, а ім′я ІНФОРМАЦІЯ_3 замість
ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 її мати померла. В даний час вона вирішує питання
про прийняття спадщини, але зробити цього не може, через допущену помилку.
Просить  встановити факт належності
правовстановлюючого документу.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився,
подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його
відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на
землю серії ІV-ХC
№ 042757 від 29 січня 2003 року, виданий на ім′я ОСОБА_3 належить
ОСОБА_2.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю
серії ІV-ХC
№ 042757 від 29 січня 2003 року, виданий на ім′я ОСОБА_3 належить
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-459/2008 р. від 14.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-459/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння та визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

30 липня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-1111/2008р.
УХВАЛА

18 липня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю представника позивача Пінчукова І.Є.,
представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ
«Вінкріз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інших про визнання
договору дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
«Вінкріз» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інших про визнання договору дійсним, та визнання права
власності на нерухоме майно.

Представник
позивача Пінчуков І.Є. надав суду заяву, згідно якої просить залишити позов без
розгляду.

Суд оглянувши
заяву представника позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну
заяву, на підставі заяви представника позивача Пінчукова І.Є.  необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ «Вінкріз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інших про
визнання договору дійсним, та визнання права власності на нерухоме майно
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2- 486/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

28 липня 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з позовом  до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи.

В теперішній час є можливість відновити провадження у справі та закінчити її розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Суддя                                           Дрюк
П.М.
Справа № 2-918/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Бобровської І.В.,

при секретарі  -
Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Роздільна Одеської області цивільну справу за скаргою ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Роздільнянського РЕМ на рішення і дії Державного виконавця відділу ДВС
Роздільнянського РУЮ Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться зазначена цивільна
справа.

18.07.2008р. представник заявника ОСОБА_2 надав суду заву
з проханням залишити його скаргу без розгляду, оскільки дата народження божника
ОСОБА_3 вже встановлена і державний виконавець погодився відкрити провадження
за виконавчим листом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
і роз'яснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 208-210, 386-387 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Скаргу
ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ на рішення і дії Державного
виконавця відділу ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-2093/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична адреса:
“Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 2954,68 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа  № 2 - 2329
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12
”  листопада  2008р.
Калуський  міськрайонний суд Івано
- Франківської області

в складі:
головуючого - судді  Бойка  М. Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю
:  позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1
до Студінківської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла бабця позивача - ОСОБА_2 .
Ще за життя нею було складено заповіт, згідно якого все своє майно вона
заповіла ОСОБА_1 . Позивач у встановлений термін не звернувся у нотаріальну
контору і не подав заповіту. Так як будинок не має правовстановлюючих
документів в Калуській районній державній нотаріальній конторі йому відмовили у
видачі свідоцтва про право власності.

Тому ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та
підтвердив наведене.

Представник відповідача подав до суду заяву про визнання
позову та розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи
із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спадкодавиця
ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року (а.с. 9). ОСОБА_1  являється її внуком, якому вона заповіла своє
майно, згідно заповіту (а.с. 7). До дня смерті вона постійно проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою сільської ради.

Свідок ОСОБА_3
підтвердив, що заявник є онуком померлої ОСОБА_2  та підтвердив факт прийняття ним спадщини.

Позивачу видано свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку.

Правовстановлюючі документи на даний будинок відсутні,
тому згідно повідомлення Калуської районної державної нотаріальної контори
НОМЕР_1  від 03.09.2008 року видати
свідоцтво на право власності на даний будинок за заповітом неможливо (а.с. 6).

Враховуючи наявність заповіту та вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК
України та ст.ст. 273 - 275 ЦПК України й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити. Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  року бабці ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  року бабці ОСОБА_2 , а саме - житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Івано - Франківської області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
№ рядка статзвіту 44
Справа
№  2-217/08
У Х В А Л А

24
липня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя
Локачинського районного суду  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання державного акта на
земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 24 червня 2008
року.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  30
хв.  4 серпня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до
4 серпня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20   " травня"  2008 року
Справа №  2н-163/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 1970 , 83
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з  ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
Івано-Франківської   області,   ІПН
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
грн. 83 коп.   (одну
тисячу  дев"ятсот сімдесять   гривень 83 копійок )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 грн. (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________                                                          Грещук Р.П.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-897/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                      17
червня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді-  Луньової
Т.М.,

за участю
секретаря -Вознюк Н.О.,

позивачки-ОСОБА_1.,

відповідача-ОСОБА_2.

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
цивільну справу № 2-897/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка у справі  звернулась
до  суду з позовом, в якому прохає
суд постановити рішення, яким  розірвати
шлюб між нею та відповідачем у справі-ОСОБА_2, зареєстрований  16 жовтня 1994 року  відділом
запису  актів громадянського  стану по м.Ковелю Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області, актовий запис  НОМЕР_1.

Позивачка у справі-ОСОБА_1
в   судовому засіданні  заявила клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки вона помирилась   з
відповідачем у справі.

Відповідач у справі-ОСОБА_2 не заперечує, щодо задоволення
клопотання  про залишення позову
без розгляду

Заслухавши клопотання  позивачки,
думку відповідача,
дослідивши  письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що клопотання щодо залишення без розгляду підставне
і підлягає задоволенню, поскільки відповідає
вимогам чинного законодавства та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач  подав
заяву  про залишення    позову
без

розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1  ст. 207, ст.210  ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА                                                                    Т.М.ЛУНЬОВА