справа
№2-226
районний суд Вінницької області в складі:
судді:               Андронова В.М.
при секретарі:                Обревської О.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
заяві позивач вказав, що 30 серпня 2007 року в 11 годин на автодорозі Стрий -
Знамянка біля м.Вінниці ОСОБА_3, керуючи автомобілем під час зміни напрямку
руху не і переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки
для інших учасників дорожнього руху, виконуючи розворот, перетнув
горизонтальну  лінію дорожньої розмітки,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, 1992 року випуску.
автомобіль ВАЗ 2107 належить йому на праві власності і керувався   на
законних   правах  його
сталося внаслідок грубого порушення відповідачем п.10.1.
руху,  що  підтверджується  Постановою
суду від 20.09.2007 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1, завдані технічні пошкодження.
до висновку експерта від  10.10.2007 року
№406 розмір
збитку,  завданого власнику  автомобіля в результаті його пошкодження
складає 5202 грн. 42 коп.
того вартість проведення зазначеної вище експертизи складає 258,92 грн.
чином, загальна сума спричиненої діями відповідача матеріальної
складає 5461,34 грн.
того діями відповідача мені спричинено моральну шкоду, яку він
1000 грн. Матеріальна шкода заключається в тому, що в результаті
автомобіля, він пережив сильний стрес та моральні страждання.
Автомобіль  підлягає ремонту,  на якому
знаходиться до  цього часу,  що
використовувати його на протязі тривалого часу за призначенням
створює значні перешкоди в нормальному ритмі життя. Це також
додаткові моральні страждання.
Тому позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з
відповідача суму матеріальної шкоди 5461,34 грн. та моральної шкоди 1000 грн.
суду від 12.02.2008 року  проведена
заміна первісного відповідача і до участі у справі в якості відповідача був
залучений власник автомобіля ОСОБА_2, а співвідповідачем залучений ОСОБА_3
судовому   засіданні   позивач
ОСОБА_1 свої позовні уточнив , змінені вимоги повністю підтримав,
аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив стягнути з
відповідача  ОСОБА_2 суму матеріальної
шкоди 5461,34 грн., оскільки він являється власником автомобіля «RENAULT-MIDLINER» Д/Н
НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, а  моральну шкоду в сумі 1000 грн. просить
стягнути з водія ОСОБА_3, оскільки саме з його вини сталось зіткнення.
Відповідач ОСОБА_2 та співвідповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином і в установлений
Законом термін повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується розписками - поштовими повідомленнями, що знаходиться в
матеріалах справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивача, думку адвоката, який підтримує інтереси позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин.
до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної  сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов 'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дана норма
є підставою для звільнення від доказування. Як вбачається з матеріалів
оглянутої судом адміністративної  справи
№3-6512/07 про вчинення адміністративного правопорушення ЛОСОБА_3за ст.124
КУпАП , а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії  АЮ №009549 від 30.08.2007 р., та
постанови  суду від 20.09.2007 р.
відповідач ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124
КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. в дохід держави.
до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права
власності...тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб'єктом
використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як
вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії  АЮ №009549 від 30.08.2007 р. автомобіль «RENAULT-MIDLINER» Д/Н
НОМЕР_2  належить власнику ОСОБА_2
розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача,
суд виходить з того, що згідно представленого суду висновку експерта №406 від
10.10.2007 р. вбачається, що розмір матеріального збитку завданого власнику
автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 1992 р.в. ,з врахуванням фізичного зносу
деталей складає 5202,42 грн. , а також
вартість роботи експерта сплаченої
позивачем  в сумі 258,92 грн. А
всього розмір матеріальної шкоди становить 5461,34 грн.
заявлено вимоги про стягнення моральної (немайнової) коди в розмірі 1000
до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній
особі неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю. відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
вчинення адміністративного правопорушення співвідповідачем ОСОБА_3, в
результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода на думку суду позивачеві
ОСОБА_1 заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яка полягає пережитому стресі
та  неможливості тривалий час
розпоряджатись автомобілем та використовувати
суду з урахуванням викладених фактів, достатньою компенсацією за спричинену
моральну коду будуть кошти в розмірі 1000 гривень.
ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226  ЦПК України, суд ,-
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5461,34 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят
одна) 34  коп.  у відшкодування матеріальної шкоди.
з ОСОБА_3 1000 грн. ( одну тисячу) гривень 00 копійок у відшкодування моральної
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий