overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -370
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
травня  2008 р.                               Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого   28.02. 1992 року у виконкомі Дашівської селищної
ради Іллінецького району Вінницької області.
За період шлюбу у сторін народилось
п'ятеро дітей: син ОСОБА_3 - 0ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, син ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  син ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, син ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, донька ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, які
проживають із позивачкою.
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації  до квітня 2008 року, а потім сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними
В судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримує та
підтверджує викладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, але телеграмою позов визнає,
просить справу слухати у його відсутність.
Суд, заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки в судовому засіданні було  доведено,
що подальше спільне проживання та збереження сім'ї  суперечило б інтересам сторін та інтересам
Судові втрати покласти на  сторони
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, зареєстрований 28
лютого 1992 року  у виконкомі Дашівської
селищної  ради Іллінецького району  Вінницької
області, актовий запис №  03.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 0.5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа № 2-26/08
міський суд АРК в складі судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дитячого
спеціалізованого санаторію ім.А.А. Боброва до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні землею,
представник позивача  звернувся до суду
із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні землею.
судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. Крім того дана
цивільна справа була неодноразово зупинена до розгляду адміністративного позову
у Господарському судді АРК. На даний час провадження по адміністративному
позову Дитячого спеціалізованого санаторію ім. А.А. Боброва  до Алупкінської міської Ради про оскарження
правового акту - закрито.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ст. ч.3 ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
заяву Дитячого спеціалізованого санаторію ім.А.А. Боброва до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні землею
- залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о- 108  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня  2008
року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря       -            Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин , -

ВСТАНОВИВ :

27 травня   2008
року заявник звернувся  з заявою
про встановлення юридичного факту .

Просить встановити факт родинних
відносин  а саме , що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1є його рідною бабою.

В судовому засіданні заяву
підтримав повністю . Пояснив , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Елівка Малинського району
померла його баба  . Після смерті
ОСОБА_2.  відкрилась спадщина на спадкове
майно, . Заявник є спадкоємцем , але оформити спадщину не може , оскільки в
заповіті , яке видано його бабою було помилково зазначено його ім'я як -
ОСОБА_1.

Встановлення факту родинних
відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини .

Представник заінтересована особи в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
судом належним чином.

Суд , заслухавши пояснення заявника ,
дослідивши  надані докази , вважає
, що заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами .

З копії свідоцтва про смерть від 30
липня 1998  року  видно , що ОСОБА_2.  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З копії свідоцтва про народження
від 09 квітня 1964 року видно , що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі
батьки зазначено батьки : батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про одруження від
09 вересня 1961 року видно , що 09.09.1961 року був укладений шлюб між
ОСОБА_3та ОСОБА_4 . Після реєстрації
шлюбу присвоєно прізвище дружини - Заруцька .

З копії свідоцтва про народження
від 14 грудня 1949 року видно , що ОСОБА_4народилась ІНФОРМАЦІЯ_3. В графі
батьки зазначені : батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_2 .

При таких обставинах суд встановлює
факт родинних відносин між  ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.   .

Заявник  є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЄС.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 3,10,11,60,79,88,159,179,213,214,215,256,258, 259  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю .

Встановити  факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  визнавши ,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є  рідною бабою ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до Апеляційного суду Житомирської області
через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя
С.Д. Міхненко
Копія: Справа№2-2269/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року                                                        Кіровській районний суд м.Кіровограда

в складі
головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                        -  Грабенко О.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Кіровоградської міської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог про продовження терміну прийняття
спадщіни,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить продовжити термін прийняття спадщіни за законом, в зв”язку зі смертю батька заявника ОСОБА_2, який залишив заповід на заявника. Подану заяву ОСОБА_1обгрунтувала тим, що вона мала прийняти спадщіну після смерті батька, але при зверненні до відповідних органів
з»сувала, що нею було пропущено термін для прийняття спадщіни у зв”язку з тим, що хворіла.

Представник
відповідача Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча
повідомлявся належним чином причини неявки не повідомив. Суд ухвалив
розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів в
справі.

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що заява
підлягає задоволенню повністтю з наступних підстав.

Судом
оглянуті, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про народження позивачки,
та копія свідоцтва про одруження.
Оглянута копія заповіту від 28.11.2003
року, у відповідності до якого ОСОБА_2 на
випадок смерті заповідає ОСОБА_3все майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалось; копії медичних документів в підтвердження стану
здоров»я позивачки.

Враховуючи
вищевикладене вважає причини пропуску терміну для прийняття спадщіни поважними,
та визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщіни.

Керуючись
ст. 1270-1272 ЦК України, ст. 273-275 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністтю.

Продовжити ОСОБА_1термін для прийняття спадщіни строком
на три місяці.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                підпис                                                 В.В.Кабанова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                            В.В.Кабанова
№
УХВАЛА

10 липня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача
Москальова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Цюрупинськ-комунгосп» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 329грн.00коп.
станом на 30.11.2007р.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із
заявою, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв”язку з
необхідністю її доопрацювання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву МКП «Цюрупинськ-комунгосп» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2-  427/2008р,
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

30 квітня 2008  року Бобровицький
районний суд Чернігівської області

в складі головуючого  судді -
Єременко  С.В.

при секретарі                          -  Гайдук В.Г.

за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в   залі
суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т ан о в и в :

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ., який зареєстрований  05 червня 1994   року Кобижчанською сільрадою, актовий запис
№  09.

Від цього шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім'ї  вказує позивач є  те, що
відповідачем не змогли вирішувати питання сімейного життя.  На примирення не згодний.

Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач  вимоги позову
визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки намірів
зберегти сім”ю у  сторін не має ,  позивач вимоги підтримує, відповідач вимоги
визнає  , категорично налаштовані на
розірвання шлюбу, сімейних стосунків  не
підтримують,  а за таких обставин дальше
сімейне життя і збереження сім”ї стало не можливе, оскільки порушуються
права  кожного з сторін, що має істотне
значення для них.

Спору щодо виховання і утримання сина на
даний час не виникає у сторін.

Витрати за розірвання шлюбу покласти на
обидві сторони з урахуванням обставин справи.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст.  11, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб  ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрованого 05 червня
1994  року  Кобижчанською сільрадою , актовий запис №
09.

-  2  -

Стягнути за розірвання шлюбу  судові
витрати  в доход держави з ОСОБА_1в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму

доходу громадян в сумі 8 /вісім/
грн. 50 коп.  та ОСОБА_2 в розмірі 0,5
неоподаткованого мінімуму доходу громадян в сумі 8 /вісім/ грн 50 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області  через Бобровицький районний суд шляхом подачі  в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього апеляційної скарги
протягом двадцяти днів або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 1060, 22 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким
позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний
вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресоюАДРЕСА_1. Через відносини,
що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу
телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 28 вересня
1998р. з цього приводу між сторонами був укладений договір.

Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», відповідач був
повинен своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не
виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 1030, 68 грн. та
пені у сумі 29, 54 грн., що підтверджується наданими розрахунками.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте
добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона
підлягає стягненню з нього  в примусовому
порядку.

Оскільки
позовна заява підлягає  задоволенню, з
відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51
грн.,  та
оплата за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 30 грн. на користь
позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про
телекомунікації», ст. ст. 257, 525, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 212-215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 1 060, 22
грн. заборгованості, оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51
грн., а всього - 1 141 (Одну тисячу сто сорок одну) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-Н-542/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 17.03.2007 року, керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
14360570) заборгованість за кредитом   у
сумі 1634 грн ( одна тисяча шістьсот тридцять чотири гривні ) 37  копійок.
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1094/2008
судового засідання
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
Ухвалою судді від 29 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2008 року на 10-45
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа № 2-254/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                 Юхно
Л.М.

при  секретарі                 Буюклу І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_3  про
зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и
в:

В провадженні суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3  про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини.

До початку попереднього судового засідання  позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду, в зв”язку зі зміною обстановки.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5) ст.207  ЦПК України,

У  х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну  заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3  про зменшення розміру аліментів на утримання
дитини.

Розтлумачити
позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду  звернутися до суду повторно
в загальному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2012
У Х В А Л А

24 липня 2008 року   Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Семенюк Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом КП «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної
плати,

В С Т А Н О В И В:

КП «Прогрес» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Від представника позивача поступила заява, в якій позивач просив залишити
позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Прогрес» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 2-1505
УХВАЛА

про
закриття провадження
у справі

23.05.2008 року Суддя
Свердловського міського
суду Луганської області  Іващенко В.М., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Свердловськ цивільну справу
за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі
філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у сумі 1000 гривень з ОСОБА_1 У
попередньому судовому засіданні представник позивача звернулася з заявою про
відмову від позовну тому, що спір було вирішено
добровільно.

Суддя, вважає, що справа підлягає закриттю
провадженням, оскільки спор вирішено добровільно та на законних підставах.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
130,174 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України”
в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: