overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2156
У Х В А Л А

7 жовтня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008року
ОСОБА_1
подала позовну заяву до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, а 7 жовтня 2008року, тобто до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення їй позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяв, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну зяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-349/2008 р.
Суддя  Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»,
що знаходиться в м.Тисмениця
Тисменицького району, вул.Лесі Українки, 6,
р/р №2603534 в АППБ «Аваль» код
01184835  МФО 336462,
заборгованість за надані послуги електрозв'язку станом на 01.05.2008р. в
сумі 105 (сто п'ять) грн. 99 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 13 год. 20 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 18” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 12 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Теплицькому районі, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-561-08 за позовом

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Теплицькому районі, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об
11 год.
„
26” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
Комарівській сільській раді
подати в строк до „
26
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог,
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-1411/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученко А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім’ї – сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім’ї не має злагоди, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, фактично сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 60;213-215;218;224-226;294 ЦПК України, суд,

В И

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11.01.2007 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №24 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2
17 гривень судових витрат.
ОСОБА_1
від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 4743                                 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“14 ” серпня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника;

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч1 п.3 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав власника - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№2-1049/08 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 липня 2008року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Гонтаренко В.І.

при секретарі-Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про
визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду і просить визнати за ним право власності на  земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що домоволодіння розташоване на даній земельній ділянці він
отримав у дар від свого батька ОСОБА_2. Вказаний будинок був подарований
ОСОБА_2 його рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що проти позову не заперечує.
Суд вважає наявні в справі докази достатніми для вирішення справи у відсутності
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд  вважає,що позов слід задовольнити, так як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом
порядку отримав право володіння, користування та розпорядження земельною
ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.48 Закону України “Про
власність”,ст.ст.1261,1268 ЦК,ст.ст.202,203 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1 власником земельної
ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     підпис

“згідно”

Суддя
В.І.Гонтаренко
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 17.07.2005 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в його інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4066           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі  670,72 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 670,72 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1    на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 700,72 грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-35-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 року              Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду що сторони уклали шлюб 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Нетішинського міського управління  юстиції Хмельницької області актовий запис №
239. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є
сварки, скандали в сімї, відсутність взаєморозуміння, сімя відповідача не
цікавить, додому приходить пізно, на першому плані друзі, справа декілька раз
відкладалася для примирення, проте таке не наступило у звязку з чим просить
шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не зявився.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, в  сімї у сторін виникають часті
сварки скандали, відповідач до сімі ставиться байдуже.

Судом сторонам надавався строк для примирення, яке як встановлено не
наступило.

Означені обставини свідчать що  сімя
у сторін розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2зареєстрований 24 вересня 2005
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського
управління  юстиції Хмельницької
області,  актовий запис № 239 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_217 гривень  державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати позивачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
Справа №
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

5 вересня
2008 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 15 серпня 2008 року дана
позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було вказано повної
адреси, індексу, номерів засобів зв'язку позивача та відповідача, ціни позову,
не додано доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

У зв'язку з цим позивачу було надано
строк до 1 вересня 2008 року для усунення недоліків, але до сьогоднішнього дня
недоліки не усунено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

01 вересня 2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., при розгляді у судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача надійшла заяву
про залишення позову без розгляду, тому
керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
№2-4543/08
12 вересня   2008 року                                                  м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі          -
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  Відкритого
Акціонерного Товариства
“Кіровоградобленерго” до   ОСОБА_1
про стягнення   шкоди,-
Позивач звернувся до суду з
позовом   до відповідача про  стягнення шкоди.
В  судовому
засіданні представник позивача
надала  заяву про  залишення
позову  без  розгляду та повернення  судових витрат.
Відповідно до ст. 83 ч.1п.4 ЦПК
України, суд повертає сплачені інформаційно-технічні витрати в розмірі  30грн.
та 51грн.судового збору.
Керуючись ст. ст. 83,  207ч.1п.5 ЦПК
України, суд,-
заяву Відкритого  Акціонерного
Товариства  “Кіровоградобленерго” до   ОСОБА_1 про стягнення   шкоди залишити без розгляду.
Відкритому Акціонерному Товариству
“Кіровоградобленерго”   сплачені
інформаційно-технічні витрати в розмірі
30грн.  та 51грн.судового збору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя                                                                                     А. В. Панфілова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки Миколаївської обл., Жовтневого р-ну, с. Бармашове, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 225,22 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 663,08 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки Миколаївської обл., Жовтневого р-ну, с. Бармашове, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2-Н-105
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 21 червня 2007 року, у розмірі 4943 гривні 35 копійок та судові
витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень -
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в селі Мар'янівка Ширяївського району
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в селі Мар'янівка
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
назва - Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним
договором б/н, від 21 червня 2007 року у розмірі 4943 (чотири тисячі дев'ятсот
сорок три) гривні 35 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25
гривень 50 копійок та 15 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.
Суддя