справа №2-1565/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
березня 2008 року  Київський районний
суд  м. Харкова  у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова,
Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання
права власності на самовільно збудовані будівлі, -

Встановив:

Позивачка
04.02.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету
Київської районної ради м.Харкова, ОСОБА_2, якою просила визнати право
власності на самовільно збудовані прибудови літ. "а4" розміром
2,48х4,03 кв.м.; льох літ. "Б" розміром 1,80х1,80 кв.м. та
переобладнане приміщення 1-2 з кухні в житлове приміщення в житловому будинку
літ."А-1" по АДРЕСА_1 у м.Харкові. При цьому позивачка обґрунтовувала
позовну заяву наступним.  Відповідно до
договору купівлі-продажу посвідченого 16.11.1996р. 8-ю ХДНК, р.№3-7849 та
зареєстрованого в КП ХМБТІ 25.11.1996р., р.№30156 позивачці належить 52/100
частини жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у м.Харкові. Земельна
ділянка площею 386 кв.м. була надана рішенням Київського райвиконкому м.Харкова
№16 від 23.08.1955 року, вказане рішення було зареєстровано в міському БТІ
05.09.1975 року р.№15904. відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності
48/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. У 2000 році позивачка
самовільно збудувала прибудову літ. "а4" розміром 2,48х4,03 кв.м.;
льох літ. "Б" розміром 1,80х1,80 кв.м. та переобладнане приміщення
1-2 з кухні в житлове приміщення в житловому будинку літ."А-1" по
АДРЕСА_1 у м.Харкові, які своєчасно не були прийняті до експлуатації та не
зареєстровані у КП ХМБТІ. На теперішній час на
самовільно збудовані прибудови та переобладнання приміщення мається
висновок ТОВ «Капітель-Буд», відповідно до якого всі основні конструкції
самовільно виконаних об»єктів не мають видимих деформацій, руйнувань і
знаходяться у задовільному технічному стані, які забезпечують несучу здібність,
достатню для їх подальшої експлуатації. Отримано висновок СЕС Київського району
№516-3.1 від 29.11.2007р., яким надана згода на експлуатацію збудованих
прибудови літ. "а4"; льоху літ. "Б" та переобладнання
приміщення 1-2 з кухні в житлове приміщення, які відповідають вимогам діючого
санітарного законодавства. Київський РО ГУМНС в Х/області листом №1529 від
26.11.2007р. не заперечують проти збереження самовільно збудованої прибудови та
побудов та переобладнання приміщення. Управління містобудування і архітектури
листом №14709 від 13.12.2007р. не заперечують проти збереження і подальшої
експлуатації прибудови літ. "а4" розміром 2,48х4,03 кв.м.; льох літ.
"Б" розміром 1,80х1,80 кв.м. та переобладнане приміщення 1-2 з кухні
в житлове приміщення в житловому будинку літ."А-1" по АДРЕСА_1 у
м.Харкові. Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради №02-4 від
15.01.2008 року надано згоду на збереження побудованої прибудови та льоху та
переобладнаного приміщення. Крім того, мається згода співвласника ОСОБА_2 на
збереження і прийняття до експлуатації вказаних побудов.

У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві та просила її задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова у судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, рішення винести на розсуд суду (а.с.48).

Представник співвідповідача - Територіальної громади в особі Харківської
міської ради  у судове засідання не
з"явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений судом
своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі в
матеріалах справи (а.с.53).

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з»явилася, проте подала до суду
заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності у зв»язку зі
станом здоров»я (а.с.42).

Суд, заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Судом
достовірно встановлено, що  відповідно до
договору купівлі-продажу від  16.11.1996
року, посвідченого державним нотаріусом 8-ї Харківської державної нотаріальної
контори, реєстр №3-7849, ОСОБА_1. купила 52/100 частини жилого будинку з
відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 у м.Харкові (а.с.7).

Факт
самовільно збудованої прибудови літ. «а4», льоху літ. «Б» та переобладнання
приміщення 1-2 з кухні в житлове приміщення в житловому будинку
літ."А-1" по АДРЕСА_1 у м.Харкові підтверджується довідкою КП ХМБТІ
від 08.10.2007р. №456 (а.с.9).

Згідно технічного висновку ТОВ «Капітель-Буд»,
всі основні конструкції самовільно виконаних об»єктів не мають видимих
деформацій, руйнувань та знаходяться у задовільному технічному стані, які
забезпечують несівну властивість, достатню для їх подальшої експлуатації. В
результаті самовільного будівництва прибудови літ. «а4» та переобладнання
приміщення (1-2) з кухні в жиле загальна площа жилого будинку літ. «А-1»
збільшилася на 7,8 кв.м. та складає 74,2 кв.м., жила площа збільшилася на 10,1
кв.м. та складає 48,7 кв.м. При цьому, жила площа, що належить ОСОБА_1
збільшилася на 7,8 кв.м. та складає 40,3 кв.м.,
жила площа збільшилася на 10,1 кв.м. та складає 24,5 кв.м. На момент
обстеження готовність об»єктів станоить 100%. (а.с.11-31).

З
висновку Київської районної СЕС від 29.11.2007р. №516-3.1 вбачається, що
самовільно побудовані прибудова літ. «а4», льох літ. «Б» та  переобладнання приміщення 1-2 з кухні в
житлове приміщення в житловому будинку літ."А-1" по АДРЕСА_1 у
м.Харкові відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може
бути збережений (а.с.31).

Листом
№1529 від 26.11.2007 року Київського районного відділу ГУМНС України в Х/о не
заперечує проти збереження самовільно збудованої прибудови літ. «а4», льоху
літ. «Б» та переобладнання приміщення 1-2 з кухні в житлове приміщення в
житловому будинку літ."А-1" по АДРЕСА_1 у м.Харкові, при умові
виконання норм та правил пожежної безпеки (а.с.32).

Управління
містобудування та архітектури Харківської міської ради листом №14709 від
13.12.2007р. не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації прибудови
літ. «а4», льоху літ. «Б» та переобладнання приміщення 1-2 з кухні в жиле,
самовільно побудованих (переобладнаних) на території домоволодіння по АДРЕСА_1
(а.с.33).

Рішенням
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №02-4 від 15.01.2007
року, надано згоду на збереження самочинно побудованої прибудови літ. «а4»,
льоху літ. «Б»  та переобладнання
приміщення 1-2 з кухні в житлове приміщення в житловому будинку
літ."А-1" по АДРЕСА_1 у м.Харкові (а.с.34).

Відповідно
до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, якщо не порушені права інших осіб.

Заявою  від 19.02.2008 року  відповідачка ОСОБА_2. позов визнає (а.с.42).

Таким чином,
судом достовірно встановлено, що самочинно збудовані позивачкою прибудова літ.
«а4», льох літ. «Б» та переобладнання приміщення 1-2 з кухні в житлове
приміщення в житловому будинку літ."А-1" по АДРЕСА_1 у м.Харкові  не порушує прав інших осіб. З урахуванням
викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  самовільно збудовані прибудову літ.
"а4" розміром 2,48х4,03 кв.м.; льох літ. "Б" розміром
1,80х1,80 кв.м. та переобладнане приміщення 1-2 з кухні в житлове приміщення в
житловому будинку літ."А-1" по АДРЕСА_1 у м.Харкові

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої  апеляційної скарги через Київський районний
суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-