overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі                                                                Дробот  О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Лохвиці  Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, прохаючи  розірвати шлюб
з відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка по
справі позов підтримала.

Відповідач по справі в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по
справі, суд прийшов до наступного.

В зв'язку з визнанням відповідачем
позову в ході попереднього розгляду, суд розглянув дану справу по суті в порядку
ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Сторони зареєстрували шлюб
28.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького
районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 09.

Від даного шлюбу подружжя має одну
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від першого шлюбу позивачка виховує
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою, та знаходяться на її
утриманні.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через несумісність характерів, різницю в поглядах на шлюбне
життя. Шлюбні відносини припинені понад рік.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України
суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
28.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького
районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 09 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Встановити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  - разом з матір'ю
ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 20 грн. судового збору в доход держави, відповідача від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:                                                                                      Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-1136 /08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«23 »  серпня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретарі                          Попко С.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради  про визнання права власності на спадкове
майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок , який
знаходиться АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1,
як  спадкоємець по закону, прийняв  спадщину , однак оформити в нотаріальному
порядку не може, тому що ніяких правовстановлюючих документів на житловий
будинок не має.

Як вбачається з витягу по господарської книги № 1 за 2006-2010 р.р., що
ОСОБА_2. був власником житлового будинку АДРЕСА_1.

На цій підставі позивач звернувся
до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок , який знаходиться АДРЕСА_1.

Для вирішення цього цивільно- правового
спору необхідно визначити конкретну технічну характеристику житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 та встановити його дійсну
вартість.

А тому, з врахуванням наведеного,
керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Зобов*язати Волинське бюро технічної інвентаризації, виготовити технічну
документацію житловий будинок , який знаходиться АДРЕСА_1 та встановити його
дійсну вартість.

Оплата за  виконані роботи буде проведена ОСОБА_1.

Суддя             :                                                          І.Г.Віннічук
№ 2-36/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
р.                                              Млинівський
районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю:

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Агропродукт», відкритого акціонерного товариства
Млинівський «Райагрохім» до товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нива»,
приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської
області ОСОБА_1 про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису від 05
квітня 2006 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємствє «Агропродукт», відкрите акціонерне товариство
Млинівський «Райагрохім» звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю СП «Нива», приватного нотаріуса Млинівського районного
нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_1 про визнання вчиненого
нотаріусом виконавчого напису від 05 квітня 2006 року таким, що не підлягає
виконанню.

Представник позивача неодноразово викликався повістками в
судове засідання на які без поважних причин не являвся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 3 ст. 207  ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дочірнього підприємства «Агропродукт», відкритого
акціонерного товариства Млинівський «Райагрохім» до товариства з обмеженою
відповідальністю СП «Нива», приватного нотаріуса Млинівського районного
нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_1 про визнання вчиненого
нотаріусом виконавчого напису від 05 квітня 2006 року таким, що не підлягає
виконанню залишити без розгляду, у зв`язку з
повторною неявкою позивача за викликом суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно.

В.о.Голови Млинівського райсуду                                                А.П. Бандура
Справа № 2-85208
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2008
року Шполянський районний суд Черкаської
області

в складі :
головуючого          МІШІНА М.І.

при секретарі         ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

11.08.
2007 р. сторони зареєстрували шлюб. Мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Позивачка пояснила суду , що їх сім»я розпалася через постійні сварки
поганого відношення до неї відповідача, непорозуміння , різних поглядів на
життя. відповідач зраджує її, наполягає на розлученні , миритися не бажає.

Відповідач
позов визнав , на розлучення згідний, миритися не бажає. Пояснив, що дружині
він не зраджував, працював, але для неї він був ніхто, вона слухалася тільки
своїх батьків. Сказала , що дитина не його.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов
підлягає задоволенню , а шлюб розірванню на тих підставах, що сім»я сторін
фактично розпалася , сторони категорично заперечують проти примирення ,
наполягають на розлученні.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розлучення необхідно покласти на сторони у рівних
частках , як вони самі на цьому наполягають.

На
підставі ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 10,60 ,212 -215 ЦПК УКРАЇНИ .суд
-                                      В
И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08. 2007 р. у виконкомі Матусівської
сільської ради Шполянського району , Черкаської області , актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти у прибуток держави : з ОСОБА_1-8
грн. 50коп. з ОСОБА_2- 8 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно
:

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                  М.І.МІШІН

Рішення вступило в законну силу 21 липня 2008р.

СУДДЯ

Шполянського районного суду
М.І.МІШІН
Справа № 2-2585/08
У Х В А Л А

3 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

До початку попереднього судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження – п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги – десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-195
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року      Кам'янець-Подільський міськрайонний  суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді    Касап
В.М.

при секретарі
Кисилівській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В
обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці від ІНФОРМАЦІЯ_1 його
дата народження помилково вказана - ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до паспорта
громадянина України НОМЕР_1, виданого Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в
Хмельницькій області 14 жовтня 1997 року, його датою народження зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час звернувся в Пенсійний фонд для оформлення пенсії, тому
просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Заслухавши
пояснення свідків, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявнику видано трудову
книжку від ІНФОРМАЦІЯ_1, де його дата народження помилково вказана -
ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого
Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 14 жовтня 1997 року,
датою народження ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду пояснили, що знають заявника як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Встановлення
факту належності правовстановлюючого документу
заявнику необхідно для отримання пенсії.

Керуючись
ст.ст. 213-215, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і
ш и в:

заяву задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка від ІНФОРМАЦІЯ_1, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, належить Уварову Валерію Михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати
апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.   Номер справи  2 «н»-12108    м. Докучаєвськ
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредитному договору,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства  банк «Фінанси та
заборгованість  за кредитним договором у
боржника на користь Відкритого акціонерного товариства  банк «Фінанси та кредит», м. Донецьк вул..
50-й Гвардійської дивізії 17,  код ЄДРПОУ
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-3894
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року                              Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі   - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду в м. Ялти
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 липня 1987 року народження вони з
відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей, один з яких є
неповнолітнім ОСОБА_3 1998 року народження.

З 2002 року їх відносини стали неприязненими. З вересня 2007 року вони
перестали мешкати однією родиною та почали проживати окремо один від одного. У
теперішній час вони з відповідачем чужі люди, у них немає загальних інтересів
та їх нічого не об'єднує, у зв'язку з чим
вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що у задоволенні
позову необхідно відмовити, по наступних підставах:

Згідно
ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що
подальше життя подружжя та збереження
браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей,
маючих суттєве значення.

При цьому судом встановлено, що  шлюб
сторони зареєстрували 04 червня 1987 року, актовий запис № 471,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с. 15).

Згідно з копією свідоцтва про народження, позивачка та відповідач від шлюбу
мають двох дітей, один з яких є неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 12).

Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде
встановлено, що подальше життя подружжя та збереження  браку буде суперечити інтересам одного з них,
або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення.

Разом з тим, у супереч ст. 60 ЦПК України, суду не було надано доказів
того, що подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити  інтересам подружжя або інтересам їх дитини.

Немешкання позивачки та відповідача разом з вересня 2007 року не є таким
доказом.

За таких обставин суд вважає, що у задоволені даного позову необхідно
відмовити.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України;  112СК України,

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 „о”-10-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася її рідню
сестрою.

В підтримання
своїх вимог заявниця послалася на те, що
після смерті сестри відкрилася спадщина і вона, як спадкоємець по закону
має право на спадкове майно. Оформити свої спадкові права не має змоги так як
відсутнє свідоцтво про народження сестри.

В судове
засідання заявниця не з»явилася. Направила заяву з проханням розглянути заяву у
її відсутність.

Представник
Державного нотаріуса в судове засідання не з»явився. Подана заява про розгляд
справи без представника.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно
виписки з погосподарської книги Тишевицької сільської ради встановлено, що
заявниця і померла являються рідними сестрами.

Із пояснення свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що
ОСОБА_2  і ОСОБА_1 являються
рідними сестрами.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що  ОСОБА_2(дівоче прізвище ОСОБА_5) ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася  рідною
сестрою ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа №22-301 / 2008 p.
УХВАЛА

18 лютого 2008
року м. Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В.,  вирішуючи питання про прийняття до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.12.2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,
встановлення порядку користування жилим приміщенням квартирою та
зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням ,  -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2008 року апеляційна
скарга ОСОБА_1
залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків,  а саме: апеляційна скарга не оплачена
витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 7, 50 грн.

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не
виконані.

Відповідно до ст.ст. 121,
297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху у встановлений строк,  скаргу слід вважати неподаною і повернути
скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121,  297 ЦПК України,  -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.12.2007 року вважати
неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-4487                                 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“31 ” липня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_23-я особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті
ДТП;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач  в судовому засіданні
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з”явилися.

Керуючись ст.207 ч1 п.5ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_23-я особа ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2 - 517/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1
, представника відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
, Теплицької селищної ради про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3
Теплицької селищної ради про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства, вказавши, що рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради народних депутатів № 119 від 18.10. 1983 року народження, було розглянуто клопотання районної Ради народних депутатів щодо надання дозволу на індивідуальне будівництво житлового будинку
ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради народних депутатів від 13 грудня 1993 року було передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства
ОСОБА_4
в розмірі 0.25 га по
АДРЕСА_1

Рішенням 13 сесії 21 скликання від 06 квітня 1994 року
ОСОБА_4
було передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0.48 га для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом, виданого 15 вересня 1997 року.

До суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1
, якою просить цивільну справу за його позовом до
ОСОБА_3
Теплицької селищної ради про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства, залишити без розгляду.

Суд вважає що заява позивача про залишення справи без розгляду, підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 89 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 п.5, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
, Теплицької селищної ради про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства, залишити без розгляду.

Судовий збір та витрати за ІТЗ повернути позивачу
ОСОБА_1
.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: