Справа №2-2284/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Вуїв О.В., при секретарі Літвінову С.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
(далі –
ОСОБА_2
) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якій вказувала, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
вона працювала на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2
. За період роботи позивачці не в повному обсязі була виплачена заробітна плата, внаслідок чого виникла заборгованість за період з
ІНФОРМАЦІЯ_7
в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_3
., яку
ОСОБА_1
просила стягнути з відповідача.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові.

Представник відповідача –
ОСОБА_3
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи

в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного

Судом встановлено, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка працювала на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2
(а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3) за період з
ІНФОРМАЦІЯ_7
товариство нарахувало
ОСОБА_1
заробітну плату в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_3
., проте вказану суму не виплатило.

Відповідно до ст.115, ст. 116 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 79, п. 2 ч. 3 ст. 81, ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 (зі змінами) з відповідача підлягають стягненню 30 грн. витрат з

інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету Вознесенського району та 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету Олександрівської селищної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 81, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -
задовольнити повністю.

Стягнути з

ОСОБА_2

(
ІНФОРМАЦІЯ_4
) на користь
ОСОБА_1

заборгованість по заробітній платі за період з
ІНФОРМАЦІЯ_7
в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Стягнути з
ОСОБА_2

(
ІНФОРМАЦІЯ_4
) державне мито в сумі
51 (п’ятдесят одна) гривня
на користь
місцевого бюджету Олександрівської селищної ради
(
ІНФОРМАЦІЯ_5
).

Стягнути з
ОСОБА_2

(
ІНФОРМАЦІЯ_4
) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 (тридцять) гривень
на користь
державного бюджету Вознесенського району
(
ІНФОРМАЦІЯ_6
).

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: