Справа  №  2 -
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем
України

21
липня 2008 року                   Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши| у попередньому судовому
засіданні в м. Ізюмі

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Ізюмського міськвиконкому міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулися до суду
з позовною заявою до Ізюмського
міськвиконкому, в якій зазначають, що на їм на праві власності належить
по &frac12; частині житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 15.07.1992 року по 14 частині та на підставі свідоцтва про право
на спадщину по заповіту від 23.12.2005 року по &frac14; частині. Позивачі без відповідного дозволу міськвиконкому та без оформлення
технічної документації на протязі 90-х роках збудували на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 самочинні будівлі.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися,
надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги
визнають повністю, заперечень не надали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за
відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнання позову
відповідачем суд, в порядку ч.2 ст. 174 ЦПК України, роз'яснив сторонам
наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи не обмежений представник
відповідача, який висловив намір визнати позов, у повноваженнях на вчинення цих
дій.

Визнання представником відповідача позову не суперечить
закону, порушень чиїх або законних прав, свобод чи інтересів по самовільних
будовах|спорудах| не виявлено.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 174 ЦПК| України, ст. 376 ЦК| України, -  суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Визнати право власності за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на самочинно побудовану не житлову і житлову забудову на
земельній ділянці|споруди|
поАДРЕСА_1

·
“Г” - сарай 3,66 х 7,05 м;

·
“а” - житлова прибудова 4,67 х 2,08 х 2,67 х 2,62 м;

·
“1-2” - переобладнання в будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -