Справа № 22ц- 1464/2008            Головуючий у першій інстанції - Іванюк І.І.
Категорія - цивільна                      Доповідач -  Демченко Л.М.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 вересня    2008 року
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого-судді:
суддів:
ДЕМЧЕНКО Л.М.  БОБРОВОЇ І.О.
КОВАЛЕНКО Ю.В. Представника
відкритому  судовому  засіданні в м. Чернігові  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2006 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ „Новобиківський цукрокомбінат” про визнання
права та примушування до виконання обов”язку в натурі,
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27
квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ „Новобиківський цукрокомбінат”
про визнання права та примушування до виконання обов'язку в натурі повернута
позивачці згідно її заяви.
В апеляційній скарзі просить ухвалу
судді скасувати, посилаючись на те, що вона винесена з грубим порушенням норм
процесуального права. Апелянт наполягає на тому, що нею заява про повернення
позову, яка мається в матеріалах справи, не підписувалась і не подавалась,
жодних документів в місцевому суді вона не отримувала.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, позивачкою до відкриття провадження надійшла
заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами, яка не
суперечила законодавству, а тому підлягала поверненню.
З таким висновком суду
погоджується  апеляційний суд, оскільки
ухвала відповідає вимогами закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

По
справі встановлено, що підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1
до ТОВ „Новобиківський цукрокомбінат” стала подана позивачем заява відповідного
змісту. Дана заява датована позивачкою 26 квітня 2006 року  та зареєстрована в Бобровицькому районному
суді 27 квітня 2006 року, про що свідчить реєстраційний штамп. / а.с. 2/. На
підставі даної заяви суддею Бобровицького райсуду 27 квітня 2006 року винесена
ухвала про повернення  позовної заяви з
доданими до неї документами позивачу по справі./ а.с 1/. Дана ухвала
постановлена відповідно до п 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що
заява повертається позивачеві у випадку коли до відкриття провадження у справі
він подав заяву про повернення йому позову.

З матеріалів справи вбачається, що заява
ОСОБА_1 від 26.04.2006р. містить відмітку „одерж” та підпис позивачки, що
підтверджує факт отримання останньою документів зазначених в її заяві./ а.с.2/
Тому суд не приймає до уваги доводи апелянта відносно неподання нею заяви про
повернення позову та одержання документів з райсуду, та відсутність її 26 та 27
квітня 2006 року в м. Бобровиця,
оскільки вони не підтверджені відповідними доказами. Крім цього
позивачка знала про те, що 26.04.2006 року судом винесена ухвала про забезпечення
її позову до ТОВ „ Новобиківський цукровий комбінат” про визнання права та
примушування до виконання обов'язку в натурі, однак з квітня 2006 року  не зверталась до суду відносно розгляду даної
справи. Твердження представника позивача ОСОБА_2 відносно того, що позивачка
весь цей час чекала повістки про виклик на розгляд справи, суд  сприймає критично, оскільки  після скасування 10 червня 2008 року  заходів забезпечення позову, остання  вже в липні 2008 року звернулась до
Бобровицького райсуду.

Отже ухвала судді є законною та
обґрунтованою, постановленою відповідно до норм
процесуального законодавства і не підлягає скасуванню.

Керуючись 3 ст. 209, ст.ст. 218,  303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313- 315, 317,
319, 324  ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду
Чернігівської області від  27 квітня
2006 року  -  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: