overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-132/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                   Ямпільський
райсуд

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.                            Сумської
області

при секретарі : - Савченко О. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом  Ямпільського комунального
підприємства”КП Аква-сервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 647
грн 52 коп , суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача, діюча по довіреності №66 від 06.02.2008 року, позовні вимоги
підтримав і просить стягнути з відповідачки 647 грн 52 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю ,  на стягнення
суми заборгованості згодна.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

В
судовому засіданні було встановлено , що відповідачка ОСОБА_1 дійсно проживає в
будинку за адресою АДРЕСА_1 , користується послугами з водопостачання,
водовідведення та обслуговування будинку.

Згідно ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”  наймачі житлових приміщень (споживачі)
зобов'язані вчасно вносити плату за користування наданою площею та плату за
отримані житлово-комунальні послуги. Згідно з правилами користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями , затвердженими
постановою КМ України від 08.10.1992 року №572 власники квартир
багатоповерхових будинків зобов'язані вносити плату за обслуговування
своєчасно.

Згідно з Правилами по
наданню населенню послуг з
водо(тепло)постачання, затвердженими постановою КМ України від
30.12.1997 року №1497 плата за надані послуги вноситься щомісячно за
встановленими тарифами.

Станом на 19.02.2008 року
заборгованість відповідачки по оплаті водопостачання, водовідведення та
обслуговування будинку складає 647грн 52 коп, що підтверджується витягом з
особового рахунку відповідачки.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.130 ЖК України, ст..ст.3,15, 118-120
,224-226 ЦПК України , ст.ст. 11,14,509,526,527,530,541,543 ЦК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний позов Ямпільського комунального
підприємства „КП Аква-сервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 647
грн 52 коп задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь
Ямпільського комунального підприємства „КП Аква-сервіс” 647грн 52 коп  , держмито на користь держави в сумі 51 грн
та 30 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.

Рішення
набуло законної сили і підлягає виконанню 08.04.2008 року.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
Рішення
набрало чинності

____________________200__
року                                                                Справа № 2-633

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Чаплинський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді                          Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ «Херсонгаз»
в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір
про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за
послуги з газопостачання не розраховується і станом на 01.06.2008 року
заборгованість складає 417 гривень 98 копійок. Позивач просить стягнути  з відповідачки  заборгованість  за отримані послуги з газопостачання в сумі
417 гривень 98 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача  вимоги підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги  визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з
газопостачання. Відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого
станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 417 гривень 98 копійок.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов′язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в
особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Чаплинка Чаплинського
району Херсонської області, мешкаючої АДРЕСА_1, заборгованість за надані
послуги з газопостачання в сумі 417 /чотириста сімнадцять/ гривень 98 копійок
на р/р 7881 в Укрсоцбанку,  МФО
352015 код 03355353, та витрати з інформаційно- технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень на р/р № 260031387 у Райффайзен Банк
«Аваль» МФО 352093, код 24117362 на користь Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз»
розташованого по вул. Попова, 55 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області.

Стягнути з ОСОБА_1 державний збір на користь держави в сумі 51 /п′ятдесят
одна/ гривня.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„18” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-252/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 4 ( м. Енергодар) Запорізької
філії ВАТ « Укртелеком»  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги  в сумі  102,60 грн., судового збору в розмірі 25,50
грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 4 ( м. Енергодар) Запорізької
Запорізької області, пр. Будівельників, б.27 , заборгованість за договором про
надання послуг телефонного зв'язку № 2159 від 01.10.1996 року в сумі 102,60
грн.,  судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 15,0 грн. на рр 26001440 у ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО  313827, Код
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-847/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2007 р.
по 01.07.2008 р. в сумі 189,12 грн., згідно договору від 19.05.2005 року,
відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “ЖЕО №
4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р 260053863, код 32177228 МФО 336462 в
Калуському АППБ “Аваль” заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2007
р. по 01.07.2008 р. в сумі 189,12 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2) Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн.
судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-0241-2008
УХВАЛА

29 січня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Водоп'яновом О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення сум.

28.12.2007 року від представника позивача ОСОБА_3.
надійшла заява про відмову позивача від позову, в якій зазначено, що позивач
попереджений про наслідки відмови від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Оскільки підстав для не прийняття відмови від позову не
встановлено, то суд вважає, що провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення сум необхідно закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення сум у зв'язку з відмовою позивача від
позову - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа
№2-1753/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 березня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Колесник С.А.,  розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, -

Встановив:

Пред'явлена позовна  заява ухвалою суду від 21 лютого 2008 року
була залишена без руху, оскільки позивачка не обгрунтувала позовну заяву із
зазначенням доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був установлений
строк протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 21.02.2008р. позивачка
отримала   03.03.2008р., про що свідчить
поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви
позивачкою не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про зміну розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя-

61185 м.Харків

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

13.03.2008р.

К-16

Київський районний суд м.
Харкова надсилає  копію  ухвали судді від 13.03.2008р. про визнання
позовної заяви неподаною та повернення позивачу,  для відома та додані до неї документи.

Додаток:

- копія ухвали від 13.03.2008р. на 1-му аркуші;

- позовна заява на 2-х аркушах;

- дві копії свідоцтва про народження ОСОБА_3. та посвідчення
дитини, потерпілої від ЧАЕС на 2-х аркушах;

- дві копії свідоцтва про народження ОСОБА_4. та посвідчення
дитини, потерпілої від ЧАЕС на 2-х аркушах;

- дві копії рішення Київського районного суду м.Харкова від
10.04.2006р. про розірвання шлюбу на 2-х аркушах;

- дві копії довіреності на 2-х аркушах.

Всього: на 11-ти аркушах.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
С.А.Колесник

вик.Половинко М.А.

65-32-39

61185 м.Харків

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

13.03.2008р.

К-16

Київський районний суд м.
Харкова надсилає  копію  ухвали судді від 13.03.2008р. про визнання
позовної заяви неподаною та повернення позивачу,  для відома та додані до неї документи.

Додаток:

- копія ухвали від 13.03.2008р. на 1-му аркуші;

- позовна заява на 2-х аркушах;

- дві копії свідоцтва про народження ОСОБА_3. та посвідчення
дитини, потерпілої від ЧАЕС на 2-х аркушах;

- дві копії свідоцтва про народження ОСОБА_4. та посвідчення
дитини, потерпілої від ЧАЕС на 2-х аркушах;

- дві копії рішення Київського районного суду м.Харкова від
10.04.2006р. про розірвання шлюбу на 2-х аркушах;

- дві копії довіреності на 2-х аркушах.

Всього: на 11-ти аркушах.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
С.А.Колесник

вик.Половинко М.А.

65-32-39
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 4 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2008 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені: зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудований гараж,
розташований біля будинку АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 8 грн. 50
коп. судового збору та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2н-44/08 р.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
липня  2008 року                                                            смт.Ємільчине
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, -
- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
стягнення підлягає 3041грн. 33 коп. боргу, який існує станом на 07.07.2008
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.50 коп та оплату за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
викладене, керуючись ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 95,
96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ
№ 305299, тел. 8(0562)391812, боргу станом на 07.07.2008 року в сумі - 3041,33
(три тисячі сорок одна  ) грн. 33 коп. за
кредитним договором № ZHNWRX03790140 від 24 травня
2007 року, судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя
Суддя
Ємільчинського райсуду         Суддя
№ 2-162608
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня
2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
-  судді НОСОВА Г.С., при
секретарі  -  Пархоменко С.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до міжвідомчої  комісії для розгляду питань щодо віключення
споживачів від мереж ЦО та ГВП Балаклійської районної держаної адміністрації,
КП БРР «Балаклійські теплові мережі»  про
зобов'язання міжвідомчої комісії Балаклійської РДА для розгляду питань щодо
відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП прийняти рішення про відключення
квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання і надати дозвіл на
улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних
даних і технічних умов для виготовлення технічної проектної документації та
зобов'язати КП БРР «Балаклійські теплові мережі» провести відключення квартири
АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України,
ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
міжвідомчу комісію Балаклійської районної адміністрації для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП задовольнити заяву ОСОБА_1
прийняти рішення про відключення належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж
централізованого теплопостачання і надати ОСОБА_1 дозвіл на улаштування
індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і
технічних умов для виготовлення проектної документації.

Зобов'язати КП
БРР “Балаклійськи теплові мережі» провести відключення належної ОСОБА_1
квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Г.С.НОСОВ
18 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2008 року,
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
від 30 січня              2008 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від                17 квітня 2008 року, задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зміну умов договору найму жилого приміщення та
вселення в квартиру АДРЕСА_1й відмовлено в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та постановити нове рішення про задоволення його позовних
вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зміну умов договору найму жилого приміщення та вселення й
за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін