Справа № 2-1610
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
головуючого                                                   судді     Суханової А.В.
секретарі                                                  Ковальовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Жилцентр № 2” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
Комунальне підприємство “Жилцентр № 2” звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач як наймач
житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем житлово-комунальних
послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої обов'язки щодо оплати
вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з
01.06.2004 р. по 31.10.2007 р. складає 909,39 грн. Просили суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Представник позивача - Веселова І.М., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала суд заяву з проханням розглянути справу у
її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не
надійшло. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути
справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно
здійснювати оплату житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Своєчасно відповідач не здійснює оплату наданих йому позивачем
житлово-комунальних послуг у зв'язку з чим утворилась заборгованість по
квартирній платі, яка за період з 01.06.2004 р. по 31.10.2007 р. складає 909,39
грн. (а.с. 5). Вказана заборгованість підлягає
частковому стягненню з відповідача, у межах позовної давності, а саме за період
з 01.05.2005 р. по 31.10.2007 р. у розмірі 726,13 грн.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні
до суду - 30 грн. (а.с. 1). Судовий збір у розмірі 51 грн., від сплати якого
позивач звільнений (а.с. 6) підлягає стягненню на користь держави з
На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЖК України, п. 3 ст. 20
Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. 267 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11,
88, 212, 213-215, 224  ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Жилцентр № 2” задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Жилцентр № 2”
заборгованість по квартирній платі за період з 01.05.2005 р. по 31.10.2007 р. -
726,13 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
- 30 грн., а всього стягнути 756,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Комунальному підприємству
“Жилцентр № 2” відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                    А.В.Сухановаї