У х в а л а

іменем україни

8 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Григор'євої Л.І.,

Косенка В.Й.,

Костенка А.В.,

Лихути
Л.М.,
Пшонки М.П.,
Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 6 березня
2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 26 червня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні будинком, за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3
про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно
договору дарування від 5 вересня 2003 року, укладеним між ним та ОСОБА_2, яка
діяла за довіреністю від імені дарувальника ОСОБА_1., йому на праві власності
належить будинокАДРЕСА_1. Відповідачі разом з їх неповнолітніми дітьми з
реєстрації в спірному будинку не знялися, чим перешкоджають йому у користуванні
будинком. Позивач просив зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у
користуванні будинком та зняти їх з дітьми з реєстрації  спірному будинку.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом посилаючись на те, що він надав
загальну довіреність своїй дружині ОСОБА_2. для оформлення приватизації
земельної ділянки. Згодом відносини з дружиною зіпсувалися і вона також
посварилася з його батьками, у зв'язку з чим він на той час не проживав у спірному
будинку і не знав, що його дружина уклала з ОСОБА_3 договір дарування його
будинку., залишивши його дітей - ОСОБА_4, 1992 року народження та ОСОБА_5, 1995
року народження без житла. Для проживання дружини дітьми він наймає житло.
Просив визнати договір дарування від 5 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_3., недійсним.

ОСОБА_2звернулася із зустрічним позовом посилаючись на те, що у зв'язку з
неприязними стосунками з чоловіком ОСОБА_1. вона, за домовленістю з ОСОБА_3,
використовуючи довіреність чоловіка, вирішила переоформити будинок на себе
шляхом укладення договору дарування спірного будинку ОСОБА_3. за умови, що він
поті передарує цей будинок їй, чого він не зробив. Вона та її діти не мають
іншого житла. Просила визнати договір дарування від 5 вересня 2003 року,
укладений між нею та ОСОБА_3., недійсним.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня
2007 року у задоволенні первинного позову відмовлено, а  зустрічні позови задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3. задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми не чинити
ОСОБА_3. перешкод у користуванні будинкомАДРЕСА_1 В частині вимог про
зобов'язання відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського
РВ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей відмовлено. У задоволенні зустрічних позовів
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 26 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відхилено.
Рішення апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року залишено без
змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять переглянути рішення
апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2008 року та ухвалу колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 червня
2008 року у зв'язку з винятковими
обставинами на підставі вимог статей 353-358 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                             Л.І. Григор'єва

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Л.М.
Лихута

М.П.
Пшонка

Я.М. Романюк