Справа № 2 - 1641- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 червня   2008  року                                           Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді
Старинщук О. В.,

при секретарі           Нідзельській  Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ТОВ «Бокуд- 1»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартплаті, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Замостянського району м. Вінниці в інтересах ТОВ «Бокуд - 1»  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по квартплаті, мотивуючи тим, що відповідачі мешкають
в АДРЕСА_1. Квартирну плату  відповідачі
на протязі багатьох років не сплачують.
За період з  січня 2005  року по
лютий 2008  року, заборгованість  становить -
1748,55 грн. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідачі не
бажають, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача зменшила суму  позовних вимог та просила суд стягнути з
відповідачів на користь ТОВ « Бокуд -1»
заборгованість в сумі -  971,47
грн.

Відповідачі по справі,
будучи належним чином повідомлені   про
час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися  та не повідомили  суд про причини своєї неявки. Про належне
повідомлення відповідачів  свідчить
оголошення в газеті «Вінниччина» від  29
травня  2008 року  № 81 про виклик їх  до суду із зазначенням дати та часу розгляду
справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що  представник позивача не заперечує проти
розгляду справи у відсутність відповідачів, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів за
правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача,
думку прокурора,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки  згідно закону відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату.

Відповідно до ч.1  ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів, згідно п. 5 ч. 2  може
бути: примусове виконання обов'язку в натурі;

Згідно  ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.  Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок.

Відповідно до розрахунку ТОВ « Бокуд -1», заборгованість відповідачів по
квартирній платі та оплаті за комунальні послуги   становить -
971,47  грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, його слід стягнути з відповідачів сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212 213, 214, 215, 217,                           ЦПК України, ст. ст.
67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов  задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ТОВ «Бокуд - 1» - 971,47  грн. заборгованості по квартплаті.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь
держави  судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене   до
Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його
проголошення, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії рішення може
бути подана заява про його перегляд до Замостянського районного суду.

Суддя: