Справа 2-0- 3-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м
е н е м                         У к р а ї
н и

26 травня 2008  року
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі:

головуючого  судді Хотянової В.В.

За участю народних засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Баевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Алушті цивільну справу
за  заявою прокурора міста Алушти
в інтересах  Територіального центру
соціального обслуговування пенсіонерів ,
органу опіки та піклування Алуштинської міської ради, заінтересовані
особи:  Управління  праці і соціального захисту населення
Алуштинської міської  ради,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  призначення опікуна над  недієздатним ОСОБА_5,

В с т а н о в и в :

Прокурор міста Алушти  в
інтересах  Територіального центру
соціального обслуговування пенсіонерів ,
органу опіки та піклування Алуштинської міської ради, заінтересовані
особи:  Управління  праці і соціального захисту населення
Алуштинської міської  ради,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою
про призначення  опікуна над  недієздатним ОСОБА_5. Просить  заяву задовольнити, та призначити опікуном над
недієздатнимОСОБА_5 ОСОБА_4, яка є його опікуном з   грудня 200 6 року, добросовістно виконувала
обов*язки опікуна.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Алуштинського міського
суду від 18.12.2006 року  ОСОБА_5 визнано
недієздатним, опікуном над недієздатним призначено ОСОБА_4 Зазначене
рішення  в частині  призначення опікуном над
недієздатнимОСОБА_5  ОСОБА_4 скасовано,
оскільки до участі у справі не притягувалась дружина недієздатного ОСОБА_5 -
ОСОБА_3. та її кандидатура не обговорювалась на можливість бути опікуном.  Рішення
щодо опіки над недієздатним ОСОБА_5 прийняв виконавчий комітет  21.12.2007 року та рекомендував кандидатуру
опікуна ОСОБА_4,  відмовив  ОСОБА_3. у призначенні її кандидатури
для  виконання обов*язків опікуна,
рішення виконавчим комітетом приймалось на підставі неодноразових  перевірок соціально-битових умов проживання
ОСОБА_5, який стоїть на обліку, як особа підверджена  незаконному
відчуженню квартири, де він мешкає один, квартира не приватизована.

У судовому засіданні
прокурор вимоги підтримав, пояснює, що
кандидатура ОСОБА_3не може розглядатися
у якості опікуна, так як ОСОБА_3. постійного місця проживання в Алушті
не має, тимчасово проживає поАДРЕСА_1,
працює в місті Севастополь, обов*язки дружини не виконує,  реєстрація шлюбу відбулася 22.09.06 року між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інвалідом 3 групи,  котрий не міг
усвідомлювати значення своїх дій і не міг керувати ними, так як з
2005 року стоїть на обліку у лікарів псіхіатрів , страждає хронічним психічним
захворюванням - шизофренія. Під час реєстрації шлюбу  Алуштинським міським судом розглядалась
цивільна справа про визнання ОСОБА_5 недієздатним, проводилась
судово-психіатрична експертиза. ОСОБА_5, під-час реєстрації шлюбу   в зв*язку з хворобою, не міг усвідомлювати
значення своїх дій, його згода на шлюб була не вільною, що підтверджується
також висновками  судово-психіатричної  експертизи від 26.10.06 року .Шлюб  ОСОБА_3та ОСОБА_5   укладений без наміру створення сім*ї та
набуття прав та обов*язків подружжя, тобто є фіктивним. ОСОБА_3 до реєстрації
шлюбу та після нього  як дружина  спільно зі ОСОБА_5 не проживають,  подружні відносини не  підтримують, фактично ОСОБА_5 проживає в
квартирі один,  про нього піклуються
представники територіального центру соціального обслуговування громадян,
видають йому талону на гарячі обіди, а ОСОБА_4 продовжує виконувати обов*язки
опікуна.Рішенням суду від  3.12.2007 року  шлюб , зареєстрований Маломаяцькою сільською
радою 22.09.06 року, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_5 та  ОСОБА_3 визнано
недійсним.

ОСОБА_3., її представники проти позову заперечують, пояснюють, що
ОСОБА_3. є дружиноюОСОБА_5, шлюб  на
підставі рішення суду визнано недійсним, але рішення не набрало законної сили.
Крім того постановою Алуштинського міського суду від 16.04.2008 року дії
виконавчого комітету Алуштинської міської ради, які полягають у відмовіОСОБА_3
щодо надання подання про призначення її
опікуном над  недієздатнимОСОБА_5
визнані протиправними, скасовано рішення виконавчого комітету Алуштинської
міської ради від 21.12.2007 року за № 1004 « Про надання кандидатури опікуна
над недієздатним ОСОБА_5. в Алуштинський міський суд». Вважають, що опікуном
повина бути призначена дружина недієздатного ОСОБА_3,  яка не віднесена до групи осіб, які не можуть
призначатися опікунами, за місцем роботи
та місцем проживання характеризується позитивно, має постійний
заробіток, загальний стан здоров*я добрий. Тимчасово працює в місті
Севастополь,  про що ОСОБА_5 відомо,
проти чого він не заперечував.Між
подружжям існувало і існує
почуття кохання, взаємоповаги, дружби, турботи і піклування один за
одного, ОСОБА_3піклується про ОСОБА_5, веде домашнє господарство,  здійснює оплату за комунальні послуги та
проводить ремонт квартири.

Представник  територіального
центру соціального обслуговування пенсіонерів
ОСОБА_6. заяву прокурора підтримав, наполягає на тому , щоб опікуном над
недієздатним  суд призначив
ОСОБА_4.Пояснив, що  з 2002 року
піклуються про ОСОБА_5., виділяють йому талони на гаряче харчування, баню
та   здійснюють заходи  з метою запобігання фактам знущання над ним
та незаконного відчуження його житла, виконуючи Указ президента «Про комплексну
програму профілактики злочинності на 2001-2005 роки». В травні 2006 року
надійшов лист від  мешканців будинку
АДРЕСА_1 з проханням прийняти міри до ОСОБА_5, котрий займається
бродяжничеством, в квартирі проживають собаки, грязно,  мати померла в ІНФОРМАЦІЯ_1. Щомісячно із
міського бюджету  Алуштинської міської
ради ОСОБА_5  виділялись кошти на його
утримання, з 2005 року ОСОБА_5 стоїть на
обліку  ТЦСОП, як особа
потенціально підвержена незаконному відчуженню житла, від пропозиції про
направлення його до школи-інтернату категорично відмовлявся. Про те , що ОСОБА_5
зареєстрував шлюб стало відомо у 2007 році, після реєстрації  шлюбу ОСОБА_5 продовжував отримувати талони
на гарячі обіди ще 2 місяця, до призначення опікуна. ОСОБА_6 сам особисто
розмовляв зі ОСОБА_5,  при направленні
його на судову-психіатричну експертизу,
ніякої жінки у ОСОБА_5 не було, про її існування він нічого не говорив.
Про те, що ОСОБА_5 має сім*ю, дружину не було встановлено і під час призначення
опікуна  і після цього,обстановка в його
квартирі   була такою ж. У ОСОБА_5 є
повнолітні діти, котрі з ним не проживають, бажання бути опікунами батька не
виявляли, одни із синів інвалід другої групи по зору, зловживає спиртними
напоями.Стверджує, що ОСОБА_3зареєструвала шлюб зі ОСОБА_5 тільки з однією
метою,   вселитися в його квартиру.

Представник
органу опіки та піклування Алуштинської міської ради, представник управління
праці та соціального захисту населення
Алуштинської міської ради ОСОБА_7., котра неодноразово виходила  на місце проживання ОСОБА_5, розмовляла  з ним , заяву підтримала.Пояснила  , що зі ОСОБА_5 особисто  спілкувалась на протязі 2006 - 2008 років,
про те, що ОСОБА_5 має дружину ні  сам
ОСОБА_5, ніхто другий їй не говорили, обстановка в квартирі ОСОБА_5 також не
свідчила про те, що в квартирі проживає жінка, дружина, котра бажає створити
сім*ю.  ОСОБА_3побачила перший раз у
судовому засіданні про визнання  шлюбу
недійсним, заяву про призначення її опікуном ОСОБА_3 подала тільки в вересні
2007 року. Коли шукали родичів та вирішували питання про призначення опікуна
над  недієздатним, нічого не було відомо
про те, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб, коли відвідували ОСОБА_5, то обстановка в
квартирі залишалась такою ж , в квартирі грязно,  ОСОБА_5 проживав та проживає один, ніхто,
крім опікуна про нього не піклувався. Вважає, що в інтересех недієздатного,
опікуном  над ним необхідно призначити
ОСОБА_4, яка добросовістно виконує обов*язки опікуна, ОСОБА_3про ОСОБА_5 не
піклується, з ним як дружина не проживає.

Третя особа
ОСОБА_4 ,  колишній опікун ОСОБА_5 , не
заперечує і в подальшому виконувати обов*язки опікуна, так як ОСОБА_5 вона
добре знає, він хвора людина, мешкає один, зловживає спиртними напоями.
Виконуючи обов*язки опікуна з грудня 2006 року
ОСОБА_3 зі ОСОБА_5 ніколи не бачила, про те, що ОСОБА_5 одружився,
відомо не було, ОСОБА_3спільно зі ОСОБА_5 не проживає, спільне господарство не
ведуть, ОСОБА_3про нього не піклується.

Суд,  заслухавши пояснення  сторін, їх представників,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені  такі факти та відповідні їм правовідносини.

З  15.08.06 року в провадженні Алуштинського
міського суду знаходиться  цивільна
справа за заявою прокурора м.Алушти про визнання недієздатним
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  котрий
мешкає один в квартиріАДРЕСА_1,  інвалід
3 групи,  з 2005 року знаходиться на
обліку у  лікаря-псіхіатра  внаслідок хронічного, стійкого
психічного  захворювання як параноїчна
шизофренія,  займається
бродяжництвом,  знаходився на
обслуговуванні територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів,
як особа  потенціально підверджена
незаконному відчудженню житла.

15 вересня
2006 року ухвалою суду призначалась судово-психіатрична експертиза. Актом
судово-психіатричної експертизи від 26.10.06 року встановлено, щоОСОБА_5
страждає хронічним психічним захворюванням - параноїчною шизофренією,
безперервно-проогредиєнтним перебігом, вираженим дефектом психіки за змішаним
типом. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними, ОСОБА_5 дезадаптированний в у соціально- побутовому плані,  у нього формальний контакт, розлад мишлення у
вигляді аморфності, паралогічності , алогічність мишлення, відсутність критики
. Рішенням Алуштинського міського суду
від  18.12.06 року ОСОБА_5  визнаний недієздатним (а.с.25).Опікуном було
призначено третю особуо ОСОБА_4, але згідно ухвали Апеляційного суду від 9
липня 2007 року рішення в частині
призначення опікуна  скасовано. До
цього часу другого опікуна не призначено, ОСОБА_3, шлюб з якою судом визнано фіктивним,  про ОСОБА_5 не піклується, проживає окремо,
як пояснила у судовому засіданні, не проживає з ним, так як рішення про
визнання шлюбу фіктивним оскаржено в Апеляційну інстанцію.

При  поданні подання про призначення опікуном над
недієздатним кандитарури ОСОБА_4 органу опіки, виконавчому комітету не було
відомо про те, що ОСОБА_5 був одружений , сам ОСОБА_5 нічого не говорив, що він
одружений і що  про нього піклується
дружина, крім того , що вона вагітна. ОСОБА_3 з заявою до органу опіки та піклування
про призначення її опікуном звернулась тільки під час розгляду справи в суді у
вересні 2006 року.

Рішенням
Алуштинського міського суду від 3.12.2007 року шлюб визнано  недійсним. Судом встановлено, що шлюб  зі сторони ОСОБА_3. було укладено без наміру
створення сім*ї та набуття прав та обов*язків подружжя,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешкає АДРЕСА_2 зареєстрована за договором
піднайму,  власного житла  в місті Алушті не має. До реєстрації шлюбу зі
ОСОБА_5 перебувала у шлюбі зОСОБА_3 в суд з позовом про розірвання шлюбу
звернулась   9.08.06 року,  шлюб було розірвано 16.08.06 року, свідоцтво
про розірвання шлюбу отримала 14 вересня 2006 року. Шлюб було зареєстровано у
скорочені строки, її неповнолітня дитина
від першого шлюбу ОСОБА_3 як пояснює ОСОБА_3. , проживає з   колишнім чоловіком  в місті Джанкой.

З заявою про
реєстрацію шлюбу звернулись  до органу
реєстрації актів громадянського стану до Маломаяцької сільської ради  18.09.06 року, ОСОБА_3надала  довідку про її вагітність 11-12 неділь,  шлюб було зареєстровано  22 вересня 2006 року, тобто у скороченні
строки.

Для
призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_5
спеціалістами управління  праці та
соціального захисту населення Алуштинської міської ради неодноразово складались
акти  обстеження соціально-побутових умов
проживання ОСОБА_5. за вищеназванно адресою з виходом на місце . З актів видно,
що ОСОБА_5  в квартирі , як до
реєстрації шлюбу так і після цього мешкає один, потребує стороннього
догляду,  соціального захисту і
сторонньої допомоги для вирішення побутових питань, здійснення прав та
виконання обов*язків,в квартирі брудно, в квартирі проживали собаки.
ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями( акти від 15.11.06 року, від 03.07.07
року,   від 12.07.07 року,  від 11.10.07 року,  від 25.10.07 року,  від
12.11.07 року), 08.12.06 року
опікунська рада Алуштинського виконавчого комітету направляла подання
про можливість призначення опікуна над недієздатнимОСОБА_5, в котрому також
зазначала, що ОСОБА_5 мешкає в квартирі один та потребує соціального захисту.

ОСОБА_3та
ОСОБА_5 як сім*я  спільно не проживають,
спільне господарство не ведуть.

Сама ОСОБА_3 в
судовому засіданні  пояснює, що зі
ОСОБА_5 разом не проживає, чекає рішення суду, так як в квартирі жити неможливо,
потрібно робити ремонт, працює  в барі,
пізно повертається з роботи та ночує  в
квартирі  поАДРЕСА_1  в теперішній час працює у місті Севастополь.

Згідно до
ч.4  ст. 60 ЦК України опікун
призначається переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах
з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними та можливості опікуна
виконувати свої обов*язки. Питання про призначення опікуном вирішується на
підставі  подання органу опіки та піклування,
яка є доказом по справі та яке підлягає оцінки судом.

Оцінивши зібрані
докази у їх сукупності, враховуючи стан здоров*я  недієздатного ОСОБА_5, котрий страждає  тяжким психічним розладом,рішення виконавчого
комітету від  21.12.2007 року , яким  в черговий раз рекомендовано ОСОБА_4 на
кандидатуру опікуна над недієздатним, суд дійшов висновку, що опікуном над
недієздатним ОСОБА_5  необхідно
призначити  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає у містіАДРЕСА_2

Постанова
Алуштинського міського суду від 16.04.2008 року
про визнання дій виконавчого комітету Алуштинської міської ради
протиправними та скасування  рішення
виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 21.12.2007 року за № 1004 «
Про надання кандидатури опікуна над недієздатнимОСОБА_5 в Алуштинський міський
суд» не набрала законної сили.
Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, орган опіки та
піклування  ніяких подань відносно
ОСОБА_3. про призначення її опікуном над недієздатнимОСОБА_5 до суду не не
подавали.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, як дружина, шлюб з
якою  визнано судом фіктивним,  про недієздатного не піклується,  її поведінка та інтереси суперечать інтересам
ОСОБА_5,  який потребує опіки. В цілях
забезпечення особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_5, якого визнано судом
недієздатним, за станом здоров*я не може самостійно здійснювати свої права і
віконувати обов*язки, суд  за поданням
органу опіки та піклування,  за рішенням
виконавчого комітету Алуштинської міської ради , призначає опікуном над
недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
-  ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.240, 241 ,218 ЦПК України,  ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64  ЦК Ураїни,
суд ,

В и р і ш и в :

Заяву прокурора м.Алушти в інтересах
Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів , органу опіки та
піклування Алуштинської міської ради  -
задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає уАДРЕСА_1  ОСОБА_4.

Копію рішення направити органу опіки та
піклування, державному нотаріусу - для відома та виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через  Алуштинський міський суд ,
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з  подачею її копії до
Апеляційного суду АРК м.Симферополь або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Хотянова
В.В.

Народні засідателі:
1.
ОСОБА_1.

2.                                                                       ОСОБА_2