У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                          Гуменюка В.І.,                      Барсукової В.М.,                   Данчука В.Г.,-

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час
шлюбу майна,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на
те, що з ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 1983 року по серпень
2001 року. За час перебування у шлюбі вони з відповідачкою набули майно.
Оскільки шлюб розірвано, то виникла необхідність поділу спільно нажитого майна.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та
поділити будинок і прибудинкову територію.

Рішенням
Коропського районного суду від 1 лютого 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду від      1 лютого 2007 року визнано неподаною та
повернуто апелянту.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог закону, а також у
разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У статті 121 ЦПК України зазначено, що суддя, встановивши, що не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від           29 березня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору та зазначення у
апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх місця
проживання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу
суду було направлено не заявнику ОСОБА_2, а позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.
98).

Заявниця могла не знати про
існування такої ухвали, а тому у неї не було підстав для усунення недоліків
апеляційної скарги.

При вирішенні питання про визнання неподаною та повернення ОСОБА_2 її
апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, чим
порушив норми процесуального права та позбавив заявницю права на захист своїх
прав.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 6 квітня 2007 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду Чернігівської
області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Коропського районного суду від 1 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.М.
Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук