overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 5872008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
НЕПОЛОКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Неполоковецької
селищної ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права на самочинно зведені будівлі житлового будинку та інших
господарських будівель і споруд у належному йому на праві власності
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивач повторно без поважних
причин у судове засідання не явився, будучи належним чином повідомленим про час
та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи в його відсутність не подав, а тому позовну заяву слід залишити
без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до НЕПОЛОКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
самочинне будівництво залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-45808р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня   2006 року
Кагарлицький  районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді                Іванюти Т.Є.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м.Кагарлику справу за
позовом  ОСОБА_1 до
Переселенської сільської Ради, 3 особа Кагарлицьке БТІ, Кагарлицька  районна державна нотаріальна контора  про
визнання права власності на житловий будинок

встановив :

Позивачка
звернулась до суду з даним  посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   її
матиОСОБА_2 яка до дня смерті проживала у власному будинку АДРЕСА_1 Вказаний
будинок є спадковим майном, який вона прийняла у спадщину   як
спадкоємці за заповітом.  Але
спадковий  будинок у встановленому порядку
не був зареєстрований в БТІ, через що відсутній правовстановлюючий
документ   на об”єкт нерухомості.  А тому
просить визнати за нею  право
власності на спадковий  будинок.

В судовому засіданні позивачка  свій позов підтримала.

Представник відповідача Переселенської
сільської Ради в  судове засідання
не  з”явився, надіслав заяву в якій
просить справу слухати у їх відсутність, з позовом згідні.

Представники 3
осіб Кагарлицького БТІ та Кагарлицької держнотконтори в судове засідання
не  з”явились, надіслали заяви  в яких просять справу слухати у їх
відсутність, з позовом згідні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з слідуючих  підстав.

В судовому
засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2 яка  являлась матір”ю позивачки  і до дня смерті проживала  у власному будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок
є спадковим майном, який  позивачка  прийняла
у спадщину   як єдина
спадкоємиця  за заповітом шляхом  проживання в будинку та його доглядом.  Дане стверджується копіями свідоцтва про
смерть, про народження,  довідкою
сільської Ради.

Згідно п.2.3., 3.3 «Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 365 від 17 травня
2004
року, заяву для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно
подає власник.

На   даний час власник нерухомого майна -
ОСОБА_2  померла і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК
України її  цивільна правоздатність
припинилась в момент смерті . А  тому суд
вважає за необхідне  на підставі
ст.1261,328 ЦК України
визнати за
позивачкою, як спадкоємицею, право власності на
житловий  будинок АДРЕСА_1

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК
України, Тимчасовим  положенням про
порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно затвердженим
наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій
редакції наказу № 365 від 17 травня 2004 року, суд,-

В
и р і ш и в :

Позовну заяву
задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий
будинок АДРЕСА_1

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя
:
Справа № 2-2499/08
УХВАЛА

03.06.2008
року
Суворовський райсуд м Херсона

у складі: головуючого судді -  Борко А.Л.

при
секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ТОВ “Авто Континент”,
3-особа:  Управління захисту прав
споживачів у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок порушення договору про надання послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, у якому просить шлюб розірвати .

У судове
засідання від  позивача надійшла  заява
про закриття провадження у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що згідно з п.3 ст.205 ЦПК України  провадження
по справі може бути закрито.

Керуючись ст.
ст. 212 - 215, п.3.ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Авто Континент”, 3-особа:  Управління захисту прав споживачів у
Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок порушення договору про надання послуг закрити .

На ухвалу може
бути подана апеляційна  скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів після проголошення рішення через Суворовський
районний суд м. Херсона.

Суддя :
А.Л. Борко
Справа № 2н-0517-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
п'ятдесят три) грн. 43 (сорок три) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-8762008 рік
У х в а л а

« 10 « липня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   КП
« Міський водоканал » до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  водопостачання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося КП  «Міський
водоканал»  з позовом  до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за  послуги
водопостачання.

Під  час
судового  розгляду справи  представник
позивача  надала  суду
заяву,  в  якій від
позову  відмовляється,  оскільки
вони  з  відповідачем вирішили  спір
добровільно: відповідач сплатив
суму  боргу  в
повному  об»ємі.

Суд,
вивчивши  заяву  позивача,
приходить  до  висновку,
що  вона  не суперечить
інтересам  сторін,   тому підлягає  до
задоволення.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом КП  «Міський
водоканал»  до
ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості  за
послуги  водопостачання  -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
Справа 2-647-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А І Н И

04 березня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                Самсонової
В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 13 жовтня 1994 року у Херсон Комсомольському
відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 587 - розірвати.
У обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2002 року.
Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і
побут, у зв'язку з чим на протязі останніх років в сім'ї виникали часті сварки
та скандали, які призвели до того, що позивач з відповідачкою втратили один до
одного почуття любові та поваги, відносини між ними байдужі. Позивач вважає, що
сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання
позивач не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву в
якій позов підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена, раніше надала
суду заяву в якій позов визнала, просила розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  13 жовтня 1994 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2002 року, шлюб носить
формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 1994
року у Херсон Комсомольському відділі реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 587, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1   08 грн. 50
коп. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Стягнути з ОСОБА_2   08 грн. 50
коп. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  В.В. Самсонова
Справа № 2 - 4408/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 1320 грн 96 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1і є споживачами послуг
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги
водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1320 грн 96 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1320 грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2о-183/08
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Пенсійний фонд України
Дніпровського району м.Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення, -
звернулась до суду із заявою про встановлення факту стосовно того, що довідка
від 09.11.2007р. № 0713 К 763, видана на ім'я ОСОБА_1 належить їй, ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що в зазначеній довідці зазначено її прізвище та ініціали з
посиланням на те, що ім'я і по-батькові в документах не розшифровано. У
зв'язку  з наведеним заявник просить
заяву задовольнити, встановити, що від 09.11.2007р. № 0713 К 763, видана на
ім'я ОСОБА_1 належить заявнику, ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник підтримала
свої вимоги, пояснила, що визнання вищевказаного факту необхідно їй для
Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
матеріали справи, заслухавши заявника, суд встановив, що згідно довідки № 0713
К 763 від 09.11.2007р., виданої державним архівом Амурської області - остання
була видана ОСОБА_1 з посиланням на те, що ім'я і по-батькові в документах не
розшифровано; згідно трудової книжки заявника, її ім'я та по-батькові зазначені
як «ОСОБА_1»; крім того, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видано ОСОБА_1;
відповідно паспорту заявника в графі ім'я та в графі по-батькові зазначено
ОСОБА_1. На теперішній час заявник має намір перерахувати пенсію, для чого їй
необхідно встановити факт належності їй довідки № 0713 К 763 від 09.11.2007р.,
виданої на ім'я ОСОБА_1
вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Пенсійний фонд України Дніпровського району м.Херсона про встановлення факту,
що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити той факт що довідка № 0713 К
763 від 09.11.2007р., видана  державним
архівом Амурської області на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Суддя
Справа № 2 - 136 / 2008 р.
У Х В А Л А

07 липня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю прокурора Рубана О.Б. та представника позивача
Ковбаси Г.Д.

розглянув  у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
позовом  Чернігівського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській
області до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних рибним ресурсам, -

В С Т А Н О В И
В :

17 червня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача
про стягнення 102 гривень заподіяної відповідачем шкоди рибним ресурсам з
посиланням на те, що відповідач 29 березня 2008 року о 16 годині 50 хвилин в
озері Урочище в с. Гнідинці Варвинського району забороненим знаряддям лову -
жаком - виловив 10 штук карасів, одну щуку, чим наніс рибному господарству
збитки у зазначеному вище розмірі. Тому і просить стягнути з відповідача 102
грн. заподіяної шкоди, державне мито та витрати на ІТЗ.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача Ковбаса Г.Д. заявили
клопотання про закриття провадження по справі, так як вони відмовляються від
позову оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю добровільно сплатив завдані збитки.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивач і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а
провадження по справі слід закрити, оскільки при цьому інтереси сторін не
ущемляються.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Закрити провадження по справі справу за позовом  Чернігівського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській
області до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних рибним ресурсам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий                                     підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 14 год. 40 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя: