Справа № 2-648/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позовних вимог в попередньому судовому
засіданні

у зв'язку з їх визнанням

24 липня 2008
року                                            Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого
судді                                    Приміч Г.І.

при
секретарі                                             Поліщук Л.І.

за участю:

представника позивача:                              ОСОБА_1.

представника відповідача:                 Орел А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Чкалівської сільської ради
Криворізького району, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на
самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою
08.07.2008 року, в ході попереднього судового засідання просив суд визнати за
ним право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сауну «Г» розміром
13.66 х 6,07 м, гараж «Ж» розміром 6,90 х 7,50 м., будинок «А-2», розмір якого
збільшено до 114,7 кв.м., шляхом
самочинного переобладнання гаражу «Б» під житловий будинок та добудови
2-го поверху «а-2», навісу «а-1», розташовані по АДРЕСА_1, а також просив суд
зобов'язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за
ним право власності на вище вказані об'єкти самочинного будівництва.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на
те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке він отримав в дар відповідно
до договору дарування від 05.05.2004 року і яке на той час складалося з
житлового будинку А-1 загальною площею 35,60 кв.м., житловою площею 21,90
кв.м., гаражу «Б», вбиральні «В», огорожі 1-2.

12.05.2004 року Чкалівською сільською радою було прийнято
рішення № 219, яким йому у приватну власність передано присадибну ділянку
площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, на підставі якого він отримав державний акт на
право власності на вказану земельну ділянку.

Після цього, без отримання спеціальних дозволів та
проектів, він власними силами та за власні кошти збільшив розміри житлового
будинку «А-2», шляхом переобладнання гаражу «Б» під житловий будинок та
добудови 2-го поверху «а-2», навісу «А-1», а також самочинно побудував сауну
«Г» та гараж «Ж».

При зверненні до БТІ для реєстрації права власності на
вказані об'єкти йому було відмовлено у реєстрації право власності на вказані
об'єкти нерухомості.

ТОВ «Світла Вежа» надала позивачу технічний висновок,
згідно якого самовільно збудовані та реконструйовані об'єкти знаходяться в
задовільному стані, відповідають нормам, їх узаконення можливе, а відповідно до
незалежної оцінки експерта ОСОБА_3 дійсна вартість самочинно збудованих
об`єктів складає 188533 грн.

У зв'язку з вище викладеним, позивач вказуючи на те, що
спірні будівлі збудовані на належній йому земельній ділянці, наданій саме для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд, власник земельних ділянок - Чкалівська сільська рада не заперечує проти
визнання за ним права власності на самочинно збудоване та реконструйоване
нерухоме майно і це не порушує права інших осіб, звернувся до суду з вказаним
позовом та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Чкалівської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні
вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник КП ДОР «Криворізьке БТІ»,  в судове засідання не з'явилися,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлені в установленому законом порядку,
про що свідчить повідомлення про вручення  повістки (л.с.35) та не вказали
заперечень   проти визнання за позивачем права власності на
самочинно збудоване нерухоме  майно.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника
відповідача, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за ОСОБА_2. в КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» зареєстровано
на праві приватної власності
домоволодіння, яке розташоване за адресою: Криворізький район,АДРЕСА_2,
яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 35,60 кв.м., житловою
площею 21,90 кв.м., гаражу Б, вбиральні В, огорожі 1-2, право власності на яке
він отримав за договором дарування від 05.05.2004 року (л.с. 7, 25-27).

15.09.2004 року на підставі рішення виконкому Чкалівської
сільської ради Криворізького району № 219 від 12.05.2004 року позивачу було
видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га,
розташовану в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (л.с. 5-6).

Після цього, позивачем без отримання дозволів, необхідних
для будівництва об'єктів нерухомості, самовільно, власними силами та за власні
кошти, на вище вказаній земельній ділянці були побудовані сауна «Г» розміром
13,66 х 6,07 м. та гараж «Ж» розміром 6,90 х 7,50 м., а також збільшено площу
житлового будинку «А-2» за рахунок самовільного переобладнання під
житловий будинок гаражу «Б», добудови 2-го поверху «а-2» та навісу «а-1», що
підтверджується повідомленням КП ДОР «КБТІ» від 23.04.2008 року,  технічним паспортом, поверхневим планом,
схемою ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, по поверховими планами, характеристикою
будинку, господарських будівель та споруд (л.с. 7, 18-24).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цією мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про проектування та
забудову територій», у разі прийняття сільською радою рішення про надання
земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення
об'єкта містобудування в порядку визначеному земельним законодавством,
зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта, і вказаний
дозвіл дає право на отримання вихідних даних на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних
робіт, без отримання якого в інспекції державного архітектурно-будівельної
контролю, не дозволяється розпочинати виконання будівельних робіт.

Оскільки позивач збудував вище вказані об'єкти
нерухомості на наданій йому для цієї мети земельній ділянці, але без необхідних
дозволів, належно затвердженого проекту, суд приходить до висновку, що сауна
«Г» розміром 13,66 х 6,07 м. та гараж «Ж» розміром 6,90 х 7,50 м., а також
переобладнаний житловий будинок «А-2» є самочинно збудованими.

При зверненні позивача до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з
заявою реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомості, йому було
відмовлено, посилаючись на те, що на самовільно збудоване майно відсутні
правовстановлюючі документи, а
відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути визнане за рішенням суду, як вказував в ході судового
засідання позивач і не заперечував представник третьої особи.

Відповідно до ч. 5ст. 376 ЦК України на вимогу
власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як слідує з технічного висновку про розташування та
технічний стан будівництва на ділянці домоволодінняАДРЕСА_1, наданого ТОВ
«Світла вежа», спірні об'єкти нерухомості, а саме «А-2», «а-2», «а-1», «Ж»,
«Г», знаходяться в межах земельної ділянки, яка надана позивачу у власність та
відповідають  будівельним, санітарним,
протипожежним, природоохоронним нормам, тобто знаходяться в задовільному стані
і можуть бути зареєстровані в складі домоволодіння (л.с. 8-17,30).

Відповідно до висновку по незалежній оцінці від
11.06.2008 року наданого оцінювачем ОСОБА_3, дійсна вартість спірних об'єктів
складає 188533грн. (л.с.28-29).

Оскільки самовільно збудовані та переобладнані  об'єкти розташовані на земельній ділянці, яка
належить позивачу на праві власності, відповідач не заперечує проти визнання за
позивачем права власності на самочинно збудоване та переобладнане майно,
внаслідок самочинної забудови та переобладнання
права інших осіб не були порушені, тому суд вважає за необхідне визнати
за позивачем право власності на самочинно збудовані: сауну «Г» розміром 13,66 х
6,07 м. та гараж «Ж» розміром 6,90 х 7,50 м., а також будинок «А-2», розмір
якого збільшено до 114,7 кв.м., шляхом
самочинного переобладнання гаражу «Б» під житловий будинок та добудови
2-го поверху «а-2», навісу «а-1», розташовані за адресою: Дніпропетровська
область, Криворізький район,АДРЕСА_1, та зобов'язати КП ДОР «Криворізьке БТІ»
зареєструвати за позивачем право власності на самочинно збудовані об'єкти.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 376 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про планування і
забудову територій» та ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чкалівської сільської ради Криворізького
району, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані:
сауну «Г» розміром 13.66 х 6,07 м, гараж «Ж» розміром 6,90 х 7,50 м.,
будинок «А-2», розмір якого збільшено до 114,7 кв.м., шляхом  самочинного переобладнання гаражу «Б» під
житловий будинок та добудови 2-го поверху «а-2», навісу «а-1», розташовані за
адресою: Дніпропетрвоська область, Криворізький район,АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП ДОР «Криворізьке БТІ» зареєструвати за
ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані: сауну «Г» розміром 13.66 х 6,07
м, гараж «Ж» розміром 6,90 х 7,50 м., будинок «А-2», розмір якого збільшено до
114,7 кв.м., шляхом  самочинного
переобладнання гаражу «Б» під житловий будинок та добудови 2-го поверху «а-2»,
навісу «а-1», розташовані за адресою: Дніпропетрвоська область, Криворізький
район,АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя