overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1055
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2 вересня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської
головуючого судді:   Завора І.М.
при секретарі:            Падалка А.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька
державна нотаріальна контора  про
визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соснівської територіальної громади,
третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про  визнання права власності на спадщину після
У своїй позовній заяві позивач вказує, що в АДРЕСА_1 проживала його баба
ОСОБА_2, яка за життя склала на нього заповіт, де заповіла йому належний їй
будинок.  Після її смерті він вирішив
оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи, а тому він змушений звернутися з даним позовом до
суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  позовні вимоги  ОСОБА_1 підтримав та просив  їх задовольнити.
Представник Соснівської територіальної громади в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи  без
участі представника, проти позовних вимог  не заперечують.
Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи без участі представника.
Судом встановлено, що згідно довідки виконкому Соснівської сільради,
будинковолодіння в АДРЕСА_1станом на 01.07.1990 року відносилося до типу
колгоспного двору. Членом колгоспного двору була ОСОБА_2- голова двору.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст. 1268  ЦК України
спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.
Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що
померлій ОСОБА_2  на праві власності
належало будинковолодіння  розташована по
АДРЕСА_1, а  позивач ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем на спадкове майно після смерті баби.
Керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке складається  з будинковолодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, що залишилось  після смерті
баби ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2 - 952
У Х В А Л А

27 серпня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:
Завора І.М.

при секретарі:
Падалка А.А.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ВГІРФО УМВС
в Полтавській області, Гадяцька державна нотаріальна контора про втрату права
на проживання, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, треті особи: ВГІРФО УМВС в Полтавській області, Гадяцька державна
нотаріальна контора про втрату права на проживання.

У
попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3  просила
справу за позовом  ОСОБА_1  залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ВГІРФО УМВС в Полтавській області, Гадяцька державна нотаріальна контора про
втрату права на проживання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2-1116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                Канівського
міськрайонного суду

Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Що сторони
зареєстрували шлюб 23 жовтня 1999 року у Виконавчому комітеті Словечанської
сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №16, шлюб
перший, проживали спільним подружнім життям до квітня 2008 року.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем вони тривалий час не
приходими до спільної згоди,між ними виникали сварки,непорозуміння,зникла
повага один до одного,що і привело до припинення шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, примиритися не бажає.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнаа,
проти його задоволення не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає до
задоволення, шлюб підлягає розірванню, так як, в судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно і збережена бути не може, що також буде відповідати їхнім
інтересам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задоволити, розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 23 жовтня 1999року у
Виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської
області, актовий запис №16

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в десятидений
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                     К.М.
Штих
Справа № 2-5245/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

11
вересня 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

15 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 2005 року, від якого не  мають
дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 23.09.2005 року. Сторони
припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23 вересня 2005 року Відділом
реєстрації  актів цивільного стану  Чернігівського міського управління
юстиції,  Україна,  актовий запис
№ 1712.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_2  від сплати судового збору на
користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 251/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня     200 8
р.                                Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2 розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулась
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказує, що
27 грудня 2004 року у виконкомі Клішковецької сільської ради Хотинського району
вона уклала шлюб із ОСОБА_2. На протязі останнього року між ними виникали
скандали, які і привели до розпаду сім'ї. Дітей від шлюбу у них немає,
спору  про майно немає.

Просить
розірвати їх шлюб.

В
судовому засіданні, посилаючись на вищенаведене, позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2., належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, викладене
позивачкою не спростував, а тому суд приходить до висновку про правомірність
вимог позивачки та про розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст..ст.104, 105, 110, 112 СК України    суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , який було зареєстровано за актовим
записом № 44 від 27 грудня 2004 року у виконкомі Клішковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
кожного з сторін по 5 грн.

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти  днів .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Казань, яка мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-3600/08
У Х В А Л А

03.12.2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.,

при секретареві Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4ч. частин усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судові засідання призначені на 20.10.2008р. 10.11.2008р., 24.11.2008р., 03.12.2008р. сторони не з’являлися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Романова
Справа
№2-328/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня 2008року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Свої
вимоги мотивує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21.04.2007року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає з матерю. Відповідач не оказує матеріальної
допомоги на утримання дитини.   Просить
стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку
щомісячно.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила
суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21.04.2007року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає з матерю. Відповідач не оказує матеріальної
допомоги на утримання дитини, але він згоден з розміром аліментів, які просить
позивачка.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Білогірську, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у розмірі &frac14; частини
усіх видів заробітку щомісячно, але не ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку, починає з 05.02.2008року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи 7,50грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-83
22 липня  2008 року                                    м.
Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С розглянувши заяву ЗАТ  “Український
мобільний звязок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами  надання послуг мобільного зв'язку,-
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
санкцію по договору у розмірі 877,44 гривень, борг за послуги зв'язку у розмірі
128,64 гривень, борг по збору на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі
8,16 гривень, а всього  1014,24 (тисячу
чотирнадцять) гривень 24 (двадцять чотири ) копійки.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
боржника на користь стягувача  25 (
двадцять п'ять ) гривень 50 ( п'ятдесят ) копійок витрат на сплату судового
збору, що були останнім сплачені  при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    _____________________________              Дєдов М.С.
статтею 104 Цивільного кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право
в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його  скасування.
статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ                         ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності   «____» ______________  2007 року
Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
організації  (з прикладанням  печатки)
відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
районного суду
Справа
№ 2-2206/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

05 серпня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала у

повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

09.11.1991
року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подружні стосунки сторони припинили з
серпня 1998 року, з причини

того,
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання
дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та
таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами

втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають

сторони,
не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили

строк
для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами
немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з

відповідачкою,
про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09.11.1991
року відділом РАГС Індустріального

району
м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають
одну неповнолітню

дитину
- розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнившиОСОБА_3від
витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-25/08

09 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод «Луч» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод «Луч» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від відповідача
ОСОБА_1
До суду надійшла заява про залишення без розгляду її зустрічного позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод «Луч» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та зустрічний позов
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод «Луч» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик