overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-461/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд

24 липня 2008  р.
Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2.  про розірвання
шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем  не склалось, відносини між ними вкрай
неприязні, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати
його.

В  попередньому
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов
задоволити.

Відповідач в
попередньому судове засідання позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1987
року.Від даного шлюбу у них є троє дітей, які на даний час повнолітні.

Також судом встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не
змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь сторін вбачається ,що
спільне проживання їх неможливе , вони тривалий час живуть окремо та фактично
їх сімя існує формально.

В даний час, будь-яке примирення
між ними та збереження їхньої сім'ї виключається,   обоюдно
настоюють  на розірванні
шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не єднає.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження  сім'ї сторін виключається, суд приходить до
висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивачки.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на відповідача..

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, ст.,ст.10, 60, 130, 213,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в с.Завалів
Бережанського р-ну  19 вересня 1987 році.
запис № 6 між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти
з ОСОБА_2в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян
.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
Справа №2-280/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня
2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Підзахаричівської сільської ради про визнання права
власності на земельну  частку(пай).

З “Я С У В А В:

Позивач звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_2. з позовною заявою до Підзахаричівської сільської  ради про визнання права власності на
земельну  частку(пай) розміром 1,25
га,  зазначивши, що після смерті дядька
ОСОБА_3. відкрилась спадщина. Житловий будинок вона за рішенням Путильського
районного суду від 17 жовтня 2005 року успадкувала. Однак крім цього у дядька
була земельна  частка (пай) розміром 1,25
га, що підтверджується сертифікатом на цей пай. Згідно ст. 1225 ЦК України до
спадкоємців житлового будинку переходить і право власності на земельну ділянку.
Просить суд визнати право власності на земельну
частку (пай).

В судовому засіданні   позивач позовні вимоги підтримав,
посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але на адресу суду надійшло повідомлення від
Підзахаричівської сільської ради, в якому просять розглянути справу у
відсутності їх  представника. Заперечень
до позову немають.

Заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на
попередньому судовому засіданні, і це не суперечить законним інтересам   інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням
Путильського районного суду від 17 жовтня 2005 року за  ОСОБА_2. вже
визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Керуючись ст.ст.1218,1225,1268  ЦК
України, ст.ст.10,11, 60 ,130,174, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, 1969 р.н.
жит.АДРЕСА_1 право власності на земельну
частку (пай) розміром 1,25 га, яка знаходиться на території
Підзахаричівської сільської ради Путильського району.

Рішення суду набирає законної сили
після десяти днів з дня закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження. На рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд  протягом десяти днів. Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

Дідух Д.В.
Справа 2-64/2008 року
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

представника позивача

ОСОБА_2
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з власників транспортних засобів і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в дохід місцевого бюджету Малолепетиської сільської Ради - на рахунок № 0088, одержувач – місцевий бюджет Малолепетиської сільської Ради Великолепетиського району Херсонської області, код платежу 12020200, банк –УДК у м. Херсон, МФО 852010 118 грн. 75 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

У попередньому судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надала суду заяву про закриття справи у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення

податку з власників транспортних засобів підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу з власників транспортних засобів закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 вересня  2008 року
Роменський міськрайонний суд в складі:

головуючої
- судді Очиргораєвої О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  4.08.2008 року звернувся
до суду з позовом  про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2. Свої вимоги мотивував тим, що з 28 травня 2005 року перебуває в шлюбі з
відповідачкою, який зареєстрований
відділом РАЦС по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції,
актовий запис №97. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою
виявилося невдалим, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння.
Проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення
стало неможливим.

На
попередньому  судовому
засіданні  позивач  підтримав позовні вимоги і прохав їх
задовольнити.

Відповідачка з позовом погодилася.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання  відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Матеріалами  справи  встановлено , що   сторони дійсно перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 28 травня 2005 року, від шлюбу дітей не
мають. Проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Примирення між ними неможливе.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 130, 174  ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1978 року народження та ОСОБА_2, 1976 року народження, який
був зареєстрований у відділі РАЦС по м. Ромни Роменського міськрайонного
управління юстиції 28.05.2005 року, актовий запис №97.

Витрати,
пов*язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2-
від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський
міськрайонний суд  шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне  оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції  або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ( підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.  ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№2-1468/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до
ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на
свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісячно, на
утримання їхньої неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.7).

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні непрацездатні батьки, дружина,
суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/6 частини
від його заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженця м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, щомісячно, в розмірі 1/6
частини з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2008 року і до
досягнення нею повноліття, тобто до 05 травня 2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа №2-399-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О.С., при секретарі  Бондарь М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізяславської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив;

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи це тим, що після смерті бабці ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на яку він
як спадкоємець за заповітом має право, однак через пропуск з поважних причин
строків подання заяви про прийняття спадщини позивач не може оформити свої
спадкові права .

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач
-нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з»явився, в заяві просив справу розглядати в його відсутність, проти заявлених
вимог не заперечував.

Допитавши позивача, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. ст. 1272
Цивільного Кодексу України  за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,
може визначити йому додатковий строк для прийняття  спадщини.

Згідно вимог ст.1223 Цивільного
Кодексу України  право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.

Згідно заповіту, який на момент
смерті спадкодавця не змінено і не скасовано, спадкоємцем ОСОБА_2 являється
ОСОБА_1

Як встановлено із пояснень ОСОБА_1,
довідки сільської ради, позивач вступив в управління майном спадкодавця та взяв
його під свою охорону.

Причиною пропуску ОСОБА_1 строку
для подання заяви про прийняття спадщини стало перебування позивача у
відрядженні, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, довідкою ВАТ
«Хмельницьккатоменерго».

В зв'язку з тим, що суд знаходить підстави пропуску позивачем
строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, ОСОБА_1 слід визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.1223,  1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.
ст.10,11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 174,
212, 213, 214, 215, 223, 224, 226, 292, 294, 296 ЦПК України,

РІШИВ;

Визнати  ОСОБА_1, 1970 року народження, уродженцю с.
Плужне Ізяславського району Хмельницької області, додатковий строк два місяці
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд.

Суддя:
Справа №2-782/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі -Переверзєвій І.О.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2879 грн. 47 коп. яка виникла з жовтня 2005 року по вересень 2008 року, а також витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 2071 грн. 27 коп., посилаючись на те, що відповідачем частково погашено борг та витрати по справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, відповідно договору про надання послуг з газопостачання, є абонентом ВАТ „Кіровоградгаз, користується природним газом для побутових потреб, на його імя відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1
з видачею розрахункової книжки. Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року
НОМЕР_2
, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідачем порушено строки сплати за спожитий газ, його борг на день розгляду справи становить 2071, 27 гр., які підлягають стягненню на користь позивача.

При таких обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кіровоградгаз 2071 грн. 27 коп. боргу за спожитий газ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа 2-292/2008 року
У Х В А Л А

23 липня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

представника позивача

Погорілого М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в доход місцевого бюджету Катеринівської сільської ради 2727.19 грн. податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів та судові витрати.

У судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надав до суду клопотання про закриття справи у зв’язку з вирішенням питання до початку судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб провадженням закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв
Справа № 2-0-41/2008 р.
У Х В А Л А

23 червня 2008  року.Рожищенський
районний  суд Волинської області в
складі:                                              головуючого -             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Романчук С.М.

з участю заявника-     ОСОБА_1

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про
внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 9 червня 2008 року звернувся до суду
з заявою про
внесення змін до актового запису про народження.

23 червня 2008 року  заявник
подав заяву у якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем
подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином,  заяву  ОСОБА_1 про
внесення змін до актового запису про народження слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву  ОСОБА_1 про
внесення змін до актового запису про народження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
(підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч