overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

18 серпня 2008 року.

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі   Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою    ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має

юридичне
значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у

Первомайському
районі АР Крим,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка, видана 24 березня

1971
року радгоспом ім. Дмитрова Кустанайського району Кустанайської області та

архівна
довідка НОМЕР_1 від 22.05.2008 року, належать їй. Свої вимоги мотивує

тим,
що у виданій на її ім'я трудовій книжці на дівоче ім”я ОСОБА_1) її по батькові
вказано ОСОБА_1, а в паспорті

ОСОБА_2,
аналогічно в архівний довідці про її роботу. Встановлення факту їй

необхідно
для призначення пенсії, іншим шляхом вона не має можливості внести

зміни,
оскільки є тільки архівні дані.

Заінтересована особа не заперечує проти
задоволення заяви на підставі

зібраних
та оцінених доказів.

Суд дослідивши надані сторонами докази,
вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява
підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі

встановити
факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я,

по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не

збігаються
з  ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї

особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У
трудовій книжці та довідці, виданій на ім'я заявника, данні про його особу не

відповідають
даним, вказаним у  паспорті, а саме по
батькові. Факт, про

підтвердження
якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки

надає
право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про пенсійне

забезпечення”.

Вказаний
факт підтверджується наданими заявником доказами: копією паспорту, де

її
по батькові вказано ОСОБА_1 (російською ОСОБА_2), трудової книжки, де її по

батькові
вказано ОСОБА_1 (російською мовою), актового запису про її народження,

актового
запису про шлюб, про народження її дітей,
де її по батькові вказано

ОСОБА_1
(російською мовою),  архівними довідками.
Згідно книги російських імен

ім'я
ОСОБА_3 тотожне ім'я ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 209, 212 - 215,

256,
259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки,  виданої

24
березня 1971 року радгоспом ім. Дмитрова Кустанайського району Кустанайської

області
на ім'я (російською мовою) ОСОБА_1;

довідки
НОМЕР_1 від 22.05.2008 року,
виданої   філіалом ДУ „Державний
архів

Костанайської
області” на ім”я ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2н-643/08
С У Д О В И Й Н А К А З
р.н., уродж. м. Херсона, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.11.2005 у сумі 2186,41 грн, а саме: 1809,61 грн. – сума основного боргу за кредитним договором; 376,80 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1809,61 ( одна тисяча вісімсот дев’ять грн. 61 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором б/н від 30.11.2005р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 376,80 грн. (триста вісімдесят шість грн. 80 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом б/н від 30.11.2005р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 12.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Ратушна В.О.
Справа №
рядок статзвіту №41
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2
про виселення з житлового будинку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про виселення з житлового будинку  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13.30 год. 02 вересня 2008 року .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 02 вересня 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1 , мешк.
 відповідача:ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_2
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа
№2-123
УХВАЛА

03 грудня 2008 року

смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:

Моніча Б.С.

при секретарі:

Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Редакція газети» «Нове життя» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Редакція газети «Нове життя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв’язку з примирення з відповідачем. В заяві позивач вказав, що наслідки закриття провадження по справі йому відомі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі слід закрити в силу ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 174, п.3 ст.205, ст.206, 210, 293 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Редакція газети» «Нове життя» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди – закрити в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Роз’яснити позивачу у цій ухвалі, що закриття провадження у справі позбавляє його права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис)

Б.С.Моніч

Копія вірно:

Суддя:
№ 2- 1005/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

9 вересня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом  ВАТ « Донецькобленерго»
до ОСОБА_1про стягнення збитків за порушення правил користування електричною
енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з
позовом  до відповідачки про стягнення
збитків за порушення правил користування електричною енергією.

В
судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає можливим клопотання позивача задовольнити і позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
збитків за порушення правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк П.М.
Справа № 2-569/2008 рік
У Х В А Л А

20
серпня 2008 року                                                            смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх син після досягнення повноліття навчається у
Таврійському національному університеті м Сімферополя, відповідач добровільної
допомоги не надає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 210
грн. щомісячно на утримання сина.

У
попереднє судове засідання, призначене на 07.03.2008 року, позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про причини її відсутності не повідомила. 07.04.2008 року,
07.05.2008 року, 28.05.2008 року, 28.07.2008 року та 20.08.2008 року позивачка
повторно у судове засідання не з&cent;явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила.

Згідно
матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_3, його батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до довідки від 17.12.2007 року ОСОБА_3 є
студентом 1 курсу заочного навчання факультету фізичної культури та спорту
Таврійському національному університеті. Суд не може брати до уваги заяву
написану начебто від імені позивачки про те, що вона не може з'явитися у судове
засідання, оскільки, ця заява не оформлена належним чином, а  явка позивачки у судове засідання визнання
судом обов'язковою для вияснення обставин, що мають суттєве значення для
розгляду справи, зокрема, чи укладала позивачка повторній шлюб, чи працює її
син, про місце знаходження відповідача та інше.

Таким
чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з&cent;явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-328/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №445 від 04.09.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №445 від 04.09.2007р. станом на
двісті вісімдесят одна) грн. 20 коп., а саме:
- 5000 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1186,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 2844,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором,
штраф за прострочення погашення кредиту.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 66 (шістдесят шість) грн. 40
коп. судових витрат, а саме, 51,4 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-0-50
Р І Ш Е Н  Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Барвінківський
райсуд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі -
Сторчай С.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні м. Барвінковому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності  правовстановлюючого
документу, заінтересована особа - Барвінківська районна державна
адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2003 року ОСОБА_1 було видано Державний акт на
право приватної власності на землю серії Р2 № 779989.

В державному акті ім'я заявника вказане як „ОСОБА_1”.

В цьому зв'язку ОСОБА_1 поставила  питання про
належність їй зазначеного Державного акту на право приватної власності
на землю на ім'я ОСОБА_2.

Вказане необхідно їй для передачі належної їй земельної
ділянки в оренду.

Представник Барвінківської районної
державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника і
представника заінтересованої особи,  вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити зі слідуючих
підстав.

Із представленого заявником
Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 779989,
виданого 14 березня 2003 року Барвінківською районною державною
адміністрацією Харківської області, вбачається, що вказаний Державний акт
видано ОСОБА_2, яка проживає вАДРЕСА_1.

З паспорта заявника НОМЕР_1 видно,
що вона, ОСОБА_1, проживає за цією ж адресою, АДРЕСА_1.

Тобто
співпадають прізвище та по-батькові і місце проживання заявника і особи, на
ім'я якої видано Державний акт на право приватної
власності на землю серії Р2 № 779989, а написання імені відрізняється
початковими літерами - ОСОБА_1і ОСОБА_1, що суд розцінює як описку працівників,
які оформляли списки працівників, що мають право на земельний пай, та Державний
акт.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності
і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що Державний акт на право приватної
власності на землю серії Р2 №779989, виданий 14 березня 2003 року Барвінківською районною державною
адміністрацією Харківської області на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,256,259 ЦПК України, суд

В И  Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 779989, реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю 444, виданий 14
березня 2003 року Барвінківською районною державною адміністрацією
Харківської області на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Барвінківського районного
суду
О.М.Андросов
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-190/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.
В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за  кредитним договором
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх
відповідності вимогам ст.ст. 11, 15, 16 526 527 612 ЦК України,  керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1( прож. АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
товариства “Кредит Європа Банк”,  яке
знаходиться  за адресою: м. Київ, вул.
Стягнути з ОСОБА_1( прож. АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
товариства “Кредит Європа Банк”,  яке
знаходиться  за адресою: м. Київ, вул.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____________ 20___  року
Строк пред”явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ:                                                              Кафідова О.В.
Справа № 2 - 551/08
У Х В А Л А

27
серпня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Окулянко У.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 25.04.2007 року
отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 45864, 94 (Доллар США)
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2012
року. Відповідач свої зобов”язання не виконує, проценти не сплачує і не погашає
кредит, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 151072,18 грн. (31213, 26 Доллар США за курсом 4, 84
відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/234 від 23 червня 2008 року).

При розгляді
справи в попередньому судовому засіданні сторони не з"явилися. Від
представника позивача поступила письмова заява, в якій просить справу залишити
без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заходи
забезпечення  позову у  вигляді арешту накладеного
ухвалою Борщівського районного суду від 11 серпня 2008 року автомобіль Mitsubisi, модель:Pajero, рік
випуску - 2007, тип ТЗ: легковий універсал - В, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1  скасувати.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського  районного суду
Чир П.В.
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1265/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 613,83 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 83 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)