Справа
№2О-95/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                                  16 липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова
В.П.,

за участі секретаря        Матвійчук Т.Е.,

заявника                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
являлась однією і тією ж особою. Заява обґрунтована тим, що сестра заявниці
ОСОБА_3. проживала в с. Облапи Ковельського р-ну, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті відкрилась спадщина відкрилась спадщина на все належне останній
майно, а заявник являється спадкоємцем по закону у відповідності із ст. 1223
ЦК. На початку квітня 2008 року заявник звернулась до суду із позовом про
визначення їй додаткового строку для звернення із заявою про прийняття
спадщини. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 18.04.2008 року її
вимоги задоволено, проте при подачі письмових документів до суду нею було
долучено ксерокопію свідоцтва про смерть де прізвище сестри вказане як
ІНФОРМАЦІЯ_2. При оформлені спадщини нотаріус став вимагати від неї оригінал
свідоцтва про смерть, про у заявника він не зберігся і при видачі нового
свідоцтва про смерть було встановлено, що правильне прізвище її померлої сестри
ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку наведеним заявник не може оформити своє право на
спадщину, яка залишилась після смерті сестри. Просить встановити, що ОСОБА_2та
ОСОБА_3 являлась однією і тією ж особою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримала, просить встановити,
що ОСОБА_2та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлась однією і тією ж особою

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, та з'ясувавши обставини
справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Із
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Облапською сільською радою
Ковельського району Волинської області, вбачається, що ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/, проте у копії повторного свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2виданого Облапською сільською радою Ковельського р-ну Волинської області
її прізвище вказане як ІНФОРМАЦІЯ_3, дата ім'я та по батькові збігаються /а.с.
8/. Крім того, згідно даних Ковельської державної нотаріальної контори
Волинської області, спадкова справа № 159/07 заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 /а.с. 10-11/, та ОСОБА_3 зробила розпорядження 25.10.1993 року, яке
посвідчене заступником сільського голови с. Облапи Ковельського р-ну Волинської
області /а.с. 12/.

У
відкритому судовому засіданні даний факт ствердили також ствердили свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_3 була сестрою заявника ОСОБА_1,
проживала одиноко, в свідоцтві про смерть від 09.03.2007 року помилково вказано
її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в селі Облапи прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі
не має і вони її знали як ОСОБА_3.

Таким
чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Облапи Ковельського р-ну Волинської області являлась однією і тією ж
особою.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Подану
заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Облапи Ковельського р-ну Волинської області являлась однією і тією ж особою.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:                                                                                                                  В.П. Денісов