overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-21/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при секретарі
Бардаш О.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові цивільну справу за
заявою       ОСОБА_1 про встановлення
факту  родинних відносин, заінтересовані
особи Романівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з  заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його баба - ОСОБА_3. В даний час він, як спадкоємець другої черги за
законом,  має намір оформити право
власності на спадщину, але через відсутність свідоцтва про народження матері,
не може довести  факт родинних відносин з
спадкодавцем.     Тому  заявник просить суд  ухвалити
рішення, яким встановити, що
ОСОБА_3   була його бабою.

В судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Представник
заінтересованої особи - державної нотаріальної контори в судове засідання не
з»явився, просив слухати справу у його відсутність.

Заінтересована
особа ОСОБА_2, яка також є спадкоємцем другої черги, проти задоволення заяви не
заперечила.

Суд,
заслухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи  вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 256 п. 1 ЦПК України суд  вправі
встановити факт  родинних відносин між
фізичними особами.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ствердили, що ОСОБА_3 була бабою ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження заявника його
матір»ю є ОСОБА_6 (а.с.5-8).

Згідно
повідомлення відділу  РАЦС
головного управління юстиції в Житомирській області  в архіві відділу актового запису про
народження ОСОБА_6 не виявлено, книги реєстрації актів про народження за 1928
рік по с. Товща Романівського району не збереглися. (а.с.6).

Биківська селищна рада своєю довідкою
підтвердила, що заявник є внуком ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно свідоцтв
про смерть,  ОСОБА_3   померла ІНФОРМАЦІЯ_1,    а
ОСОБА_6  померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6-7).

Факт, про встановлення якого просить заявник
має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке
залишилось після смерті  баби.

На підставі
вищевикладеного, керуючись    ст.ст. 256
п. 1,  259  ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,
що  ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, є  бабою ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Рішення
може бути  оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку  ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич
Справа  № 2-1358
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

08.04.2008  року                                                                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Калюжна В.В.,
при секретарі Тарасенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про стягнення боргу  по оплаті за воду  і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Водоканал»
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2.,ОСОБА_1про стягнення боргу  по оплаті за воду  і послуги каналізації, посилаючись на те, що
станом на 01.12.2007 року у відповідача утворилась заборгованість по оплаті за
воду  і послуги каналізації в розмірі
1308 грн. 54 коп.

В судовому засіданні представник
позивача  відмовився від позову з таких
підстав, що відповідач повністю оплатив заборгованість. Разом з тим позивач
просить суд стягнути  з відповідача
понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога КП «Водоканал»
про стягнення з відповідача витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки згідно ст.89 ч.1 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем після пред′явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним  у справі
витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі
виконали свій обов′язок повернути позивачеві заборгованість по
оплаті за воду  і послуги каналізації.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом  КП
«Водоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про
стягнення боргу  по оплаті за воду  і послуги каналізації у зв'язку з відмовою
від позову закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
на користь КП «Водоканал» понесені ним витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           В.В.Калюжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-597/2008р.

16 липня  2008
року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву опікунської ради
по опіці та піклуванню над неповнолітніми при Кременецькій районній державній
адміністрації до ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Бережанська
обласна комунальна загальноосвітня школа інтернат 1-3 ступенів з поглибленим
вивченням трудового навчання про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому пояснив, що в
Бережанській обласній комунальній
загальноосвітній школі інтернаті 1-3 ступенів з 04 вересня 2007 року
навчається ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір дитини ОСОБА_3 рішенням Здолбунівського
районного суду Рівненської області від 26 березня 1998 року позбавлено
батьківських прав відносно хлопчика та ще трьох дітей.

За час перебування в
школі-інтернаті відповідач - батько ОСОБА_4 вихованням дитини не
займається,  жодного разу не відвідав
його, не надавав йому фанінської допомоги.

Оскільки відповідач не займається
вихованням дитини, його утриманням, зовсім не цікавиться його життям, станом
здоров'я, навчання, тому  позивач  звернувся до суду з даним позовом.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-597/2008р. за позовом опікунської ради по опіці та піклуванню над
неповнолітніми при Кременецькій районній державній адміністрації до ОСОБА_1, де
заінтересованою особою виступає Бережанська обласна комунальна загальноосвітня
школа інтернат 1-3 ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання про
позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 липня 2008 року в приміщенні Кременецького районного
суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 05 травня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа
№2-1134/08
У Х В А Л А

24.04.2008 року Алуштинський
міський суд АР Крим у складі:

головуючого Лантратовой А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши|розгледівши| у попередньому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Алушті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лучистівської сільської , виконавчого комітету Лучистівської
сільської ради, 3-ї особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації про визнання права власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
про визнання  права власності,
посилаючись на те, що  йому  на
праві  власності  належить комплекс малоповерхових рекреаційних
будов за  адресою:АДРЕСА_1Поруч зі своєю
нерухомістю  він побудуванв
двоповерхову  будову.  Будівництво здійснювалось за  робочим
проектом і  в  теперішній час представляє собою  закінчений
будівництвом об'єкт.  У зв'язку  із  закінченням
строків дії додатку №5 Регіональних правил  забудови йому
рекомендоване  звернення  до
суду для  визнання  права власності на  будову.

В  попереднє судове  засідання позивач не  з'явився, надав  заяву про розгляд
справи у його відсутність і
призначення  по  справі
судової  будівельно - технічної
експертизи|проха.

Представники
відповідача, СМ БРТІ  в судове  засідання
не з'явились, про
слухання  справи повідомлені судовою
повісткою.

Дослідивши  матеріали  справи, суд вважає, що   клопотання позивача про   призначення
експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи що
для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд в вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.130,143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у
справі судово-| будівельну експертизу,провадження якої доручити  експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь  вул.Чехова,55а), попередивши їх про
кримінальну|карний|
відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення
експертів поставити наступні|слідуючий|
питання:

·
У якому обсязі|обсяг| виконані будівельні роботи по
будівництву котеджу, розташованого біля
будинка АДРЕСА_1

·
Чи  готова будова до введення в  експлуатацію?

·
Дотримані  чі ні будівельні і  санітарні
норми   при  будівництві
котеджу, розташованого біля
будинка АДРЕСА_1

·
В розпорядження
експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивача ОСОБА_1

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
ексертизи.

Ухвала в  частині зупинення
провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному  порядку до
Апеляційного суду АРК через
Алуштинський  міський  суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після  цього протягом десяти  днів апеляційної  скарги, з подачею  її
копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  №2-999 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ясногородської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер їхній батько ОСОБА_3, який  проживав у АДРЕСА_1 та  який все своє майно заповів їм. Спадкове майно
померлого складається  з  жилого будинку з господарськими
спорудами  за вказаною адресою та
приватизованих земельних ділянок . Вони є спадкоємцями померлого  за законом та за заповітом, спадщину після
смерті батька  прийняли, на частину
спадкового майна отримали свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус
відмовляє їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину  на спадкове домоволодіння, так як відсутній  правоустановчий  документ
на це спадкове майно  на ім»я
померлого.
Тому вони
звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на
спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свої позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача-Ясногородської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги  визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.392,1235,1268 ЦК
України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1,ОСОБА_2до
Ясногородської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього батька ОСОБА_3 , яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 62264
гривні.

Жилий  будинок А в 1,5 цегли, під
покрівлею з чорної сталі, 1969 року забудови, жилою площею 38,0 кв.м.,  сараї В,Г, погріб Б, навіс Д,  туалет Ж, тротуар 1,  огорожа №1-3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-11/08
У Х В А Л А

14 липня 2008  року       Деснянський районний суд міста
Чернігова  в складі:

головуючого судді
Рахманкулової І.П.,
при секретарі    Неслуженко О.А.,

з
участю представника позивача - Коляди І.В.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ДПІ м. Чернігова до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання недійсним договору від 10.05.2002 року, укладеного між СПД - фізичною
особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До початку
судового розгляду виявилося, що справу не належить розглядати в Деснянському
районному суді м. Чернігова, оскільки відповідачі не мають місця проживання на
території Деснянського району м. Чернігова.

Так, при з»ясуванні особи відповідача ОСОБА_1  та оглядом його паспорту встановлено, що він
з 20.11.2004 року зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1, що
знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова. Як пояснив
ОСОБА_1, по АДРЕСА_2 він не проживає близько 4 років і за цією адресою
знаходиться відділення  «Укрсиббанку».

Інший відповідач по справі ОСОБА_2 проживає у м.
Дніпропетровську.

Представник
позивача до початку судового розгляду заявила клопотання про направлення справи
за підсудністю саме до Новозаводського районного суду м. Чернігова - за місцем
проживання відповідача ОСОБА_1

Враховуючи, що
відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд
за місцем її проживання, а представник позивача у відповідності до ст. 113 ч.1
ЦПК України заявив клопотання про направлення справи за підсудністю саме за
місцем проживання відповідача ОСОБА_1, тому справа повинна бути передана на
розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 109, 113,  ч. 1
п. 2 ст. 116  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати справу за позовом ДПІ м. Чернігова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про визнання угоди недійсною на розгляд до Новозаводського районного
суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-326
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 2403,61 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 2403,61
грн. ( дві тисячі чотириста три грн. 61 коп. ) на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 0- 45
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області   в складі
:  головуючого  судді             Добровольського В.В.

при секретарі                       Пилипчук В.П.

з участю
заявника                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт. Муровані Курилівці  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась із заявою зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жван
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина. В нотаріальній конторі не може ствердити
родинні стосунки через неправильність запису прізвища матері в актовому записі
про народження, яка записана як ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відділом РАЦС через відсутність необхідних документів їй відмовлено у внесенні
виправлення прізвища матері в актовому записі про народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому за захистом своїх інтересів звернулася до суду.

В
судовому засіданні заявниця  підтримала
заяву та просила встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жван Мурованокуриловецького району

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду, що ОСОБА_2 є матір'ю заявниці про що, їм
достеменно відомо так як вони проживали по сусідству.

Розглянувши
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити
виходячи з наступного.

Факт родинних
відносин крім пояснень заявниці, підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Даний
факт стверджується випискою з господарських книг за 1946-1956 р.р.,
1965-1975р.р., 2000-2004рр по Жванській сільській раді особовий рахунок №153 де
головою двору зазначена ОСОБА_2, 1915 року народження, а ОСОБА_1 зазначена
дочкою (а.с. 12), довідкою цієї є сільської ради підтверджено, що ОСОБА_1

Встановлення
даного  факту пов"язано з оформлення
допомоги підтверджено, що ОСОБА_1 проводила поховання своєї матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Заявниця
14.02.1974 року одружилася та прийняла прізвище чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.
13)

Відділом
РАЦС заявнці відмовлено у внесенні виправлення в актовий запис про її
народження, прізвища матері через відсутність документів (а.с. 8).

Встановлення
даного факту пов'язано з оформленням заявницею спадщини після смерті ОСОБА_1

Оцінюючи
наведені докази суд приходить до висновку, що даний факт знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 57, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження є дочкою
ОСОБА_2, 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жван
Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження . Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2- 3119
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 липня 2008 року  Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим

в
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом  відкритого акційного товариства
по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1. про
стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову,
так як відповідачем сплачений борг у добровільному порядку після подачі
позовної заяви до суду, та просив стягнути з нього судові витрати.

Відповідач у судове засідання не явився, про день та час
розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Наслідки закриття провадження по справі представнику
позивача роз'яснені та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про
можливість закриття провадження по справі.

Оскільки відповідач не підтримує своїх позовних вимог у
наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, вважаю що у
відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню всі понесені ним у справі витрати, а саме судовий збір, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та витрати позивача на
виклик відповідача у судове засідання телеграмою.

Керуючись ст.ст.174,
205, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у
цивільній справі за позовом відкритого акційного товариства по газопостачанню
та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення суми - закрити у зв'язку з
відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акційного
товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” р/р НОМЕР_1 в ЯО №515 КРФ
АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010 ОКПО 09324017 судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень та витрати позивача на виклик
відповідача у судове засідання телеграмою у сумі 23 гривні 58 копійок.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський
суд згідно до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я