Справа
№ 2- 814/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 березня 2008 року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Іщенка І.В.., при
секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно та самочинно переплановане
нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про визнання права власності на будинковолодіння. Посилалися в позові на те, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй та її донькам ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. ЇЇ мати ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1. померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 11.05.2006р. №016469. На протязі останніх років у вказаній квартирі були проведені самочинні перепланування. Вартість самочинно
проведеного перепланування в квартиріАДРЕСА_1
згідно локального кошторису 2-1-1
становить: 10146 грн., що підтверджуються довідкою ЧМКБТІ від 26.12.2007р. №2050. На всі самовільно проведені перепланування в квартирі АДРЕСА_1 виготовлено обмірні креслення та технічне заключення про можливість
перепланування, які погоджено
Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією (лист від 19.12.2007 р. № 1738/0202),
Чернівецьким міським управлінням
ГУМНС України в Чернівецькій області ( лист № 1/6/ 4569 від 13.12.2007 р.) та головним архітектором
Першотравневого району м.Чернівці від
20.12.2007 р. Крім того з протоколу - засідання міжвідомчої комісії Першотравневого райвиконкому № 116 від 09.01.2008
р. вбачається, що перепланування з
влаштуванням окремого входу квартириАДРЕСА_1 можливо прийняти в експлуатацію і будь-яких заперечень комісії з цього приводу не має. З довідки КЖРЕП № 9 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживаю та зареєстрована уАДРЕСА_1 На момент смерті матері, якій належала частка у
спільній сумісній власності на
квартиру, позивачка проживала разом із нею в АДРЕСА_1., а тому відповідно до ч. З, 5 ст. 1268 ЦК
України - вважається особою, яка
прийняла спадщину. Цей факт стверджується довідкою КЖРЕП № 9. Згідно ст. 372 ЦК України частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. В  зв'язку
з  викладеним  а також
враховуючи те,  що у  приватизації квартири АДРЕСА_1приймали
участь  четверо  осіб , вона має  право  просити
суд  визнати  за  нею
право власності на спадкове майно яке
складається з 1/4 частки в спільній сумісній
власності на квартиру. На прийомі у
державній нотаріальній конторі їй роз'яснили, що отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері вона не мак
можливості, оскільки у складі спадкового майна мають місце самочинні перепланування, які можливо узаконити лише в
судовому порядку. В зв'язку з цими обставинами
її право власності на спадкове майно, на даний час, не визнане державою. Згідно
п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, як( самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

При проведенні попереднього розгляду
справи  представник позивача в зал судового
засідання не з”явився , направив заяву в якій
позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач - представник
Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду справи в зал
судового засідання не з”явилися , направили заяву в якій позов визнали повністю і не заперечувала проти
його задоволення, просили розгляд провести в їх вдсутності.

Треті
особи - ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . в зал судового засідання не з”явилися, направили
заяви в яких позовну заяву підтримали повністю та не заперечували проти її
задоволення, просили розгляд провести у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у
справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи
інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 376,392, 1268
ЦК України,  ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1, у тому числі на
самочинно обладнаний окремий вхід в квартиру
з вулиці за рахунок обладнання коридору пл.4,20 кв.м. на площі житлової кімнати площею 13,00 кв.м.; на зменшену
площу кухні на 3,70 кв.м. за рахунок обладнання коридору
(1,50 кв.м.) та сумісного санвузла (1,80 кв.м.). Загальна
площа 49,30 кв.м., житлова площа - 35,20 кв.м.;

Визначити, що частка кожного співвласника   квартири АДРЕСА_1 складає по 1/4.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове нерухоме
майно, яке залишилося після смерті її матері - ОСОБА_4 , що складається з 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

На рішення  суду
може  бути  подана
апеляційна   скарга  до
апеляційного  суду   Чернівецької області через Першотравневий
районний суд м.Чернівці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя                        ____________________                                                 Іщенко І.В.