overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1642/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що АДРЕСА_1 на підставі договору про
користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 5980010 на ім'я
побутового абонента ОСОБА_1, де вона та члени його сім'ї використовували
електроенергію для власних побутових потреб.
Рішенням
від 31.01.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були
задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідача
заборгованості на суму 1121,72 грн.. Також рішенням від 19.11.2007 року
Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК
«Харківобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості на суму 344,02
грн.. За період часу з 25.08.2007 року по 25.06.2008 року споживачами було використано
електроенергії без сплати на суму 380,01 грн.. Тому загальна сума
заборгованості по сплаті за використану електроенергію складає 1845,75 грн.
станом на 01.07.2008 року.

Враховуючи
такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за використану електроенергію в сумі 380,01 грн..

Крім
того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 01 вересня 2008 року на 14-15 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 вересня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах    ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      2847 грн. 29 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
дві тисячі  вісімсот  сорок
сім)  грн. 29  коп..
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013).
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа   №2-135/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008  року

Ківерцівський районний  суд  Волинської області

в складі   головуючого судді      Поліщук С.В.

при секретарі                                         Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні   в  м. Ківерці цивільну  справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про  визнання права  власності   в порядку  спадкування,-

В С
Т А Н О В И В:

В   заяві  до суду позивач      вказує , що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її матір-ОСОБА_4. Батько ОСОБА_5помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після  смерті  матері відкрилася  спадщина , яка складається  з  житлового будинку  з господарськими  та побутовими   будівлями і  спорудами , що знаходяться  в
АДРЕСА_1

Після   її   смерті вона  фактично    прийняла спадщину , оскільки проживає у  спадковому  будинку, зробила  ремонт. обробляє  земельну ділянку, збирає  врожай.

При  зверненні  в нотконтору  їй   було відмовлено  у оформленні   спадщини   по причині  відсутності  правовстановлюючих  документів на   дане   майно , тому змушена   звернутися   до суду   з   позовом.

У судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1., позов     підтримала  в повному об»ємі  по зазначених  у заяві  обставинах  та просить  його  задовольнити.

Відповідачі     ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  позов   визнали ,не  заперечують щодо   його задоволення,  не  претендують на  спадкове  майно про що  подали  відповідні заяви.

Заслухавши  пояснення  позивача ,дослідивши матеріали   справи, суд приходить   до   висновку, що позов   підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом  встановлено, що  позивач по  справі   ОСОБА_1., є рідною  дочкою
ОСОБА_4.,(а.с.8),яка  померла    ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)  і фактично  прийняла   спадщину .

Інші   спадкоємці   - відповідачі  по справі    ОСОБА_2., та
ОСОБА_3.,  не  претендують на  свої    частки у  спадковому  майні.

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.1222,1261,1268,1296,1297,1299
ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати   за   ОСОБА_1 право власності  на житловий будинок  з  господарськими   та побутовими  будівлями   і спорудами , що знаходяться в  АДРЕСА_1 в  порядку спадкування    за    законом після  смерті  матері - ОСОБА_4, яка    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  набирає   законної сили   після    спливу 10-ти днів  з   дня його  проголошення, якщо в  цей термін   не  буде подана  заява   про апеляційне оскарження, а  протягом 20-ти  днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                          С.
В. Поліщук
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 20 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 20
лютого 2008 року скасовано рішення Генічеського районного суду від 24 жовтня
2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину
будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах ОСОБА_1  про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      1711 грн. 87 коп..
У відповідності  до  ст.
України   заробітна  плата
повинна    виплачуватися    працівникові  в
На  підставі   ст.  116  КЗпП України,
керуючись  ст.ст.  95,
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі
1711  ( одна  тисяча сімсот одинадцять)  грн. 87
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
відділення  держказначейства,  код
23627411,  УДК  в  Миколаївської  області, МФО
грн.  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ  набрав
«____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-62/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі                              Євтушок М.Т.

з участю позивача                        ОСОБА_1

представника відповідача                 Тичина Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Кривотинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визначення їй додаткового строку терміном 60 днів для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина, яка складається з права на
земельну частку пай у землі, яка перебуває в колективній власності ПКСП
«Кривотинське» с.Кривотин і взагалі всього того, що належало йому на день
смерті і на що він за законом мав право.

У встановлений законом строк не
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв`язку з
тим, що наприкінці 2007 року в особистих речах ОСОБА_2 В його будинку в с.Косяк
випадково знайшла сертифікат на земельну частку (пай)  і пропустила, визначений законодавством строк
необхідний для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов
визнала повністю і не заперечила проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила
визначений законодавством строк для прийняття спадщини з поважної причини.

У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
додатковий строк терміном

60
(шістдесят) днів, з дня  набрання
чинності рішення суду, для подання нею заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду                            В.А. Гресько
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                     15
вересня   2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня                  2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
зобов'язання відкликати адресовану Президенту України  заяву та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 23 травня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 липня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої
інстанції відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й передачу
питання на розгляд до суду тієї ж інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження й залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що апеляційну
скаргу на рішення суду першої інстанції скаржницею подано з пропуском
встановленого цивільним процесуальним законодавством строку;          ОСОБА_1 була присутня  під час проголошення резолютивної частини
рішення суду першої інстанції, у тому числі щодо вирішення питання про
стягнення з позивачки на користь держави судового збору, що підтверджується
фонограмою запису судового засідання 23 травня
2008 року.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
зобов'язання відкликати адресовану Президенту України  заяву та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 2 липня                2008
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
У Х В А Л А

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова
від 29 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3
березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства "Львівська кондитерська фірма "Світоч" про визнання
незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 3 березня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, або ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

3 березня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                   І.С. Берднік
Справа № 2-528/08
Графа № 4
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина
Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської
ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся в Гощанський районний
суд із позовною заявою до Бабинської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності гараж, який розташований в
АДРЕСА_1, вартістю 5789 грн. Позивач зазначає, що на приватизованій земельній
ділянці, виділеній для ведення особистого селянського господарства побудував
гараж. За відсутності правовстановлюючих документів не може отримати право
власності на будівлю. За таких обставин просить задовольнити позовну заяву в
В судове засідання представник
відповідача - Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області
не з”явився, але подав письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та
розгляду справи за його відсутності.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовної заяви суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позовної
заяви.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. В судовому засіданні не встановлено інших осіб, якій
мають право спадкувати обов'язкову частку у спадщині.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.328,386,392 ЦК України,
керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, який розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської
області через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної
скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням
апеляційної скарги.

Суддя