Справа №
Головуючий у  І інстанції  Попович С.М.
Доповідач  Єгорова С.М.
8 жовтня 2008 року             Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого     Вербицького
суддів:
при секретарі   Тітенко Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за  апеляційною скаргою
приватного підприємства "Житло-сервіс" на рішення Олександрійського
міськрайонного суду  від  26 червня 2008 року  в справі за
позовом ОСОБА_1 до  приватного
підприємства "Житло- сервіс" , треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди.
доповідача, пояснення представника апелянта, позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів
вересні 2007 року ОСОБА_1  звернувся  в суд з позовом до  приватного підприємства
"Житло-сервіс" про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди.  Посилався
на те, що внаслідок бездіяльності відповідача не утримується в належному
стані покрівля багатоповерхового будинку, під час дощів стічні води заливають належну йому на праві власності квартиру, яка
знаходиться на п"ятому останньому поверсі, від чого пошкоджено стелю, стіни, підлогу його житла. Для
приведення квартири в належний стан необхідно провести ремонтні роботи,
відповідача стала причиною заподіяння йому моральної шкоди, яка пов"язана
зі  зміною умов проживання та способу
життя, погіршенням стану здоров"я.  Просив стягнути з відповідача на його користь
5000 грн. у відшкодування
суду до участі в справі були притягнуті як треті особи інші співвласники
квартири: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не
заявляють самостійних вимог.
Рішенням
Олександрійського міськрайонного
суду  від 26 червня 2008  року позов задоволений частково. Стягнуто
з  приватного підприємства
"Житло-сервіс" на користь
ОСОБА_1. - 15976 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування  моральної шкоди, 381 грн. - судових витрат, а
також - на користь держави судовий збір - 117 грн. 50 коп.

В
апеляційній скарзі  ПП  "Житло-сервіс"  ставиться питання про скасування вказаного
рішення та направлення справи на новий розгляд. Зазначається, що рішення не
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, порушує  його права. Судом не в повній мірі досліджено
всі обставини справи, дано неправильну оцінку дослідженим доказам, безпідставно
зроблено висновок про доведеність вимог щодо заподіяння ним матеріальної та
моральної шкоди.

Колегія  суддів,
заслухавши  доповідача, пояснення
представника апелянта, який підтримав скаргу, позивача, його представника, які
заперечувати проти неї, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в
скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає  задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи частково  позов, суд
встановив і правильно виходив з того, що внаслідок неналежного утримання
та ремонту будинку, в тому числі його даху, з вини відповідача, який не виконує
своїх обов"язків, виникло руйнування покрівлі даху будинку, що призвело до
залиття дощовими водами квартири АДРЕСА_1.
В зв"язку з цим вказана квартира
потребує ремонту, вартість якого складає 15976 грн., порушено право позивача на проживання в належному до
цього житлі, вільному користуванню своїм майном, що викликало душевні та
психологічні страждання. Ст.ст.1166, 1167 ЦК України передбачено відповідальність за винні
дії або бездіяльність та
відшкодування заподіяної цим матеріальної і моральної шкоди винними особами, а
відповідачем не було доведено відсутності
своєї вини у її спричинені.

Суд
повно і об"єктивно дослідив всі обставини, на які сторони
посилались, надані ними докази, дав належну оцінку встановленим обставинам та
дослідженим доказам, ухвалив рішення відповідно до вимог норм матеріального
права.

Доводи
апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права не знайшли
свого підтвердження. Колегія суддів, дослідивши з участю експерта висновок
експертизи щодо розміру збіитків, що підлягають відшкодуванню в зв"язку з
залиттям квартири (а.с.34-78), вважає, що його розрахунки узгоджуються із
даними про наслідки залиття, зазначеними в актах від 23.07.2007 р.  та від 10.09.2007 р., затверджених директором
ПП "Житло-сервіс", а також
відповідає Державним-будівельним нормам (ДБН) та програмному комплексу АВК-3 (редакція
2.6.1).

Відповідно
до ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань, якщо апеляційний суд визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
ст.ст.301, 303,  308, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

У  Х
В  А Л  И  Л А
:

Апеляційну
скаргу  приватного підприємства
"Житло-сервіс" відхилити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від  26 червня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох місяців
з наступного дня.

Головуючий

Судді: