overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2- 5902008 р.
справи  до  розгляду
2008 року   Суддя Алуштинский міського суду Автономної
Крим Лантратова А.І.,  розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» про захист
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішено  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
з'ясовано, якими доказами кожна сторона
буде обґрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних
обставин і вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан»
про захист прав  власника призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» 05. 2008 р. о13-00
год., у залі судового засідання №11 у приміщенні суду( м.Алушта, вул.Леніна,23).
судового засідання повідомити учасників судового  процесу.
Суддя:
Справа № 2-809/2008р.
РІШЕННЯ

І
м е н е м   У к р а ї н и

17 червня  2008
р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на
життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
вересня 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду не
заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути у його
відсутність.

Відповідачка у засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду позов
визнала, просила справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 28 січня 2006 року (а.с.8).
З вересня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, від браку мають
неповнолітню дитину (а.с.9), кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в
силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб
підлягає розірванню.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 28 січня 2006 року в Ольгівській сільраді, Бериславського
району, Херсонської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
4 червня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-58
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу
судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк” юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50,
кредитним договором в сумі 1858 (одна тисячя вісімсот п”ятдесят вісім) грн. 00
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
305299   сплачений     судовий збір   25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та  сплачені
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах   в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.,  а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-440/07
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

25 червня
2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді          СИВАКА
В.І.

при секретарі          ТКАЧ Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В
С  Т  А
Н  О В  И  В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем вона
перебуває в шлюбі з 02.12.1975 року, зареєстрованому Кодинецькою сільською
радою Летичівського району Хмельницької області по актовому запису № 29. Шлюб для
обох перший. Від спільного проживання мають повнолітнього сина. Спільним
сімейним життям вони прожили до травня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя.
Спірного майна не мають. Миритись не бажає.

Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС,
покласти на відповідача.

Позивачка та відповідач в судове засідання
не з'явилися, але в заявах, які направили до суду позивачка підтримує позов, а
відповідач визнає його та просять витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу у відділі РАЦС, покласти на позивачку і розглядати справу без їх
присутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо ухвалити без присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, якими
є досліджені в судовому засіданні письмові докази, ухвалює рішення про
задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та
керуючись

ст.ст. 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Р
І  Ш  И  В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
02 грудня 1975 року Кудинецькою сільською радою Летичівського району
Хмельницької області по актовому запису № 29 -
р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі
РАЦС державне мито в сумі 17 /сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 2-Н-345/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                           Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 02.07.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  4409, 78
грн. боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40, 50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 14.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1       заборгованості за договором кредиту -
вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Г.І. Приміч
Справа № 2-522/08
18 липня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 1988 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  відділом запису актів
громадянського стану м. Красноармійська Донецької області за актовим записом №
подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що
відповідач був засуджений до позбавлення волі.
З березня 1998 року шлюбні відносини з відповідачем припинені і з цього
часу проживають окремо. Вважає подальше спільне життя неможливим, примиритися категорично
не бажає і просить суд шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд їх
задовільнити, так як поновлювати сімейні відносини  вона з відповідачем не бажає.  Вважає, що їх шлюб носить формальний
характер, так як вони більше десяти років спільно не проживають, не підтримують
ніяких стосунків, кожний з них живе своїм життям.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином через оголошення у пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
24 вересня 1988 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи, що сторони тривалий час через непорозуміння  не підтримують подружніх стосунків,  не проживають спільно, мають окремий бюджет,
не ведуть спільного господарства, суд доходить висновку про те що  позовні вимоги позивачки є такими, що
підлягають задоволенню.
ст. 10, 12, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України
суд,-
зареєстрований  24 вересня 1988 року  відділом запису актів громадянського стану м.
Красноармійська Донецької області за актовим записом № 450  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_1в сумі 20
ОСОБА_2від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Борзнянського
райсуду                       С.Д.Затєєва
У х в а л а

іменем  України

28 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2007 року та рішення  апеляційного суду Харківської області від 26
лютого 2008 року в справі за позовом комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 7 листопада                2007 року позов комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» задоволено:  стягнуто солідарно з відповідачів на користь
позивача 1350 грн.41 коп., на користь держави стягнуто солідарно 30 грн. витрат
на інформаційне-технічне забезпечення  та
51 грн. державного мита.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2008 року рішення
районного суду від 7 листопада 2007 року змінено: стягнуто з відповідачів на
користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення  по 6 грн. з кожного та державне мито по 8
грн. 50 коп. з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня
2008   року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі:         головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                     Дьоміновій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до
суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з
відповідачем  у шлюбі з 07.02.1998 року. Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не перебували.  Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.  Шлюбні відносити було припинені   31.03.2006  року через те, що відповідач відмовлявся утримувати родину та
приймати участь у вихованні дітей.  На примирення вона не згодна,  витрати
по розірванню шлюбу просила
покласти на відповідача.

Позивачка у
судове  засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не згодна.

Відповідач  у судове засідання не з»явився, допитаний за окремим дорученням. На розірвання
шлюбу згодний, не заперечував, щоб справа розглядалась за його відсутності,
судові витрати на  розсуд суду.

Судом досліджуються  наступні
докази:

свідоцтво про шлюб , копії
свідоцтв про народження дітей.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно із статтею  ст. 110 СК
України  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

У  судовому засіданні   встановлено, що сторони перебувають  в шлюбі з 07.02.1998 року.   Від шлюбу   мають
дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони проживають окремо з березня
2006 року,  на примиренні сторони не наполягають.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з ним,
тому позов слід задовольнити на підставі ст.  112 СК України.

На підставі  ст. 110,112 СК
України , керуючись  ст. ст.
10,11,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І  Ш И В :

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2     про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07.02.1998 року
Тишківською сільською радою Добровеличковського
району Кіровоградськї області актовий запис № 01 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2      державне
мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1 від стягнення державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після
його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа № 2-3276/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р. Київський районний
суд м. Сімферополя у складі:

головуючого   -
судді Козленка В.В.,

при секретарі  -
Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  визначення участі у вихованні дитини,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є неповнолітня дитина
-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2. народження. Але сумісне життя з відповідачкою не
склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою є
неможливим. Спору про розділ майна не мають. На підставі викладеного просить
розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
позов просив задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просила
шлюб розірвати.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного
стану Київського РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 427. Від шлюбу є
неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.

Але сумісне життя у подружжя не
склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою
є неможливим. Спору про розділ майна не мають.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного
стану Київського РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 427.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_2.  звільнити від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової
палати по цивільних справах  Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2- 333 / 2008 р.
від 24.04.2008р

21 травня  2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування честі,
гідності та  ділової репутації.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом  до ОСОБА_2 про
відшкодування честі, гідності та  ділової
репутації.

Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року позовна заява залишена без руху ,
як така, що  не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України , а саме  : в позовній заяві
не викладено обставин , якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено
доказів , що підтверджують кожну обставину або ж наявність підстав для
звільнення від доказування.

Крім того,  позовна заява не  була оплачена державним мито та не сплачено
витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

Позивачці надавався строк до 20
травня 2008 року для усунення недоліків, допущених при поданні позовної
заяви, однак вимоги ухвали не виконано.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною
і повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування честі, гідності та
ділової репутації   вважати
неподаною та повернути позивачці
ОСОБА_1      з усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному  суду Тернопільської області  через Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя
: