АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-722 2008року
Головуючий у 1-й інстанції Савченко С.О.          категорія 30,34                                                            Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С.А. ,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2008 року,
В квітні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди звернулось УМВС України в Кіровоградській
області (далі УМВС).
Під час розгляду справи в якості співвідповідача було
УМВС зазначили, що 21 листопада 2006 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) з вини відповідачів було спричинено
матеріальну шкоду автомобілю УАЗ-452 держномер НОМЕР_1на суму 6495.07грн., яку
і просили стягнути з відповідачів.
Рішенням суду позов було задоволено, стягнуто на користь
УМВС з ОСОБА_1. 1647.52грн. та з ОСОБА_2. 4942.55грн..

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, зазначив, що вина його в ДТП не доведена, суд не
задовольнив його клопотання про виклик свідків, про фіксацію судового засідання
технічними засобами. Рішення суду не оголошувалось суддею. При розгляді справи
не був присутній ОСОБА_2.. Просив рішення суду скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що 21 листопада 2007 року
на вул..Лагонди в смт.Вільшанці за участю автомобілів ВАЗ 21099 під керуванням
ОСОБА_2. та автомобіля УАЗ 452 А під керуванням ОСОБА_1. з вини обох водіїв
сталась ДТП, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ, який належить
УМВС. Вартість відновлювального ремонту становить 6495.07грн.. За висновками
авто-технічної експертизи ДТП сталась з обоюдної вини учасників ДТП - сторін по
справі.

Суд, з урахуванням ступеню вини кожної із сторін, дійшов
правильного висновку, поклавши на ОСОБА_2. 75% від заподіяної шкоди і 25% на
ОСОБА_1., і відповідні судові витрати.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами, і які регулюються ст.ст.1166, 1188 ЦК України.

Помилковим знаходить колегія суддів посилання суду на
ст.ст.1167 ЦК України, оскільки вимоги стосовно стягнення моральної шкоди
позивачем не ставились.

Також неправильними є посилання суду на положення ст.1187
ЦК України, оскільки, хоча на момент ДТП ОСОБА_2. знаходився на посаді
начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, однак
автомобіль ВАЗ не був закріплений за ОСОБА_2., і він керував автомобілем без
законних на то підстав. Тому посилання суду на цю норму права є помилковим.

Апелянт зазначає, що рішення не було проголошено суддею,
однак, як вбачається з протоколу судового засідання, судом вимоги ст.218 ЦПК
України було виконано, а зауважень на протокол апелянтом подано не було.

Щодо доводів апеляції про відсутність фіксування судового
засідання технічними засобами, то, як видно з протоколу судового засідання
(а.с.155), апелянт своїх заперечень під час судового засідання не надавав і на
фіксації  не наполягав.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що судом 1-ої
інстанції не було в повній мірі задоволено його клопотання про допит свідків,
однак не зазначив в скарзі, яких саме свідків. Оскільки в апеляційний суд
апелянт не з'явився, то колегія суддів позбавлена можливості дати оцінку цим
доводам.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч.3 ст.309 ЦПК України, порушення норм
процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення,
якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального
права, доводи апеляції стосовно порушень судом процесуального права при
призначенні справи до розгляду не спростовують правильних висновків суду, а
тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Вільшанського районного суду від  09 січня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий, судді - підписи

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду                                                Суржик
М.М.