УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Перепічая В.С.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16
березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 26 квітня 2004 року на просп. Московському в м. Києві ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксфаген», номерний
знак НОМЕР_2, власником якого є він, під керуванням його сина, ОСОБА_5

Дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) сталася з вини
водія ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується
постановою Оболонського районного суду м. Києва від            10 червня 2004 року, якою на
ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк чотири місяці.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксфаген»,
збитки на ремонт якого становлять 9 192 грн. 55 коп.

Також йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 13
тис. грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на його
користь із ОСОБА_2  8 тис. грн.
матеріальної шкоди, 13 тис. грн. моральної шкоди, судові витрати та з ОСОБА_3 1
548 грн. матеріальної шкоди,
2 тис. грн. моральної шкоди.

У подальшому позивач змінив позовні вимоги й просив стягнути з ОСОБА_2 усю
матеріальну шкоду та 15 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6
жовтня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь із
ОСОБА_2 9 192 грн. 55 коп. матеріальної шкоди, 1 500 грн. моральної шкоди, 355 грн.
52 коп. судових витрат; стягнуто 146 грн. 48 коп. державного мита в дохід
держави.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2007 року
рішення районного суду скасовано й ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь із
ОСОБА_2 4 596 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, 1 тис. грн. моральної шкоди, 177
грн. 76 коп. судових витрат; стягнуто 51 грн. судового збору в дохід держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і
справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Постановляючи рішення, апеляційний суд, з'ясувавши обставини справи та
давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Посилання в касаційній скарзі ОСОБА_2 на те, що суд не розглянув його
позовні вимоги до ОСОБА_1, є необґрунтованими, оскільки, як убачається з
матеріалів справи, в установленому законом порядку такі вимоги він не
пред'являв.

Ухвалене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим,
тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко

В.С. Препічай

М.П. Пшонка