Справа
28 липня 2008 року                             Криворізький
районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді:                                                 Приміч Г.І.
при   секретарі                                                         Поліщук Л.І.
за участю позивача                                                     ОСОБА_1.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду з
вказаною позовною заявою 03.06.2008 року, в судовому засіданні уточнюючи свої
позовні вимоги посилався на те, що 13.06.1997 року між ним та відповідачем по
справі було зареєстровано шлюб Кіровською сільською радою Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 3.
Від вказаного шлюбу дітей вони не мають, але
розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, до РАЦС  також не з являється.
Шлюбні відносини між ними почали
погіршуватися з  червня 2004 року, між
ними почали виникати сварки та конфлікти, вони не знаходили порозуміння між
собою. На даний момент вони проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, єдиного бюджету не мають.
Відповідач у судове засідання повторно не
з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судової повістки на
24.06.2008 року, яку вона отримала 12.06.2008 року,  на 08.07.2008 року, яку вона отримала
03.07.2008 року, на 28.07.2008 року, яку вона отримала 26.07.2008 року (л.с. 8,
Зі згоди позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне
рішення,  на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.1997 року між
сторонами було укладено шлюб, від якого вони дітей не мають, але для  розірвання
шлюбу відповідачка до  органів
РАЦС не  бажає з являтися. (л.с. 6).

З червня 2004 року між сторонами почали
погіршуватися шлюбно-сімейні стосунки, між ними почали виникати сварки та
конфлікти, вони не знаходили порозуміння між собою. На даний момент вони
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися не бажають,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки
збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, а відповідач
до суду не з`явилася доводів необхідності збереження шлюбу не вказала.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги
те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за
необхідне шлюб, зареєстрований 13.06.1997 року Кіровською сільською радою
Криворізького району, актовий запис № 3 - розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових
витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України,
враховує той факт, що позивач наполягає на покладенні на нього обов`язку по
сплаті державного мита при розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне покласти
обов'язок сплати державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивача, а відповідача
від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 червня 1997 року Кіровською сільською радою Криворізького
району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 -
розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявлю відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя