overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

і м е н е м  у к р а ї н и

3 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду                       м. Києва від 10 січня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 28 квітня 1990 року до 28 грудня 2004 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі ними було
придбано автомобіль марки НОМЕР_1 Оскільки вона ним не користується, а в натурі
його поділити не можливо, просила виплатити грошову компенсацію за належну їй
1/2 частину вказаного автомобіля в сумі 6 тис. грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року
позов  ОСОБА_1. задоволено.

ОСОБА_1., не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернувся зі скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1. залишено без розгляду, з підстав пропущення ним строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                    Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2- н-178
2008р.                                                                                                     копія
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М.  розглянувши
заяву   ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ « ПриватБанк»  звернулося до
суду з  заявою  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні  подаватися в оригіналі або бути нотаріально
засвідчені.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне повернути
заяву стягувачеві для усунення недоліків без надання строку для такого
усунення, відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України.

Керуючись  ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 121
ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

- заяву  ЗАТ КБ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості повернути стягувачеві для
усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2п- 115/2008
У Х В А Л А

Про перегляд заочного рішення

28 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

У складі головуючого: судді Полівода С.В.

При секретарі Фролової О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі заяву

ОСОБА_2

Про перегляд заочного рішення по справі

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

Простягнення моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2008 року по справі було постановлено заочне рішення оскільки відповідач до суду не з,являвся та зволікав розгляд справи.

Отримавши копію рішення відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення мотивуя тим, що він належним чином не був повідомлений про день розгляду справи, та у нього є докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які у судовому засіданні не досліджувались.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про день розгляду справи, та він має докази які не були предметом судового дослідження та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.228-231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_2
про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 04.07. 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення моральної та матеріальної шкоди скасувати.

Призначити справу до нового судового розгляду на 26.01. 2009 року о 11 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Полівод С.В.
Справа 2-1199 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           СТЕЦЮРА
Т.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом

Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за послуги з централізованого
опалення, -

В С Т А Н О В И
В :

7 серпня 2008
року КП «Ромникомунтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

27.08.2008 року
в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позову без розгляду і подала суду письмову заяву.

Відповідач до
суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час місце розгляду
справи.

За таких
обставин відповідно до п. 5  ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовну заяву КП «Ромникомунтепло» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального підприємства «Ромникомунтепло» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу
за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 Л.П.КОНДРАТЕНКО
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з   ОСОБА_1   5328 грн. 75 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,   26
судового  збору   та
на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі кредитного договору
укладеного сторонами   10  березня
ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
102, 103  ЦПК  України
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки  АДРЕСА_1,  жительки
с. АДРЕСА_2 ідентифікаційний
код  НОМЕР_1 на  користь
відкритого   акціонерного  товариства
у  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,                МФО №  326182 заборгованість  в
сумі   5328  ( п'ять
тисяч  триста  двадцять
вісім )  грн.  75 коп..
Стягнути  зОСОБА_1на  користь                               Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           41 (
сорок   одну ) грн. 64  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
)  боржник  має  право    в
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата  надходження  судового
наказу  на  виконання
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2Н-218
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2150 грн. 20 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 2150 ( дві тисячі сто п”ятдесят) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1916
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м    У к р а ї н
и

20 серпня 2008 року           Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді
Очеретяного В.А.

при секретарі     Мельник А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 12 липня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
в Уманському міськвідділі РАГС, актовий запис № 273, в якому мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В даний час їх шлюб розпався. Із січня 2008 року вони однією сім'єю не
проживають. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали: несумісність
характерів, різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння між
подружжям, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд розірвати шлюб
між ним та ОСОБА_2.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її
при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне
значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Дитина, за взаємною згодою сторін, залишається на вихованні та утриманні
позивача ОСОБА_1.

Майнового спору між сторонами не має.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
104, 105, 110-112 СК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2002 року в
Відділі РАГС Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий
запис № 273.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1
. 17 гривень, а ОСОБА_2. звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий__________________
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при
секретарі Тарасюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в заяві посилається на те, що 31 березня 1993 року  уклала з відповідачем по справі ОСОБА_2 шлюб,
який зареєстрований відділом ЗАГСу Рокитнянського району Київської області,
актовий запис № 39.

Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розвірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачкою.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не підтримують ніяких
стосунків з 1997 року. Шлюб розпався через те, що відповідач вживає спиртні
напої, влаштовує в сім”ї сварки. Проживають окремо. На примирення не згодна.

Просить шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка в судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву в якій
позов підтримує, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання з”явився, позов визнав, просить шлюб
розірвати.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши
матеріали справи, ввважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 31 березня 1993 року  уклала з відповідачем по справі ОСОБА_2 шлюб,
який зареєстрований відділом ЗАГСу Рокитнянського району Київської області,
актовий запис № 39.

Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розвірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачкою.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не підтримують ніяких
стосунків з 1997 року. Шлюб розпався через те, що відповідач вживає спиртні
напої, влаштовує в сім”ї сварки. Проживають окремо. На примирення не згодна.

Суд
вважає, що за даних обставин збереження шлюбу неможливе. Сім”я фактично
розпалась, шлюбні відносини припинились. У них склалися відносини, які
виключають можливість спільного проживання.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11,
14, 57, 88, 169, 174 п.4, 215   ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом
ЗАГСу Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 39.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 7 грн.50 коп. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судовий збір.

Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення  і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2»о»-72/08 р.
районний суд Херсонської області
головуючого судді Сорочан Ю.О.
народних засідателів Давидюк П.М., Крамар
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина
безвісно відсутнім, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно
судовому засіданні   заявниця
ОСОБА_1  підтримала заяву і пояснила,
що  на утриманні має малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином
Таджикістану. У вересні 2006 року виїхав до Москви. З того часу відомостей
про  нього не має.  У зв'язку з тим, що має намір оформити
документи на одержання соціальної допомоги на утримання дитини, просить суд
визнати гр. ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Заслухавши  заявника,
проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.7) гр.ОСОБА_2 по
тимчасовій реєстрації іноземних осіб без громадянства в ОТИРФЛ
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області не значиться, місце
проживання не відоме.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК
України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про
місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше
число місіця, що їде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі
неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.
Оскільки судом встановлено
те, що останні відомості про ОСОБА_2 були у вересні 2006 р., то початком його
безвісної відсутності слід вважати з 01.10.2006 р.
підставі викладено та керуючись ст.ст. 43 ЦК України ст.ст.10, 60, 179, 209,
212-215, 248, 249 ЦПК України, суд
вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати 01.10.2006 р.
Рішення може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Народні засідателі:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ
Справа № 2-2751/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10  квітня
2008  року                                                                                                    м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя  в  складі:

Головуючого,
судді       Харченко       І.О.

при
секретарі                  Мевлюдовій
Ф.І.

розглянувши
у   відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Сімферополі    цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася  до
суду з позовом  до
ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу.
Свої  вимоги   позивачка   мотивувала  тим, що
вона   знаходиться  з   відповідачем
у  шлюбі  з
05.10.1996 року. Від  шлюбу  мають
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З  кінця 2006 року  шлюбні
відносини  не   підтримують, сім'я   розпалася через різні  погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,  примирення   неможливе. Просить  розірвати
шлюб  між   нею
та   відповідачем.

Позивачка  у  судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та просила  шлюб  розірвати.

Відповідач  у  судовому
засіданні   позов  визнав
та  не  заперечував
проти розірвання  шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового   засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому
судовому засіданні   ухвалюється
судове  рішення   в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України  у  разі
визнання  відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав   ухвалює   рішення
про   задоволення позову

Вислухавши   позивачку,
відповідача,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги підлягають   задоволенню.

Судовим розглядом  встановлено, що сторони  одружені
з   05 жовтня  1996
року. Від шлюбу  мають   доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
З   кінця
2006  року  сторони
шлюбні   відносини   не
підтримують і  відновлювати
не мають наміру. За  таких  обставин суд
вважає,
що  сім'я  повністю
розпалась  і  зберегти
її  неможливо,  шлюб
існує  формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу  - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2і  ОСОБА_1,
зареєстрований  05  жовтня
1996 року   Будинком  шлюбу відділу реєстрації актів  про
шлюб м. Сімферополь АР Крим,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути при реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  з   ОСОБА_2.
державне мито в дохід держави  у  розмірі  08 грн. 50 коп.,  з
ОСОБА_1.  - 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її   копії
до  суду  апеляційної
інстанції   або  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: