overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-209/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного
комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню  про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з Кременецького районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському
населенню, який розташований за адресою: вул. Лосятинська,23 м.Почаїв
Кременецький район Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок  заборгованості по  заробітній платі.
2.          Стягнути
з Кременецького районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському
населенню на користь держави 25.50
гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2- о-40/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву  ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її архівної
довідки №1-21/С-168, яка видана 11 грудня 2006року школою інтернатом №50 ім.
Улугбека Папського району Республіки
Узбекистан, де вказано ОСОБА_2.

Свої
вимоги мотивує тим, що працівникам відділу кадрів була зроблена помилка, не
вказано її по-батькові, що є невірним, оскільки згідно свідоцтва про народження
її по-батькові вказано. Вказані обставини перешкоджають для підтвердження
трудового стажу при оформленні пенсії у ПФУ в Білогірському районі АР Крим.

У судове
засідання ОСОБА_1 на заяві наполягала, просила суд задовольнити її у повному
обсязі.

Представник
зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі у
судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що просить розглянути
справу у їх відсутність, проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Заслухавши
заявника, її доводи, розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку про задоволення заяви за
наступним підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що архівна довідка
№1-21/С-168, яка видана 11 грудня 2006року школою інтернатом №50 ім.
Улугбека Папського району Республіки
Узбекистан, де вказано ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження - це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.

За
такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що архівна
довідка  №1-21/С-168, яка видана 11
грудня 2006року школою інтернатом №50 ім. Улугбека Папського району
Республіки  Узбекистан, де вказано
ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На
підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що архівна довідка  №1-21/С-168,
яка видана 11 грудня 2006року школою інтернатом №50 ім. Улугбека Папського
району Республіки  Узбекистан, де вказано
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги до Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:
(підпис)

Рішення набрало чинності _______________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Машівський районний суд
С У Д О В И Й       Н А
15 вересня 2008 року
Справа № 2-н- 101/08
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву  ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,
Відповідно до ст. ст. 526,
527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України.
з Машівського житлово-комунального підприємства Полтавської області, код
в сумі 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривні  85 коп.
судовий збір на користь Машівської селищної ради Полтавської області, р/р №
Полтавській області у розмірі  25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з боржника - Машівського житлово-комунального підприємства , , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
на користь УДК в Машівському районі: банк одержувача - ГУДК в Полтавській
класифікації доходів 22050000 «Оплата витрат з ІТЗ розгляду справи у
Машівському райсуді», символ 259, у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Голова суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «____»______________________2008 року.
Голова суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації                       (з
прикладанням печатки)
відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 509/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської  області

27 серпня   2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Окулянко У.Г.

позивачки                              ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому   судовому
засіданні  в  м.
Борщеві  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,   суд -

В
С Т А Н О В И В :

Від позивачки поступила письмова заява в якій вона   від
підтримання позову відмовилась  і  просить закрити провадження у справі, так як
примирилася з відповідачем.

Суд  вважає,
що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а  тому
слід  закрити  провадження у справі  за відмовою
від   позову.

Керуючись    п.3 ст. 205     ЦПК
України,  суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу   - закрити  за відмовою
від  позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може
бути  подано  заяву про
апеляційне оскарження     протягом
п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом
згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
О.В.Чепесюк
Справа №
УХВАЛА

31
липня 2008 р.                      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В попередньому судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1  просив
залишити його позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що
відповідачі до судового засідання вибачились перед ним.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд,
заслухавши думку відповідачів, вважає, що
заява  ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без
розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 212/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.

відповідача
- ОСОБА_2.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

позивачка просить про стягнення з відповідача
аліментів  в розмірі ј частини заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку
дитини з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
починаючи з 25 лютого 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить інтересам
сторін та не порушує права та свободи
інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Постановити рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1аліменти
в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму  відповідно до
віку дитини щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25
лютого 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Аліменти в розмірі платежів за один місяць стягнути
негайно.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави  судовий збір ( мито) - 51 грн. та  за інформаційно - технічне забезпечення  - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа  № 2 - 3669
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008
року                                                                 Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, за участю третьої особи: комунального підприємства Ремонтно -
експлуатаційна організація № 3 про стягнення заборгованості по оплаті по
послуги,

В С Т А Н О В И
В :

КП
«Ялтакурортеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожиті послуги в сумі 569,14 гривень.

Представник
позивача у  судовому засіданні надав
клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не зявилась, була повідомлена про день та час слухання
справи належним чином, причин неявки суду не надала.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.  207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  комунального
підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, за
участю третьої особи: комунального підприємства Ремонтно - експлуатаційна
організація № 3 про стягнення заборгованості по оплаті по послуги -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 3869 грн.  77 коп.
заборгованості   за  кредитним
договором  і   25 грн. 50
коп.  судового  збору
витрат  на    інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
20 листопада  2007 року,                         ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки  м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  НОМЕР_3(для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299
заборгованість  в  сумі
3869 ( три  тисячі вісімсот  шістдесят
дев'ять )  грн.  77 коп..
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
видано  «____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2 - 5748/08
УХВАЛА

Іменем    України

04 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 року  ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного
суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
договору позики.

04.09.2008 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у цивільній справі не
відкрито, вважаю можливим  повернути
позивачеві дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п. 1, 210, 293
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору позики - повернути ОСОБА_1у у зв'язку з наданням
позивачем до суду заяви про повернення позову.

Ухвала може бути  оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                 Драний
В.В.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-340/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» до  ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості   за  користування
кридитом  в сумі 22 142  грн. 38 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання   має
виконуватися   належним  чином
відповідно  до  умов
Керуючись  ст.ст. 95,
96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526 ЦК України
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р.
№14360570)  110.71 грн. державного мита,
та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний
суд  направляє  копію
судового  наказу,  у
відповідності  до  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний
суд  направляє  копію
судового  наказу,  у
відповідності  до  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Справа № 2-206/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року Великобурлуцький районний суд Харківської області  в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1.

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2.

відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. просила стягнути з ОСОБА_3.
аліменти в розмірі ј частини його заробітку щомісячно на користь дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання на період навчання на денному відділенні Коледжу
Національного фармацевтичного університету, посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від надання допомоги дочці.

ОСОБА_2. як третя особа на стороні
позивача підтримала позовні вимоги.

ОСОБА_3. позов визнав.

Згідно з свідоцтвом про народження
відповідач є батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно з довідкою ОСОБА_2. навчається на
денному відділенні Коледжу Національного фармацевтичного університету (а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК
України, ч.4 ст.174  ЦПК України суд
дійшов висновку про можливість задовольнити позов про стягнення з відповідача
аліментів на утримання дочки на період її навчання у Коледжі Національного
фармацевтичного університету, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з п.п.а) п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути  судовий збір в розмірі державного мита в
дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК
України, ст.ст. 10,11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, аліменти в розмірі ј
частини його заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у Коледжі Національного фармацевтичного
університету (але не довше, ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років),
починаючи  з 10 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3. в дохід держави 51
грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко