Справа № 2-119-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді
Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., з участю прокурора Вітрука В.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізяславське лісове
господарство» про визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом та зобов'язання
скласти акт форми Н-1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання нещасного випадку
пов'язаним з виробництвом та зобов'язання державного підприємства «Ізяславське
лісове господарство» ( далі ДП ) скласти акт форми Н-1, мотивуючи це тим, що
позивач працював на нижньому складі ДП кранівником. 23 червня 2004 року позивач
повинен був працювати у другу зміну і прямував до місця роботи з місця постійного
проживання в с. Покощівка Ізяславського району Хмельницької області власним
мопедом марки «Карпати». Приблизно о 16 годині 30 хвилин на території ДП при
в'їзді внаслідок обмеження оглядовості через наявність огорожі нижнього складу,
яка складається з монолітних бетонних плит сталося зіткнення мопеда позивача з
автомобілем ДП марки ЗІЛ-131 з теліжкою ( лісовоз ), внаслідок чого ОСОБА_1
отримав травму, яка призвела до інвалідності. В даний час позивач являється
інвалідом ІІ групи, потребує лікування та реабілітації, на що необхідні кошти,
однак ДП відмовляється визнати нещасний випадок, який призвів до інвалідності
позивача, пов'язаним з виробництвом та скласти акт форми Н-1.

Прокурор Вітрук В. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_13. в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав.

Представник третьої сторони на боці відповідача без самостійних вимог -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Ізяславському районі  Юзина В. С. - в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав.

Допитавши сторони, свідків, перевіривши
матеріали справи, документи, надані суду ДП, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і
здорові  умови  праці, на заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному підрозділі умови праці   відповідно до нормативно-правових  актів, а також забезпечити додержання вимог

законодавства
щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець
повинен  організовувати розслідування та
вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і   аварій відповідно до положення, що
затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими
об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку,
професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою
формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому

або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з
моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний
випадок чи незгоди потерпілого з  його
змістом питання вирішуються посадовою особою органу  державного
нагляду  за  охороною
праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової
особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у
судовому порядку.

Згідно ст. 657 Кодексу законів про працю України власник або
уповноважений ним   орган повинен
проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого
Кабінетом  Міністрів України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок  -  це
обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого
фактора чи середовища, що   сталися у
процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду
здоров'ю або настала смерть.

Згідно п.
6.1 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 21 серпня 2001 року із змінами
і доповненнями, яке діяло станом на 23 червня 2004 року, за висновками роботи комісії з розслідування визнаються
пов'язаними з виробництвом і складається акт за формою Н-1 про нещасні випадки,
що сталися з працівниками під час виконання трудових (посадових) обов'язків, у
тому числі у відрядженнях, а також ті, що сталися під час: перебування на
робочому місці, на території підприємства або в іншому місці роботи протягом
робочого часу починаючи з моменту приходу працівника на підприємство до його
виходу, який повинен фіксуватися відповідно до правил внутрішнього трудового
розпорядку, або за дорученням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у
вихідні та святкові дні..

ОСОБА_1 працював на нижньому складі ДП машиністом-кранівником козлового
крана, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1., свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, табелем обліку використання робочого часу по нижньому складі ДП за
червень 2004 року та розрахунково-платіжною відомістю № 367 по нижньому складу
ДП за червень 2004 року, проти чого не заперечує представник відповідача.

23
червня 2004 року о 16 годині 30 хвилин на території нижнього складу ДП
ОСОБА_5., керуючи автомобілем «ЗІЛ-131» з напівпричепом ( лісовоз), що належав
ДП, на під'їзді до виїзду з території нижнього складу зіткнувся з мопедом
«Карпати», який в'їхав на територію нижнього складу з вулиці Жовтневої і яким
керував ОСОБА_1 Після зіткнення ОСОБА_1 впав і потрапив правою ногою під ліве
колесо автомобіля, отримавши тілесне ушкодження у вигляді ампутації &frac12; правої ступні, що
підтверджується поясненнями самого позивача; постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи; матеріалами № 319 про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту ДТП, під час якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, зокрема
схемою пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_5., допитати якого в якості
свідка не виявляється можливим в зв'язку із смертю; карткою виклику швидкої
допомоги № 6231, згідно якої зафіксовано час прийому виклику швидкої допомоги
16 годин 30 хвилин та діагноз ОСОБА_1.; довідкою Ізяславського РВ УМВС, згідно
якої повідомлення про те, що в приймальне відділення ЦРЛ доставлений ОСОБА_1 з
тілесними ушкодженнями надійшло в Ізяславське РВ УМВС 23 червня 2004 року о 16
годині 50 хвилин; поясненнями свідків ОСОБА_6., котрий безпосередньо бачив
момент в'їзду ОСОБА_1. на  територію
нижнього складу, однак зіткнення не бачив, оскільки знаходився з правого боку
від автомобіля, тоді як зіткнення сталося з лівого боку автомобіля; ОСОБА_7,
котрий складав схему пригоди; ОСОБА_8., котрий повідомив, що о 16 годині 45
хвилин ОСОБА_1. на місці пригоди вже не було; ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12, котрі самого зіткнення не бачили, але бачили ОСОБА_1. безпосередньо
після зіткнення приблизно о 16 годині 40 хвилин, прибувши на роботу.

Територія нижнього складу огороджена
монолітними бетонними плитами висотою 2,5 м, що підтверджується протоколом
огляду місця події, фото таблицями, схемою пригоди, поясненнями позивача, його
представника, свідка ОСОБА_7., проти чого не заперечує представник відповідача.
Як пояснив свідок ОСОБА_7 при виїзді з території нижнього складу та в'їзді на
територію з вулиці Жовтневої  оглядовість
обмежена, будь-які попереджувальні знаки або засоби на момент скоєння пригоди
при виїзді з нижнього складу були відсутні, ворота нижнього складу були
відчинені.

Як
пояснив представник відповідача, допитані в якості свідків працівники ДП, схема
руху транспортних засобів по території нижнього складу відсутня, що
підтверджується також довідкою ДП.

В даний час ОСОБА_1 являється
інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕ.

ДП
відмовляється скласти акт форми Н-1 та визнати нещасний випадок пов'язаним з
виробництвом, що підтверджується поясненнями представників відповідача, копією
акта № 18 розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру.

Відповідно до п. 10 «Правил внутрішнього трудового розпорядку
працівників Ізяславського держлісгоспу», затверджених 21 березня 2003 року
директором, визначено робочий час «у відповідних випадках тривалість щоденної
роботи, у тому числі час початку і закінчення щоденної роботи і перерви для
відпочинку і прийому їжі, визначаються графіками змінності, затверджуваними
власником і погодженими із профспілковим комітетом з дотриманням встановленої
тривалості робочого часу».

Згідно довідки ДП робота нижнього складу ДП в червні 2004 року була
організована в дві зміни: І зміна початок роботи о 8 годині, закінчення роботи
- о 17 годині; ІІ зміна початок роботи о 17 годині, закінчення роботи - о 02
годині.

23
червня 2004 року ОСОБА_1 повинен був працювати у другу зміну, що
підтверджується поясненнями самого позивача; свідків ОСОБА_3., котрий працює
машиністом-кранівником на нижньому складі ДП і котрого мав змінити 23 червня
2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_4, котрі повинні були працювати
23 червня 2004 року з ОСОБА_1 в одній зміні;
проти чого не заперечує представник відповідача.

Відповідно до «Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників
Ізяславського держлісгоспу», затверджених 21 березня 2003 року директором,
у  п. 8
зазначені основні обов'язки робітників та службовців, зокрема «а)
працювати чесно і сумлінно, додержуватись дисципліни праці…, г) виконувати
вимоги по охороні праці, техніці безпеки, виробничій санітарії, гігієні праці і
протипожежній безпеці, передбачені відповідними правилами і інструкціями,
працювати у виданому спецодязі, спецвзутті, користуватися необхідними засобами
індивідуального захисту».

Як
пояснив представник відповідача ОСОБА_13., свідок ОСОБА_4., прихід працівника
на територію нижнього складу ДП ніяк не фіксується, майстер зміни лише фіксує
відсутність працівника, фіксація приходу і уходу працівників ДП здійснюється
шляхом щоденної відмітки в табелі обліку робочого часу відповідальною особою,
що підтверджується також довідкою ДП. Представник відповідача пояснив, що
спеціально передбаченого правилами внутрішнього розпорядку або наказами по
підприємству часу для передачі зміни між кранівниками у ДП немає.

Згідно
п. 2.1 «Інструкції по охороні праці № 11 з безпечного ведення робіт для
кранівників козлових кранів», затвердженої наказом ДЛГ (ДП) № 6 від 16 січня
2001 року перед початком роботи кранівник повинен ознайомитись із станом крана
за записами у вахтовому журналі, з'ясувати стан крана у кранівника, який здає
зміну, оглянути і перевірити механізми, агрегати, пристрої, електричні апарати
крана, освітлення, звуковий сигнал, наявність засобів безпеки, безпечність
роботи крана. Відповідно до п. 2.3 зазначеної Інструкції огляд крана, що
працював у попередній зміні, здійснюється разом з кранівником, який здає зміну.
Згідно п. 2.4 зазначеної інструкції кран оглядається лише при непрацюючих
механізмах і вимкненому рубильнику в кабіні кранівника.

Як
пояснив позивач, перед початком роботи кранівник повинен переодягтись у
спеціальний одяг у приміщенні кімнати оператора, розташованої приблизно за
100-120 м  від воріт, прийти до крана,
розташованого на відстані 80-100 м від кімнати оператора, прийняти кран,
отримати від майстра завдання на зміну, а тому для того, щоб вчасно розпочати
роботу, ОСОБА_1 мав прибути на територію нижнього складу приблизно за 30 хвилин
до початку роботи. Пояснення позивача підтвердив свідок ОСОБА_3., який працює
машиністом-кранівником, котрий пояснив, що перевдягання у спеціальний одяг
займає приблизно 10 хвилин, передача крана займає приблизно 15-20 хвилин,
дорога від воріт до кімнати оператора, де кранівники перевдягаються, займає
приблизно 1-2 хвилини, дорога від кімнати оператора до крана займає 1-2
хвилини; в зв'язку з тим, що кран у другу зміну повинен розпочати роботу о 17
годині, кранівники повинні приходити раніше, щоб вчасно розпочати роботу, про
що кранівників і особисто свідка неодноразово попереджав майстер. Свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11 підтвердили, що працівники
нижнього складу повинні приходити раніше, щоб переодягтися у спеціальний одяг
та отримати завдання від майстра і вчасно розпочати роботу.

Таким
чином суд приходить до висновку, що нещасний випадок з позивачем стався на
території нижнього складу державного
підприємства
«Ізяславське лісове господарство», на якій ОСОБА_1 знаходився  за дорученням роботодавця в неробочий час, а
тому відповідає вимогам п. 6.1 Положення
про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1094 від 21 серпня 2001 року із змінами і доповненнями, яке
діяло станом на 23 червня 2004 року і є пов'язаним з виробництвом.

Керуючись ст. 171 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 13, 14
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності», п. п. 1, 5, 6.1, 35 Положення
про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1094 від 21 серпня 2001 року із змінами і доповненнями,

ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62,
63, 64, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України,

Р  І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 23 червня 2004 року,
внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження, пов'язаним з виробництвом.

Зобов'язати державне підприємство «Ізяславське лісове господарство» скласти
акт форми Н-1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя