overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-504/07/08
УХВАЛА

16 липня 2008 року                Суддя Київського районного суду
м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” про повернення сплаченої суми судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

08 липня 2008
року ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої
суми судового збору у розмірі 71 грн. 70 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., вказуючи,
що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2007 року було
повернуто заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

20 вересня 2007
року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2007 року (а.с.11), заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2005 року було
повернуто заявнику.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п.2 ч.2
ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі повернення заяви або скарги.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” - задовольнити.

Повернути
Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” сплачену суму
судового збору у розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 70 коп., сплачену за платіжним
дорученням № 70822В002Т від 22.08.2007 року та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені за
платіжним дорученням № 70822В002U (а.с.10).

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала виготовлена в нарадій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа № 2-596/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
09 вересня 2008 року на 9.00 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 вересня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1  , мешк. ІНФОРМАЦІЯ_1
 відповідача: ОСОБА_2,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
вересня 2008 року                                                                                  Справа
№2-н-914
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І.Федик розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
м.Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_1 1861грн.01коп. заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України,
ст.ст.102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50,
в сумі 1861 (тисяча вісімсот шістдесят ону) грн. 01коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________                                                           Л.І.Федик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії  наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Справа № 2-766
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в
складі:

головуючої - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.

з участю прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що в 2002 році вона уклала шлюб з відповідачем по справі.
Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
займається вихованням доньки, не надає їй матеріальної допомоги, дитина
повністю знаходиться на утриманні позивачки.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати за її
відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач двічі до судового засідання не з'явився,
будучи  належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причини неявки не
надіслав.

Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224

ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд виносить
слідуюче рішення.

Згідно копії свідоцтва про народження ( а.с. 3 ) у сторін по справі
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області ( а.с.
4 ) вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться донька ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до  ст. 191 Сімейного
Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня
пред'явлення позову, тобто в даному випадку з 12 травня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208-210,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
який проживає в м.Одеса, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі, 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи
з 12.05.2008 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до 20.02.2021 року, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у
розмірі 7,5 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційне скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Тимошенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-955/08рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
року народження, проживає.:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.01.2008 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
року народження, проживає.:
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1681/08рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року                                                                                    м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву КП
„Водотеплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водо-теплопостачання та
водовідведення, суд -

В С Т А
Н О В И В :

представник
позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як
відповідач повністю погасив борг.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу
за позовом КП „Водотеплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водо-теплопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
02 вересня  2008 року                    м. Калуш                        Справа № 2-н-927
Суддя Калуського міськрайонного
суду  Галущак Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №6”  про стягнення з ОСОБА_1                508,95 грн.  відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,  815 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, жителя           АДРЕСА_1  на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №6”, р/р
260073869 в Калуському АППБ «Аваль», код 32177249  МФО 336462 - 508,95 грн.  заборгованості за надані послуги  .
2. Стягнути з боржника  на користь стягувача  15 грн.  витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  держмито  25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
СУДДЯ                                                              Галущак
Згідно  зі ст. 104  Цивільного процесуального кодексу
України  (далі ЦПК України) боржник має
право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його  скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження  заяви від
боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та за наявності  даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
про скасування  судового наказу , що
подана в установлений строк , розглядається судом  протягом п”яти днів з  дня її надходження  без судового розгляду  і виклику сторін , про що
постановляється  ухвала , яка скасовує
судовий наказ  ( стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 14 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини, треті особи: орган опіки та
піклування Будьонівського району м. Донецька та орган опіки та піклування
Ленінського району м. Донецька,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом зазначивши, що   ОСОБА_3 перебував у шлюбі з її донькою
ОСОБА_4 з       9 жовтня 1975 року, від
шлюбу мають дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. 25 листопада 2005 року шлюб
між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_2 проживав у
неї разом із його матір'ю, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Відповідач після
розірвання шлюбу та до цього часу у вихованні та утриманні дитини участі не
приймає, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від сплати аліментів та
виконання своїх батьківських обов'язків відносно її онука.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 14 травня 2008 року,
залишеним без змін хвалою апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2008
року, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено та зобов'язано        ОСОБА_1
передати для виховання малолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження батькові ОСОБА_5

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної
інстанції та направлення справи на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відібрання дитини, треті особи: орган опіки та піклування
Будьонівського району м. Донецька та орган опіки та піклування Ленінського
району м. Донецька.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа 2-331/2008 року
У Х В А Л А

31 липня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

представника позивача

Погорілого М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в доход місцевого бюджету Великолепетиської селищної ради 127.79 грн. податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів та судові витрати.

У судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надав до суду клопотання про закриття справи у зв’язку з вирішенням питання до початку судового розгляду. Також додатково пояснив, що
ОСОБА_1
. 31.07.2008 року сплатив у повному розмірі податок з доходів фізичних осіб, що підтверджується квитанцією № 52.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб провадженням закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв
Справа №2о-72-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня   2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О.С., при секретарі  Бондар М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають
юридичне значення,

встановив;

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
встановлення факту визнання батьківства, мотивуючи це тим, що її батьки
перебували у незареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1її батько ОСОБА_2помер, однак
оформити свої спадкові права заявниця не має змоги через відсутність в
свідоцтві про народження заявниці належного запису про батька.

Заявниця ОСОБА_1. в судовому
засіданні  заявлені вимоги змінила,
просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який
являється її батьком.

Представник
третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог - Ізяславської
державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати в його відсутність,
заявлені вимоги визнав.

Допитавши заявницю, свідків,  перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ст.256 Цивільного  Процесуального
Кодексу України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно свідоцтва про смерть значиться,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 .

В свідоцтві про народження НОМЕР_1 заявниці в графі
«батько» стоїть прочерк.

Як пояснила заявниця, померлий
ОСОБА_2. являється її рідним батьком. Крім показів заявниці цей факт
підтвердили допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_3., котрий навчався
у школі разом з заявницею і добре знає її сім»ю, ОСОБА_4 ., котра проживає по
сусідству і добре знає заявницю та її сім»ю.

Крім
пояснень факт  родинних відносин
заявниці, її брата та померлого
ОСОБА_2.  підтверджується
довідками сільської ради про спільне проживання матері заявниці з померлим
ОСОБА_2., про склад сім»ї заявниці згідно записів у господарських книгах за
1958-1960 роки, заявою ОСОБА_5.

Суд знаходить, що факт родинних
відносин заявниці та померлого ОСОБА_2. є доведеним.

Факт,
про встановлення якого просить ОСОБА_1., має для неї юридичне значення,
оскільки надає право на оформлення спадщини, що передбачено Цивільним Кодексом
України.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. 125 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 174, ,
212, 213, 214, 215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Встановити, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки
с. Велика Радогощ Ізяславського району Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя
О.С.Янішевська
Справа
№2-340/2008 р.
18 вересня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                Сарапа М. Б.
при секретарі                         Могиленко Н. Г.
з участю   відповідача             ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі судових засідань,
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом про  розірвання
договору купівлі- продажу та стягнення з відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_2  на її користь вартість товару
неналежної якості в сумі 45 гривень, а також стягнення моральної шкоди в сумі
200 грн. При цьому  вказує, що відповідач
добровільно відмовилась  повернути кошти
за неякісний товар або обміняти його на товар належної якості.
Позивачка ОСОБА_1 надала до суду
письмову заяву. В заяві вона просить справу закрити відносно  відповідача, з особистих причин.
На підставі викладеного, суд ,
вважає, за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по
справі.
Позивачу зрозумілі наслідки відмови
від позову, передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України.
На підставі викладеного та
враховуючи, що відмова позивачки від позову не суперечить закону і не порушує
будь-чиїх прав та інтересів, суд вважає можливим закрити провадження по справі.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
Провадження по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди -
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя                                                                                           Сарап М. Б.