overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                             Справа № 2-н-1778/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз», юридична адреса:
«Укрсоцбанка» в м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135, заборгованість за
користування газом в сумі 101,44 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа №2-312/2008 року
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року                                                                                                           м. Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                        Гарькавій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою судді
від 21.03.2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито, попереднє судове засідання призначено на
14.04.2008 року.

В попереднє
судове засідання позивач з'явився.

При з'ясуванні
місця знаходження відповідача - ОСОБА_2, позивач пояснив суду, що відповідач
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично де мешкає відповідач на даний
час йому невідомо.

На утриманні
позивача малолітніх або неповнолітніх дітей не має, будь-яких поважних причин
щодо невиїзду позивача до місця проживання відповідача позивачем суду не
вказано.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після відкриття
провадження у справі та до початку судового розгляду з'ясувалось, що заяву
прийнято з порушенням правил підсудності - справа передається з одного суду до
іншого.

Згідно ст.109
Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Керуючись п.2
ст.116, ст.ст.208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Справу
№2-312/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - передати на
розгляд до Канівському міському суду Черкаській області.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також
подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ:                                                                      -К.А.
Горяінова-
Справа № 2-759/08
У Х В А Л А

27 червня 2008 року                                                                       м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі -   Неслуженко О.А.,

за участю  відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

треті
особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу
ОСОБА_4., КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,-

в с т а н о в и в:

08.11.2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про визнання не дійсними довіреності та договору купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно
до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, у зв»язку з чим
провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступника.

Відповідно
до інформації Першої чернігівської державної нотаріальної контори від
28.05.2008 року, спадкова справа до майна ОСОБА_1., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року не заводилася.

Згідно
ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

За
вказаних обставин, враховуючи, що правонаступника позивача немає, справа
підлягає закриттю.

Крім
того, у зв»язку із закриттям провадження у справі, підлягають скасуванню вжиті
судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, ст.154
п.6  ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним,  закрити.

Скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова
08.11.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
І.П. Рахманкулова
Ухвала

Іменем України

27 червня 2008 року. смт.

Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання

фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12 червня 2008 року була залишена

без руху, оскільки заявник в заяві  не вказав прізвище ім'я по батькові, місце

проживання заявника по справі про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, котрі

підлягають виклику до суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24 червня 2008 р.,

які заявником не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання

фізичної особи безвісно відсутньою, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 2-н-3372008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1    про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2    нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  680 (шістсот вісімдесят) грн.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2н-163/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором  відповідно
до ст. ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, -
1 Стягнути з  ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, ін. Код.
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
п'ятдесят чотири грив. 10 коп.).
2. Стягнути ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО №305299,  суму сплачених витрат
на  інформаційне-технічне забезпечення в
сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп.
3. Стягнути  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
сплаченого судового сбіру  в сумі 25,50
грн.  ( Двадцять п'ять грн. 50
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                       Н.Б.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постоновлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7822008 рік
У Х В А Л А

про
закриття справи

« 28 «
травня  2008 року            Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі                          Остроглазовій Л.М.

роззглянувши
цивільну справу за позовом  КП  „
Теплогазрембудсервіс” до    ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В
С Т А Н О В И В :

КП  „ Теплогазрембудсервіс ” звернулося  до
суду  з  позовом до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання.

До початку  судового
засідання  представник позивача
надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною
сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заяву  представника позивача приходить до
висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП  „ Теплогазрембудсервіс” до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

- провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути
з  ОСОБА_1 30  гривень
витрат  за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу на  користь
КП  «Теплогазрембудсервіс»

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 10
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                                        ЧИРВА О.І.
У х в а л а

іменем  України

11 червня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в  інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3,
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа:
виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та зобов'язання зареєструвати право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 8 листопада 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити нове
рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  Щуніній
Ніні Дмитрівні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
яка діє в  інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3,
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа:
виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та зобов'язання зареєструвати право власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 851/2008 рік

20 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Першотравенського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1  про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства звернулося до Першотравенського міського
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,
оскільки 22.05.2007 року позивач уклав угоду №8839 на постачання природного
газу відповідачці.

Але у порушення
своїх зобов'язань відповідачка не розрахувалася за спожитий газ повністю, в
наслідок чого склалася заборгованість в розмірі 110 грн 39 коп.

Просить суд
стягнути з відповідачки заборгованість за природний газ.

Представник
позивача надала суду заяву, про залишення позову без розгляду в зв'язку з
погашенням відповідачкою суми боргу.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
вимоги без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. ЯНЖУЛА.
С права № 2н-2511/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1139.80 грн (одна тисяча
сто тридцять дев'ять гривень 80 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресоюАДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1139.80 грн (одна тисяча сто тридцять дев'ять гривень 80
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на рішення Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1і
ОСОБА_2до закритого акціонерного товариста «Горлівськтепломережа» про визнання
договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 31 жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково, визнано борг ОСОБА_2. перед закритим акціонерним
товариством «Горлівськтепломережа» за договором реструктуризації від 17 грудня
2004 року в сумі 205 грн. 57 коп., станом на          1 липня 2003 року.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа»
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити закритому акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1і
ОСОБА_2до закритого акціонерного товариста «Горлівськтепломережа» про визнання
договору недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

22.05.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про
видачу судового наказу.

Як
вбачається з п.5.3 кредитного договору сторони домовилися про вирішення спорів
у суді, зазначеному в “Заяві Позичальника”. Разом з тим, в Заяві позичальника
відсутнє визначення суду.

Відповідно
до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце
проживання відповідача (АДРЕСА_1) знаходиться в Снігурівському районі
Миколаївської області. У зв'язку з цим, заява даному суду не підсудна у підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до
суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська