Справа №  2-86/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого судді - Чумаченко Р.Д.,

При секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл в натурі жилого будинку та надвірних будівель та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та
домоволодінням, що розташовані за адресою
м. Сімферополь, АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_3. Вона залишила обом сторонам по справі - своїм
синам, спірний будинок, розташований на земельній ділянці площею 501 кв.м. Він
як і відповідач по справі отримали свідоцтво про право власності на Ѕ частку
зазначеного домоволодіння.  Він - позивач
по справі має намір домоволодіння розділити в натурі, як і визначити порядок
користування  земельною ділянкою.
Вирішити зазначене питання за судовим порядком не надається можливим, хоча
порядок користування домоволодінням як двома окремими квартирами відбулося за
довго до того як помер спадкодавець.

Відповідач проти позову заперечував, при
цьому не пояснюючи причин.

Вислухав сторони дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що  сторонам по справі належить домоволодіння
АДРЕСА_1 в м. Сімферополі  по Ѕ частки
кожному, що підтверджується свідоцтвам про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3, що відбуласяІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогодні позивач по справі  має намір продати належну йому частку
спірного домоволодіння, у зв'язку з чим звернувся до суду для розподілу
домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23 червня 2006 року по
справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, по висновкам якої
було надано варіант розподілу домоволодіння та земельної ділянки на якій він
розташований по порядку , що склався.

Позивач погодився із висновками
експертизи в повному об'ємі. Відповідач категорично заперечував , посилаючись
на те, що про вихід на місце експерта йому не було відомо і він не був присутній
при проведенні замірів.

Суд вважає, що висновки експертизи
повністю відповідають інтересам сторін, оскільки домоволодіння розподілено
відповідно до порядку користування ним , а земельні ділянка поділена порівну.

На підставі викладеного, ст.. 367 ЦК
України, керуючись ст..ст.  213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити. .

Розподілити між співвласниками
домоволодіння  АДРЕСА_1 в м. Сімферополі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  частку жилого будинку  літер «А» - вартістю 21138 грн., що
складається з приміщень 1-4 - жила кімната площею 15,2 кв.м. та 1-5 жила
кімната площею 10,3 кв.м.; в літер «А1» самочинне: приміщення 1-8 прихожа
площею 8,3 кв.м., 1-9 паливна площею 1,6 кв.м., 1-10 тамбур площею 1,2 кв.м.;
уборна літер «В» вартістю 956 грн.; Ѕ частина сараю літер «Б» вартістю 5308
грн.. Всього  Ѕ частка складає 27402
грн., що на 3854,5 грн. менш ніж покладено та відповідає 44/100 часткам.

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну
ділянку площею 239 кв.м. включаючи площу зайняту під спорудами, яка на плані
додатку № 2 до експертизи від 17.07.2007 року визначений зеленим кольором.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності  на на частину будинку літер
«А» - вартістю 22381 грн., якій відповідає наступні приміщення: 1-1 - коридор
площею 3,7кв.м., 1-2 - кухня площею 9,1 кв.м., 1-3 - жила кімната площею 14,2
кв.м.; веранду літер «а» вартістю 6533 грн., яка складається  з приміщень 1-6 веранда площею 5,4 кв.м., 1-7
складова  площею 3,1 кв.м.;  крильце з козирком вартістю 889 грн.; Ѕ
частка сараю літер «Б» вартістю 5308 грн. Всього  Ѕ частка складає 35111 грн., що на 3854,5
грн. більш ніж покладено та відповідає 56/100 часткам

Виділити ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку площею 239 кв.м. включаючи площу зайняту під спорудами, яка на
плані додатку № 2 до експертизи від 17.07.2007 року визначений жовтим кольором.

Земельну ділянку площею 23 кв.м.
яка на плані додатку № 2 до експертизи від 17.07.2007 року визначений червоним
кольором,  залишити в загальному
користуванні

Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави
судовий збір  в розмірі 223,02 грн.

Стягнути  ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в
розмірі 351,11 грн.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя