overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-20  2008 p.
УХВАЛА

25 лютого 2008 року суддя Сумського районного суду
Сумської області Степаненко О.А. , розглянувши матеріали за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", представник
заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ  :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою від 4 лютого 2008 року заява залишена без руху,
оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема, на
порушення зазначених вимог судовий збір сплачений не на належний рахунок.

Заявнику був наданий строк до 15 лютого 2008 року для
виправлення недоліків заяви, копія ухвали була направлена заявнику, роз*яснено,
що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог
ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернутий  заявнику.

Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не
усунув недоліки заяви.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов
необхідно повернути позивачам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк", представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу ввважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-634/2008р.
Рядок статзвіту № 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України “Закарпатський облавтодор” про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви до ВАТ Державної акціонерної компанії
Автомобільні дороги України “Закарпатський облавтодор” про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України
“Закарпатський облавтодор” про відшкодування матеріальної шкоди в порядку
регресу.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2008
року на 10.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 вересня 2008 р.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача:  ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 представника відповідача: ВАТ Державної акціонерної
компанії Автомобільні дороги України “Закарпатський облавтодор”, вул.
Собранецька, 39 м. Ужгород Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу
та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:                                               Н.М.ЖИГАНСЬКА
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  191
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1   заборгованості  за договором кредиту в сумі  3539 грн. 97 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмелева
Заліщицького району Тернопільскої облоасті, який зареєстрований  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний Банк
«Приват Банк»  заборгованість за
договором  кредиту в сумі 3539 грн. 97
14360570 м. Дніпропетровськ .
2.  Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват
Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Код суду 0515
Справа № 2-542/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008р. Докучаєвський
міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко
В.П., при секретарі
- Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом
КП «Прометей» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за за
квартирну плату.

24 червня 2008р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі.

01 липня 2008р. ухвалою суду, справа
призначена до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач  надав заяву, в якій  просить справу залишити без розгляду.

Згідно ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли позивач
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Прометей» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
квартирну плату, залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-н-52008 УХВАЛА
11 січня 2008 року                                                                        м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
09.01.2008 року до Олевського районного суду надійшла заява Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приват Банк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4267 грн.
20 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
вищевказаної заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з
боржника окрім суми боргу за кредитом, заборгованість по процентам за
користування кредитом, тобто в даному випадку вбачається спір про право,
України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
ст. 100 ЦПК України, слідує, що суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу та з
поданих документів вбачається спір про право.
вищенаведене, вважаю необхідним відмовити в прийняті даної заяви, оскільки в
даному випадку із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.
наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-
прийняті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний
суд Житомирської області на протязі 10 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 діб з моменту її
ухвалення .

Суддя:
Справа  № 2-1811/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача Страхова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1про зміну умов договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить змінити умови договору оренди землі.

В судовому засіданні, призначеному
на 03 вересня 2008 рік представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства “Орелька” до ОСОБА_1про зміну умов договору оренди землі залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви представником позивача про залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа
№ 2-3256
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіці Крим у складі:

головуючого
- судді Прищепа О.І.,

при
секретарі - Турлаєвій Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального
підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по сплаті за послуги, -

в
с т а н о в и в:

Комунальне
підприємство «Ялтинські теплові мережі» звернулись до суду із

позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги в

сумі
871,45 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу

про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без
розгляду.

В
судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про

розгляд
справи у його відсутність, а також, прохав суд позов КП «Ялтинські

теплові
мережі» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач
до зали судового засідання не з'явився. Про день, час та місце

слухання
справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причина неявки

суду
не відома.

При таких обставинах, позов Комунального
підприємства «Ялтинські

теплові
мережі» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті за послуги -

залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені
ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:                                                     О.

І.
ПРИЩЕПА
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1216/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 413 грн. 50 коп.    з
ОСОБА_1,   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1,  який проживає  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.07.2008 року
у сумі 413 грн. 50 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору б/н від 19.09.2007 р. в сумі 5785,57 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 28,93 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2-4034            2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 1755,17 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі № 51  по бул. 1 Травня, 40 в м. Білій Церкві.
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1755,17 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на користь
держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ - 30грн.
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1785,17 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міскрайонний суд
протягом 10 днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя:
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
серпня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-160/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1814,48 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1, який проживає
у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО
від 11.10.2007 року у розмірі 1814,48 грн. (одна тисяча вісімсот
чотирнадцять гривень 48 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-219/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: с. В. Млинівці Кременецького району Тернопільської області на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юридична
(для відшкодування судових витрат)  МФО
№ (дві тисячі двісті п”ятдесят одну) гривню 64
(шістдесят чотири) копійки заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  25,50
гривень судового збору та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1229
03 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу про стягнення
1109,06 грн. заборгованості за надані послуги .
Відповідно до Договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючої в м.Калуші по
в користь КП “ Водотеплосервіс” ( МФО 336008, р/р
в ІФФ АБ «Київська Русь») 1109,06 грн. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)