overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6-80/08/18
УХВАЛА

15 серпня 2008 р.                                         Київський
районний суд м. Харкова  у складі:

Головуючого
- судді Бородіної Н.М.,

при
секретарі - Вітковській О.А.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції
Пугач Н.В. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, 1971 р.н., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за
адресою:АДРЕСА_2. Державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_1
добровільно аліменти не сплачує, а за місцем своєї останньої реєстрації та за
місцем проживання відсутній, про що в матеріалах подання містяться відповідні
акти державного виконавця.

Вивчивши
подання державного виконавця, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з
наступного: 20.10.1994 р. рішенням Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
був зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання своєї дитини, по вказаному
рішенню суду було видано виконавчий лист № А-315/8 від 17.11.2003 р.,
добровільної сплати аліментів ОСОБА_1 уникає, у зв'язку з чим 05.12.2003
державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ в м. Харків було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого
документа. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем
були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження від 06.09.2004 р. та 22.04.2005 р. відносно частини квартири
АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1. Згідно довідки АДБ УМВС України в Х.о. (а.с.8)
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, також з заяви стягувача (а.с.9)
відома інша можлива адреса проживання ОСОБА_1:АДРЕСА_2,  але згідно актів державного виконавця (а.с.
5, 11) ОСОБА_1 за зазначеними адресами не мешкає, таким чином від виконання
рішення суду ухиляється, у зв'язку з чим суд задовольняє подання державного
виконавця та оголошує розшук ОСОБА_1.

Згідно
ст.375 ЦПК України за поданням державного виконавця суд вправі оголосити розшук
боржника.

Керуючись
ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити  розшук ОСОБА_1, 1971 р.н., що  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає
за адресою:АДРЕСА_2.

Виконання
ухвали доручити Київському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2023/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.

при секретарі
-       Новіковій  В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Чугуєві в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коробочкинської сільської ради третя особа: Чугуївська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на житловий будинок  в порядку спадкування за законом.

суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому
Коробочкинської сільської ради, третя особа: Чугуївська державна  нотаріальна контора про визнання права
власності  на житловий будинок АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2. померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Отримати свідоцтво про право на спадщину в Чугуївській
державній нотаріальній конторі вона не може так як в Чугуївському МБТІ не
зареєстроване право власності на вищезазначений будинок.

Представник позивачаОСОБА_2. просить справу
розглядати  у попередньому судовому
засіданні  в її відсутності.

Відповідач та третя особа проти позову не заперечують,
просять розглянути справу у відсутності представника Коробочкинської  сільської ради та Чугуївської державної
нотаріальної  контори.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності
сторін, третьої особи та ухвалити судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
чоловік позивачки - ОСОБА_2. після смерті якого залишилося спадкове майно у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Цей житловий будинок зареєстровано за
ОСОБА_2. по господарській книзі
Коробочкинської сільської ради за №25, що підтверджено довідкою
Коробочкинської сільської ради, Чугуївського району, Харківської області від 15
серпня 2008 року за №1454.

ОСОБА_1 спадкове майно прийняла фактично так, як постійно
проживала як на момент смерті спадкодавця та і проживає по теперішній час, що
підтверджується довідкою Коробочкинської сільської ради (л.с. 11).

Інших спадкоємців прийнявших спадкове майно не має.

На підставі наведеного, та керуючись ст.130 ЦПК України,
ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК
України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-114/08
04 листопада 2008 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
року народження, мешканця
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
р/р №
заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки в розмірі 4313,07 грн.
року народження, мешканця
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
МФО №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 40-50 гривень (сорок гривень п’ятдесят копійок).
Суддя _________________ О.В. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” ________________ 2008 року
Суддя ________________ О.В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1562/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

28 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3«про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента № 1920071 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  де він та члени його родини використовують
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 236 грн. 03 коп.
В зв'язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
солідарно  з відповідачів заборгованість
за використану електричну енергію в сумі 236 грн. 03 коп., а також судові
витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  11 серпня 2008 року
на 11 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-1140/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     19
травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2, якому
належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Усе своє майно ОСОБА_2
заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить
визнати, що вказаний житловий будинок належить йому.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою
Любитівської сільської ради Ковельського району.

Усе своє майно
ОСОБА_2 заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину, що
підтверджується заповітом від 01 жовтня 1984 року.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, цілий
вказаний житловий будинок належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма
надвірними будівлями.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа № 2-1-8928/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2-621/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня  2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі  Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 30.06.1990 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, спільне життя не склалося через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, про дитину не піклується,
шлюбні відносини між ними припинені з травня 2006 року, примирення не можливе,
шлюб існує формально.

У судове засідання позивачка не з явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена, наполягала на позовних вимогах, просила
справу розглядати у її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений,
позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутність, про що
надав письмову заяву.

Судом встановлено, що сторони з 30 червня 1990 року
знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  однак за
період спільного життя створити міцної родини не змогли, з травня 2006 року
шлюбних відносин не підтримують, розірвання шлюбу є взаємним бажанням сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові
та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, на
примирення не згодні, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, у
зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе,
розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, не порушуватиме прав та
інтересів сторін неповнолітньої дитини та третіх осіб.

На підставі ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстрований
30.06.1990 року Амурською сільською радою Красногвардійського району АР Крим,
актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_2державне мито у дохід держави у розмірі 17 грн,ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 561/08
У Х В А Л А

26
серпня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Окулянко У.Г.

з участю:позивача                  ОСОБА_1

представника ПП "Леді - Босс"      Захарчука В.Р.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства "Леді - Босс" в особі
Захарчука Василя Романовича про стягнення боргу та розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Снігур Михайло Романович звернувся
в суд з позовом до відповідача ПП "Леді - Босс" в особі Захарчука
В.Р. про стягнення боргу та розірвання договору оренди, вказуючи, що йому на
праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1, 49 га. та
майновий пай в розмірі 1020 грн., який знаходився у колективній власності
агрофірми "Вікторія" що в с.Вовківці Борщівського району Тернопільської
області.4.04.2005 року між позивачем та ПП "Леді - Босс" в особі
Захарчука В.Р. було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком
на 5 - ть років, відповідно до якого орендар зобов"язаний сплачувати
орендну плату, а саме 250 грн. або 500 кг. зерна пшениці, однак у 2007 році
орендар не виконав умов договору а 4.05.2005 року він передав майновий пай ПП
"Леді - Босс", за користування яким повинен був отримати від орендаря
0, 008 % від частки, тобто 102 грн., які до цих пір не отримав, а тому просить
стягнути в свою користь 500 кг. зерна пшениці як орендна плата за користування
земельною ділянкою та 102 грн. як орендна плата за користування майном та
договір оренди земельної ділянки від 4.04.2005 року - розірвати.

При розгляді
справи в судовому засіданні позивач просить справу залишити без розгляду, про
що подав письмову заяву.

За таких
обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Леді - Босс" в особі Захарчука Василя Романовича про
стягнення боргу та розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року м.Херсон
Справа № 2 “н”-640/08
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
р.н.,уроженця м.Запоріжжя., що мешкає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк"
Прострочену заборгованість за кредитним договором від 21.11.2007р. – 4911,09 грн. ( чотири тисячі дев’ятсот одинадцять гривень, 09 копійок), заборгованість по прецентам – 245,39 грн. (двісті сорок п’ять гривень, 39 копійок),
а всього – 5156,48 грн.
(п’ять тисяч сто п’ятдесят шість гривень, 48 копійок) .
Стягнути з боржників на користь стягувача 25грн. 78 коп.
(двадцять п’ять гривень 78 копійок)
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. (
) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю. Романова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред’явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, ві драхована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Наші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________