Справа № 22-93808                                               Головуючий в 1-й інст.- Олексюк
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
липня   2008 року                                                                         м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги Рівненської міської
ради та ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду від 05 травня 2008р. по
справі за позовом ОСОБА_2до Рівненськоі міської ради, треті особи ОСОБА_1, про
визнання права власності на об»єкт нерухомого майна та зустрічним позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_2, Акціонерного закритого товариства
Рівненська автомобільна    база «
Укрбуд»  про визнання договору купівлі -  продажу недійсним.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 05 травня 2008р. задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на асфальтну площадку загальною
площею 1200 кв.м.

В
задоволенні зустрічного позову Рівненської міської ради до ОСОБА_2, АЗТ
Рівненська автомобільна база «Укрбуд» про визнання договору купівлі-продажу
недійсним  відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Рівненська  міська рада та ОСОБА_1 в своїх апеляційних
скаргах посилаються на незаконність вказаного рішення через порушення судом
норм матеріального права.

Вказують,
що суд першої інстанції безпідставно посилався в своєму рішенні на те, що
спірна асфальтна площадка є нерухомим майном. Нерухомим майном на їх думку є
майно, яке підлягає державній реєстрації чи прийняттю в експлуатацію. Асфальтна
площадка в експлуатацію не здавалася, право власності на неї зареєстроване не
було, а земельна ділянка на якій вона розташована належить до земель міста.

Просили
рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у
позові ОСОБА_2. відмовити і задовольнити позовні вимоги Рівненської міської
ради.

Апеляційні
скарги Рівненської міської ради та ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що 21 червня 2006р. між АЗТ Рівненська автобаза в особі
ліквідатора  ОСОБА_3, який діяв на
підставі Постанови господарського суду Рівненської області від 20 липня 2005р.
№ 943 та ОСОБА_2укладений договір купівлі - продажу асфальтної площадки,
загальною площею 1200 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1

Відповідно
до п.1.2 договору, вказана асфальтна площадка належить на праві колективної
власності Акціонерному закритому товариству Рівненської автобази «Укрбуд» на
підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 30.06.1994р.
Отже  вказане товариства мало право
розпорядитися цією асфальтною площадкою на свій розсуд. Розрахунки по договору
між сторонами проведені повністю.

Рішенням
Рівненського міського суду від 02 серпня 2007р. вище згаданий договір між АЗТ
Рівненська автобаза «Украбуд» та ОСОБА_2
визнаний дійсним і це  рішення
набрало законної сили  та є чинним.

За
наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. 14 ЦПК
постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2. та визнав за ним
право власності на вказану асфальтну площадку, оскільки така вимога є законною
і обґрунтованою , а судові рішення, що набрали законної сили обов»язкові для
всіх органів державної влади і місцевого самоврядування....

Посилання
апелянтів як на підставу своїх заперечень на те, що ця асфальтна площадка не є
об»єктом нерухомого майна, а тому не може бути визнана власністю ОСОБА_2 не
заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а
також об»єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх призначення. Перемістити вказану асфальтну
площадку без її пошкодження, що призведе в свою чергу до її знецінення неможливо,
а тому, на думку колегії суддів її слід віднести  до нерухомого майна.

Доводи апелянта,
які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими
погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд
першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав
належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм
матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційні
скарги Рівненської міської ради та ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду
від 05 травня 2008р.відхилити.

Ухвала
суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня проголошення ухвали
апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                          Судді: