overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1-5838/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до
про стягнення боргу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з газопостачання за період з 01.07.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 5019,83 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач, користуючись послугами, наданими ВАТ ГГ “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, щодо подачі природного газу, ухиляється від оплати цих послуг, що призвело до заборгованості.
Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ВАТ ГГ “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” надає послуги з постачання природного газу, в тому числі і в
, в якому проживає відповідач.
У відповідності до п. 15 “Правил надання населенню послуг з газопостачання” відповідач зобов’язаний оплачувати отриманий природний газ не пізніше 10 числа слідуючого місяця.
Відповідач дані вимоги не виконав.
Заборгованість за отриманий природний газ за період з 01.07.2006 року по 01.06.2008 року склала5019,83 грн.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за період з 01.07.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 5019,83 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51,00 грн., а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213-215,225,226 ЦПК України, суд, -
Позов – задовольнити.
на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” заборгованість за отриманий природний газ за період з 01.07.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 5019,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 5049,83 грн.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з виконанням вимог ст. ст. 294 – 296 ЦПК України.

Суддя

Черенкова Н.П.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа
№ 2-76/08
УХВАЛА

24
квітня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді Козіної С.М.

при
секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області
справу за КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява
КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання, в
якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь КПТМ
“Ржищівтепломережа” заборгованість за теплопостачання в сумі 2545,53 грн за
період з 01.08.2003 року по 01.08.2006 року.

В
попередньому судовому засіданні, яке відбулося 24.04.2008 року представник
позивача ОСОБА_2 відмовилась від своїх позовних вимог, про що надала письмову
заяву, та попросить закрити провадження по справі № 2-76/08 за позовом КПТМ
“Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання.

Відповідач
ОСОБА_1в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно
п. 3 ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження
по справі № 2-76/08 року за позовом КПТМ “Ржищівтепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплопостачання, - закрити, в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Суддя:
Справа №2-819/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді     Мішіна М.Е

при секретарі                             Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,
та

права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом та
вказав, що придбав у ОСОБА_2

житловий будинок з обслуговуючими спорудами,
який розташований за

адресою АДРЕСА_1.

На даний час між позивачем та відповідачкою досягнуто
домовленості щодо усіх істотних

умов договору купівлі-продажу даного нерухомого майна і
така домовленість підтверджується

письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу №16
від 6 червня 2008 року. По

договору відбулося повне виконання з боку позивача умов
договору, а саме сплачена повна сума

продажу в розмірі 2000 грн. за купівлю вказаного
нерухомого майна, але відповідачка ухиляється

від нотаріального посвідчення договору і судячи з її дій,
а саме небажанням прибути до нотаріуса

для посвідчення договору нотаріально, вона і не має
наміру виконати свої зобов'язання по

договору.

Відповідачка
повідомила суд, що позов визнає .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню

на тих підставах, що сторони уклали договір
купівлі-продажу житлового будинку з

обслуговуючими спорудами.

На підставі ст.ст. 219,220,635,655-657 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК

України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

1. Визнати договір купівлі-продажу житлового
будинку, загальною площею 35,2 кв.м.,

житловою площею 18,0 кв.м. з обслуговуючими
спорудами; верандою, колодязем, огорожею, що

розташований АДРЕСА_1 від 6 червня 2008 року
№16, зазначеною вартістю 2000 грн. укладеного між покупцем

ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2,

дійсним та таким, що відбувся.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право

власності на житловий будинок загальною
площею 35,2 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м. з

обслуговуючими спорудами; верандою, колодязем,
огорожею" що розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною

вартістю 11337 грн.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження цього рішення протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області

протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду
М.І.Мішін

Рішення вступило в
законну силу 14 липня 2008 року

Суддя Шполянського

районного суду
М.І.Мішін
Справа № 2-676/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 серпня  2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:
Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні  представник позивачки підтримала позовні
вимоги та пояснила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла рідна тітка позивачки - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Після смерті  тітки позивачка подала заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини. Коли вона звернулась в нотаріальну контору для
оформлення спадкових прав, її відмовили у зв'язку з тим, що існують розбіжності
у найменуваннях вулиці на якій знаходиться спадковий будинок. Відповідачі по
справі  не заперечують проти спадкування
даного майно позивачкою.  Інших
спадкоємців майна не має, оскільки єдиний син померлої ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. А тому  представник
позивачки просить визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, що
залишився після смерті ОСОБА_4.

Відповідачі в судове засіданні  позов визнали та не заперечує проти його
задоволення.

Суд, заслухавши представника
позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до  висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_4  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно договору дарування
та довідки № 139 від 27.02.2008 року виданої Кременецьким РК БТІ ОСОБА_4
належить будинковолодіння АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтв про народження та свідоцтв про
одруження померла ОСОБА_4  є рідною
тіткою позивачки.

Позивачка зверталась в державну
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4., що
підтверджується заявою від 11 липня 2008 року.

У
відповідності до ст.1265 Цивільного Кодексу України, у п'яту чергу право на
спадкування за законом мають  інші родичі
спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно.

В
судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4.
є  її
племінниця -  ОСОБА_1.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК
України, ст. 1261,1265 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно, яке складається з будинковолодіння АДРЕСА_1, що залишилось
після смерті ОСОБА_4, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає законної сили  після закінчення
строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справи № 2-н-344/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Івано-Франківської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу
судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  від 26.05.2006р.,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль», що знаходиться в
р №29094965,
за кредитним договором станом на 28.07.2008р. в сумі 6007 (шість тисяч сім)
грн. 02 коп., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2774 грн.,
заборгованість по відсотках - 1404,68 грн., пеня -1778,34 грн., штраф - 50 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 45
(сорок п'ять) грн. 04 коп. судових витрат, а саме, 30,04 грн. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя       __________________
печатки суду
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1727/2008р.
УХВАЛА

20
червня  2008 року Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховської
міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії
щодо оформлення земельної ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні прокурор м. Нова Каховка подав заяву про залишення справи
без розгляду у зв'язку з тим, що
відповідач після пред'явлення позову звернувся до Новокаховської міської
ради з заявою про оформлення земельної ділянки.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховської
міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії
щодо оформлення земельної ділянки, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа
№2-524/2008
Рішення

Іменем
України

Зборівський
районний суд  Тернопільської області

17 липня 2008 року

в складі головуючого суду: судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про визнання за нею право власності
на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із
будинковолодіння в АДРЕСА_1. Склавши заповіт, батько розпорядився майном у її
користь. Вона спадщину прийняла.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалась на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачки,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовпідлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2. Після ого смерті відкрилася спадщина, яка
складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Склавши заповіт, ОСОБА_2 .
розпорядився майном у користь ОСОБА_1., яка проживаючи постійно разом із
спадкодавцем спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1. спадщину прийняла, суд
вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,60, 210 ЦПК
України ст. ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа 2-281/2008 року
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

представника позивача

Шахова Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2
на його користь 1228.40 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3
. надав до суду заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач сплатила суму боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу провадженням закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний  суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив
:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2002 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що вона з відповідачем втратили взаємоповагу один до одного,
миритися і відновлювати подружні стосунки вона не бажає, звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав повністю.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2007 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
розпалася сім'я.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований
виконавчим комітетом Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1 від 6 вересня 2002 року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17 грн. державного
мита, а ОСОБА_1. від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1671/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

15 серпня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він
знаходиться в шлюбі з 19 липня 2002 року, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 21. Шлюб у позивача
перший. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з
відповідачем і буде проживати з нею після розірвання шлюбу, а позивач буде
сплачувати аліменти на його утримання. Підставою для розірвання шлюбу, позивач
вказав, що шлюбні відносини між ними припинились ще в березні 2008 року з тієї
причини, що з самого початку сумісного життя подружжя між ними постійно виникали
сварки, конфлікти навіть по самим незначним приводам. Після однієї такої сварки
в березні 2008 року відповідач залишила сім'ю і переїхала жити до своєї матері,
і до цього часу стосунки між ними так і не налагодились. Сумісно нажите майно
подружжя поділить добровільно.

На підставі
викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє
судове засідання на  11 вересня 2008 року
на 10 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд