Справа №2-581/08
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого - судді
при секретарях                                   Савченко
Н.П., Паріста Я.С. , Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УТН-Восток» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної
Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»  (далі по тексту - ТОВ «УТН-Восток» )  звернулось
з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УТН-Восток» завдану матеріальну шкоду в
розмірі 69 984,46 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 700,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30,00 грн., що є предметом позову.
04 березня 2008 року в судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача
ОСОБА_2  належним відповідачем ОСОБА_1 мотивуючи
тим, що під час подання позовної заяви ТОВ “УТН-Восток” не було враховано, що
матеріальна шкода була завдана з 08.00 год. 10 червня 2007 року до 08.00 год.
11 червня 2007 року, а саме у вихідний день коли ОСОБА_2 не виконував свої
трудові обов'язки начальника АЗК №02/09, а матеріально-відповідальною
особою  був старший оператор-касир
ОСОБА_1, який в розрізі даного спору має нести відповідальність за завдану
підприємству позивача матеріальну шкоду. (а.с.98-100)
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста
Києва   від 04 березня 2008 року
задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 , здійснено заміну
неналежного відповідача  ОСОБА_2  належним відповідачем ОСОБА_1. (а.с.123)
Представник позивача ОСОБА_3  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, пояснив, з 27 березня 2006 року ОСОБА_1 працював в ТОВ
“УТН-Восток” на посаді старшого оператора-касира автозаправного комплексу   ТОВ “УТН-Восток” за адресою: м. Київ,
Дніпровська набережна, 13-б). 30.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. З
умовами зазначеного договору, робітник , що займає посаду старшого контролера -
касира АЗС №02/09, що здійснено операції з приймання, обліку, видачі і зберіганню
грошових коштів і цінних паперів з обов'язковим дотриманням правил,
забезпечуючи їх схоронність в ході експлуатації АЗС Підприємства, приймає на
себе повну матеріальну відповідальність за не забезпечення збереження ввірених
йому підприємством товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, крім того
посадовими інструкціями старшого оператора-касира, з якими ознайомлений
відповідач, передбачені його функції та обов'язки, серед іншого, контроль за
схоронністю всіх ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, формувати
(наповнювати) сумку з готівковою виручкою, та супровідні документи до неї, у
випадку відсутності начальника АЗС виконувати його функції. 10 червня 2007 року
ОСОБА_1 були вилучені з каси та вкладені в сумку з готівковою виручкою грошові
кошти в сумі 69 984,46 грн., що підтверджується накладною до сумки з готівковою
виручкою №11/3 від 10.06.2007 року, яка засвідчена підписом відповідача та Z -
звітом №0430 за 09.06.2007 року, зазначена сума грошових коштів мала бути
покладена на зберігання в сейф. ОСОБА_1 був відповідальний за схоронність
наведених грошових коштів, слідів злому сейфу виявлено не було, що
факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 11 червня 2007
року, під час передачі по заміні грошових коштів та товарно матеріальних
цінностей, позивачем була виявлена недостача грошових коштів на АЗК №02/09 в
сумі 69 984,00 грн., де матеріально-відповідальною особою є ОСОБА_1. Таким
чином, на думку представника позивача, ОСОБА_1 не належним чином виконував
покладені на нього посадові обов'язки, а саме ним не було забезпечено
схоронність ввірених йому грошей в сумі 69 984,46 грн., в результаті чого
позивачу завдано матеріальних збитків в розмірі виявленої недостачі грошових
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги підстав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та
пояснень наданих попереднім представником позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать залучені
до матеріалів справи докази про направлення судових повісток за адресою,
вказаною у позовній заяві, про поважні причину неявки відповідач суд не
В порядку частини дев'ятої ст.74 Цивільного
процесуального кодексу України відповідача було повідомлено про час та місце
слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача до суду
в газеті „Урядовий кур'єр” №83 від 07 травня 2008 року,  яке приєднано до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд
приходить до наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»  є окремою юридичною особою та діє на підставі
Статуту, який  зареєстровано рішенням
виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.11.2002 року. (а.с.19-41)
Судом встановлено,
що з 27 березня 2006 року ОСОБА_1 працював в ТОВ “УТН-Восток” на посаді
старшого оператора - касира автозаправного комплексу, розташованого за адресою:
м. Київ, Дніпровська-Набережна, 13, що підтверджується наказом по
підприємству№21-к від 27 березня 2006 року. (а.с.101-102)
30 грудня 2006 року між ТОВ “УТН-Восток”, в особі
генерального директора ОСОБА_5, та ОСОБА_1 укладено договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність. (а.с.108-109)
Відповідно до умов п.1 зазначеного Договору, робітник, що
займає посаду старшого контролера - касира АЗС №02/09, що здійснює операції з
приймання, обліку, видачі і зберіганню грошових коштів і цінних паперів з
обов'язковим дотриманням правил, забезпечуючи їх схоронність в ході
експлуатації АЗС Підприємства, приймає на себе повну матеріальну
відповідальність за не забезпечення збереження ввірених йому підприємством
товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів.
Крім того, працівник є матеріально відповідальною особою.
Під час свого чергування він несе відповідальність за збереження обладнання,
грошових коштів та цінних паперів. (п.2 зазначеного Договору)
Підставою для притягнення працівника до матеріальної
відповідальності є матеріальна шкода, спричинена недостачею або пошкодження
ввірених йому товарно - матеріальних цінностей, що підтверджується
інвентаризаційною відомістю. (п.5 зазначеного Договору)
Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується
зібраними по справі доказами,  10 червня
2007 року ОСОБА_1, під час чергування,
ним особисто були вилучені з каси та вкладені в сумку з готівковою
виручкою грошові кошти в сумі 69 984,46 грн., що підтверджується накладною до
сумки з готівковою виручкою №11/3 від 10.06.2007 року (а.с.106), яка засвідчена
підписом відповідача та Z - звітом №0430 за 09.06.2007 року (а.с.107).
11 червня 2007 року складено акт про результати
інвентаризації наявних коштів, що зберігаються в касі ТОВ “УТН-Восток” за
адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 13-б,
який підписано головою комісії - директором Київського департаменту ТОВ
“УТН-Восток” ОСОБА_6, членами комісії: бухгалтером ОСОБА_7, начальником
торгового відділу ОСОБА_8, начальником АЗК №02/01 ОСОБА_9, яким встановлено, що
під час інвентаризації встановлено такий обсяг коштів: готівки 47 743,47 грн.,
підсумок фактичної наявності коштів - 47 743,47 грн., за обліковими даними 117
727,93 грн., підсумки інвентаризації: надлишок не виявлено, нестача 69 984,86
21 червня 2007 року Дніпровським районним управлінням
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10 серпня 2007 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС
України в місті Києві ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового
період часу з 08 години 00 хвилин 10 червня 2007 року до 08 години 00 хвилин 11
червня 2007 року, невстановлена досудовим слідством особа шляхом вільного
доступу таємно викрала з приміщення АЗС, розташованог7о за адресою: м. Київ,
вул. Дніпровська набережна, 13-б, майно ТОВ «УТН-Восток», а саме: гроші в сумі
69 984 грн., чим завдала ТОВ «УТН-Восток» матеріальної шкоди, після чого з
місця скоєння злочину зникла. В даний період часу по даній кримінальній справі
виконані всі необхідні слідчі дії, але проведеними оперативно розшуковими
заходами та слідчими діями встановити особу, яка вчинила даний злочин, не
надалось можливим, що дає підстави зупинити досудове слідство. (а.с.76,77)
Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності
працівників визначені в ст.130 Кодексу законів про працю України.
Так, за шкоду заподіяну внаслідок  порушення трудових обов'язків, працівник несе
відповідальність перед підприємством, з яким перебуває в трудових відносинах.
Матеріальна відповідальність працівників у повному
розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації настає у
випадках, передбачених ст. 134 Кодексу законів про працю України, в тому
числі,  коли між працівником і
підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на
себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення
цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або з іншою
метою, а також у разі нестачі матеріальних цінностей.
індивідуальну майнову відповідальність - це угода, за якою одна сторона -
матеріально-відповідальна особа - бере на себе повну матеріальну
відповідальність за прийняті матеріальні цінності і зобов'язується
дотримуватись встановлених правил їх приймання, зберігання, відпуску й обліку,
а інша сторона - власник або уповноважений ним орган, тобто, роботодавець, якому
належать матеріальні цінності, зобов'язується створити  матеріально відповідальним особам нормальні
умови праці і виробничу обстановку, що забезпечує збереження зданих на
зберігання матеріальних цінностей.
Укладення договору про повну матеріальну відповідальність
забезпечує безперечність стягнення з матеріально відповідальних осіб вартості
матеріальних цінностей, яких не вистає. Договір про майнову відповідальність
має бути укладений під час призначення матеріально відповідальних осіб на
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що
позивачем правомірно заявлені вимоги до позивача з приводу відшкодування
заданої підприємству матеріальної шкоди, оскільки відповідач є матеріально
відповідальною особою, відповідно до займаної посади - старший оператор -
касир, та  посадових обов'язків, обіймає
посаду, яка відноситься до категорії працівників, які мають нести повну
матеріальну відповідальність у разі виявлення нестачі матеріальних цінностей.
Факт нестачі грошових коштів, яка мала місце під час виконання відповідачем
своїх трудових обов'язків, не оспорюються відповідачем, та підтверджуються
наданими позивачем доказами, в тому числі актом від 11.06.2007 року про
результати інвентаризації грошових цінностей підприємства позивача;  межі матеріальної відповідальності
відповідача вірно визначені позивачем, який пред'явив позов до суду про
стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди в повному обсязі, позов
пред'явлено   саме до тієї особи, яка  має нести таку відповідальність, що
передбачено як договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність,
укладену між сторонами справи,  так і
трудовим законодавство; наявність цих обставин не були спростовані відповідачем
при виявлені факту недостачі грошових коштів;
на час розгляду справи в суді, відповідачем завдана матеріальна шкода не
відшкодована, інших осіб, які могли бути причетні до нестачі грошових коштів на
даному підприємстві судом виявлено не було, що також підтверджується постановою
правоохоронних органів про зупинення
по факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «УТН-Восток» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної
шкоди є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, тому
суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «УТН-Восток» завдану матеріальну шкоду в розмірі 69 984,46
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує
з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УТН - Восток»
понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 699,84 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 23, 39, 117 Кодексу законів про працю
України, Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про
трудові книжки», Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993
року,  ст.ст. 10, 11, 58, 60,    88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «УТН-Восток» матеріальну шкоду в сумі 69 984,46 грн., судові
витрати по сплаті судового збору в сумі 699,84 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього
на загальну суму 70 714 (сімдесят тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

С у д д я