overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 ріку                                м.
Номер справи 2н-80/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв
К.М., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь
ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський - 2006» про стягнення заборгованості по заробітній
платні у розмірі 495 грн. 22 коп., відповідно до вимог ст.ст. 97,115 КЗпП
України, ст. ст. 3, 96, 98 ЦПК України,
ТОВ  «Дніпровський - 2006», що
знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 58, с. Вишнівка, Красноперекопський
район, АР Крим р/р НОМЕР_1 ОКПО 34051147 МФО 324418 Промінвестбанк м.
Красноперекопськ на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(чотириста дев'яносто п'ять) гривень 22 копійки.
Стягнути з ТОВ «Дніпровський - 2006», що знаходиться за
адресою:  вул. Леніна, б. 58, с.
Вишнівка, Красноперекопський район, АР Крим на користь держави судовий збір у
розмірі 25  гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________ Караваєв К.М._______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-41/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1________________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
закон на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1___________________________
повне ім'я (найменування)
боржника,  місце проживання або
місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що__________ знаходиться  по вул. Набережна Перемоги, 50  в м. Дніпропетровськ, 4302 грн. 23
коп.________  заборгованості за кредитним
305299____________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого______
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок____ судових
указати суму в гривнях цифрами і прописом
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Голова Диканського районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Севастопольської філії на заочне рішення Нахімовського
районного суду                  м.
Севастополя від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду                          м. Севастополя від 28
лютого 2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” до ОСОБА_1про покладання зобов'язання укладення договору оренди
житлового приміщення,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя
від                31 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду                               м. Севастополя від
28 лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ
“Укртелеком” в особі Севастопольської філії просить скасувати заочне рішення Нахімовського
районного суду
м. Севастополя від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду                        м. Севастополя від 28 лютого
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити
в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1про покладання
зобов'язання укладення договору оренди
житлового приміщення, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
в особі Севастопольської філії на заочне рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 28 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№ 2-334/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
регіональне управління Відкритого акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
за кредитним договором, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Відкритого
акціонерного товариства «Банк «Фінанси
Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління Відкритого
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 17 квітня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
квітня 2008 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в
судове
засідання не з'явився,  письмових заяв
від нього не надходило, причини
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в
Філії «Дніпропетровське регіональне управління Відкритого акціонерного
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
заборгованості за кредитним договором -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №   2-197,    2008 р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Перемишлянський районний суд Львівської області
складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Павлюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Липовецької сільської ради
про визначення  додаткового строку
для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_2, покликаючись на те , що при
зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , йому у
цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Представник Перемишлянської держнотконтори та Липовецької сільської ради
в  судове засідання не з”явились , але
подали відомості про визнання позовних вимог.
доводи позивача,  а також проаналізувавши
обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.
в судовому засіданні ощадної книжки ( рахунок НОМЕР_1),державного акту на право
приватної власності на землю № 103  на
території Липовецької сільської ради Перемишлянського р-ну Львівської
області,  - вбачається, що власником
спадкового майна , а саме  земельного
паю  та грошового вкладу, іншого майна-
являвся дідусь  позивача ОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що належним чином стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2
Згідно  укладеного  заповіту від 01.03.2007р. спадкодавцем
ОСОБА_2., вбачається , що вищезазначене спадкове майна -  належить
судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття
спадщини через незнання  вимог
законодавства по дотриманню строків на
прийняття спадщини , а також через те, що останній  фактично прийняв спадщину, обробляє земельну
ділянку, оплачує обов'язкові платежі, несе певні витрати на утримання майна.
Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в
реалізації законного права позивача, що
й передбачено чинним законодавством.
тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК
, 1261, 1268, 1272   ЦК України, суд
Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/
місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  апеляційного суду  Львівської області.
Суддя:
Рішення є оригіналом і надруковано в одному приміринику.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Вінницького обласного ВКП
водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У червні 2007 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15
січня 2008 року, позов задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять скасувати ухвалені в
справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права
та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія  суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України :                                                         Левченко
Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук
Л.І.
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 846/2008 рік

20 червня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, до досягнення
неповнолітньою дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трирічного
віку. Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на
утримання позивачки. ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до
виповнення нею трирічного віку, отримує допомогу в розмірі 130 грн на місяць,
потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Позивачка
надіслала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
непрацездатну дружину залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2-1131
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.05.2008 року

Свердловський
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 30 квітня 1988 року відділом РАЦС
м.Свердловська Луганської  області, актовим записом №206. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування якого вказує, що  сімейні відносини вони припинили піддержувати
з липня 2007. Причиною цього послужило психологічна несумісність, та різні
погляди на життя, в результаті чого виникали сварки та скандали. Вважає, що
сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні
шлюбу.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, дав аналогічні
пояснення. Наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що разом не мешкають 2
місяця, у нього інша жінка

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд вважає позов слід
задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних
відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна несумісність, різні
погляди на життя, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дитини.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС  покласти на відповідача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 1988 року, відділом РАЦС
м.Свердловська Луганської  області, актовим записом №206 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито
в дохід держави в розмірі 17грн., в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо
протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 631,78 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 631( шісот тридцять одна) грн. 78 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________