Справа
№ 2-13/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

ЗАОЧНЕ

21 травня 2008  року          Ржищівський
міський суд   Київської області  в складі :

головуючого  :                     судді   Закаблук О.В.

при секретарі :                  Бондаренко
О.М.

З участю прокурора :                  Файдевича О.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів  Київської області
справу за позовом Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування  в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2007 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява  Ржищівської міської ради як органу опіки та
піклування  в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, в якій
вказано, що:

Відповідачі - громадяни ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. від спільного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4., які на даний
час знаходяться на вихованні та утриманні бабусі - ОСОБА_5 і проживають разом з
нею в с. Копашнево Хустського району Закарпатської області.

За час проживання в м.Ржищів
громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарекомендували себе з негативного боку. Дані
громадяни не працюють, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний
спосіб життя, з 2003 року перебувають на обліку служби у справах неповнолітніх,
як неблагополучна сім'я. Будинок, в якому проживає сім'я, знаходиться в
неналежному стані так, як за несплату заборгованості за комунальні послуги
відключено воду та газ, кімнати потребують ремонту, в будинку брудно, умови
антисанітарні, неповнолітні діти не мають обладнаних кімнат для відпочинку та
навчання. В будинку сім'ї ОСОБА_3часто перебувають сторонні люди, які разом з
батьками займаються пияцтвом. Діти в цей час бездоглядні, часто без поважних
причин пропускали навчання, або ходили до школи не підготовленими або взагалі
не забезпеченими шкільним приладдям. Неповнолітні діти часто були голодними,
так як продуктів харчування в будинку немає, батьки не займаються городництвом
та підсобним господарством, не працюють і коштів для утримання дітей не мають.
Про вище вказані факти свідчать акти обстежень житлово-побутових умов
проживання та звернення сусідів.

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 була
направлена на примусове лікування від алкоголізму , але після повернення знову
продовжувала зловживати алкоголем та залишала дітей без догляду, вела
аморальний спосіб життя.

Громадяни ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
неодноразово заслуховувалися на засіданнях Ради профілактики правопорушень
серед неповнолітніх та роботи з неблагополучними та сім»ями, що мають проблеми
у вихованні дітей, але поведінки своєї не виправили.

В період з 12 січня 2007 року сім»я
ОСОБА_3тимчасово переїхала до с.Копашнево Хустського району Закарпатської
області до бабусі та дідуся неповнолітніх дітей. Але і там мати продовжувала
зловживати алкоголем та вела антигромадський спосіб життя, батько дуже швидко
повернувся до м. Ржищева і потім дітей не відвідував. Згодом до м.Ржищева
повернулася і мати. Діти проживають у бабусі ОСОБА_5з 12.01.2007 року і по
даний час, навчаються в загальноосвітній школі та перебувають на її повному
утриманні. За цей час батьки долею дітей не цікавилися, матеріальної допомоги
не надавали, участі у вихованні не приймали, не забезпечили всім необхідним для
нового навчального року та не були присутні на першому дзвонику.

Громадяни ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
неодноразово були притягнуті до адміністративної відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків, зловживання алкоголем, залишення дітей без
догляду. Протягом 2006 -2007 років дана сім'я перебувала під соціальним
супроводом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді але виправляти
поведінку батьки не збираються, про що свідчить той факт, що батьки ухиляються
від виконання своїх батьківських обов'язків, проживають від дітей окремо, не
турбуються про їх долю.

Вищевказані факти засвідчують, що
громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самоусунулись від виконання батьківських
обов'язків по догляду, вихованню та утриманню неповнолітніх дітей - ОСОБА_1.,
та ОСОБА_2., не турбуються про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не
займаються підготовкою дітей до самостійного життя, не приймають щоденної
участі у вихованні дітей так, як проживають окремо та зловживають алкоголем.

В позовній заяві представник  Ржищівської міської ради як органу опіки та
піклування Потапенко Т.М. позовні вимоги підтримала  в повному обсязі та просить суд ухвалити
рішення, яким позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_3та ОСОБА_4
зареєстрованих в АДРЕСА_1, відносно неповнолітніх дітей -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4. та передати неповнолітніх на
опікування органів опіки та піклування.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3., та
ОСОБА_4., на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. аліменти в
розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів ( заробітку) до повноліття дітей.

Накласти заборону на відчуження
житла неповнолітніх - ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_4., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та повідомити про це нотаріальну контору за
місцем знаходження житла.

В судовому засіданні представник
Ржищівської міської ради  як органу опіки
та піклування Потапенко Т.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав громадян
ОСОБА_3та ОСОБА_4зареєстрованих в АДРЕСА_1, відносно неповнолітніх дітей -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4. та передати неповнолітніх на
опікування органів опіки та піклування.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3., та
ОСОБА_4., на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. аліменти в
розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів ( заробітку) до повноліття дітей.

Накласти заборону на відчуження
житла неповнолітніх - ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_4., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та повідомити про це нотаріальну контору за
місцем знаходження житла.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4.  в судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином .

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні
пояснила, що вона працює начальником психологічної служби відділу  освіти. По справі можу пояснити, що дану
сім'ю вони взяли під супровід в 1993 році, тому що від вчителів надходили
скарги. На зауваження  відділу освіти
батьки не реагують. Відділ освіти в складі комісії неодноразово виїжджав по
місцю проживання сім'ї, але після цього побутові зрушення не відбулися.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні
пояснила, що вона працює  головним
спеціалістом центру СССДМ. Сім'я
ОСОБА_3перебуває на обліку в їхньому центрі, заведена справа. Їхня служба
неодноразово виїжджала за місцем проживання сім'ї, але ніяких позитивних змін
не відбулося. Пізніше діти стали проживати у бабусі  ОСОБА_5. В Закарпатській області. Ця
сім'я  перебувала під соціальним
супроводом з 2006 року. Крім того, вона повідомила, що умови проживання сім'ї
незадовільні, вихованням дітей батьки не займались, діти не доглянуті. На даний
час  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. направлені на
примусове лікування від алкоголізму.

Свідок
ОСОБА_8. В судовому засіданні показала, що вона працює  начальником відділу у справах сім'ї та молоді
. Сім'ю ОСОБА_3знає давно. Їхній відділ неодноразово влаштовували батька
неповнолітніх на роботу, мати почала
зловживати алкогольними напоями. Про дітей ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не
піклуються, не займаються їхнім вихованням, матеріальним забезпеченням.  Відділ у справах сім'ї та молоді неодноразово
надавав сім'ї матеріальну допомогу. Крім того,
відповідачка перебувала  на
примусовому лікуванні від алкоголізму, але
після повернення знову почала зловживати спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні
показав, що  знає  сім'ю ОСОБА_3тривалий час. З 1998 року він
працює педіатром в Ржищівській міській лікарні.
Починаючи з 1998 року він кілька разів на рік  приходив до відповідачів. Про сім'ю ОСОБА_3може
сказати, що вони жили нормально до того часу, поки не народилась друга дитина.
Батьки почали зловживати спиртними напоями, дітей не доглядали, діти ходили
брудні, голодні, в будинку умови проживання для дітей незадовільні, місця для
навчання дітей немає.

Крім того, діти часто хворіли, а
батьки лікуванням дітей не займались, але тяжких наслідків для здоров'я дітей
не було.

Свідок ОСОБА_10. в судовому
засіданні пояснив, що він працює дільничим інспектором в Ржищівському МВМ.
Сім'ю ОСОБА_3знає з 2001 року ОСОБА_4. Працював, але з 2005 року став
зловживати алкогольними напоями. Відповідач ОСОБА_4. Неодноразово звертався до
Ржищівського МВМ з тим, що його дружина ОСОБА_3. зникала з дому, кидала дітей.
За зловживання спиртними напоями їх було поставлено на облік. Батьки ведуть
антигромадський  спосіб життя, своєю
поведінкою негативно впливають на виховання дітей. Насильство до дітей не
вчиняли.

Суд, заслухавши представника
позивача, свідків та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги, викладені в позовній заяві Ржищівської міської ради як органу
опіки та піклування  в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських
прав, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обгрунтовуючи своє рішення
слідуючими доказами:

- Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 164 СК
України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони
протягом шести місяців не проявляв щодо дитини батьківського піклування,
ухиляється від своїх обов”язків по вихованню дитини.

-На доказ тієї обставини, що
відповідачі ОСОБА_3. Та ОСОБА_4. не проявляли належного батьківського
піклування щодо своїх дітей ОСОБА_1. Та ОСОБА_2.  більше 6-ти місяців слугує та обставина,
що  з часу коли мати з дітьми тимчасово
переїхала проживати до бабусі в с. Копашнево , Закарпатської області, а саме з
січня 2007 року. Батько, а згодом і мати
перестали піклуватися про дітей: не надають матеріальної, продуктової
допомоги, не цікавляться навчанням своїх дітей.
З січня 2007 року неповнолітні
ОСОБА_1. Та ОСОБА_2. постійно проживають, навчаються  та знаходяться на утриманні бабусі ОСОБА_5.

Як видно з характеристик  відносно неповнолітніх  ОСОБА_1. Та ОСОБА_4., які є  Копашнівської ЗОШ 1-ІІІ ступенів Хустського
району Закарпатської області, то діти проживають  в с. Копашнево , їхнім вихованням займається
бабуся ОСОБА_5.. Діти здібні до навчання, мають
достатній рівень знань, фізичний та інтелектуальний розвиток, школу
відвідують постійно.

-Згідно актів обстеження житлово-побутових
умов  проживання  ОСОБА_4та ОСОБА_3,  комісією встановлено, що  батьки на час обстеження перебували в стані
алкогольного сп'яніння. В будинку брудно, речі розкидані, їсти не приготовано,
діти перебували без догляду батьків.

Згідно висновку комісії: необхідно
підготувати  документи щодо направлення
батьків на примусове лікування від алкоголізму
та притягнення їх до адміністративної відповідальності.

-Згідно акту обстеження умов
проживання неповнолітніх дітей  ОСОБА_1.
Та ОСОБА_2. в с.Копашнево Хустського
району Закарпатської області, складеного комісією в складі: головного лікаря
Копашнівської АЗПСМ Кучеренко С.В.,
депутата Копашнівської сільської ради Ярема Ю.І.,  землевпорядника Копашнівської сільської
ради  Шоля В.М. 04.04.2008 року,
домогосподарство знаходиться за адресою АДРЕСА_2. В будинку проживають ОСОБА_5,
ОСОБА_11, онука -ОСОБА_1та онук -ОСОБА_2. Будинок цегляний, газифікований, має
свій водопровід. Будинок і прилегла до нього територія знаходяться в ідеальному
стані.

-Згідно постанови  від 27.09.2006 року ОСОБА_4 було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ч. 184 ч.1 та застосовано відносно
нього  стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

-Згідно постанови  від 27.09.2006 року ОСОБА_3було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч. 184 ч.1 та застосовано відносно
неї  стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

-Згідно висновку опікунської ради
про участь  громадян ОСОБА_3. Та ОСОБА_4.
У вихованні неповнолітніх дітей, складеного
секретарем опікунської ради громадяни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
-ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4., які на даний час знаходяться
на вихованні та утриманні бабусі - ОСОБА_5і проживають разом з нею в с.
Копашнево Хустського району Закарпатської області.

За час проживання в м.Ржищів
громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарекомендували себе з негативного боку. Дані
громадяни не працюють, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний
спосіб життя, з 2003 року перебувають на обліку служби у справах неповнолітніх,
як неблагополучна сім'я. Будинок, в якому проживає сім'я, знаходиться в
неналежному стані так, як за несплату заборгованості за комунальні послуги
відключено воду та газ, кімнати потребують ремонту, в будинку брудно, умови
антисанітарні, неповнолітні діти не мають обладнаних кімнат для відпочинку та навчання.
В будинку сім'ї ОСОБА_3часто перебувають сторонні люди, які разом з батьками
займаються пияцтвом. Діти в цей час бездоглядні, часто без поважних причин
пропускали навчання, або ходили до школи не підготовленими або взагалі не
забезпеченими шкільним приладдям. Неповнолітні діти часто були голодними, так
як продуктів харчування в будинку немає, батьки не займаються городництвом та
підсобним господарством, не працюють і коштів для утримання дітей не мають. Про
вище вказані факти свідчать акти обстежень житлово-побутових умов проживання та
звернення сусідів.

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 була
направлена на примусове лікування від алкоголізму , але після повернення знову
продовжувала зловживати алкоголем та залишала дітей без догляду, вела
аморальний спосіб життя.

Громадяни ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
неодноразово заслуховувалися на засіданнях Ради профілактики правопорушень
серед неповнолітніх та роботи з неблагополучними та сім'ями, що мають проблеми
у вихованні дітей, але поведінки своєї не виправили.

В період з 12 січня 2007 року сім»я
ОСОБА_3тимчасово переїхала до с.Копашнево Хустського району Закарпатської
області до бабусі та дідуся неповнолітніх дітей. Але і там мати продовжувала
зловживати алкоголем та вела антигромадський спосіб життя, батько дуже швидко
повернувся до м. Ржищева і надалі дітей не відвідував. Згодом до м.Ржищів
повернулася і мати. Діти проживають у бабусі ОСОБА_5з 12.01.2007 року і по
даний час, навчаються в загальноосвітній школі та перебувають на її повному
утриманні. За цей час батьки долею дітей не цікавилися, матеріальної допомоги
не надавали, участі у вихованні не приймали, не забезпечили всім необхідним для
нового навчального року та не були присутні на першому дзвонику.

Громадяни ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
неодноразово були притягнуті до адміністративної відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків, зловживання алкоголем, залишення дітей без
догляду. Протягом 2006 -2007 років дана сім'я перебувала під соціальним
супроводом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді але виправляти
поведінку батьки не збираються, про що свідчить той факт, що батьки ухиляються
від виконання своїх батьківських обов'язків, проживають від дітей окремо, не
турбуються про їх долю.

Вищевказані факти засвідчують, що
громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самоусунулись від виконання батьківських
обов'язків по догляду, вихованню та утриманню неповнолітніх дітей - ОСОБА_1.,
та ОСОБА_2., що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що  відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ухиляються від виконання своїх батьківських
обов'язків, проживають від дітей окремо, не турбуються про їх долю,
матеріальної, продуктової допомоги не надають, участі у вихованні дітей не
приймають. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи в першу чергу
інтереси неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність
позбавлення  громадян  ОСОБА_3та ОСОБА_4батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Представник позивача Потапенко  Т.М. проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України
якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від заявленої
чи відхиленої частини позовних вимог. Отже, оскільки Ржищівська  міська рада звільнена від сплати судового
збору, судовий збір слід стягнути  з
відповідачів в дохід держави..

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 164, 165, 167 СК України, ст.ст. 3,4, 208,209,213,215,218, 225,226 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Вимоги, викладені в позовній
заяві  Ржищівської міської ради як органу
опіки та піклування  в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських
прав,- задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3
, зареєстровану в АДРЕСА_1, відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
зареєстрованого  в АДРЕСА_1, відносно
неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, передати на опікування органів опіки та
піклування.

Стягнути з відповідачки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої  в АДРЕСА_1, не працюючої на користь
неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,  аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів
доходів ( заробітку), при цьому мінімальний розмір аліментів на одну
дитину  не може бути меншим, ніж 30
%  прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 09.11.2007 року і до повноліття дітей.

Стягнути з відповідача  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів (заробітку), при
цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину  не може бути меншим, ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 09.11.2007 року і до повноліття дітей.

Накласти заборону на відчуження
житла неповнолітніх - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з
відповідачів  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих  за
адресою: АДРЕСА_1, державне мито в сумі 8,50 грн. та інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
: