Справа № 2-3984/ 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Куковенкова С.В.,

при секретарі – Стасенко Ю.С.
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської Ради про визнання права власності на самочинно споруджені будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, двоповерхову будівлю – магазину, який знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що на

підставі договору купівлі-продажу від 29.06.1998 року, посвідченого нотаріально за реєстром № 4290 та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 7592/48 від 01.07.1998 року, він набув права власності на нежитлове приміщення магазину незавершеного будівництвом, що становило 46 % готовності і розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
і земельну ділянку площею 31,1 м.кв., надану для будівництва зазначеного приміщення магазину.

З того ж часу він постійно користується зазначеною будівлею. Для її експлуатації та обслуговування добудував її, але відхилився від проекту на будівництво. Зазначена будівля після закінчення будівництвом є двоповерховою і складається з таких частин – приміщень, згідно плану: 1- підвалу площею – 28,1 мІ, 2 – першого поверху площею – 27,1 мІ, 3 – другого поверху, площею – 26,9 мІ., загальною площею 82,1 мІ

При проведенні добудови зазначеної будівлі прав інших осіб порушено не було. Після завершення будівництва зазначеної будівлі, він звернувся в відповідні органи місцевих рад з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на зазначену будівлю, Олександрійське КМБТІ провело її інвентаризацію і виготовило нову технічну документацію на неї з внесенням відповідних змін в план на будівлю.

При зверненні до відділу архітектури і містобудування Олександрійського міськвиконкому виявилося, що там відсутній архітектурний план, в зв’язку з його втратою, тому зараз в нього немає іншого способу визнати за собою право власності на зазначену будівлю після її добудови, інакше як в судовому порядку.

Позивач в попередньому судову засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача – Олександрійської міської ради - в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання позову відповідачем, відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів, по суті.

Судом встановлено, що

на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.1998 року, посвідченого нотаріально за реєстром № 4290 та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 7592/48 від 01.07.1998 року, позивач набув права власності на нежитлове приміщення магазину, незавершеного будівництвом, що становило 46 % готовності, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 31,1 м.кв., надану для будівництва зазначеного приміщення магазину.

З того ж часу позивач постійно користується зазначеною будівлею. Для її експлуатації та обслуговування добудував її, але відхилився від проекту на будівництво. Зазначена будівля після закінчення будівництвом є двоповерховою і складається з таких частин – приміщень, згідно плану: 1- підвалу площею – 28,1 мІ, 2 – першого поверху площею – 27,1 мІ, 3 – другого поверху, площею – 26,9 мІ., загальною площею 82,1 мІ

Після завершення будівництва зазначеної будівлі, позивач звернувся в відповідні органи місцевої ради з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на зазначену будівлю. Олександрійське КМБТІ провело її інвентаризацію і виготовило нову технічну документацію на неї, з внесенням відповідних змін в план на будівлю. При зверненні позивача до відділу архітектури і містобудування Олександрійського міськвиконкому з’ясувалося, що там відсутній архітектурний план на будівлю, в зв’язку з його втратою.

Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено порушень прав інших осіб, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 328, 375, ч. 5 ст. 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 15, 57-60, п. 4 ст. 130, ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
, право власності на нежитлове приміщення, двоповерхову будівлю магазину, який знаходяться за адресою: Кіровоградська область,
АДРЕСА_1
яке позначено в технічному паспорті під літерою „А”, яке складається з таких частин – приміщень, згідно плану: 1- підвалу площею – 28,1 мІ, 2 – першого поверху площею – 27,1 мІ, 3 – другого поверху, площею – 26,9 мІ., загальною площею 82,1 мІ і знаходиться на земельної ділянці, призначеної для обслуговування зазначеної будівлі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд, або оскаржується в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Куковенков С.В.