Справа 2-0335/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02 червня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:      судді                                 Ткаченко І.
Ю.

при секретарі:
Шаботинець С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську цивільну  справу за
позовом ВАТ БАНК “ФІНІНСИ ТА КРЕДИТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив винести рішення про
солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним
договором у розмірі 2891 грн. 01 коп. та судових витрат, 17 січня 2008 року
позивач уточнив суму позовних вимог, визначивши суму заборгованості за кредитом
10795 грн. 43 коп. та суму судових витрат 138 грн. 00 коп. В обгунтування свого
позову позивач вказав на те, що 31 липня 2006 року було надано кредит №
140/06-МК строком до 30 липня 2007 року, на суму 5000 доларів США, зі сплатою
22 % річних, кредит було надано ОСОБА_1 за умови укладання договору поруки з
ОСОБА_2. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 140/06/0 МК
від 31 липня 2006 року. Погашення заборгованості повинно було відбуватися
шляхом сплати щомісячно не менш 467 грн. 97 коп., але відповідачем ОСОБА_1
систематично не виконувалися його зобов&acute;язання, що призвело до нарахування пені  у розмірі 1 % від простроченої суми за кожний
день прострочення. 21 серпня 2007 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію
про повернення кредитних коштів, також цей лист було направлено поручителю ОСОБА_2
27 листопада 2007 року відповідачами була сплачено частину боргу по кредиту,
але не була сплачена пеня. Тому позивач вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з&acute;явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з&cent;явилися, про
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення
розгляду справи чи заяву про розгляд справи у його відсутності  відповідач ОСОБА_1 не направив. Відповідач
ОСОБА_2надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає і не заперечує проти
розгляду справи за його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа за згодою представника позивача
розглянута із винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник
зобов”язаний виконувати свій обов”язок, а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов”язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. Згідно ст.ст.
549-550 ЦК України пеня - неустойка від несвоєчасно виконаного грошового зобов&acute;язання, сплачується з урахування
індексу інфляції за весь час прострочки, відповідно до ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2006 року
ОСОБА_1 було надано ВАТ банк “Фінанси та Кредит” кредит № 140/06-МК строком до
30 липня 2007 року на суму 5000 доларів США зі сплатою 22 % річних. Між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 140/06/0 МК від 31 липня
2006 року. Відповідачами умови договорів виконувались неналежним чином у
зв”язку з чим станом на 17.01.2007 року існує заборгованість у сумі 10795 грн.
43 коп., яку і слід стягнути солідарно з відповідачів, враховуючи вимоги ст.ст.
553-559 ЦК України, якими передбачено, що поручителем може сплачуватися суму
заборгованості за договором, у якому він є поручителем, частково або
повністю.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів
на користь позивача належить стягнути солідарно судовий збір в сумі 108 грн. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
138 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526,
527, 549, 553-559, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130,
212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ БАНК “ФІНІНСИ ТА КРЕДИТ” до ОСОБА_1
, ОСОБА_2про стягнення заборгованності за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА)_2 на
користь ВАТ БАНК “ФІНІНСИ ТА КРЕДИТ” повернення боргу - 10795 (десять
тисяч сімсот дев&acute;яносто п&acute;ять) грн. 43 (сорок три), повернення судових витрат - державного
мита у сумі 108 (ста восьми) грн. та з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи у сумі - 30 (тридцяти) грн., а
всього 10933 (десять тисяч дев&acute;ятсот тридцять три) грн. 43 (сорок
три) коп.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І. Ю. Ткаченко