overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

24 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона
від 30 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 15
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідачів - територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про
визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 30
травня              2008 року  позов ОСОБА_2 задоволено частково та
визначено їй додатковий строк чотири місяці для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5 В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15
липня                 2008 року рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2008 року в частині визначення
ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, в чатині залишення
рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 травня 2008
року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Херсонської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів - територіальна громада в
особі Херсонської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку
спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-588-2008р.                                               Головуючий
на ухвалу                                                          Демчик
апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6
" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Карпенко О.В.,  Корнієнко Н.В.

при
секретарі                   Петренко
С.  П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1  що діє в інтересах ОСОБА_2на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду від 8 лютого 2008р. по справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Соболева
В.Р. пред'явила позов до ОСОБА_3. та ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_4   пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про
захист честі,  гідності та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 8 лютого 2008р. провадження по справі
зупинено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.,  що діє за дорученням
ОСОБА_2просить ухвалу суду скасувати,  як
постановлену із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія
приходить до висновку про задоволення скарги по наступних підставах:

Постановлюючи
ухвалу про зупинення провадження по справі,
суд першої інстанції виходив із того,
що ОСОБА_4   захворіла і виключає
можливість її явки до суду протягом тривалого часу. Але такі висновки суду не
відповідають нормам процесуального права.

Із
матеріалів справи випливає,  що
ОСОБА_4   є інвалідом першої групи,  нетранспортабельна,  самостійно переміщатися не може,  перспективи покращення стану хворого
сумнівні. Таким чином в близькому майбутньому ОСОБА_4   не зможе з'явитися до суду. Її інтереси в
судовому засідання представляє адвокат ОСОБА_5,  що підтверджується договором про надання правової
допомоги.

2

Відповідно
до ч.2  ст. 202 ЦПК України суд не
зупиняє провадження у випадках,
встановлених пунктами 1-3 частини-першої цієї статті,  якщо відсутня сторона веде справу через свого
представника.

За таких
обставин ухвала суду підлягає до скасування з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314, 315 ЦПК України,  судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  що діє в інтересах
ОСОБА_2задоволити.

Ухвалу
Смілянського міськрайонного суду від 8 лютого 2008р. скасувати,  а справу повернути до суду першої інстанції
для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
25 лютого 2008 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .
укладено договір, згідно якого позивачка купила у відповідача &frac12; частину нежилого приміщення магазину промислових товарів по
АДРЕСА_1сплатила гроші обумовлені угодою в сумі 17 600 грн., а відповідач   зобов'язався протягом місяця виготовити
необхідну технічну документацію та посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за нею право
власності на спірне майно.
позов визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу є розписка про те, що
ОСОБА_2. отримав від  ОСОБА_1.
гроші в сумі 17 600 грн. за &frac12; частину  нежилого приміщення магазину промислових
За таких обставин за позивачкою слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 25
лютого 2008 року ОСОБА_2продав, а ОСОБА_1купила &frac12; частину  нежилого приміщення магазину
промислових товарів по АДРЕСА_1, дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину  нежилого приміщення магазину промислових
товарів по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа №1/2-1159/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09 квітня 2008 року Вишгородський районний
суд Київської області у складі:

головуючого                                                                       Лебезуна
В.І.

при
секретарі                                                                    Лебединець
К.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом

Вишгородського міського комунального підприємства
„Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до суду з цим позовом посилаючись на
те, що відповідач має заборгованість зі сплати послуг з водопостачання та
водовідведення і добровільно боргу не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість за
теплопостачання та гарячу воду в розмірі 3 430,84грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1
та отримує послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем.

Відповідач належним чином не виконує свій обов'язок зі
сплати за послуги з водопостачання та водовідведення, які надає позивач,
внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21 серпня 2005 року №630 відповідач повинен сплачувати за отриманні
послуги щомісячно в установленому законом порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не виконує
взятих на себе зобов'язань по сплаті за отримані  послуги,
суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення з
нього суми заборгованості та судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 526 ЦК, керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського
комунального підприємства «Водоканал» р/р 993, ,
КРД(ф) АППБ «Райффайзен Банк Аваль»  МФО
322904 -  3 430,84грн. заборгованості за
водопостачання та водовідведення та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього - 3 460 гривень 84
копійки.

Рішення може бути оскаржене у порядку, передбаченому
ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-4083                                 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“24 ” липня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у   судовому засіданні
в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом
“ЖЕД-2” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач в особі представника за дорученням   в судовому засіданні надала заяву про
залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з”явився.

Керуючись ст.207 ч1 п.5ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву  “ЖЕД-2” до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№2-1753-08
24 липня 2008 року   Уманський міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 15 грудня 2006року у  Реєстраційній службі Іванівської
області(РАГС) філіал по місту Іванову та Іванівському районі, її дівоче
прізвище - ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1.
спільного життя  народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на даний час проживає з позивачкою
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з травня 2008
року. На примирення вони не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін та
неповнолітньої дитини.
про розподіл майна та стягнення аліментів
на час розгляду справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1978року народження та ОСОБА_2, 1976 року народження,
зареєстрованого 15 грудня 2006року у
Реєстраційній службі Іванівської області(РАГС) філіал по місту Іванову
та Іванівському районі, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2-
17грв.;  ОСОБА_1-  від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Справа №2о-215/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Гонтаренко В.В.,

за участю заявника,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа
ОСОБА_2
, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір”ю. Встановлення даного факту обумовлено тим, щоб у нього в подальшому не виникали труднощі з оформленням спадщини та інших правовстановлюючих документів.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась за станом здоров”я, в письмовій формі визнала вимоги заявника..

Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження заявника
НОМЕР_1
його прізвище та прізвище батьків зазначено
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, в паспорті
НОМЕР_2
прізвище його матері зазначено
ОСОБА_2
, а в паспорті
НОМЕР_3
прізвище заявника зазначено
ОСОБА_1

Суд вважає встановленим, що заявник
ОСОБА_1
є сином
ОСОБА_2

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України.

Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона може в подальшому бути перепоною для оформлення заявнику спадщини, його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 174 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є матір”ю
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1-5801/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

19 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий природний газ.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 22 -
Оскаржуване рішення постановлено
Категорія  44     під головуванням Панасюка Б.Г.
Доповідач : Колос С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19  лютого
2008 року  м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі :

Головуючого
: Колоса С.С.,  Суддів : Іващука В.
А.,  Ковальчука О. В. При секретарі с / з : Липач Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Крижопільського районного суду від 27 листопада 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права
власності,  -

Встановила :

Рішенням
Крижопільського районного суду від 27 листопада 2007 року позов ОСОБА_2позов
задоволено. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь - які дії направлені на
перешкоджання позивачу в здійсненні права власності,  а саме володінні,  користуванні та розпорядженні навісом для
сільськогосподарської техніки в с Радянське Крижопільського району Вінницької
області.

Своє
рішення суд мотивував тим,  щоОСОБА_2. на
законних підставах придбано навіс для сільськогосподарської техніки. Даний
правочин визнано дійсним.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  справу направити на новий
судовий розгляд,  посилаючись на
недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши учасників
процесу,  колегія суддів вважає,  що апеляцйну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав .

2

Відповідно
до ст.. 311 ч. 1
п. 4 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб,  які не брали участь в
справі .

ОСОБА_1. в судовому
засіданні пояснив,  що спірний навіс
належить Спілці громадян співвласників майна реорганізавоного КСГП " Нове
життя " с Радянське
і в зв"язку з цим члени спілки забороняли позивачу ним користуватись.
Зазначену обставину в судовому засіданні також підтвердив і сам позивач ОСОБА_2

З
матеріалів вбачається,  що представника
Спілки громадян співвласників майна для участі в справі не залучено. Не
залучено до справи осіб,  які дійсно
чинять позивачу перепони в користуванні навісом .

Враховуючи
вище викладене,  колегія суддів вважає за
необхідне рішення суду скасувати,  а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд .

Керуючись ст.. 307,  311 ч. 1 п. 4,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Рішення
Крижопільського районного суду від 27 листопада 2007 року - скасувати,  а справу направити но новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом
двох місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України .
Справа 2-н-212 / 2008 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення, в солідарному порядку,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору № 1/2007/6922147 від 29.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі
на місяць з кінцевим терміном повернення 13.08.2010 року.
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
процентам за користування за кредитом, 161 грн. 99 коп. - пені, 90 грн. 00 коп.
Згідно з п. 1.1. Договору поруки від
29.08.07 року поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з Кредитного
договору. Позичальник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що надає право
кредитору вимагати виконання зобов»язань як від Позичальника і Поручителя
разом, так і від кожного окремо.
ст. ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 554, 526, 612, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, в солідарному порядку, на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального
судового збору та по 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, з кожного.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                       Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      Л.П.