Рішення

Іменем
України

17
червня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді  Забара Г.Я.,

при
секретарі  Осіпової  Н.А.,

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  в смт. Первомайське,

цивільну
справу за  позовом Акціонерного
товариства „Індустріально-Експортний

Банк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по

кредиту,

встановив:

АТ „Індустріально-Експортний Банк”, в
особі філії „Кримська дирекція”

просить
стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 14982,63 грн.

Свої
вимоги мотивує тим, що 19.12.2006 р. між ним та відповідачем було укладено

договір
№ 882/700161, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у

розмірі
18000,00 грн. строком на 36 місяців, з 19.12.2006 р. по 18.12.2009 р.

Відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит з розстрочкою, щомісячно

згідно
з графіком. Однак відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання

відповідно
до кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Станом на

31.05.2008
р. заборгованість відповідача перед банком склала: прострочена

заборгованість
по кредиту 3206,71 грн., пеня 172,36 грн., строкова

заборгованість
9776,00 грн., поточна заборгованість по відсоткам 202,20 грн.,

прострочена
заборгованість по відсоткам 647,05 грн., поточна заборгованість по

комісії
242,56 грн., прострочена заборгованість по комісії 735,75 грн. - всього

14982,63
грн.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов

підтримав,  відповідач проти задоволення позову не
заперечує. Відповідно до ч.

4
ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у

попередньому
засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що

визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи

чи
інтереси інших осіб.

Вимоги
позивача підтверджені наданими доказами - розрахунком суми боргу по

кредиту,
паспортом ОСОБА_1 НОМЕР_1, кредитним договором № 882/700161

від
19.12.2006 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_1, претензією

вимогою
банку до відповідача ОСОБА_1 від 06.05.2008 р.,

правовстановлюючими
документами банку.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок

позичальника
повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення

повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового

повернення  частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних  йому.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 130, 209, 212 - 215

Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 1046, 1049, 1050, 1054

Цивільного
Кодексу України, суд

вирішив:

Позов
Акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк”

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2,
на користь Акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк”

(р
№ 0001 в філії „Кримської дирекції” АТ „Індекс - Банк” МФО 384845,

код
ЕДРПОУ 26585966) прострочену заборгованість по кредиту 3206,71 грн., пеню

172,36
грн., строкову заборгованість 9776,00 грн., поточну заборгованість по

відсоткам
202,20 грн., прострочену заборгованість по відсоткам 647,05 грн.,

поточну
заборгованість по комісії 242,56 грн., прострочену заборгованість по

комісії
735,75 грн., судовий збір 149,83 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи 30,00 грн. - всього 15162 (п'ятнадцять тисяч сто

шістдесят
дві) гривні 46 копійок.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий