overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1057/2008р.

29 серпня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 04 вересня 1992 року, який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність
взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства,
виховання дитини, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в
взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що
робить неможливим подальше спільне проживання.

Відповідач по
справі, ОСОБА_2., в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати
шлюб, вважає  примирення неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 04 вересня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
за актовим записом НОМЕР_1 між до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, залишивши позивачці шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Код суду 0515
Справа № 2-632/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008р. Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді        Клименко В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в                м. Докучаєвськ, в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  в суд із зазначеним
позовом і просить
суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.05.94р.
Вказавши, що з відповідачкою
шлюбні відносини припинили з червня 2008р, в зв'язку з  непорозумінням одне одного. Позивач зазначив,
що
від шлюбу у них з відповідачкою є неповнолітні діти, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення шлюбних відносин їх
неповнолітні діти залишились проживати з відповідачкою. За вказаний
час примирення між ними не відбулося. Тому відповідачка в  червні 2008р
покинула сім'ю, та проживає окремо. Спору
про спільне майно між ними не має, аліментів на утримання неповнолітніх дітей він сплачує добровільно.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви, позивач на позовних
вимогах наполягає, відповідачка позов визнала,
просять розглянути справу без їх участі.

Суд вважає
в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать
про права та взаємовідносини сторін і достатньо підстав для ухвалення
рішення.

Суд вважає позов задовольнити з таких підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до довідки №208/07-74, виданої
Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецьк від 30.09.05р,
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 14.05.94р, актовий запис
№314.
З червня 2008р. сторони подружні відносини припинили.

Відповідно
до ст. ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється
в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Суд вважає, що
оскільки сторони з червня 2008р. шлюбних відносин не підтримують, позивач на примирення з відповідачкою не згоден, а
відповідачка позов визнала, то збереження шлюбу суперечить інтересам позивача
та відповідачки.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61,
209,213-215, ЦПК
України, на підставі ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Київським
відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецьк 14.05.94р,
актовий запис №314, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі  17 грн 00 коп. з
ОСОБА_1звільнивши від нього ОСОБА_2.

На рішення може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до Докучаєвського міського суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2008 року № 2-Н-222/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, яка проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2а-508/08
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Марківського О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

за участю позивача –

відповідач -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Новотроїцького районного відділу Херсонської регіональної філії ДП
ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов”язання вчинити дії щодо державної реєстрації договорів оренди землі для ведення фермерського господарства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про зобов”язання вчинити дії щодо державної реєстрації договорів оренди землі для ведення фермерського господарства .

Позивач на ім’я суду надав заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до Новотроїцького районного відділу Херсонської регіональної філії ДП
ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов”язання вчинити дії щодо державної реєстрації договорів оренди землі для ведення фермерського господарства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Марківський
Справа № 2-397/2008 р.
УХВАЛА

9 вересня 2008 року
смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008
року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про позбавлення
батьківських прав

Відповідно до розділу ІІІ, глави І КПК України, яка визначає підсудність
справ, даний позов необхідно пред'являти за місцезнаходженням відповідача (ст.
109 ЦПК України),  і позивачу не надано
право вибору підсудності по справах даної категорії.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що згідно матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 в с. Бджільна, Теплицького району не проживає, він
зареєстрований у АДРЕСА_1,  а проживає в
АДРЕСА_2, керуючись ст. 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про позбавлення батьківських прав -
повернути позивачу роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно
звертатись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2- 6036/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем    України

19 вересня 2008 року                       Кіровський районний суд
міста Кіровограда

у складі:                   головуючого  Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з
відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.12.2004  року Центральним відділом РАЦС
Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 660, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем припинили шлюбні
відносини так, як часто виникали сварки, та мають різні погляди на сімейне
життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо
примирення сім'ї.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені
у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із
позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року.  Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який буде
проживати із матір'ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не
склалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Так, сторони
зареєстрували шлюб 11.12.2004  року
Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції,
актовий запис № 660, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с.
5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6). На протязі останніх
чотирьох місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть,
на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин
шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе
і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 11.12.2004  року
Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції,
актовий запис № 660 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від
витрат ОСОБА_1.

Рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви  про апеляційне оскарження, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“13” серпня  2008 року                                                                          Справа №
Суддя             Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 3756,18  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з   ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором
3756 грн. 18 коп.(три тисячі сімсот п»ятдесят шість гривень вісімнадцять копійок).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа № 2-62
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді             -              Шевченко В.С.

при секретарі                       -              Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ВАТ «Сумиобленерго»
в особі Тростянецького РВЕ

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

встановив:

12.12.2007 р. позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення боргу за користування електричною енергією.

В судовому засіданні позивач від своїх позовних вимог
відмовився, прохав позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з тим, що
місце проживання відповідачки на даний час не відоме.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника
позивача, дослідивши письмові докази, вважає за можливе позовну заяву залишити
без розгляду, так як це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом
інтереси.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем
електричної енергії. Однак тривалий час не сплачує кошти за користування
послугами, борг по якій становить 225 грн. 02 коп., в зв'язку з чим позивач і
звернувся в суд з даною позовною заявою. Справа неодноразово призначалася до
розгляду на 25.12.2007 р., 09.01.2008 р., однак відповідачка в судове засідання
не з'являлася, із поштового відділення надійшли повідомлення про те, що за
вказаною адресою ОСОБА_1 не поживає. В зв'язку з чим в судовому засіданні
представник позивача відмовився від своїх позовних вимог, прохав позовну заяву
залишити без розгляду для уточнення місця проживання відповідачки.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної
заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Сумиобленерго»  в особі Тростянецького РВЕ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тростянецького

районного суду                                                                       В.С.Шевченко
Справа № 2 - 2764
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

за участю відповідача -
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем 13.11.1998 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту №
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між Любицькою Оленою Олександрівною та Любицьким Анатолієм Михайловичем, зареєстрований 13.11.1998 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008р Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Клименко В.П.,
при секретарі - Тимофєєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу № 2-653/2008 за позовною заявою ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського управління з
газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий
природний газ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача  про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

25 липня 2008р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі. Під час  судового засідання представник  позивача надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову, з тих підстав, що відповідачка повністю сплатила
заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з
відповідачки понесені ним судові витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України  позивач попереджен
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той же самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі закриває, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога
представника позивача про стягнення з відповідачки понесених ним судових
витрат, оскільки згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Судом встановлено, що
відповідач виконали свій обов'язок оплатити заборгованість за спожитий
природний газ.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і
є правом позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст. 89, ст. 174,  п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  № 2-653/2008 за позовною заявою ВАТ
«Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського управління з газопостачання та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
провадженням закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1, на користь ВАТ «Донецькоблгаз» в
особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації, р/р №
0068, у Докучаєвському АК ПІБ, МФО 334204, понесені ним судові витрати
по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави р/р 0039, МФО 834016,
Банк ГУГК у Донецькій області, отримувач: фінансове управління Докучаєвської
міської ради, код ОКПО 34687242 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступного дня після її
ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя