overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-304/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до Коропецької
селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла бабця
позивачки ОСОБА_2 актовий запис НОМЕР_1Після її смерті відкрилася спадщина на
майно, яке належало померлій, а саме: на земельний ділянку відповідно до
державного акта на право приватної власності на землю площею 2.88 га серії
НОМЕР_1від 29 грудня 2002р.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що ще за життя ОСОБА_2. склала
заповіт на ім'я позивачки. ОСОБА_1. фактично вступила в управління спадковим
майном, проте не може оформити спадщину по смерті бабці тому, що заповіт
складений на земельну частку (пай), а на даний час вже видано державний акт на
право приватної власності на землю.

Представник відповідача,
голова Коропецької селищної ради в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть, актовий запис НОМЕР_1від 13 червня 2005р. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Із державного акту на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1від 29 грудня 2002р. ОСОБА_2.
передано у приватну власність земельна ділянка площею 2.88 га, яка розташована
на території Коропецької селищної ради.

Згідно заповіту від 30
березня 2002 року ОСОБА_2. заповіла ОСОБА_1 свою земельну частку (пай).

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку
площею 2.88 га відповідно до державного акту на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1від 29 грудня 2002р після смерті ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис НОМЕР_1

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛТД» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від                       20
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від                  14 липня 2008 року, у справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» про перегляд рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2005 року
за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» про спонукання до вчинення певних
дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від
20 травня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 14 липня 2008 року, товариству з обмеженою
відповідальністю «ЛТД» відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
6 жовтня 2005 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛТД» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити його заяву, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТД» у
відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛТД» про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 6 жовтня 2005 року за нововиявленими обставинами, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛТД» про спонукання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТД».

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 17 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної дитячої лікарні про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 15 лютого
2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 17 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 17 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської обласної дитячої лікарні про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2 -121/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року        Глибоцький районний суд Чернiвецької
областi

в складi: головуючого
Косована Т.Т.

при секретарi
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Глибока справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб із відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1
в судове засідання, після надання судом двохмісячного терміну для
примирення, повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і
місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідач
ОСОБА_2  в судове засідання також
не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи і
не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі
вищевикладеного, суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що позивачка без поважних
причин повторно не з'явилася у судове засідання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці ОСОБА_1 право на повторне звернення із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1747
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить:

•
-

стягувати з
ОСОБА_2
аліменти на її користь на утримання доньки
ОСОБА_3
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, у розмірі ? частини усіх заробітків відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку;

- зобов`язати
ОСОБА_2
брати участь у додатквих витратах на доньку
ОСОБА_3
, що викликані особливими обставинами у розмірі 50 %.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так,
ОСОБА_1
в позові вказує лише останнє відоме місце проживання відповідача, однак доказів того, що саме за цією адресою він проживав не надає, і не конкретизує вимоги щодо розгляду справи за останнім відомим місцем проживання відповідача. Зазначена обставина позбавляє суд повідомити відповідача належним чином про день та час розгляду справи.

Крім того, обгрунтовуючи свої вимоги по п.1 не надає суду доказів того, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відносно п.2 вимог позову, то він зовсім не зрозумілий, оскільки в описовій частині жодного обгрунтування особливих обставин не зазначено, не надані докази, що є ці обставини, не зрозуміло з чого виходить позивач при визначенні 50 %, не надано суду доказів про те, що відповідач має змогу брати участь у додаткових витратах.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 24.11.2008р., роз`яснивши, що в іншому разі вона буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-628 /2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області
В складі:      головуючого          судді Соколовської Т.О.
секретарі                    Пруц І.Л.
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 10  листопада
ОСОБА_3,1995 року народження.
ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем  припинені
11 років тому через  різні погляди
на подружнє життя та ведення домашнього господарства.
В судовому засіданні
позивачка  підтримала позовні вимоги,
наполягала  на розлученні.
Відповідач  ОСОБА_2 на виклик суду не з" явився,
хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не
надходило . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Вирішуючи спір суд
встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
10  листопада 1994 року. Від
даного шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,1995 року народження.
Подружні стосунки припинені 11 років тому, позивачка наполягає на розлученні,
миритись не бажає. Причиною  розпаду сім
ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті різних поглядів на
подружнє життя та ведення домашнього господарства.
Даному факту відповідають
сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно
до яких шлюб розривається судом за
позовом  одного із подружжя , якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне
суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, то суд
приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.
Підлягає стягненню з   відповідача в дохід
держави державне мито в сумі   17 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України , на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
Слободо - Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької
області  10 листопада 1994 року, актовий
запис №23.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
подана  заява про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти  днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
Справа № 2-Н-68/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
25 грудня 1980 року заявник був прийнятий на
роботу слюсарем дослідного господарства «Україна» правонаступником, якого є
державне  підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче. 14.05.2008 року
звільнився з роботи, однак у день звільнення заявнику не було виплачено належну
заробітну плату в сумі 6366 грн. 86 коп., що стверджується довідкою, виданою
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффайзен
Банк «Аваль» МФО 302247,  на користь
ОСОБА_1 1955 року народження, який проживає в с. Немерче Мурованокуриловецького
районуНОМЕР_1, заборговану заробітну плату в розмірі 6366(шість тисяч
триста  шістдесят шість) грн. 86 коп., а
саме: зарплата 6366(шість тисяч триста шістдесят шість)грн. 86 коп., державне
мито в сумі 31 гривня 83 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-377/2008
25 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
” 3986 гривень 88 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа:2о-68
Першотравневий районний суд м. Чернівці в
складі   головуючого - судді Іщенка І.В.,
при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за  заявою ОСОБА_1
про  встановлення  факту
проживання однією сім”єю, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулась  в суд
із заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Посилалась заявниця  на
те,  що  вона з ОСОБА_2  перебувала у фактичних шлюбних стосунках і
проживала однією сім”єю з листопада 1993 року. Від спільних шлюбних відносин у
них народився син  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  помирає ОСОБА_2  Просить встановити факт проживання з померлою
В судовому засіданні заявниця  в зал судового засідання не з”явилася,
направила заяву в якій просила розгляд провести у її відсутності, заяву
Зацікавлена особа ОСОБА_4 в зал
судового засідання не з”явився , направив заяву в якій заяву ОСОБА_1 підтримав,
просив розгляд провести у його відсутності.
Суд
дослідивши   матеріали  справи ,
вважає, що заява  підлягає
задоволенню, так як обставини викладені в неї
підтверджуються, як поясненнями
сторін, так і матеріалами по справі.
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218,  234,256, ЦПК, -
Встановити факт  проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією
сім”єю  без шлюбу з 1998 року по день
його смерті ,  а саме до 23.04.2008 року.
рішення  суду  може
бути  подана   апеляційна
скарга  до   апеляційного
суду  Чернівецької   області
через   Першотравневий   районний  суд
м.  Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Іщенко
І.В.
я       Справа
№ 2-36/08р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської  області
у складі головуючого судді -
при секретарі - Павличенко О.А.
представника позивача - ОСОБА_1.
представників відповідачки -
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_5про визначення походження дитини суд,
Враховуючи складність справи у
викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд  вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частини .
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України суд,
В задоволенні позовних  вимог ОСОБА_4до ОСОБА_5про визначення
походження дитини відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду.

Суддя  Лубенського
міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко