overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-221/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  104 грн. 40 коп.  та договірної санкції 835 ,70 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
Надвірнянського району  ,
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м. Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 104 грн. 40 коп.   ( сто чотири гривні  40 копійок ) та 835 грн. 70 коп.(
вісімсот  тридцять  п»ять гривень 70 коп.) договірної
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
Рішення

іменем України

18 серпня 2008
року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого
- судді Сеника Р.П.

при секретарі  Русин Н.С.

з участю
позивача: ОСОБА_1.

з участю
відповідачки: ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2. в
якому просить шлюб між ними розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та
відповідачкою 18 травня 1991 року Купичівською сільською радою, Турійського
бюро ЗАГС, Волинської одласті було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий
записНОМЕР_1. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей - дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, батьком яких у свідоцтвах про
народження записаний позивач.

Спільне життя з
відповідачкою не склалось, оскільки вони різні за характером люди, у них різні
погляди на сімейне життя. На фоні постійних докорів та відсутності бажання
знаходити компроміси у нас постійно виникають конфлікти. Відповідачка часто
вживає алкоголь. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей між
подружжям не має.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, в
своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить
шлюб розірвати, не надавати терміну для примирення, про що подав відповідну
заяву.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала,  суду пояснила,
що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Відповідно
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно
до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх неповнолітніх дітей та
моральним засадам суспільства, що мають істотне значення.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 104  ч. 2,
112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 1991 року Купичівською сільською
радою, Турійського бюро ЗАГС, Волинської одласті, актовий  записНОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в користь держави державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_2від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
справа № 2 - 1807/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при
секретарі -  Спіциній О.П.

провівши у відкритому  судовому засіданні в місті Олександрії
розгляд цивільної справи за позовом    КП
„Олександрія - водоканал”

до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про
стягнення заборгованості  по
оплаті послуг по забезпеченню питною водою та прийому стоків у систему
каналізації , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду з позовною
заявою про  стягнення  з відповідачів солідарно заборгованості в
сумі 5675,25грн. по  оплаті послуг по
забезпеченню питною водою та прийому стоків у систему каналізації.

В судовому засіданні  представник позивача  заявила клопотання та надала заяву  про відмову від позову, так як  відповідачами укладено договір
реструктуризації.

Відповідачі
на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.  Суд ухвалив
розглянути справу у відсутність відповідачів та прийняти рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши
клопотання позивача,  дослідивши
заяву  про відмову від позову, суд
вважає, що відмова  від позову може бути
прийнята судом, так як представник позивача
добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону, а тому
подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття
судом відмови від позову не порушують чиїх - небудь інтересів.

Представнику
позивача  роз'яснені наслідки закриття
провадження в справі відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК  та  ч.3
ст. 206 ЦПК України, що оскільки вона відмовляється від позову провадження у
справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись  ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206,
293, 294, 89 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  за позовом  КП „Олександрія - водоканал” до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2   про  стягнення заборгованості  по оплаті послуг по забезпеченню питною водою
та прийому стоків у систему каналізації
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові
витрати по сплаті судового збору
віднести на  рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд.

Головуючий:
Справа № 2–о-122/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Клюєву О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім’єю , -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_3
проживала однією сім’єю з
ОСОБА_2
до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
, без реєстрації шлюбу в її будинку в
АДРЕСА_1
. Вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, у всьому допомагали один одному.
ОСОБА_2
фактично був її чоловіком. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із права на майнову частку Тов “Будівельник”. Спадкоємцем
ОСОБА_2
. за законом являється
ОСОБА_1
.

В даний час у
ОСОБА_1
. виникла необхідність встановити факт проживання однією сім’єю. При зверненні до Немирівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини заявниці пояснили, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідно встановити факт спільного проживання із спадкоємцем однією сім’єю. Однак зробити це вона не має можливості, так як відсутні всі необхідні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому вона вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Свідок
ОСОБА_3
. в судовому засіданні підтвердила факт проживання
ОСОБА_1
. разом з
ОСОБА_2
. однією сім’єю аж до дня його смерті.

Свідок
ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснила і підтвердила факт, що
ОСОБА_2
. фактично був чоловіком
ОСОБА_1
. вони проживали разом вели господарство у всьому допомагали один одному.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено той факт, що
ОСОБА_1
проживала однією сім’єю з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження з
ІНФОРМАЦІЯ_3
до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4
, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Немирівської міської ради № 1337 від 20.05.2008 року (а.с. 3), копією свідоцтва про смерть ( а.с. 5), та показами свідків.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 217, 218, 234, 256, 259, 294 ЦПК України,

суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1
проживала однією сім’єю з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження з
ІНФОРМАЦІЯ_3
до дня його смерті по -
ІНФОРМАЦІЯ_4
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало законної сили 28.07.2008 року.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 10 грудня 1983 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне життя не склалося, так як не зійшлися характерами. Шлюбні відносини
між ними припинені з жовтня 2000 року.

Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2008 року на 14-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2 - н -79/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути ОСОБА_1 149 грн.67 коп. , як за порушення правил користування
електричною енергыэю.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 149 грн. 67 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -   149 грн. 67 коп., а також сплачене державне
мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2-4084/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 червня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з серпня 2003 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивачка звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З відома та згоди позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2003 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
06.07.1990 року в відділі ЗАЦС Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2

звільнити від сплати держмита.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку                   «Промислова 28», третя особа -
виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про внесення змін до статуту
Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня
2007 року позов задоволено. Визнано недійсною державну реєстрацію об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Промислова 28».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 травня               2008 року рішення
міськрайонного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ставиться питання про скасування ухвали
апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального
та процесуального права, залишення без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності  ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промислова 28», третя особа
- виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про внесення змін до статуту
об'єднання  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу Державного казначейства України
на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2008 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
казначейства України в Закарпатській області, третя особа УМВС України в
Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої органами
досудового слідства,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від
18 лютого 2008 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України
через Державне казначейство України на користь ОСОБА_1 160 тис. грн. у
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового
слідства.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області
від 22 травня 2008 року змінено рішення суду першої інстанції, - зменшено розмір відшкодування
моральної шкоди до 20 тис. грн.

У касаційній скарзі Державне
казначейство України просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 18 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від
22 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким
зменшити розмір задоволених позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного казначейства України в Закарпатській області,
третя особа УМВС України в Закарпатській області, про відшкодування моральної
шкоди, завданої органами досудового слідства, за касаційною скаргою Державного
казначейства України на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого
2008 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2008
року .

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа № 2-о-21/08
червня 2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді            Рябоконь
Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за участю представника заявникаОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Дворічна цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дворічанська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу
тим, що в його свідоцтві про народження в графі “Мати” записане її прізвище як
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, а в свідоцтві про її смерть - “ІНФОРМАЦІЯ_2”. Ім”я та
по-батькові записані правильно “ІНФОРМАЦІЯ_3”.
Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після
смерті матері. В судовому засіданні представник заявника підтримала його
Представник зацікавленої особи - державний нотаріус
ОСОБА_4. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1. і в поданій до суду
заяві просила слухати справу в її відсутності.
235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника
графі “Мати” записана - “ОСОБА_3”.
В свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 18.03.2008 р. (повторного) прізвище
матері заявника записано як “ІНФОРМАЦІЯ_2”, ім”я та по-батькові -
матері заявника у різних документах (свідоцтві про народження, свідоцтві про
право власності на майновий пай, ощадній книжці та ін.) її прізвище
зазначалося  як “ІНФОРМАЦІЯ_1”  або “ІНФОРМАЦІЯ_2”.
що  ОСОБА_3 є матір”ю ОСОБА_1, підтвердили
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитані в судовому засіданні. Цей же факт
підтверджується письмовими матеріалами справи.
обставин справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між
заявником і ОСОБА_3  і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1.
Встановлення даного факту дає право
заявнику на оформлення спадщини після смерті матері.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 60,
208, 209, 212 - 215, 218, 234, 235, 256, 259, 292, 294, 296ЦПК України, суд -
Встановити факт родинних відносин,
а саме, що  ОСОБА_3,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_4 року, є матір”ю
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5року народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. А.  Рябоконь