overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі :
судді                                    Максимова М.Т.
секретарі                                            Балтанєнє
у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України у Ц-Міському районі м.Макіївки,
Управління праці та соціального захисту населення Ц-Міського району м.Макіївки
«Про зобов'язання перерахувати пенсію»,-
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по
справі у
зв'язку з тим, що її вимоги, заявлені до суб'єктів владних повноважень, а тому
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд,
заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання
позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав:
матеріалів справи видно, що позивачка обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на
норми ЦПК України, а в дійсності, вона оскаржує
дії Управління Пенсійного Фонду та Управління праці та соціального
захисту населення щодо відмови у перерахуванні пенсії.
Відповідно до ст. 3 КАС України до
адміністративної юрисдикції відносяться адміністративно-правові спори, у яких
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні  управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, тобто, ці вимоги позивачки
потрібно розглядати у порядку адміністративного судочинства.
до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ст. 3 КАС України, ст.205  ЦПК України,
суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у Ц-Міському районі м.Макіївки, Управління
праці та соціального захисту населення Ц-Міського району м.Макіївки «Про
зобов'язання перерахувати пенсію» -закрити.
Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:                                                                 М.Т.Максимов
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -954/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2008 року м. Миколаєва
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 736,28 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа № 2-493
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до Пологівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив :

У жовтні 2008 року
ОСОБА_1
подала до суду позов до Пологівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Лозовата Теплицького району.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Пологівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від                  18 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. про визнання недійсним
договору дарування та визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від                                  18 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду                     м. Києва від 25 березня
2008 року, зазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано частково
недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 8 червня 2006
року і зареєстрований в реєстрі № 1628 між
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. в частині придбання ОСОБА_1. Ѕ
частини зазначеної квартири. Переведено права покупця в частині придбання Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1. на ОСОБА_2                 В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. про визнання недійсним
договору дарування та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-Н-90/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 06 липня 2007 року в сумі 6341 гривень 16 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
06 липня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримала кредит в сумі 4652 гривні 40 копійок.
належним чином не виконувала свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 6341 гривня 16 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жительки с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 06 липня 2007 року, 31 (тридцять одну) гривню 71 (сімдесят одну) копійку в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа № 2
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Дніпропетровської області
головуючого  - судді
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу у  приміщені суду
до ОСОБА_2  про розірвання
Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований  відділом РАГС
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області
ІНФОРМАЦІЯ_1  за актовим записом НОМЕР_1
. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб
відповідач не бажає.
обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка
посилається на те, що у них з відповідачем не склалося спільне життя
через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюб абсолютно формальний.
Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.
Позивачка в  судовому засіданні
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з
позивачкою, позовні вимоги визнав.
Суд,
вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що  позовні вимоги  підлягають задоволенню, згідно ст. ст.
110,112 Сімейного Кодексу України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.  10, 60, 212 ЦПК
України, суд-
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований  відділом РАГС Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актовим записом
НОМЕР_1  -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  судовий збір
у  дохід  держави у розмірі одного
неоподаткованого  податком мінімуму  доходів громадян, а ОСОБА_1  від сплати судового збору звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.А. Олефіренко
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2008 року         смт.Ружин                 номер справи  2-Н-732008р.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву прокурора Ружинського
району Житомирської області
судового наказу про стягнення з
сільськогоподарського
виробничого кооперативу “Бистрицький”
заробітної плати в сумі 631грн.78коп.,
ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України ,
з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький”, який
знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик ( код
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі 631
грн.78 коп. (Шістсот тридцять одна гривня 78 копійок).
з боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бистрицький” на
користь держави  25 грн.50 коп. (Двадцять
п”ять гривень 50 копійок) судового збору.
з боржника  Сільськогосподарського
виробничого кооперативу Ружинський”  на
користь держави  (розрахунковий
Житомирській області, МФО - 811039,  код ЗКПО - 22062421, одержувач - Ружинський
районний суд Житомирської області, призначення платежу -   за
інформаційно-технічне забезпечення)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі  15 грн. (П”ятнадцять гривень).
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ружинського районного суду
Судовий наказ
“______”__________________200___року
Суддя
Ружинського районного суду
Рішення
набрало чинності

---------------------------200__
року                                                                   Справа № 2-710

.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
липня 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді                         Кузьменка А.Д.

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в cмт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,
та надання права власності на гаражі та складські приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ним та відповідачем 14.07.2008
року укладено договір купівлі-продажу № 435, зареєстрований Чаплинською філією
Першої української універсальної товарної біржі, комплексу гаражів та
складських приміщень,  розташованих
АДРЕСА_1. Разом з тим позивачу стало відомо, що діюче законодавство передбачає
обов′язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку.
Проте відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Просить
визнати договір купівлі-продажу комплексу гаражів та складських приміщень,
розташованих АДРЕСА_1, дійсним та право власності на них.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд встановив слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.07.2008 року сторони уклали договір
купівлі-продажу  № 435, зареєстрований
Чаплинською філією Першої української універсальної товарної біржі, комплексу
гаражів та складських приміщень,
розташованих АДРЕСА_1.

Згідно ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст. 220, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 435 від 14.07.2008 року, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чаплинською філією Першої української
універсальної товарної біржі, комплексу гаражів та складських приміщень,
розташованих АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати право власності на комплекс гаражів
та складських приміщень, а саме «А, А1» - гаражі загальною площею 227.7 кв.м.;
«Б»-склад загальною площею 80 кв.м.; № 1,1 - огорожі та споруди; розташований
АДРЕСА_1  за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-489/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
06 серпня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за
позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених
позовних вимог не надійшло;
 вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача:  Павлич Вікторію Михайлівну;
 відповідача: ОСОБА_1;
 про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1160/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 2655 грн. 39 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 квітня 2008 року.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 їй не
належить.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_1 нараховано борг по
оплаті за послуги з теплопостачання в сумі 2655 грн. 39 коп., який утворився
станом на 1 квітня 2008 року.

Згідно адресної довідки від 18 квітня 2008 року ОСОБА_1, 1980 року
народження, зареєстрована АДРЕСА_2.

Позивачем не надано інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є власницею
квартири АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість з теплопостачання в сумі
2655 грн. 39 коп., а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.,
витрати по його оплаті слід віднести на рахунок держави. З позивача на користь
УДК в м. Сміла необхідно стягнути витрати по оплаті на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” на користь УДК
в м. Сміла 30 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий: