overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

6 серпня 2008 р. Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Дрюка П.М.

При
секретарі: Григораш В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великоновосілківського
районного суду від 18 лютого 2008 року позовні вимоги ВАД « Донецькобленерго»
були задоволені і з ОСОБА_1на користь позивача стягнуто 1824 грн. 81 коп. та
судові витрати.

Семянова В.В. звернулася до суду заявою про
перегляд заочного рішення, вказуючи, що у неї маються докази, які підтверджують
відсутність її заборгованості по сплаті за користування електричною енергією.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, думку
представника позивача, який заперечує проти скасування заочного рішення,
вважає, що клопотання підлягає задоволенню так у відповідача маються докази,
які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 232 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Великоновосілківського районного суду від 18 лютого 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1на користь ВАПТ « Донецькобленерго» 1824,81 коп. та судових витрат у
сумі 81 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 11
годину 22 серпня 2008 року.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-593/2008р.

31 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16 липня 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статей 119, 120 ЦПК України.

Позивачу надано строк до 30 липня
2008 ро для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені
недоліки виправлені в повній мірі не були. До позовної заяви долучені
ксерокопії документів, які в установленому порядку не засвідчені, що з
оригіналом вірні, а тому не можуть братися до уваги судом при прийнятті
рішення.

Тому відповідно до частини 2 статті
121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
позивачу.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 05 жовтня 1996 року.

Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Відповідач покинув сім'ю і проживає з іншою жінкою, з липня 2006 року
сторони проживають окремо.

При таких обставинах, позивач вважає, що подальше спільне життя та
збереження шлюбу вже не можливе і суперечить її інтересам.

Шлюб у позивача перший.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-828/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року         Городоцький районний суд  Хмельницької області в                    складі:

головуючого
-    судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка   звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з
останнім  з 09.05.04 р., від цього шлюбу  мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Через різні погляди на життя, непорозуміння та часті сварки, які переростали в
бійки, сторони припинили спільне проживання.
На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком з яким має намір
створити сім'ю. Миритись з відповідачем не бажає. Оскільки шлюб існує формально,  звернулася до суду.

В
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач письмовою
заявою повністю визнав  вимоги, заявлені
позивачкою.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе
прийняти визнання позову відповідачем.

Керуючись
ст.ст. 112 СК України,  130, 174 ЦПК
України,

вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідачем.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований   09 травня 2004 року,
Старопісочанською сільською радою Городоцького району Хмельницької області,
актовий запис №1,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 грн.
держмита до місцевого бюджету.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія вірна:

Суддя
В.Мельник
Справа №2-2613/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

29.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, є абонентом підприємства. 21.03.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в акті №№185957. Загальні збитки підприємства склали 664.56грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача
ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідачка проти цього не заперечувала, обидві справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999р.,

згідно яких

абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357

від 26 липня 1999 р.,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1
про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 664.56грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим споживачем, 81грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 745.56грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
:
Справа № 2-486/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

15 липня 2008 року        Покровський
районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка ОСОБА_1  надіслала до суду заяву з проханням справу
закрити в зв'язку з примиренням.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.174 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19   " червня "   2008 року
Справа №  2н-202/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 7523 , 74
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з    ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
тисяч  п"ятсот  двадцять три гривні  74 копійки )
заборгованості  за кредитним
договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  52,62 грн. (п"ятдесять дві гривні 62
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-861/2008р.
У Х В А Л А

02 квітня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Служби у справах неповнолітніх адміністрації Заводського району в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2007 року Служба у справах неповнолітніх адміністрації Заводського району звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби у справах неповнолітніх адміністрації Заводського району в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
13 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 2461
військового представництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року задоволено
зазначений позов ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 подав 6 березня                2008 року, апеляційну скаргу -
2 квітня 2008 року й одночасно просив поновити йому строк на подачу скарги як
пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що суд у порушення ст. 222 ЦПК
України видав йому копію рішення лише 14 березня                    2008 року.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2008 року в поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 відмовлено, його апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення ухвалене
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги про те, що
строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, так як з 19
березня по 2 квітня 2008 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні, не
можна визнати підставами для призначення справи до судового розгляду, оскільки
при розгляді апеляційним судом 12 травня
2008 року клопотання ОСОБА_2 він не заявляв про наявність таких
обставин, відповідно й суд апеляційної інстанції оцінки їм не давав.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу начальника 2461
військового представництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Апеляційного суду             м.
Києва від 12 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 12 травня 2008 року у
справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства
“Печерська брама” до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняті
нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 12
травня 2008 року, позов комунального підприємства по утриманню житлового
господарства “Печерська брама” задоволено та зобов'язано ОСОБА_1звільнити
самовільно зайняті нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_1на користь позивача 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від                  21 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м.Києва від 12 травня 2008 року у справі за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Печерська брама”
до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 – п - 25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Енергодар заяву про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1
по цивільній справі № 2 – 1007 за 2006 рік за позовом Державного підприємства НАЕК « Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду надійшла заява від
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2 – 1007 за 2006 рік за позовом Державного підприємства НАЕК « Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з тих мотивів , що він не ознайомлений з матеріалами справи, не отримував повістки, фактично не проживав у спірному приміщенні, не знав про існування справи, за цей же період комунальні послуги сплатив за рішенням суду № 2 – 344 за 2001рік, надав документи.

В судове засідання з?явився заявник, та представник ЗаАЕС.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідив надані документи, суд вважає за потрібне клопотання задовольнити, та відмінити заочне рішення від 12.04. 2006 року по цивільній справі № 2 – 1007 за 2006 рік.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 12.04.2006 року по цивільній справі № 2 – 1007 за 2006 рік за позовом Державного підприємства НАЕК « Енергоатом» відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 24 листопада 2008 року на 14 годин , про що повідомити учасників процесу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : І.В.Курач.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-27/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 5228,71 грн. за кредитним договором НОМЕР_1 від 12 липня 2007 року.
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства
№ 305299, тел. 8(0562)391812, заборгованість у розмірі 5228 (п'ять тисяч двісті
двадцять вісім) грн. 71 коп. за кредитним договором                                      НОМЕР_1
від 12 липня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 26 (двадцять шість) грн. 14
коп. судового збору та                        15 (п'ятнадцять) гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 41
(сорок одну) грн. 14 коп., що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.П.Прищепа