Справа № 2-2405
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
23 липня  2008  року  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя
головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у
м.Запоріжжі  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  Державної
податкової інспекціїв Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа
Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про
виключення майна  з акта опису та
звільнення з під  арешту, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна  з акта опису та звільнення з під  арешту.
04.09. 2006 року Апеляційним судом Запорізької області
постановлено вирок за кримінальною справою №1-40/2006р. по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 п.п.6, 12 ст.115 КК України і їй
призначено покарання - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
яке є її власністю. До складу цього майна належить і 1/4 квартири АДРЕСА_1.
30.07.2007 року державним виконавцем Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
при примусовому виконанні виконавчого листа №1-40/06, виданого 04.09. 2006 року
Апеляційним судом Запорізької області, описано і накладено арешт на 1/4
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 21.04. 2008 року за позивачем
визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної
сили 05.05. 2008 року.

Просив суд  виключити з
акта опису та звільнення з під
арешту  1/4 квартири АДРЕСА_1 і  зняти арешт з 1/4 квартири АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позов та просить його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. Заявила письмове клопотання  про вирішення питання про закриття
виконавчого провадження по виконавчому листу №1-40/06 виданому 04.09. 2006 року Апеляційним судом
Запорізької області, у частині конфіскації &frac14;  спірної
квартири, у разі задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнала у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву, яку
приєднано до матеріалів справи.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі, про що надала суду письмову
заяву, яку приєднано до матеріалів справи

Представник
третьої особи Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи було повідомленні у встановленому закоеом порядку.

Представник
відповідача державної податкової інспекціїв Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя  проти позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника
державної податкової інспекціїв Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,
розглянувши письмову заяву відповідача ОСОБА_3, розглянувши письмову заяву
відповідача ОСОБА_2, суд  вважає позовні
вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Актом № 374/7 опису і арешту майна від
30.07. 2007р описано і накладено арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_1, при примусовому виконанні виконавчого
листа №1-40/06, виданого 04.09. 2006 року Апеляційним судом Запорізької області.

Відповідно до
ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися  і розпоряджатися своєю  власністю.

Згідно ст.
317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 59 Закону України “Про виконавче
провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,
а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно
і про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21.04. 2008 року, яким  за  ОСОБА_1 визнано право власності  на квартиру АДРЕСА_1, набрало законної сили 05.05. 2008 року, &frac14; спірної квартири
підлягає виключенню з акту №374/7 опису й арешту майна від 30.07.2007 року та
звільненню з під арешту.

Відповідно до п.
5.15.2. Iнструкції про проведення виконавчих дій
від 15.12.1999 року у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під
арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до
реалізації арештованого майна боржника майно звільняється з-під арешту за
постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного
органу державної виконавчої служби, не пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

Оскільки позовні
вимоги ОСОБА_1 про виключення з акту опису й арешту майна та звільненню з під
арешту &frac14; квартири АДРЕСА_1
підлягають задоволенню, також підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо
закриття провадження по виконавчому листу №1-40/06 виданому 04.09. 2006 року Апеляційним судом
Запорізької області у частині конфіскації &frac14; квартири
АДРЕСА_1.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 392 ЦК
України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», 5.15.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій»,  ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Виключити з акту
№374/7 опису й арешту майна Орджонікідзевського відділу державної виконавчої
служби Запорізького міського управління юстиції від 30.07. 2007р. 1/4 квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1.

Зняти арешт
накладений на 1/4 квартири АДРЕСА_1, згідно акту №374/7 опису й арешту майна
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції від 30.07. 2007р.

Закрити
виконавче провадження по виконавчому листу №1-40/06 виданому 04.09.2006 року
Апеляційним судом Запорізької області у частині конфіскації 1/4 квартири
АДРЕСА_1, яка за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
21.04. 2008 року,
належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Гнатик
Г.Є.