overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

7 серпня
2008  року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого
- судді -Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Драбівської селищної
ради

Драбівського
району Черкаської області

про визнання права
власності  на самочинно збудований

житловий будинок з господарськими спорудами

в с т а н
о в и в :

Позивач  звернулася
до суду з позовом, де просила визнати  за
померлим ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1.

Представник позивача
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав, просив позов задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними
спорудами був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці АДРЕСА_1
ОСОБА_2, якому виконкомом Драбівської селищної ради в 1966 році надавалася
земельна ділянка. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Позивач є дружиною померлого
ОСОБА_2.

У відповідності до ст.376 ЦК України на
вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за
необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 212; 213, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд ,-

в и р і ш
и в :

Позов   ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 за
померлим ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 12 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради
про визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання частково недійсним
свідоцтва про право особистої власності на квартиру, вселення та усунення
перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від
21 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою суду Хмельницької області від 12 травня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління
житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання права
власності на Ѕ частину квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про
право особистої власності на квартиру, вселення та усунення перешкод в
користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 12 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2008 року в справі за
позовом Полтавського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про звільнення від
щомісячних довічних платежів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.
Полтави від 3 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2008 року рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 3 грудня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга Полтавського обласного відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, в якій ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий апеляційний розгляд, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Полтавського обласного відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_1 про звільнення від щомісячних довічних платежів.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-291/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
1659 (Одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 65
(Шістдесят п'ять) копійок.
ОСОБА_1 на користь   закритого
витрати:   судовий збір в сумі       25  (Двадцять п'ять)  гривень 50 (П'ятдесят) копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії,
третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від             17 червня 2008 року,  в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу
на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Харківської державної зооветеринарної академії, третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від                         28 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від                  17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1854/2008р.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1
про стягення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по теплопостачанню.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що з відповідачем вирішено спір в добровільному порядку і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивачу відомо про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1
про стягення боргу у зв”зку з відмовою від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.Б.Безсмолий
У х в а л а

14 квітня  2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання виготовлення правовстановлюючих документів на користування газовим
опаленням, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відкрити касаційне провадження у справі за вищезазначеним
позовом.

Витребувати справу з Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть
участь у справі, та надати строк до 20 травня 2008 року для подання заперечень
на касаційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У х в а л а

іменем  України

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук
Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 7 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Запорізькій
області, Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від                          13 листопада 2007
року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 75169 грн. 11 коп.,
та встановлено стягувати щомісячно, починаючи з 1 листопада 2007 року до
наступного збільшення розміру мінімальної розміру заробітної плати по                 2300 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 7 лютого                2008 року рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від                       13 листопада 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Верховного суду України від 25 березня 2008 року у відкритті
касаційного провадження ОСОБА_1 відмовлено.

На те ж саме рішення від ОСОБА_1 надійшла повторна касаційна скарга в якій
він просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Запорізькій
області, Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” про відшкодування
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-о-180/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності його мами
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності
ОСОБА_2
, він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті його мами.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
, підтримав вимоги заяви.

Від Побірської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2
є забудовником будинку по
АДРЕСА_1
. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала
ОСОБА_2
про що свідчить довідка Побірської сільської ради.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_2
побудувала будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої
ОСОБА_2
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_2
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
являлась власником будинковолодіння по
АДРЕСА_1
Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-106 /2008 р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року                                                                  Ямпільський райсудв
складі :головуючого - Селезньової В.І.                                 Сумської області    при секретарі : -Савченко О. М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел..Ямпіль справу за позовомОСОБА_1 до територіальної
громади смт Ямпіль про продовження строку на прийняття спадщини ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визначити
додатковий строк для подачі заяви в Ямпільську нотаріальну контору для
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Суд,
заслухавши сторони, оцінивши докази в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця ,який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий
строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1в смт Ямпільпомер батько
позивачки, ОСОБА_2. Після його смерті залишився спадок - вклади на рахунках:
НОМЕР_1 та НОМЕР_2який знаходиться в Ямпільській філії №5519 Шостинського
відділення Ощадбанку України а також вклади на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4в
ощадкасі №246/023 с. Грузьке Конотопського району Сумської області .При
зверненні з заявою в Ямпільську державну нотаріальну контору за отриманням
свідоцтва про право на спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки
позивачка пропустив встановлений законом 6-місячний термін.

Позивачка
є єдиним спадкоємцем за законом померлого .

Суд
вважає ,що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для
звернення до Ямпільської районної державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини з поважної причини .

Згідно довідки ,ОСОБА_1 в відведений
законом строк для подачі заяви для прийняття спадщини , що відкрилася після
смерті її батька , ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні , внаслідок чого вказаний
термін нею було пропущено.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_1додатковий строк , тривалістю 1 місяць для подання нею до
Ямпільської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка
відкрилася після смерті її батька, ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:підпис

Копія
вірна

Голова
Ямпільського

районного
суду
В.І. Селезньова