№2-3845/08копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі -Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно угоди №
НОМЕР_1
про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1357,65грн. за період з 1.10.02р. по 1.05.2008 р. В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог повністю.

В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином рпід розпис повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно угоди №
НОМЕР_1
про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 1357,65 грн. за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.05.05року до 1.05.08р. в сумі 711,68грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають з підстав порушення строку на звернення до суду .

Виносячи рішення , суд керується вимогами ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 26,73грн. та 15,73грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно в пропорційності до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст.ст.11,88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії – 711,68 грн. боргу , сплачених судового збору 26,73 грн. та 15,73грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.