overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-907/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 2688 грн. 54 коп. за договором б/н від
10.07.2006р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 10.07.2006р. у розмірі 2688 грн. 54 коп. (дві тисячи шістсот
вісімдесят вісім гривень п»ятдесят чотири копійки).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                             підпис                                         О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                             О.В.Куценко
Справа №  2 - 1228
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до Енергодарського міського  суду Запорізької області  з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно з  вказаними даними в позовній заяві  місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що  позов до фізичної особи пред′являється в
суд  за місцем її проживання.

Відповідно до
ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу  можуть пред′являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом
здоров′я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Позивач не надав даних про наявність у нього дітей , або
про поганий стан здоров'я.

Виходячи з викладеного   позовна заява  не підсудна Енергодарському міському  суду.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3 п.4  , 294 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Заява
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п′яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа №2-3496/08
районний суд міста Сімферополя у складі:
головуючого судді
при секретарі Махутіной А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Кримського
територіального управління
«Кримгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу
у квітні 2008 року позивач  звернувся до суду с позовом  до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.
У судове
засідання представник позивача надала заяву с відмовою  від позовних вимог в зв'язку погашенням
Суд,
розглянувши заяву вважає за необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення
не суперечить вимогам закону, не торкається прав і законних інтересів третіх
осіб, наслідки припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно
ст.174 ЦПК України,  представнику позивача
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому
ст.88 ЦПК України: на користь позивача.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
покладається на відповідача відповідно до
із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів
України №1258 від 21.12.2005р.
Керуючись ст.ст.  174, 209 ЦПК України, суд
відмову представника позивача ОСОБА_2від позовних вимог до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1оплату за інформаційне технічне забезпечення розгляду
ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО 347404405, призначення платежу: код
22050000, місцевий бюджет за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи
у Київському районному суді.
Провадження у справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.
№ 2-с- 112 /2008
У Х В А Л А

02 липня 2008  року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008
р.  ОСОБА_1, ОСОБА_2., звернулися до суду
із заявою про скасування судового наказу від 17.06.2008 року про стягнення з
них  ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь МКП
«Маріупольтепломережа» заборгованості у розмірі 597 гривень 09 коп., та витрат
по сплаті  судового збору на користь
держави у розмірі 25,50 гривень, та витрат на інформаційне -технічне
забезпечення у розмірі 15.00 грв.

Боржник
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що
боргу перед позивачем за опалення не має.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи № 2-н-1675/08 та заяву, вважає, що вона підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя  від 17.06.2008 року №
2-н-1675/08 про стягнення  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь МКП «Маріупольтепломережа» заборгованості у розмірі 597
гривень 09 коп., та витрат по сплаті
судового збору на користь держави у розмірі  25,50 гривень, та витрат на інформаційне
-технічне забезпечення у розмірі 15.00 грв. - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу МКП
«Маріупольтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-990/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судді        Ткачук С.С.

при
секретарі           Шпаковській Ю.В.,

розглянувши
позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості,

в
с т а н о в и в:

ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до суду з
позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача суму заборгованості за
спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У судові засідання, призначені на 06.06.08 року,
27.06.2008 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний
суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5
днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної
скарги її копія одночасно подається до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-1673
УХВАЛА

23 червня 2008р. Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1 .

представників відповідачів
Гоцуляк  О.М., Мамонько Г.М.

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Макіївки цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до Управління праці та  соціального
захисту населення  Центрально -
Міської районної адміністрації
Макіївської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м. Макіївки «Про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та  соціального
захисту населення  Центрально -
Міської районної адміністрації
Макіївської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м. Макіївки про стягнення доплати до пенсії,
разової грошової допомоги та відшкодування
моральної шкоди.

Представником Управління праці та
соціального  захисту
населення  Центрально - Міської районної
адміністрації  Макіївської міської
Ради  заявлено клопотання про закриття
провадження по справі.

Вислухавши думку позивача,
представника управління пенсійного фонду, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, по наступним підставам.

В судовому засіданні  встановлено,
що  позивач оскаржує дії органів які є
суб'єктами  владних повноважень.

Тому,  справа повинна
розглядатися  у порядку КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та  соціального
захисту населення  Центрально -
Міської районної адміністрації
Макіївської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м. Макіївки «Про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-93,
27 березня 2008 року Перемишлянський районний суд Львівської  області в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку із
вибуттям на інше місце проживання,-
позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1 у
зв'язку із вибуттям на інше місце проживання,тобто в АДРЕСА_2 .
Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що відповідач після розлучення з
її донькою , з квітня 2007 року переїхав до своїх батьків на постійне місце
проживання в АДРЕСА_2 й по теперішній час жодного разу не з'являвся у належному
їй на праві приватної власності житловому приміщенні, не зберігає там жодних
власних речей, не бере участі в утриманні квартири.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач вибув з АДРЕСА_3 без зняття з реєстрації, проте вважається
зареєстрованим у її квартирі АДРЕСА_1, а фактично з квітня 2007 року проживає в
Відповідач в судове засідання не з'явився та не подав жодних відомостей про
причину своєї неявки ,хоча належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи . А тому,суд , ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.Позивачка не заперечила проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши обставини та матеріали
справи, суд вважає , що позов обгрунтований і підлягає до задоволення,
мотивуючи це слідуючим.
Згідно реєстраційного посвідчення
від 14.03.2000р. та свідоцтва про право на спадщину вбачається, що
ОСОБА_1, являється власником квартири АДРЕСА_1 .
Будинковою книгою квартири АДРЕСА_1 , стверджено факт прописки відповідача
Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1, стверджено факт розірвання шлюбу
між донькою позивачки ОСОБА_3. та відповідачем.
Відповідач відсутній по місцю реєстрації і проживання тривалий час, а саме
з квітня 2007 року , оскільки вибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_2.
Підстав для збереження за відповідачем права на користування житловим
приміщенням, суд не встановив і таких останній не подав до початку розгляду
справи.
На підставі ст. ст. 71,72,107,167-170 Житлового кодексу України, ст. 48
Закону України « Про власність» та керуючись ст.ст. 213,215,224,225  ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
квартирою  АДРЕСА_1 у зв'язку із вибуттям
на інше місце проживання,без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала
до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду в зв'язку з
примиренням з відповідачем (а.с.6).

Відповідач в
судове засідання не з`явився.

На підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за
заявою позивача про її відкликання, суд визнає за необхідне клопотання
позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
УХВАЛА

27 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Територіальної громади  Макіївської міської Ради, КП «Жил центр-7» м. Макіївки «Про визнання визнання наймачем перепланованого житлового приміщення, про зміну умов договору найма »

УСТАНОВИВ:

Позивач  належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що від позивача  не надійшла заява  про розгляд справи у його відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.3 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1  до Територіальної громади  Макіївської міської Ради, КП «Жил центр-7» м. Макіївки «Про визнання визнання наймачем перепланованого житлового приміщення, про зміну умов договору найма» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-808/08 р.
У Х В А Л А

04 червня 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву Канівського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі
138,93 грн.

04.06.08р.,
до відкриття провадження у справі, представник Канівського УЕГГ звернувся до
суду із заявою про повернення йому позову в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно погасив суму боргу по оплаті за газ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява представника
Канівського УЕГГ підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 11, ч.3
ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Канівського УЕГГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п”ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя  Канівського

міськрайонного
суду                                                               К.М.
Штих
Справа
№ 2-218
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня
2008  р.                                                  Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді       Задорожного
В.П.

при
секретарі                               Захарчук
А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  Любомирської сільської Ради  про визначення судом додаткового строку
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду  із заявою про визначення судом додаткового
строку  достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини. Заяву обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_1.   Позивачка  являється
спадкоємцем першої черги по закону, тому має право на успадкування  майна, що було власністю покійної матері.

В судовому
засіданні  позивачка  заяву підтримала повністю та пояснила,  що
являється єдиним спадкоємцем  по
закону  і
пропустила строк тому, що  невірно
розуміла коли саме потрібно звертатися з заявою.

Заінтересована
сторона   Любомирська сільська Рада   в особі голови  Дідура Олександра Володимировича  проти
задоволення позову не заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк для
прийняття спадщини   закінчився 27 червня
2006 року, але з показів   позивачки
вбачається, що строки нею  були пропущені
через те, що вона невірно зрозуміла строки подачі заяви. Тому суд вважає, що
позивачка пропустила строк  з поважної
причини, і їй  необхідно визначити
додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини покійної мами.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з
часу набрання рішення законної сили для прийняття спадщини  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Любомирка,  Чечельницького району,
Вінницької області.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.

Рішення
набрало законної сили 1.08.2008 р.

Суддя                               Задорожний В.П.
Справа
№  2-436 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05 / червня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -30 год. 13 червня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа
№ 2 -  614 / 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                       м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.

при
секретарі  с/з      Таранець О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової і
моральної шкоди завданої в наслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача.

У суд надійшло клопотання  позивача про закриття  провадження по справі  в зв'язку з рішенням спору .

Відповідно до вимог ст. 205 п.3 ЦПК України
суд закриває  провадження  в справі у випадку відмови позивача від
позову,  якщо відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує  прав і
інтересів інших осіб,  і тому може
бути прийнята судом.

Позивачу зрозумілі  положення п. 3 ст. 206  ЦПК України.

Керуючись  п. 3,
ст. 205,  п. 3,  206
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової і моральної
шкоди завданої в наслідок затоплення квартири.

Справу
провадженням  закрити.

На ухвалу
може  бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                             Кукта  М.В.