Справа № 2-2249/
травня  2008  року                                                                м. Сімферополь
суд м. Сімферополя  в  складі:
Головуючого,  судді
секретарі               Мевлюдовій Ф.І.
відкритому   судовому   засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом   Приватного   підприємства
«Сервісна  Компанія «Комфорт»  до ОСОБА_1
про  спонукання    до
укладення    договору,
«СК  «Комфорт» звернулося до суду з
позовом  до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  за
надані  послуги та спонукання   до
укладення  договору. Свої    вимоги
мотивували   тим, що  вони
обслуговують  будинки,  які
збудовані  ТОВ фірмою  «Консоль»
на  підставі  договору
комісії. Одним  з  обслуговуючих
будинків є  будинок АДРЕСА_1. ПП
«СК «Комфорт» надає послуги: водопостачання
та  водовідведення; підігрів  води; опалення;  утримання
будинку  та  прилеглої
території.  Відповідач   фактично
спожиті  послуги  не
оплачує, внаслідок  чого  станом
на  01.11.2007 року  утворилася
заборгованість в сумі  2759 грн.
69 коп. Просять  стягнути  з
відповідача  на   їх
користь  суму боргу  на надані послуги  та
судові  витрати. Також   просили
понудити  відповідача  укласти
про надання   послуг.
Ухвалою  суду
від  12 травня 2008 року  прийнято
відмову   ПП «СК «Комфорт» в
від  позовних  вимог
в  частині  стягнення
заборгованості   за  надані послуги, оскільки  відповідачем
погашено  заборгованість,   яка
існувала станом на 01.05.08 року у повному обсязі  та
відшкодовано судові   витрати.
Представник   позивача у
судовому  засіданні  позовні
вимоги  щодо  зобов'язання
відповідача  укласти  з ними
комунальних  послуг та послуг на
утримання будинку та   прилеглої до нього
території  підтримала  у повному обсязі. Також  просила
стягнути з  відповідача  на
користь  позивача  витрати, які вони  понесли у
зв'язку  з викликом   відповідача у суд.
Відповідач  у  судове  засідання не
про  слухання   справи повідомлений належним чином,  причини  неявки  суду
представника позивача  суд  ухвалює   рішення  при  заочному  розгляді справи,  що  відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи  та
підставі  ст.  60  ЦПК
України,  суд   дійшов
висновку,  що  позов
підлягає  частковому  задоволенню
Судовим  розглядом
встановлено, що  приватне
підприємство «Сервісна Компанія «Комфорт» забезпечує обслуговування  будинку АДРЕСА_1,  де
проживає  відповідач  ОСОБА_1
( квартира №  61 ).
«Сервісна Компанія  «Комфорт»  надає
послуги: водопостачання та водовідведення;  підігрів
води; опалення;  утримання  будинку
та  прилеглої території. Відповідач  ОСОБА_1 споживає  послуги.
Відповідно до  ст. 19
житлово-комунальні послуги»  від
24.06.2004 року  суд  вважає
за  необхідне   задовольнити   вимоги
позивача  про  спонукання
до укладення  з  позивачем
договору   про  надання
комунальних   послуг. В ст. 20
Закону  вказано, що  споживач
зобов'язаний   укласти
договір  про  надання житлово-комунальних послуг …
до ст. 88 ЦПК  України   стороні, на користь якої ухвалено
рішення,   суд  присуджує
з   другої    сторони
понесені    нею і документально  підтверджені
судові    витрати.

На  підставі
ст. 903 ЦК, ст.ст. 19, 20  Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги»,  керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
с у д  -

В И Р І
Ш И В:

Позов   Приватного
підприємства  «Сервісна  Компанія «Комфорт»  до
ОСОБА_1про  спонукання    до
укладення    договору-  задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1  укласти з
Приватним підприємством
«Сервісна   Компанія   «Комфорт» договір  про
надання   послуг.

Рішення
може   бути
оскаржене  в апеляційному порядку
до  Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський   районний  суд  м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в  10-денний строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне оскарження  і поданням
після   цього  протягом
20 днів  апеляційної скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою   протягом
десяти днів з дня  отримання   його
копії

Суддя: