У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
культурно-освітнього закладу “Палац культури студентів Одеського національного
політехнічного університету” на рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 11 грудня 2007  року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до культурно-освітнього закладу “Палац культури студентів
Одеського національного політехнічного університету” про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
культурно-освітнього закладу “Палац культури студентів Одеського національного
політехнічного університету” про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси
від                                         11 грудня
2007  року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2008 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені: поновлено її на посаді головного бухгалтера
культурно-освітнього закладу “Палац культури студентів Одеського національного
політехнічного університету”, стягнуто з культурно-освітнього закладу “Палац
культури студентів Одеського національного політехнічного університету” на її
користь               4 658 грн. 10 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на
користь держави.

У касаційній скарзі культурно-освітній заклад
“Палац культури студентів Одеського національного політехнічного університету”
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким
відмовити  ОСОБА_1 у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити культурно-освітньому закладу “Палац культури
студентів Одеського національного політехнічного університету” у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до культурно-освітнього
закладу “Палац культури студентів Одеського національного політехнічного
університету” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити культурно-освітньому закладу “Палац
культури студентів Одеського національного політехнічного університету”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук