У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від         26 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3, до Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним
розпорядження, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У грудні 2002 року ОСОБА_9 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом. Під час розгляду справи у зв'язку зі смертю ОСОБА_9 до
участі у справі допущені як правонаступники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Уточнивши під час судового розгляду справи позовні вимоги, позивачі просили суд
визнати недійсним розпорядження адміністрації Старокиївського району м. Києва
№6616 від 6 жовтня 1994 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 в частині
приватизації загальної площі 2, 8 кв.м. та визнати частково недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині купівлі-продажу коридору площею 2,
8 кв.м., який укладено 17 вересня 2001 року між ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва
від                26 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду                 м. Києва від 31 березня 2008
року,  в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3, до Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання
недійсним розпорядження, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу
квартири відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк