Справа № 2-378-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 ЛИПНЯ 2008
РОКУ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                                                 БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                                                    КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

З ВИКЛИКОМ
ТРЕТІХ ОСІБ: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ТА ОСОБА_4

ПРО

ВИЗНАННЯ ДІЙ
ПРАЦІВНИКІВ САРАТСЬКОГО РЕМ НЕПРАВОМІРНИМИ,

СУД

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона проживає
за адресою: с АДРЕСА_1, є постійним споживачем електроенергії. Якої небудь
заборгованості по сплаті за електроенергію в неї не було, вона завжди справно
платила за спожиту електроенергію, порушень Правил користування електроенергією
не допускала. У вказаному вище будинку неодноразово працівниками Саратського
РЕМ знімалися показання електролічильника, ніяких претензій зі сторони
Саратського РЕМ не було.

30 жовтня 2007 року, до будинку позивачки приїхали працівники Саратського
РЕМ у кількості трьох чоловіків. Перевірив електролічильник, працівники
Саратського РЕМ склали акт про порушення правил користування електроенергією №
0061343. Так як позивачка була не згодна зі складеним актом, вона його не
підписала, після чого звернулася до керівництва Саратського РЕМ щодо складеного
акту. Однак її ніхто не вислухав та попередили, що якщо вона не розрахується за
заборгованість по акту, її квартиру відключать від енергопостачання.

Не бажаючи залишатися без електроенергії, позивачка підписала угоду про
погашення заборгованості. На теперішній час вона кожний місяць гасить
заборгованість, хоча в неї ніяких порушень не було.

Позивачка вважає, що дії працівників Саратського РЕМ є неправомірними, так
як вона ніяких порушень правил користування електроенергією не допускала.

Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд визнати дії працівників
Саратського РЕМ, які виразилися в складанні акту про порушення правил
користування електроенергією
№ 0061343, від 30 жовтня 2007 року - неправомірними.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд його
задовольнити, але вона визнала, що за декілька днів до проведення перевірки
працівниками Саратського РЕМ, її рідний син ОСОБА_5, 1962 року народження,
провів провід від вихідного фазного проводу, що знаходиться на майданчику поза
квартирою до електролічильника, що знаходиться в її квартирі

Представник відповідача - Манзура О.С., який діє на підставі довіреності,
позов не визнав та просив суд відмовити позивачці в задоволенні позову, а також
пояснив, що 30 жовтня 2007 року в АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил
користування електроенергією, а саме: була
встановлена перемичка між вхідним фазним проводом та вихідним фазним проводом,
електроенергія споживається, електролічильником не враховується. На підставі цього, у
присутності відповідачки був складений акт про порушення
Правил користування електроенергією № 0061343, який вона відмовилася підписувати, в результаті чого був складений акт відмови від
підпису.

Треті особи - ОСОБА_2 таОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та
пояснили, що ввечері, 30 жовтня 2007 року при перевірці АДРЕСА_1було виявлено порушення
Правил користування електроенергією, а саме: при перевірці електрощита на майданчику поза квартирою № 4 цього ж
будинку, було видно провід, проведений від вихідного фазного проводу до
квартири № 4. Коли вони зайшли в цю квартиру то побачили, що цей провід
підходить до електролічильника, в якому була викручена пробка, але в той момент
в квартирі горіло світло. Працівники Саратського РЕМ також сфотографували цей
випадок. Коли вони відключили цей провід то світло в квартирі погасло. На підставі цього, у
присутності відповідачки був складений акт про порушення
Правил користування електроенергією № 0061343, який вона відмовилася підписувати, в результаті чого був складений акт відмови від
підпису.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просив суд справу
розглянути у його відсутність.

Заслухавши позивачку - ОСОБА_1, представника відповідача - Манзуру О.С.,
третіх осіб - ОСОБА_2 таОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, про визнання
неправомірними дій посадових осіб Саратського РЕМ, що регулюються нормами
Цивільного Кодексу України.

Згідно п.п. 5.1, 6.41 «Правил користування електричною енергією», затверджених
постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 у редакції постанови НКРЕ, від 17.10.2005
року № 910, - Договір про постачання електричною енергією є основним
документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і
споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін… У
разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень… У
разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову…

Відповідно до Акту про порушення правил користування електроенергією №
0061343, від  30 жовтня 2007 року
(а.с.5), в АДРЕСА_1 в присутності відповідачки було виявлено порушення Правил
користування
електроенергією, а саме: була встановлена
перемичка між вхідним фазним проводом та вихідним фазним проводом,
електроенергія споживається, електролічильником не враховується.

Як видно з особового рахунку НОМЕР_1, (а.с.18-19), споживачем
електроенергії є    ОСОБА_1, яка сплачує
за спожиту електроенергію своєчасно щомісяця.

З угоди № 251, від 08 листопада 2007 року, (а.с.7), видно, що між позивачкою
та Саратським РЕМ була укладена домовленість про визнання нею своєї
заборгованості за актом № 0061343, від 30 жовтня 2007 року, а також про те, що
позивачка зобов'язується погасити заборгованість на протязі дванадцять місяців.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт порушення споживачем
Правил користування електроенергією, тому акт про
порушення… № 0061343, від 30 жовтня 2007 року слід визнати правомірним.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відмовити позивачці в
задоволенні позовних вимог.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 1166 ЦК УКРАЇНИ, СТ. 26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО
ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ", ПРАВИЛАМИ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ
НАСЕЛЕННЯ, ЗАТВЕРДЖЕНИМИ ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ВІД 26.07.99 М.
№ 1357, СТ.СТ. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В :

В ЗАДОВОЛЕНІ ПОЗОВУ ОСОБА_1 ДО ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ
МЕРЕЖ З ВИКЛИКОМ ТРЕТІХ ОСІБ: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4 ПРО ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРАЦІВНИКІВ САРАТСЬКОГО РЕМ ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4, ЩОДО
СКЛАДАННЯ АКТУ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ
№ 0061343, ВІД 30 ЖОВТНЯ 2007 РОКУ, НЕПРАВОМІРНИМИ - ВІДМОВИТИ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ