overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-1234/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що 09
грудня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.
Шлюбні  відносини між ними припинені з
червня 2008 року.

Відповідач
в судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився.

Суд
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню  в силу ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом
встановлено, що сторони  03 червня 2006
року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 50.

Шлюб у позивачки повторний.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.
Шлюбні  відносини між ними припинені з червня
2008 року.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1985
року народження та ОСОБА_2, 1977 народження, зареєстрований 09 грудня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 173.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн. покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Сумської області  через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                                       О.
Д. ГАНЗЯ
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2405/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 218.61 гривень.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2о-75/2008 рік
І М Е Н Е   М    У К Р А Ї
01 серпня 2008 року   Шаргородський районний суд Вінницької
в складі головуючого   судді
при секретарі                             Пруц І.Л.
розглянувши у  судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернулась  до суду з
вказаною заявою про встановлення факту смерті
ОСОБА_2. Зазначила, що її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
народилась  і проживала в м.Шаргороді
Вінницької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2
Труп на судово-медичне освідчення
не возили через відсутність коштів на автотранспортні витрати.
В травні 2008 року ОСОБА_1
звернувся в Шаргородський райвідділ РАЦС з заявою про видачу свідоцтва про
смерть матері, але їй було відмовлено через відсутність лікарського свідоцтва
Встановлення факту смерті  ОСОБА_2. заявниці необхідно для  оформлення спадщини.
судовому засіданні  ОСОБА_1
підтримала  заявлені вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що і в заяві.
Представник  Шаргородської міської ради ОСОБА_3 вважає, що
заява  підлягає задоволенню,
оскільки  ОСОБА_2 дійсно  проживала в Шаргороді , ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
віці  ІНФОРМАЦІЯ_3 роки померла через
хворобу і захоронена  на  міському кладовищі.
пояснення  заявниці, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи
суд  вважає, що заява підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , народилась і проживала  по день смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2   року в м. Шаргороді Вінницької області,
захоронена на  Шаргородському міському
факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці,  представника Шаргородської міської ради,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду пояснили, що проживають по-сусідству з  сім'єю заявниці,  допомагали в організації похорону її матері
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2  року у
своєму будинку  по АДРЕСА_1.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний
час  у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.
райвідділ РАЦСу відмовив у реєстрації смерті ОСОБА_2 через відсутність
лікарського свідоцтва /а.с.8 /.
даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє    йому реалізувати право на отримання
ст..ст.10,60.213-215 ЦПК України, на підставі ст.. 256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд
задовольнити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, громадянки України, уродженці
м. Шаргорода Вінницької  області,
яка  наступила  ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м.Шаргороді Вінницької області.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  його проголошення та апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року                                                                   Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачі добровільно
погасили борг та сплатили судові витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова
Справа № 2-412
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“12” травня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Середі       Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права
власності на вклад,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вказує в заяві від 28
березня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина на компенсаційний вклад у Моквинській філії Березнівського
відділення №6561/02 Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_1.

Не може оформити права власності на вклад із-за  того, що в її свідоцтві про народження
пропущено запис про батька, оскільки він не проживав у зареєстрованому шлюбі з
її матір”ю.

Фактично вступила в управління спадковим майном, оскільки вищезгадана
ощадна книжка знаходиться у неї.

На підставі ст. 549 ЦК України просить визнати за нею право власності на
спадкове майно - вклад у Моквинській філії Березнівського відділення Ощадного
банку України на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1576 гривень 31 копійка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, пояснила,
що ОСОБА_2 за життя визнавав себе її батьком, про що свідчить наступне:
повернувшись з місць позбавлення волі допомагав їй матеріально, постійно
спілкувався, цікавився її життям, надавав допомогу, коли вона олдружувалася.

Просить визнати за нею право власності на вклад у Моквинській філії
Березнівського відділення Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1576
гривень 31 копійка.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які показали, що
ОСОБА_2 дійсно був батьком позивачки по справі, цікавився її життям, допомагав
матеріально, дослідивши інші докази, суд задовольняє позов як обґрунтований.

В судовому засіданні безспірно доведений той факт, що ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_2, який був її кровним батьком і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий
запис про смерть № 34 від 14 серпня 1996 року на а. с. 5), прийняла спадщину,
оскільки ощадна книжка після його смерті знаходиться в її розпорядженні.

А згідно з ст. 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у володіння спадковим майном.

Судом достовірно встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла
спадщину.

За таких обставин суд визнає за позивачкою  право власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
10-11, 209,212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на вклад у Моквинській філії
Березнівського віділення Ощадного банку України на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1576
гривень 31 копійка.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена
апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів
після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року номер справи 2-н-1147/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 274,00 грн., згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житловокомунальні послуги №
від 13.07.2007 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь КП “ЖЕО № 4”, м.Калуш, вул.Пушкіна,9а, р/р
, МФО 336462 заборгованості за надані послуги станом на 01.10.2008 р. в сумі 274,00 грн.;
Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: судді                       Дегтярьової В.Ю.

при секретарі
Кірюхіної Ю. В.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення
аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на її користь на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., затверджуючи, що дитина
перебуває на її втриманні, а відповідач матеріальної допомоги на її зміст не
робить.

Позивачка у судове
засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним
чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на
позові наполягає.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним
чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з
позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного,
що зі свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. видно, що її батьки
-   сторони по  дійсній справі. Обставина знаходження на
втриманні  позивачки доньки ОСОБА_3 не
заперечується відповідачем.

Суд  уважає стягнути з відповідача
аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісяця, але не менше
30 відсотків  прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У чинність ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України  з відповідача в доход держави
підлягає стягнути держмито.

Керуючись ст. 88, 130,174,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Восход
Красногвардійського району АР Крим, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі &frac14;
частини всіх видів його доходів, починаючи з 18 липня
2008 року по день повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
судового рішення першої інстанції може бути подане протягом   10 (десяти)
днів  з  дня проголошення рішення.

На судове рішення  може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Красногвардійський районний суд  протягом
20 (двадцяти)  днів після подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 172/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     15
січня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ковельської міської
ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
баба позивача ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3. ОСОБА_2
належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_3 прийняла
спадщину після ОСОБА_2 за законом і не залишила заповіту. Позивач є єдиним
спадкоємцем за законом першої черги після ОСОБА_3 Позивач вважається такою, що
прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на
вказаний житловий будинок.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба позивача ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про
смерть.

ОСОБА_2 належало право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується інвентаризаційною справою, будинковою книгою.

ОСОБА_3 прийняла спадщину після ОСОБА_2 за законом і не
залишила заповіту (ст. 549 ч.1 п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.)

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги
після ОСОБА_3

Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки
постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( ч.3 ст.
1268 ЦК України).

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу належить право власності на цілий вказаний
житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1 п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), ст.
1261, ч. 3, ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий
житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа № 2 -о- 193/08
УХВАЛА

8 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_2
,

розглянувши в судовому засіданні в смт Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок за померлим, -

У С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення за її батьком,
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, факту набуття права власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1
Вінницької області. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим
ОСОБА_3
на житловий будинк з погосподарськими будівлями, вона не може реалізувати своє право на спадкування за заповітом.

До суду від представника заявника
ОСОБА_2
надійшла заява, якою просить цивільну справу за її заявою
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями на померлого,
залишити без розгляду.

Розглянувши заяву
ОСОБА_2
, суд вважає що клопотання представника заявника про залишення справи за заявою
ОСОБА_1
без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 п.5, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок за померлим
,
залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: