Справа № 2-811/08 р.
І М, Я М   У К РА Ї Н И
року     Алуштинський міський суд АРК в
при секретарі: Вербицькому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Алушті  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Лікувально
- оздоровчий центр «Демерджи» м. Алушта про стягнення середнього заробітку  за затримку розрахунку при звільненні, -
Мордхілевич  звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому просить стягнути із відповідача на свою користь середній заробіток  за час затримки розрахунку при звільненні ,
посилаючись на те, що  13.08.2007 року
була прийнята на роботу до ЗАТ «Лікувально - оздоровчий центр «Демерджи» м.
Алушта у якості старшого адміністратора столової. 15 жовтня 2007 року була
звільнена з роботи за власним бажанням, але в порушення вимог трудового
законодавства остаточний розрахунок з неї був проведений лише 25.12.2007 року.
Просила стягнути на свою користь середній заробіток у розмірі 1995 грн. 60 коп.
відповідача  у  судовому засіданні позов не  визнав , мотивуючи тим, що позивачка навмисно
не приходила за розрахунком, але акт про це не був складений. Підтвердив, що
25.12.2007 року електронним переказом належна
до виплати сума, що складає остаточний розрахунок, їй була направлена і
нею отримана.  Вважає , що вини
підприємства у затримки розрахунку  не
має, а тому просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши  позивачку, представника  відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність задоволення позову  з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що  відповідно до наказу за № 60/1 від 13.08.2007
року позивачка була прийнята на роботу до ЗАТ «Лікувально - оздоровчий центр
«Демерджи» м. Алушта у якості старшого адміністратора столової.
Згідно до наказу за № 78/1-п від 15.10.2007 року
позивачка була звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.
У відповідності до вимог ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства ,
проводиться в день звільнення.
Але відповідач порушив ці вимоги закону, своєчасно
розрахунок не провів із позивачкою і надіслав остаточний розрахунок електронним
переказом у розмірі 453 грн. , який був отриманий нею 25. 12.2008 року (
Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати
з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові
сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх
розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Позивачка просить стягнути середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 1995 грн.60 коп., з чим суд погоджується,
оскільки сума підтверджується наданою до суду довідкою про розмір середнього
заробітку позивачки. Представник відповідача
у судовому засіданні проти визначення розміру середнього заробітку не
заперечував, але вважає,  що позов не
підлягає задоволенню, оскільки позивачка не з'являлася за розрахунком, у
зв'язку з чим він був направлений їй електронним переказом . Таким чином,  відсутня вина відповідача у затримці
остаточного розрахунку при звільненні.
Але суд не може погодитися з таким твердженням
представника відповідача, оскільки ним не надано цьому жодних доказів. Навпаки,
позивачка стверджує, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням
провести із нею остаточний розрахунок, але їй було відмовлено безмотивно.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК  України, ст. ст.ст.116 - 117 КЗпП  України, суд, -
Позов задовольнити .
«Лікувально - оздоровчий центр «Демерджи» м. Алушта  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1995 грн. 60 коп.
Стягнути із  ЗАТ «Лікувально - оздоровчий центр «Демерджи»
м. Алушта  на користь держави 51 гривню
судового збору.
Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до Апеляційного суду  АРК
або  в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.Гордєйчик