overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №   2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8  серпня  2008 року             Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -
судді        Денисюка В.В.

при
секретарі                      Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4
травня 1991  року.

Від даного
шлюбу  мають неповнолітню дочкуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що
відповідач став зловживати спиртними напоями, обзиває її нецензурними  словами, чим створив нестерпні умови для
спільного проживання, через що вони на протязі двох років не проживають однією
сім'єю.

І так як сім'я фактично розпалась і шлюб носить
формальний характер, просить даний позов задоволити.

Позивач у судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги  та просить шлюб
розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони фактично протягом двох років разом не
проживають, даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам      ОСОБА_1, а тому даний шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 травня 1991 року в Ладижинській
сільській Раді  Уманського району
Черкаської області, актовий запис  №  7.

2.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-750/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором
від 12.07.2006 р. в розмірі 3481 грн. 20 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527 , 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
від 12.07.2006 р. в розмірі 3481 (три тисячі чотириста вісімдесятодна) грн. 20 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа № 2-1686
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

24.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді:Дьяченко С.В.,

при секретарі: Сідельніковій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з”явився представник позивача, відповідачка в судове засідання не з”явилась, про причини неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову та заяв про відкладання справи від неї не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, з”ясував позовні вимоги,
с
уд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засідання на 13 годину 40 хвилин 08.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в с.м.т.Петрове
справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - Петрівською районною
державною адміністрацією Кіровоградської області, про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2, і заявниця не може  прийняти
спадщину, що залишилася після смерті матері - земельну ділянку, так як у
державному акті  на право приватної
власності на землю серії ІІ-КР №007083, виданого 29.04.2002 року, та у Витягу з
технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за
№01-15/1303 від 18.06.2008 року, по- батькові матері заявниці записано “ОСОБА_4”.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, письмовою
заявою просив справу розглядати без його участі, заяву визнає повністю.

Заслухавши
заявницю, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5). За життя 23 серпня 2006 року мати склала заповіт, яким
заповіла заявниці усе своє майно. Заявниця своєчасно звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, однак, виявилося, що в
правовстановлюючих документах є
розбіжності, що не дають їй можливості повністю оформити спадщину, а
саме: у державному акті  на право
приватної власності на землю серії ІІ-КР №007083, виданого 29.04.2002
року(а.с.7), та у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки за №01-15/1303 від 18.06.2008 року(а.с.8), по-батькові матері
заявниці записано “ОСОБА_4”, замість “ОСОБА_2”.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовільнити, встановивши факт  належності того, що державний акт  на право приватної власності на землю серії
ІІ-КР №007083, виданий 29.04.2002 року, та Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №01-15/1303 від 18.06.2008 року,
належать ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити. Встановити факт того, що державний акт  на право приватної власності на землю серії
ІІ-КР №007083, виданий 29.04.2002 року на ім”я
ОСОБА_3, та Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки за №01-15/1303 від 18.06.2008 року, належать ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року № 2-Н-228/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1000/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 4075 грн. 37  коп.
керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
проживають  за адресою:АДРЕСА_1  користь Міського комунального виробничого
підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення  станом на 01.06.2008
року у сумі 4075 грн.
37  коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

іменем  України

29
жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого - Прокопчука
Ю.В.

Суддів:           Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Григор'євої Л.І.,

Патрюка М.В., Пшонки М.П., Романюка
Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали апеляційного суду Донецької області від                                  31 березня 2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 15 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Краснолиманської міської ради про перерахування аліментів на
особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Краснолиманського міського суду Донецької області від                                   11 лютого
2008 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2008 року рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2008 року
скасовано, провадження в справі закрито.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
15 серпня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 31 березня 2008 року залишено без змін.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд зазначених судових
рішень у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті
у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку,
якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового
рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким,
що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки
наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог вищезазначеної
статті є підставами для перегляду справи у зв'язку з винятковими обставинами,
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а
л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
апеляційного суду Донецької області від                                  31 березня
2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 15 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Краснолиманської міської ради про перерахування аліментів на
особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-                                                                                                           Ю.В.
Прокопчук

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

М.В.
Патрюк

М.П.
Пшонка

Я.М.
Романюк
справа
№ 2-6862/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Болокан Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини та коштів на своє утриманняз з відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина —
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Відповідно до ст. 84. СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 8,50 грн. судового збору та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпеченення в дохід держави.

На підставі ст.,ст 84,180, 184 СК України, керуючись ст.ст.212-218

ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
- задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина —
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття - 19.10.2025 року.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1
кошти її на утримання в розмірі 1/3 частини від всих видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 05.11.2008 року і до досягнення дитиною трьох років - 19.10.2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави 8 грн 50 коп судового збору та 7 грн 50 коп витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.В. Завгородній
Справа №2н-3926/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять)
грн. 36 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-756/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором
від 24.07.2006 року в розмірі 29 540 грн. 40 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 147 грн. 70 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст., 525, 1050 , 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
, уродженки м. Євпаторія Кримської області, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області
від 24.07.2006 року в розмірі 29 540 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот сорок) грн. 40 коп.
на користь стягувача судовий збір 147 (сто сорок сім) грн. 70 коп.
на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа № 2- 984
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 30 серпня 1998 року в відділі РАГС Гадяцької
райдержадміністрації    Полтавської
області, актовий запис № 140.

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2 у зв'язку з чим змінила
своє прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1.  Від
спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя
не склалося,  то що у них різні
погляди  на сімейне життя. В сім'ї часто
відбуваються сварки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини
припинилися між ними  з січня 2008 року.
З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. А
тому за таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу
буде суперечити її інтересам.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на відповідача, дитину залишити
проживати з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився , до суду надав заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу
погоджується.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що примирення між сторонами та збереження сім'ї
неможливе.

Судові  витрати покласти на сторони порівно.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 30 серпня 1998 року в відділі РАГС Гадяцької
райдержадміністрації    Полтавської
області, актовий запис № 140,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з  ОСОБА_2
в розмірі 8 грн. 50 коп. та з ОСОБА_1 в розмірі 8 грн. 50 коп.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора