Справа № 2- 1724-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

09 липня    2008  року                                            Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді
Старинщук О. В.,

при секретарі           Нідзельській  Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом військового прокурора Вінницького гарнізону  в інтересах Будинковолідіння № 1 КЕВ м.
Вінниці  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Військовий  прокурор Вінницького гарнізону  звернувся з позовом до суду  в інтересах Будинковолідіння № 1 КЕВ м.
Вінниці  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач мешкає в АДРЕСА_1Квартирну плату
та оплату за житлово-комунальні послуги відповідач на протязі тривалого
часу своєчасно не  сплачував.  За період з
2005  року по 01.04.2008  року, заборгованість  становить -
1228,15 грн. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач не
бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
просила суд стягнути з відповідача  на
користь  Будинковолідіння № 1 КЕВ м.
Вінниці
заборгованість в сумі -
1228,15 грн.

Відповідач по справі,
будучи належним чином повідомлений    про
час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явився  та не повідомив  суд про причини своєї неявки. Про належне
повідомлення відповідача   свідчить
оголошення в газеті «Вінниччина» № 94
від  24 червня 2008 року  про виклик його  до суду із зазначенням дати та часу розгляду
справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що  представник позивача не заперечує проти
розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за
правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора,  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки  згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату.

Відповідно до ч.1  ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів, згідно п. 5 ч. 2  може бути:
примусове виконання обов'язку в натурі;

Згідно  ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.  Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок.

Відповідно до розрахунку Будинковолідіння № 1 КЕВ м. Вінниці  заборгованість відповідача по квартирній платі та оплаті за комунальні
послуги   становить -  1228,15
грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, його слід стягнути з відповідачів сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212 213, 214, 215, 217, 224-228                           ЦПК України, ст. ст.
67, 68 ЖК України, ст. 526, 527  ЦК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов  задовольниити.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь  Будинковолідіння № 1 КЕВ м. Вінниці  -  1228,15 грн. заборгованості по квартплаті та
житлово-комунальних послуг.

Стягнути  з
ОСОБА_1на користь держави  судовий
збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене   до
Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його
проголошення, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії рішення може
бути подана заява про його перегляд до Замостянського районного суду.

Суддя: