Справа
№ 2 - 1112  / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.  Роменський міськрайонний
суд  Сумської області в складі:
головуючого:  Міленка М.П.
при секретарі:  Шаповаленко Н.І.
Розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “
Сумихімтехнологія”,  3-я особа :  Державне комунальне підприємство “ Роменське
міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
16.07. 2008 року   ОСОБА_1
звернулась до суду   з цим
позовом,  посилаючись на ст. ст.   220,
392  ЦК України ,  про те,
відповідачем   12.06. 2007
року   було  укладено у письмовій формі договір
купівлі-продажу майна підприємства-банкрута ТОВ „Сумихімтехнологія”,
арбітражним керуючим якого господарським судом призначений ОСОБА_2, який
виконував функції щодо реалізації майна банкрута.
На підставі цього договору у
власність позивачки переходили пошкоджені преміщення гаражу-майстерні загальною
площею 192,6 кв. м., адміністративної будівлі загальною площею 111, 9 кв. м.,
токарного цеху загальною площею 41, 1кв. м.,
та колодязь, які занаходяться в с. Сміле по вул. Лисогорівська 54,
Роменського району. Загальна вартість нерухомого майна складає 5 000 грн., які
позивачка внесла 12.06.2007 року по прибутковому ордеру № 32 ТОВ
„Сумихімтехнологія”.
Від реєстрації договору в
нотаріальному органі відповідач ухиляється, а складення письмового договору на
придбання нерухомого  майна не відповідає
В досудовому засіданні  позивачкою
підтримані  заявлені вимоги.
Увідомлені   про час і місце розгляду справи  відповідач
та  третя особа  в судове засідання   не з'явились.  При цьому
відповідачем та третьою особою надані письмові заяви  про визнання позовних вимог та розгляд справи
Суд вважає  позов
підлягаючим до задоволення,
враховуючи наступне.
Як  зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення
в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову  проводиться в порядку, встановленому ст. 174
Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за  наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
укладений   12.06.2007  року договір купівлі - продажу   зазначеного нерухомого майна
підприємства-банкрута ТОВ „Сумихімтехнологія”
в особі  ліквідатора ОСОБА_2 і
позивачки із зазначенням загальної вартості цього майна на суму 5 000  грн., які внесені ОСОБА_1 в касу зазначеного
підприємства по квитанції до прибуткового касового ордеру № 32 12.06.2007 року.
У той же день складений акт прийому-передачі зазначеного майна між сторонами у
справі
розгляду   справи   сторонами
виконані   умови   договору.
ст. 220  ч. 2  ЦК України
якщо сторони домовилися  щодо усіх
істотних умов договору ,  що
підтверджується письмовими доказами ,
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне  нотаріальне посвідчення
договору не  вимагається.
цього   Закону  передбачає , що договір купівлі - продажу
єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна  укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному  посвідченню і  державній реєстрації.
За змістом  ч. 1 ст.
392  ЦК України  власник майна
може пред'явити  позов  про визнання права власності, якщо це майно
оспорюється  або не визнається  іншою особою.
свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення.
Судові   витрати
по справі   покласти на
сторони  в розмірах,  понесених ними.
ст.ст. 130, 174 ЦПК  України, ст.
ч. 2,   657  ч. 1  ,
392 ч. 1   ЦК  України суд ,-
дійсним  договір  купівлі
-  продажу  пошкоджених
приміщень гаражу  - майстерні,  загальною
площею 291, 6 кв. м.,  яке  складається
з :  майстерні  1-1,
площею  214, 3 кв. м.,
майстерні  2-1 ,  площею
29,4 кв. м.,  кузні  3-1,
площею  15,0 кв. м.,  коридору
4-1, площею  3,3  кв.м.,
коридору  4-2, площею  5,5
кв. м., душа  4-3 , площею  10,8
кв. м.,  зварювальної 5-1, площею  13,3
кв. м.,  адміністративної  будівлі , загальною  площею
111, 9 кв. м.,  яка  складається
площею  14,7 кв. м.,  кабінету
1-2,  площею  24, 8 кв. м.,
кабінету  1-3, площею 24,7 кв. м.,  битовки 1-4, площею  24,0 кв. м., кабінету  1-5, площею
23,7 кв. м. ;  токарного
цеху,  загальною  площею
41,1 кв. м., який  складається  з :
коридору  1-1, площею  4,5 кв. м., цеху  1-2, площею
36,6 кв. м.,  а також  колодязя
« К» - 1  (один) , що  знаходяться
за   адресою :  вул.
Лисогорівська,  54  в с.
Сміле,  Роменського району,  Сумської області, укладеного  12
та арбітражним керуючим  ОСОБА_2, діючим   від
Сумихімтехнологія»   в якості  ліквідатора
загальною вартістю майна 5 000 гривень.
Визнати право власності на це майно за
Витрати у справі покласти на сторони в
сумах,  понесених ними.
Рішення
суду  може бути оскаржене   в
апеляційному порядку  до  Апеляційного
суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
або   в порядку   ч. 4
ст.  295  ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО