overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-305/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.09.2007 року з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором від 05.09.2007 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 2481, 06 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянки
ОСОБА_1
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючої
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором від 05.09.2007 року в сумі 2481,06 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа №2- 1901/2008
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

03 вересня 2008 року позивач надав заяву про відмову від позову в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до ВАТ «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акту недійсним
закрити.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від
20 травня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області
від 16 липня 2008 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області
від                                    20
травня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги                     ОСОБА_1 задоволені:
зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно побудовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 сіни і тамбур, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256 грн. судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
рішення  апеляційного суду Волинської
області від 16 липня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І.
Охрімчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - КП ДЕЗ
«Зоряний»,               про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Суворовського районного суду               м. Одеси від 24 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного Одеської області                      від 16 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 24 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року, позов залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і передати справу на новий
розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню
без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного Одеської області від 16 липня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Н.П.
Лященко
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                 Справа
№2-н-435/2008 рік
Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
надані послуги телефонного зв'язку в сумі 1655 грн. 24 коп. та судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи з ОСОБА_1.
до ст.ст.526, 610, 611, 901 ч.1, 903 ч.1 ЦК України, Закону України «Про
телекомунікації», Договору «Про надання послуг телефонного зв'язку» від
04.05.2005 року, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса:
м.Чернівці вул. Червоноармійська, 7; «Райффайзен Банк Аваль», р/р 260058480,
МФО 356464, код 22838086 в рахунок відшкодування боргу за надані послуги
телефонного зв'язку за період з лютого
по червень 2008 року в сумі 1655 грн. 24 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
15  грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до
неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в
законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                        підпис             Вівдиченко  Т.Р.
Суддя:
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 776/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2008 року м. Миколаїв
, який мешкає за фактичним місцем проживання:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 7422,10 гривень.
, на користь відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк ” заборгованість за кредит у розмірі 7422,10 ( сім тисяч чотириста двадцять дві гривні десять копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
фактичне місце проживання:
Корабельний районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за кредит на користь відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк ”.
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа
№ 2-527/2008р.
Рядок статзвіту №36
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                  ОСОБА_1
відповідача                                     ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої сторони без
самостійних вимог:Свалявської державної нотаріальної контора про продовження
строку на прийняття спадщини,
Свалявського районного суду від 18 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Представник Свалявської держнотконтори в
попереднє судове засідання не з"явився, хоча про час та місце
розгляду був своєчасно та належним чином повідомлений.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третьої сторони без самостійних вимог:Свалявської державної
нотаріальної контора про продовження строку на прийняття спадщини  ,
провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2н-0083-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії
код ОКПО 32560611 - 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 84 (вісімдесят
чотири) коп. - суму заборгованості за надання теплової енергії.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору при зверненні до
суду.
4.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А   8 вересня 2008 року       м. Київ   Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:  Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши
заяву представника позивача військової частини А-3024 - Нікіфорова І.А. про
виправлення описки,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2008 року
відкрито касаційне провадження у справі за позовом
військової частини А-3024 до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

При виготовлені зазначеної ухвали у резолютивній частині
помилково зазначений “апеляційний суд Донецької області”, хоча повинен був
“апеляційний суд Черкаської області”.

За таких обставин необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  л  а:

Виправити у резолютивній частині ухвали судді Верховного
Суду України від                 19
червня 2008 року допущену описку.

Замінити невірно зазначений “апеляційний суд Донецької
області” на “апеляційний суд Черкаської області”.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                Левченко
Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Романюк
Я.М.
Справа № 2о-5-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня
2008 р.                                                                                      м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
вказує, що він, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Христинівка
Черкаської області, що підтверджується паспортом.

Він
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати, ОСОБА_2 що підтверджується
свідоцтвом про смерть за НОМЕР_1 І особа, яка виписувала вказане свідоцтво
допустила помилку при написанні прізвища матері, а саме: замість прізвища ОСОБА_2 помилково написала ОСОБА_3.
До теперішнього часу він цьому не придавав значення, але в даний час йому
необхідно прийняти спадщину після смерті матері, а неправильно написане її
прізвище позбавило його права переоформити її на своє ім'я. Нотаріус вимагає
рішення суду про встановлення між ними родинних відносин і тоді він зможе
переоформити спадщину на своє ім'я.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, поскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявника ОСОБА_2 що
підтверджується свідоцтвом про смерть за НОМЕР_1. І особа, яка виписувала
вказане свідоцтво допустила помилку при написанні прізвища, а саме: замість
прізвища ОСОБА_2 помилково написала ОСОБА_3. Тому необхідно встановити факт
родинних відносин між заявником та покійною.

Керуючись
ст. ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.256 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя :
Справа № 2-Н-85/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
липня 2008 року                                            смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
судових витрат)  МФО № 305299 про видачу
судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1822 грн. 81 коп. за
кредитним договором № ODXRRX11430779 від 25.06.2007 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір № ODXRRX11430779  від 25.06.2007 року, умови
якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку»
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 заборгованість  у розмірі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять
дві) гривень  81 копійок за кредитним
договором № ODXRRX11430779 від 25.06.2007
(для погашення заборгованості)  МФО №
305299, судові витрати в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду
справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити ОСОБА_1 . право в разі заперечення
проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Суддя
_____________________