overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного казначейства України про стягнення шкоди,
завданої злочином,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Котовського міськрайонного суду Одеської області від

24 березня
2008 року стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачів 54 858
грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від
17 червня 2008 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 24 березня

2008 року скасовано й ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення
апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 24 березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та
доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Державного казначейства України про стягнення шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-1963/08
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за надані послуги в сумі 349,63 грн., посилаючись на те, що відповідачі оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд приймає відмову позивача від позову та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1144/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 рахунок НОМЕР_1
НОМЕР_1, код НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1660
грн 32 коп  (тисячу шістсот шістдесят грн
32 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2-3315
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                 м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Курач І.В.,

при секретарі:  Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у  справі № 2 -3315 за 2005 рік за позовом  Державного підприємства « Національна атомна
енергетична компанія « Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «
Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2005 року Енергодарським міським
судом Запорізької області винесена ухвала по справі № 2 -3315 за 2005 рік за
позовом  Державного підприємства «
Національна атомна енергетична компанія « Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу « Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам про стягнення з
вищевказаних осіб  судових витрат в
розмірі 51 грн..

При винесені рішення, судом допущена
описка, а саме : у вступній, описовій та резолютивній частині допущена описка в
написанні прізвищ відповідачів не ОСОБА_1, а ОСОБА_5.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з
власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника в судовому засіданні
вимоги , викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, згідно ч.3 ст.220 ЦПК, явка
сторін не обов'язкова.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до переконання , що заява підлягає
задоволенню, оскільки в ухвалі від 07.11.2005 року допущена описка в написанні
прізвища відповідачів ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.219,220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.11.2005 року по
цивільній справі за позовом Державного підприємства « Національна атомна
енергетична компанія « Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «
Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,  в частині викладення у вступній, описовій та
резолютивній  частині ухвали прізвища
відповідачів не « ОСОБА_5, ОСОБА_6» , а «ОСОБА_1,ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 І.В.Курач.
Справа №
У Х В А Л А

30 липня 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Відкритого акціонерного товариства відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», КП ВЖ РЕУ-2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до
відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям
квартири..

До початку судового засідання
позивачі надали письмову заяву, в якій просять закрити провадження по справі, в
зв”язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог  ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і  відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 209,
210 ЦПК  України суд  -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», КП ВЖ РЕУ-2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири -  закрити в зв”язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду , через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний  строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11
вересня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, комунального
підприємства «Житлосервіс «Оболонь» про зобов'язання видати ордер на жиле
приміщення та виключити його з числа службових.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, комунального
підприємства «Житлосервіс «Оболонь» про зобов'язання видати ордер на жиле
приміщення та виключити його з числа службових за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від

11 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк”  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі
1609 гривень 16 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,  на
заборгованість за кредитним договором б/н  від  01.06.2006
року в сумі 1609 (одна тисяча шістьсот дев'ять) гривень 16 копійок.
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,  на
витрати, що складаються з судового збору розміром 25 гривень 50 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього -  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
У х в а л а

іменем україни

11
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2008 року у справі за
позовом виконавчого комітету Шевченківської районної
ради м.Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
знесення самочинної добудови до квартири, за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Чернівецька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та за   зустрічним   позовом
ОСОБА_1   до   виконавчого комітету Шевченківської районної
ради  м.Чернівці  про
визнання  права власності на
самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2008 року
відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом виконавчого
комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самочинної добудови до квартири, за
позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - Чернівецька міська рада, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та за
зустрічним   позовом   ОСОБА_1
до   виконавчого комітету
Шевченківської районної ради
м.Чернівці  про  визнання
права власності на самочинне будівництво.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г.
Данчук
Справа № 2-6797/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Олефіренко Н.А.

секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1

до
ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2
, належить житловий будинок з подвірними будівлями, розташований на земельній ділянці
АДРЕСА_1
. На цій ділянці позивачем самочинно побудовані господарські будівлі, а саме: сіни під літерою "а1" розмірами 3,25 х 2,24 ; недобудований будинок розміром 12,52 х 8,0 м.. Згідно висновку управління містобудування та архітектури Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
ІНФОРМАЦІЯ_3
можливо узаконити самовільно збудовані будівлі. Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно побудовані будівлі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України суд ухвалює справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: копію договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2
, згідно якого позивач є власником домоволодіння
АДРЕСА_1
; висновок управління містобудування та архітектури
ІНФОРМАЦІЯ_3
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури
ІНФОРМАЦІЯ_3
можливо узаконити самовільно побудовані сіни під літерою "а1", оскільки вони не порушують будівельно-технічні норми.

В частині вимог про визнання права власності на недобудований будинок слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів про можливість узаконення відповідної споруди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самовільно побудовану будівлю, а саме: сіни під літерою "а1" розміром 3,25 х 2,24 м., розташовану на земельній ділянці
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.А. ОЛЕФІРЕНКО
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня    2008    року                                                                            Номер
справи № 2-Н-444
Суддя                                                                                                  Богдан
Шевченківський районний суд м.Чернівці
Розглянувши  заяву  Центру обслуговування споживачів та продажу
послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”
про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку
відповідно до   ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження   мешканка Оа на користь
Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”  який знаходиться м. Чернівці вулиця
Червоноармійська 7  розрахунковий
рахунок  № 260058480 в  “Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО
356464, код 22838086
заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку в сумі  178 грн. 10 коп.
з боржника на користь стягувача   40
грн.  ( сорок  гривен) 50 копійок    судових витрат на розрахунковий
рахунок  № 260058480 в  “Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО
356464, код 22838086,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “ __ “   _____________ 2008
Суддя                                                                                                                                      Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________