overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1785/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа РКП «Мар*їнське БТІ» про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась
спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку. Позивачка і відповідачка є
спадкоємцями першої черги за законом. Вона фактично прийняла спадщину, але коли
звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено,
оскільки вона своєчасно не звернулась із заявою, але вона фактично прийняла
спадщину, оскільки жила у спірному будинку.

Просить
суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідачка
позов визнала повністю, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння
встановлено за померлим. Відповідно до наданих документів позивачка є дружиною
померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають діти
спадкодавця, а також той з подружжя, хто пережив спадкодавця. Оскільки
відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частку домоволодіння, яке належало
ОСОБА_3, і яке складається з житлового будинку з пристроями - А1 загальною
площею 53,6 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., літньої кухні з тамбуром - Б1,
літньої кухні - В1, гаражу - Г1, погребу - п1, сараю Д1, убиральні - Т1,
погребу - бп, вигребу, огорожі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа №2-101
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої                                Яковець
Н.В.

при
секретарі                                             Фаринник
Г.В.

з участю представника
позивачки           ОСОБА_1.

позивачки                                                   ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем посилаючись на те, що між сторонами постійно виникають непорозуміння, причиною
яких є зловживання відповідачем спиртних напоїв. В стані сп'яніння відповідач
затіває безпричинні сварки, під час яких обзиває позивачку різними нецензурними
словами, наносить побої принижуючи честь та гідність позивачки. На даний час
сторони як подружжя разом не проживають, миритися не бажають.

Також
позивачка просить суд, дитину - ОСОБА_4
залишити на її утриманні та вихованні.

Відповідач у своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги
визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку  від сплати звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,130,174,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 26.11.2005 року у
Ворвулинській сільській раді Заліщицького району, Тернопільської області,
актовий запис №2.

Дитину
- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_3
в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу 04.04.2008 року.

Головуюча: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 2-1847/08
У Х В А Л А

«23» червня  2008
року                                       м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь утримання
неповнолітнього сина аліменти в розмірі  &frac14; частки заробітної плати щомісячно до
досягнення  дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2. без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа №2-1007/2008 р.
Ухвала

05 травня 2008 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості
інформації,

Встановив:

Ухвалою
від 25 березня 2008 року заявнику ОСОБА_1 було надано строк до 24 квітня 2008
року виправити недоліки, оскільки заявником недоліки не виправлено, а тому
заяву слід вважати неподану. Подано заяву про відвід головуючого 26.03.2008
року, однак вона підписана ОСОБА_2 доручення нею до справи не долучено, крім
того вирішити даний відвод не можливо, оскільки не відкрито провадження по
справі.

Оскільки
вимога суду про доручення до справи документу проживання дітей позивача за
іншою адресою не долучено, як і не долучено рішення суду на яке заявник покликається.
Відсутні докази про добровільне спростування інформації БУ №1 Стрийського КЕЧ
району, не долучені інші докази, які вказані в ухвалі від 25 березня 2008 року.
Крім того, заявником не вказано, яке відношення має дана довідка за позовом ВАТ
«Львівгаз» про стягнення боргу, та заявник не мотивує чому повнолітні діти не
захищають свої інтереси самостійно.

Керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
неправдивості інформації за 2002 р. вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5
днів шляхом подачі заяви та 10 днів після цього для апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа  № 2-10/2008р
У Х В А Л А

7 липня 2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розг-лянувши
матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення
запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лохвицького
районного суду від 07.12.2008 року було зупинено провадження у ци-вільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу,
як батька з актового запису про народження дитини на період поведення
експертизи.

03.07.2008р. до суду
надійшов лист з Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, в якому
повідомили, що ними були зроблені виклики на 06.05.2008р. та на 01.07.2008р.
06.05.2008р. до лабораторії бюро не прибула жодна з підекспертних осіб, тому
відбір крові не про-водився. 01.07.2008р. до лабораторії бюро прибув ОСОБА_2,
ОСОБА_1 з дитиною  не прибула, тому відбір
крові не проводився.

Згідно ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

При таких обставинах суддя
вважає за розумне відновити провадження у справі за  позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виключення запису про особу, як батька з акто-вого запису про народження дитини
та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 207,
121, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у
цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу, як батька з актового запису
про народження дитини та призначити справу до розгляду на 9-00 год. 21 липня
2008р. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляці-йного суду
Полтавської області  протягом п”яти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-339
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 2965,29 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1  -  2965,29 ( дві тисячі дев»ятсот
шістдесят п»ять грн. 29 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-457/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“27” березня 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області
в складі:        головуючого-судді:                      Колядова В.Ю.
при секретарі:                      Черевань
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.
Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 10 лютого 1990
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини були припинені у 1995 році з тієї причини, що у
сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали
спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги.
Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору немає.
На підставі вищевказаного,
позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2.
у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву від 25 лютого 2008 року, посвідчену секретарем
виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Перевальського району
Луганської області за № 146 від 25 лютого 2008 року, в якій просив суд
розглянути справу без його участі. Наполягає на задоволенні позову.
у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про
розгляд справи без її участі до суду не надходило.
березня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного
відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського
стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд,-
зареєстрований 10 лютого 1990 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної
ради Перевальського району Луганської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було «Бухтоярова», за актовим
записом № 6.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави
17 грн. 00 коп., а ОСОБА_2звільнити від цієї сплати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-940/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2008
року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи  батьком її доньки, матеріальну допомогу
на  її утримання не надає.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити
позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача, за матеріалами, наявними у справі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у
свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач вказаний її батьком
(а.с.6), дитина проживає з матір'ю, на підставі ст. 180 СК України утримання
дитини є обов'язком батьків.

Крім
того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Бор Горьківської області
Росії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі &frac14;  частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з
22.02.2008 року.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних
платежів.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  у м. Феодосія через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий: П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
У Х В А Л А
№ 2-3396/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 2280,98 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв”язку з погашенням заборгованості відповідачем та вирішенням спірного питання без судового розгляду.

Суд приймає відмову та вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та закрити провадження у справі.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 28 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, міграційної та реєстраційної служби
Оболонського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю,
виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року позов
задоволено, зобов'язано ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. не чинити ОСОБА_2. перешкод
в користуванні квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ громадянства, міграційної та
реєстраційної служби Оболонського районного управління головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2008 року рішення суду
першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину рішення в іншій
редакції, виселено ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства,
міграційної та реєстраційної служби Оболонського районного управління головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про усунення
перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук