Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді   Овсієнко Ю.К.
при секретарі           Скугоревій Н.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності будинку з
надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1. Заявлені вимоги
позивачка обґрунтувала тим, що 15 грудня 1973 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
в міському бюро ЗАГС м. Чернігова, актовий запис № 1981. Від спільного шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають двох спільних повнолітніх дітей, дочку - ОСОБА_2 та
сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки помер, про що відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 31
жовтня 2007 року було зроблено актовий запис про смерть № 3160 та видано
свідоцтво про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги майна померлого, крім позивачки є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які подали до нотаріальної контори заяви, в яких зазначили,
що відмовляються від отримання спадщини на користь ОСОБА_1 Спірний будинок в
експлуатацію не здано, право власності на нього не оформлено, що
підтверджується довідкою КП «Чернігівське МБТІ». Нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки позивачка не може надати
правовстановлюючи документи на будинок, тому змушена звернутись до суду з
питанням встановлення права власності на будинок в порядку спадкування. Звертаючись
до суду позивачка просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, послалась на обставини, викладені
Представник відповідача - Чернігівської
міської Ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд
вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на
підставі наявних доказів у справі у відсутність представника відповідача,
ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
третьої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про день та
час слухання справи був належним чином повідомлені. В матеріалах справи маються
лист та заяви про розгляд справи у відсутність представника третьої особи -
Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність
представника третьої особи та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю з
встановлено в судовому засіданні, спадкоємницею першої черги померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 є: його дружина ОСОБА_1. Також спадкоємцями першої
черги померлого є його сини - ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_4, які
відмовились від отримання спадщини на користь ОСОБА_1
ОСОБА_5 належним чином право власності на
будинок АДРЕСА_1 не було зареєстровано.
до рішення Новозаводської районної ради ОСОБА_3 виділена земельна ділянка за
адресою АДРЕСА_1. (а.с.17)
Суд
вважає за можливе визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.
ст.ст. 10, 11, 57-61, 130, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 355, 356, 376, 392, 1218, 1261, 1266,
1268-1270, 1277 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити повністю.
за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду міста Чернігова                                                        Ю.К.Овсієнко