overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-910/2008 р.
У Х В А Л А

17
червня 2008 року                                                            смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при
секретарі Нестеровій М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и
в :

У березні 2008
року АКБСР „Укрсоцбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення 51
476,37 грн заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між
сторонами було укладено договір про відкриття банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки GOLD, у
відповідності до умов якого відповідачці було відкрито кредитну лінію в сумі 10
000 доларів США з кінцевим строком погашення до 15.11.2008 року з щомісячним
погашенням заборгованості. Свої зобов'язання щодо своєчасного погашення
заборгованості відповідачка не виконує.

Представник
позивача у попереднє судове засідання, призначене на 12 травня 2008 року не з&cent;явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

Також
представник позивача повторно не з&cent;явився у судове
засідання, призначене на 17 червня 2008 року, будучи належним чином повідомленим
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з&cent;явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 02 липня 2008 року через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня     2008 р.    Місцевий
Путильський  районний  суд Чернівецької  області у  складі:

головуючого   Маковійчук   Л.Р.

при  секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  смт.Путила  справу за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2“Про   стягнення     аліментів на  утримання  неповнолітніх   дітей ”,

З “ Я
С У В А В  :

Позивачка  ОСОБА_1.  звернулася до  суду  з позовом   до   ОСОБА_2.  про стягнення  аліментів  на утримання  неповнолітніх  дітей, посилаючись  на  те, що  в зареєстрованому шлюбі  з відповідачем  перебуває  з 1  березня   2004 р.

В шлюбі  народилось  двоє дітей-  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Чоловік  не  надає матеріальної  допомоги  на дітей,  а  тому позивачка  просить  суд винести  рішення  про стягнення   коштів  на їх  утримання у  твердій грошовій  сумі  по 300  грн.  щомісячно до  досягнення  ними повноліття.

В  судовому   засіданні позивачка   підтримала свої  вимоги  і послалась  на  докази, викладені  в  позовній заяві,   тому  наполягає на  заявлених  вимогах.

Відповідач  в судове засідання  не  з»явився, однак  подав  суду заяву  про  згоду на   розгляд  справи у  його  відсутності і  погоджується  сплачувати аліменти  на  утримання дітей  по  300 грн. щомісячно .

Заслухавши   пояснення   позивачки, дослідивши  матеріали  справи, суд  прийшов  до висновку,  що  позов підлягає    задоволенню.

Як  встановлено  в судовому  засіданні,    ОСОБА_2. являється  батьком неповнолітніх  дітей -      дочок
ОСОБА_3та  ОСОБА_4.

Відповідно  до  ст. 184  СК  України, якщо  батько  дітей має  мінливий  заробіток, аліменти  на  їх утримання    стягуються  у твердій  грошовій  сумі.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись ст. ст.  84,  180, 182,  184 СК  України, 57-60  ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про стягнення   аліментів  задовольнити .   Стягнути з  ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця  АДРЕСА_1,   на користь   ОСОБА_1,  яка мешкає   в АДРЕСА_2 ,     на утримання   неповнолітніх  дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,     щомісячно у  твердій  грошовій сумі  по  300 грн. до  досягнення  дітьми повноліття, починаючи  з   7 липня 2008  року.

На  підставі  ст. 367  ЦПК   України рішення  в  частині стягнення  аліментів  за один  місяць  підлягає негайному  виконанню.

Стягнути  з   ОСОБА_2. судовий  збір   у розмірі  51  грн. в  прибуток  держави та   витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  -  30 грн.

На рішення  суду  може бути  подана  заява на  апеляційне  оскарження до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через районний  суд  протягом десяти  днів.  Апеляційна скарга  до  Апеляційного суду  Чернівецької  області подається  протягом  двадцяти днів  після  подачі заяви  на  апеляційне оскарження.

Суддя   Путильського районного  суду                               Л.Р.Маковійчук
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 36/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
сумі 1531,89 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новоселиця Черкаська область на користь Товариства
в ЗАТ «Альфа-Банк» м. Київ,  МФО №
гривня вісімдесят дев'ять копійок ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
28 липня 2008 року                                       м.
Кіровоград                Номер справи
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК
України,  ст.ст.3, 32,  95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1  проживаючого по
вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» розташованого пр. Московський 60
чотириста сім) грн. 96коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1  проживаючого по
вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» розташованого пр. Московський 60
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» розташованого пр. Московський 60 м. Харків МФО
-     348,58 (триста сорок вісім ) грн 58 коп
судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-348/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня
2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що вона зраджувала йому в подружній вірності, вже
більше року не проживають разом як одна сім"я та не ведуть спільного
господарства. Сім"я їхня фактично розпалася.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження НОМЕР_1, повторно виданого 12
травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського
районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 26
серпня 1997 року, актовий запис № 56.

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідачка зраджувала позивачу в подружній
вірності, з приводу чого між ними почали виникати скандали, сторони не ведуть
спільного господарства. Вже більше року не проживають разом як одна сім"я
та настоюють на розірванні шлюбу.

За таких
обставин  суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін,  а  тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст. 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1997 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 56 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в

доход
держави з позивача ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян.

Відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне  оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний  суд  та
апеляційну скаргу протягом  двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження  в такому
ж  порядку.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                   П.В. Чир
справа № 2-1753/08
У Х В А Л А

09
червня 2008 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області    у складі:

судді:                   Іванова
С.М.

при секретарі:     Богдан О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищенаведеним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
розмірі 33 618,97 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі                   336,20 грн. та витрати
пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн.

У
ході судового розгляду справи позивачем
заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства
Інгулецьким районним судом  м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У зв'язку з взаємопов'язаністю зазначених
справ, як вважає позивач,  розгляд даного
позову є неможливим.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, своїх
заперечень до суду не надав.

Заслухавши
позивача, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі
у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку адміністративного судочинства.

Судом
встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа № 3-1221/08 на
водіяОСОБА_2за ст. 124 КУпАП. За таких підстав, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі, оскільки вважає, що постанова при розгляді
адміністративної справи  № 3-1221/08
вплине на розгляд даної справи № 2-1753/08.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання
позивача
про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (справа №
2-1753/08) зупинити до набрання законної сили постанови по адміністративній
справі на водіяОСОБА_2за ст. 124 КУпАП (справа № 3-1221/08).

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд  м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.М.Іванов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

10
липня    2008  року                  Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі               Коваль Т.А.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1  просить визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_2, обґрунтувавши її
вимоги наступним.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати  позивачки - ОСОБА_3, яка постійно
проживала в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області.

Заповітом, посвідченим секретарем
Яворівської сільради і не зміненим до даного часу, покійна заповідала усе своє
майно позивачці.

Разом із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_2 було відмовлено із-за пропуску нею встановленого законом 6
місячного строку для подання заяви.

Представник позивачки стверджує, що
вона не правильно зрозуміла консультацію про терміни подання заяви і проживаючи
на день смерті із спадкодавицею, пропустила його з поважної причини, фактично
прийнявши спадщину.

Відповідач, отримавши  копію позову та матеріали до нього, не
представив  суду своїх заперечень, в
судове засідання не прибув  і суд вважає
за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача наполягає на задоволенні вимог і
визначенні

додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається, в тому  числі, з земельної частки (паю), яким
володіла спадкодавиця згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1.

Дослідивши представлені позивачем  докази, суд вважає їх

об»єктивними
і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Права позивачки ґрунтуються на вимогах
ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

2.

Вважаючи строк для подання заяви
позивачкою пропущеним з поважної причини, керуючись ст. 1272, 1270 ЦК; ст..
213-215 ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набуття
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А                                         Справа №2-1179/07

05.03.2008 року Алуштинський  міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі
Захаровой Т.Л.

розглянувши|розгледівши| у попередньому відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Алушті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинської
міської  ради, виконавчого
комітету Алуштинської  міської ради, 3-ї
особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і  технічної інвентаризації про визнання права
власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
про визнання  права  власності, посилаючись на те, що йому  на праві власності  належить збірний каркасний будинок АДРЕСА_1,
літер №48. Рішенням Алуштинського  виконавчого
комітету №583 від 15.06.2001 р. йому
дозволена  реконструкція  будиночка і
отримані всі  узгодження
відповідних служб. Земельна ділянка під будовою
передана йому в  суборенду.  В теперішній час ним побудована
трьохповерхова будова з господарськими
будовами. В  даний  час
закрпити за  собою  право власності на  будову не
може у зв'язку із закінченням  строку  дії додатку №5 Регіональних  правил забудови.

В  судове
засіданні позивач   не з'явився,
наддав  заяву  в
якій  просить|прохати| призначити   у справі
судово-| будівельну  експертизу для  встановлення
відповідності будови будівельним
нормам  і  правилам.

Представники  відповідача і 3-ї
особи   в
судове  засідання  не з'явились, про  слухання
справи повідомлені  судовою  повісткою.

Дослідивши  матеріали
справи, суд вважає, що клопотання позивача про проведення експертизи
підлягає  задоволенню.

Враховуючи що
для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.130, 143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у
справі судову | будівельну- технічну
експертизу, провадження якої доручити
експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь
вул.Чехова,55а), попередивши їх про кримінальну|карний| відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення
експертів поставити наступні|слідуючий|
питання:

·
У якому обсязі|обсяг| виконані будівельні роботи
трьохповерхової будови рекреаційного призначення з цокольним поверхом і  мансардою з господарськими будовами,  розташованого на АДРЕСА_1літ.48 ?

·
Чи  готова будова до вводу в  експлуатацію?

·
Дотримані  чі ні будівельні і  санітарні
норми  при  будівництві
трьохповерхової будови рекреаційного призначення з цокольним поверхом
і  мансардою з господарськими
будовами,  розташованого на
АДРЕСА_1літ.48 ?

В розпорядження
експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивача ОСОБА_1

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
ексертизи.

Ухвала в  частині зупинення
провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному  порядку до
Апеляційного  суду АРК через  Алуштинський
міський  суд шляхом  подачі в п'ятиденний строк з  дня
проголошення  ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження і  подання після
цього протягом десяти  днів
апеляційної  скарги, з подачею  її
копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0-113/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

18
червня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                    Клюєву О.
О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_2року і в його посвідці про народження батько
записаний ОСОБА_2, мати ОСОБА_4.

Мати
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року і у свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_3.

Такі
розбіжності в анкетних даних заявника не дають можливості йому вчиняти будь -
які правочини, а тому заявник звернувся до суду з  даним позовом.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав, просить  встановити факт родинних відносин між ним та
померлою ОСОБА_3.

Суд,
заслухавши заявника,  покази свідків,
дослідивши надані докази, вважає заявлені вимоги підлягаючими до задоволення за
слідуючих підстав.

У
свідоцтві про народження заявника ( а.с.6) і у свідоцтві про смерть ОСОБА_3(
а.с.5) прізвище, ім'я однакові, а по - батькові чомусь є розбіжності.

Свідки
підтвердили що ОСОБА_3 була мати заявника ОСОБА_1.

На  підставі викладеного, керуючись ст. ст..
208,209,213-218, 221-223,256-259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовільнити.

Встановити
факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1і ОСОБА_3 що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року які є сином та матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 30 червня 2008 року.

Суддя: