overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від

28 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 4 березня

2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
28 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 4 березня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права
на частку у спільному майні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно та припинення права на частку у спільному майні за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4
березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-3049/2008р.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального Управління до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 р. ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального Управління звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2008 року сторони по справі не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, до суду було надано довідку адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області, що з 17.05.2007 року
ОСОБА_1
зареєстрований в с. Н. Михайлівна Новобузького району Миколаївської області.

Представник позивача заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального Управління до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
У х в а л а

іменем  України

3 квітня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Закарпатське племпідприємство” на ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 8 лютого 2008 року в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Закарпатське племпідприємство” до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних цінностей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2008 року
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Закарпатське
племпідприємство” на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 грудня 2007 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Закарпатське
племпідприємство” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм процесуального права, та вирішити питання по
суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтєю, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішеннь (ухвал).

Слід зазначити, що данна ухвала не позбавляє відкрите акціонерне товариство
“Закарпатське племпідприємство” можливості звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2007 року
.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товариству “Закарпатське
племпідприємство” у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Закарпатське племпідприємство” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних цінностей відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 2 - 1244
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня  2008
року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі :
Тимофєєвої  І.В.,

розглянув в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом   закритого акціонерного товариства „
Український мобільний зв”язок”в особі Запорізької філії ЗАТ  «УМЗ»
доОСОБА_1    про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв”язку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв*язку.

В судове засідання  сторони
не з*явились .

Позивач до суду
надіслав телеграму, в якій просить провести попереднє засідання без їх участі ,
позовні вимоги підтримує  в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не з′явився ,  про
причини неявки суд не повідомив, доказів не надав .

Керуючись ст.. ст.. 130, 156, 210,
212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи  за позовом закритого акціонерного товариства
„ Український мобільний  зв”язок» в особі
Запорізької філії ЗАТ « УМЗ»  доОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв*язку закінчити.

Признати участь представника
позивача  в судовому засіданні  обов*язковою.

Призначити справу
до розгляду  на 27.08.2008 року на
14   годин 20 хвилин , про що повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що 7 червня       2007 року о 16 год. в смт Летичеві по
вул. 50 річчя Жовтня рухався зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця
на автомобілі «Мересдес-Бенц» ДПЗ НОМЕР_1. На перехресті з другорядної дороги
виїхав автомобіль УАЗ ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який допустив
зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його автомобіль дістав значні
механічні пошкодження.

Рішенням Летичівського районного
суду Хмельницької області від     20
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2008 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 2 тис. 519 грн. матеріальної шкоди та 1 тис. 500 грн.
моральної шкоди.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1003/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

16 липня 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючої судді             Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Покровське справу за позовом ВАТ ЕК „Дніпрообленерго в особі
Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану електроенергію, -

встановив:

ВАТ ЕК „Дніпрообленерго в
особі Покровського РЕМ Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію.

В ході підготовки до розгляду справи, до суду надано
копію актового запису про смерть № 59 від 04 березня 2008 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі.

Керуючись ч.1 п.6
ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за
позовом ВАТ ЕК „Дніпрообленерго в особі Покровського РЕМ Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію закрити у
зв'язку зі смертю відповідача.

Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

17 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області
від 30 травня 2008 року у справі за позовом АКІБ “УкрСибБанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

24 квітня 2008 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_4
про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2008 року повернуто, так як ухвала суду першої інстанції
не підлягає оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати, а
справу повернути на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що
апеляційний суд дійшов правильного висновку, повернувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у закритті провадження у справі, так
як відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню підлягають лише
ухвали щодо закриття провадження у справі.

Оскільки обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити по п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом АКІБ “УкрСибБанк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 30 травня
2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
Справа № 2-288/2008
УХВАЛА

смт. Ратне                                                                                               15 липня
2008 року

Суддя Ратнівського районного суду    Лях В.І.

за участю секретаря                            Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 16.02.1974 року.

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на ті обставини, що вони є люди різних характерів та з різними поглядами на життя.
На цьому грунті виникають всякого роду непорозуміння, сварки , скандали.

В судовому
засіданні відповідач заявив клопотання, щоб суд надав двохмісячний  термін для примирення.

Заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість
надання сторонам двохмісячного терміну для примирення, оскільки це не
суперечить моральним засадам суспільства.

На основі
викладеного,  керуючись    ст. 191
ЦПК  України,  ст. 111 СК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Надати сторонам
двохмісячний строк для примирення.

Нове судове
засідання призначити на 10 год. 00 хв.
16 вересня    2008 року з викликом
сторін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Лях В.І.
Справа № 2-3258/2008 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні при будинковою територією і знесення об’єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Наука» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні при будинковою територією і знесення об’єкту самочинного будівництва.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2008 року представник позивача по справі не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлий належним чином.

Представник позивача заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні при будинковою територією і знесення об’єкту самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа НОМЕР_1-152
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року                 Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивачки                 ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві  та в судовому засіданні позивачка просить
розірвати шлюб, який укладений  між нею
та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 в Угринківській сільській раді Заліщицького
району, актовий запис НОМЕР_1, покликаючись на те,  що вони з 2004 року проживають окремо і їхній
шлюб носить формальний характер.

Від спільного шлюбу в сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний на розірвання шлюбу з
позивачкою.

А тому, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позов визнаний
відповідачем, сторони не бажають миритися.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з    позивачки слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а  відповідача від сплати звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214  ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Угринківській
сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_19.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_2  від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 30.04.2008 року.

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2-1316
У Х В А Л А

29 травня
2008 року                    м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення
розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року позивач подав вказану позовну заяву, 29.05.2008 року, тобто
до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну
заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів повернути
позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем україни

18
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського
міського суду від 29 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 9 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 9
червня 2008 року, позов задоволено, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітніх дітей    ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2у
твердому грошовому розмірі по 350 грн. на кожну дитину за виконавчим листом №
2-4492/2007р. від 7 листопада 2007 року з 1 лютого 2008 року. Стягнуто аліменти
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердому грошовому розмірі по 200 грн.
на кожну дитину, починаючи з 1 лютого 2008 року до досягнення дітьми
повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук