У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів
Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,

Луспеника Д.Д.,

розглянувши справу за позовом приватного підприємства “Оптово-роздрібна торгівельна компанія”
до відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання
неправомірними дій посадових осіб по складенню акту про порушення Правил користування
електричною енергією для  населення, скасування
акту,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 22 червня  2007 року позов задоволено. Визнано неправомірними
дії посадових осіб ВАТ “Крименерго”ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. по складенню актів про порушення ПКЕЕ № 100443 і №
100444 від 18 січня 2007 року. Скасовано рішення комісії № 907 від 29 січня
2007 року й № 909 від 29 січня 2007 року в частині нарахування ПП “Оптово-роздрібна
торгівельна компанія” сум у розмірі 59 143 грн. 29 коп. та                4 446 289 грн. 05 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 26 вересня 2007 року
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 22 червня 2007 року доповнено.
Визнано недійсними акти про порушення ПКЕЕ № 100443 та  № 100444 від 18 січня 2007 року. Замінено  п. 2  резолютивної
частини рішення суду від 22 червня 2007 року
та скасовано рішення комісії № 907 та № 909 від 29 січня 2007 року у частині
нарахування сум у розмірі 59 143 грн. 29
коп. та  46 289 грн. 05 коп.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
1 квітня         2008 року рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 22 червня              2007 року та додаткове рішення цього
ж суду від 16 вересня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відкритого акціонерного товариства “Крименерго”
ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні  позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна
скарга  підлягає частковому  задоволенню
з  таких  підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 ГПК України спори між
підприємствами, установами, організаціями, особами, які займаються
підприємницькою діяльністю та іншими юридичними особами розглядаються
господарськими  судами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПП
“Оптово-роздрібна компанія” є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичних осіб від 12 грудня 2001 року та довідкою
про  включення його до Єдиного  державного реєстру  підприємств
та  організацій України №
09/2-5/2805 від 19 грудня 2001 року. Відповідач
ВАТ “Крименерго“ також  є  юридичною
особою. Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебувають у трудових
відносинах з відповідачем та складаючи спірні акти вони представляли
інтереси  саме ВАТ “Крименерго”.

Таким чином, апеляційний суд, залишаючи рішення суду
першої  інстанції без змін, помилково
виходив із того, що виник цивільно-правовий  спір і вимоги позивача повинні розглядатися за
правилами норм Цивільного процесуального кодексу  України.

Оскільки відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 ГПК України та
ст. ст. 15, 16 ЦПК України вказаний спір судам загальної юрисдикції не
підсудний, суд мав згідно з
п. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі. Цього
безпідставно зроблено не було. Тому судові рішення підлягають скасуванню із
закриттям  провадження  в справі.

Керуючись ст. 336, п. 1 ст. 340 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” задовольнити  частково.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 22
червня  2007 року, додаткове рішення
цього ж суду від 26 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 1 квітня 2008 року скасувати і закрити провадження  в справі.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

М.І. Балюк

В. М. Барсукова

В.Г. Данчук

Д.Д. Луспеник