overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я             Справа №
2-552/2008 р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі:
Гнатюк Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Южний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому пояснивши,
що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2001
року.

Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі  &frac14; частини заробітку відповідача на утримання неповнолітньої
дитини.

В
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухав позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає повному задовільненю.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі
з 26 вересня 2001 року.

Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає добровільно матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
хоча остання знаходиться на утриманні ОСОБА_1.

При таких
обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки
&frac14; частину
його заробітку на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін.

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 212, 215, 367 ЦПК України и ст.ст.180-183
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Краснопілля Березанського району
Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 01.09.2008
року в розмірі &frac14; частини
його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто до 01.12.2021
року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
грн.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць, в розмірі &frac14; частини його
заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 2 «о»-25-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі
ОстровськійВ.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання  однією сім»єю, -

Встановив:

Заявниця просить
встановити той факт , що вона з ОСОБА_2,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала
однією сім»єю без шлюбу.

В підтримання
своїх вимог заявниця послалася на те, що
починаючи з 9 травня 1978 року проживала з ОСОБА_2 однією сім»єю, вели
спільне господарство, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах.

ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення
факту проживання єдиною сім»єю їй необхідно для оформлення спадщини.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник  Ізяславської державної контори в судове
засідання  не з»явився. .

Допитавши заявницю , перевіривши матеріали справи суд
вважає, що  заява підлягає  задоволенню.

Згідно
довідки виданої виконкомом Лютарської сільської ради Ізяславського району
встановлено, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2
в одному господарстві і разом вели спільне господарство з 1979 року і до
дня його смерті.

Із
пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали в одному
господарстві і вели спільне господарство.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сім»єю без шлюбу.

Керуючись ст.256п.5,.10, 60, 212 ЦПК України
суд,

рішив:

Встановити , що ОСОБА_1 проживала з
ОСОБА_2 однією сім»єю без шлюбу з 9 травня 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

секретар
Справа № 2-1208/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня   2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області   у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М..,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим
приміщенням  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
Справа № 2 Н-114
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України,  ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»,  ст.3 Постанови
Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути  з  ОСОБА_1,
яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
КБ «Приватбанк»,  що
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за наданим
кредитом  в сумі - 987,55 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі  - 61,58 грн., а всього: 1049,13
2. Стягнути з ОСОБА_1,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,   на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що знаходиться
-  25,50грн.(двадцять п'ять
гривень 50 копійок) та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі - 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок), а всього 40,50 грн. (сорок гривень  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Копія позовної заяви з
копіями доданих до неї документів на
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
міський суд Донецької області направляє копію судового наказу від  10.07.2008 року, для відома.
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня
2008 року                              Глибоцький
районний суд Чернiвецької
областi

в складi:
головуючого судді Цуренка В.А.

при
секретарi                                     Оршевській
С.М.

за участю заявниці                            ОСОБА_1

представника заявниці                ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в залі суду в
смт.Глибока заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки.                                                                                                               В
попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання і подала
суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.                           Відповідно до вимог
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.                                             На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки - залишити без розгляду.                                                                                          Роз'яснити  заявниці право на повторне звернення до суду.                                                   Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№2-1056/2008 р.
У Х В А Л А

27 листопада 2008 р. м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі – Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2004 році надав 5000 грн., що оформили написанням розписки. У встановлений договором строк відповідач гроші не повернув. Просив стягнути суму боргу та понесені ним судові витрати, а також накласти арешт на майно з метою забезпечення позову.

25 листопада 2008 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’зку з відмовою від позову та про скасування заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд може своєю ухвалою закрити провадження у цивільній справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поскільки права сторін не порушуються, суд приймає відмову
ОСОБА_1
від позову. Одночасно роз’ясняє, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Заходи, щодо забезпечення позову у вигляді арешту накладеного на майно
ОСОБА_2
, на суму заявлених вимог – 5000 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам - для відома та можливого оскарження, відділу ДВС – для виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу може бути подано в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-197/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Київського ЗАТ
«Український  мобільний  зв'язок»
до  ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості   за послуги   зв'язку
в сумі 974 грн. 21 коп.
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»
Аваль» м. Київ МФО 300335 заборгованості
за надані  послуги в  сумі
94 грн. 67 коп.  та  штрафні
санції   в сумі 879 грн.54 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на
користь  Закритого  акціонерного
товариства  «Український
мобільний  зв'язок»  ЕДРПОУ 14 33 39 37  вул.
Лейпцизька, 15   м. Київ,
«Райфайзен  Банк  Аваль» м. Київ МФО 300335 сплечене держмито в
сумі  25.50 грн.   та 15
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М.
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №2-1655
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року                                                                    м.
Василівка

Суддя  Василівського
районного  суду  Запорізької
області  Носик М.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області,
Державного комунального підприємства «Василівське районне бюро технічної
інвентаризації», Дніпрорудненської держаної нотаріальної контори, про визнання
права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Малобілозерської сільської ради
Василівського району Запорізької області, Державного комунального підприємства
«Василівське районне бюро технічної інвентаризації», Дніпрорудненської держаної
нотаріальної контори, про визнання права власності на будинок.

Ухвалою Василівського
районного суду від 08 серпня 2008 року дана позовна заява була залишена без
руху і встановлений строк для усунення недоліків до 20 серпня 2008 року.

У визначений
судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула, а саме, не зазначила докази,
що підтверджують виділення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва будинку,
докази будівництва ним будинку, звернення до Малобілозерської сільської ради та
ДКП «Василівське РБТІ» з приводу оформлення права власності на будинок, не
виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідачів Державного
комунального підприємства «Василівське районне бюро технічної інвентаризації»
та Дніпрорудненської державної нотаріальної контори. Не усунуті недоліки
перешкоджають прийняттю позовної заяви в провадження, тому дану позовну заяву
слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ч.2
ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької
області, Державного комунального підприємства «Василівське районне бюро
технічної інвентаризації», Дніпрорудненської держаної нотаріальної контори, про
визнання права власності на будинок, вважати не поданою і повернути позивачці
ОСОБА_1.

Ухвала суду може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      М.А.
Носик
Справа № 2-1-8810/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЯМ

УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю позивача –
ОСОБА_1
.,

відповідача –
ОСОБА_2
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3
в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, але не заперечувала проти стягнення аліментів в розмірі ј частини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.07.2000 року, від якого мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Син проживає з матірю та знаходиться на її забезпеченні.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати сина до його повноліття.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця . Умань Черкаської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, аліменти на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2-2518-2008р.
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді - Франько М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ЗАТ «Енерговугілля» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ЗАТ «Енерговугілля» про поновлення на роботі

і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову у зв’язку з добровільним вирішенням спору, про що надав заяву.

Позивачу розяснено наслідки відмови від позову передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. ст.206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову. Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до ЗАТ «Енерговугілля» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 10.01.2006 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в його інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: