overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року                                                                   Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачка добровільно
погасила борг та сплатила судові витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова
Справа № 2-837
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року Татарбунарський
районний
суд Оде-ської
області у складі:

головуючого -
судді                     Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що 10 листопада 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був
зареєстрований відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції
Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 44. Даний шлюб для
них обох первинний. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними часто виникали сварки, розлад в
сім'ї загострився. Позивачка
вже зверталась до суду з питаням про розірвання шлюбу, але бажаючи зберегти сім'ю примирилися і справа була закрита. Примирення між ними
не можливе, їхній шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати за її
відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач двічі до судового засідання не з'явився,

будучи належним чином повідомлений про день, час та місце

слухання справи.

Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд виносить
слідуюче рішення.

Зі свідоцтва про одруження видно, що 10 листопада 2001 року був укладений
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом РАЦС
Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було
зроблено актовий запис за № 44 ( а.с. 4 ).

Суд вважає, що спільне життя сторін не склалося із-за того, що вони
уклали шлюб не пізнавши належним чином один одного. В період шлюбу виявилась
різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті між ними постійно виникали сварки,
що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї. Подальше спільне життя сторін
неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208-210,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 лтстопада 2001 року відділом РАЦС
Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис
за № 44, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн., ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя                                   Тимошенко
Справа № 2-2430/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ
“Смілаенергопромтранс” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

До
початку попереднього судового засідання представник позивача надала суду
письмову заяву, в якій вказує, що від позову відмовляється, однак просить
стягнути з відповідачки на користь підприємства понесені судові витрати.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Враховуючи,
що представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачкою після пред'явлення позову, однак згідно заяви просить стягнути з
відповідачки понесені підприємством судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути їх з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, ст. 89, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, а провадження у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” код 33931257, п/р 9564 в ЧФ КБ
“ПриватБанк” м. Сміла, МФО 354347, понесені витрати на сплату судового
збору в сумі 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн..

Роз'яснити
позивачу, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-0-132/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року
м. Світловодськ

Світловодський
міськрайсуд  Кіровоградської області  в складі: головуючого судді Регеші В.О., при
секретарі  Фадєєвій  О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту
родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулась до суду з заявою, в якій просить
встановити між нею та її померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідною по батькові
сестрою ОСОБА_2 родинні відносини.

Заявник
в судовому засіданні пояснила, що у її батька ОСОБА_3 було троє рідних братів
та четверо рідних сестер. Одним із трьох рідних батькових братів був ОСОБА_4 у
якого була донька ОСОБА_2, яка доводиться їй двоюрідною сестрою по батькові.
Сестра ОСОБА_2 дітей не мала, проживала одиноко в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,
сестра ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилась спадщина, житловий будинок
за вказаною адресою.

На день
смерті двоюрідної сестри в живих залишились тільки вона та її двоюрідна сестра
по батькові ОСОБА_5, яка є також двоюрідною сестрою по матері покійній ОСОБА_2,
тобто вони з двоюрідною сестрою ОСОБА_5 являються спадкоємцями п'ятої черги за
законом.

Встановлення факту родинних  відносин з померлою двоюрідною сестрою по
батькові ОСОБА_2 їй необхідно для отримання свідоцтва про прийняття спадщини,
житлового будинку АДРЕСА_1.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що покійна ОСОБА_2 є
двоюрідною по батькові сестрою  ОСОБА_1

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що покійна ОСОБА_2 є двоюрідною по батькові сестрою ОСОБА_1, а також і її
двоюрідною по матері сестрою.

Представник
заінтересованої особи,  Світловодської
міської державної нотаріальної контори,
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, суду заперечень не надав.

Вислухавши
пояснення заявника,  свідків, вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку ухвалити  рішення, на підставі наявних матеріалів
справи, а заявлену заяву задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що
заявник дійсно є двоюрідною сестрою по батькові покійній ОСОБА_2

Встановлення
факту  родинних відносин поміж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 для заявника має юридичне значення так, як надасть їй можливість
отримати спадкове майно померлої ОСОБА_2,
а саме - житловий будинок.

Керуючись
ст.ст.213,215,224,226,228,294  ЦПК   України
суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Визнати,
ОСОБА_1  двоюрідною сестрою по батькові покійної
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  Світловодського

міськрайонного суду
В.О. Регеша
Справа  №  2-1383
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня   2008  року

Новоодеський  районний
суд  Миколаївської  області

в
складі  :  головуючого
-   судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі   -
Міріченко  О.М.

з  участю  позивача - ОСОБА_1

та  відповідача -
ОСОБА_2

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в
м.  Нова  Одеса
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  -  про
стягнення  аліментів  на
утримання   дитини

В С Т А Н О В И В  :

26  серпня  2008
року  позивач   ОСОБА_1
звернулася    в   суд
з  позовом  до
ОСОБА_2  про  стягнення
на  її  користь
на  утримання  неповнолітнього  сина
ОСОБА_3   аліменти  в
розмірі
1/4   частки  від
заробітку щомісячно.

В  судовому  засіданні
позивач    ОСОБА_1  позов
підтримала  повністю.

Відповідач  в  судовому
засіданні  позов  визнав
повністю.

З  матеріалів
справи  видно,  що
позивачка  являється   матір'ю,
а  відповідач батьком
неповнолітнього  сина  ОСОБА_3,                                               ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.
Дитина  проживає    біля
матері    і  знаходиться
на  її  повному
утриманні,  а    відповідач
ухиляється  від  утримання
дитини.

Враховуючи   матеріальне
положення  відповідача,   виходячи
з  засад  справедливості  і
добросовісності  суд  вважає,
що  відповідач  повинен
платити  позивачці   на
утримання    сина  1/4
частку  від  заробітку
щомісячно.

На  підставі
ст. 180, 182, 183  Сімейного  кодексу
України,  керуючись   ст.ст. 10, 11,  130, 174, 209, 212-215  та 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Стягнути   з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  с.
АДРЕСА_1  аліменти  на
користь  ОСОБА_1   на
утримання  неповнолітнього  сина
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження    в
розмірі   1/4  частки
від  заробітку   щомісяця,
починаючи   з   26
серпня  2008  року
і     до   його
повноліття.

Стягнути    з
ОСОБА_2на  користь  держави
51  грн.  судового
збору.

Стягнути    з
ОСОБА_2на  користь  держави
30  грн.  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Рішення  в  частині   стягнення
аліментів  в  розмірі
місячного  платежу    піддати
негайному  виконанню.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  може
бути  подано  протягом
10  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-3251/2008 рік
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                                       м.
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді         Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
відкритому судовому  засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
ОСОБА_1.  звернувся  до  суду  з  позовом
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
він  знаходиться  з   відповідачкою
у шлюбі з  20.08.1994 року.
сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження. На   даний
час  шлюбні   відносини
не підтримують, сім'я
розпалася  через  різні
відсутність взаєморозуміння. Просить
розірвати   шлюб   між
ним    та    відповідачкою.
Позивач  у  судовому
засіданні  позовні вимоги  підтримав
позов  задовольнити. Пояснив,  що
судом  було  надано
примирення,  однак   вони
не  примирилися.  Відповідачка
спеціально   затягує   розгляд
справи  по  незрозумілим
для  нього  причинам.
Відповідачка  у  судове
засідання  не  з'явилася,
про  слухання  справи
повідомлена  належним чином,   представила
на  адресу суду  заяву, у
якій   просила   перенести
слухання  справи  на
від'їзду   у   відпустку
Зі  згоди  представника
позивача   суд   ухвалює
рішення   при   заочному розгляді справи, що   відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд   вважає можливим розглянути
справу  у
відсутність відповідачки,    так
як   мається   достатньо
матеріалів   про   права
і   взаємовідносини   сторін.

Вислухавши   позивача,
дослідивши  матеріали   справи,  суд   вважає, що позовні вимоги підлягають    задоволенню
з  таких  підстав.

Судовим   розглядом   встановлено,
що сторони одружені  з  20
серпня 1994 року. Від  шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На  даний час  шлюбні
відносини сторони не підтримують,
проживають   окремо  і
відновлювати    шлюбно-сімейні
відносини   не мають наміру.  Судом
надавався  сторонам   строк
для  примирення,  але  це  не
дало  позитивних    результатів.  За
таких   обставин   суд
вважає, що  сім'я
повністю розпалась  і  зберегти
її   неможливо,  шлюб існує
формально.

На  підставі ст. 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_1і
ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1994
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Каланчацького
районного управління   юстиції
Херсонської  області, актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути  при   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах РАЦС   з  ОСОБА_1.. державне мито в дохід   держави
у   розмірі  17 грн.,
ОСОБА_2.   від  судових
витрат    звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до Апеляційного Суду АР
Крим через Київський   районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі   в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне   оскарження і   поданням
після  цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що  його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою
протягом   десяти    днів з
дня   отримання   його
копії

Суддя:
справа  № 2ц - 2241/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого
судді
Філіпенко Л.П.
при
секретарі
Крютченко Н.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  у
залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі,
що зареєстрований
7 жовтня 2000 року виконкомом Щотівської селищної
ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис №
16.  Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка звернулася в суд з даним позовом,
у якому просить розірвати шлюб, на примирения не згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя
буде суперечити як її  інтересам, так і
інтересам відповідача.

У
судове засіданні
сторони не з'явилися, позивачка на своїх вимогах наполягає, просит розглянути
справу в її відсутність (а.с.7), відповідач в судове засідання не  з'явився,  належним чином про місце і час слухання справи  повідомлен вчасно
(а.с.9).

Суд,  дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява  ОСОБА_1підлягає задоволенню, оскільки сторони
не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і
подальше проживання  спільно не можливе і
суперечить  інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -
112 СК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2
та  ОСОБА_1/до браку ІНФОРМАЦІЯ_2/ 7
жовтня 2000 року виконкомом Щотівською селищної ради м. Антрацит Луганської
області, актовий запис № 16.

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного
рішення в законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито 17 грн., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження,  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.
Справа № 2н - 645/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування
кредитом з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок ОСОБА_1.
сплатити заявнику проценти за користування кредитом, тобто ці вимоги не є
безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа № 2-409/08
У Х В А Л А

26
березня 2008 року

Красноперекопській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Артем"євій Т.С.

за участю представника третьої особи - Антонової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопськ АРК справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання неповнолітньої
дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, колишньої дружини, про визначення місця проживання спільної дитини -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що позивач може забезпечити сина всім
необхідним для розвитку та утримання, забезпечити належне виховання. При цьому
відповідачка ухиляється від виховання і утримання дитини. Позивач просить
визначити місце проживання дитини з його батьком, позивачем у справі.

В
судовому засіданні по розгляду справи позивач заявив
клопотання про залишення позову до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання
неповнолітньої дитини без розгляду, оскільки на даний час спір між сторонами
відсутній, оскільки вони дійшли обоюдної згоди відносно спірного питання та
встановлення місця проживання дитини з батьком.

Представник третьої особи не заперечує проти заявленого
клопотання.

Відповідачка підтвердила вказані позивачем обставини, на підставі
яких сторони дійшли до згоди у вирішенні питанні відносно місця проживання їх
спільної дитини.

Вислухавши
сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки
кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами
на власний розсуд, позивач має право заявити клопотання залишити позов без
розгляду. Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача
про залишення позову без розгляду. Позивач просить залишити позов без розгляду,
про що заявив у судовому засіданні.

Суд
не вбачає перешкод щодо задоволення заяви та залишає позов без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування, про
встановлення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: