У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2008 року в справі за позовом
комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконання робіт з відключення від
централізованої мережі водопостачання та самовільне приєднання до
каналізаційної мережі,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від
20 лютого 2008 року позов задоволено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 березня 2008 року заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2008 року зазначену
заяву про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною та повернуто
заявникам.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області
від 18 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 лютого 2008 року повернуто скаржникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять заочне рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 18 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 лютого 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалося, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктами
2,  5
частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
виконання робіт з відключення від централізованої мережі водопостачання та
самовільне приєднання до каналізаційної мережі, за касаційною скаргою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 квітня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Т.Є.
Жайворонок