overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 – 404/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Остаповича А.В.

відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
прокурора Тернопільського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Чернівецької області державної адміністрації до
ОСОБА_1
про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, -

в с т а н о в и в:

прокурор Тернопільського району Тернопільської області просить стягнути з
ОСОБА_1
.в користь Головного фінансового управління Чернівецької ОДА в місцевий обласний бюджет 1230, 08 грн за лікування
ОСОБА_2
., який постраждав у результаті ДТП, що мала місце 1 жовтня 2005 року з вини відповідача. На лікування
ОСОБА_2
.було затрачено 1230, 08 грн., а тому просить стягнути вказану суму в доход місцевого обласного бюджету.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов.

Відповідач
ОСОБА_1
.позов визнав.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягнути з
ОСОБА_1
в користь Головного фінансового управління в Чернівецькій області МФО 856135, , одержувач платежу місцевий обласний бюджет , код платежу 24060300 кошти в сумі 1230, 08 грн за лікування
ОСОБА_2
.та в доход держави судового збору 123, 00 грн., за інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2007 року
та  ухвалу  апеляційного суду Миколаївської області від
10 квітня 2008 року справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності
на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та витребування
майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а

Рішенням Баштанського
районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2007 року позов
задоволено.

Додатковим рішенням
Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2008 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15000 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 10 квітня 2008 року рішення Баштанського районного
суду Миколаївської області від 26 листопада 2007 року та додаткове рішення
Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2008 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Баштанського
районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2007 року та  ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2008 року справі
за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину,
визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та витребування
майна з чужого незаконного володіння
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-944-2008р.
22 липня  2008 року                          Староміський  районний суд міста Вінниці
головуючого  судді
у  судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі Вінницької філії «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії «ПриватБанку»
звернувся до Староміського районного суду м. Вінниці з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці зазначену позовну заяву
залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків
та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених
недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява
вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява
вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
судом строк, до 21.07.2008р. позивач не усунув недоліки зазначені судом, а
зазначено з якого часу відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за
кредитним договором;
-                відсутня довідка НБУ про курс
валют станом на день звернення до суду;
-                відсутнє звернення позивача з
вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором.
ст. 207 п.8 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення
зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, тоді
суд  постановляє ухвалу про залишення
вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність  залишення позовної заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії «ПриватБанку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
ст.  207 п.8  ЦПК України, суд -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Вінницької філії «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа №  2 - 3869/08
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сімеїзської селищної ради, про визнання рішення недійсним та зобов'язання
прийняти нове рішення, -
Позивачі звернувся до суду з позовом, у якому просять визнати рішення
Сімеїзської селищної ради 31 сесії 5 скликання №9 від 06 червня 2008 року «Про
дачу дозволу на складення проекту землеустрою по відводу земельних ділянок
підприємствам, організаціям на землях Сімеїзської селищної ради» у частині дачі
дозволу на складення проекту землеустрою по відводу ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
орієнтованою площею 0,0309 га і площею 0,0067 га для обслуговування складу і
складу-навісу за адресою: АДРЕСА_1, б недійсним та зобов'язати Сімеїзську
селищну раду на найближчої сесії розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дачу
дозволу на складення проекту землеустрою по передачі земельних ділянок у
довгострокову оренду орієнтованою площею 0,09 га, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, і орієнтованою площею 0,139 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
під будування готелю.
Розглянув позовну заяву, вважаю, що провадження у справі не може бути
відкрито по наступним підставам.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.
Дані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України.
Цей спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин
за участю суб'єкта владних повноважень.
Так як позовні вимоги підлягають розгляду у порядку, визначеному КАС України, провадження по справі
не може бути відкрито.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,110,119-122, 210 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної ради, про
визнання рішення недійсним та зобов'язання прийняти нове рішення.
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Жашківського районного суду від 11 квітня
2008 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача  5 904 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,
4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500 грн. на відшкодування витрат
на правову допомогу.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області
від 19 червня 2008 року зазначене рішення суду змінено, а саме додатково стягнуто
з відповідача на користь ОСОБА_1 8 400 грн. на сторонній догляд, а всього 11 304 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди. У решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного  суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду,
доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2
рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2а-789/08
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт Новотроїцьке скаргу
ОСОБА_1
на постанову державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель Новотроїцького району про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник
ОСОБА_1
. 29.10.2008 року звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, однак згідно Закону України від 05.04.2001 року, ст. 288 КУАП змінена. Виключено право на оскарження до суду постанови про накладення адміністративного стягнення державним інспектором.

Враховуючи викладене , ст.288 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу
ОСОБА_1
на постанову державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель Новотроїцького району про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ____________ О.В. Тимченко
Справа № 2-34
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивачки                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві  та в судовому засіданні позивачка просить
розірвати шлюб, який укладений  між нею
та відповідачем ОСОБА_2 16.02.1997 року в Заставнівському відділі реєстрації
актів громадянського стану актовий запис НОМЕР_1, покликаючись на те,  що вони спільно не проживають більше 8 років
і їхній шлюб носить формальний характер, так як на даний час відповідач
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Від спільного шлюбу в сторін є дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, якою дає згоду
на розірвання шлюбу з позивачкою.

А тому, суд вважає, що справу слід
розглянути без участі відповідача і позов задоволити, так як позов
визнаний відповідачем, сторони тривалий час
проживають окремо, не бажають миритися, відповідач перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з   відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати
звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 224, 225, 228   ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який  зареєстрований 16.02.1997 року в  Заставнівському відділі реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2-3766/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді
при секретарі          Пшеничній І.О.,
за участі                   представника позивача,
у відкритому   судовому засіданні в м.
Чернігові справу за позовом Чернігівської міської Кредитної Спілки „Народна
Воля” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за
кредитним договором,
22 квітня 2008 року позивач
звернувся з позовом до відповідача
про  стягнення  боргу за договором кредиту  та відсотків по користуванню кредитом в
розмірі 253 грн. 25 коп., та  судових
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.11.2005 року  між сторонами був укладений кредитний
договір                 № 212/6.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 1126 грн. 00 коп.
з кінцевим терміном повернення до 14.11.2007 року зі сплатою відсотків. Як
убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконує внаслідок
чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 158 грн. 50 коп., відсотків в
розмірі 50 грн. 46 коп. та пені за неналежне виконання даного Договору в
розмірі 44 грн. 29 коп., а всього на суму 253 грн. 25 коп..
Також підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 3, 4 ) та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,
що підтверджується квитанцією ( а.с.  1,
Керуючись ст. ст. 10, 60,
209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.  525, 526, 553, 554, 611, ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернігівської міської Кредитної Спілки „Народна Воля”  заборгованість по кредиту в розмірі 158 грн.
50 коп., відсотків в розмірі 50 грн. 46 коп.,
пені в розмірі 44 грн. 29 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп., а  всього на суму 334 грн. 25
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-108
18 липня 2008 року                                                                                       смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", представник заявника: Янсон Євген
Валерійович про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредит згідно договору № б/н від
08 серпня 2007 року,  ст. 526 ЦК,  ст. 102 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
проживаючого: Запорізька область, Якимівський район смт. ЯкимівкаАДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" суму заборгованості за надання кредиту в розмірі 3598
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
проживаючого: Запорізька область, Якимівський район смт. ЯкимівкаАДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судові витрати в розмірі 40,50 грн. (сорок) грн 50
коп.  на розрахунковий рахунок: код
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-392/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

29.07.
2008р.  Суддя   Борівського
районного суду Харківської області Федченко В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-392  за позовом
ОСОБА_1 до Підлиманської сільської ради,заінтересована особа
КП»Борівське БТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на 07.08.2008 р. о  9 годині.

2.В судове
засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати
відповідача надати до 04.08.2008р. письмові заперечення проти позову та
посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя                                                                                                               В.М.
Федченко
Справа  № 2 - 1166
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.08. 2008
року                       Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі
:  Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про збільшення  суми
боргу у зв*язку з тривалим невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про
збільшення  суми боргу у зв*язку з
тривалим невиконанням рішення суду.

В судове засідання позивач та
представник відповідача  з′явилися.
Позивач  позовні вимоги підтримав,
уточнив розрахунок суми боргу, просить призначити справу до розгляду.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі , надала заперечення ,
просить справу призначити до розгляду.

На
підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2008 року (
а.с. 66) суд вважає за потрібне
притягнути до участі  у якості
третьої особи  Відділ державної виконавчої
служби  м. Енергодар Запорізької області.

Вислухавши доводи сторін ,  суд, керуючись ст. ст. 10,36,60, 130, 156,
210, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
третя особа Відділ державної виконавчої служби м. Енергодар , Запорізької
області  про збільшення  суми боргу у зв*язку з тривалим невиконанням
рішення суду   до розгляду  на 03.09.2008 року на 13  годин про що повідомити сторони.

Копію
ухвали надіслати в Державну виконавчу службу м. Енергодар для явки в судове
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.