І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді  Іванова С.М.,
секретарі Богдан О.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної
у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета
спору: п'ята Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення
частки у спільній сумісній власності при відкритті спадщини,
Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та
просить суд винести рішення, яким визнати в спільному сумісному майні частку
матері позивача ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частки, при відкритті
після її смерті, спадщини виходячи з рівності часток учасників спільної
У судовому засіданні  позивач
уточнила  позовні вимоги, просить суд
винести рішення, яким визнати в спільному сумісному майні частку матері
позивача ОСОБА_3 у розмірі &frac12;  частки, при відкритті після її смерті, спадщини виходячи з рівності часток
учасників спільної сумісної власності, та пояснила суду, що 3 серпня 1993 року
мати позивача ОСОБА_3 згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового
фонду», приватизувала квартиру, яка була їй надана. На підтвердження
цього їй було видане свідоцтво про право власності на квартиру, де мається
запис про те, що квартира АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та дочці позивача ОСОБА_2. В даній квартирі на
теперішній час мешкає донька позивача ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача ОСОБА_3 про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації про смерть
№384.Позивач ОСОБА_1звернулась до п'ятої Криворізької державної нотаріальної
контори для оформлення документів про право на спадщину за законом після смерті
матері. Оскільки квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а
згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки
померлого у спільному майні, нотаріусом була винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальних дій. Питання про виділення частки виникло лише тільки при
оформлені позивачем свідоцтва про право на спадщину. Не визначені частки у
спільному сумісному майні не дають позивачу можливості реалізувати своє право
на спадщину за законом. Будь-яких домовленостей між матір'ю позивача та донькою
про збільшення або зменшення частки будь-кого з них не було. Ніяких угод з
приводу цього вони не укладали. На даний час відповідач по справі права
позивача не порушує, але відповідно до ст. 1277 Цивільного Кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина,
визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за
місцем відкриття спадщини.  Саме
цим територіальна громада може порушити її права на прийняття спадщини, якщо
вона в строк не оформить усі документи. Тому згідно з вищезазначеним позивач
вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета
спору ОСОБА_2 проти позову не заперечила.
відповідача у судове засідання не з`явився, надав
суду листа про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання
суду листа про розгляд справи без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши письмові  докази, суд прийшов до наступного.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від
03.08.1993 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2. Право
власності на квартиру було зареєстровано у КП «Криворізьке БТІ» за НОМЕР_1.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
від 08.01.2008 р. за  НОМЕР_2 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на праві
приватної спільної сумісної власності.
0ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть   від 08 травня 2007 року за НОМЕР_3 про що зроблено актовий
запис в книзі реєстрації про смерть №384.
Позивач звернулась до П'ятої державної нотаріальної контори і
13.11.2007  отримала постанову нотаріуса
про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
квартири, оскільки квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної
власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
частки померлого у спільному майні.
Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.
позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обгрунтованими,
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 3, 6, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_1 до територіальної громади в особі
виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення частки у спільній
сумісній власності при відкритті спадщини задовольнити повністю.
Визначити, що частки ОСОБА_3,ОСОБА_2 у спільній сумісній
власності - квартири АДРЕСА_1 є рівними та складають &frac12;  частину кожного.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано  апеляційну скаргу, після розгляду скарги
апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до  апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов

Рішення набрало законної сили 25 січня 2008 року.

Суддя
С. М. Іванов