overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа№2- 233/08
районний суд м.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 травня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при
секретарі:                          Грабенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
майном та вселенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном
та вселенні в АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позовні
вимоги не змінював, та не доповнював. Надав заяву про можливість розгляду
справи за його відсутності.

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне
проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 364, 377, 381, 386,
ЦК України,
ст. ст. 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні майном та вселенні- залишити без
задоволення.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

З повним мотивованим рішенням суду
сторони можуть ознайомитись через п”ять днів, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України. Перебіг терміну на апеляційне оскарження починається  після виготовлення рішення суду в повному
обсязі.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-1290/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового
засідання

27
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя
особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту
належності домоволодіння померлому, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 18 червня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом позовом
ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської
області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та
встановлення факту належності домоволодіння померлому призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-205/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 190 грн.  (сто дев»яносто  гривень).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                             Справа № 2-н-1781/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз», юридична адреса:
«Укрсоцбанка» в м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135, заборгованість за
користування газом в сумі 132,58 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа № 2-180
03 липня 2008  року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при
секретарі Копистко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за
позовом ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради,ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та визнання права користування на 13 ідеальної
долі земельної ділянки, суд
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Кореїзської селищної ради, ОСОБА_2. про встановлення порядку користування
земельною ділянкою та визнання права користування на 13 ідеальної долі
судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3заявила клопотання про залишення
позову без розгляду, через те що вимоги на теперішній час вони не підтримують.
відповідача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
відповідача Кореїзської селищної ради в судове засідання не з'явилась, про день
та час слухання справи сповіщена завчасно, надала до суду заяву з прохання
розглянути справи у його відсутність та рішення винести на розсуд суду.
заявлене клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін, суд вважає,
що воно підлягає задоволенню.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
позивач має право звернутися з позовом до суду та у разі залишення без розгляду
заяви права позивача не будуть порушені, суд вважає що клопотання слід
задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання  представника позивача ОСОБА_3 -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної
ради,ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та
визнання права користування на 13 ідеальної долі земельної ділянки -  залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                                                      Г. В. Земляна
Справа №2-300
УХВАЛА

14 липня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Теплицького району в інтересах
ОСОБА_1до Спілки власників майнових паїв КСП”Мир” с.Комарівка” про стягнення
вартості майнового паю,

установила:

27 червня 2008 року до суду надійшла позовна заява прокурора району в
інтересах ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв КСП”Мир” с.Комарівка про
стягнення вартості майнового паю в розмірі 2 014 грн.. Позивач вказує, що
відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай колективного
сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1 має право на майновий пай, вартість
якого бажає стягнути  з відповідача.

Ухвалою судді від 01 липня 2008 року позовну заяву було залишено без
руху, запропоновано позивачеві до 10 липня 2008 року виконати вимоги ст.119 ЦПК
України.

В установлений строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України,  то позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву  прокурора
Теплицького району в інтересах ОСОБА_1до Спілки власників майнових паїв
КСП”Мир” с.Комарівка” про стягнення вартості майнового паю - повернути
заявникові.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись з відповідною
позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2 - 1220
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом   Кредитної
спілки „ Дар” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана
позовна заява  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.ст. 122,127, 128,129  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки „ Дар” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про повернення кредитних коштів та стягнення
боргу.

Попереднє судове засідання призначити
на 15.08.2008 року на 11 годин 00 хвилин.           Відповідачеві
надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа 2-559/2008року
У Х В А Л А

25 квітня 2008
року                  Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі : головуючого- судді    Литвин В.М.

при секретарі              Румині М.В.

Розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Каневі справу за позовом  ОСОБА_1 до Грищенецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В
с т а н о в и в
:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Грищенецької
сільської ради Канівського району про визнання права власності на спадкове
майно .

В судовому засіданні позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду і
повернення йому позову.

Представник
відповідача Грищенецької сільської ради Канівського району  Черкаської області проти залишення справи без
розгляду не заперечує.

Відповідно  до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви  без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2
ст.207 ЦПК України позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грищенецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно - залишити без розгляду.

Позовну заяву з
додатками повернути позивачеві - ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.Литвин
Справа  №2-134/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:   головуючого судді              -    Загнійко А.В.,

при секретарі                       -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”
8395,93 грн. (вісім тисяч триста дев'яносто п'ять грн. 93 коп.) в рахунок
відшкодування заборгованості за договором.

Стягти з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” 113,96 грн. (сто
тринадцять грн. 96 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               А.В.Загнійко
Справа  №  2 -
14.02.2008 р.     Арбузинський  районний
суд  Миколаївської   області
судді
-  Пісоцького  О.М.;
відкритому судовому
засіданні   справу  за
позовом ОСОБА_1 до  СТОВ „
Іва-Агро”  про розірвання договору оренди
земельної ділянки (паю)  та відшкодування
28.09.2007 р. ОСОБА_1
звернувся  з  позовом
до СТОВ „ Іва-Агро”  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та відшкодування  моральної шкоди
від  30.11.2007 р.  позовну
заяву  було  залишено
без  руху ,  позивачу
для  усунення  недоліків .
В  строк до  15.01.2008 р.
позивачу  було  необхідно надати  оригінали
квитанцій  про  сплату
судового збору  в сумі  17
грн. ,  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду  справи  в
надати  квитанцію  про
оплату  правової  допомоги.
В  наданий  судом
строк  позивачем  не
усунуто жодного з  недоліків,  тому
підставі  п. 8  ст. 207
ЦПК України  підлягає  залишенню
Відповідно п.4 ч.1 та п. 5 ч.2 ст. 83 ЦПК
України сплачена позивачем сума судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст. 83 ,  207 ,  209 , 210
Позовну  заяву  ОСОБА_1
до СТОВ „ Іва-Агро „  про  розірвання договору оренди земельної ділянки
( паю ) та стягнення моральної шкоди - залишити
без  розгляду, роз'яснивши  позивачу право  звернутися до суду повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Судовий збір в сумі - 42 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -
28 грн. 50  коп., сплачені  при
поданні  даного  позову
згідно квитанцій  № 20, 42
від  24.10.2007 року  -
повернути  позивачу .
На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з
моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                           О.М.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки в окрему
квартиру,

в  с
т  а  н  о  в
и  в :

ОСОБА_2. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 9
серпня 2002 року йому на праві власності належить 53/100 частини будинку по
АДРЕСА_1, а відповідачу - 47/100 частини вказаного будинку. Оскільки після
смерті матері з 2006 року відповідач постійно проживає у спірному будинку,  в тому числі й у належних позивачу
приміщеннях, просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 21 січня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 квітня
2008 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21
січня 2008 року відмовлено, а апеляційну скаргу на рішення суду першої
інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарга є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки в окрему
квартиру відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Ухвала

Іменем
України

14
березня 2008 року

Суддя Первомайського районного
суду  Автономної Республіки Крим

Михайлова
Л.О.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про

зменшення
розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення

Первомайського
районного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2007

року
про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання

неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1000 грн.

щомісячно
починаючи з 30.07.2007 року і до повноліття дитини, необхідно змінити

шляхом
зменшення розміру аліментів до 14 частини всіх видів заробітку, але не

менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, виходячи з
обставин, якими позивач

обґрунтовує
свої позовні вимоги, зміст вимог позивача полягає у зміні рішення

суду
від 01 жовтня 2007 року, яке набрало законної сили і знаходиться на

виконанні
у ВДВС Первомайського РУЮ в АР Крим.

Таким чином, на підставі ст. 122 ч. 2 п. 1
ЦПК України, суд приходить

до
висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за позовом, тому

що
вказані вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного

судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.
122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі в

5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4

ст.
295 ЦПК України.

Суддя: