У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 разом
із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового
рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від           14
червня 2007 року визнано неправомірною та скасовано постанову державного
виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_4 від 14 травня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від           14
червня 2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3  ставлять питання про скасування  зазначеного судового рішення, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Одночасно скаржники
звертаються  із заявою  про поновлення строку на оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від        11 лютого 2008 року посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень
підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Однак,  у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3   не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.
3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

Поновити ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва