Справа
№ 2-165/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н
И

31 липня 2008 року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю представника
позивача за первинним позовом, що є представником відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1, представника Тернівської сільської ради Палагусинець М.М.,
представника співвідповідача за первинним позовом, що є представником позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Тернівської сільської ради де співвідповідач  ОСОБА_4 та третя сторона Тячівська
райдержнотконтора  про визнання права
власності на спадкове майно та усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за
померлою ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_4до Тернівської сільської ради,
ОСОБА_3 де третя особа Тячівська райдержнотконтора про визнання права
власності  на Ѕ частину спадкового
нерухомого майна-житлового будинку,

В С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до суду
посилаючись на те, що його мама ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті
він залишився власником спадкового майна, а саме житлового будинку, який
знаходиться АДРЕСА_1. Він доглядав за даним дворогосподарством,  прийнявши
таким чином в установленим законом спадкове майно за померлою. Однак,
коли вирішив отримати свідоцтво на право власності, то виявилось, що жодних
правовстановлюючих документів на житловий будинок не має, а тому нотаріальна
контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою
ОСОБА_5  В даний час ним виготовлена
технічна документація на будинок, а тому просить суд визнати його власником
спадкового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1 та
зобов'язати Тячівське РПТІ зареєструвати вказаний житловий будинок за ним.

В зустрічному позові ОСОБА_4 зазначив, що
після смерті його матері ОСОБА_5 він та його брат ОСОБА_3 залишилися власниками
спадкового майна, як спадкоємці за законом першої черги, а саме житлового
будинку та надвірних споруд, який знаходиться АДРЕСА_1.  Його брат одружений і проживає в даний час із
своєю дружиною АДРЕСА_2 і періодично, які він доглядав за мамою. За час свого
життя мати не залишила ні йому ні брату заповіт на вказаний будинок та інше
майно, тому вони вдвох є спадкоємцями за законом першої черги.  В зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі
документи на спадковий будинок ні він, ні брат не можуть належним чином
оформити спадщину, а тому просить суд визнати за ним право приватної власності
на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами в Ѕ частині, який
знаходиться АДРЕСА_1 та належав його матері ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач за первинним
позовом розширив позовні вимоги та просить суд усунути ОСОБА_4 від права на
спадкування, так як, незважаючи на той факт, що їх мама дуже хворіла, довгий
час перебувала в безпорадному стані ОСОБА_4 , проживаючи з мамою в одному селі
маючи можливість не надавав ніякої допомоги. Всі витрати на лікування мами
робив він. Він один допомагав мамі по догляду за дворогосподарством, а тому
просить суд усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за померлою ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача
за первинним позовом підтримав заявлені його позовні вимоги  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві, та  в заяві про розширення
позовних вимог та просить їх задовольнити.
Проти зустрічного позову заперечив, вважає, що ОСОБА_4 не має ніяких
прав на спадкове майно, оскільки він ухилявся від надання допомоги своїй мамі,
яка через похилий вік та тяжку хворобу потребувала такої.

Представник відповідача Тернівської
сільської ради  в судовому засіданні
пояснив, що будинок АДРЕСА_1 дійсно належав ОСОБА_5 В зв'язку з тим, що він
побудований близько 60-х років  на нього
не має ніяких правовстановлюючих документів. В сільській раді є запис в домовій
книзі, що за ОСОБА_5 рахувалось дворогосподарство АДРЕСА_1. Щодо спадщини то
просить рішення прийняти на розсуд суду.

В судовому засіданні  представник співвідповідача за первинним
позовом, що є представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечив проти первинного позову та підтримав зустрічний позов
посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові та просить суд
задовольнити, а в задоволенні первинного позову відмовити.

Представник Тячівської райдержнотконтори в
судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому
суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача за первинним позовом ОСОБА_1,
представника відповідача Тернівської сільської ради Палагусинець М.М.,
представника співвідповідача за первинним позовом, що є представником позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дослідивши
матеріали справ  суд приходить до
наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено, що мама ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Рішенням 14 сесії 4-го скликання Тернівської сільської ради від
05.09.2005 року № 215 закріплено земельну ділянку 0.20 га за померлою ОСОБА_5
АДРЕСА_1.

Дане рішення ніким із сторін не оскаржено і на момент розгляду справи є
чинним.

Як
встановлено в судовому засіданні після смерті ОСОБА_5 залишився самовільно
збудований спадковий житловий будинок АДРЕСА_1.

Факт  належності самовільно
збудованого житлового будинку АДРЕСА_1, саме ОСОБА_5 ніхто з сторін не
заперечує.

Згідно ст. 376 ч. 3 ЦПК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно  може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.
1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків  від фізичної особи, яка померла, інших осіб.

Згідно ст.. 1261
ч. 1  ЦК України у першу чергу право  на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкоємця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається
спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 залишилися її сини сторони по
справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в передбачений строк ст.. 1270 ЦПК України
звернулися до Тячівської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини за
законом.

Разом з цим, в
судовому засіданні з показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5
останні  два роки із-за  похилого віку та хвороби потребувала догляду
та матеріальної допомоги. Крім того, вказаними свідками стверджено, що син
померлої ОСОБА_4 останні два роки не навідував свою матір, не давав їй ніякої
допомоги, оскільки його сім'я, зокрема
його жінка знаходилась в неприязних відносинах з померлою  і не відпускала свого чоловіка до матері.

Відповіддю
головного лікаря Тячівської ЦРЛ на запит представника ОСОБА_2 стверджено, що
ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні Тячівської ЦРЛ з 13.04.2005 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом закритий уламковий внутрісуглобовий перелом
верхньої зліва правої гомілки зі зміщенням. 19.04.2005 року проведена операція:
МОС  правої великогомілкової кістки
пластиною „АО”. Пацієнтка виписана з стаціонару в задовільному стані
ІНФОРМАЦІЯ_1 по наполяганню родичів.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка головний лікар ОСОБА_9 пояснив, що він був
лікуючим лікарем померлої ОСОБА_5, після операції її стан здоровя був
задовільний, хоча і потребував спеціального догляду спеціаліста. На
неодноразові звернення хворої він дозволив її виписку з лікарні, але  з умовою, що за нею буде вести догляд медик
(медсестра). Знаючи, що невістка хворої, тобто жінка ОСОБА_3 є медиком
(медсестрою) та обумовивши з нею поза стаціонарний курс лікування та на вимогу
хворої він дозволив виписати ОСОБА_5 з лікарні. Щодо записі у відповіді на
запит адвоката ОСОБА_2 „по наполяганню родичів” пояснив, що це мається на
увазі, що з родичами обумовлено поза стаціонарне лікування хворої та нагляд за
нею, хоча наполегливо на виписку з лікарні наполягала хвора. Разом з цим,
свідок ОСОБА_9 ствердив, що під час лікування ОСОБА_5 крім її сина ОСОБА_3 та
його жінки ніхто не турбувався про неї. Будучи лікуючим лікарем померлої до
нього ніколи не звертався її син ОСОБА_4 або хтось із його сім”ї, йому зараз
стало відомо, що ОСОБА_5 ще був син ОСОБА_4.

Згідно ст. 1224
ч. 5  ЦК України за рішенням суду особа
може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено,
що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 постійно знаходячись по місцю проживання і
цей факт підтвердив в судовому засіданні його представником,  ухилявся від надання допомоги  своїй матері, яка через похилий вік та тяжку
хворобу знаходилась безпорадному стані, а тому суд приходить до висновку, що
його слід усунути від права на спадкування за законом за померлою ОСОБА_5,  задовольнивши таким чином позовну вимогу
ОСОБА_3 та відмовивши в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

Враховуючи, що
після смерті матері ОСОБА_3 виготовив технічну документацію на спадковий
будинок і будівництво будинку відповідає містобудівним та іншим нормам, суд
вважає, що за ним слід визнати право власності на самовільно збудований  спадковий будинок  з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає, що
позов ОСОБА_3 слід задовольнити, усунути ОСОБА_4від права на спадкування за померлою ОСОБА_5, визнати право
власності на спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_5, а саме:  житловий будинок з надвірними спорудами, який  розташований АДРЕСА_1за ОСОБА_3, а в
зустрічному позові ОСОБА_4 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_3 де третя
особа Тячівська райдержнотконтора про визнання права власності  на Ѕ частину спадкового нерухомого
майна-житлового будинку  відмовити .

Керуючись ст.ст.  10, 169, 213-215 ЦПК
України, ст. 1216, ст. 1261 ч. 1, ст. 1224 ч.
5     Цивільного
кодексу України, суд,

В И Р І Ш  И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_4від права на спадкування за померлою ОСОБА_5.

Визнати право власності на спадкове майно, яке належало померлій
ОСОБА_5, а саме:  житловий будинок з
надвірними спорудами, який  розташований
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

В
зустрічному позові ОСОБА_4 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_3 де третя
особа Тячівська райдержнотконтора про визнання права власності  на Ѕ частину спадкового нерухомого
майна-житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської
області  через Тячівський районний
суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів .

Суддя :
В.В. Чопик