У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права
власності на домоволодіння й земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у здійсненні
права власності на споруди та права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада

2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути у
володіння та користування ОСОБА_1 земельну ділянку, з фасадної сторони вул. В.
Фігнер, шириною 60 сантиметрів, довжиною, що дорівнює довжині новобудови
А-1(2-6) позивача та прибудинкову територію, шириною 1 м, довжиною 5,3 м біля
старого домоволодіння позивача (2-2) з фасадної сторони вул. В. Фігнер.
Відновлено межу ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з фасадної сторони вул. В. Фігнер
шляхом встановлення забору, який відступає від будівлі 2-6 на 60 см та від
будівлі 2-2 на 1 м, які належать ОСОБА_1 Зобов'язано ОСОБА_2: демонтувати
незаконно встановлену хвіртку, яка знаходиться на території ОСОБА_1, з фасадної
частини вул.

В. Фігнер;
демонтувати дві віконні пройми в самовільно збудованих коридорі

(1-5) і
вбиральні (1-6), що виходять у двір ОСОБА_1 та не відповідають технічним нормам
та ДБН України; зробити водовідвід із даху її домоволодіння, що виходить у двір
ОСОБА_1, більш глибоким і відвести воду на її город.

У задоволенні
інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області
від 22 травня 2008 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада
2007 року скасовано й ухвалено нове рішенян, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2: демонтувати дві віконні пройми в самовільно
збудованих коридорі (1-5) і вбиральні (1-6), що виходять у двір ОСОБА_1; зробити водовідвід із даху її домоволодіння
з відводом на свою земельну ділянку. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області
від 22 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права тапорушення норм
процесуального права, й залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада
2007 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих
до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на домоволодіння й земельну ділянку; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, усунення
перешкод у здійсненні права власності на споруди та права користування
земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок