У Х В А Л А         І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2008 року в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

У березні 2007 р. ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулося в
суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2006 р. працівники
Південного РЕМ ВАТ ЕК “Одесаобленерго” при перевірці квартири АДРЕСА_1, в якій
мешкає споживач послуг ОСОБА_1, виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення: підключення розетки поза приладом обліку
схованою електропроводкою. Зазначеними діями відповідачки позивачу завдано
матеріальних збитків в розмірі 8576,10 грн., які просили стягнути на їх
користь.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 1
лютого 2008 року позов задоволено частково. На користь позивача зі ОСОБА_1
стягнуто 1000 грн., розподілено судові витрати. Суд врахував матеріальне
становище відповідачки та зменшив розмір стягнутих збитків.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 червня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано. На користь ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» зі ОСОБА_1 стягнуто 5717,44 грн., розподілено судові витрати.
Апеляційний суд виходив з того, що районний суд невірно визначив розмір
збитків, завданих позивачу, а підстав для зменшення цього розміру з урахуванням
матеріального становища відповідача немає.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну
рішення апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права та стягнення на користь позивача 605,13 грн., виходячи з
останнього контрольного зняття показань лічильника, яке відбулося 24.01.2006 р.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги
матеріалів  вбачається, що вона є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного судового рішення. Зокрема, посилання
на невірне визначення судом дати останнього контрольного зняття показань
безпідставне, оскільки такою датою не може бути день, коли було виявлено
порушення Правил (24.01.2006 р.).

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 27 червня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Д.Д. Луспеник