Справа № 2-96/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Немирівський районний суд
В складі головуючого Рибчинського В.П.
При секретарі Горбенко Л.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Брацлав» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Немирівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом,-
року ВАТ «Брацлав» смт. Брацлав Немирівського району з зазначеними позовними
вимогами звернувся до суду.
позовній заяві ставить вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом яке видане Немирівською державною нотаріальною
конторою  22.10.2003 року на ім»я
ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі під номером 2994 та про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданого Немирівською державною
нотаріальною конторою 22.10.2003 року на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,
зареєстрованого в реєстрі під номером 3002, посилаючись на те, що в грудні 2007
року ВАТ «Брацлав» стало відомо про звернення відповідачів по справі до Немирівського
районного суду   про відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди у зв»язку із самовільним знесенням ВАТ «Брацлав»
належного відповідачам будинку, що знаходився АДРЕСА_1, який відповідачами було
успадковано після смерті ОСОБА_5. В обгрунтування пред»явлених вимог
відповідачами надано копії свідоцтва про право на спадкове майно за законом від
02.10.2003 року ВАР № 742492, виданого на ім»я ОСОБА_3 та свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 02.10.2003 року, виданого на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
«Брацлав» вважає, що подані свідоцтва про право на спадщину були видані з
порушенням вимог  а тому повинні бути
визнані недійсними, оскільки 26.09.1991 року Брацлавським дослідним
спеціалізованим заводом було подано клопотання до виконкому Брацлавської
селищної ради народних депутатів про виділення земельної ділянки, яка прилягає
до території заводу по вул. Леніна і яка знаходиться в землекористуванні 5
фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_4. У зазначеному клопотанні підприємство
зобов»язувалося збудувати фізичним особам нові житлові будинки на нововиділених
земельних ділянках. З урахуванням зазначеного вище клопотання28.12.1993 року
ВАТ «Брацлав» було надано у постійне користування для виробничої діяльності
земельну ділянку площею 6,21 га АДРЕСА_1, згідно рішення Вінницької обласної
ради народних депутатів від 20.04.1983 року № 204, згідно рішення Вінницької
обласної ради народних депутатів від 20.04.1983 року № 204 та 12 сесії 21
скликання Немирівської районної Ради народних депутатів від 05.06.1993 року.
до заяви ОСОБА_4 від 17.09.1991 року поданої до виконавчого комітету
Брацлавської селищної Ради народних депутатів, належна йому присадибна ділянка
і будівлі, розташовані АДРЕСА_1 передано Брацлавському дослідному
спеціалізованому заводу у зв»язку з чим він просить виділити йому нову земельну
ділянку розміром 0.15 га. Відповідна земельна ділянка була виділена ОСОБА_4
згідно рішення виконкому Немирівської районної ради народних депутатів № 5 від
21.02.1992 року, площа виділеної земельної ділянки 0,15 га, місцезнаходження
АДРЕСА_2. Відповідно новий будинок ОСОБА_4 було збудовано Брацлавським дослідно
спеціалізованим заводом, проте у зв»язку зі смерттю ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у новозбудованому будинку проживала його дружина ОСОБА_3. Відповідно
до свідоцтв про право на спадщину, відповідачі здійснили її оформлення через 9
років після смерті спадкодавця, а саме після закінчення шестимісячного строку
для прийняття спадщини. Проте у спадковій справі жодних підтверджуючих
документів про продовження строку прийняття спадщини відповідачами не надано, а
також не надано жодних підтверджуючих документів, які б підтверджували їх
фактичне управління чи володіння спадковим майно. Також на день отримання
свідоцтва про право власності на майно, будинку не існувало в натурі.
судовому засіданні представник ВАТ «Брацлав» позовні вимогим підтримала, дала
пояснення, які відповідають обставинам викладених в позовній заяві.
ОСОБА_1, який також представляє інтереси ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і
пояснив, при оформленні спадщини ним було предоставлено документи, які вказала
державний нотаріус Немирівського р-ну. Житловий будинок також був в наявності.
Житловий будинок, який він разом з сестрою отрималу у спадщину знищило ВАТ
«Брацлав» у зв»язку з чим вони звернулися до суду з заявою про відшкодування
заподіяної шкоди. В новопобудованому будинку матір не проживала.  Для будівництва нового будинку земельна
ділянка надавалась батькові. ВАТ «Брацлав» побудував новий будинок, однак він
побудований неякісно. Штукатурка осипається, поли погнили. , тому попросив суд
в задоволенні позовних відмовити.
Немирівської державної нотаріальної контори позовні вимоги визнала, попросила
суд їх задовольнити, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні будь які
документи, які б підтверджували, що відповідачі всутупили у фактичне управління
та володіння спадковим майном , протягом 6 місяців відповідачі заяву про
прийняття спадщини не подавали, а подали її лише через 9 років хоча строк для
прийняття спадщини їм не продовжувався.
ОСОБА_6 пояснила, що вона, як працівник Тульчинського МБТІ виїжджала в смт.
Брацлав для обстеження житлового будинку , який розташований  АДРЕСА_1. Результати обстеження нею було
відображено в документах БТІ. Обстеження проводилось у зв»язку з прийняттям
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 дали пояснення в суду, однак по
суті позовних вимог нічого не пояснили.
правовідносини регулюються ст. 549 ЦК України 1963 року відповідно до якої
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив  в управління або володіння спадковим майном
або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.
до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачами  до Немирівської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті
стадкодавця не подавали, документів, які б підтверджували про те, що вони
вступили в управління та володіння спадковим майном а також, які б
підтверджували, що їм продовжили строк прийняття спадщини   не надали,
також факт вступу в управління спадковим майном в суді не довели, тому
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
549-550 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-
задовольнити. Визнати недійсним сваідоцтво про право на спадщину за законом
видане Немирівською державною нотаріальною конторою  22.10.2003 року на ім»я ОСОБА_3,
зареєстроване в реєстрі під номером 2994.
недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане Немирівською
державною нотаріальною конторою 22.10.2003 року на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі під номером
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів та апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного
суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.
Суддя:  (підпис)
оригіналу: Голова Немирівського районного суду