Справа №
головуючий у 1 інстанції - Бобер К.Ф.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Демянчук С.В.,
Григоренка М.П.,

при
секретареві Колесовій Л.В., за участю
ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області
та громадянин ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
від 6 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 серпня 2008 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1, про встановлення факту його родинних відносин із
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.

Вважаючи
дане рішення незаконним, ОСОБА_1  в
апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку
про відсутність родинних відносин між ним та ОСОБА_5, покликаючись на
відсутність документальних підтверджень цього факту, а саме свідоцтва про
одруження його, ОСОБА_1, батьків, так як постанова Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 на вказує на те, що при вирішенні даної
категорії справи необхідне документальне підтвердження юридичного факту.

Суд також не взяв до уваги надане
ним свідоцтво про народження його покійної матері ОСОБА_6, довідку із
Свято-Миколаївського Собору м. Кременець, згідно якої ОСОБА_5 є хрещеним
батьком його сина ОСОБА_2, а також покази свідка ОСОБА_7.

Крім того, суд першої інстанції
безпідставно відхилив його клопотання про виклик в судове засідання в якості
свідка ОСОБА_2, який є його рідним дядьком та розглянув справу без фіксування
судового засідання за допомогою звукозаписувальної апаратури.

В зв'язку із чим, апелянт просить
скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
заяву, встановивши факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смига, Дубенського
району Рівненської області ОСОБА_5 є його двоюрідним братом.

В поданих заперечення на
апеляційну скаргу зацікавлена особа - ОСОБА_2 вказала, що рішення суду першої
інстанції вважає правильним, а тому просить його залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
заяви суд першої інстанції виходив із того, що по справі не було здобуто
достатніх і переконливих доказів на підтвердження наявності родинних стосунків
між заявником та померлим ОСОБА_5, а покази свідків, які ніби-то підтвердили
факт наявності цих родинних відносин, ґрунтуються на припущеннях.

З даним рішенням суду першої
інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що матір'ю заявника ОСОБА_1
була ОСОБА_6 (а.с.9), а матерю
ОСОБА_5 була ОСОБА_8 (а.с.17).

Будь-якого переконливі докази, які
б підтверджували, що матері заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були рідними сестрами у
справі відсутні.

Надана заявником довідка від
13.08.2008 року про те, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременці і
її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також не є достатнім і переконливим
доказом, оскільки із цієї довідки не вбачається, що ОСОБА_6 є тією ж самою
особою, яка вказана в якості матері в свідоцтві про народження заявника
ОСОБА_1.

Також колегія суддів враховує і
позицію третьої особи по справі ОСОБА_2, який є рідним дядьком покійного
ОСОБА_5 і який заперечує наявність родинних стосунків із заявником.

Не застосування
судом першої інстанції технічних засобів для фіксування судового розгляду,  також не є підставою для скасування
оскаржуваного рішення, оскільки, відповідно до вимог частини 3 статті 309 ЦПК
України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення
справи, а в даному випадку, на думку колегії суддів, дане порушення не призвело
до неправильного вирішення справи по суті.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області від 6 серпня 2008 року   підлягає залишенню без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 серпня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала   набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала
апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання  законної сили ухвали апеляційного суду, з
подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді  :