Справа
№ 4С-7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар
28 липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Нещасній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

УХВАЛИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця при виконанні виконавчого листа № 2-1293, виданого
29.10.2007 року. Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення
з приватного підприємцяОСОБА_2 на користь ОСОБА_1боргу у розмірі 12133,55 грн.
Зобов'язати ДВС у м.Енергодар Запорізької області вжити заходи щодо виконання
судового рішення про стягнення з приватного підприємцяОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1боргу у розмірі 12133,55 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник
вказує, що на підставі наданого ним до ДВС м.Енергодар виконавчого листа, про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу, 1.11.2007 року було відкрито
виконавче провадження. Після надання до виконавчої служби виконавчого листа,
він декілька разів звертався до ДВС про надання інформації про хід виконавчого
провадження, на що йому повідомляли, що державним виконавцем надіслані
відповідні запити про належність у власності боржника майна, на яке можна було
б накласти стягнення. 30 травня 2008 року він отримав постанову від 25.4.2008
року, про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі відсутності
у боржника майна, на яке може бути накладено стягнення. Вважає, що вказана
постанова безпідставна, оскільки державним виконавцем не виконанні всі дії
спрямовані для належного виконання рішення суду, тобто його бездіяльність є
незаконною. У судовому засіданні заявник та його представник викладене в заяві
підтвердили у повному обсязі, просять заяву задовольнити.

Представник ДВС заперечує проти
задоволення заяви, вважає, що постанова про повернення виконавчого документу
обґрунтована, винесена на законних підставах, оскільки державним виконавцем
проведені всі дії спрямованні на належне виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги викладені в скарзі
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5
Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний  виконавець здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Відповідно до ст.4 Закону України
"Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;  вилучення у боржника і передача стягувачеві
певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно до наданих доказів, державним
виконавцем зроблені запити щодо належності у боржника ОСОБА_2 майна, але
відсутні доказі, щодо того, що державний виконавець робив запити про наявність
у боржника заробітної плати (заробітку), доходів, пенсії, стипендії, що прямо
передбачено п.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином суд вважає, що державним виконавцем вжити не всі передбачені
законом заходи, щодо виконання судового рішення, тобто його бездіяльність при
виконанні рішення суду є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,5,41Закону України "Про виконавче провадження", ст.14 ЦПК
України,  ст.ст.383-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Визнати
бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду за виконавчим
листом № 2-1293, виданого 24.9.2007 року Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1заборгованості  у розмірі 12133,55
грн., незаконною.

Зобов'язати державного виконавця
відділу ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області вжити заходи щодо виконання
судового рішення про стягнення з приватного підприємцяОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1боргу у розмірі 12133,55 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко