У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу Гайсинської районної ради
Вінницької області на окрему ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради Вінницької області, Гайсинської
районної державної адміністрації, відділу охорони здоров'я Гайсинської районної
державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гайсинського
районного суду Вінницької області від 8 квітня                   2008 року вжито заходи
забезпечення позову ОСОБА_1 Заборонено
Гайсинській районній раді та Гайсинській районній державній
адміністрації до вирішення трудового спору вчиняти будь-які дії
щодо призначення іншої особи на посаду головного лікаря Гайсинського ТМО
(ЦРЛ).

Окремою ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
від 26 травня 2008 року постановлено
довести до відома голови Ради суддів Вінницької області Вишаря І.Ю. про
порушення норм процесуального права суддею ОСОБА_2 для прийняття належних мір
реагування.

У касаційній скарзі Гайсинська
районна рада Вінницької області просить                   змінити постановлену у
справі ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
Гайсинській районній раді Вінницької області у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради
Вінницької області, Гайсинської районної державної адміністрації, відділу
охорони здоров'я Гайсинської районної державної адміністрації про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко