Справа № 2-505
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі -
Ісаченко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що
відповідач, який являється його рідним сином, на початку березня 2008 року
викрав у нього з квартири 1000 гривень, позивач, взнавши про це, не подавав
заяву у міліцію, взявши лише з відповідача обіцянку та розписку про те, що той
поверне викрадені гроші, однак, відповідач по даний час гроші не повертає, що
приносить позивачу моральні страждання,
а тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача
матеріальних  і моральних збитків,
завданих крадіжкою.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач являється рідним сином позивача, і на
початку березня цього року, будучи  в
позивача в гостях в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю позивача в
кімнаті, здійснив крадіжку грошей із шафи в сумі 1000 гривень. Позивач не став
подавати заяву про крадіжку до міліції, так як відповідач пообіцяв повернути
гроші  через сім днів, про що 13.03.2008
року написав розписку(а.с.6). Однак, до сьогоднішнього дня  відповідач борг не повертає, уникає зустрічі
та розмови, що приносить позивачу моральні страждання, так як він являється
пенсіонером, і йому приходиться витрачати чимало зусиль для організації свого
життя, так як для нього 1000 гривень це суттєва сума. До того ж, позивачу
приносить моральні страждання сам факт того, що його син міг вчинити таке по
відношенню до свого батька.

В ході судового
розгляду відповідач пояснив, що дійсно скоїв крадіжку 1000 гривень із
квартири  свого батька, скориставшись
його відсутністю, пізніше пообіцяв повернути гроші, про що написав розписку,
однак, до цього часу не повернув кошти, так як ніде не працює.

Відповідно до
ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
суд стягує на користь позивача понесені ним у справі витрати.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне задовільнити повністю позовні вимоги
позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди на суму 1000
гривень, а також стягнення судових витрат, що підтверджуються квитанціями: 250
гривень - витрати на правову допомогу, 51 гривня - судовий збір, 30 гривень -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім цього, позивачу
була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 1500 гривень, на думку суду позов
в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 500 гривень з врахуванням
тяжкості і тривалості страждань позивача, та враховуючи також при цьому
матеріальний стан відповідача.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.386, 1166, 1167 ЦК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду
в розмірі 1000(одна тисяча) гривень та моральну шкоду в розмірі 500(п”ятсот)
гривень, а також судові витрати по справі на суму  331(триста тридцять одна) гривня.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: