overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                смт. Млинів  номер справи 2-Н-34-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  про видачу судового
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новино-Добрятин
Млинівського району Рівненської області
ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованості), МФО № 305299, 2 887 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят сім )
гривень 82 копійок заборгованості за кредитним договором  № ROXRRX16260121  від 29.01.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви, на
3.Стягнути з боржника на користь держави державне мито - 51 (п'ятдесят одну) гривню.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №
року     Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нетішин цивільну справу за позовом Нетішинського міського товариства захисту
прав споживачів "КонтрАкт", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про захист
заяви відповідачі є приватними підприємцями. В кінці жовтня 2007 року позивачка
ОСОБА_1 на міському ринку в м. Нетішин придбала у ОСОБА_3 жіночі чоботи за 500
гривень. При цьому необхідна доступна, достовірна, своєчасна інформація про
продукцію надана не була, товарний чек не виданий, так само як і інструкція по
експлуатації взуття. В листопаді 2007 року після першого разу експлуатації в
чоботах появилася тріщина, ті стали пропускати вологу. На вимогу розірвати
договір підприємець відмовила.
Оскільки при купівлі товару були порушені  права ОСОБА_1, як споживача в позові позивачі
просять визнати дії відповідачів протиправними в недотриманні вимог ст. 15
Закону України "Про захист прав споживачів", вимог пунктів 16, 26, 27
Правил торгівлі на ринках; визнати дії ОСОБА_3 такими, що порушують права
споживача; стягнути  заподіяну моральну
шкоду в сумі 500 гривень на користь ОСОБА_1;
зміст судового рішення довести через друковані місцеві засоби
масової  інформації до відома споживачів.
року позивачі подали заяву до суду про залишення позову без розгляду у звязку з
мирним врегулюванням спору.
місце дійсне волевиявлення  позивачів
щодо залишення позову  без розгляду, суд
вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України
такий залишити  без розгляду.
викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
Нетішинського міського товариства захисту прав споживачів "КонтрАкт",
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя                                                                                    Б.В.
Справа № 2-1522/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

29 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1 “про стягнення суми” , -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року,
представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до
відповідача, в якій зазначено, що 21 вересня 1976  у домоволодіння, щ знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено
до газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за
поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В
зв'язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ.
18.06.2008 року домоволодіння відповідача було відключено від системи
газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані
послуги з газопостачання. Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії
та ОСОБА_1 не було укладено в зв'язку з відмовою відповідача. Станом на 01
липня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 складає - 1439 грн. 76 коп.

Виходячи з
викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з
газопостачання 1439 грн. 76 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 51 грн.
держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 “про стягнення суми”.

Призначити попереднє
судове засідання по цивільній справі на 12 серпня 2008 року на 11 годину 30
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2008 року подати на неї
свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з    ОСОБА_1  2941 грн. 45 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,   25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі кредитного договору укладеного
сторонами   21 лютого 2006 року,                             ст. ст. 526, 527,
530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженки
АДРЕСА_1 ідентифікаційний
користь   відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Артилерійська, 19-А, , транз/рах. НОМЕР_2  у  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
326182 заборгованість  в  сумі 2941 (дві тисячі  дев'ятсот
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь                               Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           40 (
сорок ) грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів  з  дня
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2о-227/2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                                                  Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                  в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                       при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                               розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi цивільну справу за заявою ОСОБА_1    про встановлення  факту
родинних  відносин,-
Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин вказуючи, що
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був
його  рідним батьком.
В даний час у заявника виникла
необхідність оформити документи на прийняття
спадщини але цього він не може зробити, оскільки його  батько по
батькові  в  свідоцтві про народження заявника  записаний ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 ,   а
тому  він  був змушений звернутися в суд з даною заявою
про встановлення факту родинних відносин.  В судове засідання з'явився  представник заявника, подану заяву підтримує та просить її задоволити.                                                                                                                                Вислухавши пояснення представника
заявника, дослiдивши
наявні матерiали  справи
суд вважає, що дана  заява  підлягає задоволенню з  наступних
Так, згідно копії  свідоцтва
жовтня 2007 року батько заявника записаний ОСОБА_2; також згідно  довідки
Жердянської  сільської рада  від 26.06.2008 року  № 318
в  погосподарських книгах   Жердянської
сільської ради батько заявника записаний   як
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України, суд -
Встановити факт родинних  відносин - що
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                    Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-1197/08
червня 2008 року Перевальський районний суд Луганської області
складі:          головуючого
судді:               Тимофіїв М.В.
секретарі:                       Шевцовій
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Перевальську
справу за позовом Селищного комунального підприємства «Фащівський
житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
квартплати та комунальних послуг,-
ОСОБА_1, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, не сплачує періодичні платежі за
утримання квартири та комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 01 червня 2008 року у розмірі 335 грн. 37 коп., які
представник позивача просить суд стягнути з відповідача.
позивача за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги  підтримав у повному обсязі, просить суд
стягнути з відповідача борг у сумі 335 грн. 37 коп.
у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення
Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи
цивільної справи, вважає
позов Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний
комбінат» Перевальського району Луганської області обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
довідки Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний
комбінат» Перевальського району Луганської області № 124 від 05 березня 2008
року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно мешкає в квартирі АДРЕСА_1(а.с.3).
Згідно розрахунку заборгованості з
квартплати та комунальних послуг мешканців будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 має
заборгованість у розмірі 335 грн. 37 коп. (а.с.2).
Згідно з ч. 1 ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
3 огляду на вищевикладені обставини суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1на користь Селищного комунального
підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат» Перевальського
району Луганської області суму
боргу з квартплати та комунальних послуг в розмірі 335 грн. 37 коп.
Судові
витрати суд покладає на відповідачку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1на користь Селищного комунального підприємства «Фащівський
житлово-експлуатаційний комбінат» Перевальського району Луганської області (р/р
комунальних послуг в
розмірі  335 грн. 37 коп.
(триста тридцять п'ять грн. 37 коп).
Стягнути з ОСОБА_1державне мито
в розмірі  51-00 грн. в прибуток держави
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Перевальский районний суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року в справі за
її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2008
р., якою апеляційну скаргу заявниці залишено без розгляду з підстав ч. 3 ст.
294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, поновити строк на апеляційне оскарження та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_1у відкритті касаційного провадження за її касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від   24
червня 2008 року в справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування розпорядження,

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-3896/08
У х в а л а

02.12.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді: Романової М.Ю., при секретареві: Дудковій М.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. Просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 1056,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем борг сплачено.

Враховуючи те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмову ВАТ “Херсонгаз” від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 2 – 1063/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу по оплаті електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на те, що відповідачці надавалися послуги з постачання електроенергії, але вона не оплачувала за спожиту електроенергію і має борг на суму 216 гривень 45 копійок. В зв”язку з тим, що відповідачка добровільно борг не погашає позивач просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позову і просить провадження у справі закрити.

Заслухавши думку відповідачки, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу по оплаті електроенергії прийняти і закрити провадження у справі.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа 2-н-195 / 2008 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3868 грн. 83 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору б/н  від 28.11.2007 року
ОСОБА_1. отримала кредит у сумі 3000 грн.00 коп. зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1. порушила умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3868 грн. 83 коп., яка
складається з 3000 грн.00 коп. - заборгованості за кредитом,  868 грн. 83 коп. - заборгованості по процентам
за користування за кредитом.
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 3868 (три тисячі вісімсот
шістдесят вісім) грн. 83 коп.
з Маленко  Ганни Іванівни на
користь Закритого акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                       -підпис-                                Л.П.
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      Л.П.