Справа
№2-264/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

6 серпня
2008 року            Тростянецький
районний суд

Сумської
області

в складі : головуючого -судді
Жаворонка В.П.

при секретарі Рибалко
Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тростянець в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 25 червня 1987
року вона вступила в шлюб з відповідачем, від якого має двох доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільно з
відповідачем вона проживала до вересня 2004 року, а в подальшому шлюбні
відносини вони припинили. 8 вересня 2006 року їх шлюб було розірвано.

Під час шлюбу
ними було придбано майно, що належить їй та відповідачу на праві спільної
сумісної власності: жилий будинок з надвірними будовами та спорудами, що
розташований АДРЕСА_1. Відповідно до договору забудови жилий будинок
зареєстрований на ім'я відповідача. Будинок та надвірні будови ними збудовано
за спільні кошти та спільними силами.

Жилий будинок має
4 жилі кімнати, кухню, ванну кімнату, коридор та веранду. З надвірних будов є
гараж, літня кухня, сарай, огорожа.

В добровільному
порядку відповідач провести поділ жилого будинку і надвірних будов не
погоджується.

Позивач
зазначила, що бажає, щоб їй було реально виділено в будинку жилу кімнату,
кухню, коридор та половину веранд з ванною кімнатою, з надвірних будов:
гараж,літню кухню, а відповідачу дві кімнати та половину веранди.

Окрім цього,
позивач також просила при реальному поділі жилого будинку та надвірних будов
розділити і земельну ділянку, відповідно до долі кожного із співвласників.

З вищезазначених
підстав звернулася ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просила провести поділ
майна, набутого подружжям під час шлюбу, при якому визнати за нею право
власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будовами, що розташований
АДРЕСА_1 та реально виділити половину будинку та надвірних будов; визнати за
нею право власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки та реально
виділити дану частину; стягнути з відповідача на її користь понесені витрати в
зв'язку з подачею позову до суду.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила визнати за нею право
власності на на &frac12;
частину жилого
будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по               1 варіанту судово-технічної
експертизи, при цьому також просила стягнути на її користь понесені нею судові
витрати.

Відповідач в
судовому засіданні з позовом погодився та погодився з поділом майна по 1
варіанту експертизи.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Було встановлено, що сторони проживали в
зареєстрованому шлюбі до 08.09.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва
про розірвання шлюбу (а.с.6).

Від шлюбу сторони
мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7,8).

Згідно ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини (начання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Під час шлюбу
було придбано майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності:
жилий будинок з надвірними будовами та спорудами, що розташований АДРЕСА_1.
Відповідно до договору забудови жилий будинок зареєстрований на ім'я ОСОБА_2
(а.с.11-12), а також на його ім'я виданий технічний паспорт на вищезазначене
майно (а.с.23-27).

Вищезазначене
домоволодіння розташоване на присадибній земельній ділянці площею 0,0998 га,
яка приватизована на ім'я ОСОБА_2, а також на його ім'я був виданий державний
акт на право приватної власності на землю (а.с.9-10).

Згідно висновку
технічної експертизи домоволодіння та земельну ділянку можливо поділити по 1
варіанту (а.с.30-41), на який в судовому засіданні сторони погодилися.

Згідно ст.70 СК
України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до
ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішено судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

При таких обставинах справи, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають  заводоволенню, т.я. в судовому
засіданні сторони погодилися на розподіл домоволодіння та земельної ділянки по
1 варіанту, згідно висновку експерта, з стягненням з позивача компенсації за
більшу виділену частину домоволодіння. З урахуванням висновку судово-технічної
експертизи суд вважає також за

-2-

необхідне зобов'язати сторін
провести переобладнання приміщень.

При винесенні рішення суд вирішує питання про
судові витрати, а тому враховуючи згоду сторін суд вважає за можливе судові
витрати розділити між сторонами порівну та стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею витрати, пов'язані з подачею позову до суду та сплатою
витрат, пов'язаних з проведенням судово-технічної експертизи в сумі 519 грн.,
що документально підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,81,88, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.370,372 ЦК України,
ст.ст.60,70,71 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя задовольнити.

Поділ спільного майна колишнього подружжя
провести наступним порядком.

ОСОБА_1 виділити в натурі та визнати за нею
право власності: в житловому будинку, розташованому АДРЕСА_1 на &frac12; частину, виділивши їй:
приміщення 1-3 площею 7,80 кв.м., приміщення 1-4 площею 4,60 кв.м., приміщення
1-5 площею 16,6 кв.м., веранди
літ.«а»-приміщення 1-1 площею 5,20 кв.м., приміщення 1-2 площею 7,10
кв.м., тамбур літ.»а1» приміщення І площею 3,50 кв.м., котельню
літ.«а3» приміщення 1-9 площею 3,50 кв.м., частину будівлі літ.»Б»,
а саме приміщення гаража-І, погріб літ. «п/г», навіс літ. «б», навіс літ.«В», &frac12; частину воріт №1, &frac12; частину огорожі №2, що
складає 51/100 частину домоволодіння та на земельну ділянку: під будівлями-116
кв.м., під двором-144 кв.м., під городом-239 кв.м., а всього 499 кв.м.

ОСОБА_2 виділити в натурі та визнати право
власності в житловому будинку, розташованому АДРЕСА_1 на &frac12; частину, виділивши йому:
приміщення 1-6 площею 10,30 кв.м., приміщення 1-7 площею 19,5 кв.м., веранда
літ.«а», приміщення 1-8 площею 11,50 кв.м., тамбура літ.«а1»
приміщення І1 площею 1,70 кв.м., навіс літ.«а2», частину
будівлі літ.«Б», а саме літню
кухню-ІІ, кладовку-ІІІ, сарай-ІУ, убиральню літ.»Г», сарай літ.»Д», &frac12; частина воріт №1, &frac12; частина огорожі №2, що
складає 49/100 частини домоволодіння та на земельну ділянку: під будівлями-112
кв.м., під двором-144 кв.м., під городом- 243 кв.м., а всього 499 кв.м., а двір
залишити у загальному використанні співвласників.

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверні прийоми з
приміщення 1-1 у приміщення 1-8, з приміщення 1-4 в приміщення 1-7.

Зобов'язати ОСОБА_2 зробити дверний отвір з
приміщення 1-7 в приміщення 1-8, з приміщення 1-8 в приміщення тамбура І1
та встановити у приміщенні тамбура перегородку як зазначено у висновку
технічної експертизи.

Переобладання приміщень провести до 1
листопада 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1719
(одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 05 коп. компенсації за більшу виділену
частину домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати в сумі 519 (п'ятост дев'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                            підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького
райсуду               Жаворонок В.П.