УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в
складі:   головуючого судді  Самчука П.П.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

при секретарі  Мороз А.В.,

з участю:  сторін та їх представників

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1647 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
вселення і встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення
перешкод в його користуванні та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_2
і ОСОБА_3 27 травня 2008 року звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1, вказавши,
що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 16 листопада
2006 року є співвласниками по 1/6 квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-х
жилих кімнат площею 16,6 та 10,8 кв.м, кухні - 7,5 кв.м, ванної кімнати - 2,7
кв.м, туалету - 1,3 кв.м, коридору - 8,4 кв.м, вбудованої шафи - 0,3 кв.м, а
2/3 зазначеної квартири належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного
утримання від 08 вересня 2006 року. Проте ні жити, ні взагалі зайти в належну
їм частину квартири не можуть, так як їм в цьому чинить перешкоди ОСОБА_1,
замінивши замки в дверях квартири.

В
зв'язку з цим просили вселити їх в зазначену квартиру та визначити порядок
користування нею, виділивши їм в користування кімнату площею 10,8 кв.м,
відповідачу - кімнату 16,6 кв.м, а допоміжні приміщення квартири залишити в
загальному користуванні. Також зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні
належною їм 1/3 квартири та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь по 500 грн. -
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2008 року позов задоволено
частково. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вселено в квартиру АДРЕСА_1 та встановлено порядок
користування нею, згідно з яким ОСОБА_1 користується жилою кімнатою площею 16,6
кв.м, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - жилою кімнатою 10,8 кв.м, а кухня, коридор, ванна
кімната, туалет, вбудована шафа залишаються у спільному користуванні сторін.

Також
зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користуванні
зазначеною квартирою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2   16 грн. понесених судових витрат.

Головуючий у
першій інстанції    Ярмолюк О.І.                                       Справа № 22ц-1647

Доповідач   Самчук П.П.
Категорія   41

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду просить скасувати та передати справу на
новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин справи та порушення вимог статей 47,48,50 ЖК УРСР.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно
зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема,
судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 1/3
квартири АДРЕСА_1 однак користується вказаною квартирою лише ОСОБА_1, хоча
право власності кожного із них поширюється на всю квартиру в цілому.

В
зв'язку з цим судом правомірно вселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зазначену квартиру
та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити їм перешкод в користуванні квартирою.

Оскільки
сторони - співвласники квартири - не змогли досягнути домовленості щодо
користування квартирою, тому судом правильно з врахуванням конкретних розмірів
квартири та часток сторін у праві власності на квартиру встановлено порядок
користування нею, згідно якому ОСОБА_2 і ОСОБА_3, користуються кімнатою жилою
площею    10,8 кв.м, тобто меншою кімнатою
із двох наявних. При цьому ОСОБА_1 не позбавлений права власності на вказану
кімнату, а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не позбавляються права власності на кімнату
жилою площею 16,6 кв.м, якою буде користуватись ОСОБА_1

Посилання в
апеляційній скарзі на порушення судом статей 47, 48, 50 ЖК УРСР є
безпідставним, оскільки ними регулюється розмір жилого приміщення при наданні
його, а не порядок користування житлом, що є у власності.

Також
безпідставними є інші посилання в апеляційній скарзі, так як в даному випадку
вирішується спір про користування квартирою, яка перебуває у спільній частковій
власності сторін, а не спір про розпорядження частками у власності квартири.

Викладене
свідчить, що апеляційна скарга не містить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18
липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                    П.П. Самчук