Справа №
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
судді Локтіонової О.В.,
прокурора - Непши О.І.,
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
прокурора Жовтневого району Миколаївської області  в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства фірми „Інтерсервіс”  про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
31 березня 2008 року прокурор
Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1. про стягнення  з відповідача
заборгованості по заробітній платі у сумі 316 грн. 01 коп.
судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та
пояснив, що позивач був прийнятий на роботу 21 червня 2001 року  до приватного підприємства фірми
„Інтерсервіс”  на посаду робітника та 28
листопада 2005 року звільнений за власним бажанням. Проте, після звільнення з
роботи відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 316
грн. 01 коп., що є порушенням трудових прав позивача, та оскільки в
добровільному порядку заробітна плата не виплачена, прокурор просить стягнути
її у судовому порядку.
Позивач ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій  просив
позов задовольнити та слухати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання
не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
довідки відповідача № 122 від 27.11.2007р. заборгованість по заробітній платі
перед ОСОБА_1. складає 316 грн. 01 коп. (а.с.3).
правовідносини з відповідачем підтверджуються даними трудової книжки позивача,
де зазначаються відмітки про період роботи у приватному підприємстві фірмі
„Інтерсервіс” з 21.06.2001 р. по 28.11.2005 р. на посаді робітника (а.с.4).
надані докази, виходячи з вимог ст.ст.115, 116
КЗпП  України, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги прокурора Жовтневого району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума
судового збору за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне
виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача заборгованості по
заробітній платі за один місяць.
ст.ст.212-215,218,226  ЦПК України,
прокурора Жовтневого району Миколаївської області задовольнити .
з приватного підприємства фірми „Інтерсервіс” (м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 1,
заборгованість по заробітній платі у сумі 316  (триста шістнадцяти) грн. 01 коп., а
також  на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.
негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача заборгованості
по  заробітній платі за один місяць.
У випадку відсутності грошових коштів на
розрахункових рахунках боржника стягнення звернути на його майно.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя
О.В.Локтіонова