overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

17
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Асоціації незалежних профспілкових
організацій шахтарських колективів на рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від      4 липня 2008  року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області  від         14 серпня 2008 року  у справі за позовом  Асоціації незалежних профспілкових
організацій шахтарських колективів до державного підприємства "Донецька
вугільна енергетична компанія", генерального директора   державного підприємства "Донецька
вугільна енергетична компанія" ОСОБА_1 про усунення порушень умов
колективного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 липня 2008  року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від  14 серпня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Асоціація незалежних профспілкових організацій
шахтарських колективів просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Асоціації
незалежних профспілкових організацій шахтарських колективів у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Асоціації
незалежних профспілкових організацій шахтарських колективів до державного
підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", генерального
директора   державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" ОСОБА_1 про усунення
порушень умов колективного договору.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-487/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
06 серпня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за
позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених
позовних вимог не надійшло;
 вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2008 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача:  Павлич Вікторію Михайлівну;
 відповідача:  ОСОБА_1;
 про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№ 2-н-415/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства  Балаклійської
районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, згідно
договору № 5216 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої
води, яка  станом на 30 червня 2008 року
становить 1856,77 грн.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
відповідності до п.1. ст.901, п.1 ст.903 ЦК України  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник
зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо  договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.
ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901,903, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Харківської області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1  на користь Комунального підприємства  Балаклійської районної ради «Балаклійські
Харківської області,   заборгованість за
договором  № 5216 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання гарячої води, яка  станом на 30 червня 2008 року становить 1856,77
грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-3535/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р
.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі
:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по причині відсутності взаємоповаги, почуття любові..

Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки. Від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду
.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2-510/2006 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
-    судді Колодко Л.В.,
при секретарі               Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду,-
звернулась до суду із заявою і просить відстрочити виконання рішення суду 1
інстанції від 29.12.04 року строком на 3 місяці.
судовому засіданні  заявниця  звернулась з заявою   про залишення  заяви без розгляду.
відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції не
заперечує, оскільки дане питання може бути вирішене в добровільному порядку.
підставі викладеного, керуючись  п. 6 ст.
Справу
за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ
№2-511/2008 р. від 04.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-511/2008 року за позовом ОСОБА_1до Жолобківської сільської ради про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

21 серпня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-192/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-145/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин

Заінтересована  особа: Бериславська міська рада

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1   звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що
вона  являється її матір'ю. В
обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що  в її свідоцтві  про народження матір'ю записана ОСОБА_2
.  В свідоцтві про смерть, яке видано
Бериславським райвідділом РАГСу ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після   смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина, для оформлення якої заявнику необхідно
встановити факт родинних відносин з нею, але в зв'язку з розбіжностями в
документах  цей факт необхідно встановити
судовим шляхом. Тому заявник   звернулася
до суду, просила встановити факт родинних відносин між нею  та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні заявниця  наполягала
на задоволенні  вимог з підстав,
зазначених у заяві .

Представник заінтересованої особи
в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду провив заяву розглянути у
його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши
пояснення заявника,   дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих
підстав.

Згідно свідоцтва про народження
матір'ю ОСОБА_1   являється ОСОБА_2 (а.с.
).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Таким чином факт визнання померлої
ОСОБА_2 матір'ю заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його
встановлення несудовим  шляхом неможливо.
Цей факт має для заявниці юридичне значення, поскільки з ним пов&cent;язано отримання
спадщини.

На
основі ст. 1272 ЦК України, ст. 256 п.1 ЦПК України

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки  радгоспу Феон
Кожвинського району Комі, мешканки АДРЕСА_1.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.  Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 2 – 284/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

позивачки –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до територіальної громади с.Малинці про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду з позовом до Малинецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Малинці Хотинського району Чернівецької області та проживала там по
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що вона своєчасно прийняла спадщину, про що подала в установлений законом строк заяву до нотаріальної контори, однак оформити спадщину не може із-за того, що при житті
ОСОБА_2
.не встановила право приватної власності на належне її майно.

Згідно комплексного висновку державних контролюючих служб Хотинського району будівлі не протирічать правилам забудови.

Просить визнати за нею право власності в порядку успадкування за законом на майно померлої.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Згідно
ст..174 ЦПК України
визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Встановити право власності на житловий будинок літ. А-1 – 3987 грн., навіс літ. Б – 267 грн , сарай літ. В – 70 грн , а всього на
4324 грн
.в с.Малинці Хотинського району Чернівецької області по
АДРЕСА_1
, що належали покійній
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року і постійно там проживала до дня смерті за
ОСОБА_1

в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-284/08 року.

Рішення вступило в законну силу 30 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

з участю
позивачки ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав,
які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є
те, що вони з відповідачем по справі   не
підтримують подружніх відносин та проживають окремо напротязі року, шлюб носить
формальний характер, категорично заперечила щодо можливості примирення,
просить   шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належно
повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
, суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 224, 225
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, який зареєстрований  17.10.1997
року  в селі Вікторів  Галицького району Івано-Франківської
області  , актовий запис  №
5  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  при
оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 19 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва             від 4 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ПРФО
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання права користування
жилим приміщенням, зобов'язання здійснити реєстрацію в жилому
приміщенні,  в с т а н о в и в :  Рішенням Дарницького районного суду м. Києва
від 19 листопада                   2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 березня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_2., посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити. Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної
скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва                 від 19 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк