overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-592/2008р.

15 липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому пояснила, що від
спільного проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач вихованням сина не
займається та коштів на його утримання не дає.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-592/2008р. за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 29 липня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-4112/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова в
головуючого - судді              Алексеєвої В.В.
при секретарі                         Назаренко Н.Г.
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської
міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 вересня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала
позивачеві 1233 грн. 25 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки
заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи.
Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, являючись наймачем квартири АДРЕСА_1, квартирну плату оплачує не
регулярно, внаслідок чого за період з 01 вересня 2005 року по 01 лютого 2008
року заборгувала позивачеві 1233 грн. 25 коп.
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки
підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, 209, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст.
66, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради заборгованість по
квартирній платі в сумі 1233 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-3447/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М    У К Р А Ї Н И
02 червня  2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі:                         Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,  про стягнення
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1298,46  грн.
Відповідачі  викликалась до суду, та були
повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судовому засіданні 02
червня  2008 року представник
позивача подала заяву про зменшеня позовних вимог до 1056,02  грн., та просить стягнути дану суму в повному
обсязі на свою користь.
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,що відповідачі є квартиронаймачами АДРЕСА_1.
опалювальні періоди з жовтня 2006
року по березень 2008 року надавало
теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі,
дані послуги відповідачами не оплачувались, про що
свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно  судовий збір
в розмірі 51 гривні, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ
67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно  судовий збір в
інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                                                           В.В.Кабанова
Справа №2-432/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді Корсун О.М.

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. (фізичні особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Пирятинської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в:

Позивачі  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в квітні 2008 року
звернулися до суду  з позовом до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований
гараж.

У
судовому засіданні позивачі позов підтримали і пояснили, що вони приватизували
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якій вони проживають з листопада 1969
року.  У цій же квартирі проживала і їхня
мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще за життя у 1989 році мати отримала
дозвіл виконавчого комітету Пирятинської міської ради на будівництво гаража
поАДРЕСА_1. Гараж побудували вони з братом самочинно, правовстановлюючі
документи на нього так і не виготовили. Рішенням виконавчого комітету
Пирятинської міської ради №25 від 30.01.2008 року приміщенню самочинно
збудованого гаража була присвоєна адреса вул. Коваленка, 1-а-гараж №17. Просять
визнати за ними  право власності на самочинно
збудований гараж.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1та  ОСОБА_2 являються власниками двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно
(а.с.14-16).  ОСОБА_3, мати позивачів
(а.с.12,13), у 1989 році отримала дозвіл виконавчого комітету Пирятинської
міської ради на будівництво гаража по АДРЕСА_1(а.с.9). Проте ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.11). Позивачі самочинно побудували гараж (а.с.6-8),
який введено в експлуатацію і використовується.
Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради №25 від
30.01.2008 року приміщенню гаража була присвоєна адреса АДРЕСА_1(а.с.10).

Документи
про право власності на самовільно побудований гараж вони не виготовили. За
даними комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» загальна вартість самочинно збудованого гаража складає
10446,00грн.(а.с.5).

В даний
час виникла необхідність визнати право власності на вищевказаний гараж.

Оскільки
іншим чином встановити право власності неможливо, тому, у відповідності до ч.5
ст. 376 ЦК України, суд визнає за позивачами право власності на самочинно
побудований ними гараж.

Керуючись
ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України,
ст.376 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на Ѕ частину гаража №17, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на Ѕ частину гаража №17, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -
У Х В А Л А                   № 444/2008 р.

8 квітня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь позовну  заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини та про поділ
спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2.    про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини  та поділ спадкового майна  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими  позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із зазначенням  дати її подання, до позовної заяви додається
копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів по кількості осіб, що
приймають участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,   не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування,  не вірно  вказаний перелік документів, що додаються до
позовної заяви, вона не оплачена державним митом у встановленому законом  розмірі,
відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
вона     була залишена без руху і
позивачеві надавався строк  до 7
квітня  2008 року для виправлення
недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк    недоліки позовної заяви позивачем не
виправлені.

Тому
згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК
України  позовна заява повинна
вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210  ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про продовження
строку на прийняття спадщини та про поділ спадкового майна вважати неподаною і
повернути  позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа  № 2 - 1213
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня  2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши
позовну заяву  Житлово -
будівельного ( експлуатаційного) кооперативу „ Вілюй - 2” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості    -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду до відповідача з позовною
заявою про стягнення заборгованості.

По справі не може бути відкрито провадження,
бо заява  подана без додержання
вимог  передбачених ст.   119
ЦПК України.

А саме : ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачає,
що  до позовної заяви додаються документи
, що підтверджують сплату судового збору
та оплату  витрат  на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи.

Позивачем  не сплачено судовий збір. До документів  долучено рішення Енергодарської міської ради
№ 15 від 10.08.2005 року про звільнення Житлово - будівельного (
експлуатаційного) кооперативу „ Вілюй - 2” від сплати  державного мита, але  у нині діючому Цивільно - процесуальному
Кодексі України  поняття державне мито не
існує.

З урахуванням
викладеного  потрібно надати до суду
докази сплати судового збору по справі, або рішення  Енергодарської міської ради відповідно до
сплати судового збору при подачі позовних заяв до суду.

Керуючись
викладеним , суд на підставі ст. 121 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  Житлово - будівельного ( експлуатаційного)
кооперативу „ Вілюй - 2” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості     залишити без
руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків до 18.08.2008   року.

В разі невиконання  вимог до вказаного строку заява буде
вважатись неподаною і буде повернута
заявникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає

Суддя :
І.В.Курач.
№2-436/2008 р. від 04.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-436/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права власності на 2/3 частини будинковолодіння бувшого колгоспного двору

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

28 липня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 28 липня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Cправа № 2 - 969/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У травні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського районного відділу
земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мама ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка
складається з права на земельну частку (пай). Відповідачка відмовилася від
спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння іншим спадковим
майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до
нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В
зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка та представник
відповідача позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Остра Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Остра Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності колгоспу «Дружба» розміром 1,00 в умовних кадастрових
гектарах у с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області вартістю 8692
гривні згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0058258.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я. А., розглянувши  заяву
Херсонського державного підприємства - біологічна фабрика про скасування
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

08 січня 2008 року Комсомольским районним судом м.
Херсона був виданий судовий наказ про стягнення із Херсонського державного
підприємства - біологічна фабрика на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1348 грн. 70
коп., судового збору в дохід держави в сумі - 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь ТУ ДСА України в
Херсонській області. До суду звернулось Херсонське державне підприємство -
біологічна фабрика з проханням про скасування даного наказу, в зв”язку з погашенням
вказаної заборгованості, про що свідчить відповідна заява від ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі надходження
від боржника в установлений строк заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу, якою скасовує
судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-79/08 про
стягнення з Херсонського державного підприємства - біологічна
фабрика  на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1348 грн. 70 коп., судового збору
в дохід держави в сумі - 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.

Роз"яснити ОСОБА_1, що заявлені ним  вимоги можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред”явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-371
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі  4100,45 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену заробітну
плату на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ( інди-фікаційний номер НОМЕР_1 ) - 4100,45
грн. ( чотири тисячі сто грн. і 45 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
класифікації  22050000,  код
одержувача  34698605,  розрахунковий
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________