Справа № 2-998/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого- судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л..М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про поділ житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

В заяві послалася на таке, що з вересня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але шлюбні відносини на теперішній час фактично припинені. За час спільного проживання придбали в 1990 році квартиру в житловому будинку по провулку
АДРЕСА_1
, та яка належить сторонам на праві спільній сумісній власності, але квартира оформлена лише на
ОСОБА_2
, без виділення часток. Перебуваючи в шлюбі і проживаючи в квартирі вони вважали, що кожному із них належить по 1/2 частки квартири.

Позивачка просила провести поділ житлового будинку та виділити їй 1/2 частку та визнати право власності на цю частку
АДРЕСА_1
з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2
, позов визнав частково, проти визнання права власності за позивачкою на 1/2 частини не заперечує, але проти поділу будинку в натурі.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

Згідно договору купівлі-продажу від 18 лютого 1990 року (а. с.22-23),
ОСОБА_2
, являються власником
АДРЕСА_1
, з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями.

З 29 жовтня 1982 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та за спільні кошти придбали дану квартиру, але оформлена вона лише тільки на відповідача
ОСОБА_2
., що підтверджуються довідкою БТІ від 16.09.2008 року(а.с.13) та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.14-16).

Відповідно до статті 368 Цивільного Кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд вважає, що заява позивачки є обґрунтованою, та підлягає задоволенню, враховуючи, що вона не змозі оформити своє право на частку квартири у будинку.

Суд виділяє 1/2 частку
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
, а інші 1/ 2частки
АДРЕСА_1
виділяє та визнає право власності за
ОСОБА_2

А решту позовних вимог позивача
ОСОБА_1
, суд залишає без розгляду, оскільки для вирішення питання поділу житлового будинку та виділення часток в натурі потрібні спеціальні знання з будівництва та проведення судово-будівельної експертизи, але сторони відмовилися від її призначення та оплати.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню документально підтвердженні судові витрати позивача при подачі ним позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд :

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити, частково.

Виділити та визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири № 2,
АДРЕСА_1
, а іншу 1/2 частину
АДРЕСА_1
виділити та визнати право власності за
ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
- 81 грн., судових витрат та 150 грн., за надання їй правової допомоги, а всього 231 грн.

А решту позовних вимог Євсюкової В.Л., залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ