Справа №
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року     Калуський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді       Якиміва Р.В.
секретаря               Заткальницької Н.І.
з участю  представника позивача   Курник О.А.
відповідача             ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Калуші цивільну справу за позовом Калуської філії
району електричних мереж ВАТ „Прикарпаттяобленерго” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення боргу в сумі 964,46 грн., суд,-
Філія Калуський РЕМ ВАТ
„Прикарпаттяобленерго” звернулося з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про
стягнення з них боргу в сумі 964,46 грн., нарахованого за порушення
відповідачами вимог п.48 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№ 1357 з наступними змінами. В позовній заяві вказують, що проведеною
працівниками Калуського РЕМу перевіркою відповідачів встановлено, що в
електролічильнику, який облікує розмір спожитої відповідачами електроенергії,
встановлено перемичку, яка шунтує струмовий ланцюг кіл обліку між першою та
другою клемами електролічильника, внаслідок чого спожита електроенергія
недообліковується. Керуючись ст.23 Закону України „Про електроенергетику” та
ст. 1166 ЦК України, просять суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 964,46 грн. боргу 51,00 грн. держмита та 30,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
позивача в судове засідання з'явились та пояснили суду, що відповідачам
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що проживають за адресою (АДРЕСА_1) працівники Калуського
РЕМ за місцем їх проживання 08.06.2004 р. встановили прилад обліку спожитої
електроенергії - електролічильник. В підтвердження даної обставини позивачем
подано завдання-акт № 2765 від 08.06.04 р. В наступному, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1. 16.02.2005 р. укладено Договір про користування
електроенергією. 07.04.2006 р. проведеною працівниками Калуського РЕМ
перевіркою було виявлено порушення споживачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вимог п. 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами.
Встановлено, що в електролічильнику, який облікує розмір спожитої відповідачами
електроенергії, встановлено перемичку, яка шунтує струмовий ланцюг кіл обліку
між першою та другою клемами електролічильника, внаслідок чого спожита
електроенергія недообліковується. Про результати перевірки працівниками РЕМу
складено АКТ „Про порушення Правил користування електричною енергією” № 081048
від 07.04.2006 р. При цьому, Акт підписано ОСОБА_2. без заперечень та один
примірник Акта надано йому. На підставі Акта про виявлені порушення та на
підставі „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення”,
затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 встановлено розмір шкоди, завданої ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в 964,46 грн. Відповідачам надсилалась поштою вимога про сплату
суми боргу в добровільному порядку. Однак, відповідачі борг не оплатили. Тому,
представники позивача просять суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 964,46 грн. боргу 51,00 грн. держмита та 30,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., позовні вимоги позивача не визнали повністю та подали
суду письмове заперечення на позов, в якому вказують, що позивач безпідставно
посилається на порушення ними вимог п. 48 та 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами, поскільки ні даними Правилами, ні
законом, ні договором про користування електроенергією не передбачено жодних
санкцій за виявлення недоліків роботи лічильника з непошкодженими пломбами.
Крім того, стверджують, що електрощитова, в якій знаходиться даний лічильник,
розміщена на сходовій клітці і доступ до неї для них закритий. Доступ до роботи
електролічильника мають лише працівники КП „ЖЕО №4”, у віданні яких знаходиться
будинок № 23 та працівники Калуського РЕМ. Крім того, відповідно до п. 11
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами:
„відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на
сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у
віданні якої перебуває будинок.”. Стверджують, що доступу до лічильника вони не
мали, отже, змінити спосіб роботи приладу обліку так, щоб він недообліковував
спожиту ними електроенергію, не могли. На цій підставі просять суд відмовити
позивачу у задоволенні позову повністю.
Суд,
заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, свідків, дослідивши
документальні докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачі перебувають в
договірних відносинах - між ними 16.02.2005 р. укладений Договір про
користування електроенергією. 08.06.2004 р. працівники позивача встановили на
сходовій кліці, що знаходиться в житловому будинку № 23 поблизу квартири, в
якій проживають відповідачі прилад обліку електроенергії. Відповідно до
встановлених в судовому засіданні умов експлуатації даного приладу обліку
електроенергії, доступ до нього закритий для самих користувачів електроенергії.
Мають доступ до нього тільки працівники позивача Калусього РЕМу та організації,
у віданні якої знаходиться житловий будинок - КП „ЖЕО № 4”. Дана обставина
відповідає положенням п. 11 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№ 1357 з наступними змінами. За даними КП „ЖЕО №4” за період з моменту
встановлення лічильника (08.06.2004 р.) по час проведення перевірки
працівниками РЕМу (07.04.2006 р.) заявок від жильців до КП „ЖЕО № 4” на ремонт
для електриків не поступало. Перевіркою, яку проводили 07.04.2006 р. працівники
позивача також не встановлено слідів несанкціонованого проникнення до щитової -
недоліки виявлені лише в роботі приладу обліку спожитої електричної енергії.
Згідно положень п. 42 вказаних Правил споживач зобов'язаний забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті споживача. Однак, електроприлад на об'єктів споживача
обставин суд не вбачає підстав для покладення позадоговірної відповідальності
на відповідачів, оскільки, в судовому засіданні позивачем не надано жодних
доказів вини відповідачів у настанні для нього негативних наслідків у вигляді
викладеного, керуючись п.п. 11, 42, 48, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами, ст. 1166 Цивільного кодексу України,
ст.ст.208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
задоволенні позову філії „Калуський район електричних мереж” ВАТ
„Прикарпаттяобленерго” до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення з них боргу в сумі
964,46 грн. відмовити.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: