overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-123
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  ,-
провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .
В судові
засідання призначені на 14.05.2008 р., 22.05.2008 р. не з»явилися представник
позивача ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися судом про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд,
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає
залишенню без розгляду .
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду , якщо належним  чином
повідомлений позивач повторно не з»явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ст. 207 ЦПК  України ,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа №2о-86/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю:

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області справу за заявою
ОСОБА_1
зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Хотинського районнного суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, посилаючись на те, що з 1975 року по 2001 рік він працював на різних посадах в Чернівецькому ПМК–121, яке в подальшому було реорганізоване в Чернівецьке будівельне управління № 5. За період роботи він отримував заробітну плату, яка вказувалась у відповідних відомостях.

На даний час він має право на отримання пільгової пенсії для чого йому необхідно представити в Управління пенсійного фонду дані про отриману заробітну плату. Такі дані йому видано Чернівецьким державним архівом, однак у відомостях на отримання заробітної плати він вказаний в одних випадках як „
ОСОБА_2
”, в інших вказано лише ініціали „
ОСОБА_1
”.

Вказане є перешкодою для оформлення пенсії, а тому просить встановити факт належності йому правоустановлюючого документу, враховуючи що Управління пенсійного фонду відмовляє йому у призначенні пенсії із-за вищевказаних неточностей.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав.

Представник Управління Пенсійного фонду в Хотинському районі в судове засідання не з'явився, просить справу слухати в його відсутності.

Із досліджених письмових доказів вбачається, що згідно паспортних даних значиться
ОСОБА_1
(російською мовою
ОСОБА_3
).

Трудова книжка (вкладиш) 10 квітня 1972 року виписана на „
ОСОБА_3
”.

Разом з тим у відомостях про отримання заробітньої плати під №
НОМЕР_1
значиться „
ОСОБА_3
”, у відомостях за 1979, 1980 роки значиться „
ОСОБА_2
”.

Суд, дослідивши письмові докази, співставивши іх із записами в трудовій книжці заявника, приходить висновку про задоволення заяви, поскільки у відомостях про отримання заробітної плати заявника допущено описку, його вказано як
ОСОБА_3
і як
ОСОБА_2
.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 224, 235 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити належність
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження відомостей по заробітній платі, виданих державним архівом Чернівецької області на підставі ФР–
НОМЕР_2
на ім`я „
ОСОБА_2
” та
ОСОБА_3
”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-Н-82/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
липня 2008 року                                            смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
відносно боржника  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1про
стягнення заборгованості у розмірі 2775 грн. 74 коп. за кредитним договором від
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 21.06.2007 року, умови
якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обгрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі
2772 (дві тисячі сімсот сімдесят п»ять) гривень
74 копійок за кредитним договором від 21.06.2007 року на користь ЗАТ КБ
МФО № 305299, судові витрати в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ
розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити ОСОБА_1. право в разі заперечення
проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Суддя
_____________________
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Кредитної спілки „Мрія”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Кредитна спілка „Мрія”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Гайдамака С.В.
підтримала його і пояснила, що 28 березня 2007 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_1. було укладено договір кредиту  №
28, згідно якого відповідачу  було надано
кредит в розмірі 5000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом. Також
28 березня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором
кредиту був укладений договір поруки  між
кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2.
Кредитна спілка „Мрія” повністю виконала
перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу ОСОБА_1. та поручитель
ОСОБА_2. грубо порушили умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий
кредит та відсотки за користування ним.
Тому на 25 березня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 4700 грн.
Тому вона просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за кредитним договором.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2., будучи
своєчасно повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судове
засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Мрія”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 28 від
28 березня 2007 року (а.с.7), договором поруки (а.с.8), копією видаткового
касового ордеру № 34 (а.с.9), розрахунком про стягнення боргу з позичальника
(а.с.10), витягами з протоколу КС „Мрія” (а.с.12-13), витягом статуту КС „Мрія”
(а.с.14-19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527,
538 ч.3 ЦК України, ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Мрія” 5074 грн. 28
коп. заборгованості за договором кредиту № 28 від 28 березня 2007 року, а також
51 грн.00 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  та 1000 грн. витрат на
оплату юридичної допомоги адвоката, а всього,
таким чином, 6155 грн. 28 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
Код суду 2702
Справа № 2о-138/2008 Категорія № 3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

за участю народних засідателів -
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за заявою
ОСОБА_1
про визнання
ОСОБА_2
обмежено дієздатним, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання
ОСОБА_2
обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2006 року
ОСОБА_2
, який є батьком заявника, переніс інсульт, в наслідок чого праву сторону його тіла паралізувало, він не встає з ліжка, не може себе обслуговувати, потребує догляду

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
вимоги підтримала .

Представник відділу опіки і піклування Гагарінської районної державної адміністрації в м. Севастополі в судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно акту № 199 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.08.2008 року
ОСОБА_2
має ознаки судинної деменції, потребує постійного догляду, встановлення піклування.

У суду немає сумнівів в достовірності даних в експертизі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне визнати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, обмежено дієздатним. Піклувальником призначити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

На підставі наведеного і керуючись ст. 57, 60, 179, 213- 218, ст. 236-241, 294-296 ЦПК України, ст. ст. 36-37, 60 - 63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, обмежено дієздатним.

Встановити піклування над
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Піклувальником призначити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Народні засідателі:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2 «н»2817/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 27.04.2007 р. за № 2101/0407/52-1333, згідно якого
.. отримав кредит на побутові витрати у розмірі 8 733 грн., строком до 27.04.2008 року зі сплатою за користування кредитними коштами 20 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає: м.Херсон,
року народження, який мешкає: м.Херсон,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від           20 серпня 2007 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Бонус”
про виплату заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористані
дні відпустки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що
наказом           № 06/05 від 24 січня
2005 року його було призначено начальником відділу з розвитку страхування
Дніпропетровської філії ЗАТ “СК “Бонус”, де він працював до 19 січня 2006 року.
У зв'язку з несплатою заробітної плати
13 січня 2006 року він подав заяву про звільнення з 19 січня 2006 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2008
року, апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Рішення
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від           20 серпня 2007 року в частині
відмови у позові про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної
допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
компенсацію за невикористані дні відпустки та відшкодування моральної шкоди
залишено без змін. Рішення суду в частині стягнення судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи змінено та віднесено ці
витрати на рахунок держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, рішення суду апеляційної інстанції та
ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія
“Бонус” про виплату заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги,
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за
невикористані дні відпустки та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
У х в а л а

іменем  України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 7 лютого            2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від            19 листопада 2007 року зазначений
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_4 з
будинку       АДРЕСА_1. Зобов'язано
паспортне відділення Фастівського МРВВС скасувати реєстрацію ОСОБА_2 та
малолітньої ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2008 року рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від                        19 листопада 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №  2- 829 / 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Костенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра” (далі - ВАТ КБ “Надра”) до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.02.2007 року, -
У січні 2008 року ВАТ КБ “Надра” звернулися до суду із
вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що 02 лютого 2007 року між
ВАТ КБ “Надра” (Харківське регіональне управління) та ОСОБА_1був укладений
кредитний договір № 6/5/13/2007/980-К/040 (далі - Договір). Відповідно до умов
лютого 2007 року включно зі сплатою 30% річних. Відповідач не виконував свої
зобов'язання перед банком за Договором, у зв'язку з чим за ним станом на
10.10.2007 року числиться заборгованість за кредитним Договором у розмірі
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ст. 76 ЦПК
України, причину неявки його самого чи свого представника суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2007 року
між ВАТ КБ “Надра” (Харківське регіональне управління) та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 6/5/13/2007/980-К/040 (далі - Договір). Відповідно до умов
лютого 2007 року включно зі сплатою 30% річних. Відповідач не виконував свої
зобов'язання перед банком за Договором, у зв'язку з чим за ним станом на
10.10.2007 року числиться заборгованість за кредитним Договором у розмірі
Судові витрати суд стягує з відповідача на користь
позивача: судовий збір в сумі 185 грн. 24 коп. (а.с. 1), витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн. (а.с.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215, 224-226 ЦПК| України |, ст.ст. 526, 554, 1049 ЦК| України, -  суд
Позовну заяву ВАТ КБ “Надра” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитний договір №
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
суддя -
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-194/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
№305299 борг в сумі  2134 (дві тисячі сто
тридцять чотири)  грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________