У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка
В.І.,

Данчука В.Г.,                                 Балюка
М.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ПМК-21 “Лісбуд” про стягнення
боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відкритого акціонерного товариства ПМК - 21 “Лісбуд” (далі - ВАТ ПМК - 21
“Лісбуд”) про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в 1993
році він вніс у касу відповідача кошти за 37 500 штук цегли та за 10 тонн
цементу згідно з касовими ордерами, однак цегли й цементу не отримав з вини
відповідача.

Рішенням Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від         3
вересня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ВАТ ПМК-21 “Лісбуд” повернути
ОСОБА_1 37 500 штук цегли та 10 тонн цементу.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
30 жовтня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_1    подав до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що згідно зі ст.
256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися
до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Відповідно до ст. 257 ЦК України для заявлених позивачем
вимог позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Якщо причини порушення строку позовної давності судом
буде визнано поважними, то порушене право підлягає захисту. Встановлено, що
спірні правовідносини виникли між сторонами в 1993 році.

З матеріалів справи вбачається, що в 1995 році позивач
звертався з листом до апелянта про видачу йому вищевказаних будівельних
матеріалів. Однак до суду за захистом своїх порушених прав ОСОБА_1 звернувся
тільки в 2007 році. Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 пропустив строк
позовної давності з поважних причин, ним не було надано.

За таких обставин апеляційний суд правильно скасував
рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
ухваленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від
30 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк