overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26  сентября 2008  года
Судья Верховного Суда Украины Григорьева Л.И., рассмотрев  материалы
по кассационной жалобе ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданой представителем ОСОБА_3, на решение Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым от 29 ноября 2007 года и определение Апеляционного суда Автономной
Республики Крым от 27 мая 2008 года в деле по иску ОСОБА_4 к коммунальному
предприятию РЭО № 3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Бюро
технической инвентаризации о признании недействительным акта пользования жилыми
и подсобными помещениями, устранении препятствий в пользовании подсобными
городского суда Автономной Республики Крым от 29 ноября 2007 года, оставленым
без изменений определением Апеляционного суда Автономной Республики Крым от 27 мая 2008  года, иск ОСОБА_4 удовлетворено частично.
Признано за ОСОБА_4 право пользования частью помещения кухни и туалета, и
обязано ответчиков устранить препятствия в пользовании подсобными помещениями
путем восстановления водоснабжения, електроснабжения, канализации, установки
унитаза, дверей в туалет. В остальной части иска ОСОБА_4 отказано.
В кассационной жалобе ОСОБА_1, ОСОБА_2
ставят  вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 ноября
2007 года и определения Апеляционного суда Автономной Республики Крым от 27 мая 2008,
мотивируя свои требования неправильным применением судом норм материального
права и нарушением норм процессуального права.
кассационного производства в деле необходимо отказать по таким основаниям.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 328 ГПК Украины
судья отказывает в открытии кассационного производства, если кассационнная
жалоба необоснованная и изложенные в ней доводы не предусматривают
необходимости проверки материалов дела.
Обоснование кассационной жалобы
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не содержит доводов, которые предусматривают необходимость
проверки материалов дела, изложенные в ней доводы и содержание обжалуемых
судебных решений также не дают оснований для вывода, что судами при
рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права или неправильно
применены нормы материального права, которые предусмотрены ст.ст. 338-341 ГПК
Украины как основания для отмены данных решений.
На  основании вышеизложенного и руководствуясь   п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ГПК Украины,
о п р е д е л и л а  :
В открытии кассационного производства по кассационной жалобе ОСОБА_1,
ОСОБА_2, поданой представителем ОСОБА_3, на решение Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым от       29
ноября 2007 года и определение Апеляционного суда Автономной Республики Крым от 27 мая 2008  года в деле по иску ОСОБА_4 к коммунальному
предприятию РЭО № 3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Бюро
технической инвентаризации о признании недействительным акта пользования жилыми
и подсобными помещениями, устранении препятствий в пользовании подсобными
помещениями отказать.
Копию определения Верховного
Суда Украины вместе с приложенными к кассационной жалобе материалами направить
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Верховного Суда Украины                                       Л. И. Григорьева
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 2702
справа №2-3471/2008
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Севастопольгаз” (Відкрите акціонерне товариство „Севастопольгаз”) в грудні 2006 року звернулося до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивачка не з’явився, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз”

від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Провадження по вказаної цивільній справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа
№2-н-468/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором  НОМЕР_1 від 20 лютого 2008 року в сумі
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася  та сплати
ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, 04 серпня
1978 року народження, яка мешкає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
“ПриватБанк”, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ,
кредитним договором  НОМЕР_1 від 20
лютого 2008 року в сумі 5077,84 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-650/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

29 серпня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1позовної заяви до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
17 вересня 2008 року на 08.40 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17
вересня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача : ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-1943-08
2008року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Хитрук К.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони є
квартиронаймачами АДРЕСА_1 і проживають в ній з часу заселення. Посилаються на
те, що в даній квартирі зареєстрована але не проживає їхня донька відповідачка
по справі, яка в 1993 році вийшла заміж і разом зі своєю сім»єю виїхала в
Росію, де проживає уже на протязі чотирнадцяти років. Оскільки їхня донька є
громадянкою Росії і немає права на приватизацію в Україні. І вони позбавленні
права користуватися пільгами по оплаті за житлово-комунальні послуги і
позбавленні права приватизувати належну їм квартиру.
В судовому засіданні позивачі підтримали свої
позовні вимоги, відповідачка будучи належним чином повідомлена в суд не
з»явилась, але попередньо надіслала телеграму про розгляд справи у її
відсутність та не заперечувала проти задоволення позову.
позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
викладеного, керуючись ст.71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням в АДРЕСА_1як такої, що не користується даним житловим
приміщенням без поважних причин на протязі більше як шість місяців.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-911/2008
12 вересня 2008 року                                                                                            місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 404 грн. 47 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та
газифікації,  розташованого у             м. Кам'янка - Дніпровська, вулиця
газопостачання у розмірі 404 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
ГУДКУ у Запорізькій області  МФО 813015.
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-75/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня   2008 р.
м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована
особа у справі - Ізяславська державна нотаріальна контора,

В С Т А
Н О В И В :

17 квітня 2008
р. в Ізяславський районний суд звернулася ОСОБА_1  із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В обгрунтування заяви зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилася спадщина, заявниця звернулася у нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, однак виявилося, що в державному акті на право
власності на земельну ділянку прізвище чоловіка вказано невірно - ОСОБА_3
замість ОСОБА_2.

Через таку
розбіжність заявниця не має змоги оформити своїх спадкових прав, тому  змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву
підтримала.

Ізяславська
державна нотаріальна контора проти заяви не заперечила.

Суд, заслухавши
заявницю, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про
смерть. У свідоцтві про шлюб також вказане прізвище ОСОБА_2, однак державний
акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім»я ОСОБА_3. Свідок
ОСОБА_4, племінниця ОСОБА_2, підтвердила, що дійсно прізвище її дядька ОСОБА_2.

За даних
обставин суд дійшов висновку, що запис прізвища ОСОБА_2 в державному акті
вчинений  помилково.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити .

Встановити факт,
що державний акт на право власності на земельну ділянку серії-ХМ № 070512,
виданий на ім»я ОСОБА_3,  дійсно виданий
на ім»я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

З оригіналом вірно: суддя
П.В.Демчук

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа №2-444/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

26 серпня 2008 року

Богуславський районний суд  Київської області в складі:

головуючого судді                                      Тітова М.Б.

при секретарі                                              Олійник Л.С.

позивача                                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2003 року
виконкомом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області,
посилаючись на те, що їх спільне життя не склалось із-за різних поглядів на
сімейне життя і їх сім'я існує лише формально.

В судовому засіданні позивач заявив відмову
від позову, з тих підстав, що він
примирився з відповідачкою, з якою
проживає однією сім'єю і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову ОСОБА_1 в справі за його позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя        (підпис)
Справа
№ 2-3079
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Самохваловій Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, 3-я особа :  приватний нотаріус  ОСОБА_3
про визнання  договору  купівлі - продажу недійсним     , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
визнати недійсним  договір купівлі
- продажу  № 2153 від 02  червня
2006 року  укладений між  ОСОБА_1 та
У судовому
засіданні  від позивачки надійшло
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав  про  цє заяву .
Таким  чином, суд вважає, що  клопотання позивача підлягає задоволенню
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, 3-я особа
:  приватний нотаріус  ОСОБА_3
про визнання  договору  купівлі - продажу недійсним         -  залишити
Ухвала може бути
оскаржена  в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку і строки, передбачені  ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-544
УХВАЛА

03 грудня 2008 року

смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:

Моніча Б.С.

при секретарі:

Юрченко Т.Р.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом

Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Редакція газети» «Нове життя» до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробничо-поліграфічне підприємство «Редакція газети «Нове життя» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1
. про відшкодування шкоди в сумі 4930 грн. 27 коп.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв’язку з примирення з відповідачем. В заяві позивач вказав, що наслідки закриття провадження по справі йому відомі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі слід закрити в силу ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 174, п.3 ст.205, ст.206, 210, 293 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Редакція газети «Нове життя».

Провадження у справі за позовом Комунального виробничо-поліграфічного підприємства «Редакція газети «Нове життя» до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди – закрити в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Роз’яснити позивачу у цій ухвалі, що закриття провадження у справі позбавляє його права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис)

Б.С.Моніч

Копія вірно:

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1293/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1204,35 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 35 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)