Справа № 2-3111/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня  2008 року                                                                                              м.
Харків

Київський  районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого    -
судді Муратової С.О.,

при
секретарі  -               Гресс Ю.К.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської митниці про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

Встановив:

В попередньому
судовому засіданні представник відповідача Харківської митниці - Пузіков В.А.,
який діє на підставі довіреності № 36/01-8695 від 08.11.2006, заявив клопотання
про закриття провадження по справі, виклавши його письмово,  вважає, що вказаний спір не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2, яка
діє на підставі довіреності від 22.05.2008, посвідченої призваним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу, покладала вирішення заявленого
клопотання про закриття провадження по справі на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

До
Київського районного суду м. Харкова 28.05.2008 надійшла зазначена позовна
заява, в якій позивач просить поновити його на роботі в Харківській митниці,
стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2952 гр.,
вказуючи, що з 10.11.1995 він був прийнятий на посаду інспектора митниці -
Магістральної митниці Східно-Територіального Митного Управління Державного
Митного Комітету.  З 25.04.2008 його
звільнили з займаної посади у зв'язку з ліквідацією Магістральної митниці за п.
1 ст. 40 КЗпП України. Вважає, що його  звільнення
є незаконним. При цьому позивач посилається в позові на ст. ст. 35, 36, 88,
130, 143, 367 ЦПК України, ст.. 40, 42, 232, 235 КЗпП України.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2008 було відкрито провадження у
цивільній справі, відповідно до ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється
на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Проходження
служби в митних органах України є публічною службою, отже, спори з приводу
звільнення з митних органів, віднесені до юрисдикції адміністративного  суду, в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
ст. ст. 130, ст. 205  ч. 1 п. 1, ст. 206
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської митниці про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Повідомити позивачу, що розгляд
справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -