overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1029/08
10 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
102 грн 87 коп заборгованості за послуги мобільного зв”язку та 635 грн. 68 коп. договірної санкції.
Відповідно до договору про надання послуг мобільного зв”язку
від 7.05.2007 року та додаткової угоди
від 21.12.2006 р. до нього, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
Івано-Франківської області
, м.Івано-Франківськ
, МФО 300335, рахунок
, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ вул.Лєскова,9
102 грн. 87 коп заборгованості за надані послуги зв”язку та 635 грн. 68 коп. договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 - 4405/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
участю представника позивача - Філіпенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 1190 грн 91 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою
представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг
теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого
в період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість, яка
складає 1190 грн 91 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 1190 грн 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього 1220 грн 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2 - 10742008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
БРУСНИЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Брусницької територіальної громади,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно зведену будівлю магазину на належній їй земельній
ділянці по АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивачка просила
задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на самочинно зведену будівлю магазину літ. А - 1 у по АДРЕСА_1
загальною вартістю 51881 гривня та зобов”язати Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-4405/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
июля 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Козленка В.В.,

при секретарі - Кудас О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2008 р. ОСОБА_1. придбав у
відповідачки земельну ділянку № 2 площею 212 кв.м, яка складає 1/42 частки від
усієї земельної ділянки по АДРЕСА_1. Відповідачка надала розписку про отримання
грошової суми за продану земельну ділянку і пообіцяла посвідчити нотаріально в
строк до 01.06.2008 р. Однак після отримання грошей відповідачка зобов'язання
не виконала, ухилилися від нотаріального посвідчення купівлі- продажу земельної
ділянки. На підставі викладеного просить визнати договір купівлі-продажу 1/42
частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 дійсним та визнати право власності за ним
на 1/42 частки земельної ділянки, площею 212 кв.м.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, є власником
земельної ділянки площею 0,0506 га. по АДРЕСА_1.

17.04.2008 р. ОСОБА_2 надала розписку, згідно з якою вона
продала земельну ділянку площею 212 кв.м. по АДРЕСА_1 та отримала грошову суму в розмірі 70000 грн. та зобов'язалася посвідчити
договір купівлі -продажу нотаріально в строк до 01.06.2008 р., однак до
теперішнього часу відповідачка ухиляється
від його нотаріального посвідчення.

Відповідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилися від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, керуючись ст. 174 ЦПК України,
суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем, а позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 220 ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд

в и
р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/42 частки земельної ділянки, площею 212
кв.м., по АДРЕСА_1, укладений 17.04.2008 р. міжОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати права власності на 1/42 частки земельної ділянки, площею 212 кв.м.,
по АДРЕСА_1 заОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня  2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі                                               Фаринник Г.В.

позивачки
ОСОБА_1.

представника
відповідача                           Підгірної Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до
Синьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй позовній заяві та в судовому
засіданні  просить суд визнати за нею 1/5 частину права власності на спадкове
майно  за законом на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дана частина майна належала її
покійній матері ОСОБА_2,
посилаючись на те, що вона є спадкоємцем І черги
по
закону.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що мати
позивачки померла і була співвласником будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 і
їй на праві власності належало 1/5 частина даного
майна.

Згідно довідки виданої виконкомом Синьківської сільської ради від 02.06.2008 року
№360, суду відомо, що позивачка проживала разом з спадкодавцем в даному
будинковолодінні і проживає по сьогоднішній день, а також є співвласником
даного будинковолодіння.

Згідно
рішення реєстратора від 22.05.2008 року
за № 225 , у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ, а тому позивач
не може зареєструвати право власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1  право
власності  на 1/5 житлового
будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 12 017 гривень 4 копійки , що належало
померлій ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа №2-1994/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 червня 2008року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                   Гуменюк Н.В.,

розглянувши
в судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат», про оплату часу простою, -

встановив:

Позивачка звернулась до
суду із
позовом до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат», про оплату часу простою.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона
від 10.12.2007року, що в теперішній час набрало чинності, задоволено позов
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат», та стягнуто з ВАТ «ХБК» на користь ОСОБА_1 2003,11грн. за час
простою не з вини працівника за 2003-2006роки.

Відповідно до п.2
ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадженя у справі, якщо
набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, п.2 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат», про оплату простою - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н -665/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 402,91
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Корабел”, рр №
борг з квартирної плати у розмірі 402,91 ( чотириста дві гривні дев'яноста одна
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                       року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
замовника  „Корабел”, рр №
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Ухвала

Іменем
України

22
січня 2008 року

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СВК „Фортуна”

про
стягнення розрахунку при звільнені,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 11 січня 2008 року була залишена без

руху,
оскільки до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів,

що
додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21 січня 2008 року,

які
позивач не виконав.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та

повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 липня 2008 року                                                                                     Справа № 2-1503/08             Мар”їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
звернулась до суду із заявою про закриття справи, оскільки вона примирилась із
відповідачем, заява прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку
з відмовою позивача від своїх вимог.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар”їнського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                                              Лінник
О.П.
Справа №20-292/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2008 року                         Мар*їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1. про
встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 6 січня 1973 року вступила до шлюбу із ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у чоловіка,
оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт визнання її на
утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за втратою годувальника
і для отримання вугілля.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар”їнському
районі - Ворона О.В. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути справу
у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2. 6 січня 1973 року, відповідно до наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку
Управління ПФУ в Мар”їнському районі, відповідно до якої заявниця має
можливість отримувати пенсію за втратою годувальника в розмірі 1092 грн. 05
коп. Таким чином суд вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого
чоловіка і відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” має право на отримання пенсії за втратою
годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити,
що ОСОБА_1дійсно знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа № 2-821/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -
судді  Чернецькій В.В.

при секретарі-                                      Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину -  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не змогли
створити сім'ю, оскільки в них виникали сварки з питань сімейного життя, це
привело до того, що з жовтня 2007 року сторони не проживають разом, вважає, що
примирення сторін неможливе.

Позивач  у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, просить розірвати
шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був допитаний за місцем проживання Цюрупинським районним судом
Херсонської області. Згідно протоколу судового засідання від 06 травня 2008
року, позовні вимоги він визнає, згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути
справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за
відсутністю сторін, за матеріалами справи.

У судовому засіданні  встановлено, що між сторонами шлюбні
відносини фактично припинені з жовтня 2007 року, сторони проживають окремо,
спільного  господарства вони не
ведуть,  взаєморозуміння відсутнє, спорів
про майно та місце проживання неповнолітньої дитини у сторін немає.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що  підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174,
214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3)
та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом Митрофанівської  сільської
ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис  № 15 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір  в сумі 17
гривень,ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський
районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька