17 вересня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Косенка
В.Й., Левченка Є.Ф., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що з 17 лютого 2001 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Оскільки
відповідач не визнає її права на спільну квартиру, позивачка просила визнати за
нею право власності на 1/2 частку спірної квартири та вселити її в квартиру.
У травні 2006 року позивачка доповнила позовні вимоги і просила визнати за
нею право власності на 1/2 частку гаража в кооперативі “Пруди”, посилаючись на
те, що зазначений гараж був придбаний ними під час шлюбу за спільні кошти.
Рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року позов задоволено частково. Визнано за позивачкою
право власності на 1/2 частку гаража в кооперативі “Пруди” РУ               ім. ХХ Партз'їзду в м. Кривому
Розі, виділено відповідачу гараж в натурі та стягнуто з нього на користь
позивачки грошову компенсацію за 1/2 частку гаража в розмірі 500 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2008 року
зазначене рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог
про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку спірної квартири та
вселення її в квартиру скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким
указані позовні вимоги задоволено. Визнано за позивачкою право власності на 1/2
частку спірної квартири та вселити її в цю квартиру. В іншій частині рішення
районного суду залишено без змін.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  рішення апеляційного
суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами
ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм  матеріального чи процесуального права і не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 9 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Й. Косенко   Є.Ф. Левченко