Справа
№ 22 Ц-3557/2008                                                                   Головуючий у
І інстанції Тюхтій П.М..
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2008 року                                                                                                              м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді :              Яворського М.А.

суддів
Воробйової Н.С., Олійника В.І.

при
секретарі
Приходько Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Київської області
цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Макарівського району на
рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 грудня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Київської обласної державної
адміністрації, Макарівської
райдержадміністрації, Соснівської сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2004 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовними вимогами до Макарівської   райдержадміністрації, Соснівської сільської
ради та просив постановити  рішення яким визнати
за ним право на земельну частку (пай) та зобов'язати Макарівську
райдержадміністрацію виділити земельну частку (пай) в натурі на території
Соснівської сільської ради. У разі відсутності на території Макарівського
району земель запасу чи резервного фонду
виділити земельну частку (пай) за рахунок земель запасу чи резервного фонду в межах Київської області.

Рішенням Макарівського районного
суду Київської області від 12 грудня 2007 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), як евакуйованим із зони відчуження
Чорнобильської АЕС, колишнім членом колгоспу «XX партз'їзду»   Чорнобильського району Київської області.
Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію виділити ОСОБА_1 земельну
частку (пай) в натурі із земель запасу чи резервного фонду на території
Київської області та дати дозвіл на виготовлення державного акту на відповідну
земельну ділянку.

В апеляційній скарзі прокурор
Макарівського району в інтересах Київської обласної державної
адміністрації  просить рішення суду
скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального законодавства, на неповно встановлених обставинах справи та
невідповідністю висновків суду  нормам
матеріального права.

Колегія суддів, перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Судом першої інстанції, вирішуючи
вказаний спір та, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. до Київської обласної
державної адміністрації  виходив із того,
що позивач по справі є евакуйований  із
зони відчуження і на момент евакуації він являвся членом колективного
сільськогосподарського підприємства, а саме був членом колгоспу «ХХ партз'їзду»
Чорнобильського району, Київської області. Разом з тим суд першої інстанції встановивши
, що на території Соснівської сільської ради де проживає  позивач, та Макарівському районі відсутні
землі запасу та резервного фонду суд поклав обов'язок надання земельної ділянки
на Київську обласну державну адміністрації в межах Київської області.

Проте повністю погодитися з такими висновками не
можна, оскільки вони зроблені судом без повного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах.

Відповідно до Указу Президента України від 8 серпня
1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям"
<nau://ukr/720/95> право на земельний пай одержали всі особи, які входили
до складу КСП на момент паювання землі і яких було внесено до списку, що
долучається до державного акту на право колективної власності на землю, зокрема
постійні працівники - члени КСП та пенсіонери, які раніше працювали в КСП і
залишилися його членами.

Крім того, відповідно до вимог ч.8 ст. 35 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від
28 лютого 1991 року  громадяни,
евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов'язкового)
або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни, що
самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення і
які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами
колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з
їх числа, що до набрання чинності цим Законом проживали у сільській місцевості,
мають право на отримання земельної частки (паю) за новим місцем роботи
(проживання) із земель запасу та резервного фонду в розмірі та в порядку,
визначених законодавством.

Однак з матеріалів справи
вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи вказаний спірОСОБА_1. та
покладаючи на Київську обласну державну адміністрацію зобов'язання  виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в
натурі із земель запасу чи резервного фонду на території Київської області та
дати дозвіл на виготовлення державного акту на відповідну земельну ділянку,
вказану юридичну особу стороною по справі не залучив, як того передбачає ст. 33
ЦПК України , копії позовної заяви даній юридичній особі не направив як і не
повідомив останню про день час та місце розгляду вказаної справи, що відповідно
до вимог ст. 311 ч.1 п. 3 ЦПК України є обов'язковою умовою для скасування
рішення суду по справі та направлення на новий розгляд.

Разом з тим колегія суддів  враховує, що 09 жовтня 2008 року на адресу
Апеляційного суду Київської області від представника позивача по
справіОСОБА_1.. ОСОБА_2. надійшла заява в якій вона просить позовну заяву
позивача по справіОСОБА_1. залишити без розгляду .

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником
позивача подану заяву про залишення поданого ним позову без розгляду, колегія
суддів вважає, що рішення Макарівського районного суду від 12 грудня 2007 року
повинне бути скасовано з підстав передбачених ст. 311 ч.1 п.3 ЦПК України, а
позов залишений без розгляду з підстав передбачених ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 207
ч.1 п.5, 309, 311 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Макарівського
районного прокурора задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду
Київської області від 12 грудня 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Київської обласної
державної адміністрації, Макарівської
райдержадміністрації, Соснівської сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.

Головуючий

Судді