Справа № 2-3753-2008
18 листопада 2008 року                     Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
складі:   головуючого - судді     -
при секретарі             -
у відкритому судовому засіданні  в м.
Олександрії справу за позовом ВАТ „Укртелеком”, від імені якого діє цех
електрозв'язку №14 Центру електрозвязку №2 Кіровоградської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
ВАТ „Укртелеком”, від імені якого діє цех
електрозв'язку №14 Центру електрозвязку № 2 Кіровоградської філії ВАТ
«Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .  про
стягнення заборгованості в сумі 511 грн. 48 коп.
вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про надання послуг
електрозв'язку від 17.06.2002 року між ними та ОСОБА_1 , ВАТ „Укртелеком” взяло на себе
зобов'язання забезпечити встановлення та підключення через абонентську лінію до
телефонної мережі телефону в приміщенні, яке розташоване за адресою:   АДРЕСА_1  Кіровоградської області та надавати послуги
електрозв'язку, а відповідач повинен своєчасно сплачувати вартість одержаних
Позивач за даним договором свої
зобов'язання виконав в повному обсязі, але відповідач не своєчасно сплачував
вартість  одержаних послуг, внаслідок
чого виникла заборгованість за період з грудня 2006 року по травень 2007 року,
яка складає суму 511грн. 48коп.
на попередження про прийняття заходів примусового стягнення, відповідач
заборгованість не  сплатив.
В судовому засіданні представник позивача
наполягає на позовних вимогах з підстав наведнених в позовній заяві, а також
пояснив, що на сьогодні відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Згідно договору відповідач не повинен
допускати самовільне передання телефонів, а в разі залишення телефонізованих
приміщень, квартир протягом місяця повідомити про це підприємство зв'язку.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належно
повідомлявся, про що свідчать зворотне поштове повідомлення та розписка до
судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.
з наведеного, враховуючи думку представника позивача, суд вважає, можливим
постановити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що  відповідає положенням ст. 224 - 226 ЦПК
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
Судом встановлено, що укладено договір про
надання послуг електрозв'язку від 17.06.2002року між позивачем і ОСОБА_1 , при цьому ВАТ „Укртелеком” взяло на себе
зобов'язання забезпечити встановлення та підключення через абонентську лінію до
телефонної мережі телефону в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1  Кіровоградської області та надавати послуги
електрозв'язку, а відповідач повинен своєчасно сплачувати вартість одержаних
послуг. Позивач за даним договором свої зобов'язання виконав в повному обсязі,
але відповідач несвоєчасно сплачував вартість одержаних послуг, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка з грудня 2006 року по травень 2007 року, складає
суму  379грн.66коп., що підтверджується
наданим розрахунком.
Згідно вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має  виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного
до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005
року та ст.33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено обов'язок
споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Таким чином суд, оцінивши  в сукупності надані суду докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач несвоєчасно
сплачував вартість  одержаних послуг,
внаслідок чого виникла заборгованість, яка з грудня 2006 року по травень 2007
року  складає суму 511грн. 48коп.
Оскільки позивач сплатив судовий збір
та за інфориаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а рішенням суду
позов  задовольняється, то судові
витрати  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на
На підставі ст. 33 Закону України “Про
телекомунікації”, ст., ст. 526, 629 ЦК України ,
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209,
213-215, 218, 224-226, 228  ЦПК
України, суд, -
на користь ВАТ „Укртелеком”, від імені якого
діє цех електрозв'язку №14 Центру електрозвязку №2 Кіровоградської філії -
511(п'ятсот одинадцять)грн. 48коп. за послуги електрозв'язку.
з ОСОБА_1 . судовий збір в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30грн. на користь ВАТ „Укртелеком”, від імені якого діє цех електрозв'язку
№14 Центру електрозвязку №2 Кіровоградської філії.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження
і  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку
ч.4   ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання  його копії.

Суддя-                              /О.Б.Ковальова/