У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 27 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  розірвання договору довічного утримання,
визнання правонаступником, визнання договору довічного утримання недійсним та
визнання права власності на &frac12; частину житлового
будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із названим позовом.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 9.04.2008 р.  ОСОБА_2 допущено до участі у справі як
правонаступника після смерті
ОСОБА_3.

Наступною ухвалою цього суду від 9.04.2008 р. ОСОБА_1 відмовлено у
задоволені клопотання про закриття провадження у справі та залишення заяви без
розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.05.2008 р. апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвали місцевого суду повернута заявниці з підстав     ст. 293 ЦПК України.

У липні 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на ці судові рішення.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 28.08.2008 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її
касаційною скаргою в частині оскарження ухвал місцевого суду, а касаційну
скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду залишено без руху з
наданням скаржниці строку для сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Усунувши недолік касаційної скарги, відповідачка посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду.

Розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду не
вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною
скаргою в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору
довічного утримання, визнання правонаступником, визнання договору довічного
утримання недійсним та визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         Є.Ф. Левченко