Справа
№ 2-276/2008
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

31 липня
2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

-головуючого
судді Пляки С.Л.,

- при
секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел..
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської філії ВАТ
“Кіровоградобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2005
року, по справі № 2-1189/2005 р., з Олександрівської філії ВАТ “
Кіровоградобленерго”, за завдану майнову шкоду - через ураження корови позивача
електричним струмом, стягнуто 4000 грн. матеріальної шкоди, 200 грн. моральної
шкоди, 51 грн., сплаченого на користь держави державного мита, а всього 4251
грн.

По заяві
позивача, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від
10 квітня 2007 року, замінено сторону у виконавчому провадженні по виконавчому
листу № 2-1189/2005 р. з Олександрівської філії ВАТ “Кіровоградобленерго” на
ВАТ “Кіровоградобленерго”.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 4 березня 2008 року вище
зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Позивач в
судовому засіданні вимоги по заміні сторони у виконавчому провадженні
підтримав.

Представник
ВАТ “ Кіровогадобленерго” заявлених вимог не визнав, оскільки вони суперечать
вимогам ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 378 ЦПК
України.

Представник
третьої особи - ДВС в Олександрівському районі, суду пояснив, що у відкритті
виконавчого провадження було відмовлено, у зв”язку з  тим, що Олександрівська філія ВАТ
“Кіровоградобленерго” не є юридичною особою, а тому стороною виконавчого
провадження бути не могла.

Заслухавши
позивача, представника ВАТ “Кіровоградобленерго”, представника третьої особи,
суд вважає за необхідне відмовити стягувачу в заміні сторони у виконавчому
провадженні з наступних підстав.

У
відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження
за поданням державного виконання або за заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її правонаступником.

Як
встановлено в судовому засіданні Олександрівська філія ВАТ
“Кіровоградобленерго” не вибула як сторона виконавчого провадження, оскільки
такою не була, оскільки не має статусу юридичної особи, має незакінчений
баланс, а ВАТ “Кіровоградобленерго”  не
може виступати правонаступником Філії, оскільки є для Філії керівною
організацією (а.с. 171).

На
підставі того, що Олександрівська філія ВАТ “Кіровоградобленерго”  не має статусу юридичної особи, має
незакінчений баланс, державною виконавчою службою в Олександрівському районі 7
квітня 2006 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження (а.с. 180).

Таким
чином в судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивача про заміну
сторони виконавчого провадження законних підстав не мають і задоволені бути не
можуть.

Керуючись
ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 11 Закону України “Про виконавче
провадження”,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в заміні сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №
1189/2005 р. з Олександрівської філії ВАТ “Кіровоградобленерго” на ВАТ
“Кіровоградобленерго”.

На ухвалу
суду протягом 5 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а потім протягом 10 днів з дня подачі заяви, може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя:
(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області        С.Л. Пляка