Справа № 2-2234/1/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарях Ярмоленко Л.О., Афанасьєвій М.В.

з участю представника позивача: Киричек В.О.

з участю відповідачів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів -
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
в розмірі 32994, 50 гривень, судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що сторони уклали кредитний договір
НОМЕР_1
від 15.11.2007 року, відповідно до умов якого позивачем було видано
ОСОБА_1
(Відповідач-1) кредит в розмірі 60 000 гривень на строк користування 12 місяців із сплатою відсотків в розмірі 20% річних. Отримання Відповідачем-1 грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивач та
ОСОБА_2
(Відповідач - 2) уклали договір поруки
НОМЕР_1
ДП-1 від 15.11.2007 року.

Оскільки Відповідач-1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, то позивач, відповідно до умов кредитного договору, має право на достокове погашення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій, також відшкодування збитків, завданих кредитору. З моменту невиконання Відповідачем-1 своїх обов»язків за кредитним договором, позивач набув права звернення також до Відповідача 2 з вимогами про дострокове погашення кредиту або інших нарахувань солідарно з Відповідачем-1. Загальна заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором на день пред’явлення позову становить 32994, 55 гривень.

В попередньому та судовому засіданнях представник позивача позов підтримав в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 32994, 55 гривень та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні відповідачі позов визнали повністю, про що направили суду письмову заяву, просили долучити до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення сторін, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ч. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «ПроКредит Банк» з
ОСОБА_1
уклали кредитний договір
НОМЕР_1
від 15.11.2007 року, відповідно до умов якого
ОСОБА_1
видано кредит в розмірі 60 000 гривень на строк користування 12 місяців із сплатою відсотків в розмірі 20% річних (а.с. 8-10). Отримання Відповідачем-1 грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки (а.с 15, 16).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивач та
ОСОБА_2
(Відповідач - 2) уклали договір поруки
НОМЕР_1
ДП-1 від 15.11.2007 року(а.с. 12, 13).

Відповідач-1 своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав, що підтверджується поясненнями
ОСОБА_1
, наданими в судовому засіданні та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с. 10, 14, 22, 23).

Загальна заборгованість
ОСОБА_1
перед Позивачем за Кредитним договором на день пред’явлення позову становить 32994, 55 гривень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторон.

В силу ст. ст. 1046, 1048. 1054 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договор позики є укладеним з моменту передачі грошових коштів. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. Розмір та порядок процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позчальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, що регулюють відносини позики.

Згідно за ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржником, забезпеченного порукою, боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість в розмірі 32 994 (тридцять дві тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири) гривень 55 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати: судовий збір в розмірі 329 (триста двадцять дев’ять) гривень 95 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: