overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-05/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Тимошенка А.О.,

за
участю: секретаря Крушевської Н.М.,

заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

12 березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій просить
встановити юридичний факт, що він є рідним братом ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Йосипівка Малинського району.
Даний факт йому необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину
після смерті сестри.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Йосипівка Малинського району померла ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою.
Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Для отримання
свідоцтва про право на спадщину йому необхідно надати в нотаріальну контору
документи, які підтверджують родинні відносини з сестрою.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані докази, суд вважає що
заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2., яка проживала в с.
Йосипівка Малинського району (а.с. 4). Після її смерті відкрилась спадщина на
належний їй будинокАДРЕСА_1(а.с. 5). Актових записів про народження ОСОБА_2. не
збереглося (а.с. 7), але згідно з випискою з погосподарської книги (а.с. 8) її
батьками були ОСОБА_3та ОСОБА_4 . Ці ж особи були батьками заявника ОСОБА_1.,
що вбачається із свідоцтва про його народження. Отже заявник є рідним братом
померлої ОСОБА_2. Ці ж обставини підтвердили і свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. Крім
того свідок ОСОБА_6. пояснила, що вона, заявник та померла ОСОБА_2. були
рідними братами та сестрами і вона не заперечує проти встановлення факту
родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2.

Іншими доказами підтвердити факт того, що ОСОБА_1. є рідним братом ОСОБА_2
неможливо, оскільки відсутні будь-які інші документи, що свідчили б про це.

Суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1. та        ОСОБА_2. доведений. Враховуючи те, що
він цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника і він
потрібен йому для оформлення спадщини, керуючись ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2, що
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області.

Від
сплати судового збору ОСОБА_1. звільнений, як потерпілий  внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
А.О. Тимошенко
Справа
№ 2-Н-383/08
УХВАЛА

21 липня  2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 18.07.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 1206,84 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1. проживає за адресою: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі
вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до     ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                     Г.І. Приміч
Справа
№2-н-39
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за кредитом
у сумі 3243,24 гривень.
ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530,  ЦК України,
мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", заборгованність за
договором про надання споживчого кредиту фізичним особам від 15.07.2006 року у
сумі 3243,24 гривень, на банківські реквізити заявника: код ЄДРПОУ - 14360570;
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 гривень на банківські
реквізити заявника: код ЄДРПОУ - 14360570; ЗАТ комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Судовий
наказ набрав чинності
“_______”____________________________20_____року

Суддя_________________________________             ____________________________________

підпис
ініціали,прізвище
судді, який видав судовий наказ

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового
наказу на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-850\
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря
сз  Єнчук К.А.

прокурора Нагірняка Б.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку
попереднього судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивачки
про залишення без розгляду позовної заяви. В своїй заяві позивачка, в інтересах
якої заявлено позов прокурором району,
посилається на те, що  заборгованість
по орендній платі на даний час погашена, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження
у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла
відповідна заява.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -
Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах  ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка
Ямпільського району Вінницької області про відшкодування заборгованості по
орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, вона  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня            2008 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 15 травня
2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 24 січня 2006 року близько 17 години в                                с. Новодмитрівка відповідач
висловлював на її адресу нецензурну лайку. Вказаними діями ОСОБА_1 принизив її
честь, гідність та ділову репутації,  а
також їй було завдано моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., яку й просила суд
стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Золотоніського міськраойнного суду Черкаської
області від 31 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 15 травня  2008
року, позов задоволено частково. Визнано відомості, що поширені ОСОБА_1 24
січня 2006 року такими,  що порочать
честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2                    Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №
У Х В А Л А

19 серпня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його
Черкаської філії до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1
п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з
поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,  209-210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі його Черкаської філії до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 8-9/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про перегляд рішення Тячівського районного
суду від 11.04.2007 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
в суд з заявою про перегляд рішення Тячівського районного суду від 11.04.2007
р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявниця
ОСОБА_1  надала суду заяву в якій просить
суд заяву залишити без розгляду.

Відповідно
до ст. 8 ч. 7 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія
права).

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК України  суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 8 ч. 7, ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про перегляд
рішення Тячівського районного суду від 11.04.2007 р. у зв'язку з нововиявленими
обставинами -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В.Чопик
Справа № 2-1036/08
Рішення

Іменем України

24 липня 2008 р

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В
складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Кошілко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилається на те, що з відповідачкою одружилися
21.02.1998 року, та шлюб між ними зареєстровано у  виконкомі Углянської сільської ради,  за актовим записом № 20. Від даного шлюбу у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні у
відповідачки.  З відповідачкою вони не
зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного,  що призвело до постійних сварок, разом не
проживають з 1999 р. На даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах
з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб і мають дітей,  а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності. позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у
його відсутності.

Відповідачка
в судове засідання  не з”явилася, причини
своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України
справу розглянув у її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, в наданий судом строк
для примирення не примирились, разом не проживають з 1999 р. .

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини.
2. Суд постановляє рішення  про
розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, суд вважає, що
позов слід задовольнити .

Керуючись
ст. 10, 213-215   ЦПК України  ст. ст. 110, 112,  СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Углянської сільської ради за
актовим записом № 20 - розірвати

Стягнути
з ОСОБА_1 17 гривень державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя:
В.В. Чопик
Справа №2-251/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматов М.В., при секретарі - Швайка Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

вста новив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить надати додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини, а саме - грошових вкладів, які знаходяться в Олександрівському відділенні філії №3327 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Кіровоградській області.

Шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини пропустила із-за незнання діючого законодавства.

Позивач при попередньому розгляді позов підтримала, представник відповідача- визнав повністю.

Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст.1272 ч.З ЦК України- за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадку.

Так як позивач є спадкоємцем , пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд , -

вирішив:

Задовольнити позов
ОСОБА_1
- надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відносно майна її померлого чоловіка
ОСОБА_2
, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, строком - три місяці.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням чинності.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів з дня подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.

Суддя:
Справа № 2-613
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                  Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді                   Бурлаки О.В.

з участю секретаря                  Комендант Л.В.

позивача                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 29 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві,
актовий запис №205. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, 1998 року народження, ОСОБА_4, 1999 року народження. На даний час
сторони не проживають разом і позивач вважає, що їх шлюб існує тільки фактично.
Просить розірвати шлюб.

05.05.2008 р. Канівським міськрайонним судом
Черкаської області напралено ухвалу за місцем проживання відповідача про його
допит до Фастівського районного суду Київської області. 18.06.2008 р. ухвалу
повернуто без виконання у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, та
посилаючись на вказані у позові обставини
просить  розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення
про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд
вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти  такого вирішення справи.

Суд вислухавши думку позивача та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не
проживають разом, позивач миритися категорично не бажає, а тому подальше
збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 169, 212-215,
224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 жовтня 1997 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління
юстиції в м. Києві, актовий запис № 205, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1)  та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2. держмито за
реєстрацію в органах РАЦСу в сумі 17 грн., позивача - ОСОБА_1 від таких витрат
звільнити як постраждалу внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.В.Бурлака