У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                   17
жовтня 2008 року касаційні скарги ОСОБА_1, спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст”,  ОСОБА_2,
відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у
м. Києві на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст”, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
прав власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про
визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те, що прилюдні торги на яких було
реалізовано                     &frac34; частини
належної їй квартири АДРЕСА_1було проведено з порушенням чинного законодавства,
у зв'язку з чим просила визнати їх недійсними.

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 10 червня           2008
року провадження в справі за позовом ОСОБА_3. до спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст”, Київського міського бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції
м. Києва про визнання прилюдних торгів недійсними закрито з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Позивачу роз'яснено, що вона має
право звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 6 серпня 2008 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10
червня 2008 року скасовано й направлено справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, спеціалізоване державне
підприємство “Укрспец'юст”, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві посилаються на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального
права та ставлять питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції й
залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційних скарг і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст”, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
прав власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про
визнання прилюдних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1,
спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”, ОСОБА_2, відділу
державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 6 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційних скарг матеріалами направити особам, які подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема