У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4,
Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 16 липня
2003 року вона разом з членами сім`ї в особі сина - ОСОБА_4. та його дружини
ОСОБА_1. отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1. 8 жовтня 2005 року шлюб між
ОСОБА_4. та ОСОБА_1. було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка
добровільно зібрала свої речі та переїхала на інше місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2. В квартирі не з'являється, квартирою не цікавиться, квартплату та
комунальні послуги не оплачує, вселитися не намагалася, що підтверджується
складеними комісією ОСББ «Моноліт» актами від 4 листопада 2005 року, від 22
лютого 2006 року, від 15 червня 2006 року та від 8 серпня 2006 року. Позивачка
просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
та зняти її з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2008 року,
позов задоволено. Визнано ОСОБА_1. такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1. Стягнуто з відповідача на користь
позивача судові витрати у розмірі 16 грн.

У касаційних скаргах ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2. просить скасувати
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2008 року, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4,
Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, за касаційними скаргами ОСОБА_1та її
представника ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2008 року.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк