У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого
об'єднання громадян «Ветеран», ОСОБА_2, третя особа - Молодіжненська сільська рада Овідіопольського
району Одеської області, про визнання
рішень недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням
Овідіопольського районного виконавчого комітету
від 20 лютого 1992 року № 119 йому була надана для городництва земельна
ділянка № 18 на лінії № 15, масиву № 3 у городньому кооперативі «Ветеран»
площею 0,06 га. Рішенням Молодіжненської сільської ради від               11 червня 2004 року затверджено
проект відведення земельної ділянки громадянам для ведення індивідуального
садівництва. 20 липня 2004 року він звернувся до сільської ради з письмовою
заявою на приватизацію переданої йому земельної ділянки № 18. У квітні 2006
року дізнався, що рішенням ради садівничого
об'єднання громадян (далі - СОГ) «Ветеран» від 15 листопада 2005 року,
затвердженого загальними зборами садівничого об'єднання від 15 січня 2006 року,
його виключено із членів СОГ «Ветеран» за необробіток земельної ділянки та
несплату членських внесків, а земельну ділянку передано в користування ОСОБА_2
Просив визнати рішення ради та загальних зборів про його виключення із членів
СОГ «Ветеран» і про надання земельної ділянки ОСОБА_2 недійсними, поновити його
в членах СОГ «Ветеран» та зобов'язатиОСОБА_2 звільнити земельну ділянку.

Рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від                          10 вересня 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2007 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини рішення
припущення щодо можливого членства ОСОБА_1. у СОГ “Ветеран”.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на  невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з
того, що ОСОБА_1. не доведено, що спірна земельна ділянка була надана йому в
установленому законом порядку, що він був прийнятий до членів городнього
чи  садівничого кооперативу “Ветеран”, а
в подальшому став членом СОГ “Ветеран”, у зв'язку з чим не може вважатися
членом об'єднання та мати правові підстави для оскарження рішення ради й
загальних зборів уповноважених СОГ “Ветеран”.

З такими висновками судів погодитися не можна, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону,
матеріалах справи.

Відповідно до правил ст. 152 ЗК України держава
забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на
землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення
будь-яких порушень його права на землю.

Зі змісту позовних вимог, заперечень відповідачів на
позов, які не заперечували членство ОСОБА_1. у СОГ “Ветеран” (а.с. 107-109,
116-120,  157-159, 179-182, 204-210),
убачається, що ОСОБА_1 з 1992 року використовував земельну ділянку № 18 на
лінії № 15 масиву № 3 СОГ “Ветеран” площею 0,06 га, йому 19 серпня 1992 року
видано членську книжку  № 982 городнього
кооперативу “Ветеран” і в ній відмічено про сплату ним вступних, цільових та
членських внесків у період з 12 квітня 1992 року до 20 липня 2004 року (а.с.
61-64). Згідно з проектом відведення земельної ділянки СОГ "Ветеран"
для обслуговування існуючих доріг та проїздів в оренду громадянам - членам СОГ
"Ветеран" для ведення індивідуального садівництва в приватну
власність із визначенням меж вільних земельних ділянок для її наступної
передачі у власність новим членам СОГ “Ветеран” (договір № 1549 від 20 серпня
2002 року, замовник - члени СОГ “Ветеран”), затвердженого рішенням
Молодіжненської сільської ради від 11 червня 2004 року № 407, земельна ділянка
№ 18 на лінії № 15 масиву № 3 зазначена за ОСОБА_1. З повідомлення про
порушення позивачем статуту СОГ “Ветеран”, виключення ОСОБА_1. із членів СОГ
"Ветеран" (а.с. 68-70), виписки з протоколу засідання ради СОГ
"Ветеран" від 10 листопада 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 був
членом СОГ “Ветеран”.

Вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК
України не звернув уваги на зібрані в справі докази, не дав їм належної
правової оцінки, дійшов необґрунтованих висновків про те, що ОСОБА_1 не може
вважатися членом об'єднання та мати правові підстави для оскарження рішення
ради й загальних зборів уповноважених СОГ “Ветеран”. Суд не перевірив доводів
та заперечень сторін щодо виключення позивача із членів СОГ “Ветеран”, не
з'ясував правомірності прийнятих відповідачем рішень із цього питання.

Суд
апеляційної інстанції не
звернув уваги на зазначені недоліки й не перевірив належно доводів апеляційної скарги, у рішенні не зазначив
конкретні обставини та факти, що спростовують
такі доводи.

За таких обставин ухвалені судові рішення не
можна визнати законними та обгрунтованими, вони підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду
Одеської області від 10 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 13 грудня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко