У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 3
червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального
підприємства “Житлосервіс “Оболонь”, третя особа - комунальне підприємство
“Служба замовника житлово-побутових послуг” в Оболонському районі м. Києва, про
укладення окремого договору по утриманню квартири та прибудинкової території та
за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Оболонської районної у                   м. Києві державної
адміністрації, комунального підприємства “Житлосервіс “Оболонь”, третя особа -
комунальне підприємство “Служба замовника житлово-побутових послуг” в
Оболонському районі м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулась до
суду з указаним позовом посилаючись на те, що вона та її сестра ОСОБА_1. є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, мають свої сім'ї та ведуть окреме
господарство. Оскільки вона частко виїздить за кордон, ОСОБА_2. просила
зобов'язати комунальне підприємство (далі - КП) “Житлосервіс “Оболонь” укласти
з нею та сестрою окремі угоди по сплаті витрат на утримання квартири та
прибудинкової території.

ОСОБА_1. звернулась з
зустрічним позовом до ОСОБА_2., Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації, КП “Житлосервіс “Оболонь” про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову посилалась на те,
що ОСОБА_2. з червня 2006 року постійно проживає за кордоном, у зв'язку з чим вона втратила право користування
спірною квартирою.

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2008 року, позов ОСОБА_2. задоволено
частково. Зобов'язано КП “Житлосервіс
“Оболонь” укласти з ОСОБА_2. договір про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території на 1/2 частку спірної квартири. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, комунального підприємства “Житлосервіс
“Оболонь”, третя особа - комунальне підприємство “Служба замовника житлово-побутових
послуг” в Оболонському районі м. Києва, про укладення окремого договору по
утриманню квартири та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Оболонської районної у
м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства “Житлосервіс
“Оболонь”, третя особа - комунальне підприємство “Служба замовника
житлово-побутових послуг” в Оболонському районі м. Києва, про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                           А.Г. Ярема