У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охоронного бюро “В.В.В.” ЛТД,
третя особа - відділ туризму Одеського військового округу про визнання права
власності на незакінчений будівництвом об'єкт,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
із зазначеним позовом посилаючись на те, що за договором інвестування
будівництва готелю по вул. Амундсена, 27 в м. Одесі в 12 квітня 1997 року, від
17 квітня 1997 року та від 23 квітня 1997 року ними було внесено в касу
відповідача по 50 000 грн. у якості інвестицій. Після завершення будівництва
відповідач зобов'язався передати їм у власність приміщення готелю пропорційно
внесеним ними інвестицій. За рахунок внесених позивачами коштів були
демонтовані старі приміщення, вивезено сміття, збудовані огорожа, цокольний
поверх та стіни першого поверху. З липня 1997 року роботи по будівництву готелю
не ведуться, незавершений будівництвом об'єкт руйнується, а також за договорами
інвестування передбачалось передати позивачам у власність приміщення готелю.
Просили визнати за ними права власності у рівних частках на об'єкт незавершеного
будівництва - будівлі цокольного поверху і стінами першого поверху із огорожею
по периметру земельної ділянки площею 0,22 га по вул. Амундсена, 27 в м. Одесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого
2002 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 лютого
2008 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2002 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять
скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 лютого
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко