НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року    справа №
2-1408-08     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                                          судді
Федонюк С.Ю.

при секретарі
Навроцькій М.Р.

за участю представника позивача                 Шумчук М.В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

встановив:

11 серпня 2008 року КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період  з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року
включно в сумі   3044,46 грн.

Вимоги
обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що належить йому
на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового
приміщення та підігріву води і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного
внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась
заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 3044,46 грн. за період
з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно, яку просить стягнути
позивач на його користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та
в доход держави 51 грн. судового збору.

Представник
позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача 3044,46 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію
за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно, 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в
доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо
задоволення позовних вимог.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову
відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для
стягнення боргу, суд позов задоволює і стягує з ОСОБА_1 в користь позивача
3044,46 грн. боргу по опаленню житлового приміщення та підігріву води за період
з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно.

Також
до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають судові витрати: на користь
позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового
збору.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.209, ст.212,
ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
суд,

вирішив:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради  3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 46 коп.
заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по
30 червня 2008 року  включно, 30 (тридцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при подачі позову до суду, а всього 3074 (три тисячі сімдесят чотири)
грн. 46 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги  - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуючий                           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                     С.Ю. Федонюк