Справа №2-576/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

«9» жовтня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук А.П.

з участю: позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –
ОСОБА_3
про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про витребування майна з чужого незаконного володіння. Посилається на те, що він на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АШ №
НОМЕР_1
, виданого Кельменецьким МРЕВ Чернівецької області
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, є власником автомобіля марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, двигун № н, кузов №
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2
.

01.06.2006 року до нього звернувся
ОСОБА_3
. з пропозицією купівлі вищевказаного автомобіля, вартість якого визначили у розмірі 4000 грн. У зв’язку з тим, що у відповідача на той час не вистачало коштів на його придбання, у них виникла усна домовленість на наступних умовах:
ОСОБА_3
. дає йому 2000 грн. при оформлені доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом, а решту - 2000 грн. протягом місяця з дня оформлення довіреності.

03.06.2008 року позивач надав
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. довіреність на право керування та розпорядження даним автомобілем, яка була посвідчена приватним нотаріусом Сокирянського державного нотаріального окргу
ОСОБА_5
. та зареєстрована в реєстрі за
НОМЕР_3
.

З моменту виникнення домовленості і до 14.02.2008 року
ОСОБА_3
. своїх зобов’язань не виконав, тобто не сплатив йому решти вартості автомобіля, а тому цього дня за заявою позивача зазначена довіреність була скасована приватним нотаріусом та на адресу
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
. та Кельменецького МРЕВ були направлені відповідні повідомлення.

Станом на 01.07.2008 року
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. незаконно користувалися та розпоряджалися належним йому транспортним засобом. Будь-яких дій щодо його повернення не приймали і на його неодноразові телефонні звернення не реагують, чим позбавляють його права користування та розпоряджання належним йому майном.

11.06.2008 року позивач звернувся до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявою про вчинення незаконних дій
ОСОБА_3
, на що отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в його діях складу злочину. Також з даної постанови йому стало відомо, що
ОСОБА_3
., діючи від його імені продав належний йому автомобіль
ОСОБА_2
. У зв’язку з тим, що ним 14.02.2008 року було скасовано довіреність на ім’я
ОСОБА_3
, вважає довіреність
ОСОБА_3
. на ім’я
ОСОБА_2
. недійсною, оскільки при скасуванні першої довіреності друга довіреність втрачає силу.

Просить ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідача повернути належний йому автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, двигун б/н, кузов №
НОМЕР_3
, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2
, а також стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати:
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, позов вважає необгрутованим з тих підстав, що він купив у
ОСОБА_3
. спірний автомобіль 02.01.2008 року, що було посвідчено у приватного нотаріуса шляхом укладення на його ім’я довіреності. За придбаний автомобіль відповідач розрахувався з
ОСОБА_3
. у присутності нотаріуса. При цьому, нотаріус зачитував їм зміст укладеної угоди та роз’яснював її зміст. На даний час автомобіль знаходиться у нього вдома. Крім того, йому також були передані реєстраційній документи на автомобіль - технічний паспорт серії АШ №
НОМЕР_1
, виданий Кельменецьким МРЕВ
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, згідно якого власником транспортного засобу – автомобіля марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, двигун б/н, кузов
НОМЕР_4
, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2
є
ОСОБА_1
. на підставі договору дарування укладеного 11.01.1987 року від імені
ОСОБА_6
. На даний час
ОСОБА_3
. не повідомляв його про те що, довіреність видана на його ім’я позивачем скасована.

Залучений в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -
ОСОБА_3
. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Свідок
ОСОБА_7
. у судовому засіданні дав покази, що позивач
ОСОБА_1
. є рідним батьком його дружини, і йому відомо, що
ОСОБА_3
. приходив до його тестя у минулому році додому подивитися автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Зі слів позивача йому також відомо, що той шукав
ОСОБА_3
., який був йому винен гроші за даний автомобіль.

Судом встановлено, що власником автомобіля марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, двигун б/н, кузов
НОМЕР_4
, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2
є позивач
ОСОБА_1
. і дана обставина у відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки визнана сторонами. Крім того, відповідачем визнано обставини перебування на даний час у його володінні зазначеного транспортного засобу, який як він вважає придбаний ним на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 02.01.2008 року.

Однак, згідно довіреності серії ВКС
НОМЕР_5
, яка посвідчена
ІНФОРМАЦІЯ_4
року приватним нотаріусом Сокирянського нотаріального округу
ОСОБА_8
. за реєстровим
НОМЕР_6
,
ОСОБА_3
., діючи в інтересах
ОСОБА_1
згідно довіреності, посвідченої 03.06.2006 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу
ОСОБА_5
. за реєстровим
НОМЕР_3
, на підставі договору доручення, укладеного раніше в усній формі, уповноважив
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_9
. (кожен з яких діє окремо) розпоряджатися (керувати, продати, обміняти тощо) належним
ОСОБА_1
. на підставі технічного паспорту серії АШ №
НОМЕР_1
, виданого Кельменецьким МРЕВ в Чернівецькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1
року легковим автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, двигун б/н, кузов
НОМЕР_3
, державний реєстраційний номер 54-53 ЧВЕ.

Згідно довіреності серії ВСТ
НОМЕР_7
, яка посвідчена 03.06.2006 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу
ОСОБА_5
. за реєстровим
НОМЕР_3
,
ОСОБА_1
. уповноважив
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
. (як разом так і окремо) користуватися та розпоряджатися, у тому числі керувати, продати, обміняти за ціну та на умовах на його/їх розсуд вищезазначеним належним йому автомобілем.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 14.02.2008 року цього ж дня було зареєстровано заява
ОСОБА_1
про припинення дії вищезазначеної довіреності. Суд не бере до уваги зазначення у даному витягу прізвища заявника як «
ІНФОРМАЦІЯ_5
», а вважає дану особу позивачем
ОСОБА_1
., оскільки дата посвідчення, реєстраційний номер та реквізити бланку скасованої довіреності співпадають з довіреністю, яка була посвідчена від його імені 03.06.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 247 Цивільного кодексу (далі – ЦК України) строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно п.2 ч.1 ст. 248 представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Частиною другою ст. 248 ЦК України передбачено, що з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 249 ЦК, п. 154 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2004 року за № 20/5 України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може у будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст. 88 з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст. 247, п.2 ч.1, ч.2 248, ч.1 ст. 249 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –
ОСОБА_3
про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобов’язати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1
Чернівецької області, повернути
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження, проживаючому за адресою:
АДРЕСА_2
Чернівецької області, належний йому на праві приватної власності автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року випуску, двигун б/н, кузов
НОМЕР_3
, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2
.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1
Чернівецької області, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2
Чернівецької області – понесені ним судові витрати по справі у розмірі 81 (вісімдесяти однієї) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: