overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 633
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 лютого 2008 року                              Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2006 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного стану Гарадагського району м. Баку,
Азербайджанської республіки, про що було зроблено актовий запис за № 522, дітей
не мають.

На ґрунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з
різними характерами та поглядами на життя, сторони розійшлись і не підтримують
подружніх зв'язків більше року, сім`я існує лише формально, спільне
господарство не ведеться, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивач
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка до судового засідання  не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила,
тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність
відповідачки.

Оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально,
сторони більше року не проживають однією сім'єю,  подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60,
169, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226, 227 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  11 липня 2006 року у
відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гарадагського району м.
Баку, Азербайджанської республіки, актовий запис за № 522.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі
25 гривень 50 копійок, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з  дня  його
проголошення, а відповідачка може звернутись з письмовою заявою про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис

Рішення виготовлене в нарадчій
кімнаті.

З оригіналом згідно:  Суддя
Секретар

копія

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

25.02.2008
Б-701

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для
відому копію заочного рішення суду від 25 лютого 2008 року про розірвання шлюбу
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3( дошлюбне прізвище ОСОБА_5).

Додаток:  копія
рішення від 25.02.2008 року на 1 аркуші.

Голова
суду
В.Г. Байдак

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

25.02.2008
Б-701

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для
відому копію заочного рішення суду від 25 лютого 2008 року про розірвання шлюбу
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3( дошлюбне прізвище ОСОБА_5).

Додаток:  копія
рішення від 25.02.2008 року на 1 аркуші.

Голова
суду
В.Г. Байдак
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2127/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1957 р.н.,
що проживають за адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 527,40 грн.
на о/р № 304752 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа  № 2-893/2008 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13. 08. 2008 року                                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

В
складі:  головуючого                                судді    Яковлєвої М.С.

за участю секретаря                                Носаль
С.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду з позовом  до   ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позові позивач зазначає, що  знаходиться з відповідачем в цивільному  шлюбі з
2001 року. Від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження,
виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1.
Відповідач своє батьківство визнав, про що є запис у свідоцтві про народження
доньки.

21 жовтня 2006 року позивач уклала з відповідачем шлюб,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції
Запорізької області за відповідним актовим
записом  НОМЕР_3. Позивач
зазначає, що спочатку спільне життя з відповідачем складалося, але згодом його
ставлення до сімейного життя стало погіршуватися. Подружжя намагалося
порозумітися, але вже на початку літа 2007 року між ними склалися неприязні
стосунки. Вони зрозуміли, що мають зовсім різні погляди на обов'язки чоловіка
та жінки в подружньому житті. В серпні 2007 року за взаємною згодою шлюбні
відносини між ними припинилися.  В даний
час позивач проживає зі своїми батьками.

У зв'язку з обставинами, що склалися у їхній сім'ї,  збереження шлюбу позивач вважає недоречним і
неможливим, а призначення строків для примирення недоцільним. Згоди щодо місця
проживання доньки між ними досягнуто, донька залишиться проживати з
матір'ю.

У позивачки це
перший шлюб, у відповідача - другий. Від першого шлюбу він має двох
неповнолітніх дітей, мати яких померла, а питання про їх виховання та
матеріальне забезпечення не вирішено.

В
судове   засідання  позивачка надала заяву про залишення справи
без розгляду.

У
відповідальності до ст..207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду,якщо
від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Керуючись
ст..207 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження   суду  може
бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом  п:яти днів
з дня  проголошення  ухвали.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду  може  бути подано до Запорізького апеляційного суду
через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом  десяти
днів  після подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        М.С. Яковлєва
У х в а л а

іменем україни

15
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу редакції газети Київської міської ради
“Хрещатик” на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до редакції газети Київської міської ради
“Хрещатик” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від                  26 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду              м. Києва від 30 травня 2008 року,
позов задоволено частково. Поновлено з
14 травня 2007 року ОСОБА_1. на посаді оглядача відділу місцевого
самоврядування редакції газети Київської міської ради «Хрещатик». Стягнуто з
редакції газети Київської міської ради «Хрещатик» на користь ОСОБА_1. заробітну
плату за час вимушеного прогулу в сумі 10 755 грн. 03 коп. та 1 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі редакція газети Київської міської ради “Хрещатик”  просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити редакції газети Київської міської ради “Хрещатик” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до редакції газети Київської міської ради «Хрещатик про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-3605/2008 р.
У Х В А Л А

13 серпня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного банку «Металург» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року АБ «Металург» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 13 серпня 2008 року сторони по справі не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка заяву про розгляд справи за її відсутністю до суду не надіслала.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного банку «Металург» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2-7/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі

головуючого суді                                           Коваленко Н.В.

при секретарі
Бодровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на частину будівлі,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1.
26.09.2006 року  звернулася до суду з
вказаним позовом, просила усунути перешкоди в користуванні належним їй гаражами
«В» та «Е», які входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить їй на
праві приватної власності, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_2. звільнити
їх.

09.11.2006 року
ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1., просив суд
визнати за ним право власності на &frac12; частину домоволодінні АДРЕСА_1.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про місце та час слухання справи 02.07.2008 року, 22.07.2008 року були
повідомлені належним чином, однак до суду не з»явились. На адресу суду
повернулися поштові повідомлення з помітками «за закінченням терміну
зберігання», та відповідно до довідки Лозуватської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області № 136/4 від 07.07.2008 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  за адресами, які вони вказали в
позовних заявах не зареєстровані.

У відповідності
до ст. 74 ч.7 ЦПК України, якщо особа насправді не проживає за адресою,
повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.
Місце роботи ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в позовних заявах не вказали та суд про них
не повідомили.

Згідно ст.77 ЦПК
України сторонни та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи та
повідомляти про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України суд, в
разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання
по виклику суду без поважних причин, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши
позовні заяви, інші письмові докази в справі, дійшов висновку, що позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на частину будівлі слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.74,77,207,208,210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину
будівлі - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2о-71/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

07.08.2008 року

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Дармограй І.І.

розглянувши заяву
ОСОБА_1про встановлення факту смерті особи

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського райсуду надійшла
заява,  в якій заявниця ОСОБА_1. просить
встановити факт смерті ОСОБА_2.

Дана заява не відповідає вимогам
ст.119, 258 ЦПК України, оскільки до заяви не додано довідку про те, що відділ
РАЦС Ємільчинського  районного управління
юстиції Житомирської області, як орган реєстрації державної реєстрації актів
цивільного стану відмовив у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

За таких обставин заява підлягає
бути залишеною без руху та надати строк на усунення вищезгаданих
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.119 ч.1, 120 ч.1, 258 ЦПК України, суддя

У  Х  В
А  Л  И  В :

Заяву  ОСОБА_1про встановлення
факту смерті особи

залишити
без руху та надати заявниці строк на усунення недоліків до 18.08.2008 року.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк,   заява буде вважатися не поданою і повернута
заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй
Справа № 2-5133/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: представника позивача -
Ісакова Д.Г., відповідача,
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове
розірвання договору кредиту від 04.12.2007 року № 958/123-КУ8-КС2, стягнення
заборгованості в розмірі 9520 грн 21 коп. та судових витрат в розмірі 125 грн
попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав
визнав позов у повному обсязі.
до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює у попередньому судовому
засіданні рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
вимог позивача підтверджується договором кредиту від 04.12.2007 року №
958/123-КУ8-КС2, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування
грошові кошти в сумі 9108 грн, зі сплатою 27% річних, строком до 03.12.2009
року. Фактичне надання кредитним коштів підтверджується меморіальним ордером.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком.
для задоволення позову передбачені статтями 530, 536, 611 ЦК України та
статтями 79, 81, 88 ЦПК України.
порушення визнанням позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не
в сукупності є підставою для задоволення позову.
статтями 79, 81, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Достроково розірвати договір кредиту від 04.12.2007 року №
958/123-КУ8-КС2, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального
розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту розмірі 9520 грн 21
коп. та 125 грн 20 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 9645 грн 41
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-704-08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8
серпня 2008 року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого- судді
Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору  купівлі - продажу дійсним та визнання за ним
права власності,

встановив:

Позивач
пред»явив позов до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу, згідно
якого він купив будинок пилорами в с. Білогородка у відповідачів, дійсним і
визнати за ним право власності на даний будинок.

В
підтримання своїх вимог позивач послався на те, що  20 липня 2008 року між нею і відповідачами
було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку пилорами, яка належала
їм на праві власності.

На підтвердження укладеної угоди
заплатила ОСОБА_2 гроші в сумі 8000 грн. та ОСОБА_3 8000 грн.

Коли звернулись у нотаріальну
контору для оформлення договору , їм було відмовлено із-за відсутності
правовстановлюючих документів на дану будівлю.

В судове
засідання позивачка не з»явилася, а направила заяву в якій просить справу
розглянути у її відсутність і задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі також в судове
засідання не з»явилися, а направили заяви в яких просять дану справу розглянути
у їх відсутність, а позовні вимоги визнають.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачі
позовні вимоги визнали.

Згідно
накладної № 1297 від 18.07.06р. встановлено, що будинок пилорами виділено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в рахунок майнового паю.

Згідно письмової розписки ОСОБА_3
та ОСОБА_2 останні отримали гроші від ОСОБА_1 за проданий будинок пилорами.

Відповідно до ст. 640 ч.1 ЦК
України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Керуючись
ст. 640, 328 ЦК України,  ст.10, 60, 212
ЦПК України суд,

Рішив:

Договір
купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 та ОСОБА_3будинок
пилорами, який знаходиться в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької
області дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на дану будівлю.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подано до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа № 2-Н-455/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4597 гривень 22 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________