overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2007 року, у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У травні 2007 року відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від
25 вересня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 17 грудня 2007 року, позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” задоволені частково: стягнуто з
ОСОБА_1 на його користь 543 грн. 27 коп. вартості недооблікованої електроенергії
та 81 грн. судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2 „н” – 286/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою:
, МФО №
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає в
, заборгованості за кредитним договором №
від 18.12.2007 року, яка станом на 30.09.2008 року склала 2879,78 грн. та складається: 1484,40 грн. – заборгованість за кредитом; 96,24 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 327,33 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 971,81 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата пені.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
року народження, який проживає в
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою:
, рахунок №
(для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором №
від 18.12.2007 року на суму 2879(дві тисячі вісімсот сімдесят дев’ять)грн. 78 коп.
року народження, який проживає в
, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою:
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу Херсонського державного
підприємства - біологічної фабрики на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного
підприємства - біологічної фабрики, Державного центру ветеринарної, біологічної
та фармацевтичної промисловості про заборону використання патенту й стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня 2008 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства - біологічної
фабрики, Державного центру ветеринарної, біологічної та фармацевтичної
промисловості про заборону використання патенту й стягнення коштів передано до
Комсомольського районного суду

м. Херсона.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12
червня 2008 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 березня
2008 року скасовано, справу повернуто на розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі Херсонське державне підприємство -
біологічна фабрика просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12
червня 2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права, й залишити в силі ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від

5 березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до
неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою Херсонського державного підприємства -
біологічної фабрики на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства -
біологічної фабрики, Державного центру ветеринарної, біологічної та
фармацевтичної промисловості про заборону використання патенту й стягнення
коштів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2н-0063-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
31 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
шістдесят) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

25 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Львівська кондитерська фірма «Світоч» про визнання недійсними
наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня

2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2008 року
рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства «Львівська кондитерська фірма «Світоч» про
визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2о-136/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                             Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулася в суд із
заявою про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що в даний час вона вагітна,
батьком її дитини є ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, вона має намір народити
дитину. Вона і ОСОБА_2. вирішили одружитися, однак у відділі РАЦС в реєстрації
шлюбу їм відмовили у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку,
встановленого ч. 1 ст. 22 СК України.

Просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1., її законний представник -
матір ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_2. підтвердили доводи заяви та наміри
про надання права на шлюб.

Суд, вислухавши заявницю, її матір, зацікавлену особу та
дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб,
оскільки це відповідає її інтересам. Заявниця вагітна, це підтверджується
відповідною медичною довідкою, долученою до справи, має намір народити і
виховувати дитину разом з ОСОБА_1 в умовах шлюбу, про що не заперечують мати
заявниці та зацікавлена особа.

Даних про неналежний фізичний чи психічний стан заявниці
не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те,
щОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка досягла чотирнадцяти років, має право на
шлюб і надання такого права згідно ч. 2 ст. 23 СК України відповідає її
інтересам.

Керуючись ч. 2 ст. 23 СК України, ч. 3 ст. 234, ст. 235
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючій в                       м. АДРЕСА_1, право на шлюб зОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянином України, проживаючим в         АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-246
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І

при секретарі                                                                                   Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає
в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати - ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_2, і мала ощадну книжку (рахунок
НОМЕР_1), яка знаходиться у Чорнухинському відділені Лубенської філії
«Ощадбанку».

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її
матері - ОСОБА_2..

В зв'язку з тим, що
позивачка пропустила встановлений законом термін для подання заяви про
прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку
оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка
ОСОБА_1. суду подала заяву, в якій просила розглянути дану справу без її
участі, з тим, що вона хворіє, та вказала, що позовні вимоги підтримує.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 , і являється
спадкоємицею майна померлої матері - ОСОБА_2..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Надати  ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-885/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого   судді                     Юхно Л.М.

за участю секретаря                   Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 18.12.1971 року   уклали шлюб, що зареєстрований Водянською
сільською радою  Кам»янськоДніпровського
району Запорізької області  під актовим
записом №82.

За
час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні
світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям  припинилися з січня 2008 року. Загальне господарство
сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо  спільно нажитого майна немає. Позивачка просить
розірвати  шлюб, витрати, пов”язані з
реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, позов підтримує  в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не  з»явився, надав
суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень порти
позову не надав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  врахувавши заяви
сторін, оцінивши   всі докази в їх
сукупності,  суд вважає, що
внаслідок  небажання сторін
підтримувати  сімейні відносини шлюб
розпався, сім'ю не може бути збережено, тому
вимоги  позивача  підлягають задоволенню. Витрати по
розірванню  шлюбу  в органах РАГС слід покласти на  відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
ЦПК України,  суд

В и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та   ЛОСОБА_2
зареєстрований 18.12.1971   року
Водянською сільською радою
Кам»янськоДніпровського району Запорізької області  під актовим
записом №  82.

Витрати по  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі  17 грн.  00 коп. покласти на  ОСОБА_2, звільнивши   ОСОБА_1у
від   сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12.08.2008 року                      Справа № 2-н-2213/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2006 р. по 01 серпня
2008р.у розмірі 323 грн. 66 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ічнянського районного суду від 17 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1479 про виселення з жилого приміщення
з наданням іншого рівноцінного житла,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ічнянського районного суду від 17 січня
2008 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і постановити
по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини
А-1479 про виселення з жилого приміщення з наданням іншого рівноцінного житла,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 17
січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня
2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін