overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2136/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      україни

1 липня 2008   року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Педченко В.О.,

за участю:

позивача        -           ОСОБА_1,

відповідача    -           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, миритися не
бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 травня 2006 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

За час спільного проживання між сторонами почали виникати
сварки, що призвели до втрати почуттів любові один до одного.

З липня 2007 року сторони проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, а  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з
подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2006 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При
реєстрації     розірвання     шлюбу
в     органах     РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                          О.А.Самсонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3682008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, який проживає за адресою
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
на користь ОСОБА_1  6929
гривень 71 копійки боргу на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
34 гривні 65 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку недійсним, зміну розміру часток співвласників будинку та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з названим позовом.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 14.09.2007 р. позов задоволено частково: внесено зміни до договору
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 9.09.2006 р. у частині визначення часток у
праві власності покупців і визначено, що ОСОБА_1 придбала 37,73 % цього
будинку, а ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 придбали в рівних частках 62,27 % цього будинку. В решті вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від
13.11.2007 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить рішення апеляційного суду скасувати
та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 указують на те, що
рішення апеляційного суду, на їх думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від
13 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа 2-н-20108 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
01 серпня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,  яка проживає в   м. АДРЕСА_1 про стягнення  кредиту
в розмірі   8532 грн. 82 коп.
Відповідно до договору - заяви від 11.04.2006 р.  ОСОБА_1
отримала кредит  в розмірі  1000 грн. 00 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1 зобов'язувалася  сплачувати
відсотки та погашати
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
грн.  82 коп. заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1
на користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі 42 грн. 66 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1  роз'яснивши
їй  право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 17 червня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
17 червня 2008 року відмовлено в допуску скарги ОСОБА_1 до провадження в
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди.

У заяві
ОСОБА_1 просить переглянути в зв'язку з нововиявленими обставинами зазначену
ухвалу.

В
прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом
зазначеної статті об'єктом перегляду з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК
України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від
виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви,
закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань,
якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також
ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено,
постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або залишена без
розгляду заява.

Враховуючи
наведене, постановлена колегією суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України ухвала від 17 червня 2008 року не може бути переглянута
в зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України,
оскільки такою ухвалою відмовлено в допуску скарги ОСОБА_1 до провадження в
зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 361 ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити в прийнятті
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
17 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа №2-3602/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1300,70 грн.
Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 28.10.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявила про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача борг в сумі 755,80 грн.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з листопада 2005 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 755,80 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 27 березня 2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 червня
2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова
від 5 грудня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Львівської області від
27 березня 2008 року, ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено у задоволенні заяви
про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2005
року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного
суду м. Львова від 23 червня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-419-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 травня 2008р.                                                                                       м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А. при секретарі Кулібабі Н.А. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину.

Вона вказує, що вона з ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі до 08
лютого 2008 року.

Від шлюбу мається дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дочка з часу розлучення проживає біля неї та знаходиться на її утриманні.

Позивачка вважає, що ОСОБА_2. повинен виконувати батьківський обов'язок
щодо утримання дитини у формі виплати аліментів на підставі рішення суду.

В судове засідання позивачка не з'явилась, у своїй заяві просить суд справу
розглядати без неї,   позовні вимоги  підтримує, відповідач позов визнав.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки спільне подружнє проживання з відповідачем
позивачка припинила з 08 лютого 2008 року. З цього часу добровільно матеріальну
допомогу на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач не надає, а їй
одній важко матеріально утримувати дитину, тому необхідно стягувати аліменти з
відповідача на користь позивачки в розмірі ј з усіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 130, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст.
180-183 СК України,   суд , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця АДРЕСА_1 жителяАДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
жительки  АДРЕСА_3 на утримання дочки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 02.04.2008р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів
УДК в Христинівському районі, р/р НОМЕР_1 МФО 854018, У, банк
одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код 22050000).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 2-1178
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
30 липня 2008 року

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Нещасній І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В
заяві вказано, що у позивачки з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2007 року відповідач перестав надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне
становище. Самостійно вона не в змозі задовольнити всі необхідних потреби
дитини, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини відмовляється, хоча має для цього всі можливості оскільки працює,
регулярно отримує заробітну платню та немає зобов'язань пере третіми особами.
Позивачка просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14;  частини доходів
відповідача починаючи з дня звернення до суду й до повноліття дитини. У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
просить їх задовольнити, відповідач позов визнав проти його задоволення не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються свідоцтвами про народження дитини та про укладення шлюбу,
довідкою з місця проживання позивачки та доходи відповідача.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України,
ст.ст.88,130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, 1970 р.н., уродженця с.Нововодяне Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, який мешкає за адресою: Запорізька обл.,
Кам'янсько-Дніпровський районАДРЕСА_1, працюючого майстром на Запорізькій ТЕС,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1978 р.н., яка мешкає за
адресою: Запорізька область, м.Енергодар, АДРЕСА_2, аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, але яка не може бути
меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 17.7.2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді
Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через
Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя                                                            О.І.
Федоренко
Справа № 2-1108
У Х В А Л А

3 липня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно (квартиру),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно
(квартиру).

Позивач
в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд
справу   залишити без розгляду.

Згідно ст.  207 п. 5 ЦПК України  суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно (квартиру)  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В.Чопик