Справа
„11” серпня   2008 року
Дніпровський районний суд
Головуючого судді                                   САВЛУК Т.В.
при секретарі                                              Рибалка
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та
відшкодування майнової та моральної шкоди,
звертаючись з позовом до суду, просить, стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за
договором  позики з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 390912,00 грн. і
три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі
7635,00 грн., а всього на загальну суму 398547,00 грн., відшкодувати моральну
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем
порушено умови укладеного договору позики в частині своєчасного повернення
позики та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснила, що  20 травня 2005 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно 127 000,00 грн., які
зобов'язувався повернути позивачу до 05 вересня 2005 року, про що власноручно
написала боргову розписку, передача грошових коштів відбувалась АДРЕСА_1 у
присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 червня 2005 року, за тією ж
адресою, у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, позивач передав
відповідачу грошові кошти в сумі 127500,00 грн., які зобов'язувався повернути
до 01 жовтня 2005 року, про що відповідач власноручно написала боргову
розписку. У вказані в боргових розписках строки
відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, добровільно сплатити
борг  відмовляється,  називаючи все нові  і нові терміни повернення позики, від
зустрічей з позивачем ухиляється. На даний час борг відповідачем за договором
позики не погашено, відповідач ухиляється від його виконання, тому позивач
просить суд стягнути з відповідача борг за договором  позики з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення в сумі 390912,00 грн. і три процента річних
від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 7635,00 грн., а всього на
загальну суму 398547,00 грн.
того, позивач вважає, що не правомірними діями відповідача, який безпідставно
ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором позики, йому
завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 10 000,00 грн., мотивує тим,
що не мав змоги реалізувати заплановане придбання житла, у зв'язку з чим у
нього погіршились відносини з близькими родичами, відсутність грошових
коштів  призвела до матеріальної скрути в
сім'ї, всі ці незручності, психологічний дискомфорт завдали позивачу моральних
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення
судових повісток та телеграм за адресою вказаною в позовній заяві,  про поважні причини неявки суд не
частини дев'ятої ст.74 Цивільного процесуального кодексу України відповідача
було повідомлено про час та місце слухання справи шляхом опублікування
оголошення про виклик відповідача в газеті „Хрещатик” від 16 липня 2008 року
№124.
підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
представника позивача ОСОБА_3 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.
пояснення представника позивача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується  повернути позикодавцеві
таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж  кількість речей того ж роду та такої ж
ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики
та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Судом
встановлено, що 20 травня 2005 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно
127000,00 грн., з кінцевим строком повернення боргу - до 05 вересня 2005
року, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 (а.с.7)
червня  2005 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 127500,00 грн., з кінцевим строком повернення боргу - до
01 жовтня 2005 року, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 (а.с.6)
допитаним в судовому засіданні  у якості
свідка ОСОБА_4, пояснив, що  на прохання
ОСОБА_1, його було запрошено бути присутнім при передачі ОСОБА_1 грошових
коштів ОСОБА_2, у його приступності ОСОБА_2 власноручно писав розписку про
отримання в борг грошових коштів, перераховував передані йому грошові кошти,
ОСОБА_2 писав розписку самостійно, будь-якого тиску з боку ОСОБА_1 та/або інших
присутніх не здійснювалось, вся процедура проходила в приміщенні офісу, який
розташований АДРЕСА_1, разом з ним була присутня ОСОБА_5,  також підтвердив, що він був присутній при
написані розписки та поставив свій підпис під цією.
допитаним в судовому засіданні  у якості
свідка ОСОБА_6, пояснила, що  на прохання
ОСОБА_1,її було запрошено бути присутньою при передачі ОСОБА_1 грошових коштів
ОСОБА_2, у її приступності ОСОБА_2 власноручно писав розписку про отримання в борг
грошових коштів, перераховував передані йому грошові кошти, вся процедура
проходила в приміщенні офісу, який розташований АДРЕСА_1, разом з нею була
присутня ОСОБА_5,  також підтвердила, що
вона особисто підписалась під оформленою розпискою, після того як вона була
власноручно написана та підписана ОСОБА_2.
до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку України.
вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду,  відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернув.
до наданих позивачем розрахунків,  на
день звернення позивача до суду загальна сума боргу відповідача за договорами
позики розраховується виходячи із суми основного боргу, який складає 254500,00
грн.,  з урахуванням інфляційних  витрат, які
розраховані виходячи з індексів інфляції за період з 2005 року по
квітень 2008 року, сума боргу складає 390 912,00 грн., також три відсотки
річних від суми основного боргу в сумі 7635,00 грн., а всього загальна сума
заборгованості відповідача складає  398
чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних підлягає
задоволенню в повному обсязі, та присуджує до стягнення з відповідача грошові
кошти в сумі 398547,00 грн.
до вимог ст.23 Цивільного кодексу України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту немайнових прав, які
є абсолютними, невідчужуваними і не можуть бути предметом зобов'язання.
порушенням договірних зобов'язань безпосередньо особисті немайнові права не
що між сторонами у справі виникли договірні зобов'язання, тому дана правова
норма не поширюється на випадки коли шкода завдається порушенням зобов'язання.
чином, в частині заявлених позивачем
задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги суперечать нормам чинного
цивільного законодавства, а також факт заподіяння моральної шкоди з інших
підстав позивачем не доведено.
на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та відшкодування майнової та моральної
шкоди підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  боргу за договором позики
розмірі 398 547,00 грн., та відмовляє в частині позовних вимог щодо
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу
України суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_2  на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові
витрати по сплаті судового збору  в сумі
1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 526, ст.ст. 1046-1049  Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88,
208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  борг за
договором позики розмірі 398 547,00 грн. судовий збір в сумі 1700,00 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн., а всього на загальну суму 400277 (чотириста тисяч двісті сімдесят сім)
частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

С у д д
я