У х в а л а

іменем  України

3 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України             Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Миколаївської області від                  22 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Миколаївобленерго” про визнання недійсним акта про порушення правил
користування електричною енергією для населення та зустрічним позовом
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим
споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2007 року
первісний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано акт             № Д-4202 про порушення “Правил
користування електричною енергією для населення” від 22
листопада 2005 року недійсним. У задоволенні зустрічного позову відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня             2008 року рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний
позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” 2261
грн. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії та 51 грн.
судового збору на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” про визнання
недійсним акта про порушення правил користування електричною енергією
для населення та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих безобліковим споживанням електричної енергії відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук