Справа № 2-436/2008
РІШЕННЯ

Іменем        України

17
червня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Яготинського
районного суду Київської області з позовом доОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, в котрій зазначено, що
позивачка проживає разом із  сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сином ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину, після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Також в цьому будинку зареєстрований з 6 травня1989р. її колишній
чоловікОСОБА_2Шлюб між сторонами розірвано 23 жовтня 2002 року. З весни 2006
року  відповідач проживає окремо, забрав
всі свої речі з будинку та переїхав проживати в будинок матері, розташований по
АДРЕСА_1. Так як відповідач не проживає в будинку позивачки без поважних причин
понад шість місяців, то остання просила в силу ст. 71 ЖК України визнати його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги позову та пояснила, що відповідач зловживає спиртним,
влаштовує постійні безпідставні сварки, в зв'язку з чим її син зібрав речі
відповідача та виставив батька з будинку, та останній проживає на даний час в
будинку матері. Проте, відповідач постійно приходить до них в будинок їсти,
залишається ночувати у приміщенні веранди, яку допомагав будувати, та знову
влаштовує скандали і дебоші, в зв'язку з чим позивачка просила визнати
відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В належному
їй на праві власності будинку залишились деякі речі відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, мотивуючи це тим, що він не проживає в будинку лише останніх два
тижні, так як позивачка разом із співмешканцем вигнали його з будинку. Він не
має іншого житла та вважає, що має право на проживання в будинку позивачки.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, з показів свідка ОСОБА_6 даних в
судовому засіданні видно, що вона часто бачить відповідача п'яним та їй відомо,
що останній влаштовує в сім'ї позивачки скандали, побив в будинку вікна. Він
проживає в будинку матері, а в будинок колишньої дружини приходить харчуватись
та залишається інколи ночувати на веранді. Діти відповідача зібрали його речі
та попросили батька залишити будинок.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні
показала, що бачить відповідача постійно п'яним, але не може сказати, де він
проживає, так як той постійно ходить то в будинок позивачки, то до матері.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні
показав, що його батько, відповідач по справі не проживає в будинку матері, так
як йому довелось звідти  вибратись.
Останній постійно пиячив та скандалив, на його прохання будинку не залишав, а
тому він забрав його речі, та відвіз до будинку матері відповідача. Проте, той
постійно приходить до них, вкрав в них ключа, знову влаштовує скандали.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
дала покази, з котрих вбачається, що відповідач не проживає в будинку позивачки
три роки, але не було дня, що б він не приходив до цього будинку, де знаходяться
речі відповідача їй невідомо.

З показів свідка ОСОБА_10 даних в
судовому засіданні вбачається, що її син. Відповідач по справі в її будинку не
проживає. Сім'я відповідача постійно виганяє його з будинку позивачки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
показала, що відповідач має “золоті руки”, батько відповідача побудував
будинок, а позивачка хоче його продати. Позивачка постійно виганяє відповідача
з будинку, та останній приходить в будинок до матері побитий.

З витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.9), видно, що будинок по АДРЕСА_1 належить на праві
власності позивачці на підставі свідоцтва про спадщину.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.11), видно, що сторони розірвали шлюб 23 жовтня 2002 року.

З копії будинкової книги та довідки
виконкому Яготинської міської ради (а.с.15-18) вбачається, що ОСОБА_2.
зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 прописаний з 1989р.

Згідно ст.. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців...

Судова практика виходить з того, що тимчасова відсутність члена сім'ї (в
тому числі колишнього) власника жилого будинку чи квартири не позбавляє його
права користування  жилим приміщенням.
Він втрачає це право тільки в разі вибуття на інше постійне місце проживання і
припинення внаслідок цього сімейних стосунків із власником. (Правові позиції
щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ, редактор ОСОБА_12
Юрінком інтер,1998 рік).

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що позивачці належить на праві власності будинок АДРЕСА_1. За
вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2., що підтверджується витягом
з домової книги. Сторони в судовому засіданні
визнали ті обставини, що відповідач
немає власного житла, речі відповідача з будинку вивіз його син поза
його волею, та останній приходить постійно до будинку позивачки, ночує там і
харчується. Не проживає в будинку постійно із -за виниклого між сторонами
конфлікту. Дані обставини також знайшли своє підтвердження в показах свідків,
допитаних в судовому засіданні. Відповідач є бувши членом сім'ї власника та не
є наймачем квартири, в зв'язку з чим суд вважає, що визнати відповідача таким,
що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України не
можна.

Керуючись ст.ст. 10,62,212,218,209 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, заяви  про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.