overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1088
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на майно, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 1978 році він придбав
будинок. З 1981 року розпочав добудову будинку. Проте в позивача відсутні всі
належні документи для проведення добудови. Позивач позбавлений можливості
провести  реєстрацію майна. Тому змушений
звертатися до суду, просить задоволити позов про визнання права власності на
майно.

Позивач
позов підтримав, згідно заяви, просить справу розглядати у його
відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Зважаючи на положення ст.ст. 329, 331, ч.5 ст. 376 ЦК
України, суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 217, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, згідно з переліком за технічним паспортом, виготовленим КП
"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 03.03.2008 року.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2139/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
«Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 3129,88 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на л/р
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Код суду 2702
Справа № 2-4433/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.
жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді – Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства “Севастопольський морський рибний порт” до
ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ДП “Севастопольський морський рибний порт” звернулось до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1
без поважних причин не мешкає у житловому приміщенні – кімнаті
АДРЕСА_1
, і не користується житловим приміщенням з жовтня 2007 року, у трудових правовідносинах з позивачем
ОСОБА_1
не знаходиться.

Представник позивача у судовому засідання просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що після розірвання шлюбу не проживав у кімнаті, оскільки не бажав сперичатися з дружиною. Іншого житла, окрім кімнати у гуртожитку, відповідач не має.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, спірне житло знаходиться на балансі ДП “Севастопольський морський порт”(а.с. 10), має статус гуртожитку; відповідач з жовтня 2007 року не мешкає у кімнаті
АДРЕСА_1
і не користується спірним житлом (а.с.5 –6), у трудових правовідносинах з позивачем
ОСОБА_1
не знаходиться (а.с. 7).

Представник третьої особи, Відділу паспортізації, імміграції і реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги ДП “Севастопольський морський порт” задовольнити та визнати
ОСОБА_1
таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 57. 60. 130. 179. 213-218. 294-296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1
таким, що втратив право користування кімнатою
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно, у нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона - виконком
Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про
розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, усунення перешкод у
здійсненні права власності на земельну ділянку,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22 березня
2003 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу  належної йому на праві власності земельної
ділянки площею 0,19 га по АДРЕСА_1 за 8 400 грн. Відповідачка до цього часу не
сплатила йому зазначену суму, також, вона чинить йому перешкоди у користування
іншої частини належної позивачу земельної ділянки, оскільки у договорі
купівлі-продажу не визначені межі 0,19 га із належних йому 0,39 га. Просив
розірвати укладений між ними 22 березня 2003 року договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,19 га та зобов'язати відповідачку не чинити йому
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 лютого
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона - виконком
Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про
розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, усунення перешкод у
здійсненні права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2 - 2940/08
О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
серпня 2008 року                                                                   м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Пшеничній І.О.,
участю - представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення боргу,
11 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги  в розмірі 362
грн. 95 коп., що виникла в період з 01.08.2006 року по 31.01.2008 року включно
та судових витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Третя особа в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг в  АДРЕСА_1.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.
Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з  01.08.2006 року по 31.01.2008 року включно, виникла
заборгованість в розмірі 362 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.
5), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача  судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією ( а.с. 1 ), витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується
квитанцією ( а.с.  2 ).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,
224-226  ЦПК України, ст. 33 Закону
України “Про телекомунікації”,  суд -
Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.
на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за послуги електрозв'язку в
розмірі 362 грн. 95 коп., судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп., а всього на загальну суму 443 грн. 95 коп..
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2-н-1269-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 3601 грн. 98 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  3616
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008
року                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка Л.Є.,  Лихути Л.М.,  Жайворонок Т.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою. що
втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня
2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня
2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від

17 жовтня 2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Дніпропетровської області від
31 січня 2008 року рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської
області від 17 жовтня 2007 року скасовано.

У задоволенні позову відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від

17 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 31 січня 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                     Левченко
Л.Є.

Лихута
Л.М.

Жайворонок
Т.Є.
Справа № 2-229/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

07 серпня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виселення за неможливістю спільного проживання з приватного будинку,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 . про виселення за
неможливістю спільного проживання з приватного будинку.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з мировим вирішенням питання.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення за неможливістю спільного
проживання з приватного будинку закрити в зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   Покровського

районного суду                                                                                                       Пустовар
О.С.
Справа №2-228/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.           Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

заяву  ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивач зверталась до суду про поділ майна.

Оскільки справа залишена без розгляду, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись  ч.4 ст. 83
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати
Локачинську селищну раду Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі  51 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: квитанція про сплату збору від 31.07.2008р.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У х в а л а

іменем україни

22 серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Володимирецького
районного суду від 27 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 22 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Рівненської області, Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від            27 лютого 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
№ 2 -  968/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

14 серпня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 березня 2002 року виконкомом
Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,
актовий запис № 1, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі,
відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та
інтересам дитини.

В судове засідання позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу,  так як з 2005 року
вони спільно не проживають, на примирення з відповідачкою не згоден. Після
розірвання шлюбу дитину просить лишити
не виховання відповідачці.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Вислухавши
думку позивача, який не заперечує на розгляд справи  без відповідачки, суд вважає можливим справу
розглянути без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають
задоволенню, так як  сторони  спільно не проживають, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачкою не згоден.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд
вважає необхідним залишити на вихованні у позивачки.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином
ОСОБА_1 та громадянкою  ОСОБА_2
виконкомом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області  23 березня 2002 року,
актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні  матері, ОСОБА_2.

Стягнути з  ОСОБА_1. при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу державне
мито в сумі 17 грн., звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.