Справа
№2-167
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в
складі головуючого судді
Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної
внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача,  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Посилається на те, що
04 вересня 2006 року на трасі „Івано-Франківськ” - Снятин - Чернівці” в
с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області стялося ДТП, в наслідок
чого водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц Е-220” д.н.НОМЕР_1виїхав
на зустрічну смугу  руху та допустив
зіткнення з автомобілем „Мерседес-Бенц-Е280” д.н. НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_1., заподіявши позивачу матеріального збитку на суму 232185 грн. 53 коп.,
відповідно до висновку  спеціаліста -
авто товарознавця №2732-1-12-06 від 05.12.2006 року.

Просить суд також стягнути з
відповідача заподіяну йому  моральну
шкоду, яку оцінює в 15000 грн. Вказує, що його моральні страждання полягали в
тому, що йому було вкрай неприємно керувати автомобілем, який суттєво втратив
товарний вигляд, він нервував через відсутність готівкових коштів, необхідних
для ремонту автомобіля, при цьому винна особа не вжила жодних засобів для
добровільного відшкодування збитків, він змушений був провести багато днів на
станціях техобслуговування та в експертному бюро, а потім виконувати свою
роботу у вечірній час та вихідні дні.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3. позов підтримали, дали пояснення
аналогічні вимогам позовної заяви та
просили позов задовольнити повністю.

Відповідач
ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_4.  в
судовому засіданні позов  визнав  частково, а саме вони визнали, що діями
відповідача завдано певну матеріальну та моральну шкоду, але вони не згідні з
сумою даної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково , в частині задоволення
моральної шкоди.

Відповідно
до ст.1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого.

Судом
встановлено, що  04 вересня 2006 року на
трасі „Івано-Франківськ” - Снятин - Чернівці” в с.Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області стялося ДТП, в наслідок чого водій ОСОБА_2. керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц Е-220” д.н.НОМЕР_1виїхав на зустрічну смугу  руху та допустив зіткнення з автомобілем
„Мерседес-Бенц-Е280” д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1., заподіявши позивачу
матеріального збитку на суму 232185 грн. 53 коп., відповідно до висновку  спеціаліста - авто товарознавця №2732-1-12-06
від 05.12.2006 року.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Згідно вироку Садгірського районного
суду м.Чернівці від  03.04.2007 року
ОСОБА_2. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України і йому призначено покарання у вигляді
1 року виправних робіт..

Вказане
підтверджується дослідженими по справі доказами, тому зазначена позовна
вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливостей реалізації, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою відшкодування, а також інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності,
справедливості.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних
позивачеві  моральних страждань, їх
характер і тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках і
визначає, що позовна вимога повинна бути задоволена частково, моральну шкоду
суд оцінює в 500 грн. і саме цю суму необхідно стягнути з відповідача.

Разом з тим з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути суму яка була затрачена   по зверненню до суду  - 30 грн.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1збитки внаслідок
пошкодження автомобіля у розмірі
232185грн. 53 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі  500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати пов'язані зі
зверненням до суму в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового
збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд
м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя_______________________________   Іщенко І.В.