overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5462/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка   є квартиронаймачем   квартири
АДРЕСА_1, отримує послуги
позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової
території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі  1110,37 грн., так як позивач надає вказані
послуги , а відповідачка  не бажає  оплачувати належним чином надані
позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідачка  погасила заборгованість з
комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-220/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці Чемеровецького
району Хмельницької області про стягнення
заборгованості   по  заробітній
платі   в сумі  260 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1    жителя АДРЕСА_1 260 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1684
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

24.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді:Дьяченко С.В.,

при секретарі: Сідельніковій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з”явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову та заяв про відкладання справи від нього не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, з”ясував позовні вимоги,
с
уд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засідання на 14 годину 00 хвилин 08.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-480/08
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М. розглянувши заяву Севастопольського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
Стягнути солідарно з
, яка мешкає за адресою:
, якій мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л.М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Суддя:
_____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

5
вересня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді                                                        Савинського Г.Б.

при  секретарі
Дробот О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Лохвиці  Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою, прохаючи  розірвати шлюб
з відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка по
справі позовну заяву підтримала.

Відповідач по справі в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по
справі, суд прийшов до наступного.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову в ході попереднього розгляду, суд розглянув дану справу по суті в
порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Сторони зареєстрували шлюб
09.08.2003 року у виконкомі Безсалівської сільської ради Лохвицького району
Полтавської області, актовий запис № 03.

Від шлюбу подружжя має одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через різницю в поглядах на шлюбне життя, несумісність
характерів.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України
суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 09.08.2003 року у виконкомі Безсалівської сільської

2.

ради Лохвицького
району Полтавської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити місце проживання дитини
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом з
матір'ю ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2- 17 грн. судового збору в доход держави, позивачку від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
Справа №2-1782
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, призначити на

12 грудня 2008 року з 08 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-547/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2008 р.
м. Пологи

Пологівський районний
суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до Інженерненської сільської
ради, треті особи : КП «Імпульс» Пологівського району, Пологівська державна
нотаріальна контора, ВАТ «Ощадбанк», філія № 3006 м. Пологи про визнання права
власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Інженерненської сільської ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Позивач
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка сладалась з житлового будинку АДРЕСА_1, а також вкладів в філії
Ощадбанку № 3006 в м. Пологи, рахунки НОМЕР_1 та  НОМЕР_2. Під час свого життя ОСОБА_2,, склав
заповіт від 31.03.1995 року яким все своє майно заповідав ОСОБА_1 ОСОБА_1,
після смерті  батька фактично прийняв
спадщину, тому що на день його смерті проживав разом з батьком, але протягом
шести місяців не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. Його брати ОСОБА_3, та ОСОБА_1, відмовились від одержання спадщини,
про свідчить їх заява від 16.03.2002 року. Просить визнати за ним право
власності на житловий будинокАДРЕСА_1 Запорізької області, а також на вклади в
філії Ощадбанку України № 3006 в м. Пологи, рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В судовому засідання
позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову не заперечує, згодна щоб за
позивачем визнали право власності на спадкове майно.

Треті
особи у судове засідання не з'явились, однак надали суду заяви в яких проти
позову не заперечують, просять справу розглянути за відсутності їх
представників.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2., після смерті якого
залишилась спадщина, яку фактично прийняв позивач, так як на момент смерті
батька проживав разом з ним. Два його рідні брати відмовились від прийняття
спадщини, про що свідчить заява від 16.03.2002 року. Фактично прийнявши
спадщину, позивач не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини у зв'язку з чим суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право
власності на спадкове майно.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524,529,549 ЦК України (в редакції 1963
р.), ст.ст. 392,1258-1261 ЦК України (в редакції 2004 р.), ст.ст. 15,57,212,215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а
також право власності на вклади в філії відділення Ощадбанку України № 3006 в
м. Пологи Запорізької області, рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 2-312/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді                                                                             Паринюка
С.І.,

при секретарі                                                                                     Писаревській
Л.О.

за участю:

позивачки                                                                                           ОСОБА_1.

розглянувши  попередньо в судовому засіданні в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Малигонівської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить  визнати за нею в порядку
спадкування за законом право приватної власності на землю в розмірі 6,92 га за
Державним актом серії ОД № 008513, виданим 30.07.2006 року Ширяївською
РДА,  яка розташована на території
Малигонівської сільської ради, та  до дня
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1належала її матері - ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх задовольнити, представник Малигонівської сільської
ради до судового засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву з
клопотанням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються:
довідками Малигонівської ср; копіями:
свідоцтва про смерть;  свідоцтва
про народження; свідоцтва про реєстрацію шлюбу; паспорту; Державного акту на
право приватної власності на землю; довідками відділу земельних ресурсів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за
законом право приватної власності
на землю в розмірі 6,92 га за Державним актом серії ОД № 008513, виданим
30.07.2006 року Ширяївською РДА,  яка
розташована на території Малигонівської сільської ради, та  до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1належала  - ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________
Справа № 2-515/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008 р.                                                                                         м.
Пологи

Пологівсьский
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення  вартості спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  Пологівський РЕМ звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1.,  про стягнення вартості
спожитої  електроенергії на сумму
234  грн. 36 коп.

Позивач вказав, що
відповідач є споживачем електроенергії, однак
за період з 02.02.2002 року по 18.07.2007 року відповідачем було спожито
електроенергії у кількості 2151 кВТ/год, на сумму 315 грн, 61 коп, але за цей
же період часу було сплачено лише 81 грн, 25 коп, і станом на 24.03.2008 року
відповідач має заборгованість у розмірі 234 грн, 36 коп, але у добровільному порядку
не сплачує данну заборгованість. Просить стягнути з відповідача наявну
заборгованість, а також судовий збір.

У судовому засіданні
представник позивача  наполягає на
вимогах позову, просить стягнути з відповідача заборгованість у суммі 234 грн,
36 коп, а також судовий збір.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про причини не повідомив, викликався належним чином, тому суд
керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідач є споживачем
електроенергії, однак споживши електроенергії на сумму 315 грн, 61 коп,
сплатив лише 81 грн, 25 коп, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі
234 грн, 36 коп, яку необхідно стягнути з нього у  повному обсязі.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,623 ЦК
України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Пологівського РЕМ забогованість у
суммі 234 (двісті тридцять чотири) грн, 36 коп, а також судовий збір у розмірі
81 (вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-954/08рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
року народження, проживає.:
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.12.2007 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
року народження, проживає.:
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).