справа №2-3678-08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

І М " Я М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1
про поновлення житлових прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про поновлення житлових прав. 22.05.2001 року рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 659 опікуном над
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, було призначено його бабусю гр.
ОСОБА_1
.

22.11.2007 року згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом
ОСОБА_2
. став спадкоємцем 1/2 частини майна після смерті дідуся, а саме: 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за номером
АДРЕСА_1
. 23.11.2007 року гр.
ОСОБА_1
звернулася до органу опіки та піклування з проханням надати дозвіл на продаж вищезгаданого житла і зобов»язувалась придбати на ім»я дитини інше житло. Згідно з рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 28.11.2007 року №1522 такий дозвіл був наданий. Тим же виконавчим комітетом (рішенням № 1565) було надано дозвіл і на придбання житлового будинку з надвірними будівлями на ім»я дитини по
АДРЕСА_2
.
ОСОБА_1
житло придбала тільки на своє ім»я, без врахування інтересів та житлових прав дитини, чим порушила ст. 247 Сімейного кодексу України.

Після проведення відповідної роз»яснювальної роботи піклувальник зобов»язалася подарувати частину житла на ім»я дитини протягом січня, лютого 2008 року. Відповідне рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про дозвіл на дарування житла» було прийнято 29 січня 2008 року №17. Але відповідачка за вищезгаданим рішенням не з»явилася, на виклики до органу опіки та піклування вона також не реагує. Таким чином продовжує порушувати житлові права неповнолітнього підопічного
ОСОБА_2
. Зобов»язати відповідача
ОСОБА_1
поновити порушене право на житло за неповнолітнім
ОСОБА_2
.

14 жовтня 2008 року представником позивача надано уточнення до позовних вимог в яких просили поновити порушене право на житло за неповнолітнім
ОСОБА_2
, визначивши за ним 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
. Зареєструвати в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентарізації» за неповнолітнім
ОСОБА_2
частину житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
.

Відповідач в судове засідання не з»явився повідомлявся належним чином про час та місце, але в судове засідання не з»явилась про причини неявки не повідомила. У відповідності до ст.169 ЦПК України суд ухвалює розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Неповноліітній
ОСОБА_2
. в судовому засіданні пояснив, що він проживає з бабусею
ОСОБА_2
. по
АДРЕСА_2
.
ОСОБА_2
. відомо про те той будинок в якому він зараз проживає бабуся подарує йому та його брату, це відомо з слів бабусі. Відомостей про те, що він особито має нерухомість у власності не має.

У силу ст.6(1) Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої згідно із Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу і протоколів N2,4,7 і 11 до Конвенції" від 17 липня 1997року, кожний при вирішенні питання щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд протягом розумного терміну.

Найбільш важливим з несформульованих принципів п.1 ст.6 Конвенції є принцип рівних можливостей, згідно з яким кожна зі сторін під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна зі сторін не повинна мати будь-яких істотних переваг над протилежною стороною.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В матеріалах цивільної справи містяться відомості про, те що відповідачка отримувала судову повістку в судове засідання призначене на 17 вересня 2008 року, але в судове засідання не з»явилась. Суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином, та мала змогу надати по заперечення по матеріалах справи. Відповідачка своєчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи, але судові повістки повертались до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, таким чином відповідачка не позбавлялась можливості щодо реалізації захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

На підставі ст.77 ЦПК України
с
торони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №659 від 22.05.2001 року опікуном над
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, призначено його бабусю гр.
ОСОБА_1
, в звязку з смертю матері, та відмовою батька від дитини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2007 року
ОСОБА_2
. став спадкоємцем 1/2 частини майна після смерті дідуся, а саме: 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за №
АДРЕСА_1
.

Рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 28.11.2007 року №1522 був наданий дозвіл, на продаж належної частини житлового будинку, та рішенням №1565 виконавчого комітету було надано дозвіл і на придбання житлового будинку з надвірними будівлями на ім»я дитини по
АДРЕСА_2
.

Відповідно до заяви Почапської від 28.12.2007 року рішенням виконавчого комітету №17 від 29 січня 2008 року був надана згода
ОСОБА_1
. на прийняття в дарунок підопічним
ОСОБА_2
. частини будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
, але опікун взятого на себе обов»язку не виконала.

Чинним законодавством, а саме ст.247 СК України визначено право дитини на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування, та право на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника відповідає обов'язку органу опіки та піклування та інших уповноважених органів.

У відповідності до Наказу Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України «
Про затвердження Правил опіки та піклування» п.
1.7. Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації також
вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов'язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування. П. 6.1. Органи опіки та піклування вирішують питання щодо збереження за неповнолітніми житла, а також щодо забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчально-виховні заклади і не мають житла.

Згідно зі ст.47 ЖК України кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст.3 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» однією з основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, є захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей.

У відповідності до ч.1 ст.321
ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі та припиненні права власності
ОСОБА_1
. 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
. Визнати права власності на 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
за неповнолітнім
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн..

Керуючись
ст.247 СК України,
ст.47 ЖК України, ст.3 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 321, 379, 392
ЦК України, ст.88,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради - задовольнити .

Припинити право власності
ОСОБА_1
на 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
.

Визнати право власності на 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
за неповнолітнім
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Зареєструвати в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентарізації» за неповнолітнім
ОСОБА_2
13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн..

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

суддя Кіровського районного

сосуду м.Кіровограда В.В.Кабанова