У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року                                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого          Яреми А.Г.,

суддів:                      Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова про відшкодування
моральної шкоди за порушення права на розгляд кримінальної справи в розумний
строк,

в с т а н о в и л а :

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської
області з позовом до Московського районного
суду м. Харкова, третя особа - прокуратура Московського району, про
відшкодування моральної шкоди за порушення права на розгляд кримінальної справи
у розумний строк (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист Прав людини та основних
свобод”).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2005 року позовна заява ОСОБА_1 направлена на розгляд за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м. Харкова з тих підстав, що ні
районний суд, ні районна прокуратура не є юридичними особами, а юридичною
особою є прокуратура Харківської області, яка розташована на території Червоно
заводського району м. Харкова.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в порядку касаційного
провадження ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2005 року скасовано,
справу передано до апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття чи
про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14
вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 14 вересня 2007 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його
вирішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 з підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, апеляційний суд
роз'яснив позивачу право подання позову до належного місцевого суду як до суду
першої інстанції. Крім того, зазначив, що апеляційний суд Харківської області
не має повноважень на розгляд цивільних справ як суд першої інстанції.

Проте, повертаючи позовну заяву позивачу, апеляційний суд не
взяв до уваги, що позов заявлено до районного суду і подано його в період дії
ЦПК України 1963 року зі змінами від 29 червня 2001 року, коли згідно зі ст.
124 цього Кодексу справи, в яких однією зі сторін є районний (міський) суд,
повинні були розглядатись обласним (апеляційним) судом.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України 2004 року заяви і скарги, подані до набрання
чинності цим кодексом і відповідно до Цивільного процесуального кодексу України
1963 року, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи
скарги не можуть бути залишені без руху чи повернуті у порядку, встановленому
статтями 121, 297, 327, 355 цього Кодексу, якщо вони подані з додержанням
відповідних вимог Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Згідно із ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних
справ, у яких однією з сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви,
апеляційний суд не врахував,
що позовна заява надійшла до апеляційного суду в той час, коли дана справа була
підсудна апеляційному суду, тому, ураховуючи зміни в цивільному процесуальному
законодавстві, апеляційний суд повинен був не повертати позовну заяву позивачу,
а передати її на розгляд відповідному суду згідно з положеннями ст. ст. 108,
116 ЦПК України 2004 року.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14
вересня 2007 року скасувати, а справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     А.Г. Ярема

Судді:                                                                                  Є.Ф.
Левченко

Л.І.
Охрімчук

Л.М.
Лихута

Ю.Л.
Сенін