overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2208
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2008 року                                                                м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжжяобленерго” про поновлення строку позовної давності, про визнання
незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, про визнання неправомірним нарахування та стягнення суми,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ВАТ „Запоріжжяобленерго” про поновлення строку позовної давності, про визнання
незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, про визнання неправомірним нарахування та стягнення суми.

В судовому засіданні від представника відповідача
надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України в порядку
касаційного провадження.

Позивачка проти заявленого, представником відповідача,
клопотання заперечувала, вказавши, що дійсно в провадженні Вищого адміністративного
суду України знаходиться на розгляді її касаційна скарга по справі з тими
самими сторонами і з тих самих підстав, однак, позивачка наполягала на своїх
позовних вимогах та просила їх задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому
суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго” про
поновлення строку позовної давності, про визнання незаконним акту про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, про визнання
неправомірним нарахування та стягнення суми
-  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки
встановлені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      В.С.
Мазур
Первомайський міськрайонний суд
07 серпня 2008 року                          м. Первомайський               Номер
справи   2-н-332/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 3184 грн.
42 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, що
мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
Дніпропетровськ, МФО № 305299   - 3184(
три тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 42 ( сорок дві ) копійок.
(сорок) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя-
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                                   Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
Підпис                                              ініціали, прізвище
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
серпня 2008 року          Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Романюк М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про
визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В
червні  2008 року ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до відповідачів ,  про визнання права власності на житловий
будинок , що розташований АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що даний будинок
належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті спадщину  прийняв його син ОСОБА_5 , про свідчить  його заява до Новоселицької державної
нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_5 помер. Позивачка як спадкоємець
за законом  своєчасно звернулася
до Новоселицької державної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
чоловіка. Просила визнати за нею права
власності  на дане домоволодіння .

В
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала і пояснила , що вона перебувала з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер  батько чоловіка
ОСОБА_4. Після його смерті ОСОБА_5 як спадкоємець за законом першої черги  спадщину
прийняв своєчасно, однак не встиг оформити спадщину на себе, так як
помер  до спливу  шестимісячного  строку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5 Після його смерті, вона своєчасно
звернулася до Новоселицької державної нотаріальної контори з заявою, про
прийняття спадщини . Відповідачі спадщину не прийняли і не претендують на неї.

Відповідачі
позов визнали і пояснили, що  після
смерті ОСОБА_5 вони спадщину не прийняли. Претензій до спадкового майна не
мають.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований  АДРЕСА_1. Чоловік позивачки ОСОБА_5  своєчасно прийняв спадщину , після смерті
батька, однак не встиг  Ії оформити на
себе, так як  помер до спливу
шестимісячного строку.   Позивачка як
спадкоємець за заповітом після смерті чоловіка
своєчасно   прийняла  спадщину Відповідачі спадщину не прийняли
.   Оскільки інших спадкоємців, які  мають права на обов'язкову частку в спадщині
не має  то права власності на спадщину
слід визнати за позивачкою.

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про
власність”, суд керуючись ст.ст.208,213,215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1   на    домоволодіння, що розташоване по   АДРЕСА_1, що складається з  житлового
будинку літ.А, огорожі №1-2 ,
в  порядку спадкування після
смерті   ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 – 450/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Остаповича А.В,

сторін:

представника ДПІ у Хотинському

районі – Ватаманюка В.В.,

відповідача

ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Хотинському районі звернувся до суду з позовом та просить стягнути із
ОСОБА_1
.237,60 грн заборгованості по податку з власників транспортних засобів .

В судовому засіданні свій позов підтримав.

Представник Державної податкової інспекції в Хотинському районі - Ватаманюк В.В.суду пояснив, що відповідач допустив заборгованість як платник податку з транспортного засобу.

Відповідач
ОСОБА_1
.в судовому засіданні позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1

на користь держави заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 237, 60 грн та в доход держави судовий збір 51 грн , а також за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-450/08 року.

Рішення вступило в законну силу 18 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-367/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М        У К Р А
Ї Н И

10 червня     2008 року
Гуляйпільський районний суд

Запорізької
області

В складі:
головуючого            -  Пінчук Н.В.

при
секретарі           -  Польській Л.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач   звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що він не надає матеріальної допомоги
на утримання   доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому позивач   просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не
нижче встановленого законом розміру з моменту подачі заяви до досягнення
донькою    повноліття.

Позивач
в судовому засіданні підтримала  позовні
вимоги.

Відповідач
позовні вимоги  визнав у повному обсязі..

Суд,
вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в
судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в шлюбних відносинах
з 23.09.2006 р. (а.с.6), в період спільного проживання у них народилась донька
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). В свідоцтві про народження доньки батьком
вказаний відповідач. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені,
відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Згідно
ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх
повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з
відповідача на користь позивачки стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу,  але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
а також судовий збір  у сумі    51 грн.00 коп. на користь держави та витрати  за інформаційно-технічне забезпечення у сумі
-  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України, ст.с.15,15-1,30,62,203 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області аліменти на
користь ОСОБА_1, 1987 року народження на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи
стягувати з 22 травня 2008 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
утримання дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  -   51 грн. 00 коп. на користь держави.

-2-

Стягнути
з ОСОБА_2 - судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Гуляйпільським районним судом: отримувач - Державний бюджет
Гуляйпільського району 22050000, ,                   р/р 101, банк -
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО банку - 813015 у сумі -             7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
10 жовтня  2008 року
Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
міського суду Донецької області від 16 квітня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 16 квітня                2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 18 червня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1   відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1   просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
приватному ОСОБА_1  у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1012/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 4547,85 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа  № 2-191/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ
майна подружжя.

В судове засідання, призначене на
14 серпня 2008 рік  не з'явився
позивач, від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про
залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-Н-53/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
року ОСОБА_1 була прийнята на роботу свинаркою ДГ «Поділля» с. Немерче,
правонаступником, якого є на даний час боржник.
20.07.2000 року була звільнена з роботи у зв'язку з скороченням штату
підприємства. В день звільнення боржником не було проведено розрахунку з
ОСОБА_1 по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 734,63,
грн., що стверджується довідкою, виданою боржником. Погасити заборгованість
добровільно керівництво підприємства відмовляється. Тому заявник звернулася до
суду із заявою про видачу судового наказу.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст.3, 15 ЦК України, ст.95, п.2
ч.4 ст.96, 103 ЦПК України, вимоги стягувача підлягають задоволенню,-
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району на користь ОСОБА_1, яка проживає в с. Вінож Мурованокуриловецького
району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборговану компенсацію за несвоєчасну
виплату заробітної плати в сумі 734,63, грн. та на користь держави- державне
мито в сумі 25 гривень 50 копійок, а також відповідно до ст.81 ЦПК України
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Мурованокуриловецький районний суд) в розмірі 15 гривень.
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
25 червня  2008 р.                                                      м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства про зміну умов договору на надання
послуг по постачанню холодної води,
ОСОБА_1. звернулася до суду  із вказаним позовом просить пункт 35 Типового
договору про надання послуг по централізованому опаленню , подачі холодної та
гарячої води та водопостачання  від 01
березня 2007 року укладеного між нею та відповідачем виключити з
В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
Так,  справа була
призначена до слухання  на 20 грудня 2007
Позивач  належно повідомлений про час, місце  та дату його розгляду. Однак, в судове
засідання не явився.
слухання справи було призначено на 03.03.2008р., 21.04.2008р. та 25.06.2008р.
належно повідомленим про дату  та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності  не подавав,
причин неявки  не пояснив.
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив , що на сьогодні спору як такого немає, оскільки із
позивачкою укладений новий договір на водопостачання , який її задовольнив.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства про зміну умов договору на надання послуг по постачанню холодної
води, залишити без розгляду
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.
Суддя