Справа № 2-3965/2008 р.
12 вересня 2008 року
Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:        головуючого судді - Балюкової К.Г.
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі,  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,
про внесення змін до договору, визнання права власності,
Позивачка, в уточненій позовній заяві просила
суд включити її до числа покупців домоволодіння АДРЕСА_1 від 02.07.2005 року,
укладеного між її братомОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачами по справі у зв'язку
з чим визнати за нею право власності на 12 частку зазначеного домоволодіння.
Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з братом були співвласниками
квартири АДРЕСА_2. Оскільки вона є хворою на цукровий діабет та потребує
стороннього піклування, у 2005 році вони з братом вирішили продати належну їм
квартиру та придбати приватний будинок. Враховуючи свій стан, вона надала
дружині брата - ОСОБА_4 довіреність на здійснення юридичних дій. 17.05.2005
року квартира по вул. Одеській були продана, виручені від продажу її частки
іншого житла. 02.07.2005 року між ОСОБА_4, що виступала від імені ОСОБА_2 за
дорученням та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 206 кв.м., однак
весь цей об'єкт нерухомості був зареєстрований на ім'я її брата ОСОБА_2, який
не відмовлявся від переоформлення права власності та зареєстрував її у
домоволодінні, де вона зараз й проживає. Однак,ОСОБА_2 ніяких дій щодо
переоформлення на її ім'я права власності не здійснює, що змусило її для
вирішення цього питання звертатися до суду за захистом свого права на частку
Позивачка в судове засідання не з'явилася
через стан здоров'я,  подавши заяву про
розгляд справи в її відсутність.
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, подавши заяву про згоду із позовом та розгляд справи в його
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася. Про час і місце розгляду справі сповіщена.
Визнаючи наявні матеріали справи про права і
взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4
ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів, та постановити
Третя особа ОСОБА_4 подала заяву про
вирішення спору в її відсутність, згодою з позовними вимогами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим позов задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що за договором
купівлі-продажу від 02.07.2005 року, нотаріальний реєстровий № 2030 (а.с.6)
відповідачемОСОБА_2 (покупець) в інтересах якого діяла на підставі довіреності
ОСОБА_4 було придбано у ОСОБА_3 (продавець) домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними
побудовами, на земельній ділянці площею 206 кв.м.
Оскільки відповідачем по справіОСОБА_2 не
заперечувався факт придбання вказаного домоволодіння, зокрема, на кошті
позивачки, отримані нею від продажу належної їй частки квартири АДРЕСА_2 за
договором купівлі-продажу від 17.05.2005 р., суд вважає такий факт встановленим
та згідно зі ч.1 ст.61 ЦПК України таким, що не підлягає доказуванню.
Отже, на підставі викладеного, позивачка у
зв'язку зі сплатою вартості 12 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 фактично
придбала право на вказану частку спірного домоволодіння, однак через
невиконання відповідних домовленостей між сторонами по справі придбане нею
право власності не закріплено в договорі купівлі-продажу від 02.07.2005 р., що
є порушенням прав позивачки на частку власності в спірному домоволодінні, яке
підлягає відновленню шляхом включення позивачки до числа покупців за договором
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 02.07.2005 року, нотаріальний
реєстровий № 2030 та визнання за нею права власності на 12 частку цього
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають
відшкодуванню відповідачем понесені позивачкою судові витрати у розмірі 163
грн., сплачені нею при зверненні до суду із позовом.
На підставі  ст.ст.328,626-629,655,657 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст.10,21,60,61,21,214 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частку домоволодіння АДРЕСА_1, зменшивши
частку ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування судових витрат суму у розмірі 163 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя   -
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського
районного суду м.
Севастополя                          К.Г.Балюкова