У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого         Гнатенка
А.В.,

суддів:                      Григор'євої Л.І.,         Косенка В.Й.

Данчука В.Г.,
Костенка А.В., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання частково недійсними рішення
виконавчого комітету Ківерцівської міської ради, свідоцтва про право власності
на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на &frac12; частину
будинку та &frac12;  частину земельної
ділянки, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” (далі - ВАТ
“Райфайзен Банк Аваль”) на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21
квітня 2008 року,

встановила:

У жовтні 2007 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в березні 2007
року їй стало відомо, що її мати, ОСОБА_2., як майновий поручитель ОСОБА_3.
уклала договір іпотеки з АППБ ”Аваль”, предметом якого став житловий будинок із
надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Також їй стало відомо,
що ОСОБА_2. є власником указаного будинку на підставі  свідоцтва
про право  власності на будинок
від 29 липня 2004 року № 285.
Зазначала,  що  цей
будинок  був побудований її
батьками: ОСОБА_4. та ОСОБА_2. під час перебування в шлюбі, тому є спільною
сумісною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на &frac12; частину будинку та на &frac12; частину
земельної ділянки площею 0, 0526 га. Згідно з державним актом на право
приватної власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення
Ківерцівської  міської ради від 24 грудня
1997 року № 9/2, це майно належить ОСОБА_2. як одному з подружжя. Указувала, що
на час відкриття спадщини до теперішнього часу постійно проживала в зазначеному
будинку та вважала себе такою, що прийняла спадщину після смерті батька.
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відмовилися від прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4. на її користь, тому вона є єдиним спадкоємцем померлого.
Просила суд визнати частково недійсним та скасувати рішення виконавчого
комітету Ківерцівської міської ради від 29 липня 2004 року № 285 та свідоцтво
про право власності на будинок від 13 вересня 2004 року, видане на підставі
зазначеного рішення, і визнати за нею право власності на &frac12; частину
житлового будинку, надвірних споруд та на &frac12; частину земельної
ділянки  в  порядку
спадкування  за  законом
після  смерті її батька, ОСОБА_4.

Рішенням   Ківерцівського   районного
суду   Волинської області від 11
січня 2008 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним
свідоцтво   про    право
власності    на будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,  від
13 вересня 2004 року щодо 1/6 частини
вказаного будинку. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 1/6 частину
зазначеного будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

21 березня 2008 року ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” подало апеляційну скаргу на
зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2008 року
апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” просить скасувати  ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено,   що   за
позовною   заявою   ОСОБА_1.,
поданою 30 жовтня 2007 року, Ківерцівським районним судом 11 січня 2008
року ухвалене рішення про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності ОСОБА_2. на будинок АДРЕСА_1,
визнано право власності ОСОБА_1. на 1/6 частину цього будинку.

Підставою для звернення із цим позовом ОСОБА_1. зазначила ту обставину, що
їй стало відомо про укладення 10 червня 2005 року матір'ю ОСОБА_2. договору
іпотеки з АППБ “Аваль”, предметом якого і є спірний будинок.

21 березня 2008 року рішення суду від 11 січня 2008 року оскаржено в
апеляційному порядку ВАТ “Райфайзен банк
Аваль” (далі - Банк), який посилався на порушення його прав ухваленим рішенням,
про що  йому стало відомо в судовому
засіданні від 17 березня  2008  року
при розгляді справи за позовом
ОСОБА_5., ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ВАТ “Райфайзен банк Аваль” про визнання
договору іпотеки недійсним і ця обставина, на його думку, є поважною причиною
пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд посилався на
відсутність права на апеляційне оскарження, оскільки Банк участі у справі не
брав і рішенням суду не вирішено питання щодо його прав і обов'язків.

З таким висновком апеляційного суду не можна погодитися, тому що суд  дійшов його з порушенням норм процесуального
закону.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають
сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Згідно з цією нормою таке ж
право мають і особи, які не брали участі у справі, у випадку, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

Відмовляючи Банку в праві на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний
суд не врахував ту обставину, що ухвалене судом рішення щодо права власності на
спірний будинок, який перебуває у заставі Банка відповідно до договору іпотеки
від 10 червня 2005 року з ОСОБА_2. у забезпечення наданого ОСОБА_3. кредиту в
розмірі 51 тис. доларів США  на строк 60
місяців зі сплатою 13,5 % річних, стосується прав і обов'язків Банку,
оскільки  впливає на виконання рішення
Ківерцівського районного суду від 10 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3.
заборгованості за цим кредитним договором у сумі 291 332 грн. 42 коп. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин за наявності в Банку юридичної заінтересованості в
результатах вирішення судом справи та реалізації ухваленого ним рішення
висновок апеляційного суду про відсутність у нього передбаченого ст. 292 ЦПК
України права на апеляційне оскарження ухваленого рішення не відповідає вимогам
закону й обставинам справи.

Керуючись  ст. 342
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

ухвалила:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Райфайзен Банк Аваль” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня
2008 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги
відкритого акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” на новий розгляд до
апеляційного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     А.В.
Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко