Справа № 2-2746/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Карапута Л.В.,
за участю: секретаря
судового засідання - Пшеничній І.О.,
представників позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
Закритого акціонерного товариства “Чернігівський м”ясокомбінат” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -
року ЗАТ „Чернігівський м'ясокомбінат” звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідачів солідарно на
користь товариства 5720 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди
та 87 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат. Свої вимоги обґрунтовують
тим, що відповідачі працювали на підприємстві продавцями торгового павільйону
№5 та є матеріально відповідальними особами. 09.10.2007 року була проведена
повна  інвентаризація товарів торгового
павільйону №5, за результатами якої виявлено розбіжність в залишку продукції
(нестача) за бухгалтерським обліком та фактичним залишком у павільйоні на суму
3350,85 грн. З урахуванням норм природного убутку сума нестачі становить
2793,11 грн. Згідно затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1996 року №116 „Про
порядок розрахунку шкоди, заподіяної підприємству” товариство провело
розрахунок, розмір шкоди відповідно до якого
становить 5720,28 грн. та має бути відшкодований відповідачами.
судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили їх задовольнити.
в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися,
про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представників позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали на ЗАТ
„Чернігівський м'ясокомбінат” продавцями торгового павільйону №5.
29.11.2006 року між товариством та відповідачами було укладено договір про
повну матеріальну відповідальність, згідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на
себе повну відповідальність за зберігання довірених їм підприємством матеріальних
цінностей, а також брати участь у інвентаризації довірених їм матеріальних
Згідно наказу № 111 „Про проведення повної інвентаризації товарів” від
05.10.2007 року у павільйоні №5 09.10.2007 року було проведено повну  інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей
Згідно складеної інвентаризаційної
описі товарно-матеріальних цінностей № 41 від  09.10.2007 року та
інвентаризаційно-порівняльної відомості від 09.10.2007 року (а.с. 9-10) було
виявлено розбіжність в залишку продукції (нестача) за бухгалтерським обліком та
фактичним залишком у павільйоні на суму 3350,85 грн. З урахуванням норм
природного убутку сума нестачі становить 2793,11 грн. При проведенні
інвентаризації відповідачі були присутні, що підтверджується підписом акту ОСОБА_1
Відповідачка  ОСОБА_2 від підпису
відмовилася, про що свідчить засвідчувальний напис (а.с.9).
Згідно затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1996 року №116 „Про порядок
розрахунку шкоди, заподіяної підприємству” товариство провело розрахунок шкоди
з яким погоджується суд, і розмір шкоди відповідно до якого  становить 5720,28 грн. та має бути
відшкодований відповідачами.
Відповідно до ст. 134 Кодексу
законів про працю України працівники несуть повну матеріальну відповідальність
у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі
організації у випадку коли між працівником та підприємством, установою,
організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для зберігання та інших цілей.
Згідно ст. 135 КЗпПУ письмові договори про
повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою,
організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають
посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою,
продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва
переданих їм цінностей.
підставі викладеного , керуюсь ст. ст. 3,10, 60, 118, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 130,134,135,136 Кодексу законів про працю України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Чернігівський м'ясокомбінат” шкоду заподіяну товариству
у сумі 5720 грн. 28 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Чернігівський
м'ясокомбінат” у відшкодування судових витрат 43
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Чернігівський
м'ясокомбінат” у відшкодування судових витрат 43 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана
в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: