overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№4-с-13/2008р.
відмову у відкритті провадження в справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
матеріали скаргиОСОБА_1 до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій старшого державного виконавця
неправомірними та скасування постанов про відкриття виконачого провадження від
1.02.2008 року та про накладення арешту на майно від 15.05.2008 року,
2008 року до провадження Свалявського районного суду надійшла скаргаОСОБА_1 до
міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про
визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування
постанов про відкриття виконачого провадження від 1.02.2008 року та про
накладення арешту на майно від 15.05.2008 року .
2008 року до Свалявського районного суду надійшла постанова старшого державного
виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Ухаль М.І. про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2008 року, згідно
якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/5
виданого Свалявським райсудом 28.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1. На
користь ОСОБА_2  аліменти  в розмірі &frac14; чатини всіх видів доходів закінчено
та знято арешт накладений на майно боржника.
приходжу до висновку, що у відкритті провадження в справі за скаргою
ОСОБА_1. до  міського відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій старшого
державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконачого
провадження від 1.02.2008 року та про накладення арешту на майно від 15.05.2008
року,  слід відмовити, оскільки відсутній
Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,   суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 до міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій старшого
державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття
виконачого провадження від 1.02.2008 року та про накладення арешту на майно від
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в строк  встановлений для подання заяви про апеляційне
Суддя Свалявського
суду:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 7 лютого 2007 року з вини ОСОБА_3., який керував належним ОСОБА_2. автомобілем, йому було
спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку і просить стягнути з ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 24 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. задоволено. Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог та постановлено нове, яким позов задоволено
частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1. з ОСОБА_3. матеріальну шкоду в розмірі 9
тис. 572 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 125 грн.   72 коп. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та часткове задоволення позову
про стягнення з ОСОБА_2.
матеріальної шкоди в розмірі 9 тис. 572 грн.       40 коп. та судових витрат в розмірі 125
грн. 72 коп., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 657,62 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 9 657 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 62 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-328/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту України, в особі відокремленого підрозділу Державного
територіального об'єднання “Львівська залізниця”- Ужгородської дистанції
водопостачання доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський транспортний прокурор
звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України,
в особі відокремленого підрозділу Державного територіального об'єднання
“Львівська залізниця”- Ужгородської дистанції водопостачання доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Ужгородський транспортний прокурор,
представник особи, в інтересах якого заявлено позов, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання
повторно не з”явилися, поважність неявки в судзасідання не ствердили.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання
не з»явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлявся, згідно
довідки пошти, відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.

Перевіривши матеріали справи, а саме
розписку про вручення судової повістки ( а.с.9-11, 14-16), суд вважає залишити
позовну заяву Ужгородського транспортного прокурора без розгляду в зв”язку з
повторною неявкою в судзасідання належним чином повідомлених прокурора та
представника особи, в інтересах якого заявлено позов, які не ствердили
поважність неявки і не надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх
відсутності, згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ст.169 ч.3, 207 ч.1
п.3  ЦПК України ,

У Х В А Л И В  :

позовну заяву Ужгородського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту
України, в особі в особі відокремленого підрозділу Державного територіального
об'єднання “Львівська залізниця”- Ужгородської дистанції водопостачання
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання- залишити без
розгляду..

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий (підпис)

Вірно:

Суддя                                                                              О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.Куриця
Справа
№ 2- 1642
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
квітня  2008 року                                                 м. Сімферополь
районний суд м. Сімферополя в складі: головуючого судді Кукти М.В. .; при
секретарі Таранець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ЗАТ  Український Мобільний Зв'язок  до
ОСОБА_1   про стягнення
в особі свого представника Кримського територіального управління  ЗАТ « Український мобільний зв'язок »
звернувся в суд з позовом до
відповідача  про стягнення суми боргу
по грошовому зобов'язанню в розмірі  1093
будучи належним чином  сповіщеним у судове
засідання не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не заявляв,
причина його не явки суду не відома.
судовому засіданні представник позивача
просив суд задовольнити позовні вимоги в повному  обсягу.
згодою представника позивача суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що позовні вимоги  підлягають
Судом
встановлено, що між позивачем  і
відповідачем  01.07.2006 р. був укладений
договір №  2314933  на надання послуг мобільного зв'язку, згідно
договору відповідач зобов'язався оплачувати спожиті ним  послуги зв'язку до 15-го числа кожного
місяця, що випливає за звітним. Відповідач не належним чином  виконував свої обов'язки за договором у
результаті чого на  01.06.2007 р.,  за ним створилася заборгованість по оплаті за
спожиті послуги зв'язку в сумі  1012 грн.
15 коп. Заборгованість підтверджується балансом особистого  рахунка абонента. Відповідачу спрямовувалася
претензія,  з вимогою погасити
заборгованість, однак на сьогоднішній день заборгованість їм погашена не була.
У зв'язку з чим суд, на підставі ст.. 526 ЦК України,  знаходить вимоги позивача  підлягаючими
З урахуванням , того, що відповідачем не
надано суду доказів підтверджуючих його
право на звільнення від сплати судового
збору при подачі позову в суд, а так само того, що позивач  сплатив судовий збір  - 51 гривну, суд на підставі  ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача на користь позивача  51 гривню.
Також на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача  - 30
гривень,  вартість розходів на
інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справі, на користь
підставі викладеного, Постанови  Кабінету
Міністрів України  від 21.12.2005 року “
Про Затвердження Порядку оплати витрат з інформаційне - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів ”,
ст. 526, ч. 2 ст. 549   ЦК  України керуючись ст. 10, 11,  209. 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Український мобільний зв'язок ”    1012 грн. 15 коп. заборгованості, 51 грн.
судових витрат , 30 грн. витрати на ІТО, а разом 1093 грн. 15 коп.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК у відповідності до вимог ст.
291-296 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем до суду, що виніс рішення у
десятиденний строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-8012008 рік
У х в а л а

« 10 « липня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   КП
«Теплогазрембудсервіс» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося КП
«Теплогазрембудсервіс»  з позовом  до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання.

Під  час
судового  розгляду справи  представник
позивача  надала  суду
заяву,  в  якій від
позову  відмовляється,  оскільки
вони  з  відповідачем вирішили  спір
добровільно: відповідач сплатив
суму  боргу  в
повному  об»ємі.

Суд,
вивчивши  заяву  позивача,
приходить  до  висновку,  що
вона  не суперечить  інтересам
сторін,   тому підлягає  до
задоволення.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом КП  «Теплогазрембудсервіс»  до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання  -
закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1на
користь КП  «Теплогазрембудсервіс»
30  гривень понесених  витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу .

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
Справа
№ 2-429/2008 р.
рядок статзвіту №18
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Науково-виробниче підприємство
“Грифсканд-Свалява” про стягнення боргу в сумі 10 050 грн.,
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Науково-виробниче
підприємство “Грифсканд-Свалява” про стягнення боргу в сумі 10 050 грн.,    до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Науково-виробниче підприємство “Грифсканд-Свалява” про стягнення боргу в сумі
10 050 грн.,   закінчити.
Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 28 серпня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.квітня
В судове засідання викликати:
 представника відповідача: Коржоса
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2 - 2860/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
липня 2008 року                                                                  м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
05 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 488 грн. 74 коп., що виникла за період з 01.01.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1.  є наймачем АДРЕСА_1. Відповідно до ст.ст. 67,
68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та
комунальні послуги.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 488 грн.
74 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України,   ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь   КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в розмірі 488
грн. 74 коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 518 грн.
74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 -995/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 травня  2008 року.                                                              м.
Тячівський районний суд в особі : головуючого судді
Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
Позивач  звернулась в суд з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів.
Позивач подала суду письмову заяву з клопотанням про
закриття провадження у справі.
Суд розгляднувши заяву
позивача вважає, що її слід задовольнити прийнявши відмову позивача від позову.
У відповідності до ст. 205
ч.1 п. 3 ЦПК України: “Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі:
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Виходячи з наведеного,
керуючись ст.  205 ч.1 п. 3  ЦПК України,
Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Сторони в справі мають право подати до Тячівського
районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:                                                                Решетар
справа  № 2-о-209/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М   УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді
Черненко І.В.

при секретарі
Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік - ОСОБА_2. Після  його смерті
відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 Вона є спадкоємцем першої
черги, звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття  спадщини,
проте їй було відмовлено, так як не відслідковуються родинні зв'язки між нею та
померлим, оскільки в свідоцтві про смерть вказано прізвище ОСОБА_2, а її
прізвище ОСОБА_1. Вказане унеможливлює оформлення спадкових прав. В судовому
засіданні заяву повністю підтримала.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд
розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік заявниці ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину
будинку АДРЕСА_1 Після його смерті Другою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на
спадщину не видавались. ОСОБА_1є
спадкоємцем першої черги.  В
свідоцтві про смерть вказано прізвище ОСОБА_2, а прізвище заявниці ОСОБА_1.
Вказане унеможливлює оформлення спадкових прав.

Викладені
обставини підтверджуються довідкою РАЦС від 5.10.2005 року, згідно з якою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2., свідоцтвом про народження ОСОБА_2.,
свідоцтвом про одруження ОСОБА_2. з Артемовою В.В.(заявницею),  ксерокопією
трудової книжки на ім'я ОСОБА_2., в якій виправлено прізвище на
“ОСОБА_2” на підставі паспорта. Такі ж виправлення містяться у військовому квитку
померлого. Крім того, даний факт підтверджено показами свідка ОСОБА_3яка
підтвердила факт, що заявниця була дружиною померлого ОСОБА_2

Враховуючи викладене суд вважає за можливе встановити факт, що  ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2,  який
помер 0ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                          підпис                                   І.В. Черненко

Згідно
з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                          І.В.
Черненко