overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем
україни

10 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, державна житлова
експлуатаційна організація “Кореіз” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від

3 квітня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 лютого 2008 року рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 3 квітня 2007 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто
солідарно на його користь з відповідачів 2263 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просять
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 лютого 2008 року скасувати,
а рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 3 квітня 2007 року залишити в
силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5
лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 5 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Брусилівського районного
суду від 31 березня 2008 року  позов
задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від
5 червня 2008 року апеляційні скарги ВАТ «Житомиргаз» та ОСОБА_2 задоволено, рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз» про
визнання дій протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 5 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Український графіт» про поновлення на
роботі, скасування наказів про дисциплінарні стягнення, стягнення середнього
заробітку та премій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2007 року в задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення  судів першої та
апеляційної  інстанцій надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Український графіт» про поновлення на роботі, скасування наказів про
дисциплінарні стягнення, стягнення середнього заробітку та премій.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 - н - 9
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Талалаївського районного суду
Чернігівської області  Василенко
Юлія Леонідівна розглянувши  заяву  закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»  до    ОСОБА_1 про стягнення  боргу по оплаті за користування
послугами   мобільного зв'язку в сумі  1012
гривень  24 копійки.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України  за договором про надання послуг  одна сторона зобов'язується за завданням
другої сторони надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
до ст. 612 ЦК України боржник який прострочив виконання зобовязання, відповідає
перед кредитором за завдані просточенням збитки.
відповідно  до  ст.ст.
95, 102, 103, 104  ЦПК  України, ст. 612,  901, 902 ЦК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки  АДРЕСА_1 на  користь закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» рр НОМЕР_1, НОМЕР_2, код НОМЕР_3   в Райффайзен Банк Аваль м. Київ   борг по оплаті за користування послугами
мобільного зв'язку в сумі   1012  (одна тисяча дванадцять)  гривень 24
Стягнути  з боржника  на
користь  закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
судовий  збір  25
(двадцять п'ять ) гривень    50
копійок та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять )
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-434/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

6
серпня 2008 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглОСОБА_3вши у попередньому судовому засіданні
в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про  розірвання шлюбу та поділ спільного

майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить
прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконкомом
Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області 3
вересня 1995 року, актовий запис №27- розірвати та ухвалити рішення, яким
визнати право власності  та виділити
позивачеві холодильник вартістю 1 000 грн. і газову плиту вартістю 500 грн.
сільної сумісної власності подружжя.

Позивач в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав і просив суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю, просила позов задоволити.

Суд вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено що
сторони по справі знаходяться в шлюбі з 3 вересня 1995 року, актовий запис №
27. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться
на повному утриманні у відповідача.

Сторони шлюбні відносини  припинили, позивач категорично відновлювати
їх не бажає.  Суд вважає, що подальше
сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно
розірвати.

За час спільного проживання у шлюбі
сторони набули наступне майно: холодильник, газову плиту,  мяку частину меблів а також врожай на
присадибній ділянці поточного року. Відповідач не заперечує про визнання права
вланості на холодильник вартістю 1000 грн. та газову плиту вартістю 500 грн.

Керуючись
ст.ст. 10; 60 ; 130; 212; 213; 214; 215:
ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 70, 71,
105; 110; 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов    ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1972 року
народження та ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрований виконкомом
Городецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області 3
вересня 1995 року, актовий запис за №27 -р о з і р в а т и.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача ОСОБА_1 в доход держави
державне мито в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1
та виділити йому  холодильник вартістю
1000 грн. та газову плиту вартістю 500 грн.

Визнати право власності та
виділитиОСОБА_2 мяку частину меблів вартістю 2 000 грн. та 12 частину нового
врожаю на присадибній ділянці.

Рішення може бути
оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                              Номер
справи № 2-Н-210/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527, 530  ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
заборгованість    в сумі  3168 (Три тисячі сто шістдесят вісім)
гривень 16 (Шістнадцять) копійок.
ОСОБА_1 на користь   закритого
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 4 червня 2008 у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2008 року позов
задоволено частково, поновлено ОСОБА_1. на посаді завідувача гуртожитком № 1
житлово-комунальної дільниці відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот».
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства на користь ОСОБА_1. 8778 грн. 44
коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час вимушеного прогулу
за період з 27 серпня 2008 року по 12 березня 2008 року за мінусом обов'язкових
відрахувань, 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 4 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-2862/2008р..

м. Краснодон                                                                                     04 серпня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіній Н.І., при секретарі Сєрікової Н.М.., у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В

Позивачка  ОСОБА_1.  звернулася до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 16 лютого 2008   року одружені, від спільного життя дітей
не  мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з
квітня 2008 року через  утрату
взаємної любові і поваги.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги  ОСОБА_1. визнав повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися
не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.
ст. 5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110,112,114 СК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) та ОСОБА_2 , зареєстрований
у виконкомі Молодогвардійської міської ради міста Краснодона ,
Луганської області 16.02..2008 року, актовий запис  НОМЕР_1

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 -25 ( двадцять п'ять грвн.)  на користь
держави,  ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 3 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, встановлення порядку
користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, встановлення порядку
користування жилим приміщенням.

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від
26 червня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, у
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області
від 3 квітня 2008 року рішення Краснолуцького міського суду Луганської області
від
26 червня 2007 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 квітня 2008 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, встановлення
порядку користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук