overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5293-08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства
“Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання і водовідведення,
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП  ПВУВКГ
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідачів, які станом на 01 червня 2008 року мають заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 2791,70 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р
№65.
Згідно з довідкою ЖЕД №5 від 12.06.08р
(а.с.5) відповідачі проживають за адресою м.Павлоград,АДРЕСА_1.
заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення   підтверджується довідкою
(а.с.4) і  розрахунком (а.с.8).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2),  підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального
підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
“Індекс-банк” МФО 307015 код 03341345)
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в
сумі 2791 грн 70 коп (дві тисячі сімсот дев'яносто одна грн 70 коп), судові
витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2382/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 року
народження, ОСОБА_2, 1983 року народження, ОСОБА_3, 1987 року народження, що
мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
енергією, у розмірі 661, 53 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа №2-1999/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 вересня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що
23.04.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей
немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені у
березні 2006 року, на примирення він не згодний.

Просить
суд шлюб, вкладений між ним та відповідачкою, розірвати.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до довідки про складення шлюбу сторони уклали
шлюб 23.04.2001 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини
припинені у березні 2006 року, позивач на примирення не згодний, відповідачка
згодна з позовними вимогами, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін
неможливо і шлюб підлягає розірванню

На
підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст.174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований виконкомом Красногорівської міськради Мар'їнського району 23
квітня 2001 року, актовий запис №20, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2(ОСОБА_3) від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-н-84/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 448 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 448 грн. (чотириста сорок вісім  грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2  -  1024/2008 год
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

01 вересня  2008
року                                                                    смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний  суд Автономної  Республики  Крим

у склади: головуючого  судді         -
Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацької
І.В.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні смт. Красногвардійське цивільну
справу за позовом  Восходнінського  ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості по комунальних послугах

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальних послугах.

В судове  засідання
представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява, просив  позов залишити без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо
позивач  подав  заяву
про  залишення  позову
без розгляду.

Таким
чином оскільки від представника позивача надійшла  заява про залишення справи без розгляду,
позивач своїми діями не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.
ст.  207   п.  5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Позов
Восходнінського  ВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості по комунальних
послугах   -   залишити
без  розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 793
2008 р.                                                                                                                      оригінал
3 вересня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючої судді          Харлан Н.М.
при секретарі                Рубан Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за
до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 4
листопада 1994 року у Гадяцькому районному відділі РАГС Полтавської області
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 208, в зв'язку з чим своє
прізвище ОСОБА_3 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. Від шлюбу подружжя має
неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя з
відповідачем не склалося тому, що різні погляди на сімейне життя та обов'язки,
на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що
вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися 21 листопада
2007 року. В даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги, просила суд
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.
Судом встановлено, що 4 листопада 1994 року у
Гадяцькому районному відділі РАГС Полтавської області, було зареєстровано шлюб,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, актовий запис № 208.
Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільним подружнім життям не проживають з 21
листопада 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про
розподіл майна немає.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що
сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити
подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки, інтересам дитини, тому позов підлягає
Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212 - 215  ЦПК України, суд, -
Шлюб, укладений 4 листопада 1994 року у
Гадяцькому районному відділі РАГС Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис № 208, розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі по 8
гривень 50 копійок з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
У х в а л а

іменем  України

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від        3 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від                              3 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 6 серпня 2008 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1. відмовлено.
Зустрічний позов               ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 30168 грн. 11 коп.
майнової шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

07.07.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті
справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Одуванчик”, виконавчого комітету Алуштиинської міської Ради, Кримського
республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно, ввід
його до експлуатації та проведення реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом, у якому просить визнати за нею право власності на господарський блок
літ. ”Г” розміром 6,0 м х 8,15м за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати ввести його
до експлуатації та провести реєстрацію.

Позивач в
жодне судове засідання не з'явився.

Так, у
судове засідання на 12.06.2008року не з'явився, не повідомивши про причини
своєї неявки.

На
04.07.2008року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заяви про
розгляд справи за його відсутності суду не надано.

За таких
обставин в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Підстав
для розгляду справи за відсутності позивача суд не знайшов.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „Одуванчик”, виконавчого комітету
Алуштиинської міської Ради, Кримського республіканського підприємства
„Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” про визнання
права власності на нерухоме майно, ввід його до експлуатації та проведення
реєстрації, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду             Т.Ф.Гордєйчик
Код суду 0515
Справа № 2-635/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008р суддя Докучаєвського  міського суду
Донецької області  Клименко В.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «ІМПУЛЬС»
про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2008р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд з
позовом до ТОВ «ІМПУЛЬС» про заборону вчинення дій.

16.05.08р. позивач надав заяву до суду в якій
просить справу залишити без руху, а позовну заяву повернути йому.

Згідно
ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, якщо позивач надає заяву в який просить повернути
йому позов,  до відкриття провадження по
справі, то суд повертає позивачу заяву, а позов залишає без руху.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «ІМПУЛЬС» про заборону вчинення дій,
залишити  без руху та  повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2о-62-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О.С., при секретарі Бондар
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи це тим, що
після смерті його батька відкрилась спадщина, на яку він має право як
спадкоємець за законом першої черги, однак через невідповідність прізвища
батька в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть батька,
заявник не може оформити своїх спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1. в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав.

Третя сторона на боці відповідача
без самостійних вимог - державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної
контори - проти заявлених вимог не заперечує, в заяві просить справу розглядати
в його відсутність.

Допитавши заявника, свідків,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.256  Цивільного Процесуального Кодексу України суд
вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_2.

Згідно
пояснень заявника, свідоцтва про народження заявника, у нього в свідоцтві про
народження в графі «прізвище батька» вказано «ОСОБА_3».

Як
пояснили заявник ОСОБА_1., свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., котрі добре знають
заявника та його сім»ю, померлий ОСОБА_2 являється рідним батьком заявника,
інші особи з таким самим прізвищем, ім'ям, по-батькові в селі відсутні. Покази
свідків підтверджуються також заявою матері заявника, свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства, в якому було вказано прізвище власника «ОСОБА_3» та внесено
виправлення в прізвище на «ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає доведеним
факт родинних відносин між ОСОБА_1. та померлим ОСОБА_2 .

Факт, про встановлення якого
просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на
спадкування, що передбачено Цивільним Кодексом України.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.125 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63,
64, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 291, 294, 296 ЦК України,

РІШИВ:

Встановити, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд.

Суддя:
О.С.Янішевська