overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року колегія
суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,
Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів, за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня
2007  року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2. звернулася до Верховного Суду
України з касаційною скаргою на рішення Міловського районного суду Луганської
області від 29.05.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 20.12.2007  р.,
яким у позовах  ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1. щодо відмови в стягненні з неї на
користь ОСОБА_2. коштів задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1.
вказує на те, що судові рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Міловського районного суду Луганської
області від 29 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 20 грудня 2007   року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай
Справа № 2-а-115
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді
ОСОБА_1
, при секретарі
ОСОБА_2
, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_3
заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 345 грн.

При розгляді справи від представника позивача -
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4
надійшла заява про відмову від адміністративного позову з тих підстав, що відповідачем після подання позову до суду, зазначена заборгованість була сплачена в повному обсязі в добровільному порядку. Про наслiдки вiдмови вiд позову за ст. 157 КАС України ознайомлена. Представник Державної податкої інспекції у м. Енергодар за довіреністю -
ОСОБА_5
, заяву про відмову від адміністративного позову підтримує.

Беручи до уваги, що вiдмова вiд позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти вiдмову вiд адміністративного позову прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів. Провадження по справі закрити.

Заява про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв з дня винесення ухвали суду. Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви про апеляцiйне оскарження ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“ВіЕйБі Лізинг” про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного
стягнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року,
в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг” про
визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та
поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду          м. Херсона від 22
квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
С Ь К И Й     Р А Й О Н Н И Й   С У Д
М .   С І М Ф Е Р О П О Л Я
11 липня 2008 року                        м. Сімферополь                     Справа № 2н-101/2008
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя  Чумаченко Р.Д. ,
розглянувши  заяву  Заступника Прокурора м. Сімферополя про
видачу судового наказу про стягнення  з
Дочірнього підприємства НАК «Надра України «Кримгеологія» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі  в
Відповідно до вимог  ст..
115 КЗпП України, керуючись ст.. ст.. 69,102-103 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства
НАК «Надра України «Кримгеологія», розташованої за адресою  м. Сімферополь, вул.. Беспалова,47, на
користь ОСОБА_1 , що мешкає за адресою м. Сімферополь, АДРЕСА_1, суму
нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі
Стягнути з Дочірнього підприємства
НАК «Надра України «Кримгеологія» судові витрати в доход держави в рахунок
сплати судового збору 25,50 грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.
Судовий наказ  після набуття законної сили  видати стягувану.
Суддя                                                                                             Р.Д.
Згідно із  статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  боржник має право в разі  заперечення
проти  вимог стягувача,
протягом  десяти  днів  з
дня  отримання  судового наказу  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦК
України у разі  ненадходження  заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення  строку на її
подання  та за наявності даних  про отримання
боржником  копії судовий наказ
набирає законної сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу  що подано в установлений
строк, розглядається  судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2282/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1943 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
894 грн. 55 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа
№2-435/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 травня 2008  року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:  головуючого                              Римара Г.М.

при
секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1до Суходільської сільської  ради про продовження строку на прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О  В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до  Суходільської сільської ради
про продовження строку на прийняття спадщини, пояснила, що після смерті її
брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
являється спадкоємцем його спадкового майна за законом. При оформленні
спадщини виявилось, що ОСОБА_2пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, представник Суходільської сільської ради позовні
вимоги визнає та представив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно  свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із копій свідоцтв про народження видно, що
батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ОСОБА_3. таОСОБА_4

В даному випадку має місце порушення права
позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском нею строку на прийняття
спадщини, яке слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини,
оскільки пропущений він з поважних причин.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 10, 57, 61 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1про продовження строку
на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1, жительці с. Суходіл
Гусятинського району Тернопільської області, продовжити строк на прийняття
спадщини, пропущений з поважних причин, на майно  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                               Г.М.
Римар
Справа № 2-Н-112/2008р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
квітня 1962 року заявник була прийнята різнорабочою в дослідне господарство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче.  01.03.2000 року була звільнена з роботи за
власним бажанням, однак у день звільнення заявнику не було виплачено належну
заробітну плату в сумі 229 грн. 08 коп., що стверджується довідкою, виданою
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське підприємство
«Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райффайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1937 року народження, яка проживає в с. Немерче Мурованокуриловецького
району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в розмірі 229(двісті двадцять
дев'ять) грн. 08 коп., державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок - місцевий
також витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 502/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
- про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 лютого 1999 року Теплицьким відділом РАЦС Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають тривалий час, останні роки чоловік знаходиться на роботі за межами області, вони не проживають як сім’я, з вересня місяця 2008 року сім’я повністю розпалась. Причина розпаду сім’ї – неналежна поведінка відповідача, який залишив сім’ю, і не піклувався про її збереження.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав, підтвердив, що дійсно останні роки сім’ї у них не має.

Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 6 лютого 1999 року. В сім’ї народилась дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Останні роки, відповідач з сім’єю не проживає, так як знаходиться на заробітках, матеріально сім’ю не підтримує, і тому сім'я розпалась. Сторони миритись не бажають, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу – покласти на відповідача за його клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 6 лютого 1999 року Теплицьким відділом РАЦС Вінницької області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. державного мита на користь держави,
ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року                                                                   м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Промислова 28”, третя особа - виконавчий комітет
Павлоградської міської ради про внесення змін до статуту об'єднання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року позов задоволено.
Визнано недійсною державну реєстрацію об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Промислова 28”.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня 008 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 липня 2008 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, Стрельчеко Олени
Анатоліївни, ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “Промислова 28”, третя особа -
виконавчий комітет Павлоградської міської ради про внесення змін до статуту
об'єднання відмовлено.

До Верховного Суду України на розгляд повторно надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2008
року.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкриті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19
травня 2008 року відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
“Промислова 28”, третя особа - виконавчий комітет Павлоградської міської ради
про внесення змін до статуту об'єднання.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І.
Гуменюк
№ 2-4383/08
УХВАЛА

15 серпня      2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі
Ільченко О.І. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути  з відповідача   на свою користь борг за послуги
теплопостачання в сумі  3781  грн. 01
коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідач   за викликом суду  не з'явився.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись
пп.5  ч.1 ст. 207   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії” доОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Роз'яснити позивачу його  право
на повторне  звернення до суду з
вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя                    підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова  Л.М.

№ 2-4383/08/

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

__­­­_____________№ ________

ДП “
Кіровоградтепло “ ТзОВ

“ центр науково - технічних інновацій

Українська нафтогазова академія “

м. Кіровоград ,25030

вул. Кутузова , 23/16

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кіровський райсуд  м. Кіровограда надсилає Вам для
відома  копію ухвали суду від  15 серпня
2008 року   по справі за
позовом  Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії” доОСОБА_1    про стягнення боргу за теплову енергію     про стягнення боргу за теплову енергію.

Додаток : копія ухвали суду .

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова  Л.М.