Справа № 2  - 119/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М   У К Р А Ї Н И

28
лютого   2008  року Барвінківський районний суд Харківської
області.

головуючого - Черних
Є.А.

при секретарі -
Линник  В.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   визнання
права  власності,

В С Т А Н О В И Л :

17 вересня
2007  року   між
сторонами  по  справі
було  укладено угоду, за  якою
ОСОБА_1.   придбав  у
ОСОБА_2. мотоцикл KAWASAKI - ER -6N, рама НОМЕР_1, двигун  НОМЕР_2. Цього  ж
дня   було  укладено
договір  купівлі-продажу
вказаного  мотоцикла   в
письмовій  формі. Гроші  за
мотоцикл у  відповідності  до
договору, позивачем  були  передані
ОСОБА_2.. Останнім  було  видано на
ім'я  ОСОБА_1.   розписку
про  отримання  грошей
і передачу  мотоцикла.

Відповідно  до  домовленості і  п. 1.4 договору купівлі-продажу ОСОБА_2.  повинен
був  протягом    15
днів, тобто  до  3
жовтня  2007  року зняти
мотоцикл з  реєстрації в  органах МРЕВ для  реалізації і
передати  позивачеві
необхідні  документи  для
реєстрації  вказаного  мотоцикла. Для  цього
відповідачем  було  знято
з  мотоцикла  номерний
знак. Свідоцтво  про  реєстрацію
транспортного  засобу  також
залишилося  у  нього.

При  цьому  ОСОБА_1. вважає, що купуючи  вказаний
мотоцикл він,  як  добросовісний   покупець, виконав   всі
умови   договору  купівлі - продажу, гроші  за мотоцикл ним  було
передано   ОСОБА_2.. Останній  передав
транспортний  засіб, ключі і  тому
позивач  вважав, що   власником
вказаного мотоцикла   був  ОСОБА_2.. Останній  не
відмовлявся    від  того, що
він  продав транспортний  засіб, гроші
за  нього отримав  у
повному  обсязі, матеріальних  претензій
не  мав.

В  цьому  зв'язку
позивач  вважав, що  між
ним  та  ОСОБА_2.
було   домовлено   усіх
істотних   умов  договору
купівлі - продажу мотоцикла, але
договір не  оформлено  з
причин, не  залежних  від
нього, а  тому  ОСОБА_1.
просив    визнати  договір
купівлі-продажу    мотоцикла   дійсним та
визнати  за  ним
право  власності   на
нього.

У  судовому  засіданні
позивач підтримав  позовні  вимоги.

Відповідач
проти  задоволення  позову
не заперечував, що  вбачається з
наданої заяви.

Виходячи  з  наведеного, суд  вважає, що
рішення у  справі   можливо
постановити  при  проведенні
попереднього   судового  засідання.

Відповідно  до   ч. 4
ст.   130  ЦПК України при   визнанні
позову  ухвалюється  судове
рішення в  порядку,  встановленому ст.  174 цього
Кодексу. Згідно  зі  ст.   174  ч. 4
ЦПК України у  разі   визнання
відповідачем  позову суд  за
наявності для  того  законних
підстав ухвалює рішення  про   задоволення
позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши
матеріали  справи, прийшов  до
наступного.

Судом
встановлені  такі   факти та
відповідні  їм   правовідносини.

Судовим
розглядом  встановлено, що 17
вересня  2007  року
між   сторонами  по
справі    було
укладено угоду, за  якою  ОСОБА_1.
придбав  у  ОСОБА_2. мотоцикл KAWASAKI - ER -6N, рама НОМЕР_1,
двигун  НОМЕР_2. Цього  ж
дня   було  укладено
договір  купівлі-продажу
вказаного  мотоцикла   в
письмовій  формі. Гроші  за
мотоцикл у  відповідності  до
договору, позивачем  були  передані
ОСОБА_2.. Останнім  було  видано на
ім'я  ОСОБА_1.   розписки
про  отримання  грошей
і передачу  мотоцикла.

Відповідно  до  домовленості і  п. 1.4 договору купівлі-продажу ОСОБА_2.  повинен
був  протягом    15
днів, тобто  до  3
жовтня  2007  року зняти
мотоцикл з  реєстрації в  органах МРЕВ для  реалізації і
передати  позивачеві
необхідні  документи  для   реєстрації  вказаного
мотоцикла. Для  цього  відповідачем
було  знято    з
мотоцикла  номерний  знак. Свідоцтво  про
реєстрацію  транспортного  засобу
також  залишилося  у
нього.

Згідно  з п.п.
1.3,1.4 договору купівлі-продажу від
17  вересня  2007
року,  мотоцикл  продано
ОСОБА_2.  ОСОБА_1.  за
4000 грн..

Продавець  зобов′язувався  протягом
15  днів  з  часу   оплати
зняти  мотоцикл   з
обліку, передати  свідоцтво
про  реєстрацію транспортного  засобу
та  інші  необхідні
документи  для   його
реєстрації  покупцю.

Згідно  з   копією
розписки,  ОСОБА_2.   отримав
від  ОСОБА_1.  4000 грн. як
вартість  проданого мотоцикла, а  ОСОБА_2.
передав  його  ОСОБА_1..

Згідно  з  ч.ч.
1, 2    ст.   207, правочин  вважається
таким, що   вчинений у  письмовій формі, якщо його  зміст зафіксований   в
одному  або  кількох документах, у  листах,
телеграмах, якими  обмінялися  сторони.

Правочин
вважається  таким, що  вчинений
у  письмовій  формі, якщо
він  підписаний його  стороною (сторонами).

Аналізуючи
зібрані  докази  в
їх  сукупності,  суд
приходить  до  висновку
про  задоволення  позову
з  причин  того, що
позивач, будучи
добросовісним  покупцем,
оплатив  продавцеві  вартість придбаного  мотоцикла, прийняв його, а  відповідач передав  транспортний
засіб, отримавши  за  нього
гроші, підтвердивши  такий  правочин.

Керуючись  ст.
ст.   203, 207,208  ЦК
України,  ст.  ст.
130,174 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   визнання
права  власності - задовольнити.

Визнати
договір   купівлі-продажу
мотоцикла мотоцикл KAWASAKI - ER -6N, рама НОМЕР_1, двигун  НОМЕР_2
дійсним.

Визнати  за ОСОБА_1
право  власності  на
мотоцикл мотоцикл KAWASAKI - ER -6N, рама НОМЕР_1, двигун  НОМЕР_2

Рішення   може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку до  Харківського  апеляційного
суду через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі в 10 -
денний  строк з  дня
проголошення рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження і  поданням
після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або  в
порядку  ч.  4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Черних.