У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Крименерго” на рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого

2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від

20 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Крименерго”
про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
травня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними та скасовано
наказ № 108-В від 19 березня 2007 року про накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани ОСОБА_1 та наказ № 311-К від 23 липня 2007 року про звільнення
ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин покладених на нього
обов'язків. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера з технічного аудиту
групи технічного аудиту енергозбуту Феодосійського РЕМ ВАТ “Крименерго” з
моменту звільнення, тобто з 23 липня 2007 року. Стягнуто з ВАТ “Крименерго” на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 23 липня 2007
року до дня розгляду справи в суді, в сумі

9 370 грн. 90
коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ВАТ “Крименерго” просить скасувати рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 20 лютого

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від

20 травня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на
рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок