Справа №2-1243 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ліходєдової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» «Про захист прав
споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання
недійсним акту відповідача, яким встановлено самовільне підключення
електроустановок, а також необґрунтованим нарахувань і розрахункового документа
на суму 9321,61грн., як не підлягаючим виконанню; про визнання необґрунтованим відключення
його внутрішньоквартирної електроустановки від електропостачання, поновлення
електропостачання в квартирі і стягненні моральної шкоди. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що є наймачем квартири
АДРЕСА_1 абонентом ВАТ «Донецькобленерго» на підставі особового рахунку
НОМЕР_1. 21 лютого 2008р. його квартиру відвідали представники відповідача з
метою перевірки його внутрішньо квартирної електроустановки. Він проти цього не
заперечував. Оглянувши квартиру, контролери надали йому на підпис акт №057849
від 21.02.2008р., у п.1 якого був проведений запис про нібито виявлені
порушення Правил користування електричною енергією для населення. Але, даний
запис не відповідає дійсності, оскільки ніяких самовільних і скритих підключень
до електричної мережі в його квартирі не було. Тому, він відмовився підписувати
такий акт. При цьому, контролери відключили його внутрішньоквартирну
електроустановку від енергопостачання. Відомості, викладені в акті вважає
недійсними, оскільки не вказано місце, де була виявлена розетка з прихованою
електропроводкою, не вказаний характер і технічні особливості виконання
прихованої електропроводки.  Діями
відповідача йому заподіяна моральна шкода, оскільки ніяких порушень Правил ним
допущено не було, як і безоблікового споживання електроенергії, а від
електропостачання його квартира була відключена необґрунтовано, як і
нарахування сум. Все це привело до його душевних переживань, нервового стресу,
а відсутність електроенергії в квартирі вимагає від нього додаткових зусиль для
організації свого життя в умовах тривалої відсутності електропостачання. Тому,
компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в 10000грн.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги і
пояснив, що в квартирі він проживав один. 21 лютого 2008р. о 11 годині в
квартиру, з його дозволу, увійшли контролери ВАТ «Донецькобленерго», які,
оглянувши всі кімнати, сказали, що в спальні виявлена прихована розетка, і
склали акт. Зміст акту йому був не зрозумілим, тому він його не підписав.
Відразу ж була відключена електроенергія. На той момент в його квартирі
проводився ремонт і в спальні була встановлена времянка через вікно з квартири
сусіда, з дозволу останнього. До 28 травня 2008р. у його квартирі не було
електрики. Тому він готував на газових приладах, не користувався праскою і
телевізором, а іноді проживав у свахи. Все це заподіювало йому моральні
страждання, оскільки він постійно нервував із-за таких незручностей,  які створив йому відповідач.

Представник
відповідача позов не визнала і пояснила, що акт про порушення Правил
користування електроенергією для населення №057849 від 21.02.2008р. складений
відповідно до чинного законодавства, на відповідному бланку, у присутності
трьох представників енергопостачальної організації, оскільки споживач відмовився
підписати такий акт. Технічний огляд електроустановки працівниками МОРЕМ був
проведений у присутності споживача, і він мав можливість внести всі свої
заперечення, зауваження до акту, але цього не зробив. В результаті перевірки
було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює бездоговірне користування електричною
енергією, що в спальній кімнаті знаходиться безоблікова розетка, яку
зафіксували їх контролери шляхом проведення фотографування, до якого приєднані
всі електроприлади, що знаходяться в квартирі. Крім того, позивачеві
неодноразово пропонувалося укласти договір на постановку і користування
електричною енергією, але останній ніяк не реагує. Лічильник в даній квартирі
був встановлений 29 червня 2006р. і періодично знімалися контрольні показники
по спожитій електроенергії. При цьому, вона вважає, що позивач не надав ніяких
доказів в частині обґрунтування моральної шкоди і її розміру.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши представлені у
справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, по
наступних підставах.

ОСОБА_1 є
наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 абонентом ВАТ
«Донецькобленерго» по особовому рахунку НОМЕР_1.

У судовому
засіданні встановлено, що 21 лютого 2008р. по даній квартирі проводилася
перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для
населення. В результаті перевірки було встановлено самовільне підключення
електроустановок до електричної мережі енергопостачальника крім засобів обліку
електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при
проведенні контрольного огляду не змогли. Змонтована розетка з прихованою
електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку диск лічильника не
обертається. Вказані обставини були відображені в акті №о57849. При цьому,
контролерами було проведено фотографування вказаної розетки.

Свідок ОСОБА_2
пояснив, що вказана розетка була виявлена ними в спальні на стіні усередині
шафки і зроблені фотознімки у присутності споживача, який пояснив, що в
квартирі проводиться ремонт. За допомогою індикатора він перевірив розетку, яка
не була тимчасовою. Стіна, на якій розташована дана розетка, не граничить із
стіною іншої квартири, і сама розетка не є крізною. З метою запобігання
яким-небудь серйозним наслідкам і із-за самовільного підключення до
електромережі, була припинена подача електроенергії в дану квартиру.

Свідок ОСОБА_3
пояснив, що зареєстрований в даній квартирі, але на час перевірки в ній не
проживав, оскільки там відбувався ремонт з травня 2007р. Йому відомо, що його
батько за допомогою кабелю підключився до розетки з сусідньої квартири. У
спальні на підлозі він бачив розетку, кабель від якої був протягнутий через
вікно до сусідньої квартири. Він попросив батька прибрати цю розетку, оскільки
на неї могла наступити дитина. Батько заховав розетку за шафу, а потім
прикрепив до стіни.

Фотознімки
/а.с. 26/ були досліджені в судовому засіданні. Позивач підтвердив, що дані
об'єкти знаходяться у нього в квартирі. Але, при цьому, позивач відмовився
назвати сусіда, який дозволив йому тимчасово підключитися до однієї з розеток в
його квартирі, мотивуючи тим, що сусід з сім'єю виїхав в невідомому напрямі.

Представник
відповідача пояснив, що ними, за власною ініціативою, були прийняті заходи до
встановлення вказаного сусіда. Виходом на місце було встановлено, що на
сходовому майданчику з квартирою, в якій проживає позивач, знаходиться тільки
квартира №27. Обидві квартири знаходяться в різних сторонах під'їзду. Дверей
квартири ніхто не відкрив.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування
електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електричних
установок до електричної мережі енергопостачальника, знайшло своє повне
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики и споживання енергії без приладів
обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48
правил користування електричною енергією для населення за розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе
відповідальність згідно із законодавством.

Рішенням
засідання комісії РЕС від 27.02.2008р. було прийняте рішення про стягнення
вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9321грн. 61 коп. /а.с. 6/

Дата технічної
перевірки електроустановки 29.06.2006р. Період розрахунку вартості
необлікованої електричної енергії складає з 29.06.2006р. по 21.02.2008р. /а.с.
25/, що не перевищує терміну позовної давності.

У судовому
засіданні встановлено, що електропостачання в квартирі споживача ОСОБА_1
відновлене 28 травня 2008р.

Тому,
враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання: акту №057849 від
21.02.2008р. недійсним; нарахувань в сумі 9321,61грн. і розрахункового
документу недійсним і таким, що не підлягає виконанню; необґрунтованим
відключення від енергопостачання і відновлення такого; стягненні моральної
шкоди - не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
Законом України „Про захист прав споживачів”, Законом України „Про електроенергетику”,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго” про визнання недійсним акту
№057849 від 21.02.2008р., про визнання необґрунтованими відключення від
енергопостачання і нарахувань в розмірі 9321,61грн. та розрахункового документу
на цю суму, не підлягаючим виконанню, про стягнення моральної шкоди  та поновлення енергопостачання - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко