overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                     Кіровський районний суд
в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Кац І.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2494,24 грн.
заборгованості за використану теплову енергію, витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи та на оплату судового збору.
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття судом відмови
від позову та закриття провадження по справі в зв"язку з укладенням з
відповідачами  договору про
реструктуризацію боргу. Однак просив суд стягнути з відповідачів судові витрати
по справі.
від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому
вона підлягає прийняттю а провадження по справі - закриттю.
обставину, що договір реструктуризації укладено з відповідачами вже після
пред”явлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України вважає за необхідне
стягнути з  останніх на користь позивача
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору - солідарно.
ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
від позову представника ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української Нафтогазової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
справі - закрити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору - солідарно.
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Справа № 2 - 200
27  березня  2008 року                                                                    смт.
Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області
У складі головуючого судді Потапова О.О.
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
До суду з позовом звернулась
ОСОБА_1  просила стягувати аліменти з
колишнього чоловіка на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, . Зазначила, що син навчається
в Київському національному
державному  університеті ім.
Т.Г.Шевченка на денній формі навчання . Потребує матеріальної допомоги.
В судовому засіданні позивачка  підтримала свої вимоги, просила позов
задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився,  залишив
заяву в якій визнав вимоги. Просив справу розглядати без нього.
Заслухавши позивачку, вивчивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. Син досяг повноліття. Після досягнення ним повноліття позивач
перестав сплачувати аліменти.
Позовна заява позивачки підлягає
задоволенню, оскільки відповідач визнав вимоги та погодився сплачувати на  утримання сина . Син - ОСОБА_3 являється  студентом 2 курсу  Хімічного факультету Київського національного
державного університету, що підтверджено довідкою  №213/ 08 від 11.02.2008 року. Закінчує
навчання  08 липня 2011 року.
Він потребує матеріальної допомоги,
оскільки  розмір його стипендії
втричі  менший прожиткового мінімуму
встановленого Законом  України  „Про державний бюджет на 2008 рік”.
Заробітна плата позивачки, згідно
довідки  № 36 від 13.02.2008 року також
не перевищує  прожиткового мінімуму.
наведених доказів слід  стягувати
щомісяця  з відповідача на користь
позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Також з
відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.. 199 СК України, ст.
ст. 8,10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Стягувати щомісячно, починаючи з 26
лютого 2008 року з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 АЛІМЕНТИ в  твердій
грошовій сумі  400 грн. щомісяця, при
умові навчання останнього у вищому навчальному закладі  до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до
держмито 51 грн та витрати на інформацігно- технічне забезпечення 30
грн. Допустити негайне виконання рішення.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
СУДДЯ-----------------
Справа №2-1891/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ», про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась
спадщина у вигляді гаражу. Позивачка і відповідачка є спадкоємцями першої черги
за законом. Вона фактично прийняла спадщину, але коли звернулась до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки не оформлено
право власності на спірний гараж.

Просить
суд визнати за нею право власності на гараж, який розташований АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідачка
позов визнала повністю, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки БТІ право власності на спірний гараж не
встановлено, проте суду надано рішення виконкому Мар'їнської міськради від
27.09.1989 року, згідно якого ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво гаражу
АДРЕСА_1. Відповідно до наданих документів позивачка є рідною донькою померлого.
Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця, а
також той з подружжя, хто пережив спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців
немає, відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, який складається з будівлі
гаражу - А1 загальною площею 21,7 кв.м., у т.ч. основною площею
21,7 кв.м. з  погребом - ап, який
розташований АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-1688/08р                                                                              Копія
судового           засіданні
11 вересня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                        ОСОБА_3
при секретарі                                     ФАДЄЄВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою,-
попередньому судовому засіданні, до початку з'ясування обставин у справі,
відповідач ОСОБА_2. звернувся із заявою про відвід суду, мотивуючи це тим, що
суддя раніше розглядав справу про їх розлучення, на його думку справу розглянув
не об'єктивно, упереджено. Також відповідач вважає, що при відкритті
провадження по справі були порушені вимоги ЦПК України, чим порушені його
ОСОБА_1 вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки є
думку сторін та розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суду, суд дійшов до
слідуючих висновків, що заява про відвід можливо частково містить в собі
підстави для відводу, передбачені ст.20 ЦПК України (незадоволення рішенням
суду про розірвання шлюбу). Але, враховуючи те, що ОСОБА_2. в категоричній
формі заявив, що не бажає розгляд справи під головуванням суддіОСОБА_3 і в
подальшому вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та
об'єктивності суду.
ст.ст.20,24 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді по
даній справі задовольнити.
Справу
передати голові Світловодського міськрайонного суду для утворення нового складу
суду.
Ухвала не
оскаржується.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2-2069
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                                              Сегал
Л.Б.

при
секретарі
Киян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2001 р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені у червні 2007 р.,
тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове  засідання не з»явився, від неї
надійшла заява, в якій вона  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її
відсутність.

Відповідач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у
його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2001 р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  23 березня 2001 року Виконавчим комітетом
Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис  № 21, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  з ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1. - від витрат
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду
Л.Б. Сегал
Справа № 2-1617/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

30 липня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Орільською селищною
радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 24.  Від шлюбу вони мають доньку, яка вже
повнолітня. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що спільне життя у
них не склалося, бо відповідач зловживає спиртними напоями, б'є позивача,
ображає, принижує, вчиняє постійні сварки, може і серед ночі прийти додому і
вчинити сварку. Позивач раніше терпіла, намагалася зберегти шлюб, та марно. В
результаті подальше спільне життя та збереження шлюбу вже неможливе і
суперечить її інтересам. Позивач вказала, що вона не працює, відповідач
пенсіонер, але зараз ще працює. Суперечок про розподіл майна не мають. На
підставі викладеного, озивач прохає суд, розірвати шлюб між відповідачем по
справі, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який було зареєстровано Орільською
селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 24.  Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача по справі з урахуванням його вини в
розірванні шлюбу та її майнового стану. Зобов'язати відповідача
надати довідку про свої доходи, бо позивач не має можливості надати суду таку
довідку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє
судове засідання на 13 серпня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.
Жмуд
Справа 2-н-491/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1355 (одна тисяча триста п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
22 серпня 2008 року                      Номер справи 2н-292/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства „Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 672 грн.70 коп. та 15 грн.00
коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою:
«Ощадбанк» м.Кременчука, код 25717118,
борг за спожиту електричну енергію в сумі 672
грн.70 коп. (шістсот сімдесят дві гривні сімдесят копійок).
коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
права № 2-3374/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008р.
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., та сина –
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця 2004р. через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Спору про розділ майна між сторонами не виникає. Діти після розлучення будуть проживати разом з матір»ю.

В наданий судом строк, сторони не примирились, їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Таким чином, на підставі ст.ст.110,112 СК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.06.1998 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
–
розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
держмито з кожного по 8,50 грн.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296 ЦПК України
.

СУДДЯ:

О.Г. Разумовська
Справа № 2-н-156/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1831,21 грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 1831,21 грн.
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 31 липня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 20
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання  ОСОБА_1 кредитних коштів.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 1831,21 грн., слід
повернути заявнику та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1831,21 грн.,    вважати
неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко Г.К.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву кредитної спілки „Оберіг” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
ст. 526, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що
мешкає: АДРЕСА_3, на користь кредитної
спілки „Оберіг”, що розташована: м. Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка,
кредитним договором в розмірі 10 789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять)
гривень 54 копійки, заборгованість за відсотками за користування
кредитом у сумі 739 (сімсот тридцять дев'ять) гривень 01 копійка, судовий збір
57 (п'ятдесят сім) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)