У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Гнатенка А.В.,

суддів:               Данчука
В.Г.,

Косенка В.Й., -

розглянувши  в попередньому судовому засіданні справу за
позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня
2008 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У вересні 2006 року позивач
звернувся в суд із вищевказаним позовом посилаючись на те, що підприємство з 1
листопада 2002 року по 1 липня 2006 року постачало відповідачці теплову енергію
для опалення її квартири АДРЕСА_1, проте ОСОБА_1 за спожиті послуги не
розрахувалась, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2 871 грн. 96 коп.,
просили суд позов задовольнити стягнувши з останньої вказану суму, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому
засіданні,  зробивши перерахунок
заборгованості по сплаті наданих послуг, оскільки кімната площею 7,8 м 2
та ванна кімната у відповідачки не опалювалися через відсутність опалювальних
приладів, представник позивача  зменшила
позовні вимоги і просила суд стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 2 409 грн. 20 коп.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від                 6 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2008
року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного
комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»                 1 903 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі   30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права й постановлення нового рішення про
відмову в  задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                             В.Г. Данчук

В.Й. Косенко