Справа
№2-106/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого
-  судді- Бриндя М.А

при секретарі
- Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за позовом представника Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” Кримського територіального управління Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1  про стягнення суми за надання послуг зв,язку,

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення суми за надання послуг послуг
мобільного зв'язку.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач за надані послуги мобільного зв'язку оплату не
провів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку просить стягнути у
розмірі 1896, 63 грн.

У судове засідання
представник позивача не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності та у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та просить зменшити розмір штрафу, оскільки він
дуже великий.

Вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали справи суд находить позов обгрунтованим і
підлягаючим частковому задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, оскільки
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст.
525 ЦК України, оскільки одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається; п. 2.4 Договору на надання послуг мобільного
зв'язку № 1.11023203/1871645 від 27.09.04р, укладеного  між сторонами, згідно якого відповідач
зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності
до умов договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги,
плату за утримання номера в мережах зв,язку ЮМС по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особистому рахунку за надані послуги, сплачувати
авансові внески; п. 1.1 Додаткової угоди до Договору № 1.11023203/187164 від
27.09.04р, згідно якого відповідач відповідно до договору зобов'язаний
користуватися послугами мобільного зв'язку терміном на 548 календарних днів і
п. 1.4 вказаної угоди, згідно якої закінчення строку, встановленого п.1.1 або
припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання
своїх зобов,язань, що виникли до такого припинення.

Оскільки розмір
штрафу по договору про надання послуг мобільного зв,язку значно перевищує
розмір заборгованості за надання послуг зв,язку, суд вважає можливим у відповідності
до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір штрафу до суми 400 грн.

Загальний розмір
заборгованості підтверджується розрахунком позивача.

У порядку ст.88 ЦПК
України з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 51 грн. та на користь держави
витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,215-218 ЦПК| України,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити
частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
п,ятсот п,ятдесят дві грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., а всього
шістсот три гривні 03 коп.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подання заяви в 10-ти денний строк з дня його проголошення та подання після
цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосій, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий