Справа №
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Самойловій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
сторонами укладено шлюб від 07 квітня 2007 р., від шлюбу сторони не мають
неповнолітніх дітей. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Як
причину розпаду сім'ї позивачка вказує несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння у відносинах.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.
При цьому пояснила, що відносини остаточно зруйновані, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, без будь яких причин
дозволяє рукоприкладство. З 04.07.2007 р. подружжя разом не проживають,
позивачка проживає з батьками. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні
відносини не підтримують.
у судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
відповідач повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки в судове
засідання від відповідача до суду не надійшло.
що позивач просить розглянути справу за відсутністю відповідача, суд вважає
можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Справа розглядалася
за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом для
заочного провадження.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали, вважає можливим позов задовольнити.
Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 07 квітня 2007 р., від шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільної згоди про розірвання шлюбу через
органи РАЦС сторони не досягли. З 04.07.2007 р. подружжя не проживають спільно,
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Відповідач зловживає алкогольними напоями, допускає
відносно дружини насильство у сім'ї, що змусило позивачку змінити місце
проживання. Позивачка вважає примирення не можливим, просить шлюб розірвати, не
зацікавлена в збереженні шлюбу, наміру в примиренні з відповідачем не має.
не спростував вказані обставини письмовими запереченнями, в судове засідання
для надання особистих пояснень не з"явився.
до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. За таких обставин суд
вважає, що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.
Судові
витрати у справі повинні бути стягнуті з позивачки.
ст. ст. 10, 60, 88, 224-233, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105
ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського
управління юстиції Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2007 р., актовий
запис № 37 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
з ОСОБА_1 на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: