overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
У Х В А Л А

09 липня 2008 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах
держави в особі державної екологічної інспекції в Херсонській області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор Цюрупинського району в інтересах держави в особі
державної екологічної інспекції в Херсонській області звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за незаконну порубку дерев в сумі 24 244грн.

До відкриття провадження у справі прокурор звернувся до
суду із заявою про повернення йому позову для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути прокурору Цюрупинського району його позовну
заяву в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Херсонській
області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                              М.Г.Пляс
Справа № 2н-151/08р.
2008  року                                                                                              м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Прокурора Староміського району м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Міського
комунального підприємства ЖЕК №21, що
заробітної плати, нарахованої за травень 2008 року в розмірі 773 грн. 54 коп.
Конституції України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.
37, 115 КЗпПУ, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з Міського комунального підприємства ЖЕК №21, що знаходиться в м.Вінниці по вул.
Островського, буд.31 на користь ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1заборгованість по
виплаті заробітної плати, нарахованої за травень 2008 року в розмірі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 54 коп.
Стягнути з Міського комунального підприємства
ЖЕК №21, що знаходиться в м.Вінниці по вул.
Островського, буд.31 на користь  держави судові витрати на загальну
суму 40 (сорок) грн. 50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2- о- 166/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю заявника
ОСОБА_1
, зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності його батька
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, на 1/3 частину будинковолодіння,
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності
ОСОБА_3
він, як спадкоємець, не може реалізувати своє право на спадкування.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
підтримав вимоги заяви.

Від Пологівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх представника, заяву визнають.

Зацікавлена особа
ОСОБА_2
просить заяву задовольнити.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3
є одним із забудовників будинку
АДРЕСА_1
. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
про що свідчить запис в погосподарській книзі № 1 по Пологівській сільській раді, особовий рахунок
НОМЕР_1
. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності
ОСОБА_3
на будинковолодіння
АДРЕСА_1
відсутні.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_3
побудував будинковолодіння
АДРЕСА_1
, здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого
ОСОБА_3
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Пологи являвся власником 1/3 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1
Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-632/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня  2008 року
м. Снігурівка.

Снігурівський  районний  суд
Миколаївської  області  у
складі: головуючого судді  -
Лисенко М.Є.,

при секретарі -Колодязній Л.М.,

за участю представника позивача  Трофименко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
5 цивільну справу за позовом  ВАТ
ЕК„Миколаївобленерго”  до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про
стягнення збитків  та
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на  складність у  викладенні
повного  рішення суду,  пов'язаного
з потребою  у обґрунтуванні  доводів сторін на  що може бути витрачений значний час, суд вважає
за
необхідне  проголосити   його
вступну  та  резолютивну
частини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,14, 209,214-215 ЦПК України, ст. ст
509, 526,527,714 ЦК України,  п.п. 42, 48
«Правил користування електричною енергією для населення»,  суд ,
-

В И Р І Ш И В:

ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” в
задоволенні позовних вимог  до ОСОБА_1,
про  стягнення збитків та суми боргу-
відмовити..

Відносно ОСОБА_2, провадження закрити у зв'язку зі смертю власника
будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 -10/08
У Х В А Л А

04 березня  2008
р.
смт.Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., при
секретарі Богдан  І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали свій шлюб 21.09.2002р. і зареєстрували
його в відділі РАЦС Приморського РУЮ Запорізької області .  Від даного шлюбу мають доньку : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2..

Сторонам надавався термін   для примирення - 6 місяців.

Позивачка ОСОБА_1. до судового засідання не з”явилася ,
надала суду заяву про відмову від заявлених вимог, посилаючись на те, що між
нею та відповідачем  відбулося примирення.  Просила суд прийняти її відмову від позову, а
провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2.  до суду не
з”явився , тому суд розцінює його неявку
як  згоду на збереження сім”ї  і примирення сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного
законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів
громадян, і повинна бути прийнята , а провадження по справі закрито.

Керуючись
ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України  суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.                                                                                                      Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   - закрити .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                            В.В.Ломейко
Справа № 2-1289/2008
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про
прийняття зустрічного позову

09 липня 2008
року  суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1та
ОСОБА_2про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3.  звернувся   до суду
17 червня 2008 року з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове
майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право
власності зареєстровано і оформлено на ім'я померлої. Позивач та його сестри,
відповідачки по справі, являються спадкоємцями після смерті матері. Однак
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від спадщини відмовились на користь позивача. При
зверненні до державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявилось, що літня кухня, яка на
плані позначена літерою “Б”, та дерев'яний тамбур являються самовільно
збудованими. Крім того, згідно довідки-характеристики Лозівського БТІ, житловий
будинок, позначений літ. “А”, також є самовільно збудований.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проти позову ОСОБА_3. категорично заперечували, до
попереднього судового засідання пред'явили зустрічний позов про визнання
правочину недійсним внаслідок обману, та заявили клопотання про його об'єднання
з первісним позовом.

Заявлене клопотання ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст
поданої  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зустрічної
позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає
доцільним об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  із первісним позовом  ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.
123,124, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання правочину недійсним внаслідок
обману об'єднати в одне провадження з первісним позовом  ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
Лозівська державна нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”,
Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Справу слуханням
призначити на 21 липня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-н-3122008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 1123 ( одну тисячу сто двадцять три) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне
господарство» АДРЕСА_1 .
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2-278
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

установив :

В червні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 200
грн. щомісячно на своє утримання до досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, трирічного віку, оскільки вона не працює, доглядає
дитину, а відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною
трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1яду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2 - 10602008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008 року   Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те, що відповідачу надавалися послуги з постачання електроенергії, але він не
оплачував за спожиту електроенергію і має борг на суму 217 гривень 53 копійки.
В зв”язку з тим, що відповідач добровільно борг не погашає позивач просив
задовольнити позов.

У судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову і просить провадження у справі
закрити.

Заслухавши думку відповідача,
суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі,
оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про
стягнення боргу по оплаті електроенергії прийняти і закрити провадження у
справі.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-558/2008 р.
1 жовтня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді – Пляка С.Л. при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
до Олександрівської РДА, Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності,-
Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно по заповіту, а саме:
земельну ділянку №
згідно Державного акту на право приватної власності на землю за
від 5 грудня 2003 року, площею 4,61 га;
- грошовий вклад на рахунку №
, що знаходиться в Олександрівському відділенні № 3327 “Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України”;
в порядку спадкування за заповітом, після смерті її матері –
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Представники відповідачів в судове в судове засідання не з”явились, надали суду листи про визнання позовних вимог та слухання справи у їх відсутність.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.
Згідно п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.06.83 року № 4 “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” (із змінами, внесеними Постановами Пленумів від 25.12.1992 року № 13 та від 25.05.1998 р. № 15), якщо позивач у шестимісячний строк для прийняття спадщини вступив в управління або володіння спадковим майном, або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання, про визнання права власності на майно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд в попередньому судовому засіданні може ухвалювати рішення, у разі визнання позову.
Керуючись ст.ст. 209 , 214 , 215 ЦПК України , суд-
- земельну ділянку №
, згідно Державного акту на право приватної власності на за
від 5 грудня 2003 року, площею 4,61 га;
- грошовий вклад на рахунку №
, що знаходиться в Олександрівському відділенні № 3327 “Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України”;
в порядку спадкування за заповітом, після смерті її матері –
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
справа  № 2ц-887/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  у залі суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 10 липня 1987 року Іванівської
селищної радої Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 33.
Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
звернулася в суд з даним позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.
У судове засідання позивач з'явився, на
своїх вимогах наполягае,
відповідач в судове засідання не з,явився просить розглянути справу в його відсутність,  позов
указав у своєї заяві (а.с.6).
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки  сторони не створили міцної родини, миритися
не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивачки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб, зареєстрований
10 липня 1987 року, Іванівської селищної радої
Антрацитівського району Луганської області,
актовий запис № 33, між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 /до браку
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.
№2-319/2008 р. від 14.09.2007р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 11 жовтня 1995 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон) закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя: