overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-195/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Підлісноолексинецька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку заявник бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у його свідоцтві про народження мати
записана як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», що є перешкодою
при оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника,
паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, письмовими
показами свідків ОСОБА_4, 1924 року народження, та ОСОБА_5, 1921 року
народження, заявою та довідкою Підлісноолексинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1,6 ст.294
ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2-5466/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка   є квартиронаймачем   квартири АДРЕСА_1, отримує послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі  938,70
грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідачка  не бажає
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідачка  погасила заборгованість з
комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,- залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
2-575/08 від 22.08.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю позивачки

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2.

Відповідач  ОСОБА_2
, у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в
судовому засіданні належним чином був повідомлений. Причини неявки суду
невідомі.

Позивачка
ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги
та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі
1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

По справі слід встановити факт ненадання відповідачем
коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та
відповідачу надано строк до 09 вересня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №2-562/08 за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дітей , суд призначити
до судового розгляду на 1030год. 10 вересня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: ОСОБА_1.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2.

СУДДЯ:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“24 ” липня  2008 року                                                                            Справа
№  2н-263/08 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву      ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського  УЕГГ
.                                        указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
спожитий  газ  в  сумі
указати вимоги заявника
відповідно до                         ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 901,903 ЦК
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути   з                  ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1                    .                     місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
(на особовий рахунок №
заборгованості за спожитий
сумі  295 грн. 05 коп.  (двісті дев»яносто п»ять гривень 05
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача    40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

2

Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року

Суддя

Вінтоняк М.Б.

підпис

ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована        за судовим
наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________
Справа № 2-4634/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 вересня
2008 року Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області у складі:

головуючого
-           Дюбіна В.В.

при
секретарі          - Янів І.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті
Краснодоні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодогвардійської
міської Ради про введення у право на спадщину, визнання права власності на
квартиру

встановив:

Позивач ОСОБА_1  є сином ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Після
смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина - квартира АДРЕСА_1 Позивач у встановлений
законом строк не зміг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за законом, бо не мав всіх необхідних документів.

Позивач змушений звернутися до суду з позовом, бо нотаріальна контора
відмовляє у видачи свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском
встановленого строку.

Позивач, згідно його заяви, просить суд розглядати справу у його
відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув,  надіслав заяву з проханням розглядати справу
без його участі,позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши документи справи суд
вважає позов обгрунтованим, законним та таким ,що підлягає задоволенню.

Спадкодавець - ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно
ч.1 ст.1220 ГК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
об`явлення його померлим.

Згідно
листа Краснодонської міської державної нотаріальної контори № 685-2-27-1 від
21-08-2008 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 за даними з 1998 року спадкових
справ не зареєстровано.

Згідно
вищенаведеного суд дійшов
висновку про те, що
позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,ЦПК
України, у відповідності до ст.1216,1258,1261,1268,1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодогвардійської міської Ради про введення у
право на спадщину, визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, право власності:

на квартиру АДРЕСА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської
області протягом 10 діб з дня проголошення рішення через Краснодонський
міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 діб після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    В.В.Дюбін
Справа № 2-407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008р. Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:

Головуючого
- судді             -          Шевченко В.С.

при
секретарі                        -          Івченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23.05.2008
р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 11.10.2003 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Самотоївській сільській раді Краснопільського району Сумської області, актовий
запис №10. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя
не склалося, відповідач не поважав позивачку як дружину, з липня 2007 року
проживають окремо, шлюбні стосунки припинені 16.07.2007 р., спільне
господарство не ведеться, примирення неможливе. В зв'язку з чим позивачка і
звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюбу розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 11.10.2003 р. зареєстрували шлюб у Самотоївській
сільській раді Краснопільського району Сумської області, актовий запис №10. Від
спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.. Сімейне життя не склалося,
взаємні непорозуміння призвели до того, що шлюбні стосунки та спільне
проживання було припинено в липні 2007 р., спільне господарство не ведеться,
примирення неможливе. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1983 р.н., та ОСОБА_2, 1984 р.н.,
зареєстрований 11.10.2003 р. у Самотіївській сільській раді Краснопільського
району Сумської області, актовий запис №10.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що працювала у
відповідачки з трудовою угодою з 28.03.2008 року по 07.05.2008 року. При
звільненні з нею не проведено остаточний розрахунок, заборгованість по
заробітній платі складає 525 грн. Порушенням відповідачкою її права на оплату
праці їй завдано моральної шкоди у сумі 1000 грн. Просила суд стягнути з
відповідачки заборгованість по заробітній платі у сумі 525 грн. та моральну
шкоду у сумі 1000 грн.

Від
позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
позивачка попереджена.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2 - 4360/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, різні
погляди на життя та ведення домашнього господарства, що привело до неможливості
сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з травня 2007р. Від надання строку на
примирення категорично відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 19.06.1998р. Від
шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які після розірвання шлюбу будуть
проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї
неможливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують з травня 2007р. Дані обставини були визнанні
сторонами по справі під час проведення судового засідання.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 16.07.1998. році
у відділі РАГС Суворовського району м. Одеси, актовий запис №425
між  ІОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 -  держмито в розмірі 8,50
гривень з позивачкиОСОБА_1. - в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2о - 37/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            заявника
- ОСОБА_1.,

заінтересованої
особи - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернувся до суду із заявою про встановлення
факту реєстрації шлюбу. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ,
яка постійно проживала в АДРЕСА_1 і яка була рідною сестрою його матері
ОСОБА_4.

17.06.2005 року ОСОБА_3 .в Рукшинській сільській раді
зробила заповіт за реєстром № 32 на ім'я ОСОБА_2., однак той відмовився від спадщини
на його (заявника) користь. Інших спадкоємців немає.

20.01.1943 року його матір на той час ОСОБА_4 .вступила в
шлюб із ОСОБА_5 .та прийняла його прізвище ОСОБА_4, у зв'язку із військовими
діями даних про реєстрації. Шлюбу не зберіглося, органи РАЦС відмовили йому в
поновленні актового запису, що змушує його звернутись до суду за встановленням
факту реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги
підтримав.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2.заявлене визнав.

Допитані як свідки ОСОБА_6.та ОСОБА_7.суду ствердили, що
вони дійсно знають, що в січні 1943 року ОСОБА_5та ОСОБА_4 в примарії с.Рукшин
реєстрували шлюб, а потім вінчались у церкві. Вони були учасниками цієї події.

Згідно витягу з погосподарської книги Рукшинської
сільської ради  по погосподарській книзі
№ 38 особового рахунку 1003 за 1945 - 1947 в господарстві ОСОБА_1 значаться
ОСОБА_5таОСОБА_4

У свідоцтві про народження заявника його батьками
значаться ОСОБА_5та ОСОБА_4

Таким чином, встановлені докази в своїй сукупності
доводять правомірність вимог заявника, а тому його заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212,  214, 215, 234, 235, ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт
реєстрації шлюбу 20 січня 1943 року в с.Рукшин Хотинського району Чернівецької
області між ОСОБА_5та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення . Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа № 2-606/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008р. Докучаєвський
міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко
В.П., при секретарі
- Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом
КП «Гарант» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по сплаті за послуги КП «Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті
за послуги КП «Гарант».

04 липня 2008р. на підставі зазначеного
позову відкрито провадження по справі.

17 липня 2008р. ухвалою судді справа
призначена до судового розгляду.

До початку
судового засідання представник позивача
надала заяву, в якій  просить
справу залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за
послуги КП «Гарант», залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя