У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2007
року  та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2008 року  справі за позовом
прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного
управління Державного казначейства України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення
вартості незаконно отриманих послуг внаслідок корупційного діяння та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до прокурора Печерського району        м. Києва в інтересах держави в особі
Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, Головного
управління Державного казначейства в м. Києві про визнання не чинним протоколу
прокурора Печерського району м. Києва від 28 травня 2004 року про вчинення
корупційного діяння та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Дарницького районного суду м. Києва від 4
квітня    2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від           2 липня 2008 року, позов прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління
Державного казначейства України в    м. Києві задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2007 року  та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2008 року  справі за позовом прокурора Печерського району
м. Києва в інтересах
держави в особі Головного управління Державного казначейства України в м. Києві
до ОСОБА_1 про стягнення вартості незаконно отриманих послуг внаслідок
корупційного діяння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до прокурора Печерського
району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державного
казначейства України в м. Києві, Головного управління Державного казначейства в
м. Києві про визнання не чинним протоколу прокурора Печерського району м. Києва
від 28 травня 2004 року про вчинення корупційного діяння та відшкодування
моральної шкоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва