overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

Іменем  України

про
закриття провадження у справи у зв'язку з

з відмовою від позову

26 березня 2008 року                        Комсомольський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:   Дзиговського
Ю.В.

при секретарі:  Аміновій І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за надані
послуги.

В судове  засідання  представник
позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову  і просить відмову від позову прийняти, в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі  закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК  України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо  позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку  з відмовою позивача від позову - закрити.

На ухвалу суду протягом
п”яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа № 2-2146/ 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі

Пархоменко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2008 року, спільне життя у сторін не склалося по причині розбіжностей характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння, подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та розірвати шлюб за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 грудня 1983 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають повнолітню дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2008 року, по причині розбіжностей характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
-
задовольнити
.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача
ОСОБА_1
- 10,00 (десять) гривень, відповідача
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга із поданням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василевського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 2-н-59/08
суддя  Єланецького районного
суду  Миколаївської області  Раєвич
Т.М., розглянула заяву відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» про видачу  судового наказу.
Стягувач : відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк
Аваль», в особі  Миколаївської обласної
Артилерійська буд. №19-а.
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1
та фактично проживаючий АДРЕСА_2, Ідентифікаційний  код НОМЕР_1.
В С Т А Н О В И Л А :
року ОСОБА_1отримав  кредит в  розмірі 2800,00 грн. за  програмою кредитування «Кредит Універсальний»
зі сплатою відсотків  за  користування
кредитом у розмірі 0,1 %  річних,
строком на  24  місяці.
Станом  на  18.08.2008 року має заборгованість 4667,88 грн.,
яка  складається  з наступного:
грн. заборгованість за  кредитом;
заборгованість по  відсоткам за  користування кредитом.
Стягувачем сплачений  судовий  збір у
розмірі  25,50 грн. та  15,00 грн. витрат на  інформаційно - технічне забезпечення  судового розгляду.
Вищезазначені  суми підлягають
стягненню з боржника  згідно вимог ст.ст.
526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України.
На  підставі  викладеного та  керуючись ст.. 102,103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого
АДРЕСА_2, Ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на користь  відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в  особі Миколаївської обласної дирекції,
буд. №19 - а.
-     Заборгованість
за  кредитним договором № 010/08 -
4667,88 (чотири тисячі  шістсот
шістдесят сім  грн., 88 коп.)
-     Судові  витрати по справі  у сумі
40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий  наказ
може  бути скасовано Єланецьким районним
судом  Миколаївської області за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів
з дня  отримання копії судового
Судовий  наказ набирає законної
сили у  разі  ненадходження
заяви від боржника  протягом трьох
днів  після  закінчення
строку на  її подання та  за
наявності  даних про
отримання  боржником копії наказу.
Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області
Справа № 2-1655/2008
вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Миронової О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення
позовної заяви без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.
підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                    О.В.Миронова
Справа № 2о- 198/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1
просить встановити факт родинних відносин між ним та
ОСОБА_2
, яка померла 9 лютого 2008 року, доводячи, що остання є його матір'ю. Заявник пояснив,що в актовому записі про його народження зазначене дівоче прізвище матері-
ІНФОРМАЦІЯ_1
, тоді як на момент його народження батьки перебували у шлюбі і мати мала прізвище –
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Він, заявник, являється інвалідом з дитинства 1 групи і відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» вправі отримувати пенсію в зв’язку з втратою годувальника, однак реалізувати це право він не може через невідповідність документа, що мав би посвідчувати родинність відносин, тобто свідоцтва про його народження в частині прізвища його матері.

Заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії просить розглядати справу за відсутності його представника .Суд визнав можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

.

Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Факт родинних відносин між заявником та
ОСОБА_2
, яка померла 9 лютого 2008 р., підтверджується доказами:

довідкою виконкому Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської обл. від 30 липня 2008р., яка підтверджує, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
є сином
ОСОБА_2

даними свідоцтва про народження заявника щодо місця його народження- с.Тартаків Сокальського району Львівської обл..;

даними свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
, яка померла саме в цьому селі;

показаннями свідка
ОСОБА_3
, який зазначив, що його сусід та колишній співробітник
ОСОБА_1
знайомив зі своєю матір’ю
ОСОБА_2
. Коли остання була здорова,то приїздила до свого сина з Західної України,де проживала, в м.Олександрія. Востаннє вона відвідувала сина в 2005 р., а потім захворіла, і тоді
ОСОБА_1
їздив до неї.

Керуючись ст. ст. 214, 215, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_2
яка померла 9 лютого 2008 р., являлась матір’ю
ОСОБА_1
, 16 червня 1952 року народження, уродженця с. Тартаків Сокальського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1141/08
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про  визнання особи такою, що втратила право
користування житлом.

Під час
попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подала суду копію свідоцтва про
смерть, якою стверджується, що позивач по справі ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши
матеріали справи, з»ясувавши думку відповідача ОСОБА_1 та її представника за
усною заявою ОСОБА_3, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на
підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України в зв»язку із смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 205 ЦПК україни, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом - закрити в зв»язку із смертю позивача.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі :
судді Локтіонової О.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2.
В судовому
засіданні вона підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що 03
травня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_1
народився їх син - ОСОБА_3.
відповідачем не склалося із-за постійних сварок. Відповідач принижував її в
присутності сина, що призвело до втрати почуттів. З квітня 2008 року вони
проживають окремо, тому вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і не може
бути збережена, на примирення вона не згодна.
вимоги визнав та просив їх шлюб розірвати.
пояснення сторін, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд вважає
можливим шлюб між сторонами розірвати оскільки їх сім'я розпалась остаточно і
не може бути збережена.
викладене, керуючись ст.ст.130, 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд
та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 1996 року в Пересадівській сільській раді
Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 06, розірвати.
користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 грн., відповідача
від витрат звільнити.
На рішення суду до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                                                   О.В.Локтіонова
Справа №2 –а-48/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Вінницької регіональної філії центру ДЗК, третьої особи: Немирівської міської ради м. Немирів про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., звернулася в суд з позовом про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що на праві приватної власності її належить житловий будинок та земельна ділянка площею 0.0696 га для обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 398302, що розташована по пров. Заводському б. 18 в м. Немирові, Вінницької області.

Після оформлення державного акту
ОСОБА_1
., звернулася до відповідача з заявою щодо державної реєстрації державного акту на право власності на землю.

Вінницькою регіональною філією Центру ДЗК було зареєстровано Державний акт в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Під час реєстрації даного акту було допущено помилку, а саме: місцем знаходження земельної ділянки вказаного пров. Заводський 20 в м. Немирові, Вінницької області, а дана земельна ділянка розташована по пров. Заводському 18, в м. Немирові.

Так як в Державному акті, що підтверджує його право на земельну ділянку допущено помилку –він не може виконати будь –яких дій стосовно свого майно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Вінницької регіональної філії Білик Т.В., в судовому засіданні позовну заяву визнала повністю, не заперечує проти скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник третьої особи Немирівської міської ради в судовому засіданні позовну заяву визнала повністю, не заперечує проти її задоволення.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, представником третьої особи, підтверджуються копією витягу паспорту, копією державного акту, копією довідки з Немирівської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.18,104 158 -161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобовязати відповідача, Вінницьку регіональну філію Центру ДЗК скасувати державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 398302.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-1509/2008 року
У Х В А Л А

про прийняття справи
до свого провадження

29 липня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Приватний нотаріус Лозівського міського
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5; Служба у справах
неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської області «про визнання
договору дарування квартири недійсним та повернення сторін в первинний стан», -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири
недійсним та повернення сторін в первинний стан.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 22 червня 2007 року було відкрито провадження по даній
цивільній справі.

05 листопада 2007 року, в зв'язку з
надходженням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської областіОСОБА_6
на лікарняному, справа була передана в провадження судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7

24 квітня 2008 року, ухвалою суду було
закрито провадження по даній цивільній справі у зв'язку
з визнанням мирової угоди. 08 травня 2008 року, відповідачем по справі,
ОСОБА_4була подана скарга до апеляційного суду Харківської області про відміну
ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2008
року про затвердження умов мирової угоди. 13 червня 2008 року ОСОБА_1,
позивачем по справі, було подано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_4.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2008 року ухвала
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2008 року
була скасована, а справа повернута до того ж суду на новий розгляд у іншому
складі та справу передано в проввадження судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Жмуд Н.М.

Керуючись ст. 107, ст.. 208-209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як в своїх інтересах та к і в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний
нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5,
Служба у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської області «про
визнання договору дарування квартири недійсним та повернення сторін в первинний
стан».

Справу призначити до розгляду на 14 серпня
2008 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати кусників
процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 02” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 01 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-538-08 за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год. 30 хв.
„
11” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2
подати в строк до „
11
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

4.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Квітки О.М., при секретарі – Пономаренко А.С., з участю прокурора – Руденко І.О. та представника ради опіки та піклування Олександрійської міської Ради народних депутатів – Ткач О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позово
м

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської Ради народних депутатів, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав
щодо дочки
ОСОБА_3
, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач своїх обов’язків відповідач не виконує. Життям, здоров’ям, вихованням та розвитком своєї дитини не цікавиться. Участі в її вихованні особисто не приймає. Проживає окремо, матеріально не допомагає. Впливає на неї негативно.

Відповідач до суду повторно не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, прокурора,
та представника ради опіки та піклування
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з зазначених позивачем підстав, які найшли своє підтвердження матеріалами справи.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків. Життям, здоров’ям, вихованням та розвитком своєї дитини не цікавиться. Участі в її вихованні особисто не приймає.

А тому, відповідно до вимог п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 1
64 СК
України, його необхідно позбавити батьківських прав.

З відповідача на підставі ст. 75 ЦПК
України
, необхідно стягнути 51
?
судового збору на користь держави та 30
?
на
користь
Олександрійського УДК
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі
п. 2 ч. 1 ст. 1
64 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215

ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити
батьківських прав

ОСОБА_2

щодо дочки
ОСОБА_3
, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
. 51
?
судового збору на користь держави та 30
?
на
користь
Олександрійського УДК
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на рахунок 0006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: