overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-3921/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
987 (дев’ятсот вісімдесят сім)
грн. 37 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
Справа
№ 2-3916
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

08
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідачка
у попереднє  судове засідання не
з'явилася, про день та час попереднього розгляду справи сповіщена належним
чином, завчасно. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2 - 4926/2008
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА
15 вересня 2008 року                                                                                                                   м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки
„Аккорд” до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
за кредитним договором в розмірі 1047 грн 57 коп., а також 81 грн у
відшкодування судових витрат.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на
не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
року сторони уклали кредитний договір № Ч2452оф, відповідно до якого позивач
надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 2200 грн, строком до
04.07.2007 року, із сплатою 0,148%, за кожний день користування ними (далі по
тексту - Договір). Додатком № 1 до Договору сторони узгодили строки і суму
щомісячних платежів, які повинен здійснювати відповідач. Відповідач умови
Договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1047
грн 57 коп., зокрема:
заборгованість за кредитом - 569 грн 23 коп.;
відсотки за користування кредитом - 478 грн 34 коп.
заборгованості підтверджується розрахунком, що відповідно до статей 526, 530,
1048, 1049, 1054 ЦК України є підставою для її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної Спілки „Аккорд”
заборгованість в розмірі 1047 грн. 57 коп. та 81 грн у відшкодування судових
витрат, а всього 1128 грн 57 коп.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.

Головуючий:
Справа
№2-829/08  копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Гонтаренко В.І.

при секретарі-Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась
до суду і просить визнати за нею право власності на  земельну ділянку, що знаходиться на території
Глинської сільської ради, яка раніше належала ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі з якої
вбачається, що  позовні вимоги підтримує
в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд вважає наявні в справі докази достатніми для вирішення
справи у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд  вважає,що позов слід задовольнити, так як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом
порядку отримав право володіння, користування та розпорядження земельною
ділянкою, що знаходиться на території Глинської сільської ради, яка раніше
належала ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.48 Закону України “Про
власність”,ст.ст.392,1268 ЦК,ст.ст.202,203 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1 власником земельної
ділянки, що знаходиться на території Глинської сільської ради, яка раніше
належала на підставі сертифікату НОМЕР_1 зареєстрованого 03.04.1997 р. за №685
ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і подачі
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     підпис

“згідно”

Суддя
В.І.Гонтаренко
Справа №2-Н-196
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв”язку з
невиконанням

ухвали про залишення позову без
руху

09 вересня 2008 рік.                                                                                     м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1861 грн. 03 коп.

26
серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення заяви без руху через те,
що вона не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України, та заявнику надавався термін
для усунення недоліків до 08.09.2008 року, що не виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                               О.А.Спаскін
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості  за  кредитним
договором  і  25 грн. 50 коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   29  грудня
2007  року,                   ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ст.ст.  95,  102, 103
1. Стягнути   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки  та  жительки АДРЕСА_1  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,  ,  рах. НОМЕР_2 (  для
погашення  заборгованості ),рах.
НОМЕР_3(для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299
заборгованість  в  сумі
1759 (  одна тисяча  сімсот
п'ятдесят дев'ять )  грн.  48 коп..
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на користь                        ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»   40  ( сорок ) грн.  50
коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
Відповідно  до  статті  105
разі  ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№ 2о-95/2008
У Х В А Л А

Іменем
України

09 вересня 2008 р.                                                                           смт.Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши
заяву прокурора Доманівського району в інтересах Володимирівської сільської
ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А
Н О В И Л А:

Прокурор
Доманівського району звернувся до суду в інтересах Володимирівської сільської
ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Пред'явлена
заява ухвалою судді від 29.08.2008 р. була залишена без руху з наданням терміну
для усунення недоліків до 05.09.2008 р.

У
встановлений строк заявник недоліки не усунув.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И Л А:

Заяву
прокурора Доманівського району в інтересах Володимирівської сільської ради про
визнання спадщини відумерлою визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в
порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України

Суддя                                                                        А.В.Вадовська
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 256/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з                 ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1і на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Орільського
комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній
платі, водопостачанню та водовідведенню, -
Ухвалою судді
від 27 серпня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом Орільського комунального господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, водопостачанню та
водовідведенню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 07 жовтня 2008 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
розгляду справи виконати наступні дії:
1.   Зобов'язати  позивача - Орільське комунальне господарство надати довідку
з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України на момент
звернення до суду; Статут (Положення), на підставі якого діє підприємство -
2.   Зобов'язати  позивача надати довідку про те, чи ОКГ раніше
зверталося / не зверталося до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-596/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року.

Зборівський  районний
суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г.

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Зборові справу за  позовом ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом про визнання недійсним державного акта на землю виданого йому
посилаючись на те, що в ньому помилково записано розмір земельної ділянки
0,48га, хоча фактично розмір становить 0,46га.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в
позові.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ст.140 ЗК України
передбачає, що підставою для припинення права власності на земельну ділянку є
добровільна відмова власника від права на
земельну ділянку.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка в с.Мшанець Зборівського
району. Право власності посвідчується державним актом НОМЕР_1. В державному
акті розмір земельної ділянки вказано 0,48га, хоча фактичний розмір становить
0,46га. При  таких обставинах суд вважає,
що даний державний акт слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст.10, 60,
210 ЦПК України, ст.140 ЗК України,-

В
И Р І Ш И В:

Визнати державний акт на
право власності на землю НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 недійсним.

Рішення  може
бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляціної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляціне оскарження.

Суддя підпис                       Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного   суду
ІВАНИЦЬКИЙ    О. Р.
Справа № 2-1123 /08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 23 » серпня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретарі                          Попко С.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради  про визнання права власності на спадкове
майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_2.

23.03.1992
року вона написала заповіт, згідно якого зробила розпорядження , що квартиру
АДРЕСА_1 заповідає позивачці .

Зазначену
вище квартиру мати позивачки отримала в ЖБК на підставі ордера на жиле
приміщення № 111та _____________________________________________________________________________________________________________________________
на підставі рішення міськради від 05.05.1986 року.

18.11.1994року начальником БТІ видано реєстраційне посвідчення про те, що
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за матір*ю позивачки на підставі довідки
виданої ЖБК « Травневий » № 14 від 03.11.1994 року.

Однак свідоцтва про право власності на квартиру мати позивачки не отримала
.

На цій підставі позивачка звернулася
до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру,АДРЕСА_1 .

Для вирішення цього цивільно- правового
спору необхідно визначити конкретну технічну характеристику квартири ,
що знаходиться АДРЕСА_1 та встановити її дійсну вартість.

А тому, з врахуванням наведеного,
керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Зобов*язати Волинське бюро технічної інвентаризації, виготовити технічну
документацію на квартиру , що знаходиться АДРЕСА_1 та встановити її дійсну
вартість.

Оплата за  виконані роботи буде проведена ОСОБА_1.

Суддя             :                                                          І.Г.Віннічук
Справа № 2-566/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Пасько
Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк в один місяць для прийняття спадщини за заповітом в
Теребовлянській державній нотаріальній конторі після смерті баби ОСОБА_2,
оскільки пропустила  шестимісячний строк
з поважних причин.

У судове засідання позивачка не з'явилася, однак в матеріалах справи є її
заява, у якій вона просить справу
слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак  в матеріалах справи є заява, якою відповідач
- Золотниківська сільська рада Теребовлянського району просить справу слухати у
відсутності її представника, позов визнає і не заперечує проти його
задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги
визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1  пропустила шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору
з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просять покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2  - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №-2а174
УХВАЛА

10.11.2008 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

При секретарі Васюковій М.О.

Разглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

Василівського районного центру зайнятості Запорізької області до
ОСОБА_1
, про стягнення суми допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом: Василівського районного центру зайнятості Запорізької області до
ОСОБА_1
, про стягнення суми допомоги по безробіттю.

У попередньому судовому засіданні представник позивача в особі
ОСОБА_2
заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідачка підтримує клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 157, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом: Василівського районного центру зайнятості Запорізької області до
ОСОБА_1
, про стягнення суми допомоги по безробіттю,- проважденням закрити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського

Районного суду

Ю.А.Степаненко