overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-661/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :        головуючого  судді
Жмурко П.Я.

при  секретарі                                        Шаршонь Т.М.

з участю відповідача                                    ОСОБА_1.

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
місті  Карлівці справу  за
позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання  шлюбу ,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_2
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.12.2004 р.
в  Карлівському райвідділі  РАЦС
Полтавської області   , актовий
запис № 124.

У
позовній заяві позивач  посилається на
те, що 24.12.2004 р. в  Карлівському
райвідділі  РАЦС  Полтавської області   з відповідачем був зареєстрований шлюб . Від
шлюбу з відповідачем вони дітей не мають , але через органи РАЦС відповідач
розірвати шлюб відмовляється . Не проживають подружнім і сімейним життям з
відповідачем з близько двох років, через втрату подружніх почуттів, постійні
сварки, суперечки. Примирення є неможливим.

Від
позивачки надійшла заява в якій позов підтримує і просить справу розглядати без
її участі.

Відповідач  в
судовому засіданні позов визнав, згодний на розлучення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача  та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечать інтересам позивачки та їх неповнолітній дитині ,   то суд на підстав ст. 112 СК України вважає
за можливе розірвати шлюб .

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України та
ст.ст.  60,130, 215 ЦПК України, суд ,  -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2  задовольнити повністю
.

Шлюб,
зареєстрований 24.12.2004 р. в  Карлівському
райвідділі  РАЦС  Полтавської області   актовий запис № 124 , між   ОСОБА_1
, 1967 р. народження та  ОСОБА_2,
1983  року народження  -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1  в доход держави держмито  в розмірі 17 грн. , звільнити від сплати
держмита ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1986
У Х В А Л А

Іменем
України

12 вересня
2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной
О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана цивільна справа була призначена
до попереднього слухання на 12.09.2008 року.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
Справа № 2- 1975/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в
и в :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1982 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили взаємоповагу один до одного,
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони
спільно не проживають, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
відповідача, оскільки з його вини розпалася сім'я..

Керуючись 110,
112 СК  України,  ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в
:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований Молодецькою сільською радою
Маньківського району Черкаської області 31 жовтня 1982 року, актовий запис №
26.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн. судового збору,  а
ОСОБА_1 . від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий :
Справа 2-1065
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у
с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий                                                         К.Шепель
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Охтирка Сумської області, яка мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа
№2-1005/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року           Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
смт. Білозерка цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в
и в :

Позивачка
звернулася до суду
з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те,
що між ними  зареєстровано шлюб
26.12.2003 року Кізомиською
сільською радою Білозерського району Херсонської
області за актовим
записом №24. Від
даного шлюбу мають
неповнолітнью доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку
сімейного життя взаємини
між ними були нормальними, але з часом
вони почали
втрачати
один до одного
почуття поваги та
кохання, шлюбні відносини
припинили. На даний
час проживають окремо. Дитина
залишиться проживати з
нею.  Просила
розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове
засідання з”явився, на
розірвання шлюбу згоден.
Просив розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Кізомиською сільською
радою Білозерського району Херсонської області 26.12.2003 року за актовим
записом №24.

Сторони спору майного
характеру не мають.

Шлюбні відносини припинені.  На примирення сторони
не згодні. Суд вважає,
що подальше спільне життя
сторін і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них,  родина
фактично розпалася і
існує формально.

Згідно ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом
одного з подружжя,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р
і ш и в
:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  Кізомиською сільською радою Білозерського
району Херсонської області 26.12.2003
року за актовим записом №24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
при одержанні в органах
РАЦС  свідоцтва
про розірвання шлюбу держмито
в доход держави в
сумі  17 грн.,   ОСОБА_1 від сплати
держмита - звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський
районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 254/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з                 ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
с. Покровськ Зенківського району Полтавської області, проживаючої по
вул.АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2188,18 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1777/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про
стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що  в квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до
газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії
здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру. Договір між ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем про газопостачання
укладено не було, у зв»язку з відмовою відповідача. П. 17 Правил надання послуг
з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлено інший строк. З боку відповідача грошове
зобов»язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений
Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. 02.07.208
року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в
зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. Станом
на 01.08.2008 року  заборгованість відповідача
перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання
складає 811,40 грн.

У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду та прохає стягнути з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз» в особі
Лозівської філії заборгованість за газопостачання у сумі 811,40 грн., а також
сплачений при звернені до суду судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі
30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії
до ОСОБА_1про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2008 року на 12 годину
20 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2 - 357
У Х В А Л А

04 червня   2008
року                                                                      смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Панькові О.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1  просив
розірвати шлюб з  дружиною. Зазначив, що
у них з дружиною склалися ненормальні відносини.

До суду
позивач надав письмову заяву в якій
заявив клопотання про залишення
його позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Дослідивши
заяву,  слід вважати її такою, що
підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає його волевиявленню.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява залишається без розгляду
якщо позивач подав про це заяву. Така заява подана, тому її слід
задовольнити.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з часу її
проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з часу подання заяви.

Суддя
-------------
Справа № 2-1550/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

28 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 6220010 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  використовує електроенергію для власних
побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті за
використану електроенергію склала 57 грн. 72 коп.

В зв'язку з
викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  з відповідача заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 57 грн. 72 коп., а також судові витрати в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на 11 серпня 2008 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до16 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-2188/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008
року  Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі : головуючого-судді                                      Микитчина
І.М.

при секретарі                                               Андріяшиній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить
провадження у справі закрити, оскільки
відповідач  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як фізична особа, яка була однією із сторін у справі, померла, а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, то суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 04” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 04 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Теплицький районний відділ департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК”, відділ земельних ресурсів у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-546-08 за позовом

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Теплицький районний відділ департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК”, відділ земельних ресурсів у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
09 год. 30 хв.
„
12” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
Комарівській сільській раді
подати в строк до „
12
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві та третім особам, які не заявляють самостійних вимог,
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ