Справа № 2-1197/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2008 року                                                                             смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі        Сергієнковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі
структурного підрозділу Октябрьського РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу
Октябрьського РЕМ  звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що
при перевірці 17 травня 2006 року контролерами Октябрьського РЕМ у домоволодінні
відповідачки було виявлено безоблікове користування електричної енергією,
електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявленого
порушення було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування
збитків нарахована сума збитків, яка складає 17222,99 грн. Крім того, 21 квітня
2007 року контролерами Октябрьського РЕМ другий раз у домоволодінні
відповідачки було виявлено безоблікове користування електричної енергією. На
підставі виявленого порушення було складено акт та згідно методики обчислювання
відшкодування збитків нарахована сума збитків, яка складає 509,88 грн. Згідно
зі ст. 27 Правил користування електричною енергією відповідач  зобов'язаний протягом 10 днів компенсувати
матеріальну шкоду Октябрьському РЕМ. Однак відповідачка своїх  зобов'язань не виконує,  добровільно борг не погашає. Просили стягнути
з відповідачки  заборгованість у сумі
17732,87 грн, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача
наполягав на позові, просив стягнути з відповідачки усю суму заборгованості.
Відповідачка не оспорювала акти. По першому акту сума шкоди складає 17222 грн,
з рахунку споживання 4,18 кВт за 24 години за останні три роки, тобто з дати
останньої перевірки, по другому акту - 1,5 кВт за 24 години з дати останньої
перевірки - сума збитків складає 509,88 грн, тому вважає, що сума заподіяної
шкоди повинна бути стягнута у повному обсязі. Також просив стягнути судові
витрати.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, та
пояснила, що вона не знала про існування безоблікової розетки. Мешкає у квартирі
протягом чотирьох з половиною років сама без чоловіка, він помер. Працює у
приватних осіб на полі, з першим актом не згодна, але не оспорювала його, друге
порушення дійсно було та шунтуючу перемичку на електролічильнику у її квартирі
встановив сусід. У неї крім електроплитки та праски інших електроприладів
немає, холодильник не працює та сума позову дуже завелика. Про те що її
нараховано більше 17 тисяч гривень за електроенергію вона знала, але нікуди не
зверталася.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2006 року
при перевірці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 було виявлене порушення
правил користування електричною енергією у вигляді безоблікової розетки,
енергія споживалася, лічильником не враховувалася, що підтверджується актом про
порушення правил користування електричною енергією (а.с.7).  Згідно довідки-розрахунку сума збитків по
акту № 111456 від 17.05.2006 року складає 17222,99  грн. Крім того 21 квітня 2007 року при
перевірці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 було виявлене порушення
правил користування електричною енергією у вигляді шунтуючої перемички від
мережного проводу за щитком до електролічильника, енергія споживалася,
лічильником не враховувалася, що підтверджується актом про порушення правил
користування електричною енергією (а.с.9).
Згідно довідки-розрахунку сума збитків по акту № 132326 від 21.04.2007
року складає 509,88  грн. (а.с.8).

У відповідності до п.48 Правил користування електричною
енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електроенергією.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода,
завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її
завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка
користувався електричною енергією з порушеннями, складений у 2006 та у 2007
роках за даним фактом акт про порушення правил користування електричною
енергією відповідачем не оскаржений, тому суд вважає, що відповідач дійсно
порушив встановлені законом правила користування електричною енергією.   Оскільки судом встановлено, що відповідач
порушив Правила користування електричною енергією, а нарахований розмір збитків
складає 17732,87  грн., то позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати..

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в
особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного
підрозділу Октябрьського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію у
сумі 17732 грн. 87 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі
102 грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі  30 грн., а всього
17864 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави недоплачене позивачем
державне мито у розмірі 75 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: