Справа № 2- 82/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                         Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого
судді                                     Коваленко Н.В.

при секретарі
Бодровій Н.В.

за участю представника позивача                         Лещенко
Д.В

представника відповідачів - адвоката                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору
про іпотечний кредит, дострокове
стягнення кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, простроченої
заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені та штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в судовому засіданні представник позивача позовні
вимоги підтримав, в їх обґрунтування пояснив, що 20.04.2007 року між ВАТ
“Державний ощадний банк України”  та відповідачем ОСОБА_2. було укладено
договір про іпотечний кредит № КРФ- 065/07, відповідно до якого  ОСОБА_2. отримала кредит у розмірі 176750,00
грн., який надавався на 15 років з терміном остаточного погашення не пізніше
19.04.2022 року. Вказаний кредит надавався на купівлю домоволодіння разом із
земельною ділянкою. Відповідно до п.1.5. Договору відповідач ОСОБА_2.
зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 25
числа місяця, наступного за звітним періодом, проводити погашення кредиту
рівними частинами в розмірі 982,00 грн. та сплачувати проценти нараховані
банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси
ВАТ “Державний ощадний банк України” або шляхом безготівкових перерахувань
починаючи з 25.04.2007 року. В якості додаткового забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_2. по договору про іпотечний кредит 20.04.2007
року було укладено договір поруки, між ОСОБА_3, ВАТ “Державний ощадний банк
України” та ОСОБА_2. Станом на 03.09.2007 року ОСОБА_2. заборгувала і повинна
була сплатити позивачу частину кредиту та прострочену заборгованість по
відсотках  по кредиту в загальній сумі
6862,80 грн. Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_3
зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне
виконання відповідачем ОСОБА_2. зобов'язань за договором. Станом на 06.11.2007
року ОСОБА_2. заборгувала позивачу за Договором про іпотечний кредит № КРФ-
065/07 суму кредиту в розмірі 170858,00 грн., суму простроченої заборгованості
по кредиту в розмірі 3928,00 грн., суму простроченої заборгованості по
відсотках за користування кредитом в розмірі 9718,59 грн., суму боргу по
відсотках за користування кредитом в розмірі 395,06 грн., пеню розраховану на
суму простроченої заборгованості по Кредиту в розмірі 113,91 грн., пеню
розраховану на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування
кредитом в розмірі 282,58 грн., штраф за порушення зобов'язань по поверненню
основної суми Кредиту в розмірі 245,50 грн., штраф за порушення зобов'язань
щодо своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 609,75
грн., а всього 186151,39 грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно
з відповідачів  на користь позивача та
достроково розірвати договір про іпотечний кредит № КРФ - 065/07 від 20.04.2007
року. Крім того, представник позивача просив стягнути
на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник відповідачів
в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, не заперечувала
проти того, що ОСОБА_2. заключила договір про іпотечний кредит, а ОСОБА_3-
договір поруки, вказала на те, що в зв'язку із скрутним матеріальним положенням
відповідачі не можуть повернути позивачу суму заборгованості, тому звернулись
до ВАТ “Державний ощадний банк України” з
проханням дозволити їм продати спірне домоволодіння для погашення боргу, в чому
банком їм було відмовлено.

Відповідачі, кожен окремо, в судове засідання
викликалися належним чином, про що свідчить телеграма № 1047 від 17.06.2008
року (а.с.50,51,57), до суду не з'явилися, у зв'язку з чим справу розглянуто у
їх відсутності, але за участю їх представника.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази в справі, приходить
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі  з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним  договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит)  позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 20.04.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” та
відповідачем - ОСОБА_2. було укладено договір про іпотечний кредит № КРФ -
065/07, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі
176750,00 грн., відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути
кредит у сумі 176750,00 грн., а також сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 16,5 %річних. Відповідно до п. 1.5 договору відповідач
зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 25
числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними
частинами в сумі 982,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані позивачем на
залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси ВАТ
“Державний ощадний банк України” або шляхом безготівкових перерахувань
починаючи з 25.04.2007 року (а.с.6,7).

20.04.2007 року між ВАТ “Державний ощадний
банк України” та ОСОБА_2. укладено іпотечний договір, відповідно до якого
предметом забезпечення повернення кредитних коштів є нерухоме майно, а саме
земельна ділянка, розташоване на ній домоволодіння та належні до нього
відповідні будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 Криворізького району
Дніпропетровської області (а.с.8-10).

20.04.2007 року між ОСОБА_3, ВАТ “Державний ощадний
банк України” та ОСОБА_2. був укладений договір поруки відповідно до якого
відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по
зобов'язаннях ОСОБА_2. за договором про іпотечний кредит №КРФ - 065/07 від
20.04.2007 року. (а.с.11-12).

Як вбачається з розрахунків за період з
20.04.2007 року по 01.11.2007 року за договором про іпотечний кредит № КРФ -
065/07 від 20.04.2007 року (а.с.16), та довідки ВАТ “Державний ощадний банк
України” № 2510 від 08.11.2007 року (а.с.5) станом на 06.11.2007 року
заборгованість відповідача складає 186151,39 грн., яку відповідачі не сплатили,
що свідчить про порушення ними умов договору.

На підставі ст. 651 ч.2 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що допущене відповідачем ОСОБА_2. порушення умов
договору про іпотечний кредит №КРФ - 065/07 від 20.04.2007 року є істотним, у зв'язку з чим  договір, укладений між сторонами, слід
розірвати як такий, що істотно порушений відповідачем, та з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню солідарно за вказаним вище договором  186151,39 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати
у вигляді відшкодування суми сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 525, 526, 651 ч.2, 1054 ЦК України,  ст. ст.7,10,11,12,60,44,88 ч.1, 130, 208 ч.1
п.2, 209, 213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір про іпотечний кредит № КРФ-065/07 від
20.04.2007 року укладений між ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2- розірвати
з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської  області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області  на користь ВАТ “Державний ощадний банк
України” несплачену суму кредиту в розмірі 170 858 (сто сімдесят тисяч
вісімсот п'ятдесят вісім) грн., прострочену заборгованість по кредиту в
розмірі 3 928 (три тисячі дев'ять сот двадцять вісім) грн., прострочену
заборгованість  по відсотках за
користування кредитом в сумі 9 718 (дев'ять тисяч  сімсот вісімнадцять) грн. 59 коп., суму
боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 395 (триста дев'яносто
п'ять) грн. 06 коп., пеню розраховану на суму простроченої заборгованості
по кредиту в розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 91 коп., пеню розраховану
на суму простроченої заборгованості по відсотках  за користування кредитом в розмірі 282
(двісті вісімдесят дві) грн. 58 коп., штраф за порушення зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) 50 грн.,
штраф за порушення зобов'язань щодо своєчасної сплати відсотків за користування
кредитом в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 75 коп., всього  стягнути загальну суму 186 151 (сто
вісімдесят шість тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської  області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області  на користь ВАТ “Державний ощадний банк
України” 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. в рахунок відшкодування  сплачених судових витрат у вигляді судового
збору та 30 (тридцять) грн. в рахунок сплати судових витрат у вигляді
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Справа
№ 2- 82/ 2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                         Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого
судді                                     Коваленко Н.В.

при секретарі                                          Бодровій
Н.В.

за участю представника позивача                         Лещенко
Д.В

представника відповідачів - адвоката                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору
про іпотечний кредит, дострокове
стягнення кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, простроченої
заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені та штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

У
зв'язку з необхідністю наведення по справі мотивувань, міркувань та
розрахунків, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини
рішення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 525, 526, 651 ч.2, 1054 ЦК України,  ст. ст.7,10,11,12,60,44,88 ч.1, 130, 208 ч.1
п.2, 209, 213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір про іпотечний кредит № КРФ-065/07 від
20.04.2007 року укладений між ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2- розірвати
з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської  області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області  на користь ВАТ “Державний ощадний банк
України” несплачену суму кредиту в розмірі 170 858 (сто сімдесят тисяч
вісімсот п'ятдесят вісім) грн., прострочену заборгованість по кредиту в
розмірі 3 928 (три тисячі дев'ять сот двадцять вісім) грн., прострочену
заборгованість  по відсотках за
користування кредитом в сумі 9 718 (дев'ять тисяч  сімсот вісімнадцять) грн. 59 коп., суму
боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 395 (триста дев'яносто
п'ять) грн. 06 коп., пеню розраховану на суму простроченої заборгованості
по кредиту в розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 91 коп., пеню розраховану
на суму простроченої заборгованості по відсотках  за користування кредитом в розмірі 282
(двісті вісімдесят дві) грн. 58 коп., штраф за порушення зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) 50 грн.,
штраф за порушення зобов'язань щодо своєчасної сплати відсотків за користування
кредитом в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 75 коп., всього  стягнути загальну суму 186 151 (сто
вісімдесят шість тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської  області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області  на користь ВАТ “Державний ощадний банк
України” 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. в рахунок відшкодування  сплачених судових витрат у вигляді судового
збору та 30 (тридцять) грн. в рахунок сплати судових витрат у вигляді
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, або шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: