Справа № 2-321/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2008 року  Бобринецький     районний     суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Мельниковій О.С.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець
Кіровоградської області в залі  судових
засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області  справу № 2-321 за позовною заявою  прокуратури Бобринецького району  в інтересах держави в особі Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про  стягнення майнової шкоди заподіяної
незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду  з позовними вимогами   до ОСОБА_1
про  стягнення збитків, заподіяних  незаконним виловом риби в розмірі 46,30 грн.
обґрунтовуючи їх тим, що в порушення ст.63 Закону України “Про тваринний світ,
та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,  відповідач
28.03.2007 року о 18 год.00 хв.
проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - “доріжками
сітковими” на річці Сугоклей в м.Бобринець та ним  було
виловлено  5 шт. окуня, та 4 шт.
плітки  вартість якого згідно постанови
Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.98 року становить 46 грн. 30
коп.,  яку просить стягнути з відповідача
на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській
області.

В
судовому засіданні прокурор Коваль М.М. позовні вимоги підтримала та  просить їх задовольнити посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю
пояснюючи, що   обставини викладені в
позовній заяві дійсні, й він  визнає себе
винними в заподіяні майнової шкоди державі незаконним виловом риби.

Суд, заслухавши
пояснення  осіб, які беруть участь у
справі та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про тваринний світ”  від 13.12.2001 р.  №2894-ІІІ
громадяни відповідно до закону зобов”язані  охороняти тваринний світ і середовище
перебування диких тварин, сприяти відтворенню та відновленню об”єктів
тваринного світу, використовувати об”єкти тваринного світу відповідно до закону,
відшкодовувати шкод,  заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства  про охорону, використання і відтворення
тваринного світу, а також мають інші права та обов”язки  передбачені законом.

Статтею
37 вказаного Закону передбачено забезпечення охорони тваринного світу шляхом
встановлення правил, заборон та обмежень при використанні об”єктів тваринного
світу, охорони їх  від самовільного
використання.

Пунктом
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених  Наказом Комітету рибного господарства
України  №19 від 15 лютого 1999 року  встановлений список заборонених знарядь лову
риби в тому числі й знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів.

Як
встановлено в судовому засіданні з протоколу про адміністративне правопорушення
від 28.03.2007 року ( а.с.4), постанови Бобринецького районного суду
Кіровоградської області  про накладення
адміністративного стягнення  на ОСОБА_1.,
від 08.05.2007 року ( а.с.9), а також з
пояснень  відповідача,  факт заподіяння шкоди  водним живим ресурсам з вини відповідача , що
мав місце  28.03.2007 року о 18.00 год.
на  річці Сугоклій , м. Бобринець,  Кіровоградської області під час лову
забороненими знаряддями водних живих ресурсі, а саме  окуня
в кількості 5 шт. та плітки  4
шт.  -
“доріжками сітковими,  знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Згідно з
Додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998
року   “Про затвердження такс обчислення
розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших об”єктів водного промислу” ,  шкода заподіяна  незаконними діями відповідача становить 46,30
грн., виходячи з наступного розрахунку:

5  шт. окуня
х  5,1 грн./ 1шт. = 5,50 грн.

4 шт. плітки х 10
грн.20 коп. = 40 грн.80 коп.

На
підставі викладеного суд вважає, що
шкода у розмірі 46,30 грн. підлягає стягненню із відповідача в повному
обсязі на користь Головного  державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Кіровоградській області.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню  судові витрати в загальній сумі  81 грн. , з яких  судовий збір в сумі  51 грн. витрат на ІТЗ  судового розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.10, 37
Закону  України “Про тваринний світ”, ст.
1166 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998
року   “Про затвердження такс обчислення
розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших об”єктів водного промислу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  прокурора Бобринецького району  в інтересах держави в особі Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1   про
стягнення майнової шкоди заподіяної незаконним виловом риби,  задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства (р/р 0073 в ГУДК у Кіровоградській області,
МФО 823016, код одержувача 23896921, КБК 24062100)  46,30 грн
майнової шкоди заподіяної незаконним виловом риби а також на користь
держави  51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, чи складення його в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду та  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після цього.

Суддя                                                                         І.М.
Адаменко