overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-117/08
червня 2008 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області
головуючого -  судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернувся із заявою про встановлення факту належності
В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області по
питанню оформлення пенсії по віку. Управління Пенсійного Фонду згідно довідки
№1159/05 від 15.05.2008р. повідомило, що прийняти довідки про стаж та заробітну
плату №543, №544 від 18.04.2008 року видані архівним відділом Царичанської
районної ради не має можливості, так як в довідках відсутнє та неповністю
вказано по-батькові. Внести зміни в архівні довідки  не можливо, і тому він змушений звернутися до
суду.
Просить встановити факт належності
- архівної довідки про заробіток для
обчислення пенсії №543  від 18.04.2008р.
- архівної довідки про заробіток для
обчислення пенсії №544  від 18.04.2008р.
В судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи
проти задоволення вимог заявника не заперечував.
Суд
заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт НОМЕР_1,
виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 жовтня 1995
р.)  дійсно працював в колгоспі ім.Кірова,
про що йому було видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 від 18 січня 1996р.,
а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в  архівних
довідках виданих архівним відділом Царичанської районної ради
Дніпропетровської області за №№ 543, 544 від 18.04.2008р. а тому той факт, що
зазначені архівні довідки, в яких відсутнє та неповністю вказано по-батькові,
належать саме заявнику - ОСОБА_1, не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд
Встановити факт, що архівна довідка
про заробіток для обчислення пенсії №543
від 18.04.2008р. на ім»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про заробіток для
обчислення пенсії №544  від 18.04.2008р.
на ім»я «ОСОБА_1», в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1079/2008
відкриття провадження у справі
22 травня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви  ВАТ “Харківгаз”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача звернувся до
суду 22 травня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку
заборгованості відповідач станом на 01 січня 2008 року має заборгованість за
поставлений природний газ в сумі 1335 грн. 33 коп.
В зв”язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ
“Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1335 грн. 33 коп.,
судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 30 грн.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Призначити попереднє судове
засідання на 30 травня 2008 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30
травня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1321/08
23 квітня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
У судове
засідання адвокат позивачки ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадженняя по
справі у зв” язку зі смертю позивачки.
судове засідання не з”явився, хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду  не повідомив.
Суд, розглянувши
заяву адвоката позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що провадження по справі слід закрити.
вимог п.6 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
заява адвоката позивачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 206, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу у зв”язку зі смертю позивачки.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                              Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз»,
03361135, заборгованість за користування газом в сумі 231,29 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                    Мар»їнський районний
суд  Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом КП «Міська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу.

23.06.08 до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову
без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Міська служба
єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості  залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 2 - 1498
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до приватного підприємця
ОСОБА_2
про скасування договору купівлі – продажу і повернення грошової суми за товар, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про скасування договору купівлі – продажу і повернення грошової суми за товар.

На попереднє судове засідання позивач з
?Њ
явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з*явився , про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Суд з
?Њ
ясував якими доказами позивач буде підтримувати свої вимоги і вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33,130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
до приватного підприємця
ОСОБА_2
про скасування договору купівлі – продажу і повернення грошової суми за товар до розгляду на 26 листопада 2008 року на 9 годин , про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
Справа №2-1413/08
У Х В А Л А

10.06.2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономноъ Республыки Крим Хотянова В.В. розглянувши  матерыали цивыльноъ справи  за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, ТСББ «Надія» про відміну рішення виконавчого
комітету Алуштинської міської Ради від 14.01.2008 року про договір аренди землі
з ТСББ «Надія»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, ТСББ «Надія» про відміну
рішення виконавчого комітету Алуштинської міської Ради від 14.01.2008 року  про договір аренди землі з ТСББ «Надія».

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою
суду від 20 травня 2008 року позовна заява
залишена без руху, позивачці запропоновано усунути недоліки до
06.06.2008 року.

10.06.2008 року ОСОБА_1надала уточнені позовні вимоги , однако ухвалу суду
від 20 травня 2008 року не виконала, тому згідно вимог ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, ТСББ «Надія»
про відміну рішення виконавчого комітету Алуштинської міської Ради від
14.01.2008 року про договір аренди землі з ТСББ «Надія»   вважати
не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної  інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-243/08
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                                Кологривої
за участю секретаря                                                                                       Омельченко
позивача                                                                                                         ОСОБА_1.
розглянувши в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
У   січні 2008 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, в якому вказує, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 1995 року. Шлюб був зареєстрований відділом
РАЦС м. Южноукраїнська Миколаївської області актовий запис 280.  Від шлюбних відносин народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені, сумісне проживання
не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не
проживають тривалий час, спорів про місце проживання дитини та майно немає.
Відповідач  у судове засідання не з'явився, незважаючи на
те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про отримання
рекомендованого листа. Про причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача,   дослідивши
матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб
необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст.ст. 10, 59,  209, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
зареєстрований  9 вересня 1995 року
відділом  РАЦС м. Южноукраїнськ
Миколаївської області актовий запис 280, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2. держмито на користь держави  в сумі 17( сімнадцять ) грн., звільнивши від
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  апеляційної скарги позивачем або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
Справа № 2-1907/08
23 червня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,     -
акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в
якому зазначило, що відповідачці надаються послуги з теплопостачання. Станом на
01.03.2008 року борг відповідача за спожиту теплову енергію складає 853 гривні
51 копійка.  Просить суд стягнути з  відповідача на свою користь борг спожиту
теплову енергію у розмірі 853 гривні 51 копійка та судові витрати в сумі 81
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
в судовому засіданні позов визнала.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у
будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця у
строки, встановлені Кабінетом міністрів України.
справи встановлено, що позивач надає відповідачу теплопостачання та гаряче
водопостачання за адресою: АДРЕСА_1Згідно розрахунку станом на 01 березня 2008
року борг відповідача за спожиту теплову енергію становить 853 гривні 51
копійка.  Судові витрати позивача
складають 81 гривня.
викладене, суд вважає за можливе позов задовольнити.
ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» -
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» 853 гривні 51 копійку в рахунок погашення заборгованості
за спожиту теплову енергію, яка склалася станом на 01 березня 2008 року, а
також 81 гривню в рахунок відшкодування судових витрат.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду міста Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду міста Херсона
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                 А.В.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н
С У Д О В И Й      Н А К А З
17 липня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1  який проживає в АДРЕСА_1
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 «о»-183
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року        Красноармійський міськрайсуд Донецької
області

в
складі:          головуючого                            Савкевич К.М.

при секретарі                           Челядник Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою    ОСОБА_1
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій вказує, що з
ОСОБА_2 вона перебувала у юридичному шлюбі з 10.01.1997 року.

Від шлюбу має доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З жовтня 2004 року шлюбні відносини між ними були
фактично припинені у зв'язку з виїздом чоловіка з України.

Тривалий час заявниця не отримувала
від чоловіка жодної звістки і ніякої допомоги на утримання дитини.

01.10.2007 року Красноармійським
міськрайсудом було винесено рішення про розірвання шлюбу між заявницею та її
чоловіком на підставі того, що шлюбні відносини були припинені ще в жовтні 2004
року, а місце проживання ОСОБА_2 невідоме.

На даний момент заявниця самостійно
виховує доньку, яка знаходиться повністю на її утриманні, вона є інвалідом 3
групи, не працює, розмір її пенсії з квітня 2005 року складає 481 гривня, в
тому числі 19 гривень на утримання дочки. Колишній чоловік не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання дочки, місце його проживання не відоме, тому
вона просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім для отримання державної
допомоги на дочку.

У судовому засіданні заявниця на своїй
заяві наполягає.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення просить розглянути справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 перебувала у юридичному шлюбі з 10.01.1997 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з заявницею. З жовтня 2004 року з
ОСОБА_2 заявниця припинила шлюбні відносини у зв'язку з виїздом останнього з
України.

01.10.2007 року судом було розірвано
шлюб між заявницею та ОСОБА_2
повідомлявся про час слухання справи по останньому відомому місці
проживання в місті Родинське, Донецької області.

Згідно ст.43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Заявниця з 2004 року не знає про
місце перебування ОСОБА_2, тому є підстави про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім.

Керуючись  ст. 246, 247, 249, 250 ЦПК України, ст.43 ЦК
України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів після
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: