overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Голуба В.В. ,
при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  боргу
за договором позики ,-

встановив:

Позивачка
пред”явила позов до відповідачки про стягнення
24000грн. як борг за  договором
позички.

В підтримання
своїх вимог  позивачка  послалася на те, що в 20 лютого 2007 року
позичила відповідачці 35000грн., які остання зобов»язувалася повернути до
вересня місяця 2007 року. На сьогоднішній день відповідачка повернула частину
боргу. Не повернута сума боргу складає 24000грн.

В
судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги .

Відповідачка  позовні вимоги
визнав частково мотивуючи тим, що в дану суму входять і відсотки за договором
позики.

Допитавши
сторони,  перевіривши матеріал справи суд
вважає, що позовні вимоги . підлягають задоволенню .

Згідно
письмової розписки встановлено, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1. 35000грн.

Як
пояснила ОСОБА_1 відповідачка  повернула
лише 8000грн. Сума боргу залишилася 24000грн.

Відповідачка
не заперечує факт позички грошей. Строк повернення боргу вийшов.

Позивачка
також просить накласти арешт на майно відповідачки з метою своєчасного
виконання даного рішення. Дана заява підлягає задоволенню так як вона не
суперечить вимогам ст.151-152 ЦПК України.

Керуючись
ст.1046, 1049, 625 ЦК України, ст.10,60,212, 151, 152  ЦПК України суд,

рішив:

Стягнути
з  ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1 24000грн. як борг згідно договору позички, 240грн. в повернення
державного мита та 30грн. судових витрат.

Накласти
арешт на майно, яке знаходиться у ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після його оголошення.

Апеляційна
скарга надається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
в частині накладення арешту на майно підлягає виконанню негайно.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Справа
№2-4425/08р.
12 серпня 2008 року                                                                                            м. Сімферополь
Київський районний суд м.
Сімферополя  Автономної Республіки Крим у
судді -  Бєлоусова М.М.,
секретарі - Красненкової Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Київський РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод в користуванні
власністю, суд -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона
на підставі договору купівлі - продажу від 04.11.1996 року, номер за реєстром
6324, який зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_3, є власником квартири
АДРЕСА_1.  В казаної квартирі
зареєстрований але фактично не мешкає відповідач по справі  ОСОБА_2. Просити усунути перешкоди в
користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною
В судовому засіданні позивачка позов підтримала наполягала на його
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені з дотриманням вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення
у пресі, про що свідчать оголошення в офіційному друкованому засобі масової
інформації, причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи ВГМРФО Київського ГУГУ МВС України в АР Крим у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якої просить суд розглянути
справу за їх відсутністю.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали, що
відповідачі не мешкають за вказаною адресою тривалий час, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності,  суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка на підставі договору
купівлі - продажу від 04.11.1996 року, номер за реєстром 6324, який
зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_3, є власником квартири АДРЕСА_1. У
цієї квартирі зареєстрований  ОСОБА_2
Відповідач по справі не мешкає у даної квартирі із 1996 року, витрат по Ії
утриманню не несе, у родинних відносинах із позивачкою не знаходиться.
Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм
На підставі ст. 391  Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224- 233 ЦПК України, суд -
Позов  задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття з
реєстрації  ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-Н-459/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1715 гривень 82 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах     ОСОБА_1   про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      1663 грн. 78 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі
1663 ( одна  тисяча  шістсот
шістдесят  три )  грн. 78
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код  23627411,  УДК
в  Миколаївської  області, МФО
грн.  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи  стягувачеві
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2н-228
СУДОВИЙ НАКАЗ
04  липня  2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом з ОСОБА_1, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 613 ЦПК
України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти
належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
У відповідності до ст. 611 ЦПК
України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
з ОСОБА_1, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 269 грн. 24 коп.,
а всього 2750  грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа
№2-1091
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                                                                       Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на
позов не надав.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на  21 серпня 2008 року з  08 год. 40 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
№ 2- 940/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

20 серпня 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:           Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з позовом  до відповідачкм про поновлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити  і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5, ст..
ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
грн., яка складається з наступного:
-     заборгованість
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 19,96 грн.;
-     заборгованість
по комісії за користування кредитом - 272,28 грн.;
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13,37 грн.,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.Балаклія
Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Балаклія Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором №  KRXRFB00230880  від
25.11.2007 року, яка  станом на 03.07.2008
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Балаклія Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в
розмірі 70 (сімдесят) грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”,
Суддя
Справа № 2-592/2008р.
Рядок статзвіту № 26
У  Х  В  А  Л  А

04 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення позичкових коштів.

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено державне мито, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 20 серпня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових
коштів, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 20 серпня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1561/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства « Макіївський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги по водопостачанню і водовідведенню ,-

В С Т А Н О В И В :

КП “Макіївський міськводоканал”
звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті
за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню, мотивуючи свої вимоги тим
, що відповідачка є  наймачем  квартири АДРЕСА_1  і проживаючи в ній користується послугами
позивача , але тривалий час не вносить оплату наданих послуг в зв”язку з чим утворилася
заборгованість за період з 01 травня 2005 року по 01 травня 2008 року у
загальній сумі 606,41грн., яку просять стягнути на їх користь .

Представник позивача в судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи  був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суду надана заява з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.
5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального
підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню
залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22
лютого 2008 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 7 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного надання юридичної допомоги
при розгляді цивільної справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 лютого
2008 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 7 травня 2008 року
рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 лютого

2008 року змінено в мотивувальній частині, виключено посилання в
обґрунтування відмови у позові на ст.ст. 1209 та 1210 ЦК України та ст. 10
Закону України «Про захист прав споживачів». В решті рішення залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок неналежного надання юридичної допомоги при розгляді цивільної справи.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк