overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4100/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.
В судовому засіданні позивач надала
заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в
Відповідач позов визнав, до суду
надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 2007 року. В позові позивач
зазначає, що відповідач ігнорує інтереси сім»ї, не приймає участі у вихованні
дитини. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1    та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2007
року Кіровським відділом РАГС Кіровоградського міського управління устиції, за
актовим записом № 1406.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1користь держави - 7 гривень держмита,з ОСОБА_2  на користь держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-1792 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

3
липня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 30  хв.  15
липня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
справа № 2-765-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                     Гнатюк
К.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Нововолинську справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення боргу, суд, -

встановив:

07 квітня 2008 року  ВАТ «Волиньгаз»  звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1 ОСОБА_2  про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі
закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває
провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст 130, ст. 174, п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №2-165/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20  червня 2008 року Роздільнянський районний суд
Одеської області в складі :

Судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засідання м.Роздільна
цивільну справу за позовом підприємства комунальної власності територіальних
громад Роздільнянського району
“Роздільнатеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу в сумі 2461,50 грн.

в с т а н о в и в:

В червні 2006 року позивач ПКВТГ  “Роздільнатеплокомуненерго”  звернулися в суд з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу за
спожиту тепло енергію в сумі 2461,50 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 за
період з грудня 2002 року по травень 2007 року не сплатив заборгованість
за  спожиту тепло енергію в сумі 2461,50
грн. згідно  належно затвердженого
тарифу.

В
підготовчій частині судового засідання представник позивача Таталова Т.А., яка
діяла на підставі доручення, надала суду заяву з клопотанням про закриття
провадження по справі, так як після звернення їх до суду  відповідач добровільно  повністю сплатив заборгованість за надані
послуги теплопостачання.

У відповідності до вимог ст. 174 ч.2, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач
попереджена  про наслідки
відмови  від позову.

У відповідності  до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється  від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову  судом не встановлено.

Судовий збір по справі складає 51 грн, збір
на ІТЗ судового розгляду 30 грн, які сплачені позивачем при зверненні до суду в
повному обсязі.

Керуючись
п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по
справі за позовом підприємства комунальної власності територіальних громад
Роздільнянського району
“Роздільнатеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу в сумі 2461,50 грн
закрити в зв”язку з відмовою позивача
від позову.

Копію
ухвали  направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя :
Ж.В.Теренчук
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3498/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   22 липня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 15.05.2007
року одружені, від шлюбу  мають сина   ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у  листопаді 2007 року через утрату взаємної
любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1( дошлюбне прізвище
-ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2
зареєстрований  у
Верхньогарасимівській сільській раді,Краснодонського району,   Луганської області,  15 травня 2007року,актовий запис №05

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  -17(сімнадцять грн.)
на користь держави,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 2 - 0 - 139/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

10
липня 2008 року     Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Петкова В. П.

при
секретарі                         Бондар
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані
особи: Суботцівська сільська рада, ОСОБА_2) про встановлення факту родинних
відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1
звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить заяву залишити без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
визнає вимогу заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В
судовому засіданні заявнику роз'яснені положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Суботцівська сільська рада, ОСОБА_2) про
встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду в зв'язку з
поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
Справа   № 2-4432/08
У Х В А Л А

18 липня   2008 року      Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі  :

головуючого судді                  Шилової Л.М.

при секретарі
Кац І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю

“Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу за
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідача   на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі
2593  грн.  00
коп.

Представник
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі та
стягнення  з відповідача всіх судових
витрат.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив.

Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
позивачу  відомі.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову та стягнути з
відповідача на користь позивача всіх судових витрат.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково
- технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1   про стягнення боргу за теплову енергію,
прийнявши відмову позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1на користь  Дочірнього підприємства

“Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії”  30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення та
51 грн. судового збору.

Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє  відповідача в цій справі права  на звернення до суду за вирішенням цього
спору.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-2035/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 297-07 грн. за період з 01.08.2004 р. по 01.05.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати утримання житла, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   297-07 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
держмито в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 297-07 грн. заборгованості з утримання житла.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа №2-615/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського райсуду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном.

Оскільки позовна заява не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського райсуду від 11.07.2008
року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення
її недоліків, роз”яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін .

У вказаний судом термін недоліки
позовної заяви не виправлено, тому її слід вважати не поданою і повернути
позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та визнання опікуном вважати не поданою і
повернути її позивачу.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд

Суддя  (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря
О.Куриця
Справа № 2-315/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня  2008 року.                Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                                 головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при секретарі                              Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення запису у трудову книжку,

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про внесення запису у трудову книжку.

Під час попереднього судового
засідання представник позивачки звернулась до суду з заявою про закриття
провадження по справі в зв`язку з відмовою від
позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомих суду
причинах.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги
щодо закриття провадження по справі не суперечать
чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення запису у трудову книжку
закрити за відмовою позивачки від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 О.М.Ткаченко
Справа № 4-с-17/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби АР Крим
Ялтинського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник
ОСОБА_1. звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби АР Крим Ялтинського міського управління
юстиції.

В судове
засідання ОСОБА_1. двічі не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно  не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись  п.3  ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду цивільну справу за скаргою  ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби АР Крим Ялтинського міського управління
юстиції.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- н-500/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” (Чернігівська філія, проспект Миру, 29,
в розмірі 506 грн 55 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового збору,
15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 547 грн 05 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-2535/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

16.09.2008р.
ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з родиною проживає в приміщенні
АДРЕСА_1
, яке отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кімнату в гуртожитку у якості молодого спеціаліста освітньої галузі. За власні кошти робила там поточний та капітальний ремонт своєчасно та в повному обсязі сплачувала комунальні платежі. За рішенням відповідача №348 від 17.12.2002р. вказане приміщення було реконструйоване під житловий будинок. Просила суд визнати за нею право власності на вказане приміщення.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, представник відповідача
ОСОБА_2
проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення, заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.344 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати

за
ОСОБА_1
право власності на приміщення за адресою:
АДРЕСА_1
.

Стягнути з Каховської міської ради Херсонської області на користь
ОСОБА_1
81грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: