overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 4 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонської філії про визнання
нормативно - правового акту локальної дії недійсним, стягнення неповністю
виплачених преміальних та середнього заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку з урахуванням компенсації у зв'язку з порушенням строків
виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області
від 4 травня 2007 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 грудня 2007 року рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 4 травня
2007 року  залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та
ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснодонської філії про визнання нормативно - правового акту локальної
дії недійсним, стягнення неповністю виплачених преміальних та середнього
заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням
компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-563
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008року                           Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Дутки М.С.

при
секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1    до Рокитнянсьеої   сільської
ради  Новоселицького району, про
визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ

В квітні  2008
року   ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Рокитнянської сільської ради Новоселицького району  про визнання права власності на домоволодіння
, яке розташоване  АДРЕСА_1 , в склад
якого входить: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б,  огорожа №-1-4,   посилаючись на те, що після смерті  ОСОБА_2
відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння.

Вона  як спадкоємець за заповітом своєчасно
прийняла  спадщину, однак не може
оформити   власності,  у зв&cent;язку з тим, що заповідачка за життя не оформила  правовстановлюючі документи на домоволодіння
.

В судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні
вимоги в повному обсязі і просив задовольнити їх.

Представник сільради в судове засідання не з'явився,
однак від сільради надійшов лист, в якому вона просить розгляд справи провести
без участі її представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути
справу  у відсутності відповідача,
оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки , перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті в ІНФОРМАЦІЯ_1 році
ОСОБА_2  в АДРЕСА_1  , на яку позивачка має право як спадкоємець
за заповітом. Інших спадкоємців які мають
обов'язкову частку не має. Право власності  на дане домоволодіння слід визнати за
позивачкою .

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд
керуючись ст.ст. 208, 213, 215,   ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1  в склад якого
входить: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, огорожа №1-4  в порядку спадкування після смерті  ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя:
Справа №2- 1327/2008
Ст.рядок №26
У Х В А Л А

13 серпня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

13 серпня 2008 року позивач надав заяву про відмову від позову в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за договором кредиту
закрити.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
08.08.2008 року                                   м.
Справа № 2-Н-324
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах  ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення з  ДП „Енергохімпром”  на користь
ОСОБА_1     заборгованості по
заробітній платі в сумі 341 грн. 21 коп., відповідно до  ст.ст. 95, 96, 98  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 36-1
ЗУ “Про прокуратуру”, -
банківському відділенні № 1 філії „Відділення ПІБ в м. Харків” м.
Первомайський, код 34971044, МФО 351458
на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки   с. Новосеменівка Первомайського району
Харківської  області, яка мешкає:  АДРЕСА_1
заборгованість  по заробітній платі в сумі 341 (триста сорок
Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”    на користь держави держмито в сумі 25 грн.
Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”
на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення в сумі
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_________________________________________            Зеленський В.В.
печатки суду
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”_______________20___року
СУДДЯ ___________________
місце печатки суду
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата  надход- ження  судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата повер- нення судового наказу
до ВДВС чи стягува- чеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприєм- ства, органі- зації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 2 - н - 56/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 323 грн. 86 коп. , як заборгованість за
спожиту електричну енергію.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, задоргованість
за спожиту електричну енергію боржником становить 323 грн. 86 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
ОСОБА_1, 1956 року народження,
яка мешкає в АДРЕСА_1 Донецької області на користь ВАТ «
Донецькобленерго» м. Горлівка,  пр.
ОКПО 00131179, МФО 335106 - 323 грн.86 коп., а також сплачене державне мито в
сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання наказу.
Суддя
Справа №
Рішення

Іменем України

24 липня 2008 року

Теребовлянский
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойка І.І.

при
секретарі   Пасько Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну  справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа - Микулинецька селищна рада Теребовлянського району, про
встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,   дійсно є її батьком. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини після смерті останнього.

Заявниця в судовому засіданні свої заявні
вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені
в заяві.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  дослідивши  та оцінивши докази, вважає, що заява підлягає
до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено наступне.

Згідно
свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про
народження, НОМЕР_2, батьком заявниці ОСОБА_1 записаний ОСОБА_2.

Відповідно до записів у будинковій книзі АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 проживали в одному будинку як одна сім'я.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179,  п. 1 ст. 256
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт родинних відносин - померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  дійсно був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2- 3810
У Х В А Л А

31
липня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду АРК від 17 липня 2008 року зазначену заяву було
залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 30 липня 2008 року
виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-2012/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 9 вересня 2008 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-716/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

встановив:

29
липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування позову посилається на те, що перебувала з
відповідачем у шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народлася дочка ОСОБА_3. Відповідач
не займається матеріальним забезпеченням та вихованням дитини, не працює,
постійного заробітку не має, часто хворіє, тому позивачка змушена звернутися до
суду для вирішення питання про примусове стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі 50 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач  проти позову не заперечив, дав пояснення, що
у даний час знаходиться на лікуванні, проживає з матір»ю похилого віку, не має
змоги надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця роботи не має, тому
аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (1967 р.н.,
уродженця та жителя с. Васьківці Ізяславського району) на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 грн. щомісячно,
починаючи з 29 липня 2008 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_2 від сплати державного мита та
витрат за інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи звільнити.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Заява про апіляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів після оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Вірно:
суддя
П.В.Демчук

Секретар:
Справа № 2-3787/08
м е н е м     У к р а ї н и
11 серпня  2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,  відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
23 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі  844 грн. 19 коп., що виникла в період з 01.04.2005  року по 01.04.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги та просила стягнути в
солідарному порядку заборгованість в розмірі 812 грн. 15 коп. в зв»язку з
частковою оплатою боргу.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що розлучений  з ОСОБА_2, а тому не має наміру сплачувати за
чужих йому людей  та не заперечує проти
оплати 1/3 частини боргу.
Співвідповідачі в судове засідання
не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним
чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає   задоволенню з наступних
Відповідач  ОСОБА_1  є наймачем
АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.04.2005 року по
01.04.2008 року в розмірі 812 грн. 15 коп.,
що підтверджується  розрахунком.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів  на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 812 грн. 15 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути з   ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 10 грн.
00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Стягнути з   ОСОБА_3  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в  розмірі 17 грн. 00
судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-384/08
УХВАЛА

05 серпня
2008
року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
зазначеною заявою 18.07.2008 року та просив
суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 1816,23
грн. боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50
грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 21.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 01.08.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до
ухвали суду, не
привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України,
тому
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя