Справа№2-5812008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

З А О Ч Н Е\

01 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого
-    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди
та заборгованості платежів за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди та
заборгованості платежів за спожиту обліково електроенергію. В заяві вказавши,
що відповідачка є споживачем електроенергії енергопостачальної компанії,
допустила порушення “Правил користування електроенергією для населення”,
безобліково споживаючи електроенергію шляхом підключення фазного проводу поза
приладом обліку та наступного самовільного підключення після відключення від
мережі енергопостачання за заборгованість платежів. Спожита таким чином
електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Факт порушення виявлено
при проведені перевірок 07.11.2006 року та 15.12.2006 року, про що складено
відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано за п.53 “Правил
користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у
розмірі 2634грн.49 коп. за період з 07.09.2005 року по 07.11.2006 року та у
розмірі 308 грн.93 коп. за період з 19.11.2006 року по 15.12.2006 року. У
добровільному порядку відповідачка відшкодування не провадить. Крім того,
відповідачка  не в повному обсязі
здійснила оплату за обліково спожиту електроенергію згідно даних розрахункового
лічильника. Станом на 15.12.2006 року
заборгованість становить 127 грн.72 коп..

У судовому засіданні представник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
позовні вимоги підтримав. Просив постановити рішення про примусове стягнення
завданих матеріальних збитків безобліковим споживанням електроенергії і
заборгованості платежів, посилаючись на порушення права енергопостачальної
компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення
електроенергією побутових споживачів.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові
відомості. Про причини неявки  не повідомила.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідачки  на
підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України..

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого:

-відповідачка  є
споживачем електроенергії, прийняла зобов&cent;язання
про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку.
Прийняте зобов”язання виконує неналежним чином, допустивши без облікове
споживання у порушення п.п. 42,48,53 “Правил користування електричною енергією
для населення”, розмір завданих збитків склав -2943 грн.42 коп., що
підтверджується протоколами - актами №В-4419 від 07 листопада 2006 року та
№В4464 від 15 грудня 2006 року, складених в наслідок перевірки дотримання
відповідачкою як побутовим абонентом Правил користування електричною енергією
за місцем проживання в с.В.Поляна Снігурівського району, при якій було виявлено
підключення фазного проводу поза приладом обліку та наступне самовільне
підключення після відключення від мережі енергопостачання за заборгованість
платежів.

- за даними лицьового рахунку відповідачка заборгувала
поточні платежі обліково спожитої електроенергії на суму-127 грн.72 коп. за
наявності договору про надання послуг електропостачання з підприємством
позивача, за яким відповідачка прийняла зобов»язання про внесення поточних
платежів щомісяця не пізніше 10-го числа слідуючого за звітним.

У добровільному порядку ОСОБА_1 погашення заборгованості не
проводила і на час розгляду справи у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини, що виникають з договору та внаслідок
позадоговірного завдання збитків, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню  на захист права
енергопостачальної компанії, яке порушено в частині забезпечення виробничої
діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок
безоблікового  споживання та невнесення у
повному розмірі поточних платежів.

Спір вирішено на підставі ст.ст.614,623,1166 ЦК України та
п.42,48,53 &sup2;Правил користування електричною
енергією для населення&sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідачки належить до стягнення
розмір судових витрат позивача, понесених при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК &sup2; Миколаївобленерго&sup2;
поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії
“Миколаївське обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 326461, ОКПО 25377792 на
відшкодування  завданих збитків -
2943грн.42коп. та заборгованості платежів - 127грн.72коп., усього -
3071грн.14коп.

Стягнути  на користь
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” з ОСОБА_1  судові
витрати - 81грн. на  поточний рахунок
0001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, .

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ