overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки ОМ., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Вимоги мотивує тим
, що відповідач є їх батьком, добровільно допомогу на утримання не надає.

Відповідач позов визнає.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при відсутності домовленості між батьками, кошти на утримання дитини стягуються судом у частці від доходу батька. Така домовленість відсутня, а тому необхідно стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України
, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
, який народився 14.07.
65 року
в
с. Новоградківці Овідіопольського району
Одеської області на користь
ОСОБА_1
на утримання сина
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 3.07.08 року і до повноліття

сина
, тобто до
25.04.16
року
.

Стягнути з
ОСОБА_2
51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок Олександрійського УДК

0006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2- 983
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 14 липня 1984 року в Сарівській сільській раді, Гадяцького
району,  Полтавської області, актовий
запис № 15.

В своїй позовній
заяві позивач вказує, що  14 липня 1984
року він уклав шлюб з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя не склалося.
Подружні відносини припинилися 18 березня 2004 року. З цього часу спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливі.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 на розірвання шлюбу  погоджується, але після розподілу майна.

Судом
встановлено, що подружжя Крат перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня
1984 року.

Від спільного
шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
дочку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Згідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, що має істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 14 липня 1984 року в Сарівській сільській раді,
Гадяцького району,  Полтавської області,
актовий запис № 15, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17
грн., відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2 - 608/ 2008 року
районний  суд Хмельницької  області
складі:  головуючого - судді -
при секретарі- Цугель Т.В.
у відкритому   судовому засіданні  в залі суду
в смт Чемерівці цивільну справу
за  позовом прокурора  Чемеровецького району Хмельницької
області  в інтересах Управління   агропромислового    розвитку
Чемерецького  РДА  до ОСОБА_1про   стягнення
збитків  в   сумі 702, 80
Прокурор  Чемеровецького  району
звернувся   в суд  з
позовом до ОСОБА_1 .  про  стягнення
завданих  збитків  в сумі 702 грн  80
В судове
засідання  від  відповідачки
надійшла   квитанція,  згідно якої вбачається, що вона  відшкодувала
в повному  обсязі   завдані
нею збитки Управлінню
агропромислового розвитку
А  тому, враховуючи на веднне  і  те ,
що на даний  момент  уже відсутній
предмет  спору, суд ввавжає, за
доцільне   дану справу залишити без
Керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд,-
Позовну  заяву прокурора  Чемеровецького району Хмельницької
області  в інтересах Управління   агропромислового     розвитку
Чемерецького  РДА  до ОСОБА_1про   стягнення
збитків  в   сумі 702, 80
грн.,  залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 4-с-19/2008
У Х В А Л А

16 серпня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області В.В.Захарова, розглянувши скаргу
ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ
ОСОБА_2
,

у с т а н о в и в :

У серпні 2008 року скаржник звернувся до суду з вказаним позовом.

22 серпня 2008 року зазначена скарга була залишена без руху, так як була оформлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Всі недоліки скарги викладено в ухвалі суду.

Скаржнику було надано строк до 15 вересня 2008 року для виправлення вказаних недоліків.

У вказаний судом строк недоліки усунуті не були.

За таких обставин скарга не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу
ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ
ОСОБА_2

вважати неподаною і повернути.

Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає зверненню йому із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

С у д д я :

В.В.Захарова
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2008 року.
Справа №2н-232/2008р.
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2 - 1658/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

04
серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на  дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2
жовтня 1999 року, від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з нею і перебуває на її
утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки  не надає, живе своїми інтересами, уваги сім'ї
не приділяє, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на  дитину.

Призначити  попереднє судове
засідання на 15 серпня 2008 року о 9
год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-150
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М                      У К Р АЇ Н И

17 вересня 2008
року
Єланецький

районний суд                                                      Миколаївської
області

в  складі: головуючого судді                            РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                     КУЗЬМІНОЇ
О.Ю.

Розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в  залі  суду
смт Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка
звернулася  до суду  з заявою про розірвання  шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим,  що  з відповідачем по справі вона  знаходиться
у  шлюбі, який  зареєстровано 26 січня 1991 року у виконкомі
Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області,
актовий  запис НОМЕР_2.

Від спільного проживання народилися
діти:  донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та донька  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

З відповідачем по справі шлюбні відносини
хоче  припинити по тій причині, що
відповідач  вживає спиртні  напої, вчиняє дома  сварки.

Ухвалою суду  від 17.06.2008 року сторонам надано 3- х
місячний строк для примирення до 17.09.2008 року.

В судовому засіданні позивачка просила
суд надати додатковий  2- х місячний
строк для  примирення так як  вважає, що відповідач   може
змінити своє  ставлення до шлюбних
відносин і  їх можливо відновити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання  справи
повідомлений  належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання позивачки  щодо надання
додаткового 2-х місячного  строку  для
примирення  підлягає задоволенню,
так  як
суд вважає, що у  сторін для цього
є підстави.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий 2 -
х місячний строк для  примирення.

Слухання справи відкласти до 17.11.2008
року до 09.00 год.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа №2-6713/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2008р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з них заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1382,97грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день розгляду справи була повідомленна належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між відповідачкою, яка проживає за адресою: м.Миколаїв
АДРЕСА_1
і МКП «Миколаївводоканал» був укладений договір на водопостачання і водовідведення шляхом оформлення особового рахунку № . Нарахування вартості спожитих послуг відповідачкою здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської Ради №385 від 26.06.1998р. Проте відповідачка оплату за одержані послуги не сплачує, у зв*язку з чим станом на 01.09.2008р. утворилась заборгованість в розмірі 1382,97грн. Станом на 01.09.2005 року борг становив 261,09грн., в межах строку позовної давності з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року заборгованність складає 1121,88грн. За повідомленням представника позивача сума боргу відповідачами не погашена.

Згідно п.11 ст.44 Водного Кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.68 ЖК України, п.20,21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року на споживачів послуг з водопостачання покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1382,97грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа
№ 2-1031/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель
09 червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді               Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку ухиляється надавати допомогу
на утримання неповнолітніх дітей.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, сторони подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в
якій позивачка ОСОБА_1 просить суд її позовну заяву до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа
№ 2-739/2008р.
судового засідання
15 вересня 2008 року                            Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого судді Білосевич Г.С.,
при секретарі   Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до
Кременецького професійно-технічного училища
про стягнення коштів затрачених на ремонт орендованого приміщення,
справі братимуть участь позивач та його представник, представник
уточнив позовні вимоги: стягнути з відповідача кошти, затрачені ним  на проведення ремонтних робіт, у сумі 2 383
грн. 70 коп., а також понесені судові витрати по справі.
справі слід встановити факт наявності зобов'язання між позивачем та
відповідачем щодо проведення ремонту господарської будівлі.
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до 30 вересня 2008 року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до Кременецького професійно-технічного
училища про стягнення коштів затрачених на ремонт орендованого приміщення
призначити до судового розгляду на  30
вересня 2008 року на 10:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
Справа № 2- 50 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді    Янковського В.К.

при секретареві                                                                                  Кламбоцькій
О.М.

з участю

Позивача
ОСОБА_1,

Представника
позивача
ОСОБА_3,

Представника
відповідача                                                    Скульського
В.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання
права приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку  розміром
4,75 гектара, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради
Ширяївського району Одеської області, та до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 належала
її чоловікові - ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯА288507, виданого 5 вересня 2005 року.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно
до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами,
доказуванню не підлягають.

Позовні
вимоги підтверджуються:, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, довідкою
Жовтневої сільської ради, Державним актом.

Правовідносини
регулюються цивільним законодавством.

Відповідно
до ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, так як позивач є спадкоємцем за законом,
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174, 208,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право приватної власності в порядку
спадкування за законом на земельну ділянку № 326 на масиві № 34 кадастровий
номер ділянки :01:001:0118, розміром 2,83 гектара, яка знаходиться на
території Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області та до
дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2,  належала її
чоловікові - ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку серії ЯА288507, виданого 5 вересня 2005 року .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, про що протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення слід подати заяву, а саму апеляційну
скаргу протягом наступних двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя