overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-193/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1
суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6817 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позивачем зазначена заява ухвалою суду від 31.10.2008 року була залишена без руху, оскільки подана позивачем до суду без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України щодо змісту.

Для усунення недоліків заяви позивачем, судом був установлений строк до 12 листопада 2008 року, які в установлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1
суми заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Д.В. Терещенко
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1619/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” про
стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в м.Павлограді, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”  в особі
Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
“УМЗ”  м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова,
22/1,  рахунок 26008526 в  ВАТ Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 300335, код
надані послуги стільникового зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі
818 грн 02 коп (вісімсот вісімнадцять грн 02 коп), судові витрати в сумі 40 грн
50 коп (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2-1581/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Стрийський міськрайонний суд  Львівської
області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах З.В.

з участю
прокурора                       Кормила
Р.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Стрийського
деревообробного цеху державного підприємства ''Львівський лісокомбінат'' про
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Військовий прокурор
Івано-Франківського гарнізону звернувся до суду із заявою про закриття
провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованості із заробітної плати, що
стверджується довідкою № 46 від 06.08.2008 року.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд
вважає, що відмову від  позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Стрийського деревообробного цеху державного підприємства ''Львівський
лісокомбінат'' про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
прийнявши відмову від  позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
справа № 2-н - 646/08 р
Д О В И Й      Н А К А З
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Воронко ІА., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
на стягнення з боржника у зв'язку з невиконанням умов договору № б/н від 11.06.2007
року укладеному між КБ «Приватбанк» та гр. ОСОБА_1 про отримання кредиту,
дійшов висновку щодо видачі судового наказу
На розгляд до суду
направлена заява про видачу судового наказу:
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», знаходиться за адресою -
14360570 (інші відомості про стягувача суду невідомі).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші
відомості про боржника суду невідомі).
Згідно договору № б/н від 11.06.2007 року ОСОБА_1
зобов'язався  погашати отриманий кредит у
розмірі 3800.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
За станом на 17.07.2008 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість - 3511,19
грн., яка складається: 3206,46 грн. - заборгованість за кредитом;
304,73  грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно
Є підстави для видачі судового
Керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  ст. 96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
договору № б/н від 11.06.2007 року у
сумі  4473,31 (чотири тисячі
чотириста сімдесят три) гривен 31 коп. в рахунок погашення боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
стягувача суду невідомі), сплачений судовий збір -  25.00 гривен 23 копійок, та суму сплачених
витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривен.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати  заяву про його скасування.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили
і  суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст..106 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду  і
виклику  сторін,  про  що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
„_________”__________________________ 200___
Суддя:
Місце печатки суду
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
2008 року                                                        Номер  справи 2Н-223
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
заборгованості в сумі 2627 грн. 31 коп.
ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.
користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” , що знаходиться за
14333937, рахунок 26008526  в “Райффайзен
заборгованість за надані послуги в
сумі 2627 ( дві тисячі шістост двадцять сім) грн.31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 25 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український
мобільний зв'язок” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
м.Київ  вул. Лейпцизька,15 ,
14333937, рахунок 26008526  в “Райффайзен
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-762/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008року     Бродівський районний суд Львівської
області

в
складі головуючої:  судді -  Бунда А.О.

при
секретарі                  Музичка Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

19.05.2005
року сторони зареєстрували свій шлюб у Станіславчицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.4). Від даного
шлюбу у подружжя  народився  син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Позивач
звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах
покликається на те, що більше трох місяців подружжя не проживає разом. За час
спільного проживання в сім'ї склалися неприязні відносини. Відповідач постійно
влаштовує сварки, дебоші, обзиває різними непристойними словами. Відповідач
зловживає спиртними напоями та легкими норкотичними засобами, що дуже негативно
впливає на виховання сина, не приділяє уваги його вихованню, матеріально не
утримує сім'ю.  Неодноразові прохання
змінити свою поведінку, бажаних результатів не дали. В подружньому житті відсутні
любов, взаємодовіра, повага, тобто моральна основа шлюбу. З таких підстав
прийшла до висновку, що зберігати подружні відносини не доцільно. Просить шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала дала пояснення аналогічні позовній
заяві. Крім цього вважає, що примирення не можливе, оскільки у відповідача є
інша жінка, а це пробачити вона не може і категорично наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач позов визнав не заперечив щодо  розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши  пояснення сторін, з'ясувавши обставини по
справі, приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе.
Сторони  перебувають у ворожих стосунках,
не мають бажання проживати однією сім'єю, примиритися сторони не бажають.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який
був  зареєстрований    19.05.2005 року у  Станіславчицькій сільській раді  Бродівського
району  Львівської області,
актовий запис №3.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита в розмірі 10
грн. покласти на відповідача. Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№ 2- 1122/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді -
С.М.Чередников

при секретарі - Ануфрієвій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом Відкритого
акціонерного тавариства “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
451 грн. 57 коп. завданої шкоди в результаті втручання в роботу лічільника,
вказавши в заяві, що відповідач, проживаючи АДРЕСА_1 8.02. 2008 року
відключивши від роботи електролічільник використовувала подану електроенергію
без обліку, чим завдала шкоди на суму 451,57 грн.

Позивач прохає суд стягувати з відповідача суму завданої шкоди.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи  повідомлений належним чином, що дає суду
право розглядати справу в порядку заочного провадження.

Згідно ст. 1166  ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними діями особи, відшкодовується даною особою в повному обсязі при
наявності вини цієї особи.

Встановлено, що 8.02.2008 року під час перевірки АДРЕСА_1, контролерами
енергонагляду виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом втручання
в роботу електролічільника. Нарахована сума збитків становить 451,57 грн., не
оспорюється відповідачем, розрахунок відповідає завданій шкоді та методиці
розрахунку збитків. /а.с. 5-12/

За таких обставин позов слід
задовольнити.

Керуючи
ст.1166 ЦК України, , ст.ст. 5-11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
ВАТ “Полтаваобленерго” 451 грн 57 коп. завданої шкоди,   51 грн. судового збору, 30 грн. витрат за
судово-інформаційний розгляд цивільної справи, а всього 532 грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа №20-378/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., народних
засідателів - Ткаченко Т.Г., Шкіндер Т.Н., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши
у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник
звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, у якій
зазначив, що його син - ОСОБА_2 у травні 2004 року виїхав у невідомому напрямку
і з того моменту ніяких повідомлень щодо його місця знаходження не має.
Встановлення факту йому необхідно для зняття сина з реєстрації, оскільки він за
нього сплачує комунальні послуги.

Просить
суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У
судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав вимоги.

Представник
заінтересованої особи - ОГІРФЛ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій
області - до суду не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу у його
відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту, складеного працівниками КП «Міська
служба єдиного замовника» ОСОБА_2ч у квартирі, де він зареєстрований, не живе,
відповідно довідки Донецького адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрований у
м.Курахово, відповідно довідки Мар'їнського вузла зв'язку кореспонденція на
ім'я ОСОБА_2 за останній рік не надходила. Відповідно до ст.43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом 1 року
в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.43 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Курахово Мар'їнського
району Донецької області безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.

Народні
засідателі:
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-209/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
28 серпня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з  ОСОБА_1, 1970
року народження, мешканки АДРЕСА_1 суми заборгованості за кредитним
договором  в розмірі 2817 грн 72 коп.,
судового збору в сумі 25,50 грн.  та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15
грн., сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
договором  в сумі  2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 72
з ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д. ГАНЗЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
справа № 2-1273-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом підприємства
«Нововолинськводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

17 липня 2008 року  підприємство «Нововолинськводоканал»  звернулось в суд з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу.

22 серпня 2008 року представник
позивача від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що
подав до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження
по справі.

Керуючись  ч. 4 ст. 130, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за позовом
підприємства «Нововолинськводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                           С.П.
Кратюк
Справа №2-5057/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                                       місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутіной А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з  27.04.2002 року,
мають неповнолітню дитину 2002 року народження. Позивачка звернулась до суду із
позовом про розірвання шлюбу у зв'язку із тим, що  вони
шлюбні відносини  припинили з
лютого 2005 року  і відновлювати стосунки
вона не бажає у зв'язку з чим просила суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердила,
наполягала на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві і
описаним вище.

Відповідач
в ході судового засідання погодився з позовними вимогами. Не заперечував проти
їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
і підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивачка наполягає на
розірванні браку є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини
сторони не підтримують з 2005 року, спільного господарства не ведуть, інших
яких-небудь інтересів між ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і
тому  подальше сумісне життя і збереження
родини сталі неможливими.

Спора про дитину між сторонами не
має. Син залишається мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
відповідача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 27.04.2005 року у Сімферопольському центральному
відділі РАГС  (актовий запис №264)  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  (до одруження ОСОБА_3) - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з ОСОБА_2 в сумі 17(сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом
двадцяті днів із дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка подається
протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя