overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Районний суд
Справа  2- Н -875/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
05  вересня 2008 року
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва,  Давченко Т.М., розглянувши
заяву стягувача Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”, юридична адреса: м. Миколаїв, вул.
Подвойського, буд. 6 до ОСОБА_1  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про видачу
судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 217,27 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1  1973 року народження, уродженка м. Миколаєва
на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Корабел”, рр
борг з квартирної плати у розмірі 217,27 ( двісті сімнадцять гривень двадцять
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника
судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий
наказ набирає законної сили                                      року.
пред'явлення судового наказу до виконання
до                                        року.
Суддя:
Суддя:
Корабельний районний суд м.Миколаєва
надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати на
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувану  для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п Ч яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і
виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
Справа № 2-362/2008
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді - О.М. Кірімової

при секретарі - С.Л. Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго”

в особі філії Братського району

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по електроенергії

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії Братського району звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення заборгованості по електроенергії в сумі 1377 грн., сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті, встановлено та підтверджується поштовою листівкою(а.с.14), що відповідач
ОСОБА_1
. за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.

Представник позивача в судовому засіданні не надала суду інформацію про місцезнаходження або місце проживання відповідача
ОСОБА_2
. в даний час, та не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, а саме без зазначення точного місця проживання або місцезнаходження відповідача.

Враховуючи зазначене, що унеможливлює розглянути справу всебічно, повно та об'єктивно, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
|
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго” в особі філії Братського району до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за електроенергію — залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
У х в а л а

іменем україни

26
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 1 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження директора, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 квітня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження директора, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

27 червня 2008 року                                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України         Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2008
року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Автобусний парк”
до ОСОБА_1, треті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переселення в іншу кімнату цього ж
гуртожитку, за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства
“Автобусний парк”, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкритого
акціонерного товариства “Автобусний парк” про визнання недійсним договору
купівлі продажу АДРЕСА_1та усунення перешкод в користуванні кімнатою,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 16 квітня 2008 року касаційна скарга була
залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 326, 327 ЦПК
України, із наданням строку до 16 травня 2008 року для усунення недоліків
скарги.

Із
доданих до касаційної скарги матеріалів, які надійшли до Верховного Суду
України у травні 2008 року убачається, що вимоги ухвали від 15 травня 2008
року, щодо надання належним чином завіреної судом копії ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 23 січня 2008 року (надано її неповний текст),
скасованого рішення суду першої інстанції та оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи не виконано.

Згідно
положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі невиконання особою, що
подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної
скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст. ст. 121, 327 ЦПК України

у х в а л и в
:

Касаційну
скаргу повернути ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                   Ю.В.
Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2008 року в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “А.Е.С. “Київобленерго” до ОСОБА_2
про відшкодування збитків,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду від 6 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 8 липня 2004 року, позов задоволено.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року в рішенні Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 6 квітня 2004 року
та виданих на його підставі виконавчих листах замінено позивача відкрите
акціонерне товариство “А.Е.С. “Київобленерго” на закрите акціонерне товариство
“А.Е.С. “Київобленерго”, а відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3, й видано нові виконавчі листи.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 7 квітня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2008 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами -  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і передати справу на новий розгляд до іншого суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених ухвал суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “А.Е.С. “Київобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду від 7 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2
червня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа 2-463/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

10 червня    2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри
В.О.

при
секретарі        Голуб Л.Л.

з
участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі  Кобижчанської   сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом в якому просить визнати за нею  право власності на садибу , що в АДРЕСА_1,
яке перейшло їй  в спадщину після
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Як
спадкоємець позивачка  фактично та шляхом
подачі заяви до нотаріальної контори
прийняла  спадщину, проте оформити
спадкові права не змогла , так як домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ,
а тому і вимушена   звернутися до суду.

В судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала повністю та просить визнати за
нею право власності на  житловий
будинок з надвірними будівлями  що в
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Кобижчанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але
від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх
відсутність , проти задоволення позову не заперечують(а.с.27).

Заслухавши   позивача , дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є
спадкоємцем  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року матері ОСОБА_2  яка
на день смерті мешкала в АДРЕСА_1, що підтвердила наданими суду доказами
(а.с.5,7,9,18,8,20).

Відповідно  до ст.1218 ЦК України до спадкоємців
переходятьусі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло
право на  нерухоме майно ОСОБА_2 , а так
як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.11-14), то позивачка
звернулася  до суду , що не суперечить
положенням ст. 328 ЦК України.

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись
ст. ст. 213,215 ЦПК України 328,1218 ЦК України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на  житловий
будинок з надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1 , як такий,
що перейшов їй по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк , передбачений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . Якщо було
подано апеляційну скаргу, рішення суду, якщо воно не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя :
Рядок № 1
Справа № 2-н – 1172/2008 рік
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2008 року
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши заяву комунального підприємства “Котельщик” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 718 грн. 58 коп. з
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідач не виконав покладені на нього законом та договором про надання послуг з теплопостачання зобов’язання, про що був попереджений 20.06.2008 року.
Відповідно до “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року відповідач зобов’язаний вносити плату за надані послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”
заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 718 грн. 58 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності: ___________________ 200_ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ “Про виконавче провадження”) – три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу ____________________ 200_ року.
Справа
№2-121/08
УХВАЛА

24 квітня 2008 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.,

із секретарем                             Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

24.04.2008 року від позивача надійшла заява про залишення
її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення
компенсації,

в с т а н о в и в :

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення
компенсації.

Рішенням Комінтернівського районного суду
Одеської області від                  23
січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 2 липня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та
стягнення компенсації.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1351
19 червня  2008 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого-судді: Іщенко
І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,  -
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання його,
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з  2000 року, але нарахування за  комунальні послуги  проводиться
і  на  нього, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з вказаним
судовому засідання  позивачі не
з”явилися, направили відповідні заяви в яких позов підтримали та просили
розгляд справи повести у їх відсутності.
Відповідач в судовому засіданні не
з'явився  незважаючи  на  належне  повідомлення
місце  розгляду  справи
повісткою по  останньому  місцю
проживання та оголошенням в засобах масової інформації.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі  не заперечували проти ухвалення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом  встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 . без
поважних  на  то
причин  не  проживає
на  спірній  житловій
площі  більше  шести
місяців,  та  у
відповідності  до  ст..
71  ЖК  України,
може  бути  визнаний
таким,  що  втратив
право  користування  даним
житловим  приміщенням.

Факт  не проживання  відповідача
без  поважних  причин
на  спірній  житловій
площі  більше  шести
місяців  доведено  по
справі  актами  КЖРЕП №11 м.Чернівці від 24.03.2008 та  18.02.2008 року  та ОСОБА_3 .
та  іншими  належними
доказами  по  справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 209,
212-215,218, 226 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов задовольнити повністю. Постановити по справі заочне рішення.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив
право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із  зняттям
його з  реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

На
рішення суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через Першотравневий районний  м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                Іщенко І.В.