overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1159 /08р
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року    Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Чередникова  С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
представник позивача  ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни  цивільну справу за позовом  ОСОБА_2
до Територіальної громади в особі Лубенської міської Ради про
визначення   часток у праві спільної
часткової власності,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до Лубенської міської ради про виділення   часток у праві спільної часткової власності,
мотивуючи тим, він разом з померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 в порядку приватизації є власниками квартири АДРЕСА_1,
оформити спадщину не може через невиділення часток у власності. Прохає
визначити по 1/3 частині квартири за учасниками приватизації житла.
судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
міська Рада, КП „Лубенське МБТІ” в суд не з”явились, прохають справу слухати
думку учасників процесу, обставини справи, суд вважає за можливе ухвалити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України у відсутність   представників
відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, проти чого не
заперечують учасники процесу.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.
1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

Судом
встановлено, що  квартиру АДРЕСА_1 батьки
позивача отримали в користування  у 1972
році та приватизували її у 1993 році разом з позивачем, про що свідчить
свідоцтво про право власності на житло  №
1254 від 20.07.1993 року,  квартира
знаходилась у  спільній сумісній
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивача,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла  ОСОБА_4 - мати
позивача.

Відповідно до
заповіту, який склали померлі все належне їм майно вони заповідають ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 в рівних долях.

Відповідно до ч.
2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Позивач просить
визначити частки у праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному із
співвласників  квартири, що знаходиться
АДРЕСА_1, вимога відповідає законові і може бути задоволена судом.

Керуючись   ст.
370 ч.ч.1,2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 212-215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4 на день їх смерті право власності по
1/3 частини квартири  АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження. яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду                                                        Чередников С.М.
Статистичний рядок № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 1 грудня 2008 року заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності за померлим, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності за померлим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10-30 годині 8 грудня 2008 року.

Запропонувати заінтересованій особі : Сокирянській сільській раді в строк до 8 грудня 2008 року подати суду свої міркування щодо поданої заяви.

Надіслати:

•
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено , якщи причини неявки були визнано судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1702/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді від 18 серпня 2008  року провадження у зазначеній справі відкрито.
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на  01 жовтня  2008 року о 09 годині  00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-359/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 17.07.2008р. в сумі  1669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) грн. 40 коп., а саме:
- 1478,56 грн. - заборгованість за кредитом,
- 190,84 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-603/2008 р.
Рядок статзвіту №45
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Орган опіки та піклування при Свалявській РДА про відібрання дітей ,
поданої позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог: Орган опіки та піклування при Свалявській РДА про відібрання дітей  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог: Орган опіки та піклування при Свалявській РДА про відібрання дітей.  2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 11 вересня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1 - мешканців АДРЕСА_1;
 відповідача: ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_2;
третьої сторони з належно оформленим дорученням: представника органу
опіки та піклування Свалявської РДА-м. Свалява, пл. Головна,1.
Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                    Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-902
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі :
головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі  Островській О. М.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в м. Нова Одеса                               справу за
позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення  боргу

В
С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача. про
стягнення 2523.48 грн. боргу , посилаючись на те , що відповідач заборгував
позивачеві вказану суму за спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник позивача в судовому засіданні
вимоги змінив-просить стягнути з відповідача судові витрати , оскільки
відповідача після їх звернення в суд сплатив борг за спожитий газ .

Відповідач позову не визнав посилаючись на
те ,  що він вже сплатив борг за спожитий
газ .

З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає в АДРЕСА_1  ,  і є абонентом по користуванню газом від
мережі позивача , з ним укладено договір на користування газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі ,  своєчасно не сплачував за
спожитий газ , внаслідок чого заборгував позивачеві за спожитий газ  на день звернення до суду 2523.48грн. , що
підтверджується актом звірки та довідкою .

З наданих відповідачем квитанцій видно , що
він сплатив позивачеві за спожитий газ 03 червня 1000грн. а 09 червня 2008 року
2528грн.  таким чином погасив
заборгованість за спожитий газ . Але оскільки відповідач погасив борг вже після
звернення позивача в суд , то позов слід задовольнити частково : з відповідача
стягнути судові витрати по справі - 30грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивача та 51 грн. судового збору на
користь держави , а в частині стягнення боргу за спожитий газ відмовити .

Керуючись ст. ст.
10,11,60,208,209,212-215 та 218  ЦПК
України ,    с у д

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .
Стягнути з   ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2  30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51
грн. судового збору .

В іншій частині позову відмовити .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду  подається
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий
СПРАВА № 2-3479/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого-судді Гансецької І.А.

при секретарі Мічуріній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Відповідач надає допомогу на утримання дитини нерегулярно, в зв»язку з чим вона просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 500 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач є батьком
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні матері –
ОСОБА_1

Враховуючи стан здоров”я дитини, матеріальне становище відповідача, який є приватним підприємцем і має мінливий заробіток, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання дочки у твердій грошовій сумі – 500 грн.

Керуючись ст. ст.10,60,208,212-215 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України суд-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ур.
ІНФОРМАЦІЯ_3
, аліменти на користь
ОСОБА_1
на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 07.10.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 0002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.А.Гансецька
Справа№2-911-1/08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва
складі:  головуючого- судді                       Литвинової І.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-
перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09.11.2006р. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2. про стягнення
аліментів з відповідача, посилаючись на те, що
вони  проживають окремо і вона
бажає отримувати аліменти за рішенням суду, оскільки в добровільному порядку
батько дитини не надає допомогу на її утримання.
позивачки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій
зазначив, що позов підтримує і просить його задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся,
причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача,
ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки
представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає,
що позов підлягає  задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони з 2004року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09.11.2006р. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., який зареєстрований та проживає разом з
до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно
чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
з вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,181,182,183 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити .
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця смт. В.Коровинці, Чуднівського району,
Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 1000грн. щомісячно,  починаючи
з 24 липня 2008 року і до досягнення повноліття
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                І.В.Литвинова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

9.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який уклали 15.04.89 року та зареєстрований Олександрійським міськвідділом РАЦС Кіровоградської
області за №283, мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини і не ведуть
спільного господарства з липня
2008 року, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до
втрати почуття любові, фактично їх сім'я розпалася, миритися не згоден, так як
відповідач має іншого чоловіка, з яким проживає. Від шлюбу мають двох дітей.

Відповідач позов визнав.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за
заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам
їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а
саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає
задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.04.89 року Олександрійським
міськвідділом РАЦС Кіровоградської області за №283 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. мита на користь
держави.

ОСОБА_1 від мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1463/2008р.
УХВАЛА

21 травня 2008 року.

Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Прядко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нова Каховка справу за позовом
КП «Новокаховська ДЕЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить прийняти
його відмову від позову, оскільки спір вирішено в позасудовому, зміст
ст.ст.205, 206 ЦПК України зрозумілий.

Суд приймає відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому
може бути прийнята судом.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову

Провадження у справі за позовом КП
«Новокаховська ДЕЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.
Справа 2-а-641/2008 р.
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 листопада 2008 р. м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

14

листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом

до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни»
.
В заяві вказав, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус «діти війни», але, всупереч ст.6 зазначеному Закону, Управління Пенсійний Фонд України в Снігурівському районі не проводить доплату до пенсії соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, чим порушує його права. Просив відновити пропущений строк для звернення до суду та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Дана заява подана без додержання вимог передбачених ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 26.11.2008 р.

Недоліки не виправлені, тому заява з доданими документами підлягають поверненню
ОСОБА_1
у зв’язку з невиконанням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни» - повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку і строки передбачені ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: