overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду                 м.
Чернігова від 21 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 14 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова
від 21 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня
2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду                 м. Чернігова від 21 лютого
2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -873/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2008 року м. Миколаєва
яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 344,29 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
УХВАЛА

іменем  україни

4 квітня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 6
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання договору
завдатку та повернення завдатку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від

6 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 13 грудня 2007 року, в задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

11 березня 2008 року ОСОБА_1 по пошті надіслала до Верховного Суду України
касаційну скаргу на указані вище судові рішення та заяву про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали суду
апеляційної інстанції з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржницею з
поважних причин, суд вважає за можливе поновити його

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Старобільського
районного суду Луганської області від 6 вересня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Луганської області від 13 грудня

2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Старобільського районного суду Луганської області від 6 вересня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
У х в а л а

іменем україни

13
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, управління праці та
соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації
Запорізької області про виплату недоплаченої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано, провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької області про виплату недоплаченої
одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-1018/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11. 2008 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г.,
розглянувши заяву представника Акціонерного банка «Київська Русь» в особі Миколаївської філії про стягнення з
боргу за договором кредиту відповідно до ст.ст. 526-525,530,536,550,611,615,625,1046,1048,1049,1054,1055 ЦК України на підставі, яких підлягають задаволенню заявлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
р. народження, уродженця м. Миколаєва, що проживає у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві для пред”явлення наказу до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законої сили.
Судовий наказ набрав законної чинності
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до
СУДДЯ В.Г.Циганок.
Справа
№2-500/2008р.
судового засідання
28 липня 2008 року                               Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі  Козак Т.М.
участю прокурора Денисюка О.А.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа - управління земельних
ресурсів у Кременецькому районні про визнання
нечинними і скасування рішення сесії Кременецької міської ради,
справі братимуть участь прокурор Денисюк О.А.,позивачка, представник позивачки
ОСОБА_2, представник відповідача та представник третьої особи - Войтович В.С.
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги:
визнати нечинними і скасувати рішення Кременецької міської ради № 285
від 18 січня 2007 року «Про розгляд протесту прокурору на рішення виконавчого
комітету Кременецької міської ради № 341 від 27 грудня 2001 року».
Кременецької міської ради позов не визнає.
справі слід встановити факт  порушення
законодавства при прийняті даного рішення.
Судом
з'ясовані докази якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.
відповідача надано строк до  11 серпня
2008 року надати свої заперечення.
ст.130 ЦПК України, суд -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа - управління
земельних ресурсів у Кременецькому районні про визнання   нечинними і скасування рішення сесії
Кременецької міської ради  призначити до
розгляду в судовому засіданні о1100год. 11 серпня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, представника
відповідача, представника третьої особи. Про день слухання справи повідомити
СУДДЯ:
Справа № 2 Н-179/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ПАДАЛКА
В.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Волгоград, ідентифікаційний
код ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”: що знаходиться за
б/н від 01.09.2006р. в сумі 9932,91 грн.(дев”ять тисяч дев”тсот тридцять дві
ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299, судові витрати у розмірі 49,66 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Копію судового
наказу, та копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою  ОСОБА_1 про заміну сторони
стягувача у виконавчому  провадженні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від  2
листопада 2007 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у  виконавчому провадженні в справі про
стягнення відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 13
червня 2006 року відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн.,
спричиненої її чоловікові ОСОБА_2 у наслідок
професійного  захворювання  задоволено.

Ухвалою  апеляційного суду  Дніпропетровської області  від  24
січня 2008 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  від  2 листопада 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції  Фонду
соціального  страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Павлограді Дніпропетровської області ставить питання про скасування ухвал судів
першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суди вірно виходили із
того, що відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України право вимагати  відшкодування моральної шкоди надано особі,
якій така шкода завдана. Тому це право (право вимоги) не входить до складу
спадкового  майна.  А оскільки
компенсація моральної шкоди згідно із
рішенням суду, яке набрало законної сили була присуджена ОСОБА_2,
але він помер, не отримавши її, стягнута сума компенсації входить до складу
спадкового майна і може  бути  отримана
спадкоємцями.

Оскільки доводи касаційної скарги  не
дають підстав для  висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування
ухвали судді суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції  Фонду
соціального  страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Павлограді Дніпропетровської області
відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області
від  24 січня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2Н- 193/08/05
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень-грудень
2007 року та січень 2008 року у розмірі 2959, 26 гривні з Товариства з
обмеженою відповідальністю  «ІнтерАМІ»
«Інпромбанк», МФО 351878, код 00151236.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.  115 КЗпП України, ст.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «ІнтерАМІ» ЛТД, що знаходиться за адресою:
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:  м.
Харків, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі  за вересень-грудень 2007 року та січень 2008
року у розмірі 2959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев`ять) гривень 26 коп., а
також судові витрати в дохід держави в сумі
40 (сорок)  гривень  50 копійок.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя -
вул. Сумська 108, офіс 21
Київський районний суд м.
Харкова надсилає на Вашу  адресу копію
судового наказу від 10.04.2008 року та роз'яснює Вам право в разі наявності
заперечень проти вимог стягувача,
протягом 10 днів з моменту отримання копії судового наказу подати заяву
про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
Додаток: копія заяви про
видачу судового наказу з додатками та копія судового наказу, всього на _____
Суддя Київського
районного суду м. Харкова                                                                                     Н. В. Єфіменко
Справа № 2-386/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року
Калуський міськрайонний  суд
Івано-Франківської області
головуючого судді   Якиміва Р.В.
секретаря           Заткальницької
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1970 року. Від шлюбу народилося двоє дітей, які
на даний час повнолітні.
Позивачка звернулася
до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
відповідач не поважає її як дружину, ображає та принижує. Вчиняє сварки та
наносить побої. Вона втратитила любов та повагу до чоловіка і дальше подружнє
життя стало неможливим. Примирення між ними неможливе.
Позивачка в судове
засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов
підтримує, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї та справу
заслухати у її відсутність.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає та
не заперечує проти його задоволення. Примирення між ними неможливе. Просить
справу заслухати у його відсутність.
суд визнав можливим розглянути справу на
підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки
неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та
винесенню судом законного рішення.
Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали
суду заяви   в яких висловили бажання
розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.
всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших
обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати
по справі, суд покладає на позивача.
викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-
Позов  задовольнити.
ОСОБА_2, який зареєстрований 14.11.1970 року у смт.Журавно, Жидачівського
району, Львівської області за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.
оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_1., звільнивши від сплати відповідача.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то
апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-Н-103/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
13 грудня 1962 року заявник був прийнятий на
роботу  столяром в дослідне господарство
«Поділля», правонаступниками, якого є «Україна» в державне  підприємство «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче. 05.05.2003 року звільнився з роботи, однак у
день звільнення заявнику не було виплачено належну заробітну плату в сумі
3123,13грн., що стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» АДРЕСА_1Вінницької області розрахунковий рахунок №
260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк
«Аваль» МФО 302247 на користь ОСОБА_1, 1939 року народження, який проживає в
АДРЕСА_1(ІДТ  НОМЕР_1), заборговану
заробітну плату в розмірі 3123(три тисячі сто двадцять три) грн. 13 коп., а
саме: заборговану заробітну плату 2588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім )
грн. 17 коп., компенсація 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 96 коп., державне
мито в сумі 25 гривня 50 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________