МІСЬКИЙ СУД
Справа № 6-62/2008 р.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року                                       Ялтинський
міський суд АР Крим у складі: судді - Білюнас В.Ю., при секретарі - Іваненкової
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялта скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відновлення виконавчого провадження від 19.02.2008
року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі
скаргою на постанову про відновлення виконавчого провадження від 19.02.2008
года по ухвалі Ялтинського міського суду від 14 жовтня 2002 року по  цивільній справі  за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 535 000
гривень і просить його скасувати.

Заява мотивована тим, що він не
згоден з постановою  державного виконавця
про відновлення виконавчого провадження від 19.02.2008 року, тому що він тяжко
хворіє, знаходиться на лікуванні у м. Запоріжжя і не може виконати
зобов'язання.

Заявник у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не надав.

У судове засідання з'явився представник зацікавленої особи ОСОБА_2. - ОСОБА_3,
який просив відмовити в заяві про скасуванні постанови і надання відстрочки.

Представник Державної виконавчої
служби м. Ялта, у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги,
тому що вона суперечить нормам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно до ст. 373 ЦПК  України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця
або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи
встановлення  способу і порядку виконання
рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 14 жовтня 2002 року, затверджена
мирова угода між ОСОБА_2. та ОСОБА_1., згідно з якої ОСОБА_1. повинен виплатити
ОСОБА_2. 353000 гривень боргу. 14.02.2002 року, Ялтинським міським судом  був виданий виконавчий лист № 2-4782, по
даному виконавчому листу відділом державної виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження.

06 листопада 2007 року, ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про відстрочку
виконання ухвали суду від 14.10.2007 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2007 року ОСОБА_1. було відстрочено виконання
ухвали суду на три місяця - до 16 лютого 2008 року.

19.02.2008 року, державним виконавцем було відновлено виконавче провадження
по ухвалі суду від 14.10.2007 року.

06.02.2008 року до Ялтинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1. про
додаткову відстрочку виконання ухвали суду. Ухвалою суду від 03 березня 2008
року у задоволенні заяви ОСОБА_1. було відмовлено.

Суд не вважає вказані  ОСОБА_1  обставини винятковими та такими, що
дозволяють продовжити відстрочку виконання рішення суду, яке не виконується з
жовтня 2002 року. Крім цього, заявником не
представлено у суд даних в підтвердження, що
виникли обставини, які затрудняють виконання ухвали. Суд не знаходить по справі
якісь виняткові випадки, даних підтверджуючих зазначений факт у суд заявник не
надав.

На підставі вище викладеного суд уважає, що підстав для
відміни постанови державного виконавця від 19.02.2008 року  про відновлення виконавчого провадження не
мається.

На підставі викладеного, куруючись
ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні скарги  ОСОБА_1 на постанову
про відновлення виконавчого провадження
від 19 лютого 208 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Судья -