overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2н-100/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за кредитним договором №
ZPXRRX04210060 від 14.07.2006 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
28.09.2006 року у розмірі 6446 гривень 12 копійок ( шість тисяч чотириста  сорок шість гривень дванадцять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 32, 23 гривень ( тридсять дві гривні двадцять три копійки ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                    Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-100/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1821/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
гривень договірних санкцій, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Ухвала

Іменем
України

11
квітня  2008 року                           смт. Первомайське

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

встановив:

04 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до

ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя

подружжя
не склалося, від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Згідно з ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу
України, позов про розірвання

шлюбу
не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного

року
після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив

протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або

дитини.

Позивачкою не вказано в позовній заяві про
наявність випадків

протиправної
поведінки відповідача відповідно неї або дитини, тому, відповідно

до
п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повинна

бути
повернута позивачеві.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 5
ст. 121 ЦПК України, повернення

позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо

перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Михайлова
Л.О.
Справа № 2-1402/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

15 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 16 листопада
2001 року, який було зареєстровано відділом РАЦС Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 370. Від даного шлюбу,
у позивача та відповідача, є неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний час проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні,
та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Підставою для розірвання
шлюбу, позивач вказала, що практично шлюбні відносини між нею та відповідачем
припинились з вересня 2005 року і до теперішнього часу вони живуть окремо,
шлюбні відносини не підтримують. Подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, в зв'язку з тим, що у відповідача є схильність до вживання
алкогольних напоїв, він не має постійного місця роботи, матеріально сім'ю не
утримує. Втрачено почуття любові та поваги. Збереження шлюбу неможливо,
оскільки суперечить інтересам позивача. Суперечок про розподіл майна подружжя
не має. На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 16 листопада 2001 року, відділом РАЦС Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 370, витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2“про
розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове засідання на 31
липня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 31 липня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-1176/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Отдихна Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище та свій похилий вік громадянка ОСОБА_1 не може
самостійно захищати свої права та інтереси в суді, укласти угоду з
кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський міжрайонний прокурор Харківської
області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний
завод" заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі 134,69 грн.,
судові витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 03 липня
2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-584/2008р.

14 липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: до
позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про одруження, не сплачено
державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви до  01
серпня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-336
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 6629,18 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1  -  6629,18 ( шість тисяч шістсот двадцять
дев»ять грн. 18 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№2-432/2008р. від 04.07.2008р.
У Х В А Л А

на  примирення

18 липня 2008
року               Шумський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючої
судді                      Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні сторони не навели вагомих причин для розірвання
шлюбу. На думку суду є можливість зберегти сім»ю.

За вказаних
обставин, суд вважає за необхідним зберегти дану сім»ю та надати сторонам строк
для примирення на один місяць.

Керуючись
ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати
сторонам строк на примирення на один місяць - до 18 серпня 2008 року.

Суддя :
справа №2-3844/08
09.07.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі 3334 грн. 35 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у
судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що
позовні вимоги підтримує повністю.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що власниками
кв.АДРЕСА_1 єОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею
абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.
в період з 10.2001 по 04.2008року було відпущено теплової енергії на суму  3334 грн. 35 коп., але відповідачем не
проводились оплати взагалі, тому борг відповідача станом на 01.05.2008 року
становить 3334 грн. 35 грн.
Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю
те, що підстав для поновлення строку позовної давності, суд не вбачає, оскільки
підприємство не надало жодних доказів, що
причини пропуску даного строку є поважними, а тому суд стягує заборгованість за послуги теплопостачання у межах
строку позовної давності, тобто з
01.04.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 1907 грн. 89 коп.
Оскільки відповідачі взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконують, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст. 257, 267, 525,
526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 1907 грн. 89
коп. на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
Справа №2-757/2008р.
УХВАЛА

08 липня
2008  року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали заяви   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

01.07.2008  року ухвалою
Кам'янсько-Дніпровського районного суду заяву залишено без руху для усунення
недоліків, що містила заява. Для усунення недоліків судом було надано
строк  до 07.07.2008 року.

У призначений судом заявник надав
уточнену позовну заяву та довідку про місце проживання дитини, інші недоліки вказані
судом в установлений строк не усунені.

Вважаючи на
те, що невиконання заявником ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті,
керуючись ст.121  ЦПК України,

У х в а л и в:

Вважати неподаною заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Розтлумачити заявнику право після усунення недоліків знов звернутися до
суду в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня проголошення   ухвали.

Апеляційна скарга на  ухвалу суду подається протягом десяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-365                         2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за              позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей  в добровільному порядку
не надає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і
згідний платити аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 17
вересня 2005 року проживають у
зареєстрованих шлюбних відносинах, шлюб реєстрували в Дунаєвецькому РУЮ,
актовий запис №135, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від
спільного проживання є дочки  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження
дітей.  Діти знаходяться на утриманні
позивачки і проживають з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської  ради.

Позивачка не працює, отримує
соціальну допомогу на утримування дітей до трьох років. Відповідач працездатний
і  зобов'язаний  сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180
СК України, працює і має змогу платити аліменти, що сам підтвердив в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1984 року
народження, уродженця м. Дунаївці Хмельницької області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей : ОСОБА_3та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку, починаючи з 21 травня 2008 року до досягнення
повноліття дітей, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн.  та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                         А.В.Кучерява