справа
№ 2-1684/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про розірвання
шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 02 травня 1998 року, який
зареєстровано Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 5. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від
шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Причиною розпаду сім'ї позивачка
вказала, те, що відповідач зловживає спиртними напоями, раніше бив її, ображає,
принижує, постійно вчиняє сварки. Донька вже боїться свого батька. Вже протягом
року позивачка та відповідач проживають окремо. Відповідач не працює,
матеріально сім'ю не утримує. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше
збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно
нажитого майна сторони вирішили. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до
суду і просить  розірвати шлюб між нею та
У судовому засіданні позивачка прохала задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, пояснила, що спільне життя не склалось, з тих причин, що відповідач
зловживає спиртними напоями, раніше бив її, ображає, принижує, постійно вчиняє
сварки. Донька вже боїться свого батька. Вже протягом року позивачка та
відповідач проживають окремо. Відповідач не працює, матеріально сім'ю не
утримує. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї
неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна
сторони вирішили. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у
них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки
до суду не появідомив, заперечень на позов
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5),
дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 02 травня 1998 року, Смирнівською сільською радою Лозівського
району Харківської області, актовий запис № 5.
Від даного  шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10) яка в
даний час проживає з матір'ю.
Спору про розподіл сумісної власності між сторонами
Позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні
відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
у наслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти
їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
Враховуючи той факт, що малолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матір'ю, а також першого шлюбу сторін,
суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.
105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 15,
п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 209, 209, 212, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 травня 1998 року,
Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий
запис № 5 - припинити шляхом його розірвання.
При отримання в органах РАЦС - свідоцтва про розірвання
шлюбу - стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень
00 копійок, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова