overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2120/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі перебуває
з 24.02.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В квітні 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою
почуттів любові. Прохає шлюб розірвати, місце мешкання неповнолітньої дитини
визначити з матір'ю, судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.02.2001
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В квітні 2007
року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів
любові.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
суд вважає необхідним шлюб розірвати, визначити місце мешкання неповнолітньої
дитини з матір'ю,  судові витрати
покласти позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 24 лютого 2001 року в Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького
МУЮ Полтавської області між ОСОБА_1, 1980 року народження, та ОСОБА_2, 1980
року народження, розірвати (актовий запис № 45 від 24.02.2001р.).

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17
грн.00коп., ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Визначити
місце мешкання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-992/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02.09.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
12.08.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, миритися не бажає.
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 05.08.2007 року
виконкомом Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1680
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Від представника позивача за довіреністю
ОСОБА_3
надійшла заява про проведення попереднього розгляду справи без його участі, позов підтримує. Відповідач
ОСОБА_1
надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідач
ОСОБА_2
про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення попереднього розгляду справи та заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, призначити на

10 грудня 2008 року з 09 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“25” листопада 2008 року
Справа № 2-н-1183
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про стягнення з
3 214,90 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільно процесуального кодексу України п.п. 6.5, 8.5 Кредитного договору б/н від 24.07.2007 року –
, 06.01.1956 р.н., жительки с. Перевозець,
Калуського району, Івано – Франківської області, ідн. номер
(для погашення заборгованості) рах. №
(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2007 року в сумі 3 214 (три тисячі двіста чотирнадцять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-197/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 вересня  2008р.                                                                                      селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді  Данилюк М.П.

секретаря                     Фурманюк
В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовними вимогами
про розірвання шлюбу  до
відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка
від заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу відмовилася, а відповідач
відмову від позову визнав.

Позивачці
роз'яснено наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України.

У
відповідності  до вимог п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом.

При
зазначених обставинах є підстави  для
прийняття відмови від позову.

Керуючись
ст.ст.130, 174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - закрити за відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк  з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий                                                --------------                              М.П.Данилюк
Справа № 2-3575/08
УХВАЛА

02.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

за участю представника позивача

В.Г.Чернишової,

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, просить її прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа №2-373/2008 року
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Але в порушення вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві відсутні посилання на норми статей ЦК України, а також не вказано точну адресу кримінально-виконавчої установи, у якій відповідач відбуває покарання.

У зв’язку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.08.2008 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк до 02.09.2008 року для усунення недоліків.

До вказаного часу позивач не усунув недоліки, у зв’язку з цим позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України має бути визнана не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
№ 2 - 965/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

11 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:            Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства « Андріївське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що
останній користується послугами КП « Андріївське» по постачанню йому питної
води. Відповідно до укладеного договору останній повинен своєчасно сплачувати
кошти за надану йому питну воду. В порушення умов договору відповідач не
сплачує кошти за води і заборгованість складає 169 грн. 14 коп. Просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача Бровдій М.І. підтримав позовні
вимоги і просить стягнути з відповідача на користь позивача 169 грн.14 коп.

Відповідач не неодноразові виклики до суду не з'явився. Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим справу розглянути
без участі відповідача, провівши  заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (
водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до рішення виконкому Андріївської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області № 5/14-110 від 26 грудня 2007
року затверджені тарифи на споживання питної води.

Згідно довідки позивача заборгованість за використану воду відповідачем
становить 169 грн. 14 коп. і вказана сума повинна бути стягнута з відповідача
на користь позивача, так як останній порушив умови договору, не сплачує кошти
за спожиту питну воду.

На підставі викладеного та ст. 67 Житлового Кодексу України, керуючись
ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства « Андріївське» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Андріївське»
169 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 0004 в УДК
в м. Донецьку, МФО: 834016, Код ЄДРПО 34686537, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим рішення, за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                     Дрюк П.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
02 вересня  2008 року                    м. Калуш                        Справа № 2-н-916
Суддя Калуського міськрайонного
суду  Галущак Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №6”  про стягнення з ОСОБА_1  167,40 грн.  відповідно до ст.ст. 526, 530, 610,  815 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1      ,
жительки    АДРЕСА_1, на користь  Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної організації №6”, р/р 260073869 в Калуському АППБ
«Аваль», код 32177249  МФО 336462 - 167,40
грн.  заборгованості за надані
2. Стягнути з боржника  на користь стягувача  15 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  держмито  25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати стягувачу.
СУДДЯ                                                              Галущак
Згідно  зі ст. 104  Цивільного процесуального кодексу
України  (далі ЦПК України) боржник має
право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його  скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження  заяви від
боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та за наявності  даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
про скасування  судового наказу , що
подана в установлений строк , розглядається судом  протягом п”яти днів з  дня її надходження  без судового розгляду  і виклику сторін , про що
постановляється  ухвала , яка скасовує
судовий наказ  ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1045/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2008 року позивачка звернулася в суд з даним
Позивачка двічі не з'явилася в судове засідання з невідомих
для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність не надала.
Відповідач вважав за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.
З'ясувавши позицію відповідача, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивачка двічі не з'явилася в судове засідання, не
повідомила про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її
відсутності, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-567
С У Д О В И Й      Н А К А З
"_30_ " липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Луганської філії Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам
за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом,
пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, судових витрат,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105,
212-213 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який
50,  розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитом у розмірі
970,55 грн (дев'ятсот сімдесят грн 55 копійки);
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 764,10 грн (сімсот шістдесят чотири грн 10
коп),  заборгованость по комісії за
користування кредитом у розмірі 121,83 грн (сто двадцять одна грн 83 копійки),
пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 103,65 грн
(сто три грн 65 копійок), а всього заборгованість за кредитними договором №LGXRRX04650197 від 08.06.2007р. у розмірі 1960,13 грн (одна
тисяча дев'ятсот шістдесят грн 13 коп);
на розрахунковий рахунок
витрати по сплаті судового збору у
витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2409/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 733.02 гривень.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька