overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
21 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-872008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн.02 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 „о”-43-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту  належності
правовстановлюючого документу ,

встановив:

Заявниця  просить встановити, що трудова книжка видана
на ім»я ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1.

В
підтримання своїх вимог  заявниця
послалася на те, що при оформленні трудової книжки посилково записали її ім»я
вказавши ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Встановлення
даного факту їй необхідно для оформлення пенсії.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представник
пенсійного фонду в Ізяславському районі в судовому засіданні позовні вимоги
визнав.

Допитавши
заявницю, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява   підлягає задоволенню.

Згідно
паспорта заявниця значиться під іменем ОСОБА_1.

В
свідоцтві про народження записана під іменем ОСОБА_1.

Диплом виданий на ім»я ОСОБА_1. Закінчила фармацевтичне
училище і була прийнята на роботу в аптеку де і була видана трудова книжка на
ім»я ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 зареєструвала шлюб
з громадянином ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 в результеті чого
було внесено зміни в трудову книжку.

Керуючись
ст. 256 п. 6, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що трудова книжка видана 3 серпня 1987 року на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
21 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-832008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн.37 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2о-185/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:  головуючого
-  судді Петрової О.Ф.

при секретарі  Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в
м.Олександрія цивільну справу за поданням ради опіки та піклування при
Олександрійській міській раді про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 24.06.2008 року ОСОБА_1 визнана
недієздатною і над нею встановлена опіка.

Рада опіки та піклування звернулась до суду з
поданням про призначення недієздатній ОСОБА_1 опікуна в особі її матері
ОСОБА_2, яка проживає разом з нею і бажає бути її опікуном.

В судовому
засіданні представник заявника підтримав зазначене подання і вважає за доцільне
призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1, оскільки вона являється єдиною особою з
поміж близьких родичів, яка опікуються недієздатною, проживає разом з нею,
бажає бути опікуном та буде діяти в її інтересах.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 заявила, що дійсно бажає бути опікуном своєї дочки, яка через
психічну хворобу не може самостійно здійснювати свої права та виконувати
обов'язки.

Вислухавши
пояснення представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно
до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та
піклування.

При
вирішенні питання про призначення опікуна в особі ОСОБА_2 суд враховує,. що
вона характеризується позитивно, перебуває в родинних відносинах з
недієздатною, психічних розладів не виявляє, захворювань, які б перешкоджали
виконанню обов'язків опікуна, у неї
немає, мешкає разом з недієздатною дочкою в приватному будинку,
житлово-побутові умови якого задовільні. Викладене підтверджується відповідними
документами.

Суд
дійшов висновку, що інтереси фізичної особи, яка потребує опіки, відповідають
інтересам опікуна відстоювати законні права підопічної.

На
підставі ч.1 ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 215, 241 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Подання
ради опіки та піклування при Олександрійській міській раді про призначення
опікуна недієздатній  ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м.Олександрії Кіровоградської області.

Рішення може бути  оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М      У К Р А Ї Н И
14 серпня 2008 року      Первомайський районний суд  АРК у складі:
судді                     -  Климової Г.М.
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське,
району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом  до
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.1992 року одружився з
шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
районного управління юстиції АРК,  актова
запис № 104.
Сторони від шлюбу  мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.  У теперішній час родина розпалася,
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги та
суд розірвати шлюб.
Відповідач - ОСОБА_2  у судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,
доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до
почуття любові і поваги.
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, суперечки про
спільного майна між сторонами ні має.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
28.11.1992 року відділом реєстрації актів цивільного
Первомайського районного управління юстиції АРК,  актовий запис № 104  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
частках  по 08 грн. 50 коп. при одержанні
свідоцтва про розірвання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
№2-625/
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року

Чемеровецький районний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу     за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2                                  про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд
з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням вказуючи, що вона -позивачка,  14.02.2008
року з  ОСОБА_2 оформила
договір  купівлі - продажу    житлового
будинку   та приписала
відповідача   до  свого
господарства,    з  умовою
сплати її    договірної  ціни після
отримання  відповідачем   кредиту, однак  відповідач умов договору не виконав і  з позивачкою не  розрахувався. Позивачка  31.03.2008
року була  змушена   звернутися
до нотаріальної   контори    з
заявою   про розірвання  договору
купівлі- продажу  з  відповідачем.                                                      Після  розірвання договору купівлі-продажу,  відповідач
жодного   разу не з»явився  в
господарстві   позивачки і на
її  прохання виписатися   з  господарства,  жодних позитивних  результатів не  дало,
через  що вона  - позивачка,
була  змушена   звернутися
до суду з даним позовом .

В судове
засідання з'явилася  позивачка,  подану
позовну  заяву  підтримала
і  просить  її
задоволити .

Відповідач в  судове
засідання  не з'явився .

Вислухавши пояснення
позивачки,  дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так,  із
наявних документів - довідки виданої виконкомом Вишнівчицької сільської Ради за
№ 1926 від 15.07.2008  року дійсно
вбачається, що відповідач
зареєстрований,   але не проживає
в господарстві  в АДРЕСА_1,  що  і
підтверджено  письмовими показами  свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 .;  згідно копії
угоди   від 31.03. 2008 року    вбачається, що  договір
купівлі - продажу  житлового  будинку,
який     розміщений  АДРЕСА_1укладений   між
ОСОБА_1.  та  ОСОБА_2. - розірвано .

Керуючись ст.ст.
208,209,212-214, ст..ст. 226, 227 ЦПК України. ст. ст. 72,107, 191, Житлового
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд Хмельницької області .

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .                                                                                                                       Рішення  набирає
законної сили  7.09.2008   року .

Головуючий:
Справа №2-771/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Петрук Я.А.,

у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
третя особа Кіровоградський ГГІРФО в Кіровоградській області,Соколівська сільська рада Кіровоградського району про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації, який зареєстрований але не проживає в будинку по
АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в суд не з”явився.

Представник третьої особи Соколівської сільради в судове засідання не з”явився. В письмовій заяві просив розглядати справу без їх участі.

Представник третьої особи Кіровоградського ГГІРФО в судове засідання не з”явився.Про причину неявки не повідомив.

Судом встановлено,що квартира
АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності позивачу з 2005 року,що підтверджено копією свідоцтва про право власності. Відповідач вищезазначеному будинку зареєстрований,але не проживає протягом чотирьох років.Місце його перебування не відомо. Реєстрація відповідача в вищезазначеному будинку перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, але суд вважає,що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати норми ЦК України,т.я. квартира належить позивачу на праві приватної власності,а не ЖК України, як зазначає позивач.

Керуючись ст.7 ЗУ”Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст.325,328,391 ЦК України, ст.ст. 213-215,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити .

Усунути перешкоди
ОСОБА_1
в користуванні квартирою
АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2

Зобов”язати Кіровоградський ГГІРФО в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2
зареєстрованого в квартирі
АДРЕСА_1
.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 4924/2008
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА
15 вересня 2008 року                                                                                                                   м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Універсал банк" до ЗОСОБА_1 про стягнення
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором в розмірі 4746 грн 59 коп. та 81 грн у
відшкодування судових витрат.
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав
не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника
позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
року сторони уклали кредитний договір № 35-1/10300496К, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в сумі 4440 грн, строком до 09.03.2008 року,
із щомісячною сплатою відсотків за користування ним в розмірі 0.001% річних і
комісії в розмірі 1.3 % в місяць від суми кредиту (далі по тексту - Договір).
Пунктом 5.1 Договору встановлено, що разі порушенні строку погашення кредиту та
відсотків відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0.5% від несплаченої суми
за кожний день прострочення платежу.
до статей 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови
Договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4746 грн
заборгованість по кредиту - 3078 грн 39 коп.;
заборгованість по комісії - 808 грн 08 коп.;
є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача суми боргу.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ЗОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Універсал банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4746
грн 59 коп. та 81 грн у відшкодування судових витрат, а всього 4827 грн 59 коп.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Код суду 0515
Справа №2-636/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого-
судді Клименка В.П., при секретарі
Тимофєєвої А.В., з участю позивача
ОСОБА_1 та її представника-адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Демуренка
А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради про визнання договору дійсним,

УСТАНОВИВ:

Під час
ухвалення рішення по справі виникла потреба з'ясувати думку сторін відносно
права померлої ОСОБА_3 на укладення договору міни всієї квартири до отримання
свідоцтва про право власності на спадкову частину цієї квартири.

Виходячи
із викладеного, керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити
судовий розгляд справи для з'сування думки сторін відносно права померлої
ОСОБА_3 на укладення договору міни всієї квартири до отримання свідоцтва про
право власності на спадкову частину цієї квартири.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-87/2008
вересня 2008 року Іллічівській міський суд Одеської області в складі:
- судді Семенова О.А.,
при секретарі -  Кравченко
виконкому Іллічівської міськради - Каранфілова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Іллічівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.
В судовому засіданні заявниця пояснила, що звернувся із заявою про
встановлення факту родинних відносин  зі
своєю рідною матір'ю, яка за паспортом має прізвище ОСОБА_2, що сталося  наслідок помилки при перекладі при виписці їй
паспорту. Просить встановити вказаний факт для подальшого уникнення протиріч
при отриманні спадщини.
Представник виконкому Іллічівської міськради, не заперечував проти задоволення вимог.
Заінтересована особа, ОСОБА_2, підтвердила, що в паспорті сталася помилка,
та заявниця є її рідною дочкою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по
наступних підставах.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 за свідоцтвом про народження викладеного
російською мовою є дочкою ОСОБА_2 (а.с.6).
В паспорті заявниці українською мовою вказано прізвище «ОСОБА_2» (а.с.10).
В паспорті її мати українською мовою вказано прізвище «ОСОБА_2» (а.с.8).
Відповідно до статті 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних
відносин підвідомчі судам.
Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі,
користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та
доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дочкою та
Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_2 Н.М. обґрунтовані, доведені і
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10,11,60, 213, 214, 256, 259, 293, 294 ЦПК України, -
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
уродженка АДРЕСА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 є рідною мати ОСОБА_2 громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня слідуючого за проголошенням.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після
Суддя       (підпис)
Рішення
вступило в законну силу 15 вересня 2008 року.

Суддя
Іллічівського                                      міського
суду Одеської області               О.А.Семенов
Справа № 2 - 2959
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю відповідача -
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попереднє судове засідання позивач не з’явилась, надала заяву в якій вимоги вимоги позову підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання з’явився вимоги позову визнав.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2
. зареєструвала шлюб з відповідачем 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, зареєстрований 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_3
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: