overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

05.08.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що рішенням Іллічівського районного
суду м. Маріуполя від 22.11.2008 року з позивача на користь відповідачки були
стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення сином повноліття.

З
вересня 2007 року його син був на утриманні відповідачки. На теперішній час син
позивача проживає разом з  батьком,
знаходиться на повному його утриманні. Позивач купує для сина все необхідне, в
тому числі одежу, взуття, а також несе всі необхідні додаткові витрати. Після
переїзду сина до позивача, 1/4 частину щомісячного заробітку позивача на
утримання сина отримує відповідачка і в добровільному порядку відмовлятися
від  отримання аліментів не бажає.

Тому
позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, просив звільнити його від
сплати аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Факт проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, підтверджується довідкою з місця проживання позивача, виданою КСН
„Центральний” від 22.07.2008 року.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, і позивача необхідно звільнити від
сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст. 179 ч.1, 180, 181 Сімейного Кодексу України, 10, 60, 209, 215  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, що
проживає в АДРЕСА_1, від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки м. Маріуполя Донецької області, що проживає в АДРЕСА_2,
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Виконавчий
лист № 2-2998-2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2  на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно , але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття дитини, - відізвати.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви

Суддя:
Справа № 2-1703
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м    У к р а ї н
и

26 серпня 2008 року           Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді
Очеретяного В.А.

при секретарі     Мельник А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 26 травня 2001 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в Уманському міськвідділі РАГС, актовий запис № 170, в якому мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В даний час їх шлюб розпався. Із вересня 2007 року вони однією сім'єю не
проживають. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали: несумісність
характерів, різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння між
подружжям, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила суд розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її
при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, що має істотне
значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивачку за її клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
104, 105, 110-112 СК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 травня 2001 року
в Відділі РАГС виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий
запис № 170.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з
ОСОБА_1. 17 гривень, а ОСОБА_2. звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий__________________
Справа № 2-Н-594/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-н - 648/08 р
Д О В И Й      Н А К А З
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Воронко І.А., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
на стягнення з боржника у зв'язку з невиконанням умов договору № б/н від 27.10.2007
року укладеному між КБ «Приватбанк» та гр. ОСОБА_1 про отримання кредиту,
дійшов висновку щодо видачі судового наказу
На розгляд до суду
направлена заява про видачу судового наказу:
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», знаходиться за адресою -
14360570 (інші відомості про стягувача суду невідомі).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші
відомості про боржника суду невідомі).
Згідно договору № б/н від 27.10.2007 року ОСОБА_1
зобов'язалась погашати отриманий кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом  у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За станом на 30.07.2008 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість - 2304,11
грн., яка складається: 1858,20 грн. - заборгованість за кредитом; 445,91
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно
Є підстави для видачі судового
Керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  ст. 96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
договору № б/н від 27.10.2007 року у
сумі  2304,11 (дві тисячі
триста чотири) гривен 11 копійок  в
рахунок погашення боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
стягувача суду невідомі), сплачений судовий збір - 25,73 гривен, та суму
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривен.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати  заяву про його скасування.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили
і  суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст..106 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду  і
виклику  сторін,  про  що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
„_________”__________________________ 200___
Суддя:
Місце печатки суду
УХВАЛА
2 “н”-2898/08

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м. Херсона Смирнов Г.С., розглянув заяву Комунального підприємства «Таврійський» про видачу судового наказу та стягнення з боржника
ОСОБА_1
суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь КП «Таврійський» суму заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.ст. 100,101 ЦПК України, подана заява не відповідає встановленим вимогам, а саме: у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору, тому з поданих документів вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Роз”яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

03 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді
Дегтярьової В.Ю.

при секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 04.12.2004 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були
припинені з березня 2008 року із-за
несумісності характерів, зловживання відповідачем алкоголю та
спричинення їй фізичної болі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка у судове
засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним
чином. Від позивачки у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності. На позові наполягає, на примирення не згодна.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним
чином. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. З  позовом згоден, на
примирення не згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно  з ч.4 ст. 174 ЦПК  України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні
відносини приблизно  з  березня 2008 року. Позивачка з відповідачем
не спілкується, з відповідачем не проживає. При таких обставинах суд приходить
до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало
б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов
підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2 зареєстрованого 04.12.2004 року Полтавською сільською радою
Красногвардійського р-на АР Крим, актовій
запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2. при  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в доход держави 17 грн.
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-414
УХВАЛА

05.06.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.05.2008 р.  позивачка звернувся в
суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка від своїх позовних вимог
відмовилася, просить позов залишити без розгляду, так як в даний час стосунки
між нею та відповідачем налагоджено, питання вирішено в добровільному порядку.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти залишення
позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 27.07.2005 р. зареєстрували шлюб
у відділі РАЦС Тростянецької районного управління юстиції, Сумської області,
актовий запис №79. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося, позивачка просила шлюб розірвати. Однак в
попередньому судовому засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог,
прохала позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа № 2 Н-107
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України,  ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»,  ст.3 Постанови
Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути  з  ОСОБА_1,
який  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
КБ «Приватбанк»,  що
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за наданим
кредитом  в сумі - 879,05 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом - 361,81
грн., а всього: 1240,86 грн. (одну тисячу двісті сорок гривень
80 копійок), яку необхідно перерахувати
на розрахунковий  рахунок №
305299, Код ЄДРПОУ - 14360570.
2. Стягнути з ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
сплачене ними при подачі державне мито в сумі -  25,50грн.(двадцять п'ять гривень 50
копійок) та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі -
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок), а всього 40,50 грн. (сорок гривень  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
Справа №2-н-440/2008 року
УХВАЛА

15 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3988 грн. 60 коп.

28 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ: