Справа № 2-1595/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді:

Сидоренко Ю.В.,

при секретарі

Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Запорізька філія закритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Княжа” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 19.03.2008 року близько о 04-55 год. на 331 км автошляху „Харків-Сімферополь” на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль ВАЗ-21099 держномер
НОМЕР_1
під керуванням
ОСОБА_2
, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043-20 держномер
НОМЕР_2
, який належить позивачу
ОСОБА_1
на праві власності, завдав автомобілю технічні пошкодження, поновлювальна вартість яких, згідно висновку експерта, становить 21889,10 грн. Також, за транспортировку його пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП до стоянки у м.Дніпропетровськ послуги склали 1412,00 грн, оплата послуг експерта за проведення товарознавчої експертизи становить 650 грн., які просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2
, оскільки постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27.03.2008 року
ОСОБА_2
визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 239,51 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги за підставами, зазначеними у позовній заяві та просить стягнути з
ОСОБА_2
матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в загальній сумі
17039,70 грн
., яка складається з вартості поновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21043-20 держномер
НОМЕР_2
в сумі 16389,70 грн. та витрат, понесених на оплату послуг експерта по проведенню автотоварознавчої експертизи в сумі 650 грн. Від частини позовних вимог на загальну суму
5768,91 грн.,
яка складається з: вартості матеріалів на суму 1013,10 грн., транспортировки автомобіля на суму 1412,00 грн., втрати товарного виду автомобіля в сумі 3074,30 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 239,51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.
відмовився.
Відмова від частини позовних вимог на суму 5768,91 грн., заявлених позивачем
ОСОБА_1
прийнята судом та провадження у справі в цій частині припинено.

Відповідач
ОСОБА_2
уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі за підставами, зазначеними у позовній заяві, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа: представник страхової компанії „Княжа” в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності їх представника, в поданій заяві повідомляє, що
ОСОБА_2
дійсно застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ЗАТ „УСК „Княжа” згідно договору страхування
НОМЕР_3
від 10.01.2008 року. Позивач
ОСОБА_1
, не звертався до ЗАТ УСК „Княжа” із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування та не надавав будь-яких документів ,а тому ЗАТ „УСК „Княжа” не має можливості провести оцінку матеріальної шкоди та у разі визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, провести виплату страхового відшкодування. У разі подання позивачем всіх необхідних документів ЗАТ „УСК „Княжа” виконає свої зобов’язання за договором страхування
НОМЕР_3
від 10.01.2008 року.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року близько о 04-55 годині на 331 км автошляху „Харків-Сімферополь”
ОСОБА_2
, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: керуючи сказаним автомобілем, не витримав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043-20 держномер
НОМЕР_2
, який належить на праві власності
ОСОБА_1
та яким на той час керував
ОСОБА_3
, згідно довіреності від 27.07.2006 року.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27.03.2008 року
ОСОБА_2
визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу. Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи про адміністративне правопорушення та відповідачем не оспорюються. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача
ОСОБА_1
завдані технічні пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії
НОМЕР_4
від 10.07.2006 року, виданого РЕВ-2 МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, транспортний засіб ВАЗ 21043-20 державний номер
НОМЕР_2
належить
ОСОБА_1
.

Згідно звіту про експерту оцінку автомобіля ВАЗ 21043-20 державний номер
НОМЕР_2
, складеного експертом товарознавцем
ОСОБА_4
за
НОМЕР_5
від 24.03.2008 року, матеріальна шкода, заподіяна власнику в результаті пошкодження вищевказаного автомобіля становить -
21889,10
грн., яка складається з: вартості деталей – 5659,86 грн., вартості матеріалів – 1013,10 грн., вартості робіт – 12141,84 грн. та втрати товарного виду в сумі 3074,30 грн.

Згідно товарного чеку від 19.03.2008 року, виданого ПП
ОСОБА_5
послуги по транспортировці автомобіля складають 1412,00 грн.

Відповідно наданих позивачем квитанцій, понесені ним витрати по оплаті послуг експерта склали 650,00 грн.

Судові витрати, понесені позивачем при пред’явленні позову до суду становлять: витрати по оплаті судового збору в сумі 239,51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн.

В ході судового розгляду справи позивач
ОСОБА_1

відмовився
від
частини
заявлених позовних вимог на загальну суму
5768,91

грн.,
що складаються з: вартості матеріалів на суму 1013,10 грн., транспортировки автомобіля на суму 1412,00 грн., втрати товарного виду автомобіля в сумі 3074,30 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 239,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. Відмова від частини позовних вимог на суму 5768,91 грн., заявлених позивачем
ОСОБА_1
, прийнята судом та провадження у справі в цій частині припинено.

На підставі вищевикладеного та виходячи з вимог ст.ст.1166,1187 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1
в іншій частині його позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі
- 17039,70
грн., які складаються з: вартості робіт по поновлювальному ремонту автомобіля позивача в сумі 12141,84 грн., вартості деталей в сумі 5659,86 грн., витрат на оплату послуг експерта в сумі 650 грн. та за відрахуванням послуг по оплаті евакуатора (12141,84 грн. + 5659,86 + 650,00 - 1412,00 = 17039,70 грн.) є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню й стягненню з відповідача
ОСОБА_2
на користь позивача
ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 17039,70 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст.7, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
–
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі
17039 (сімнадцять тисяч тридцять дев’ять)
гривень
70
копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО