Справа № 2-725/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28  березня
2008 року                                                                                         м.
Сімферополь

Київський  районний  суд  м.
Сімферополя  у  складі:

Головуючого,
судді                 Харченко         І.О.

при
секретарі
Мевлюдовій    Ф.І.

розглянувши  у    відкритому
судовому   засіданні  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_2   до   ОСОБА_1, третя особа - ТОВ  фірма «Консоль ЛТД»    про
розподіл   спільно  нажитого
майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся  до
суду з позовом  до  ОСОБА_1
про  розподіл   спільно
нажитого  майна. Свої   вимоги
мотивував   тим,  що  з  2000
року  проживав  з
відповідачкою  однією сім'єю,
12.07.2002 року  вони зареєстрували  шлюб.  В період  шлюбу
вони  нажили  наступне майно:  квартиру АДРЕСА_1  та
квартиру АДРЕСА_2.  Позивач  просить
розділити   це   майно
між   ними  та
визнати за ним  право  власності
на  &frac12; частину  вищевказаних
квартир.

Під  час розгляду справи  у
суді   після  проведення будівельно-технічної експертизи
представник   позивача  уточнила
позовні  вимоги  (а.а. 121-123) та  просила
визнати за   позивачем  право
власності  на  квартиру АДРЕСА_2  в цілому,  а
він  згоден  виплати
відповідачці  компенсацію  вартості  &frac12;  частки квартири - 211108 грн.;  визнати
квартиру АДРЕСА_1   об'єктом
спільної  сумісної  власності;  визнати за
відповідачкою  право
власності  на  другий
рівень   квартири ( на    шостому
поверсі    будинку) АДРЕСА_1;   визнати
за  позивачем  право
власності  на перший ревень   квартири
(на п'ятому  поверсі
будинку);  припинити  право
спільної  сумісної   власності на квартиру № 42 у будинку №
66  по
проспекту Кірова у м. Сімферополь; зобов'язати  відповідачку  переобладнати
санвузол  № 12, що знаходиться на
другому рівні квартири  до  розмірів
санвузлу  первого  рівня,
переобладнати  жилу  кімнату № 10
та  частину  санвузлу № 12
в  кухню-їдальню,  а
позивач  згодний  демонтувати
внутрішні  дерев'яні
сходи  між   першим
та   другим   рівнем
квартири   №
42  у
будинку № 66  по  проспекту
Кірова
у  м. Сімферополь

У  судовому   засіданні   представник  позивача  уточнені
позовні  вимоги  підтримала
у  повному  обсязі,
просила   їх  задовольнити
з    мотивів   та
підстав,  викладений   в
позові.

Відповідачка   у  судовому
засіданні   уточнені  позовні
вимоги  визнала  у
повному  обсязі  та  не  заперечувала
проти  їх  задоволення.

Третя особа -
ТОВ фірма  «Консоль ЛТД»  у
судове  засіданні  не з'явилися
про слухання  справи   повідомлені
належним  чином,   причини
неявки   суду  не
відомі.

Вислухавши  представника
позивача, відповідачку  та  її представника,  дослідивши
матеріали   справи    та
докази,  надані   сторонами
на  підставі  ст.ст. 10, 60
ЦПК  України, суд   дійшов
висновку, що  позов   обґрунтований   і
підлягає  задоволенню  з
таких  підстав.

Судовим  розглядом
встановлено, що   сторони   з
2000 року   фактично   перебували
у  шлюбних  відносинах, а з 12.07.2002  року
вони   офіційно  зареєстрували   шлюб, що підтверджується   копією
свідоцтва   про   шлюб.
В  період  фактично
шлюбних відносин  та офіційного  шлюбу
сторони  придбали:  квартиру
АДРЕСА_1  та  квартиру АДРЕСА_2.  Це
нерухоме   майно   зареєстровано  за
відповідачкою  ОСОБА_1, однак  відповідно
до  ст. 60 СК України  це
майно   є  їх
спільною    власністю,   а
тобто  кожному   належить
по  &frac12;  частці  цього
майна.   Проти  цього
сторони  в  судовому
засіданні  не  заперечували.

Згідно до ст.
368 ЦК України  майно, яке придбане
подружжям  у  період шлюбу являється  їх
спільною  сумісною  власністю, якщо  інше
не  встановлено договором  або
законом.

Відповідно  до  ст.
70 СК України, ст. 372 ЦК України у
разі  поділу  майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя, їх частки являються рівними, якщо
інше не встановлено   домовленістю  між
ними    або  шлюбним
договором.

Сторони  у
судовому засіданні  прийшли згоди
про те, що  позивач  виплачує
відповідачці  компенсацію  вартості
&frac12;  частини
квартири  АДРЕСА_2, право  загальної спільної власності  на квартиру припиняється  і
квартира  цілком  буде
належати  на  праві
власності позивачу.  Суд  вважає
за  можливе  в
цій  частині  позовні
вимоги  задовольнити, оскільки   відповідачка
не  заперечує  проти
отримання   компенсаційної   вартості
&frac12;  частки   цієї   квартири.

Так, згідно  до
висновку  експерту  № 31-1088
(а.с.  63 - 84)  ринкова
вартість квартири АДРЕСА_2 складає
422216 грн. Таким чином,  з  позивача
на  користь  відповідачки
підлягає  стягненню  вартість &frac12; частки вищевказаної  квартири, а
саме: 211108 грн.  і  відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України  у
цьому  випадку  право
спільної  сумісної власності  на
квартиру 1 у будинку № 6-а по вул. Маяковського  у   м.
Сімферополь  припиняється.

Крім  того, сторони
прийшли   згоди   про
можливість  реального
розподілу  між ними  квартири
№ 42 у будинку №
66  по
проспекту  Кірова  в  м.
Симферополь  згідно  до
висновку  эксперту  № 31-1087 (а.с. 86 - 105). Так,  кожному
на &frac12; частку  пропонується
виділити  квартиру, яка
розташована  на 1-му та 2-му  рівнях
і  для  цього
необхідно  провести наступні  дії:  -
демонтувати  внутрішні  дерев'яні сходи; - зробити
міжповерховий пройом (згідно розробленому  проекту); санвузол № 12, що знаходиться на
другому рівні квартири  привести  до
розмірів  санвузлу  первого
рівня;  переобладнати  жилу
кімнату № 10, коридор № 11
та  частину санвузлу № 12  в
кухню-їдальню.  Суд  приходить
до  висновку про те, що  і
в  цій частині  позовні
вимоги  підлягають  задоволенню і право  спільної
сумісної власності  на  цю
квартиру також припиняється.

В судовому
засіданні  сторони заявили  про зняття
арешту з квартир, який  було  накладено
ухвалою суду  від  10.08.2007 року  в цілях
забезпечення  цього позову.
Суд  вважає, що  і
ці  вимоги   підлягають
задоволенню.

Сторонами
по   справі  вимог,
пов'язаних  зі  стягненням
судових  витрат, у  тому
числі  с  проведенням
судової   експертизи,  не заявлено.

На
підставі   ст.ст. 69, 70, 71, 74  СК України, ст.ст. 365, 368, 372 ЦК
України,  керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 154, 212,
214-215, 218   ЦПК  України,
с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов    ОСОБА_2
до   ОСОБА_1, третя особа - ТОВ
фірма  «Консоль ЛТД»    про
розподіл   спільно  нажитого
майна  - задовольнити .

Визнати  квартиру АДРЕСА_2  об'єктом
спільної  сумісної  власності
ОСОБА_2 та   ОСОБА_1.

Стягнути  з   ОСОБА_2
на  користь  ОСОБА_1 компенсацію  вартості
&frac12; частки  квартири
АДРЕСА_2   в  розмірі
211108 грн.

Припинити   право
власності  ОСОБА_1  на &frac12;   частку   квартири АДРЕСА_2.

Визнати   право
власності   на  квартиру
АДРЕСА_2  в  цілому
за   ОСОБА_2.

Визнати  квартиру
АДРЕСА_1 об'єктом  спільної  сумісної
власності  ОСОБА_2 та   ОСОБА_1.

Визнати  за
ОСОБА_1  право  власності
на  другий рівень квартири  АДРЕСА_1 (шостий поверх будинку), що
складається з  приміщень: № 7 - коридор
(9,7 кв.м);   № 8 - жила  кімната (8,4 кв.м); № 9 - жила кімната (18,4
кв.м; № 10 - жила кімната (14,4 кв.м.); № 11 - коридор (4,0 кв.м.), № 12 -
санвузол (6,4 кв.м..); № 13 - лоджія (1,7 кв.м.); № 14 - лоджія (2,6 кв.м.); ІІ
- балкон (0,7 кв.м.)

Визнати   за
ОСОБА_2   право  власності
на   першій   рівень квартири  АДРЕСА_1 (п'ятий  поверх
будинку), що складається   з  приміщень: № 1 - коридор (10,7 кв.м.); № 2 -
жила кімната (29,6 кв.м.); № 3 - кухня-їдальня
(20,0 кв.м.); № 4 - санвузол (2,4 кв.м.); № 5 - лоджія (1,4 кв.м.); № 6
- лоджія (2,3 кв.м.); І - балкон (0,7 кв.м.).

Припинити  право
спільної  сумісної  власності
на  квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати   ОСОБА_2 за
свій  рахунок  та
своїми  силами   демонтувати
внутрішні  дерев'яні  сходи
між  першим  та
другим  рівнями  квартири
та  зробити  міжповерховий
пройм   (згідно  розробленому
проекту).

Зобов'язати  ОСОБА_1 за
свій  рахунок  та
своїми  силами переобладнати  переобладнати
санвузол
№ 12,  що  знаходиться  на
другому  рівні   квартири  до
розмірів   санвузлу  першого   рівня  квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати    ОСОБА_1
за  свій  рахунок
та  своїми  силами переобладнати  жилу
кімнату № 10, коридор № 11
та  частину  санвузлу № 12   в
кухню-їдальню.

Ухвалу  Київського
районного   суду   м. Сімферополя   від
10   серпня 2007 року   про
накладення   арешту   на
квартиру АДРЕСА_2   та   квартиру АДРЕСА_1, що   зареєстровані  на
праві   власності  за
ОСОБА_1  - скасувати.

Арешт  з
квартири АДРЕСА_2   та   квартири АДРЕСА_2 - зняти.

Рішення   може  бути
оскаржене  в  апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд   першої
інстанції   шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення заяви
про  апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя: