Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року     Дніпровський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого     судді
-
Бартащук Л.П.

при
секретарі           -
Ярмоленко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1   звернулася до ОСОБА_2  з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 07 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Печерського району м. Києва, актовий запис НОМЕР_1 , пояснюючи тим, що
останнім часом сімейне життя не склалося, у них різні погляди на подружнє
життя, шлюб розпався остаточно та поновлений бути не може.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю з підстав наведених
вище та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, що надали
пояснення в попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що  позов підлягає
задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
07.02.1997 року.

Від цього шлюбу у сторін є діти - ОСОБА_3 , 1997  року народження, ОСОБА_5 , 1999 року
народження, ОСОБА_4 , 2000 року народження.

Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних
поглядів на життя, постійних конфліктів, сторони не ведуть спільне
господарство, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, намагання
відновити подружнє життя не призвело до результату. З пояснень позивача
вбачається, що вона двічі зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу,
намагаючись примиритися з чоловіком, але на цей раз це усвідомлене рішення.
Відповідач повністю підтримав пояснення, просив шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та
збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, для
врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється
позивач від позову, чи визнає позов відповідач , чи не бажають сторони укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення в попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати
позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 130, 174, 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07.02.1997 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського району м. Києва, актовий запис НОМЕР_1   між ОСОБА_2
та ОСОБА_1  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з   ОСОБА_2  на користь держави мито в сумі 17, 00 грн.,
ОСОБА_1   від сплати державного мита в
доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :