overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-484/2008р.
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої прокурором
Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації
позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах:
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
29 липня 2008 року на 16.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: прокурора Свалявського
району, вул. Духновича, 8, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).


представника Свалявської районної державної адміністрації, вул. Головна,
1, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу та належним

чином
оформлену довіреність).

   відповідача:  ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№2-412/2008 р. від 25.06.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

01 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-412/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на          08 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08 липня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-784/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09  липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2

про відшкодування шкоди,

в
с т а н о в и в :

19 червня 2008 року позивач пред'явив
позов про стягнення з відповідача коштів в сумі 700 грн у відшкодування
заподіяної шкоди, посилаючись на те, що 1 березня 2008 року о 22.00 в м. Мала
Виска відповідач ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку майна позивача.

Сторони
надіслали заяви до суду про те, що позивач підтримує пред'явлений позов у
повному обсязі, а відповідач визнає пред'явлений позов, тому є підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи,
що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права позивача та
інших осіб, визнання позову необхідно прийняти.

Керуючись
ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 700 гривень у відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави - 30
гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави - 51
гривню судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-407
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 7605,83 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1  -
7605,83 ( сім тисяч шістсот
п»ять грн. 83 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2- 15/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

29 квітня
2008   року Бобровицький районний суд
Чернігівської області

в складі
головуючого  судді -  Єременко
С.В.

при
секретарі                          -  Гайдук В.В.

за участю позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   залі
суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем   ОСОБА_2.

В позові
вказано, що сторони перебувають у шлюбі
з 22 липня 1994    року  зареєстрованого Бобровицьким РАГС  Чернігівської області.

Від цього шлюбу є сини : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1..
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною
розпаду сім'ї  вказує позивач є  те, що
відповідач постійно її принижує і застосовує фізичну силу  до позивача, життя стало нестерпним.  На примирення не згодна.

Просить шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримала і настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
вимоги   визнав,  згодний на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню, оскільки намірів зберегти сім'ю у  позивача не має , позивач   настоює на розірванні шлюбу,  відповідач згодний на розірвання шлюбу ,  питання
виховання дітей між сторонами  на
даний час погоджено, сторони сімейних стосунків не підтримують, строк для
примирення наслідків не дав, а за таких обставин дальше сімейне життя і
збереження сім'ї стало не можливе, оскільки порушуються права  кожного з сторін, що має істотне значення для
них.

Витрати за
розірвання шлюбу  відповідач бере  на себе відповідно позивача  можливо звільнити від витрат.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст.  11,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

-  2  -

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованого  Бобровицьким РАГС Чернігівської області 22
липня 1994 року, актовий запис № 51.

Стягнути за розірвання шлюбу
держмито в доход держави з ОСОБА_2
в розмірі одного  неоподаткованого
мінімуму  доходу громадян в сумі 17 /
сімнадцять/ грн. ,  ОСОБА_1
звільнити  від сплати держмита.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області  через Бобровицький районний суд шляхом
подачі  в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
України               справа №2-3333/08
3 липня 2008 р.                                    м. Ялта
Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Бойко З.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась
до суду з
позовом про стягнення аліментів, у попередньому засіданні свій позов
підтримала і суду пояснила, що вона перебувала в шлюбі із  відповідачем з 2003 року. Від шлюбу вони
народженняІНФОРМАЦІЯ_1, якій повністю знаходиться на її утриманні. Вона вимушена  звернутись
до суду у зв'язку з тим, що відповідач  прекратив
матеріальну підримку сім'ї. Просила суд стягнути аліменти на утримання сина у розмірі  1/4
Відповідач  у попередньому засіданні позов визнав і не
заперечував проти стягнення аліментів.
Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим по тим підставам, що у відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до
її повноліття.   Позивачка не має матеріальної допомоги з боку
відповідача, а тому вона вправі вимагати стягнення аліментів на утримання дитини.
Суд призначає аліменти відповідно до вимог
ст.183 СК України, тобто у частці від доходу.
Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.180,183 Сімейного Кодекса України,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  народженняІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно,
починаючи з 06.06.2008 року і до повноліття дитини, але не менше ніж це
встановлено законом.
з  ОСОБА_2  судовий збір в сумі 51 грв. на користь
Рішення може бути
оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Судя
Справа №2- 1501/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання договору дійсним та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом доОСОБА_2 Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання договору дійсним та визнання права власності . заява подана і оформлена в порядку встановленому  ст. ст. 119, для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання договору дійсним та визнання права власності .
Призначити  попереднє судове  засідання на 30.06.2008  року  о 13-30 у приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторони   та  іншіх осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної заяви  із копіями   доданих   до неї  документів   та запропонувати подати   у строк  до 30.06.2008 року   письмові заперечення   проти позову  та  посиланням на  докази , якими   вони обґрунтовуються   в  Алуштинський міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути  оскаржена  лише щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
№ 2-231208
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січової
О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2003р.,

від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, стверджуючи,
що сім'я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги,
тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, на розірвання
шлюбу згодна.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов обгрунтован і підлягає задоволенню, оскільки
подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і
поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 05.12.2003р.
Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області,
актовий запис № 12 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на
користь держави з ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2. від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа
№ 2-1172
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства
«Ремонтно - експлуатаційна організація № 3»  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості  , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідачки   суму заборгованості  у розмірі
В судовому
засіданні  від представника  позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.
Таким  чином, суд вважає, що  заява
представника  позивача  підлягає
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву    Комунального підприємства  «Ремонтно - експлуатаційна організація №
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості    -  залишити
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки відповідно до ст. ст. 294
,296 ЦПК України.

Суддя -
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства «Агроконтракт» на рішення апеляційного суду Львівської області від            17 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Агроконтракт» про
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зміни дати
звільнення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Бродівського районного
суду Львівської області від           24
грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 17 березня
2008 року, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і зміну дати звільнення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу  -
2185, 05 грн. та змінено дату звільнення з 8 жовтня 2007 року на 11 грудня 2007
року. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 21,86
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі закрите
акціонерне товариство «Агроконтракт» ставить питання про скасування ухваленого
в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги закритого акціонерного товариства
«Агроконтракт»  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства «Агроконтракт» на рішення апеляційного суду Львівської області від
17 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного
товариства «Агроконтракт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і зміни дати звільнення  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2 - 415/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22  липня  2008
року

в складі: головуючого суду                   Чепесюка О.В.

при секретарі                                           Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що через
різні характери у них не склалось спільне життя. Близько семи місяців
вони не проживають спільним подружнім життям та не  ведуть спільного  господарства. Шлюб між ними існує тільки
формально.

Позивачка в судове  засідання не з"явилась. Від неї
поступила письмова заява в якій позов підтримує повністю та просить суд слухати
справу у її відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач   в судове
засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в якій
позов визнає повністю та просить суд слухати справу у його відсутності. Згідний
на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  24 січня 2007 року, актовий  запис

№ 2 ( свідоцтво про одруження
серії  НОМЕР_1 видане
Більче-Золотецькою  сільською  радою Борщівського району ).

Сторони біля семи місяців не проживають
спільним сімейним життям. Позивачка в
письмовій заяві  позов підтримує і
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в письмовій заяві позов визнає
повністю. Згідний на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   24 січня  2007 року
між  ОСОБА_2та ОСОБА_1
Більче-Золотецькою  сільською радою
Борщівського району актовий запис  №   2  -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_1 . в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_2 .  від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В.Чепесюк
Справа 2-2851-2008р.
У Х В А Л А

27 червня 2008 року
м.Слов”янськ

Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі
Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2007р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину.

Розгляд
справи було призначено на 02.06.08р. о 9.30, але позивачка в судове засідання
не з”явилася, про причини неявки суду не повідомила. Справу було відкладено
розглядом на 16.06.08р. о 16.00 та на 19.06.08р. о 9.15, а потім на 27.06.08р.
о 10.45, але позивачка в судове засідання повторно не з”явилася, про причину
неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не
надала, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину - залишити без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов”янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.М. Мінаєв