overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 2-624/2008р.

01 липня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:  головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом  до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -
ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
майнового паю на суму 2571 грн. та грошових вкладів на рахунках в Кременецькому
відділенні Ощадного банку, на суму 4448 грн. 20 коп.

Позивачка пояснила, що іншим
спадкоємцем за законом є її брат, - відповідач по справі, однак від
відмовляється від прийняття спадщини.

Позивачка змушена звертатися до
суду з даним позовом, який просить задоволити, оскільки вирішити питання права
власності на спадкове майно іншим шляхом не має можливості.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнав та пояснив, що
відмовляється від прийняття спадщини в користь позивачки.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про
народження, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про шлюб, 20 липня
1991 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу
присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства НОМЕР_1 від 28 січня 2003 року, ОСОБА_3 належить право на майновий
пай  колективного сільськогосподарського
підприємства СТзОВ “Гомін”,  вартістю
2571 грн.

Згідно довідки ВАТ “Ощадний
банк України” від 16.04.2008 року № 460 на ім'я ОСОБА_3 є рахунки НОМЕР_1 - залишок
- 0,48 грн., НОМЕР_2 - залишок - 4447, 46 грн., НОМЕР_3 - залишок - 0,26 грн.

Керуючись статтями 15, 209, 212-215
ЦПК України,  статтями 392, 1261, 1270,
1272 ЦК України,   суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а саме:
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1 від
28 січня 2003 року, вартістю 2571 грн, та грошові вклади у ВАТ “Державний
ощадний банк України” згідно рахунків НОМЕР_1 - залишок - 0,48 грн.,  НОМЕР_2 - залишок 4447, 46 грн., НОМЕР_3 -
залишок - 0,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1615 грн. 99 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору б/н від 15.03.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3000 грн.00
коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1615 грн. 99 коп., яка
складається з 1492 грн.00 коп. - заборгованості за кредитом,  109 грн. 07 коп. - заборгованості по
процентам за користування за кредитом, 14 грн. 92 коп. - заборгованості за
користування кредитом.
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1. на користь Закритого акціонерного товариства КБ
заборгованості) МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 1615
(одна тисяча шістсот п»ятнадцять) грн. 99 коп.
коп. сплаченого судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       -підпис-                                               Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                      Л.П.
У Х В А Л А

Іменем  України

22 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/2 частину квартири та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 лютого 2008 року позов ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3
червня 2008 року рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 лютого 2008 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2
частину квартири та поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2о-162/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук А.П.

за участі: заявника
ОСОБА_1
., заінтересованої особи
ОСОБА_2
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа –
ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, зазначивши заінтересованою особою –
ОСОБА_2

Заінтересованою особою подано на дану заяву заперечення, в якій посилається на те, що заявник просить встановити даний факт з метою оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно – житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1
Чернівецької області. Однак, власником даного будинку згідно договору дарування, зареєстрованого 05.05.1998 року є
ОСОБА_2
, тобто в даному випадку вбачається спір про право.

Частина шоста ст. 235 ЦПК України передбачає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами вбачається спір про право щодо визнання права власності на житловий будинок, тому дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст. 235, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
, заінтересована особа –
ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім’єю - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
року                                                                                              м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 7 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області  від 21 березня 2008 року у справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нежилого приміщення,
Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 7 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області  від 21
березня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на Ѕ частину нежилого приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від
23 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення  суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити по справі нове
рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від
23 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2008
року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №2-н-301/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10280124 від 26.08.2007 року з
ОСОБА_1
, проживаючої по вул.
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором №NKXRRX10280124 від 26.08.2007 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 2665,14 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянки
ОСОБА_1
., а замість неї надано копію паспорта громадянки
ОСОБА_2
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючої по вул.
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10280124 від 26.08.2007 року в сумі 2665,14 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 17 листопада 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-228/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  109 грн.34 коп.  та договірної санкції 657 , 60 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути     з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
ідентиф. код НОМЕР_1
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м. Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 109 грн. 34 коп.   ( сто
дев»ять гривень 34 копійки  ) та
657 грн. 60 коп.(  шістсот
п»ятдесять  сім гривень 60 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня  2008 року                                                        Справа №2-н-146/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Чернівецького транспортного
прокурора  в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Авіакомпанія «Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості  по заробітній платі в
розмірі  9259 грн. 95 коп.  з  ВАТ
«Авіакомпанія «Буковина».
Відповідно до ст.ст. 115, 233  КЗпП України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ВАТ «Авіакомпанія «Буковина», юридична адреса: м.Чернівці
ОСОБА_1, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1 в рахунок заборгованості  по заробітній платі  в розмірі 9259  грн. 95
Стягнути з боржника на користь держави 46 грн. 30 коп. судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  15  грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                  Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2-611/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
липня 2008 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Тимошенка А.О.,

за
участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Малинського районного суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Свої вимоги обґрунтував тим, що вже тривалий час між ним та дружиною
відсутні почуття поваги та любові і подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач позов визнала. Проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 12 вересня 1992 року зареєстрували
шлюб у Малинському відділі запису актів громадянського стану Житомирської
області за актовим записом № 169 (а.с. 11). В період перебування  у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачем та відповідачем
склались такі відносини, які унеможливлюють подальше їх спільне проживання та
збереження сім'ї, що визнали і самі сторони в своїх заявах. У зв'язку з цим суд
вважає, що позов обґрунтований, а визнання позову відповідачем не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Отже, шлюб між
сторонами розриває.

Від сплати судового збору та державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу сторони звільнені як потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд
стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174 Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 1992 року у Малинському відділі запису
актів громадянського стану Житомирської області за актовим записом № 169, між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок. Від сплати судового збору та
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу сторони звільнені як потерпілі
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене
до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                  А.О.
Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дергачівського районного суду від 20 березня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дергачівського районного суду від 20 березня
2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду  Харківської області від 21 травня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і постановити по справі нове рішення по суті позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду від 20 березня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін