overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 205/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
14.03.2008 р.        Арбузинський  районний
суд Миколаївської області в складі:
судді            -
за  участю: секретаря    -
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Арбузинка  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на  утримання   дітей, -
02.01.2008 р.  ОСОБА_1.
звернулася  з  позовом
до   ОСОБА_2.  про стягнення аліментів  на
В позовній заяві позивач пояснила, що
з  відповідачем перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 27.11.1993 р.,   від  спільних шлюбних  відносин
народилося  двоє дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_1.  донька -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. донька - ОСОБА_4,
батьком яких, згідно свідоцтв про народження, є відповідач. Відповідач
добровільно надавати допомогу на
утримання дітей не бажає,
тому  позивач   вимагає
стягнути  з  відповідача
аліменти  на  утримання
1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття.
Позивач в судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК
України про дату і час  розгляду справи,
про причину неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав можливим заочний
розгляд справи на підставі наявних доказів.
Позивач проти заочного розгляду справи не
Суд,
вислухавши  позивача,  дослідивши
надані суду  докази,  вважає
встановленою  наявність  між
сторонами  правовідносин,  врегульованих
ст. ст. 180, 181,  182, 183  Сімейного
правовідносинам,  позов   підлягає
задоволенню на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, відповідно
якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 223, 292, 294   ЦПК України, суд,-
з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  аліменти
на  утримання  доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. та  доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.  в
розмірі  1/3 частини   всіх видів його заробітку, але не менше
встановленого законодавством мінімуму,
починаючи з 02.01.2008 р. до їх повноліття
-  51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору;
- 7  (сім) грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
виконання   рішення в частині
стягнення аліментів.
Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  судом
за  письмовою  заявою
відповідача ,  поданою  протягом
дня  отримання  його
Рішення
може  бути  оскаржене
позивачем  в  апеляційному
порядку  до  апеляційного
суду  області  через
Арбузинський  районний  суд
шляхом  подання  в  десятиденний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  двадцяти  днів
апеляційної  скарги .

У  разі  залишення
заяви  про  перегляд
заочного  рішення  без
задоволення ,  заочне  рішення
може  бути  оскаржене
відповідачем  в  апеляційному
порядку .

Суддя
О.М.  Пісоцький
Справа №2о-41/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року          Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді
Комісаренко Л.В.

при секретарі                              Блінковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована
особа: управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя)  про встановлення факту
перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулась до суду с
заявою, в якій просить встановити, що вона перебувала на утриманні чоловіка -
ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що  основним джерелом існування були доходи, які
отримував ОСОБА_2, оскільки він одержував пенсію за віком значно вищу за
розміром ніж отримує заявниця. Встановлення даного факту необхідно заявниці для
одержання права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1.
перебувала з ОСОБА_2 в шлюбі, зареєстрованому
16 травня 1951 року. 11.01.2008 року ОСОБА_2 помер. Згідно з довідкою
№524 ЖЕД №17 ВРЕЖО №6 м.Запоріжжя від 01.03.2008 р. ОСОБА_1. проживала разом з
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з довідкою № 79 управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 28.01.2008р   доходи ОСОБА_2 значно перевищували доходи
ОСОБА_1. довідка №80 від 28.01.2008 року.Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні
ОСОБА_2 підтверджується поясненями свідків .Встановлення факту перебування
ОСОБА_1. на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для отримання права на
пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1  знаходилась на утриманні у свого чоловіка
ОСОБА_2, тому вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуюючись ст.ст.15, 57, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1на утриманні у  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення  може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом
десяти  днів з дня  проголошення рішення подається заява про
апеляційне оскарження.

Суддя
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 428,72 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять
вісім) гривень 72 копійки за період з 01.03.2006 року по 01.06.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-1869/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

3 жовтня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
та його Івано-Франківської філії в особі
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

що
ОСОБА_1
та його Івано-Франківська філія в особі
ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності та залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
та його Івано-Франківської філії в особі
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
У Х В А Л А

Про відновлення провадженя
по справі.

09
червня 2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої
судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Алушті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, третя особа Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і техниченої інвентаризації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, третя особа СМБРТІ про визнання права
власності.

Ухвалою
суду від 19.11.2007р. провадження у справі зупинено на час проведення
експертизи.

На даний
час до суду надійшов лист експерта.

Відповідно
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даний цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради, третя особа Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і техниченої інвентаризації про визнання права власності.

Призначити
провадження у справі за позовом на 09 липня 2008 року о 10:00 годин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскаржене не підлягає.

Суддя:
Т.Н.Пименова
Справа  № 2 - 3071
Е М      У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
року                                                          Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                Шумова
при секретарі   :                                                        Іваненковой
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
підприємства  «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2 » до  ОСОБА_1  про стягнення
суми  заборгованості  ,
Комунального підприємства  «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2 » до
ОСОБА_1  про стягнення  суми
заборгованості - задовольнити
з ОСОБА_1  на користь Комунального
підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 2 » заборгованість
по  квартплаті в сумі 818,13 гривень ,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір  в сумі 51 гривня
Рішення
може бути оскаржене  до Апеляційного суду
АР Крим
через Ялтинській міській суд  в
порядку та строки  передбачені ст. 294 ,
296 ЦПК України

Суддя :
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 липня  2008  року
Справа № 2н-72/08
Суддя  Київського
районного  суду м. Сімферополя
Харченко І.О., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, що
представника Янсон Є.В.   про
видачу  судового наказу за   вимогою   про
стягнення  з   ОСОБА_1,
адресою: АДРЕСА_1 заборгованості
за  кредитним договором  у
розмірі  6336  гривень
ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.  625,  1049, 1054 ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
НОМЕР_1, який  мешкає в АДРЕСА_1,  на
користь  Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, що знаходиться  за  адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
грошові   кошти:   заборгованість за  кредитом в сумі  4985 грн. 20 коп., заборгованість за
процентами   в сумі  1350 грн. 98 коп., а всього  6336 грн. 18 коп. (Шість  тисяч
триста  тридцять  шість
гривень  вісімнадцять  копійок).
ОСОБА_1  на  користь
ЗАТ КБ “Приватбанк”, що знаходиться  за адресою: м.
14360570)   судовий  збір  в
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення процесу  в  сумі
коп. (сорок  шість гривень  шістдесят
вісім   копійок), які   були
сплачені  при  подачі
Судовий  наказ
після  набуття  законної
сили   видати  стягувачу.
Суддя                                                            І.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на  її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий  наказ
набирає законної  сили  і
суд  видає його стягувачеві
для   пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений   строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється   ухвала,  якою
скасовується  судовий   наказ (стаття 106   ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________ 2008 року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________
Справа № 2-0-54/2008 р.
року     Гуляйпільський районний суд   Запорізької області
головуючого            -   Пінчук Н.В.
при секретарі           -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу по заяві ОСОБА_1, заінтересованої особи -  ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин, суд-
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в зв”язку з
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її  бабуся
-  ОСОБА_3. Після її  смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої
являється заявник та її брат ОСОБА_2. Спору щодо спадщини не має. Але оформити
спадщину заявник    не може в зв”язку з
тим, що її мати ОСОБА_4, яка також померла,
та в свідоцтві про її народження прізвище матері записано “ОСОБА_5”.
Дошлюбне прізвище бабусі “ОСОБА_3”, при видачі паспорта громадянина України
прізвище бабусі записали дівоче “ОСОБА_3” тому, що не збереглося свідоцтво про
шлюб з ОСОБА_6,   тому  прохає встановити факт родинних стосунків ОСОБА_3
з ОСОБА_4 як матір”ю та донькою, а також бабусі та онуки.
судовому засіданні заявник  наполягає на
задоволенні своєї заяви.
судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 проти заяви не заперечує.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, вважає, що заява
підлягає задоволенню з інших підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   бабуся заявника   -
ОСОБА_3. Після її  смерті
відкрилась спадщина, спадкоємцем якої являється заявник та її брат ОСОБА_2.
Спору щодо спадщини не має. Але оформити спадщину заявник    не може в зв”язку з тим, що її мати
ОСОБА_4, яка також померла,  та в
свідоцтві про її народження прізвище матері записано “ОСОБА_5”. Дошлюбне
прізвище бабусі “ОСОБА_3”, при видачі паспорта громадянина України прізвище
бабусі записали дівоче “ОСОБА_3” тому, що не збереглося свідоцтво про шлюб з
ОСОБА_6,   тому  прохає встановити факт родинних стосунків
ОСОБА_3 з ОСОБА_4 як матір”ю та донькою, а також бабусі та онуки.  Про те, що заявник  та ОСОБА_3,
що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 являються
бабусею та онукою, матір”ю ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що родину заявника знають з дитинства,
знали їх батьків, проживали в одному селі, разом з бабусею працювали  і підтвердили, що дійсно  заявник і ОСОБА_3 являються бабусею та
онукою  та матір”ю ОСОБА_4.
ст. ст.. 15,15-1,30,62,203,273 п.1 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір”ю  ОСОБА_4,
та бабусею ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
народилась в с. Рівнопілля,
Гуляйпільського району.
Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  липня 2008
року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в місті Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця  ОСОБА_1. звернулася з даною заявою до суду,
мотивуючи її тим, що вона як спадкоємиць по заповіту  звернулася в ощадкасу для переоформлення книжки,
щоб отримати гроші за знеціненим вкладом, після
померлої  бабусі ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. , яка  мала вклади
в ощадкасі  в філіалі  2930 смт. Чечельник Вінницької області на
рахунку НОМЕР_1. При видачі ощадної книжки помилково видали на ОСОБА_2, хоча в
усіх інших документах вона значиться як
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні   заявниця  просить заяву задовольнити в повному обсязі,
пояснивши, що ощадний банк відмовляється внести виправлення в ощадній книжці,
іншим шляхом  чим судовим рішенням даний
факт встановити неможливо.

Представник
зацікавленої сторони в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не
повідомив.

Суд,
вислухавши заяницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню як законна та обгрунтована по слідуючих підставах :

Згідно копії
свідоцтва про смерть (а.с. 4) ОСОБА_2
дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії
заповіту (а.с.5) ОСОБА_2 дійсно все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Згідно копії
свідоцтва про шлюб (а.с.8) ОСОБА_12 вересня 2007 року вийшла заміж за
ОСОБА_3взяла спільну фамілію ОСОБА_1.

Керуючись ст.
10,11,60,212-215,256 ЦПК України,  суд-

Р І Ш И В :

Встановити
факт яким визнати, що ощадана книжка
філії № 2930 смт. Чечельник, Вінницької області,  з відкритим рахунком видана на ім'я  ОСОБА_2належить  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя                                 Задорожний
В.П.

Рішення набрало законної сили 1.08.2008 р.

Суддя
Задорожний В.П.
Справа № 2-438/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                     Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 12 жовтня 2001 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідача не є біологічним  батьком
сина, внесений в актовий запис  про
народження дитини на підставі того, що
на момент народження дитини
позивачка перебувала  з відповідачем
у шлюбі. ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що
одруження виявилося невдалим, відповідач не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Відповідач  вживає алкогольні напої,
зневажливо відноситься до дружини та дитини. Його ставлення до сім'ї  призвело до
розладу і фактичного припинення
шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення в справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2001  року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних
поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 12 жовтня 2001 року Мирненською селищною радою Каланчацького
району Херсонської області, актовий запис № 9.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні у матері ОСОБА_1

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивачки в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Відповідача від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  12 липня 2008 року через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:

є
Справа № 2 «н»2321/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 31.10.2007 р., згідно якого
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон,
року народження, який мешкає м.Херсон,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя: