overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем
україни

23 квітня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”, подану
представником Даньком Андрієм Борисовичем, на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
11 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” про стягнення страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

11 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його
користь з відповідача 46 548 грн. у рахунок страхового відшкодування. В
задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Страхова компанія “ПЗУ Україна”, в особі
представника Данька А.Б., посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”, поданою представником
Даньком Андрієм Борисовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2008
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької
області в складі ; головуючого судді Голуба В.В. при секретарі ОстровськійВ.Г.,
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 про надання додаткового  строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1
просить визначити  додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
підтримання своїх вимог  ОСОБА_1 послався
на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина і він як спадкоємець по
заповіту , має право на спадкове майно.

Під час
відкриття спадщини він не зміг у встановлений законом строк подати заяву у
нотаріальну контору так як знаходився у відрядженні.

В
судовому засіданні  позивач підтримав
свої вимоги.

Представник
Ізяславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. Про
день розгляду справи повідомлений.

Допитавши
позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
позивачки  підлягають  задоволенню.

Згідно свідоцтва
про смерть встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заповіту
від 19 листопада 2003 року ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1.

Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви у нотаріальну
контору по поважній причині.

Згідно ст. 1272
ч. 3 ЦК України, за позовом  спадкоємця,
який  пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий  строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

ОСОБА_1  визначити додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2  терміном в один місяць
після вступу рішення в законну силу.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 серпня
2008 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської
області від 20 червня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від
23 квітня 2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено їй
строк для пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 1-77/99 від 19 червня 1999 року про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди
в розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з указаною ухвалою,
ОСОБА_1 3 червня 2008 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 20 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного
суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права і ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого цивільним процесуальним
законодавством строку і не подав при цьому заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та не зазначив таке клопотання в самій апеляційній скарзі.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.С.
Перепічай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 13 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні
квартирою, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 21 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21
лютого 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 13 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою,
стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 13 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-439-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Паламарчук
С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 4 липня 2001 року. Від спільного проживання дітей не мають.

Позивачка  просить розірвати шлюб з відповідачем
мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося.

В судовому засіданні позивачка не
з»явилася, а направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Про день розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги   підлягають
задоволенню.

Сторони  спільно не проживають. Маючи похилий вік
сім»ю не склали.

Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

При таких обставинах збереження
сім»ї  позивачки неможливе.

З врахуванням  обставин справи витрати по розірванні шлюбу
слід віднести на позивачку.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.10,  212  ЦПК України суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 4 липня 2001 року  у Новосільській сільській раді Ізяславського
району Хмельницької області між ОСОБА_2, 1929 року народження та ОСОБА_1, 1926
року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
серпня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2329,78 грн. заборгованості за
кредитним договором та 40,50 грн. судових витрат  _
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
солідарно 2329,78 грн. (дві тисячі триста
двадцять дев'ять гривень сімдесят вісім копійок)                _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача           40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п'ятдесят)      копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
суду
Справа № 2-1547/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що АДРЕСА_1 на підставі договору про
користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 180122 на ім'я
побутового абонента ОСОБА_1, де вона використовувала електроенергію для власних
період часу з 16.12.2007 року по 16.06.2008 року, станом на 18.07.2008 року
виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала
такі обставини, відповідач повинна сплатити на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за використану електроенергію в сумі 215,35 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.
попереднє судове засідання на 08 вересня 2008 року на 09-45 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати
подати у строк до 08 вересня 2008 року письмові заперечення проти позовної
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну
скаргуОСОБА_1на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 24 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

1 квітня 2008 року в справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року
позовОСОБА_1задоволено частково. Встановлено порядок побачення з сином в
присутності матері та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в
спілкуванні з сином відповідно до встановленого порядку. В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2008 року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

3 липня 2008 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України                Прокопчук Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Вікторія”, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про
визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства від 29 серпня 2003
року, скасування державної реєстрації змін до статуту та відшкодування
моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Вікторія”, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання недійсним протоколу загальних зборів
товариства від 29 серпня 2003 року, скасування державної реєстрації стртуту
товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних
зборів КТВП “Вікторія”, протоколу загальних зборів  від 14 серпня 2003 року, рішення загальних
зборів КТВП “Вікторія” та протоколу загальних зборів від 16 серпня                 2003 року,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня               2006 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку відмовлено.

Касаційна скарга подана 12 лютого 2008 року, про що свідчить поштовий
штемпель на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне
оскарження, а клопотання про його поновлення відсутнє, касаційна скарга
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 325, ч. 2 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Ю.В. Прокопчук
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про розірвання
договору довічного утримання,  в с т а н о в и в:  Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська
від 17 квітня 2008 року ОСОБА_2 відмовлено в її позовних вимогах.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано. Розірвано договір довічного
утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який посвідчений державним
нотаріусом сьомою Дніпропетровською державною нотаріально конторою 5 червня
2004 року і зареєстровано в реєстрі за № 4-3117. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.  У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суд першої інстанції.
Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6
серпня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.     Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк