№ 2-81
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв”язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

“17”
вересня 2008 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в
складі: головуючого - судді
РИКОВА М.І.

при
секретарі                         ДРИЛЬ
Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНА ФІРМА «РОСІЯ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором комісії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Аграрна
фірма «Росія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за договором комісії.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 20 вересня 2007
року між ним та відповідачем було укладено Договір комісії, відповідно до умов
якого, ТОВ «Аграрна фірма «Росія» за обумовлену винагороду зобов»язалось за
дорученням ОСОБА_1. та за її рахунок здійснити та придбати від свого імені у
власність відповідача січку пшеничну в кількості 823 кг., на загальну суму 716
грн. 10 коп. Позивач здійснив закупівлю січки пшеничної в необхідній кількості
та 22 вересня 2007 року передав її відповідачеві. Відповідачем в свою чергу
взагалі не виконані взяті на себе зобов»язання по відшкодуванню придбаного ТОВ
«Аграрна фірма «Росія» для нього товару. В зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду і просить захистити його право.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлялися
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток
(а.с.225-228).

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності від 30 травня 2008 року (а.с.99), просив залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки представник позивача повторно не з”явився в судове засідання
без поважних причин.

Представник
позивача Попова Т.П., яка діє на підставі довіреності від 27 вересня 2007 року
(а.с.50), у судове засідання, яке було призначено на 12 серпня 2008 року не
з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки особисто даною особою 26
червня 2008 року (а.с.212).

На 17 вересня 2008 року представник ТОВ «Аграрна фірма «Росія»
повторно у судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, судову повістку отримав особисто генеральний
директор ТОВ «Аграрна фірма «Росія» Остапов Д.С. 10 вересня 2008 року
(а.с.226), причини неявки представника позивача суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«АГРАРНА ФІРМА «РОСІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором комісії залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
- суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської
області:
М.І.РИКОВ

Ухвала виготовлена за допомогою комп”ютерної техніки в нарадчій
кімнаті.