Справа
№ 2-6612008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Токмацький районний суд Запорізької області
складі головуючого-судді :
секретарі :                           Рєзановій О.В
у відкритому судовому засіданні м. Токмак цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в  інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
03.03.2007 року ОСОБА_2  приблизно о
13-00 год. їхав  рейсовим автобусом  із
с.Запоріжжя   до   м. Токмак. В м. Токмак   на
прохання ОСОБА_2  водій автобуса
не зупинив автобус на зупинці,  а   далі від зупинки,  на перехресті вулиць Чкалова і Ломоносова. Коли
позивач  вийшов з автобуса, то
подивившись направо  почав обходити
автобус з переду. В цей час водій автомобіля „Suzuki-Liana” д/н НОМЕР_1 під
керуванням відповідача по справі, ОСОБА_3 здійснив наїзд на неповнолітнього
ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 отримав перелом обох кісток правої голені.
доставив ОСОБА_2 в Токмацьку лікарню, де після обстеження його  було направлено в Запорізьку обласну лікарню.
Позивач проходив лікування в Запорізькій дитячій лікарні в
ортопедо-травматологічному відділенні з 03.03.2007 по 25.03.2007 року.
до  судово-медичної експертизи № 320 від
10.09.2007 року, закритий перелом кісток правої голені зі зміщенням у ОСОБА_2
кваліфікувався як ушкодження середнього ступеня важкості.
експерта відділу автотехнічної експертизи № 508-а від 08.10.2007 року   вказує,
що водій автомобіля „Suzuki-Liana” д.н НОМЕР_1, ОСОБА_3
не мав технічної можливості відвернути наїзд екстреним гальмуванням з зупинкою
автомобіля до лінії руху ОСОБА_2.
на  підставі чого кримінальна
справа по факту ДТП була закрита у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак
вважає,  що в результаті скоєного  на
тим,  що в результаті отриманих
ним середнього ступеня тілесних ушкоджень він на протязі року проходив
стаціонарне лікування в м. Токмак та м. Запоріжжя. Весь цей час був відірваний
від сім'ї та друзів, дуже переживав за стан свого здоров'я і за те щоб після
отриманої травми не залишитися інвалідом; змінився ритм його життя, замість
того, щоб спілкуватися зі своїми друзями та ходити до школи йому потрібно було
неодноразово бувати в міліції, постійно їздити в лікарні; в зв'язку з
отриманими тілесними ушкодженнями його стан здоров'я  погіршився, постійні головні болі,
головокружіння, швидко втомлюється, став більш нервовий, напружений,
схвильований своїм здоров'ям.
В зв'язку з чим позивач змушений звернутися
до суду з даним позовом, який просив задовольнити.
В судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1  та
її  представник, ОСОБА_4  підтримали позовні вимоги.  ОСОБА_1. пояснила, що вона є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_2, 29.01.2008 року зверталась з проханням до відповідача
відшкодувати її сину завдану йому моральну шкоду, але відповідач відмовився,
тому син вимушений звернутися з позовом до суду. Вважає,  що в
сину  завдано  психологічні
та  фізичні  страждання,
завдано  моральну  шкоду, довгий
відвідувати  школу,  знаходився
до  цього  часу знаходиться на  обліку
у  лікаря та  приймає
ОСОБА_3 в судове  засідання  не
з”явився про  час  та
місце  судового  засідання
повідомлений  належним  чином,
поштове  повідомлення  про
вручення  йому судової повістки,  причини
неявки  не  мовідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення  законного
представник  та  його
представника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що  підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2007р. близько 13-20год.  на
перехресті  вулиць   Чкалова
та  Ломоносова  в
м.Токмак  водій  автомобіля,
„Suzuki-Liana”,  ОСОБА_5 скоїв
наїзд  на  вибігшого
із-за  стоячого по  правому
краю  проїжджої  частини
автобуса,   неповнолітнього    ОСОБА_2, який  отримав
перелом  обох  кісток
правої  голені, що відповідно
до  судово-медичної експертизи № 320 від
10.09.2007 року  кваліфікується як
ушкодження середнього ступеня важкості.

Після  отриманої
травми   ОСОБА_2.    відповідно    до
виписного  епикризу   з
історіїї  хвороби  знаходився
на  лікуванні    в
ортопедо-травматичному
відділенні   в  Запорізькій
обласній  дитячій  лікарні
з 03. по 25.03.2007р.  з  діагнозом, черепно-мозгова  травма,
струс  головного  мозку,
закритий перелом  кісток  голені із
зміщенням.

Відповідно  до  матеріалів
справи,  ОСОБА_2.  весь
час   знаходився  під
наглядом  лікарів  та
приймав  відповідне  лікування
за  наслідками   отриманих
травм після  ДТП   про
що  свідчать: довідка
Токмацької  ЦРЛ,  консультативні  висновки
Запорізької  обласної  дитячої
лікарні  та  виписний
епікріз  про  те,
що  з  15.10.
по  26.10.2007р.  ОСОБА_2
знаходився  на  лікуванні
в  Токмацькій  ЦРЛ.
Крім  того, після  отриманих
травм  неповнолітній  ОСОБА_2. не
мав  можливості  пересуватися
2 місяці,  знаходився  у
гіпсових  пов”язках,  що
завдало  йому  моральних
страждань.

Відповідно  до  Постанови
від  29.10.2007р.  по
факту  ДТП  кримінальна
справа  закрита  в
зв”язку  з  відсутністю
в  діях ОСОБА_3., водія    автомобіля
„Suzuki-Liana”  д/н НОМЕР_1
ознак  складу  злочину
передбаченого  ст.286  КК
України.

Однак, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.

Відповідач є власником автомобіля „Suzuki-Liana” д/н НОМЕР_1, який
згідно законодавства визнається джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі
викладенного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.1167, 1168 України, суд

В И Р І Ш И В:

позов   ОСОБА_1  в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі    20000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в  дохід
місцевого  бюджету держмито  200грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
Токмацького   районного   суду в сумі  15грн.

Заяву про оскарження заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя