Справа № 2-259
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чубенко Л.І.,
при секретарі Гармаш Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності
відповідача згідно ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України.
позивача в судове засіданні не з”явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
й просить суд  їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом
встановлено, що 07.02.2004 року контролерами ДРЕМ ОСОБА_2,
ОСОБА_3 АДРЕСА_1  була проведена перевірка правильного
використання й обліку електроенергії у відповідача ОСОБА_1 У результаті перевірки встановлений
факт без облікового користування електроенергією, а саме -  відсутня пломба енергонагляду, клеймова кришка на
електролічильнику, внаслідок чого енергопостачальнику завдані збитки та порушений п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357, у зв'язку із чим складений акт № 00124182 від 07.02.2004 року. Перерахунок за користування
електроенергією склав 448.99
грн. зроблений згідно п. 7
"Методики вирахування розміру відшкодування шкоди, заподіяного
энергопоставщику внаслідок  порушення
користувачем споживання електричної енергії для населення", затвердженої
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
22.12.99 року № 1416.
У силу ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна особою по її провині, відшкодовується нею у повному обсязі.
Суд вважає, що в діях відповідача є
вина в пошкодженні приладу обліку та завдання збитків позивачу, тому вважає
позов ВАТ ЕК „Днвпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електромереж
таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 51  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 7-11, 27, 31, 57, 60,
88, 169, 215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 6,7,10 Методики
вирахування розміру відшкодування шкоди, заподіяного энергопоставщику внаслідок
порушення споживачем електричної енергії для населення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.12.99 року №
1416, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних
мереж матеріальну шкоду у
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського
району електричних мереж судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51.0 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :                                                                Чубенко Л.І.