апеляційний суд черкаської області
Справа №
22ц-468-2008 р.                                                     Головуючий
52                                                                            Мазай
апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана
Г.М.  Бабенка В.М.

при
секретарі        Федьорко М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1.  на рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 р.
по справі за позовомОСОБА_2до Жашківського районного споживчого товариства про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку,  компенсації втрати частини заробітної
плати,  моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_2
25 травня 2007 р. звернувся до суду з позовом до Жашківського районного
споживчого товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  компенсації втрати частини
заробітної плати,  моральної шкоди. В
позовній заяві вказував,  що працював
директором Об'єднання підприємств громадського харчування Жашківського райСТ з
1 липня 1993 р. по 1 березня 2007 р. і був звільнений з роботи за п. 1  ст.  40
КЗпП України в зв'язку з ліквідацією об'єднання.

На час
звільнення з роботи з ним відповідачем не було проведено остаточний
розрахунок,  не виплачена заборгованість
по заробітній платі у розмірі 7125 грн. Тому позивач просив стягнути зазначену
суму з відповідача.

2

Просив також стягнути з
відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 12878
грн. 40 коп. та 642 грн. 77 коп. компенсації втрати частини заробітної плати в
зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Крім
того,  посилаючись на те,  що внаслідок порушення відповідачем його
трудових прав,  несвоєчасною виплатою
заробітної плати,  приниженням його честі
і гідності,  що призвело до моральних
страждань,  йому заподіяна значна
моральна шкода,  яку позивач оцінив у 8
тис.  грн. та про стягнення яких
просив" суд.

Представники
відповідача під час розгляду справи заперечували проти позову,  посилаючись на те,  що заборгованості з заробітної плати перед
позивачем товариство не має,  заробітна
плата йому нарахована за фактично відпрацьований час,  від її отримання позивач відмовився,  тому підстав для стягнення як заробітної
плати,  так і середнього заробітку за час
затримки,  розрахунку не вбачається. З
наведених підстав слід відмовити в задоволенні позову і в частині стягнення на
користь позивача моральної шкоди.

Рішенням
Монастирищенського районного суду від 14 листопада 2007 р. позовні вимоги
ОСОБА_2. задоволені частково,  стягнуто з
Жашківського районного споживчого товариства на його користь 7125 грн.
заборгованості по заробітній платі,  8832
грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку,  492 грн. 49 коп. компенсації втрати частини
заробітної плати,  1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,  на
користь держави стягнуто 214 грн. 52 коп. судового збору 17 грн. 23 коп. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
Монастирищенського районного суду від 26 листопада про виправлення арифметичних
помилок у рішенні,  стягнута судом сума
середнього заробітку за час затримки розрахунку змінена на з 8832 грн. на 9513
грн. 60 коп.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
представник відповідача подав апеляційну скаргу,  в якій просить про зміну рішення суду,  скасувавши його в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 5466 грн.,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку ,  компенсації втрати частини
заробітку та моральної шкоди,  в частині
стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 1659
грн. рішення суду залишити без змін,
посилаючись на те,  що суд дав
неналежну оцінку зібраним у справі доказам,
його висновки не відповідають обставинам справи.

Заслухавши
суддю доповідача,  апелянта,  який підтримав апеляційну скаргу,  заперечення проти доводів апеляційної скарги
ОСОБА_2. та його представника,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених в
суді першої інстанції,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що
апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

3

Судом в
ході розгляду справи встановлено,  що
Поліщук Д.В. працював директором Об'єднання підприємств громадського харчування
Жашківського районного споживчого товариства з 1 липня 1993 р. і був звільнений
з роботи в-зв'язку з ліквідацією підприємства з 1 березня 2007 р.

На час
звільнення з роботи з ним не було проведено остаточний розрахунок,  не нарахована і не сплачена заборгованість по
заробітній платі,  тому суд на законних
підставах,  відповідно до вимог  ст.
ст.  116,  117 КЗпП України стягнув з відповідача на
користь позивача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за
час затримки розрахунку.

Доводи
представника відповідача про те,  що
позивач в період з липня 2006 р. по 1 березня 2007 р. працював неповний робочий
день,  в таких його діях вбачається
простій з вини працівника,  внаслідок
чого заробітна плата нараховувалась йому за фактично відпрацьований час,  перевірялись судом і обґрунтовано не були
прийняті до уваги,  зважаючи на те,  що відповідно до вимог  ст.
ст.  21,  29,
32,  56,  97 КЗпП України власник або уповноважений ним
орган не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати
праці,  що погіршують умови,  встановлені законодавством,  угодами,
колективними договорами; про зміну істотних умов праці - систем та
розмірів оплати праці,  пільг,  режиму роботи,  встановлення або скасування неповного
робочого часу та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за
два місяці; а простою з вини працівника в діях ОСОБА_2. судом не встановлено.

Обґрунтовано
суд стягнув з відповідача на користь позивача і частину середнього заробітку за
час затримки розрахунку,  оскільки було
встановлено,  що розрахунок при
звільненні позивача було проведено неповний,
не було враховано заборгованість по заробітній платі,  внаслідок чого виник спір сторін.

Згідно з
ч. 2  ст.
117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому
працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене
в цій статті відшкодування в тому разі,
коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь
працівника частково,  то розмір
відшкодування за час затримки визначає орган,
який виносить рішення по суті спору

Не
протирічить вимогам  ст.  237-1 КЗпП України рішення суду і в частині
стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди. Стягуючи моральну
шкоду і визначаючи її розмір,  суд
виходив з того,  що відповідачем були
порушені трудові права позивача,  йому не
була виплачена належна заробітна плата,
що призвело до моральних страждань в зв'язку з необхідністю витрачати
додаткові зусилля для облаштування свого побуту,  враховуючи вік позивача та відсутність інших
доходів.

В
апеляційній скарзі представником наводяться ті ж доводи,  що і під час розгляду справи в суді,  які перевірялись судом і їм дана відповідна
оцінка.

4

Проведені
судом розрахунки сум заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди апелянтом не оспорюються.

За
наведених обставин колегія суддів вважає,
що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

А тому
керуючись  ст.  ст.
307,  308,  314,
315, ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1.
відхилити,  рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала
судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення.