Справа
№2-454/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра  О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що вказана квартира належить ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у розмірах відповідно 2/3 та
1/3 частини. Однак, відповідачка змінила замок на вхідних дверях і чинить
перешкоди позивачеві у користуванні своєю власністю.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 і надати позивачу ключі від квартири.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання
справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила
відкласти слухання справи на жовтень 2008 року, оскільки у зв'язку з сімейними
обставинами прийняти участь раніше в судзасіданні не зможе. Доказів на
підтвердження поважності неявки суду не подала.
пояснення стороин, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона  посилалася, як на підставу своїх вимог,
оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає
задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного .
ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Берегівське бюро
технічної інвентаризації Берегівської РР», квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
на праві спільної часткової власності у розмірі 2/3 частин па підставі
свідоцтва про право на спадщину від 30.11.2007 року ( а.с.5, 6). Співвласником
вказаної квартири є відповідач по справі ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини (
суд засіданні, відповідачка без згоди іншого співвласника -позивача- у січні
2007 року змінила ключі від квартири, не запускає позивача в квартиру, чим
чинить останньому перешкоди у користуванні своєю власністю.
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження майном.
обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають
Суд також,
відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, вважає стягнути з відповідачки в
користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 8 грн 50 коп судового збору ( а.с.1),
7 грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи ( а.с.1), 300 грн витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги (
а.с.13), а всього 316 грн.
ст.ст.41,55 Конституції України, ст.4, 48 Закону України “Про власність”,
ст.ст.15, 16, 317, 319 ч.1, 391 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч.1,169 ч.4,
208, 209, 212, 224, 292, 294 ЦПК України,
ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, і надати
ОСОБА_1 ключі від вказаної квартири.
в користь ОСОБА_1 316 грн судових витрат.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.
заочного рішення відповідачем може бути подано заяву протягом десяти днів з дня
отримання його копії .