overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1064
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

7 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У
квартирі АДРЕСА_1мешкають відповідачі по справі. За період з 1 листопада 2004
року по 1 лютого 2008 року за відповідачами по справі утворилась заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1566 грн. 44 коп., яку позивач
просить суд стягнути з відповідачів, мотивує тим, що добровільно відповідачі
заборгованість не сплачують.

Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, про час розгляду справи
своєчасно попереджені, що підтверджується копіями повісток, заперечень не
надіслали, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста
проживання, копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України,
ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі  1566 грн. 44 коп., та витрати за
інформаційне-судове забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському
міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Центральна Одеська товарна біржа про
визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У січні 2006 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Центральна Одеська товарна біржа про визнання дійсним
договору купівлі-продажу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від                                           21 грудня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 березня
2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між Одіноковою Т.П. та ОСОБА_3 від
26 березня 1999 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Центральна Одеська товарна
біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада    2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 4 березня    2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи:
міський голова Баранов Валерій Олексійович, Комунальне підприємство Бердянської
міської ради «Територіальне медичне об'єднання “Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок» про визнання
незаконним розпорядження міського голови про звільнення, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 березня 2008 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
треті особи: міський голова Баранов Валерій Олексійович, Комунальне
підприємство Бердянської міської ради «Територіальне медичне об'єднання
“Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок» про визнання незаконним
розпорядження міського голови про звільнення, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-526/2008 р.
37395905, МФО 323895, ОКПО 02761696 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1боргу  за кредитним договором № 224  від 22 вересня 2006 року  в сумі 9277 грн. 27 коп. .
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
37395905, МФО 323895, ОКПО 02761696.
37395905, МФО 323895, ОКПО 02761696  судовий збір в сумі  25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                 підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                        В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27
лютого 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 27 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року, у задоволенні заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від   27
лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-Н-587/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення коштів, сплачених при укладенні
договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та відшкодування завданої їй
моральної шкоди.

Ухвалою Барського
районного суду Вінницької області від 3 березня 2007 року до участі у розгляді
справи в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3.

Рішенням Барського
районного суду Вінницької області від 7 квітня 2008 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. кошти за договором
купівлі-продажу в розмірі 19190 грн., вартість втраченого майна в розмірі 2854
грн. та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позову
ОСОБА_1. до ОСОБА_3. відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 12 червня 2008 року зазначене рішення суду
скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків
апеляційного суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права
і ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування
рішення районного суду та передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з того, що районний суд розглянув справу у
відсутності відповідача ОСОБА_3 ., а також не з'ясував які правовідносини
склались між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . і якими нормами матеріального
права вони регулюються та не врахував наявність в матеріалах справи вироків
суду щодо відшкодування позивачці моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                           В.С.
Перепічай
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-117/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого в
с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області на користь ПП
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1474
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом КП «ПКВ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ткаченка І.М.

14.11.2008р. зазначена цивільна справа передана в моє провадження у зв`язку з щорічною відпусткою судді Ткаченка І.М.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Справу слуханням призначити на 26.11.2008р. з 13-30 год.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-2960-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 серпня
2008  року
Олександрійський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого - судді     -
Франька М.Я.

при
секретарі              - Лисенко В.А.

розглянувшив
в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого мають повнолітнього синаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що шлюбні стосунки між ними припинені з лютого 2008р.
через несумісність характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між ними немає,
їхні відносини набули негативного характеру. Крім того відповідач вчиняє бійки
та вчиняє щодо неї з сина фізичне насилля. Спільне господарство не
ведеться.  Шлюб фактично не існує.
Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Просить
стягнути судовий збір з неї.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх
задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що проживає з позивачем в шлюбі 27 років. Сварки у них виникають лише через
сина. Вважає, що сім'ю зберегти можливо.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають в зарестрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого неповнолітніх
дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2008р. через
несумісність характрів. Взаєморозуміня і взаємоповаги між сторонами немає, їхні
відносини набули негативного характеру. Спільне господарство не ведеться.  Шлюб фактично не існує. Майнового спору  між сторонами немає.

При даних обставинах суд вважає, що шлюб носить
формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України.

Враховуючи  думку
сторін, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести
на позивача.

Керуючись ст.ст.
110-112Сімейног кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований    30 травня
1981 року в Палаці урочистих подій
м. Олександрії Кіровоградської обл., актовий   запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17грн.
витрат
за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області  через суд першої  інстанції шляхом подачі в          10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4        ст. 295 ЦПК України.

Головуючий