Справа № 2-114/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі:   головуючої-судді                                               Прищепи Т.П.

при секретарі                                                      Денисюку О.В.

з участю позивачки                                           ОСОБА_1

представника відповідача                                             Денисюка
В.А.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Симонівської сільської  ради, Ємільчинського району Житомирської
області  про визначення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття    спадщини,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до Симонівської сільської ради, в якому просила
постановити рішення та визначити додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

В
позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Усть-Авам міського поселення Дудінка
Таймирського Долгано-Ненецького муніципального району Красноярського краю
Російська Федерація, померла її дочка ОСОБА_2, після смерті якої  відкрилася спадщина  яка складається з грошових внесків у
Барашівській філії № 2943/0104 Новоград-Волинського відділення Ощадбанку
України і взагалі всього того, що належало їй на день смерті і на що вона за
законом мала право.

Однак в
установлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, оскільки дочка померла в Красноярському краї
Російської Федерації, і тільки на початку лютого 2008 року вона отримала заяву
від чоловіка покійної дочки ОСОБА_3 про відмову від спадщини, в якій він не
заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на її ім'я.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити,
зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник  відповідача Денисюк Володимир Андрійович,
який є головою Симонівської сільської ради, позовні вимоги  визнав повністю та не заперечив їх
задоволенню.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть (НОМЕР_1)ОСОБА_2,                        ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка
с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області, жителька с. Усть-Авам
міського поселення Дудінка Таймирського Долгано-Ненецького муніципального
району Красноярського краю Російська Федерація, померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні було встановлено, що позивачка пропустила строк встановлений
законодавством для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини
у зв'язку з тим, що заява ОСОБА_3 (чоловіка покійної ОСОБА_2), про відмову від
спадщини, надійшла на адресу позивачки на початку лютого 2008 року, це також
підтверджується копією заяви про відмову від спадщини завірену нотаріусом
Норильського нотаріального округу Російської Федерації, від 11 січня 2008 року.
Після отримання заяви позивачка звернулася в Ємільчинську нотаріальну контору з
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася
після смерті її дочки, однак їй було відмовлено, у зв'язку з пропущенням строку
встановленого законодавством (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії
від                       16 лютого 2008 року № 71).

Позивачка
звільнена від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про
державне мито» як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 31, 60, 130, 212-215,
223, 292, 294 ЦПК України ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 -- задоволити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці                           с. Симони,
Ємільчинського району Житомирської області,
додатковий строк для подання заяви до Ємільчинської нотаріальної контори
про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 в кількості 60
(шістдесят) днів з дня набрання  рішенням
суду законної сили.

Витрати
по сплаті державного мита віднести за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1
звільнена від сплати на підставі п. 18. ст 4 ДКМ України «Про державне мито»,
як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського районного суду
Т.П.Прищепа