У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та
піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО
Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у
користуванні квартирою та розпорядженні власністю, зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2007 рік. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_5, 1999 року народження. Після одруження вона проживала в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності батьками чоловіка - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 12 червня 2003 року вона з донькою була зареєстрована в спірній
квартирі. Ніякого договору на проживання в квартирі з власниками вона не
укладала. 26 травня 2006 року її чоловік ОСОБА_4 прийшовши додому в нетверезому
стані, вчинив лайку і вона змушена була з дитиною піти з квартири.
Повернувшись, вона не змогла потрапити в квартиру, так як був змінений замок.
Просила вселити її разом з донькою в квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом посилаючись на те, що
вони є власниками спірної квартири по &frac12; частині кожний, що підтверджується свідоцтвом про право
власності від 15 травня 1993 року. У 2003 році у спірній квартирі було
зареєстровано ОСОБА_1 із неповнолітньою донькою. Відповідачі постійно вчиняли
скандали виганяли їх з квартири, тому вони змушені були залишити спірну
квартиру та проживати в іншому місці. Відповідачі не сплачували комунальні
послуги, погрожували позивачам пошкодити майно, в зв'язку з чим вони
попереджали відповідачів про звільнення з квартири. Їх син - відповідач по справі
ОСОБА_4 звільнив спірну квартиру та 22 серпня 2007 року був знятий з
реєстраційного обліку. ОСОБА_1 не є членом їх сім`ї, спільного господарства з
ними, як власниками, ніколи не вела, а також їх згоди на проживання у спірній
квартирі не отримувала. Позивачі просили усунути перешкоди в користуванні та
розпоряджанні їх майном, а саме квартирою АДРЕСА_1, зобов`язати ВГІРФО зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 із неповнолітньою ОСОБА_5

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року,
у задоволенні позву ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 17 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті
особи - орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації, ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення
перешкод у користуванні квартирою та розпорядженні власністю, зняття з
реєстраційного обліку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк