Справа № 2-942/2008
З А О Ч Н Е   Р I Ш Е Н Н Я
25 червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
 головуючого - судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат,-
АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1,
на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито
особистий рахунок НОМЕР_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1, де він
використовував електроенергію для власних побутових потреб.
порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення, у
вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2,5
мм&sup2;, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед
приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на
об'єкті електроустановки житлового домоволодіння за вищевказаною адресою, де
В наслідок цього, електрична енергія використовувалась
відповідачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась,
чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 237,60 грн..
Крім того, на підставі виявленого порушення ПКЕЕН,
електроустановку домоволодіння, де мешкає відповідач було відключено від мережі
електрозабезпечення. На момент припинення енергопостачання, залишилася не
сплаченою сума 17,78 грн., яка виникла внаслідок не своєчасної сплати за
використану електричну енергію протягом часу з листопада 2007 року по січень
Враховуючи такі обставини, відповідач повинен сплатити на
користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ним електричної енергії, не
облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 237,60 грн., а також вартість
використаної облікованої електричної енергії в сумі 17,78 грн..
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх
користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51
Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав, просив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169
ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, так
як у судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою № 02-13/104 Орільської селищної ради Лозівського
району Харківської області від 20 лютого 2008 року (а.с. 5).

На підставі договору про користування електричною
енергією було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на ім'я побутового абонента
ОСОБА_1, де він використовував електроенергію для власних побутових потреб
(а.с. 10-11).

Згідно акту № 02-20626 від 14 грудня 2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН),
представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення, у
вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2,5
мм&sup2;, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед
приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на
об'єкті електроустановки житлового домоволодіння за вищевказаною адресою, де
мешкає відповідач, що підтверджується поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

В наслідок цього, електрична енергія використовувалась
відповідачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і
споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась,
чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 237,60 грн.,
що підтверджується розрахунком позовної суми (а.с. 9).

Крім того, на підставі виявленого порушення ПКЕЕН,
електроустановку домоволодіння, де мешкає відповідач було відключено від мережі
електрозабезпечення. На момент припинення енергопостачання, залишилася не
сплаченою сума 17,78 грн., яка виникла внаслідок не своєчасної сплати за
використану електричну енергію протягом часу з листопада 2007 року по січень
2008 року, що підтверджується довідкою абонента (а.с. 12-14).

На підставі вищевикладеного, суд стягує з відповідача на
користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ним електричної енергії, не
облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 237,60 грн., а також вартість
використаної облікованої електричної енергії в сумі 17,78 грн..

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у
розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК
«Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543,
655, 692 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергію”  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість використаної ним електричної
енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 237,60 грн. та
вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 17,78 грн. на
користь АК «Харківобленерго» на р/р 07 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ”, МФО
351823, .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському
міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у
розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД
„Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, .

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя: