Справа № 2-1715/08
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                                                                                         м. Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
головуючого  -  судді
представника позивача Андрущенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за теплову енергію, -
22 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за теплову енергію,  мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем
послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не
проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги. Однак станом на 31.01.2008 року виникла
заборгованість, яка складає 3510 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідачки в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила стягнути з відповідачки заявлену суму. Крім пояснень
викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не
сплачена. Просила стягнути з відповідачки сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день та
час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не
повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з
Судом встановлено,
що ОСОБА_1 . є мешканкою квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ВАТ
“Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок
чого станом на 31.01.2008 року виникла заборгованість в сумі 3510 гривень 87
копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідачкою порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та
необхідності оплати за надані комунальні послуги.
Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 224, 226  ЦПК
України,  ст. ст. 67-68 ЖК УРСР, -
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за теплову енергію задовольнити повністю.
з ОСОБА_1на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“ заборгованість за теплову енергію
в сумі 3510 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1в доход держави 51 грн. - судового
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“ -
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного

суду міста Чернігова                                                                                                   Ю.К.Овсієнко