Справа № 2-13/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2008 року  Ємільчинський районний суд Житомирської
області
в
складі:  головуючого  - судді                           Дармограя І.І.

при  секретарі                                      Євтушок
М.Т.

з участю  позивача                              ОСОБА_1.

відповідачки
ОСОБА_2.

представника органу опіки та
піклування  Ємільчинської селищної  ради
Сорока В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2.

В позові зазначив, що з відповідачкою
він зареєстрував шлюб 15.10.1992 року, який було зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського управління юстиції
Житомирської області,  актовий запис за №
55.

Від даного шлюбу сторони мають
четверо дітей, з яких одна дитина є вже повнолітньою та троє неповнолітніх
дітей:

–    ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

–    ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

–    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Спільне життя з відповідачкою не
склалося через те, що сторони перестали розуміти один одного, виникають сварки
через те, що відповідачка зраджує йому, разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують з літа 2007 року.

В позові просив постановити рішення
про розірвання їхнього з відповідачкою шлюбу, трьох неповнолітніх дітей
залишити на його вихованні.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  свої
позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2. у
судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, не заперечувала в розірванні шлюбу з позивачем, однак
щодо проживання дітей окремо не згідна, просила суд дітей залишити на її
вихованні.

Представник органу опіки та
піклування  Ємільчинської селищної ради -
Сорока В.І. пояснила, що відповідачка працює, має постійний матеріальний
дохід,  по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно. Висловила думку щодо залишення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3на вихованні відповідачки ОСОБА_2.,
оскільки при опитуванні дітей було з`ясовано, що вони бажають проживати з
матір`ю. Позивач не має постійного місця роботи та постійних матеріальних
доходів, по місцю проживання характеризується позитивно. Дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на вихованні позивача ОСОБА_1., яка бажає проживати з
батьком.

Вислухавши пояснення сторін,
представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи: свідоцтво
про розірвання шлюбу; копії свідоцтв про народження

2

дітей;
довідку Ємільчинської селищної ради від 14.09.2007 року  про склад сім`ї; довідку ПОСП «Зірка»  про заробітну плату відповідачки;
характеристику Ємільчинської селищної ради з місця проживання, де вказано, що
позивач характеризується позитивно; характеристику Ємільчинської селищної ради
з місця проживання, де вказано, що відповідачка характеризується позитивно;
характеристику ПОСП «Зірка» с.Горбово з місця роботи, де вказано, що відповідачка
характеризується позитивно; лист Горбівської ЗОШ І-ІІ ступенів, де вказано, що
під час навчання дітей батьки були присутні на шкільних зборах. При опитуванні
дітей було з`ясовано, що дочка ОСОБА_3 хоче проживати з батьком, а син
ОСОБА_4та дочка ОСОБА_5 з матір`ю;
навчальні характеристики Горбівської ЗОШ І-ІІ ступенів; копію кредитного
договору № 08/26500006/02 від 17.04.2007 року; акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2.; акт обстеження матеріально-побутових
умов проживання ОСОБА_1., суд рахує, що позов в частині розірвання шлюбу
обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в суді було встановлено, що
сторони з літа 2007 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства,
відповідачка має намір створити нову сім`ю, проживає із співмешканцем, а тому
суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, а в частині визначення місця проживання дітей, суд
погоджується з висновками органу опіки і піклування, який рахує за необхідне
залишити малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3на
вихованні відповідачки ОСОБА_2., а неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні позивача ОСОБА_1., оскільки при її опитуванні  вона виявила бажання  проживати з батьком, а згідно ст. 160 ч.3 СК
України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14
років, визначається нею самою.

Правовідносини, що виникли між
сторонами,  регулюються ст.ст.19 ч.4, 105
ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2, 141, 160 ч.3, 161 ч.1, 171 ч.1, 2  СК України.

Підлягає стягненню з відповідачки
витрати пов`язані з розглядом справи.

Позивач звільнений  від сплати державного мита, як потерпілий від
аварії на ЧАЕС.

На підставі наведеного, ст.ст. 19
ч.4, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2, 141, 160 ч.3, 161 ч.1,

171 ч.1, 2
СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч.2, 208 ч.1 п.2, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,  суд -

В И  Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_3 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу  та  визначення  місця
проживання дітей - задоволити частково.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5

зареєстрований 15.10.1992 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського управління юстиції
Житомирської області,  актовий запис за №
55.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на проживанні у позивача ОСОБА_3;

малолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3передати на проживання
відповідачці ОСОБА_2.

Стягнути з відповідачки
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі

8 /вісім/ гривень 50 копійок  та 7
/сім/ 50 копійок на користь позивача ОСОБА_1. понесених ним

витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

При реєстрації свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах
РАЦС позивач

ОСОБА_1.  звільнений від сплати державного мита, а з
відповідачки ОСОБА_2. стягнути

на користь
держави  держмито в сумі 17 /сімнадцять/
гривень.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського

райсуду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй