overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

15 травня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарі             Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

встановив:

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 392 гр.,
22 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Верченко А.М., що діє на підставі довіреності №
4212 від 05.11.2007 р. надала заяву, в якій позивач відмовляється від позову з
тих підстав, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводом спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, перевіривши
повноваження представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення у зв'язку з відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа №2-765/2008р
УХВАЛА

08 вересня 2008 року     Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання позивача.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 29.09.2008 року на
11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 30 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 5 серпня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху
у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України та скаржниці надано
строк до 11 вересня

2008 року для усунення недоліків.

15 вересня 2008 року до Верховного
Суду України надійшла телеграма ОСОБА_1 від 12 вересня 2008 року, у якій
скаржниця повідомляє, що копію ухвали судді Верховного Суду України від 5
серпня 2008 року вона отримала, але у зв'язку з хворобою та у зв'язку з
проведенням працівниками прокуратури перевірки не мала можливості у строки,
встановлені зазначеною ухвалою, усунути недоліки касаційної скарги. Також
скаржниця повідомляє, що надішле документи на усунення недоліків, у тому числі
квитанції про оплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, оплачених нею у строк, визначений ухвалою від 5 серпня 2008 року.

Питання про продовження строку на
усунення недоліків касаційної скарги скаржницею в указаній вище телеграмі не
порушувалося.

На день постановлення даної ухвали
вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 5 серпня 2008 року скаржницею
не виконано, матеріали на усунення недоліків її касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2008 року на адресу Верховного Суду України не надійшли.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 327 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу,
вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та
повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23
травня 2008 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа № 2  -
УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

01  вересня   2008  року                                                             смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районий суд Автономної
Республики Крим
у склади:

головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької  І.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  смт.  Красногвардійське справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визання  батьківства

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом  до
відповідача ОСОБА_2про визання
батьківства

В судове  засідання позивач  не зявився, згідно  до його
заяви просить провадження у справи закрити.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив.

Згідно зі ст. 174
ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справи.

Оскільки відмова позивача від позову  не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, відповідач заборгованість  погасив,
про наслідки закриття справи позивачу
відомо, суд вважає, що вона може бути прийнята судом із закриттям
провадження у справі.

Виходячи
з вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 31, 174, ч.3  ст. 205 п.
3, ст. 206 ЦПК
України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визання  батьківства.

Провадження  по  справі   закрити.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1684/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

17 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Малосмілянської
сільської ради про визначення
часток у спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно, третя особа -
ОСОБА_3,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Малосмілянської сільської
ради про визначення  часток у
спільній сумісній власності  та визнання
права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_3 призначити до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Сміла  на 10 год. 00 хв. 31 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-2046/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘Я М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 серпня 2002року Відділом реєстрації актів громадянського райуправління юстиції м. Запоріжжя, Україна (актовий запис
НОМЕР_1
).

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1
. посилається на те, що, шлюб у обох перший.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, поваги, взаємного розуміння.

Позивачка з відповідачем не підтримують шлюбні відносини з грудня 2006 року, сумісне господарство не ведуть.

За таких обставин подальше сумісне проживання і збереження сім’ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Спір про поділ майна відсутній.

Відповідач
ОСОБА_2
. не заперечує проти розірвання шлюбу, тому що вважає, що збереження сім’ї з позивачкою за обставин, які склались, неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований, відповідає вимогам закону і не суперечить інтересам сторін, зважаючи на відносини які склались у сторін, що є підставою для його задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 31 серпня 2002року Відділом реєстрації актів громадянського райуправління юстиції м. Запоріжжя, Україна (актовий запис
НОМЕР_1
).

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
витрати понесені нею на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 7грн.50коп та державне мито у розмірі 8грн.50коп.

Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17грн. покласти на
ОСОБА_2
.

ОСОБА_1
. від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - в термін 20 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2- 197/2008 р.
УХВАЛА

3 вересня 2008
року.                      Варвинський
районний суд Чернігівської області

в складі  судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря  Тарасенко А.О.,

позивача  ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року до Варвинського районного
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд залишити справу за його позовом до
ОСОБА_2, без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє увалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  О.М.
Семенченко
Справа № 2-646/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2008
року на 12.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку ОСОБА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ,  що
посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший

документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
Рядок статзвіту № 26
У  Х  В  А  Л  А

01 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 4591 грн. 55 коп. боргу за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
“ПриватБанк” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про
стягнення 4591 грн. 55 коп. боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 14 серпня 2008 року позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме:  позивачем позивачем не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 4591 грн. 55 коп. боргу
за кредитним договором, повернути позивачеві та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-312
серпня   2008 р.                                                Новоушицький районний
суд
головуючої   - судді
секретарі   -           Боднарук О.Г.,
у судовому  засіданні  в  смт.
справу за позовом
ЗАТ комерційний банк
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за договором кредиту, -
ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1, про стягнення  1633,63
гривні   заборгованості по
підтвердження позову посилається на те, що з відповідачем  був укладений договір б/н   від
16.03.2006  року, згідно якого
йому був наданий  кредит в сумі  2500,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі  36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно
до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов
надання послуг та Правил користування платіжною карткою.
Проте відповідачем були
порушені умови цього договору.
Відповідно до ч.2 ст.1054
та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов”язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Представник позивача подав до суду
заяву,  у якій  позов підтримав, просить розглянути справу у
Відповідач  ОСОБА_1,
в судовому засіданні позов  визнав
повністю.            Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
ст.ст.10,11, 15,61, 209, 212-213,215 ЦПК України, 525,526,611,625, ч.2 ст.1054
ч.2 ст.1050  ЦК України, суд -
ОСОБА_1  на користь ЗАТ
тисяча шістсот тридцять три  )
заборгованості по кредиту;
(вісімдесят одна) гривня  понесених  позивачем
судових витрат.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
по справі  суддя                                              О.В. Шуригіна
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
червня   2008  року                                                                                             м. Сімферополь

Київський районний  суд
м. Сімферополя  в  складі:

Головуючого
судді           Харченко        І.О.,

при
секретарі                 Мевлюдовій
Ф.І.,

розглянувши  у   відкритому судовому
засіданні у  м. Сімферополь    цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася  до  суду з
позовом  до  ОСОБА_2.. про розірвання шлюбу. Свої  вимоги
позивачка
мотивувала  тим,   що
вона   знаходиться  з   відповідачем
у   шлюбі  з  19
травня  2001  року. Від
шлюбу   мають  троїх
дітей:  доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження
та  сина  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3  року  народження.
З  2007 року  шлюбні
відносини  не   підтримують,   сім'я
розпалася   через   різні
погляди  на   життя,
відсутність
взаєморозуміння,   примирення   неможливе.
Просить  розірвати   шлюб
між   нею  та
відповідачем.

Позивачка  у   судовому
засіданні   позовні   вимоги щодо
розірвання  шлюбу  підтримала, просила   шлюб
розірвати.

Відповідач  у   судовому
засіданні   позов  визнав
та  не  заперечував
проти розірвання  шлюбу.

Згідно  з   ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у
разі   визнання  відповідачем позову суд за наявності  для
того   законних   підстав
ухвалює   рішення  про
задоволення  позову.

Вислухавши   позивачку,
відповідача,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги    підлягають
задоволенню.

Судовим  розглядом  встановлено,
що  сторони   одружені
з  19 травня  2001
року. Від  шлюбу   мають
троїх   дітей:  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
сина  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження  та
сина  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року  народження.  З  2007
року  шлюбні    відносини
не   підтримують,  сім'я
розпалася через   різні  погляди
на   життя,   відсутність
взаєморозуміння,   примирення   неможливе.
За   таких  обставин
суд   вважає,  що
сім'я  повністю   розпалась і    зберегти
її   неможливо,  шлюб
існує   формально.  Спору
про  розподіл  майна
та  встановлення     місця
проживання   дітей    між
сторонами  нема.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу -
задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_2та  ОСОБА_1(до
шлюбу  ОСОБА_1),  зареєстрований  19
травня  2001  року
Відділом  реєстрації  актів
громадського  стану  Київського
районного  управління  юстиції
м. Сімферополь  АР Крим, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути  при реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАГС  з  ОСОБА_2державне  мито  в  дохід   держави
у  розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1.
від  судових   витрат
звільнити.

Рішення   може
бути  оскаржене в   апеляційному
порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього протягом   20 днів  апеляційної скарги..

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  вересня   2008  року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при  секретарі                Пучиній
А.Ф.

з участю сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у  судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб   30
травня  1992  року
в  Палаці  урочистих
подій   м.Лисичанськ  ,
актовий   запис   НОМЕР_1 .
Від    сумісного   життя
мають   неповнолітню   дитину
: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.

Позивачка   звернулася    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачем не склалося ,
шлюбні  відносини припинені  , спільне
господарство не  ведеться,     в сім»ї часто виникали  сварки
та суперечки з суттєво-важливих питань,    втрачені
почуття поваги та
взаєморозуміння  .  За
таких обставин подальше  сумісне
життя  та   збереження
сім»ї    неможливе .

В    судовому
засіданні   позивачка   позов
підтримала ,  при  цьому
посилалася  на обставини,
зазначені  в  позовній заяві ,   наполягала
на    розірванні   шлюбу.

Відповідач     в
судовому  засіданні   позов
визнав   ,  проти
розірвання   шлюбу   не
заперечував .

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали  справи,  суд   приходить до  висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя  і
збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності
яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3,
ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований   30  травня
1992  року    в
Палаці  урочистих  подій
м.Лисичанськ  ,  актовий
запис   НОМЕР_1   -  розірвати.

При  видачі
свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з
ОСОБА_1  -   сімнадцять
гривень  судового збору  на   користь  держави, ОСОБА_2   від
сплати    звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко
М.І.