Справа
№ 2-1052/08 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року                                      м.
районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді
В.М., при секретарі Демченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому
в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про
договору оренди та визнання права власності, -
березні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання
власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1на І поверсі, поз. 1?5, І, ІІ, ІІІ,
загальною площею 51,5 м2, в тому числі прибудова
а3-1; ґанок -  літ. а5, що розташоване за
адресою:АДРЕСА_2.Між позивачем і відповідачем 10 січня 2008 року був укладений
оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_2. На умовах, встановлених цим договором,
позивач та відповідач
до 16 лютого 2008 року укласти основний договір оренди приміщення.
договір мав бути укладений строком на 5 років з орендною платою
грн. на місяць. Незважаючи на погодження сторонами всіх істотних умов
основного договору, Відповідач листом від 15 лютого 2008 року
про свою відмову від укладення основного договору оренди, мотивуючи
тим, що нерухоме майно, яке є предметом попереднього договору, не
до нежитлового фонду, і не зареєстровано в БТІ як нежитлове
тому він не вважає позивача власником даного приміщення.
вважає дії Відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного
просить суд визнати за Позивачем право власності на вказане
та зобов'язати Відповідача укласти з ним основний договір оренди.
судовому засіданні Позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі,
суд їх задовольнити.
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що
не надав жодних документів, які б підтверджували його право власності
дане нежитлове приміщення, у зв'язку з чим не вважав за можливе укласти
договір оренди та просив суд у задоволенні позову відмовити.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд
позивачем і відповідачем 10 січня 2008 року був укладений попередній
оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_2.
до п.1.1. попереднього договору, позивач та відповідач зобов'
язалися  до 16 лютого 2008 року укласти основний договір
договір не був укладений, оскільки Відповідач відмовився від його
у зв'язку з тим, що Позивач не надав жодних документів, які б
його право власності на дане нежитлове приміщення, а також дане
не переведено до нежитлового фонду, і не зареєстровано в БТІ як
ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони
певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу,
гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
від боржника виконання його обов'язку.
виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'
виникають із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією
цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та
у тому числі є договори та інші правочини.
ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на
зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
зі ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються
певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому
договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
абз. 1 ч. 1 ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі,
для основного договору, а якщо форма основного договору не
- у письмовій формі.
ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної
(їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає
оренди між Позивачем та Відповідачем мав бути укладений строком на 5
а отже і підлягав нотаріальному посвідченню.
ч. 3 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій
чином вкзаний попередній договір оренди між Позивачем та Відповідачем є
жодна зі Сторін не заявляла вимог про визнання зазначеного правочину
договору купівлі-продажу від 28.11.2007 р. (посвідчений приватним
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та
в реєстрі за №4766) позивач набув у власність квартиру АДРЕСА_2
користуючись своїми правами власника Об'єкту, здійснив його
переобладнавши квартиру у нежитлове приміщення та провів
прибудови та ганку, без отримання на це належного дозволу.
відповідності до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
збудовані або будуються без належного дозволу або певним чином
5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
інших осіб. Враховуючи той факт, що Об'єкт розташований у
житловому будинку, питання земельних відносин розглядатися у
судовому спорі не повинні.
перебудова Позивачем належної йому квартири не викликала будь-яких
прав інших осіб з огляду на наступне.
ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України влаcнику майна належить право
користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом,
вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
викладеного вбачається, що здійснивши переобладнання квартири у нежитлове
Позивач здійснив лише розпорядження своєю приватною власністю за
розсудом і ніяким чином не порушила права інших осіб, у тому числі
суміжних квартир буд. 46 на пр. ім. газети «Правда» у м.
фірма „Технологія” (ліц. серія АВ № 195627 дійсна до 28.12.2011р.)
було проведено обслідування і оцінку технічного стану будівельних
нежитлового приміщенняАДРЕСА_2 на І
поз. 1?5, І, ІІ, ІІІ,  загальною площею
51,5 м2, в тому числі
літ. а3-1; ґанок -  літ. а5,
розташованого за адресою: м.
пр. ім. газети «Правда», буд. 46. Згідно даного обслідування
висновку основні несучі конструкції (фундаменти, стіни, перегородки,
знаходяться в нормальному і задовільному стані, придатні для
експлуатації за функціональним призначенням та відповідають категорії
ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
набуття права власності не встановлена судом.
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за
задовольнити позовну заяву з наступних підстав.
сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або
права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може
визнання права (ст. 16 ЦК України).
відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення
та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право
в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий
для того щоб бути доведеним перед іншими особами. З аналізу статей
16 ЦК України (в редакції від 16.10.2003 р.) вбачається, що захист
прав шляхом визнання права власності наряду із судами належить і
суду.
392 ЦК України встановлено - власник майна може пред'явити позов про
його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається
посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2, оскільки він згідно
купівлі-продажу від 28.11.2007 р. (посвідчений приватним нотаріусом
міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим
реєстрі за №4766) набув її у власність та, користуючись своїми правами
Об'єкту,  власними силами за власні кошти
здійснив його реконструкцію,
квартиру у нежитлове приміщення.
урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами
вищевказаних будівельних конструкцій позивача за зустрічним позовом
підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних
цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в
об'єкта полягає  у визначенні готовності
об'єкта, закінченого
будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в
Готовність приміщень до експлуатації у всіх аспектах визначена
будівельно-технічним
висновком. Таким чином, дані приміщення з усіма їх
частинами є прийнятими до експлуатації та не потребують іншого
дослідження готовності до експлуатації - прийняття до експлуатації,
тому числі складання актів прийняття до експлуатації.
до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких
реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового
про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5,
рішення
суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і

підлягає
реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське

бюро
технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК

України,
ст. ст. 316, 331 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити частково - щодо зобов'язання ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1
договір оренди

нежитлового
приміщення АДРЕСА_2, відмовити.Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове

приміщення
АДРЕСА_1на І поверсі, поз. 1?5, І, ІІ,

ІІІ,  загальною площею 51,5 м2, в тому числі
прибудова літ. а3-1; ґанок -  літ.

а5,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, без додаткового акту введення в
експлуатацію.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області

шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної

скарги.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному

суду
Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:

В. М. Грищенко