У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 3
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_1, комунальне підприємство “ВРЕЖО
№ 26”, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
треті особи : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, орендного підприємства Запорізького міського бюро
технічної інвентаризації, Шевченківської райдержадміністрації у м. Запоріжжя,
Запорізької міської ради та органу опіки та піклування Шевченківської
райдержадміністрації у м. Запоріжжя про визнання недійсним свідоцтва про право
власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 3 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня
2008 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
скасовано. В частині відмови ОСОБА_4 у задоволенні позову про вселення та
визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 -
скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення наступного змісту: “У
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим
приміщенням та анулювання його прописки - відмовити. Позов      ОСОБА_4 про вселення та визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 - задовольнити.
Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
не чинити перешкоди у користуванні квартирою. Визнати свідоцтво про право
власності № 16137 від 6 серпня 2004 року на квартиру       АДРЕСА_1, видане Шевченківською районною
адміністрацією Запорізької міської ради - недійсним. Зобов'язати  ОП ЗМБТІ анулювати реєстрацію права власності
№ 7103580 від 19 серпня         2004 року
на спірну квартиру та внести відповідні зміни до техпаспорту на спірну
квартиру”, В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржники просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, комунальне підприємство “ВРЕЖО № 26”, про визнання такими,
що втратили право користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та орендного підприємства Запорізького міського бюро технічної
інвентаризації, Шевченківської райдержадміністрації у              м. Запоріжжя, Запорізької міської
ради та органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації у м.
Запоріжжя про визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка