Справа № 2-2
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року                                                         смт.Рожнятів
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря Максимонько Т.Б., адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Рожнятів справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3про припинення
права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, зустрічний
позов ОСОБА_4до ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5,
ОСОБА_6про припинення права на частку у спільному майні та присудження грошової
компенсації, суд-
у своїй позовній заяві позивач-відповідач ОСОБА_3. вказує
на те, що він являється співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло, виданого 29.12.1999 року Рожнятівським
УЖКГ на підставі рішення виконкому Рожнятівської селищної ради №59 від
14.12.1999 року та зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ в реєстровій книзі
за №642/4. Однак хоча він і являється співвласником вищезгаданої квартири
відповідачка-позивачка ОСОБА_4. чинить йому перешкоди в користуванні належною
йому квартирою. Зокрема відповідачка-позивачка ОСОБА_4. змінила замок на
вхідних дверях та не допускає позивача-відповідача ОСОБА_3. в квартиру. У
добровільному порядку відповідачка-позивачка ОСОБА_4. відмовляється усунути
перешкоди в користуванні квартирою, через що позивач-відповідач ОСОБА_3.
змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Позивачі ОСОБА_5. та ОСОБА_6. звернулися до суду з
позовом до позивача-відповідача ОСОБА_3. вказуючи на те, що їм на праві
часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що відносини
між ними та позивачем-відповідачем Чортополохом є неприязними то і проживання в
одній квартирі є неможливим. В зв'язку із чим припинити право власності на
частку в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_4. звернулася до суду з
позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших
співвласників в квартирі АДРЕСА_1., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вищезгадана квартира належить на праві часткової власності їй, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. та позивачу-відповідачу ОСОБА_3. Іншого житла де б могла проживати
відповідачка-позивачка ОСОБА_4. в неї немає, поділити вищезгадану квартиру
згідно належних часток неможливо, а також неможливе використання даної квартири
разом із позивачем-відповідачем ОСОБА_3. А тому просить суд припинити право
власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3.
свої позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Позовні
вимоги ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. вважає безпідставними та просить залишити
В судовому засіданні ОСОБА_5., ОСОБА_6. свої
позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити. Позов ОСОБА_3.
не визнають та просять суд відмовити у задоволенні даного позову.
В судовому засіданні ОСОБА_4. свої позовні вимоги
підтримала повністю та просить їх задовольнити. Позов ОСОБА_3. просить залишити
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін та
експерта, вважає, що позов ОСОБА_3. підлягає до задоволення, а у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. слід відмовити з таких підстав.
Допитаний в судовому засіданні експерт
Івано-Франківського ОБТІ Онуфрак М.В. суду пояснив, що ним була проведена
судова будівельно-технічна експертиза згідно ухвали Рожнятівського районного
суду від 6.11.2006 року і на вказані в ухвалі запитання він дав вичерпні та
правдиві відповіді. А тому покликання ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. про
недостовірність вищезгаданої експертизи є голослівними.
Допитувати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7. та
ОСОБА_8 . суд вважав за непотрібне у зв'язку із тим, що позивач-відповідач
ОСОБА_3. не заперечував тієї обставини, що він не проживає у квартирі АДРЕСА_1,
а тимчасово проживає по АДРЕСА_2
Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого
29.12.1999 року Рожнятівським УЖКГ на підставі рішення виконкому Рожнятівської
селищної ради №59 від 14.12.1999 року та зареєстроване в Івано-Франківському
ОБТІ в реєстровій книзі за №642/4 підтверджено, що співвласниками квартири
АДРЕСА_1в рівнх долях є ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 .(а.с.28).
Висновком судової будівельно-технічної експертизи
№82/12-06 підтвердежно, що дійсна ринкова вартість(тобто та вартість, за яку
може бути вчинено фактичний продаж з врахуванням кон'юнктури ринку нерухомості)
Крім того в судовому засіданні сама
відповідачка-позивачка ОСОБА_4. не заперечила того факту, що вона чинить
перешкоди в користуванні та проживанні позивачу-відповідачу ОСОБА_3. в
Також на пропозицію позивача-відповідача ОСОБА_3 .
укласти з ним договір купівлі-продажу часток у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. відповіли відмовою.
В супереч вимогам ст.365 ч.2 ЦК України ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. не
внесли вартість частки ОСОБА_3 . в квартирі АДРЕСА_1 на депозитний рахунок
суду.
відповідності до ст. 83 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на
підставі викладеного та керуючись ст.155 ЖК
України, ст.ст.10, 11, 82, 130, 174, 209, 214-215, 218 ЦПК України суд, -
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - задовольнити.
Вселити ОСОБА_3. в квартируАДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_4 . не чинити перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_3. на праві приватної власності
Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_3про припинення права на
частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, позов ОСОБА_4до
ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_5, ОСОБА_6про
припинення права на частку у спільному майні та присудження грошової
компенсації - залишити без задоволення у зв'язку із безпідставністю позовних
Стягнути з ОСОБА_4. в користь ОСОБА_3. 10.50 грн. судових
витрат і 1000 грн. за надання правової допомоги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Рожнятівського районного суду                                    А.М. Бейко