У х в а л а

іменем  України

8 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду Одеської області від 2 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від                  23 квітня 2008 року в справі
за позовом Одеської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, управління архітектури
та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинно
збудованих об'єктів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2007
року зазначений позов Одеської міської Ради задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести за свій рахунок
самовільно споруджену на земельній ділянці по                            АДРЕСА_1 прибудову, позначеною на
технічному плані під літ. “а-1”, та звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, що знаходиться під прибудовою літ. “а-1”. Вирішено питання судових
витрат. Узадоволенні решти позовних вимог Одеської міської Ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2008 року рішення
Суворовського районного суду Одеської області від 2 жовтня             2007 року скасовано. У задоволенні
позовних вимог Одеської міської Ради про зобов'язання ОСОБА_2., ОСОБА_3. знести
за свій рахунок самовільно споруджену на земельній ділянці поАДРЕСА_1
прибудову, позначеною на технічному плані під літ. “а-1”, та звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться під прибудовою літ. “а-1”
відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Одеської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих об'єктів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук