overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-633/08
С У Д О В И Й Н А К А З
р.н., уродж. м. Херсона, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 1.06.2006 у сумі 5025,55 грн, а саме: 3994,14 грн. – сума основного боргу за кредитним договором; 1031,41 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3994,14грн ( три тисячі девятьсот дев’яносто чотири грн. 14 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором б/н від 1.06.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1031,41 грн. (одна тисяча тридцять одна грн. 41 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом б/н від 1.06.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 10.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Ратушна В.О.
Справа № 2-1249/2008року
У Х В А Л А

13 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі -Давидової В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005
року, для неї  шлюб перший, у відповідача
другий. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у
них різні погляди на життя, сторони стали один одному чужими людьми, між ними
втрачена повага та взаєморозуміння, постійно виникають сварки, в зв'язку з цим
склалися неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання вважає
неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Тому вона просить
шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

На підставі ч. 1 п. 3 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2008 року справа № 2-н-1199/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі
відповідно до Договору б/н від 19.12.2007 року, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
р.н., жительки м. Калуш
ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк
» вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
, рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат),
, заборгованість за кредитом в сумі
заборгованість по % за користування кредитом в сумі
а всього заборгованості в сумі
8988,84 грн. (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім грн. 84 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
(сорок чотири грн. 94 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-115/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                           МАНЬКА М.В.,

народних
засідателів                              ЛУКІЙ С.А., ШУЛЬГИ З.І.,

при секретарі                                     КУШНІР Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сміла справу за заявою Смілянського міжрайонного прокурора  в інтересах малолітнього ОСОБА_1про
оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор в інтересах малолітнього ОСОБА_1. звернувся в суд із
заявою і просить оголосити його матір ОСОБА_2померлою, посилаючись на те, що 7
вересня 2006 року  Смілянським
міськрайонним судом її було визнано безвісті відсутньою та про неї відсутні
будь-які відомості.

Малолітній ОСОБА_1. знаходиться на утриманні опікуна ОСОБА_3та проживає
разом з нею.

Представник служби у справах дітей міськвиконкому Смілянської міської ради
не заперечує проти оголошення ОСОБА_2померлою.

Суд  вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно
ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування
протягом трьох років.

Згідно
довідки Смілянського МРВ УМВС України № 6277 від 27 травня 2008 року ОСОБА_2. з
11 березня 2005 року оголошена в розшук і її місцезнаходження на даний час не
встановлено.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пояснили суду, що ОСОБА_2. в
квартиріАДРЕСА_1 не проживає з 25 лютого 2003 року і будь-які відомості про неї
у них відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_5., ОСОБА_6., вбачається, що ОСОБА_2. вони не
бачили більше трьох років і місце її перебування їм невідоме.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст. 212, 213,
215, 246-249, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Оголосити ОСОБА_2,  1961 року народження, померлою.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа 2-н-204 / 2008 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3406 грн. 82 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору б/н від 30.08.2007 року ОСОБА_1. отримала кредит у сумі 4000 грн.00
коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
ОСОБА_1. порушила умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3406 грн. 82 коп., яка
складається з 3165 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом,  241 грн. 82 коп. - заборгованості по процентам
за користування за кредитом.            Керуючись
ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 3406 (три тисячі
чотириста шість) грн. 82 коп.
коп. сплаченого судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                       -підпис-
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      Л.П.
Cправа № 2 – 944/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у лютому 2007 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_3
, між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, які мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, залишивши його біля батька.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2
в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_1
в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року № 2-Н-229/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, яка проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-229/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

07 серпня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
за неможливістю спільного проживання з приватного будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про виселення за
неможливістю спільного проживання з приватного будинку.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з мировим вирішенням питання.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного
проживання з приватного будинку закрити в зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   Покровського

районного суду                                                                                                       Пустовар
О.С.
Справа № 6-24908 копія:
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008року
м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі:    головуючої судді     - Панфілової А.В.

при секретарі           - Козіній
Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву
ОСОБА_1   про виправлення описки в
рішенні суду  по цивільній  справі
№ 2-1975/08 за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання  права  власності
на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду  з заявою про
виправлення описки в рішенні суду по даній справі . Зазначає, що при винесенні
рішення суду по даній справі  судом було
допущено описку, а саме оскільки в прохальній
частині  позовної заяви  було
помилково зазначено невірний номер квартири і будинку то відповідно було
помилково  в   описувальній, мотивувальній та резолютивній
частині рішення суду помилково зазначено
квартиру АДРЕСА_1, при тому , що досліджувалися та є наявними  в матеріалах справи  документи
на квартиру  АДРЕСА_1

В судове
засідання  сторони не з»явилися. Неявка
не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи ,  суд
дійшов висновку щодо  задоволення заяви
про виправлення зазначеної описки, оскільки дійсно  досліджувалися та є наявними  в матеріалах справи  документи
на квартиру  АДРЕСА_1, а в
рішенні  від 17.04.08року  по справі № 2-1975/08  в
описувальній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду
помилково зазначено  квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні суду
по цивільній  справі  № 2-1975/08 за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  права
власності  на квартиру задоволити
.

Виправити
описку в рішенні суду від 17.04.08року
по справі  за    позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права  власності  на квартиру.

В  описувальній, мотивувальній та резолютивній
частині рішення  зазначення  про квартиру АДРЕСА_1 викласти в такій
редакції:» квартира АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя              підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа № 2- н-187
2008р.                                                                                                     копія
У Х В А Л А

15 серпня 2008 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області           Завора І.М.  розглянувши
заяву  ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль»     про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и
в:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду з  заявою  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні  подаватися в оригіналі або бути нотаріально
засвідчені.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне повернути
заяву стягувачеві для усунення недоліків без надання строку для такого
усунення, відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України.

Керуючись  ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 121
ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

- заяву  ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль»  про видачу судового наказу про
стягнення  заборгованості повернути
стягувачеві для усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа №
Рядок статзвіту № 19
01 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4, КУП “Свалявське РБТІ” про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2008 року, договору купівлі-продажу будинку від 02.07.2008 року,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4, КУП
“Свалявське РБТІ” про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16.05.2008 року, договору купівлі-продажу будинку від 02.07.2008
Ухвалою від 14 серпня 2008 року
позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме:  позивачем не надано доказів про вартість майна, не зазначено доказу, що підтверджує своєчасність подання заяви про прийняття спадщини, тобто протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця,  не сплачено державне мито, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справи в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, приватний
нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4, КУП “Свалявське
РБТІ” про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від
16.05.2008 року, договору купівлі-продажу будинку від 02.07.2008 року,
повернути позивачеві та вважати її неподаною.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-4040            2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  доОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву доОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 2060,28 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 2060,28 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути зОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 2090,28 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: