overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
. Копія  Справа 2-227/08р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И .

15 липня
2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі :

головуючого            :                                             Заїка
М.І.

при секретарі:                                              Цимбал
Н.А.

з участю:

представника
відповідача:              Полішко В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1
до Устинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну
частку (пай), як члена колгоспу ім. Кірова, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач  подав до суду позов про визнання права на
земельну частку (пай), як члена колгоспу ім. Кірова.

В судове засідання позивач повторно не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому
засіданні представник відповідача не заперечує проти залишення позовної заяви
без розгляду, так як позивач повторно в судове засідання не з'явився.

Ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що позов на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської
районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),
як члена колгоспу ім. Кірова залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд на протязі п'яти
днів або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського

Районного суду
М.І. Заїка
Справа № 2-о-24/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ  СУД        ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

18  червня 2008 року

в  складі  головуючого                       Зушман Г.І.

при  секретарі                                     Олійник
В.І.

з участю
заявника
ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в м. Борщеві

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівська
державна нотаріальна контора,  про
встановлення факту родинних відносин, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1  звернувся
в  суд  із
заявою, в якій просить визнати його сином померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, для того, щоб оформити
свої спадкові права . Підтвердити, що померла є його матір”ю свідоцтвом про
своє  народження не може, оскільки в
ньому прізвище  матері зазначено як
ОСОБА_1.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою заяву підтримав і пояснив, що
вірне прізвище його батька згідно актових записів про народження ОСОБА_1, однак
батькові та матері помилково видали паспорт на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, чому вони
не придавали значення.

Дослідивши  та  оцінивши
докази  по  справі,
суд  встановив  такі
факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вовківці у віці 79  років померла ОСОБА_2.

Борщівська державна нотаріальна контора 9
лютого 2008 року відмовила заявнику
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно
померлої  ОСОБА_2 у зв»язку з
розбіжностями в прізвищі  спадкодавця,
вказаному в свідоцтві про смерть та в прізвищі заявника.

Згідно доданої до матеріалів справи
копії свідоцтва про народження, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю зазначена
ОСОБА_2.

З довідки
виданої  відділом РАЦСу  Борщівського районного управління  юстиції вбачається, що батько заявника
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками являлись ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_6 пояснив, що проживає по сусідству із заявником, прізвища ОСОБА_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2 є дуже поширеними в їхньому селі
і підтвердив, що померла ОСОБА_2 дійсно являлася матір'ю заявника
ОСОБА_1

Таким чином факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і встновлення фкту обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав
заявника. А тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256,  ст.
259   ЦПК
України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця с.Вовківці  Борщівського району Тернопільської області,
сином померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий :  підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа
№ 2-990/2008р.
Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник О.А.
представник позивача-Шишка Р.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канвського
КП теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення.
Позивач звернувся в суд, з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилаючись не те, що
відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 та не оплачує за надані
послуги по опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1261 грн. 62
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1. (а.с. 4)
та не оплачує за надані послуги по опаленню
квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 1261 грн. 62 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1958 р.н.  який проживає
Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947) заборгованість
за надані послуги по опаленню квартири в сумі 1261 грн. 62 коп. (одна тисяча
двісті шістьдисят один гривень 62 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа №2- 1599/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Алуштинського
міського нотаріального округа , 3-я особа: Маломаяцька сільська Рада про
визнання відмови в скоєнні нотаріальної дії необгрунтованою,
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання відмови в скоєнні
нотаріальної дії необгрунтованою.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119, 120  ЦПК
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Алуштинського міського
нотаріального округа , 3-я особа: Маломаяцька сільська Рада про визнання
відмови в скоєнні нотаріальної дії необгрунтованою .
Призначити  попереднє судове  засідання
на 30.06.2008  року  о 09-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у строк  до 30.06.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання
правил  підсудності   у
встановлений   законом  строк
і порядок  , в  іншій
його  частині  ухвала
оскарженню  не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
У Х В А Л А

№2- 386/2008 від 04.06.2008 року

Про відкриття провадження у справі

13 червня    2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 386/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про визнання права на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 26 червня 2008 року   на 9.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до 26  червня  2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
Рішення

Іменем України

22 липня 2008 року  Теплицький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді  Войнаревича
М.Г.

при
секретарі    Бабійчук Є.А.,

за
участю позивача   ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому, відкритому,
судовому  засіданні,  в смт Теплик
цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  вказавши, що  13.04. 1991 року  вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу дітей не
мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2008 року проживають
окремо. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків,
не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, ухиляється від виконання
сімейних  обов»язків, тому просить
розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні
позивач   ОСОБА_1 підтримала свої позовні
вимоги, суду пояснила, що з квітня 2008 року з відповідачем проживають окремо,
шлюбних відносин не підтримують.  Спору
про майно немає, просить розірвати шлюб.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому  засіданні позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони
зареєстували шлюб 13 квітня 1991 року в Соболівській сільській раді, актовий
запис № 7, від шлюбу спільних дтей не мають, з квітня 2008 року спільно не
проживають.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали справи
дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам обох сторін, тому за таких обставин суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105 п.3,110 п.1, 112 СК України, ст.ст.10, 60,  ч.4 ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд.
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, 1956 року народження,
та  ОСОБА_2, 1960 року народження,
зареєстрований 13 квітня 1991 року Соболівською сільською радою Теплицького
району Вінницької області, актова запис № 7.

При одержанні свідоцтва про
розлучення, стягнути з  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі по 17 гривень 00 коп..

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до апеляційного суду
Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А                   № 383/2008 р.

26 березня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі судді Гуцола В.І. розглянувши в місті
Бершадь позовну  заяву ОСОБА_1до
М'якохідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача М'якохідської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1тітки ОСОБА_2

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до
справи. Позовна  заява підписується
позивачем із зазначенням  дати її
подання, до позовної заяви додається копія позовної заяви з копіями доданих до
неї документів по кількості осіб, що приймають участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а саме, не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не  зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування,  вона відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,  ухвалою суду від 11.03.2008 року була
залишена без руху і позивачеві наданий строк до 25.03.2008 року для виправлення
недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви позивачем не виправлені.

Тому згідно з ч.2 ст. 121  ЦПК України
позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд,

у х
в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
М'якохідської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і
повернути  її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа  № 2-2038 /08
27 червня    2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
секретарі                   Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання   шлюбу -
Сторони зареєстрували шлюб
04 березня   1989    року в
відділі  ЗАГСу  Конотопського міськвиконкому ,   актовий запис  №  178
шлюбу  мають неповнолітню дитину -
доньку   ОСОБА_3    , ІНФОРМАЦІЯ_1  .
Позивач  звернувся    до  суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим, що спільне життя
з відповідачкою  не склалося
відносини  припинені  з
1998   року,  в сім»ї часто
виникали сварки  , і це  змусило його жити окремо від сім»ї. Між ним
та відповідачкою  втрачені почуття поваги
та взаєморозуміння .  За таких обставин,  подальше
сумісне   життя   та
збереження   сім»ї  неможливе.
В судовому засіданні позивач  позов підтримав,  при цьому посилався  на
обставини, зазначені  в  позовній заяві ,   наполягав
на  розірванні   шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час слухання справи повідомлялася    у
встановленому порядку.  Тому  суд вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі  згоди   позивача ,
суд   ухвалює   рішення
при  заочному   розгляді
справи.
позивача,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача,  сумніватись в достовірності яких, суд не має
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   ,   зареєстрований  04 березня   1989
року в  відділі  ЗАГСу
Конотопського міськвиконкому ,
Сумської області,   актовий
запис  №
При видачі свідоцтва про  розірвання  шлюбу   стягнути
ОСОБА_1   -   двадцять
судового
держави,  ОСОБА_2   -   від  сплати
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                      Мурашко М.І.
Копія: Справа №2-3745/08
районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 982,21 грн.

Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до
ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі.

В судове засідання призначене на 06.06.2008 року
представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, просилазакрити провадження у спараві в зв»язку з відмовою від
позову, оскільки відповідача погасили наявну заборгованість у добровільному
порядку, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки  це не порушує нічиїх інтересів.

Судом
встановлено, що позивачам відомі наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України,  по справі повторне звернення до суду по спору
між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви у представника позивача ДП КМ
"Кіровоградтепло" в справі за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                             підпис                                                                   В.В.Кабанова

згідно з оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                                            В.В.Кабанова
№ 2-300/08
Р І Ш Е Н Н Я

11
квітня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді         СИВАКА В.І.

при секретарі         ТКАЧ Н.П.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що з
відповідачкою він перебуває в шлюбі з 17.03.1978 року, зареєстрованому міським
відділом ЗАГС м.Чернівці за актовим записом № 463. Шлюб для обох перший. Від
спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду
сім'ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на
сімейне життя, вони перестали розуміти одне одного. Спірного майна не має,
миритись не бажає, а тому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою,
поклавши на нього витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі
РАЦС.

Позивач та відповідачка в судове засідання
не з'явилися, але в заявах, які направили до суду позивач вказав, що він
підтримує позовні вимоги, а відповідачка їх визнає повністю. Крім того, просять
справу розглядати без їх присутності.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього
судового засідання без присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав, якими є досліджені в судовому засіданні письмові докази,
ухвалює рішення про задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України
обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України та керуючись

ст.ст. 10, 11, 61, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р  І
Ш  И  В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
17 березня 1978 року міським відділом ЗАГС м.Чернівці по актовому запису № 463
- р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС державне мито в сумі 17 /сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна: