У х в а л а

іменем  України

3 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня           2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний
комбінат                   ім. Ф.Е.
Дзержинського” про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня
2007 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2008
року рішення Заводського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня
2007 року скасовано. Визнано незаконним наказ від 23 січня 2006 року про
звільнення з роботи ОСОБА_1та поновлено його на роботі у відкритому акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського” на посаді обробника поверхневих
пороків металів осепрокатного цеха. Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на користьОСОБА_126 932 грн. 56 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. на відшкодування моральної
шкоди. На користь держави стягнуто 269 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на             інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
“Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судам апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товаристві “Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” про визнання наказу незаконним,
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук