overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду від 10 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 6 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 10 січня
2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від
6 березня 2008 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії
старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали і постановити ухвалу, посилаючись на порушення
судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про відмову у задоволенні скарги були допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії старшого
державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янського районного
управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду від 10 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 6 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Графа №
Справа № 2-н-108/08
Борщівський районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня   2008  року                       Номер справи
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення 7449 грн. 59 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2 жителя с.Пищатинці Борщівського району
Тернопільської області на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ  вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
305299 - 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев"ять) грн. 56 коп.,  як
заборгованість за кредитним
договором від 18 квітня 2007 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
37 (тридцять сім) грн. 56 коп. як
державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ
грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                Чир П.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "______"   ________________2008 року
Суддя      __________________         П.В.Чир
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 8 липня 1999 року надала
відповідачу борг в розмірі 3 000 доларів США із строком повернення 8 липня 2000
року. 14 вересня 2005 року ОСОБА_2 повернув 50 доларів США, на залишок боргу
надав розписку про повернення ще 100 доларів до 1 листопада               2005 року, а решту в силу
можливості. Оскільки, на її вимоги повернути борг відповідач не реагує, просила
суд задовольнити позов.

Заочним рішенням Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 10 травня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24
квітня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 897, 50 грн. боргу та 478,
98 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею
справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 24 червня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о
в и в :

Рішенням
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                       19 вересня 2007 року
позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 24 червня 2008 року у задоволенні заяви                    ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої
інстанції відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної
інстанції та задовольнити їх касаційну скаргу, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів,
також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення.

Додані
до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1070/2008
06 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного договору про стягнення боргу у сумі
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ І.В. Кочева
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3498/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
з участю позивача Коржавіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом
а про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом до
про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 04 вересня 2008 року він дав у борг відповідачу грошову суму еквівалентну 1300 доларів США. Відповідач зобов’язався повернути їх 11 вересня 2008 року, але до цього часу цього не зробив. У зв’язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг еквівалентний 1300 доларів США, а також судові.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 6500 гривень, що еквівалентно 1300 доларів США, а також судові витрати у розмірі 95 гривень.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості. такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно розписки від 04 вересня 2008 року,
грошову суму еквівалентну 1300 доларів США. Ці грошові кошти
зобов’язався повернути не пізніше 11 вересня 2008 року, однак до цього часу своє зобов’язання по розписці не виконав.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума 6500 гривень, що еквівалентно 1300 доларів США, та судові витрати, які складають 95 гривень.
Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224, 226 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд –
борг у сумі 6500 (шість тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок, а також 95 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-246/08
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

26
червня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю  позивача                                        ОСОБА_1

представника відповідача                            Ільченко І.В.

представника третьої особи                         Кобиш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Богуславська сільгосптехніка", третя особа що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі, про видачу довідки про заробіток в зоні відчуження ЧАЕС,
-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.  звернувшись до суду з даним позовом,
просить  зобов'язати відкрите акціонерне
товариство “Богуславська сільгосптехніка” зробити перерахунок його заробітної
плати та видати довідку про повний розмір заробітку в зоні відчуження за виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за  період з 09 серпня 1986 року по 24 серпня
1986 року, виходячи із 14-ти годинного робочого дня, посилаючись на те, що він
в 1986 році працював водієм в Богуславському РТП і був згідно наказу керівника
направлений на виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. В зазначений період він працював водієм на вантажному автомобілі і вивозив
забруднену землю з с. Володимирівка в урочище Товстий ліс в Чорнобильському
районі, працював по 14 годин в день. На даний час виникла необхідність в
правильному нарахуванні заробітної плати за період виконання робіт в зоні
відчуження і видачі відповідної довідки для перерахунку призначеної йому
пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що явилось
підставою звернення до суду.

В судовому засіданні 26 червня 2008
року позивач ОСОБА_1. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ
"Богуславська сільгосптехніка", третя особа що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі, про видачу довідки про заробіток в зоні відчуження ЧАЕС
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя    (підпис)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
справа № 2-1117-08
м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                 судді   Свередюка А.В.,

при секретарі                                    Гнатюк К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну
справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, - суд,

встановив:

03 червня 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго»
звернулося з позовом до відповідача Генсецької Т.Р. про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію.

29 липня 2008 року представник позивача
подала письмову заяву в якій просить
Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-1643/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

05 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова, АДРЕСА_1,  де він використовує
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 01 липня 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 94 грн. 76
коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно
з відповідачів вартість використаної ним електроенергії в сумі 94 грн. 76 коп.,
а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 11 годину 40 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2287/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 року
народження, ОСОБА_2, 1989 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
893 грн.    19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя