У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області
від 18 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні  та клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 листопада 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 97 грн. невиплаченого при звільненні
заробітку за роботу у вихідні дні, 14729, 64 грн. середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні. В решті позову відмовлено. Стягнуто з
відповідача  на користь держави судовий
збір розмірі 148, 26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 18 лютого
2008 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від                  22 листопада 2007 року
змінено, зменшивши розмір стягнутого з комунального підприємства «Паркування та
ринок» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні з 14729, 64 грн. до 500 грн., судового
збору, стягнутого з комунального підприємства «Паркування та ринок»
Чернігівської міської ради на користь держави з 148, 26 грн. до 51 грн. В решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Разом із касаційною скаргою на
оскарження рішення  апеляційного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2008 року ОСОБА_1 надіслано  клопотання про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаного судового рішення, в
якому скаржник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Однак,  у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної
скарги ОСОБА_1  не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені      ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись
п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2008 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 18 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва