У х в а л а

іменем  України

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Феодосійського міжрайонного відділення Державної служби
охорони Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за зустрічним позовом прокурора м. Феодосії в інтересах
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці
Крим до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2006 року у задоволенні зазначеного позову                  ОСОБА_1 відмовлено. У
задоволенні позову ОСОБА_4 до Феодосійського міжрайонного відділення Державної
служби охорони Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, третя особа: ОСОБА_6  про відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Управління Державної
служби охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим на користь
ОСОБА_2 2441 грн. 37 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, а
всього 2941 грн. 37 коп. Позов ОСОБА_3задоволено частково. Стягнуто з Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_3300 грн. моральної шкоди та 8 грн. 50
коп. судових витрат, а всього 308 грн. 50 коп. Позов ОСОБА_4 до Феодосійського
міжрайонного відділення Державної служби охорони Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим,            Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, третя особа: ОСОБА_6 про
відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим на
користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. судових витрат, а
всього 2008 грн. 50 коп. У задоволенні зустрічного позову Управління державної
служби охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_2,
ОСОБА_5,,ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Зустрічний
позов Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної шкоди задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3на користь Управління державної служби охорони при
ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 4692 грн. 11 коп. матеріальної
шкоди, 311 грн. 55 коп. витрат на проведення судової автотоварознавчої
експертизи та 311 грн. 55 коп. на проведення автотехнічної експертизи, а всього
5003 грн. 66 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Аляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 29
липня 2008 року рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 30 листопада 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічний позов Державної служби охорони при ГУ
МВС України в Автономній Республіці Крим задоволено частково. Стягнуто з
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній Республіці
Крим на користь ОСОБА_2 3417 грн. 92 коп. у відшкодування матеріальної шкоди,
500 грн. моральної шкоди. Стягнуто з Управління державної служби охорони при ГУ
МВС України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_3300 грн. моральної
шкоди. Стягнуто з Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим на користь
ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. у відшкодування
судових витрат. В решті вимог ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто на
користь Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим у відшкодування матеріальної шкоди з: ОСОБА_3- 1876 грн. 84
коп.; з
ОСОБА_5. - 469 грн. 21 коп.; зОСОБА_1 - 469 грн. 21 коп. Вирішено
питання судових витрат. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Феодосійського міжрайонного відділення
Державної служби охорони Управління державної служби охорони при ГУ МВС України
в Автономній Республіці Крим, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС
України в Автономній Республіці Крим, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом прокурора м. Феодосії в
інтересах Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук