Справа
№ 2-305
року                                                               Ялтинський
міський суд Криму
складі судді  :
у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючій в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи: Ялтинська міська Рада,
Ялтинське міське управління земельних ресурсів, служба зі справ дітей
Ялтинського міськвиконкому про встановлення порядку користування земельною
Позивач просить суд визначити
порядок користування земельною ділянкою, прилеглою до домоволодіння АДРЕСА_1
між ним і відповідачами, пропорційно належним їм часткам домоволодіння.
Вимоги мотивує тим, що він є
власником 920 часток житлового домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2 і її
неповнолітні діти є власниками 1120 часток вказаного домоволодіння.  У користуванні домоволодіння знаходиться земельна
ділянка площею 192 кв.метра. Між ними склалися неприязні відносини з приводу
спільного користування земельною ділянкою, часто виникають конфлікти, у зв'язку
з чим в нього виникла необхідність у визначенні порядку користування нею. По
справі було проведено дві експертизи з питання визначення порядку користування
земельною ділянкою, він згоден з першим висновком від 22 січня 2008 року і
просить задовольнити його позовні вимоги відповідно до варіанту, визначеного
Відповідачка ОСОБА_2, діюча в своїх
інтересах і інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позовні вимоги
визнала частково. Не заперечує проти визначення порядку користування земельною
ділянкою між ними і позивачем, проте наполягає на варіанті, визначеному другим
висновком експертизи, від 06 травня 2008 року, проведеної по справі повторно.
Представники третіх осіб Ялтинської
міської Ради і Ялтинського міського управління земельних ресурсів, служби зі
справ дітей Ялтинського міськвиконкому в судове засідання не з'явилися, про
день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду
Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з
розташованими на ній житловим будинком, господарськими спорудами, багаторічними
насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується
вся садиба, якщо інше не встановлене договором або законом.
Судом встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 є приватним домоволодінням, 920 часток якого належать ОСОБА_1, а
1120 - ОСОБА_2 і неповнолітнім ОСОБА_4 і ОСОБА_3.
Згідно правовстановлюючих документів
сторін, в користуванні домоволодіння знаходиться земельна ділянка (садибна
ділянка) площею 192 кв.метра.
Відповідно до ч. 4 ст. 88 Земельного Кодексу України, учасник спільної
часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його
володіння, користування частини загальної земельної ділянки, відповідної до розміру
частки, що належить йому.
Згідно п. 1 даної статті, володіння, користування і розпорядження земельною
ділянкою, що знаходиться в спільній частковій власності, здійснюється з відома
всіх співвласників згідно з договором, а у випадку не досягнення згоди - в
судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будова або споруда розташовані на
земельній ділянці, наданій в користування, то у разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій вони розташовані і яка необхідна для їх
Згоди про порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться в
користуванні домоволодіння, між його власниками досягнуто не було, у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
По справі було призначено і проведено дві землевпоряджувальні експертизи.
По першому висновку експертизи від 22 січня 2008 року був визначений один
можливий варіант визначення між сторонами порядку користування земельною
ділянкою, по якому ОСОБА_1 була надана в користування земельна ділянка площею
86,4 кв.метра з площі, зареєстрованої БТІ міста Ялта і 9,45 кв. метрів надлишків, які на момент огляду
використовувалися власниками домоволодіння. ОСОБА_5, ОСОБА_3. і ОСОБА_4 при
цьому була надана земельна ділянка площею 105,6 кв. метрів з площі,
зареєстрованої за домоволодінням БТІ м. Ялта і 11,55 кв. метрів надлишків. Також експертом було рекомендоване
встановлення сервітуту для ОСОБА_2 по ділянці, виділеній ОСОБА_1, площею 7,6
кв. метрів, для права проходу і обслуговування зведеної двоповерхової прибудови
Разом з тим, відповідачка з вказаним висновком експерта не погодилася і
суд  також вважає його необґрунтованим,
оскільки експертом при дачі висновку була досліджена земельна ділянка  площею не 192 кв. метрів, як це передбачено
правовстановлюючими  документами, а
площею 212 кв. метрів, що не відповідає розміру присадибної ділянки, що
знаходиться в користуванні сторін.
У зв'язку з цим, судом була призначена і проведена повторна землевпоряджувальна
експертиза, яка також визначила варіант визначення порядку користування
земельною ділянкою, визначивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею
83 кв.метра, а ОСОБА_2 - площею 102 кв. метрів. Також даним висновком була
визначена земельна ділянка загального користування сторін, площею 7 кв. метрів,
для права проходу і обслуговування східного фасаду зведеної ОСОБА_2
двоповерхової прибудови літер «а», підмінивши тим самим поняття «сервітуту»,
встановленого першим висновком експертизи (а.с. 147-151). Таким чином, висновок
повторної експертизи співпадає з первинним висновком експерта, за винятком
виключення з нього визначення порядку користування надлишками і підміни поняття
«сервітут» на «ділянку загального користування».
У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне погодитися з визначенням порядку
користування земельною ділянкою відповідно до висновку повторної експертизи,
оскільки він не порушує нічиїх прав і не суперечить вимогам закону і визначити
порядок користування земельною ділянкою згідно даному висновку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377, 381 ЦК України, ст. 88, 158 ЗК України, ст. ст. 10,60, 209,212,213,215,218 ЦПК України, суд
Позов  ОСОБА_1 -  задовольнити частково.
Визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 192 кв. метра, що відноситься до домоволодіння
АДРЕСА_1 згідно додатку № 2 до висновку експертизи  від 06 травня 2008 року, виділивши в
користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку площею 83 кв.метра, визначену у висновку
експертизи зеленим кольором.
В користування ОСОБА_2 і її
неповнолітнім дітям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виділити частину земельної ділянки площею
102 кв.метра, визначену у висновку експерти жовтим кольором.
Земельну ділянку площею 7 кв.метрів
в домоволодінні АДРЕСА_1, визначену у висновку експертизи червоним кольором -
залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і неповнолітніх ОСОБА_3 і
В інший частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: