Справа №2-802008 рік
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
головуючого-судді
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. і їх
представника ОСОБА_4, а також відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 іОСОБА_2 доОСОБА_3,3-я особа
Маловисківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
судовому засіданні позивачі та представник свій позов підтримали, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
суд визнати недійсним заповіт, складений їх батьком ОСОБА_5 28 листопада 2006
року, згідно якого він заповів ОСОБА_3 земельні ділянки НОМЕР_1 площею 5,004
гектара і №550 площею 5,00 гектара, які розташовані на території АДРЕСА_1
Відповідач  в судовому засіданні позов не визнав,
мотивуючи це тим, що заповіт, складений ОСОБА_5. 28 листопада 2006 року, яким
він заповів йому земельні  ділянки
НОМЕР_1 площею 5,004 гектара і №550 площею 5,00 гектара, які розташовані на
АДРЕСА_1 складено  нотаріусом  Маловисківської державної нотаріальної
контори з дотриманням вимог діючого законодавства, а тому підстав для визнання
його недійсним не має.
суд відмовити в задоволенні позову позивачів.
Маловисківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився.
до суду офіційного листа в якому просить розглянути  справу у його відсутність.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.202,203 і 215 ЦК
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
ще при житті , 28 листопада 2006 року склав заповіт, яким заповів ОСОБА_3
земельні ділянки НОМЕР_1 площею 05,00 гектараі №550 площею   5,00 гектара, які розташовані на території
і їх представник стверджують , що у ОСОБА_3. не було волевиявлення на складання
вищевказаного заповіту на ім”я ОСОБА_3Що складений ним заповіт підписувався не
в приміщенні нотаріальної контори і не в присутності нотаріуса.
раніше, ще при житті їх батько ОСОБА_5. обіцяв, що земельні ділянки заповість
батько часто хворів алкоголізмом, а тому передбачають , що в момент складання
заповіту він міг бути не при здоровому глузді і розумі.
Суд
не може взяти до уваги таких тверджень позивачів і їх представника, поскільки,
окрім їх пояснень, вони ніякими іншими доказами не підтверджуються, і є нічим
іншим, а лише їх уявленням.
дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в Маловисківській
ЦРЛ з 11.09.2004р. і по 20.09.2004р. з
діагнозом  алкогольна інтоксикація і в
Кіровоградській обласній психіатричній лікарні з 08.10.2005р. і по 01.11.2005р.
з діагнозом -поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю.
2006 році влітку і восени , в період складання заповіту, ОСОБА_5. в
Маловисківській ЦРЛ  не лікувався, що
підтверджується довідкою Маловисківської ЦРЛ №1121 від 10.10.2007 року.
з викладеного суд приходить до висновку про те, що під час складання заповіту,
ОСОБА_5.  мав добровільне волевиявлення,
повністю усвідомлював значення своїх дій, поскільки перебував у здоровому
розумі та ясній пам”яті.
обставини  підтверджуються поясненням
позивача, а також заповітом ОСОБА_5.
Суд
приходить до висновку про те, що заповіт ОСОБА_5. складено і посвідчено
нотаріусом з дотриманням вимог ст.ст.207,1235-1236,1241,1247 і 1248 ЦК України
в задоволенні позову позивачів слід відмовити.
ст.ст.202,203 і 215 ЦК,213-215 ЦПК України,
задоволенні позовуОСОБА_1 іОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
НАЗАРЕНКО В.Я.