overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор`євої Л.І.,

Жайворонок Т.Є.,

Гуменюка В.І.,

Левченка Є.Ф.,

Данчука В.Г.,

Перепічай В.С., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами справи за
позовом ОСОБА_1 до Київського академічного молодого театру, третя особа -
художній керівник Київського академічного молодого театру ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень
незаконними, оплату часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 4 березня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
судовими рішеннямиОСОБА_1 подав на них касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 19 травня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У скарзіОСОБА_1 просить
переглянути зазначені судові рішення у зв'язку з винятковими обставинами,
вказуючи на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом
норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1 до провадження Верховним Судом України у
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження Верховним Судом України у
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                 Л.І. Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок

Є.Ф. Левченко

В.С. Перепічай
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах   ОСОБА_1   про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      2820 грн. 48 коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, яка  проживає  за
адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
дві тисячі    вісімсот  двадцять )
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013).
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -879/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2008 року м. Миколаєва
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 332,22 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа № 2-470/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 18 лютого 2006 року у виконавчому комітеті
Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за № 03.
До початку судового засідання позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися та в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду на підставі  п. 5 ст. 207
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6
березня 2008 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 21
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства фірма «Беверс» про усунення недоліків технічного стану у квартирі та
передачу її із оформленням відповідного документу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

6 березня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто на його
користь з відкритого акціонерного товариства фірма «Беверс» 3 850 грн
переплачених коштів за 1 м2 жилої площі, 2 500 грн моральної шкоди.
Зобов'язано відкрите акціонерне товариство фірма «Беверс» в строк до 1 березня
2005 року за власний рахунок усунути в спірній квартирі недоліки технічного
стану. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2008 року
рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня
2008 року скасовано в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства
фірма «Беверс» на користь ОСОБА_13 850 грн переплачених коштів за 1 м2
жилої площі та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволені цієї позовної
вимоги. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства фірма «Беверс» про усунення недоліків
технічного стану у квартирі та передачу її із оформленням відповідного
документу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа  №  2-367/08р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ
березня   2008    року
районний  суд  Волинської
головуючого   судді              Поліщук С.В.
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1   до Тростянецької  сільської
ради    про   визначення
додаткового  строку    на
прийняття    спадщини,-
заяві позивач   ОСОБА_1, вказує,
що    вона  являється
спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка-ОСОБА_3, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а він  був   спадкоємцем
за  заповітом   після
смерті  своєї матері  ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
чоловіка відкрилася  спадщина, яка
складається  з земельної  ділянки, площею 0.63га , що  знаходиться
в  с.Острів  Ківерцівського   району, земельної  частки( паю), що знаходиться  в
СВК»Україна» с.Тростянець Ківерцівського району, майнового  паю, який
перебуває  в  СВК « Україна».
держнотконтору  їй   було
відмовлено   у  оформленні
спадщини  по   причині
пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушена
звернутися     до    суду
У судовому  засіданні
позивач ОСОБА_1, позов
підтримала  по  зазначених
у  заяві   обставинах
Представник  відповідача  Тростянецької   сільської ради  у судове
засідання не з»явився, надійшла заява
про   розгляд  справи
у їх відсутності , з  позовом  згідні.
Заслухавши пояснення  позивача,дослідивши матеріали  справи, суд
приходить   до   висновку,що
позов    підлягає  до
задоволення  з таких  підстав.
Судом  встановлено, що  позивач
по   справі   ОСОБА_1.,перебувала  у
зареєстрованому   шлюбі  з
ОСОБА_3 (а.с.7) , який
померІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). ОСОБА_3, був
спадкоємцем   за  заповітом
після  смерті   своєї матері- ОСОБА_2 (а.с.8),яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.  Даний
заповіт   не  змінено
і   не   скасований.
смерті  проживав  в одному
будинку   із  спадкодавцем
і  фактично  прийняв
спадщину  за заповітом(а.с.9).
Рішенням  Ківерцівського районного  суду
від  30.08.2007 року    за
позивачем   визнано  право
власності   на  спадкове
майно- житловий   будинок  з надвірними спорудами  в
АДРЕСА_1 і  дане   рішення
набрало   законної   сили
(а.с.17-18).

Однак ,
враховуючи  ту   обставину , що   позивачем
пропущений  незначний  строк
на  прийняття  спадщини , вона  була
необізнана  з діючим  законодавством, суд  вважає
за  можливе   продовжити
строк    для     прийняття     спадщини .

Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПКУкраїни, ст.1270,1272ЦК України,суд,-

в
и р і ш и в:

Визначити
ОСОБА_1  додатковий   строк
для  подання   заяви
на   прийняття   спадщини
після  смерті   чоловіка- ОСОБА_2 , який    помер
ІНФОРМАЦІЯ_1   терміном  на
1  місяць.

Рішення   набирає  законної
сили    після  спливу
10-ти днів  з  дня
його  проголошення , якщо в  цей
термін   не  буде
подана  заява  про
апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів
після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа №
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Лозівський молочний завод”,
третьої особи - ОСОБА_2про стягнення заборгованості при розрахунках за здане
позовна заява ухвалою суду від 17 липня 2008 року була залишена без руху,
оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
до позовної заяви не додана довідка про банківські реквізити Закритого акціонерного
товариства “Лозівський молочний завод” та Витяг (довідка) з Єдиного Державного
Реєстру підприємств та організацій України на момент звернення до суду.
Відсутній Статут (Положення), на підставі якого діє підприємство - відповідач.
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 31 липня 2008 року, які
позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересахОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства “Лозівський молочний завод”, третьої особи
- ОСОБА_2про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, визнати
неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                              В.А.
Помазан
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2008 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
“Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості
за послуги з газопостачання,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області
від 3 січня        2008 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 422
грн. 02 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням
Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2008 року рішення суду
першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 1439
грн.74 коп. та судові витрати, а всього 1580 грн. 74 коп.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
“Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованостіі
за послуги з газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа
№2-854\
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря
сз  Єнчук К.А.

прокурора Нагірняка Б.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку
попереднього судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивачки
про залишення без розгляду позовної заяви. В своїй заяві позивачка, в інтересах
якої заявлено позов прокурором району,
посилається на те, що  заборгованість
по орендній платі на даний час погашена, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження
у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла
відповідна заява.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов -
Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах  ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка
Ямпільського району Вінницької області про відшкодування заборгованості по
орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, вона  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-Н-60/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
лютого 1969 року заявник був прийнятий на роботу вантажником елітно-насіннєвого
радгоспу «ім. Жданова» правонаступником, якого було дослідне господарство
«Україна», а державне  підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна», є правонаступником дослідного
господарства «Україна» с. Немерче.
заявник був прийнятий сторожем складу дослідного господарства «Поділля», що є
правонаступником дослідного господарства «Україна» с. Не мерче.
року заявник звільнився з роботи за згодою сторін, однак боржником не було
виплачено належну йому компенсацію  в
сумі 2041 грн. 98 коп., що стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффайзен
Банк «Аваль» МФО 302247, на користь ОСОБА_1, 1947 року народження, який
проживає в с. Вінож Мурованокуриловецького району (ІПН НОМЕР_1), заборговану
компенсацію в розмірі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 98 коп.,  державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок -
місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________