Справа|річ|
№ 2-625 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
|в,біля|

03 липня 2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі
: головуючого судді                          Литвиненко В.П.

при
секретарі
Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”  до   ОСОБА_1про
стягнення  суми,

В С|в,біля||із| Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до
відповідача  про стягнення з нього  99,16 грн. за надані послуги зв'язку і  510,27 грн. - договорну санкцію за неналежне
виконання умов договору № 2520967  від
28.10.2005 року|із|  на надання послуг
мобільного зв'язку а також судові витрати.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач
надавав  відповідачу послуги мобільного
радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи
свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору,
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач
в свою чергу  неналежно виконував свої
зобов'язання за  Договором, передбачені
п.п. 2.4., а саме -   не вносив  оплату за надані послуги зв'язку в період з
01.08.2007 року по 01.11.2007 року і
станом на 01.11.2007 року  має
заборгованність  за надані послуги
зв'язку  -  99,16 грн.

Згідно
п.п.1.1.,1.2. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного
зв'язку у разі|в разі|
дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не
виконує прийняті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цього
договору, що складає -  510,27 грн.

В судове  засідання представник позивача  не з'явився, надіслав клопотання про розгляд
справи у відсутність їх представника,
вимоги  позову підтримують  і наполягають на їх  задоволенні.

Представник відповідача  з вимогами позову  не згодний, мотивуючи тим, що заборгованність
за  надані послуги зв'язку оплачені  27.червня 2008 року, надав квитанцію про
оплату|із|.

Суд,
вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи|речі| вважає|гадає|, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню частково,  з наступних
підстав.

Так,
згідно  договору №
2520967  від 28.10.2005 року|із||із| |із| про|із| надання послуг мобільного
зв'язку, укладеному  між сторонами,
згідно якого позивач  прийняв  зобов'язання
надання послуг мобільного зв'язку, а відповідач в свою чергу
зобов'язався своєчасно, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим,  оплачувати рахунки|лічбу| за надані послуги, та плату за утримання номеру в
мережі мобільного зв'язку |плату|
по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно
до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися
відповідно до тарифів позивача.

Згідно
п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного  зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи
свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору,
надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач
в свою чергу  неналежно виконував свої
зобов'язання за  Договором, передбачені
п.п. 2.4., а саме -  в період з
01.08.2007 року по 01.11.2007 року  не
вносив  оплату за надані послуги
зв'язку    і станом на 01.11.2007
року  має заборгованність  за надані послуги зв'язку в сумі  - 99,16 грн., що підтверджується розрахунком
позивача.

Згідно
п.1.2. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку у
разі|в разі| дострокового
припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийняті на
себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2,19 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цього договору, що
складає  -  510,27 грн.

Розрахунок  заборгованності
та  договорної санкції  у суду сумнів не викликає.

Відповідно до ст. 546 ЦК |
України -  договором  можуть бути встановлені  інші види
забезпечення виконання, як
неустойка, порука, гарантія, застава, притримання і завдаток.

У відповідності до  ст.ст. 525,
526 ЦК | України, сторони
повинні належним чином виконувати  свої
зобов'язанні і не можуть  в
односторонньому|однобічному|
порядку|ладі| порушувати умов
договору.

Проте,
відповідач  неналежним  чином виконував умови договору,
своєчасно   не сплачував  розрахунки, в зв'язку з чим  25.11.2007 року  йому
було припинене надання послуг зв'язку, що на  233
днів менше, ніж передбачене договором.

Згідно квитанції №215 від 27.06.2008 року в АППБ „РБ Аваль” відповідачем
на розрахунок позивача були  оплачені
кошти в сумі - 609,43 грн.

Таким
чином, суд, дослідивши представлені|уявлені|
докази в їх сукупності, вважає|гадає|
необхідним задовольнити позовні вимоги позивача частково, в частині стягнення з
відповідача  судових витрат  на підставі ст. 88 ЦПК України : судового
збору  у розмірі 51 грн. та  витрат по оплаті інформаційно-технічного
розгляду справи в суді - 30 грн., оскільки відповідач оплатив заборгованність
за надані послуги зв'язку  після  подання
позивачем  позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України « Про
телекомунікації », ст. 525-526, 546,599 ЦК| України|, ст.ст.
3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК|
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов  Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”  до  ОСОБА_1про
стягнення  суми,  - задовольнити  частково.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”   судові  витрати по оплаті судового збору - 51 грн. ,
та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 30 грн.,
а всього -  81,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :