Справа № 2-85/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                           Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого
судді                                                            Бондарчука
Г.Д.

при секретарі
Ференц
І.З

за участю:

позивача:                                                                                  ОСОБА_1

представника
відповідача:                                          Леонченко
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Енергетична
компанія “Дніпрообленерго” про захист прав споживача, про визнання незаконним
акту про порушення правил користування електроенергією та рішення КРЕМ ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” щодо визначення збитків і їх скасування та зустрічним позовом
ВАТ “Енергетична компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, третя особа:
Криворізького району електричних мереж про стягнення збитків, спричинених
енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовною
заявою, в якій вказала, що 18.09.1998 року рішенням № 68/2 Радушненської
селищної ради їй було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового
будинку в АДРЕСА_1. Акту готовності будинку про визнання житловим приміщенням і
прийнятим до експлуатації не має.

В
будинку не має належної електричної проводки, на прохання позивача в листопаді
2007 року місцеві електрики протянули дріт від електроопори до даху будинку,
але він не підключений до внутрішньої електромережі, яка ще не зроблена у
відповідності з технічним висновком.

10.11.2007
року під час перевірки робітниками КРЕМ був складений акт № 00092024 про
порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕ. На підставі цього акту відповідач пред'явив позивачу
рахунок на 5007,64 грн., з яким позивач не згодна.

Позивач
електричну енергію не споживала, оскільки її будинок не був підключений до
зовнішньої електромережі і до 01.11.2007 року ніхто в будинку не проживав і не
користувався ним.

Відповідач
до пред'явленого позивачу рахунку не представив розрахунок з чого складається
сума боргу позивача.

Позивач
просила постановити рішення, яким визнати акт № 00092024 від 10.11.2007 року
про порушення ПКЕЕ і рахунок від 10.11.2007 року про стягнення з позивача
5007,64 грн. - недійсними.

Відповідач  по
первісному позову звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами, в яких
вказав, що при проведенні рейдових перевірок за адресою:АДРЕСА_1

-    від 10.11.2007 року, контролерами електронагляду було
встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у розкраданні електричної
енергії при самовільному підключенні до електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, у зв'язку з чим був складений акт про порушення
ПКЕЕ № 00092024 від 10.11.2007 року. За виявленим фактом порушення відповідачу
був зроблений розрахунків збитків, який склав 5007,64 грн.

ОСОБА_2
в Криворізького району електричні мережі з заявою про відкриття особистого
рахунку та укладення договору на користування електричною енергією не
зверталася. Домоволодіння ОСОБА_2 не газифіковане, робота капітального
обладнення парового отоплення здійснювалася шляхом підключення до електричного
проводу. Електропостачання всього електрообладнання, існуючого в домоволодінні
ОСОБА_2 здійснювалося без приладу обліку. У неї також відсутні платіжні
квитанції про сплату за використану електричну енергію.

Протоколом
комісії Криворізького РЕМ № 502 від 16.11.2007 року акт № 00092024 від
10.11.2007 року був визнаний дійсним, нарахування за актом було здійснено
згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок  порушення
споживачем ПКЕЕ. ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії Криворізького РЕМ з
розгляду спірних питань та була ознайомлена з методикою розрахунку та сумою
розрахунків.

Відповідач
по первісному позову просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 у
примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 5007,64 грн., а також
судові витрати у розмірі 81 грн.

У
судовому засіданні позивач за первісним позовом свої вимоги підтримала та
наполягала на їх задоволенні. При цьому вона не заперечувала сам факт порушення
Правил користування електричною енергією, проте вважає, що розрахунок збитків,
який відповідач пред'явив їй до сплати, необгрунтовано завищений.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, яка діє на підставі
довіреності від 08.01.2008 року позовні вимоги не визнала, вказавши, що пісдтав
для визнання акту про порушення ПКЕЕ та розрахунку збитків, який був здійснений
на підставі акту не має. Зустрічні позовні вимоги підтримала та наполягала на
їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що у
задоволенні первісних позовних вимог необхідно відмовити, а зутрічні позовні
вимоги  обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд
установив, що рішенням Радушненської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області від 18.09.1998 року за № 68/2 ОСОБА_2 був наданий
дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку (а.с. 34).

Під час проведення рейдової перевірки працівниками Криворізького РЕМ було
встановлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕ з боку ОСОБА_2., що виявилося у
самовільному підключенні до мереж ВАТ “Дніпрообленерго” (особистий рахунок не
оформлений), про що працівниками Криворізького РЕМ був складений акт про
порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 00092024
від 10.11.2007 року (а.с. 19).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №
1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

ОСОБА_2 вказаний акт підписала особисто, своїх зауважень
до акту вона не вносила.

За виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення
згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених
енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від
04.05.2006 року за № 562, що діяла на момент скоєння правопорушення, ОСОБА_2.
був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00092024 від
10.11.2007 року ОСОБА_2. був здійснений перерахунок за електроенергію за період
з 10.11.2006 року по 10.11.2007 року з використанням формули:

W (доб) = Pсп. *
Tвик.сп, де

W- добова величина розрахункового споживання електричної
енергії

Р - пропускна здатність прихованої електропроводки, яка
розраховується за площею перерізу проводів

Рсп. = І*U= 32А*220В=7040Вт

Т - тривалість використання електропроводки, підключеної
поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу

W (доб) = 7040Вт*8год.=56,32 кВтг

Сума збитків становить: 56,32Квтгод х 365 днів х 0,225 коп. (тариф) =
5007,64 грн. (а.с. 20).

Протоколом  комісії Криворізького РЕМ
№ 502 від 16.11.2007 року підтведжено, що ОСОБА_2 згодна з правомірністю
складеного акту № 00092024 про порушення ПКЕЕ і кількістю недоврахованої
електричної енергії в розмірі 20556,8кВтг на суму 5007,64 грн. (а.с. 21).

Таким чином загальна сума збитків, яка була завдана
відповідачу за первісним позовом незаконними діями ОСОБА_2 склала: 5007,64 грн.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано
достатньо доказів, які підтверджують у ОСОБА_2. факт завдання збитків
енергопостачальнику в наслідок порушення нею Правил користування
електроенергією для населення у розмірі 5007 грн. 64 коп., що підлягають
стягненню з неї в силу ст. ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357.

Підстав для визнання акту про порушення ПКЕЕ та
розрахунку збитків, здійсненого на підставі акту в судовому засіданні позивачем
за первісним позовом не представлено та не доведено. Крім того, в судовому
засіданні ОСОБА_2. сама визнала та не заперечувала проти того, що нею було
здійснено порушення правил ПКЕЕ. Заперечувала лише проти розміру суми збитків,
проте жодних обгрунтованих підстав для визнання вказаного розрахунку позивачка
за первісним позовом не надала.

Враховуючи, що розрахунок суми збитків здійснений на
підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених
енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від
04.05.2006 року за № 562, що діяла на момент скоєння правопорушення, суд
вважає, що підстав для визнання розрахунку збитків, розрахованого на підставі
акту про порушення ПКЕЕ, недійсним не має.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідачем за зустрічним
позовом при поданні зустрічної позовної заяви було понесені судові витрати, то
вони підлягають стягненню з ОСОБА_2.: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених
Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ “Енергетична компанія
“Дніпрообленерго” про захист прав споживача, про визнання незаконним акту про
порушення правил користування електроенергією та рішення КРЕМ ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” щодо визначення збитків і їх скасування - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ “Енергетична компанія
“Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, третя особа: Криворізького району електричних
мереж про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з
порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергетична компанія
“Дніпрообленерго” 5007 ( п'ять тисяч сім) грн. 64 коп.
у рахунок заданих збитків, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні 00 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області
в розмірі 30 (тридцяти) гривень

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: