overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1638
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань справу за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1
. про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що за відповідачем існує заборгованість за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2008 року в сумі 1357, 84 гривень, які просив стягнути, задовольнивши позов.

Відповідач
ОСОБА_1
. в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником квартири
АДРЕСА_1
і являється користувачем водопостачання та водовідведення. Станом на 01.08.2008 року за
ОСОБА_1
. виникла заборгованість з квартирної плати, водопостачання та водовідведення в сумі 1357, 84 гривень, що підтверджується довідкою Кіцманського ВУЖКГ та розрахунком заборгованості.

Враховуючи наведене, ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.820, 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,15, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства 1357,84 гривень заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_1
51 гривень судового збору на користь держави та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-1157/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
12.05.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 2293 гривень 43 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 021095 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач акт підписав.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 2293
грн. 43 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 2374 грн. 43 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 вересня 2008 року
№ 2-н-2466/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_2, 1984 року
народження, ОСОБА_3, 1989 року народження, що мешкають за адресою:              АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.09.2007 року по 01.08.2008 р. в сумі 365 грн. 54 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
міський суд Волинської області
28 серпня 2008 року       Справа № 2-н-205/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
3 854 ( три тисячі вісімсот
п'ятдесят чотири ) гривень 44 (
у ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2-1380
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні в  залі   суду
Одеса   справу  за позовом  відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до     ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ року  позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про   стягнення 319 грн. 54  коп. боргу  та   30 інформаційно-технічне
Відповідач    ОСОБА_1в судовому   засіданні  позов не  визнав,  суду пояснив,  що  позивач звернувся  в  суд з  пропуском  строку позовної  давності, тому  в задоволенні  позову  слід
Представник  позивача в  судовому  засіданні підтвердив,  що  заборгованість  виникла отже    позивач  звернувся в  суд  з пропуском  строку  позовної
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               АДРЕСА_1 і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий результаті  чого  в  2002  році виникла  заборгованість  в розмірі                      319
Згідно  ст. 71  ЦК України року )  загальний  строк позовної  давності  встановлюється  в відповідно  до                           ст.  80  ЦК 1963  року )  закінчення строку  позовної  давності до  пред'явлення  позову відмови  в  позові .
З  наведеного  видно, що  позивач  звернувся в  суд  з пропущеним  строком  позовної давності, а   отже  в задоволенні  позову  слід 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
України,  суд
«Миколаївгаз»   повністю   відмовити в  задоволенні  позову до    ОСОБА_1  про стягнення    319
«Миколаївгаз»   на  користь судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-1535/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Солодовник І.С.,
позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської
філії доОСОБА_1про стягнення суми,-
Ухвалою судді від 01 серпня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Лозівської філії доОСОБА_1про стягнення суми призначити до розгляду в
судовому засіданні на 01 жовтня 2008 року на 08-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа 2-329/2008 року
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

представника позивача

Погорілого М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в доход місцевого бюджету Катеринівської сільської ради 150.00 грн. податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів та судові витрати.

У судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надав до суду клопотання про закриття справи у зв’язку з вирішенням питання до початку судового розгляду. Також додатково пояснив, що
ОСОБА_1
. 04.08.2008 року сплатила у повному розмірі податок з доходів фізичних осіб, що підтверджується квитанцією № 42.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб провадженням закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв
Справа
№2о- 245
У Х В А Л А

14  серпня
2008  року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді          - Мороз  В.М.

при секретарі                   -
Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці
матеріали  цивільної справи  за заявою ОСОБА_1про   встановлення    факту
належності
праовстановллючого
документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця
звернулася в суд з заявою про  про   встановлення    факту
належності
праовстановллючого
документу.

В судовому засіданні заявниця  заявила клопотання,   згідно якого відмовляється від  поданої
заяви,  а  тому
просить    відмову  від
заяви прийняти, а  справу  провадженням закрити.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК  України суд ухвалює  закрити
провадження  у справі ,  якщо
позивач    відмовився   від
позову.

Підстав    для    не
прийняття    відмови    від
заяви судом   не  встановлено.

Керуючись ст. п.3
ч.1  ст.  205
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
заявою  справи  за заявою ОСОБА_1 про   встановлення    факту
належності
праовстановллючого
документу,  закрити у  зв'язку з відмовою від заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2232
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково у розмірі 150 грн. щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець м. Новий Буг Миколаївської області на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 01.08.2008 року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець м. Новий Буг Миколаївської області судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №Р-28/2008р.
Токмацький районний суд Запорізької області
головуючого:                              Апанаскович Н.М.
в відкритому судовому засіданні в м.Токмак подання начальника відділу державної
виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1,
В ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1208
від 25.08.2000 р. Токмацького районного суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.
Згідно актів держвиконавця від 31.07.2008 р. та 05.08.2008 р. боржник за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає, відомості про місце знаходження боржника
відсутні, останнє місце роботи не відоме.
Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2008 р. cкладає 4423,19
грн., утримання аліментів по виконавчому листу останній раз проводилося
В зв'язку з цим ВДВС
Токмацького РУЮ просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уроженця Чернігівського району Запорізької області, останнє місце
проживання: Запорізька область АДРЕСА_1, прописаний: АДРЕСА_1, місце роботи не
Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання підлягає задоволенню так як відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -
Подання начальника відділу
державної виконавчої служби  Токмацького
районного  управління юстиції про
оголошення розшуку боржника  ОСОБА_1   - задовольнити та оголосити розшук
боржника   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця
Чернігівського району Запорізької області, останнє місце проживання: Запорізька
область АДРЕСА_1,  прописаний: АДРЕСА_1,
але не проживає,  місце роботи не відоме.
Виконання ухвали покласти на
Токмацький МВ УМВС в Запорізькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.