Справа № 22-691/08
Голов. в 1 інст.- Маринич В.К.
Доповідач-Василевич В.С.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Василевича В.С.
Суддів
Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.
секретарі Чалій Н.О.
участю позивачки ОСОБА_1., відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Костопільського районного суду від 24 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Костопільського
районного суду від 24 березня 2008 року задоволено частково позов ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з відповідача на користь
позивачки 152 грн.97 коп. на відшкодування матеріальної та 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивачка
доводить про необгрунтованість рішення через невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильну оцінку доказів.

Вважає явно заниженим розмір
морального відшкодування, оскільки суд не врахував усіх істотних обставин, за
яких була заподіяна моральна шкода, глибини її фізичних та моральних страждань.

По наведених підставах просить
рішення скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи, 5
жовтня 2004 року біля 21 год. в будинку АДРЕСА_1 відповідач вчинив напад на
позивачку, побив її, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом  здоров”я, за що був
притягнутий  до кримінальної
відповідальності, але постановою Костопільського районного суду від 9 листопада
2007 року  його від кримінальної
відповідальності звільнено у зв”язку із закінченням строку давності (а.с.-9).

Позивачка за наслідками
заподіяння їй тілесних ушкоджень знаходилась із 7 по 29 жовтня 2004 року на
стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Костопільської ЦРЛ, що
стверджено епікризом (а.с.-6), на який суд першої інстанції підставно послався
у рішенні як на доказ та листком непрацезданості (а.с.-8).

Однак в цьому ж рішенні
одночасно зазначив про недоведеність вини відповідача в спричиненні позивачці
тілесних ушкоджень, пославшись на те,що кримінальна справа була закрита у
відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України і іншими матеріалами цивільної справи
факт нанесення позивачці тілесних ушкоджень не підверджується. З чого слідує,
що висновки суду є взаємовиключними, тому рішення не може вважатись
обгрунтованим.

Заподіяна відповідачем позивачці
моральна шкода доведена.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа
зазнала у зв”язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я, у душевних
стражданнях, яких особа зазнала у зв”язку з протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів сім”ї чи близьких родичів.

Стягуючи з відповідача на
користь позивачки 500 грн. морального відшкодування, суд не врахував характеру
вчиненого відповідачем правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань
відповіда-

чки.

Виходячи із встановлених ст.3 ЦК
України засад справедливості та розумності, колегія суддів вважає за необхідне
визначити розмір морального відшкодування у 1000 грн.

Оскільки висновки суду не
відповідають матеріалам справи,воно як ухвалене з порушенням норм матеріального
та процесуального права  в частині
відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового.

На підставі наведеного, керуючись  ч.1 ст.307,ст.309,ст.314,ст.316                  ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Костопілського районного
суду від 24 березня 2008 року в частині вимог про відшкодування моральної шкоди
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1про
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В решті рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене  в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним  чинності.

Головуючий
суддя
Василевич В.С.

Судді:
Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.