Справа №6-450/08
УХВАЛА

04 вересня 2008р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :

головуючого – суддi Горбань Т.I.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві у своєму поданні до суду просить дозволити примусове проникнення до
АДРЕСА_2
з метою опису та арешту майна, що належить
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
для належного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-40 від 09.11.07р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_3
боргу у розмірі 1504,25 грн, на користь
ОСОБА_4
боргу в розмірі 3121,20 грн, а також виконавчий лист №2-40 від 09.11.07р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення боргу із
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
в розмірі 1504,25 грн, на користь
ОСОБА_4
боргу в розмірі 3121,20 грн. Одним із заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження” є звернення стягнення на майно боржника. Також відповідно до ст. 50 цього Закону стягнення на майно боржника полягає в його арешті(опису), вилученні та реалізації. Державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника для огляду та опису майна, але двері йому ніхто не відчинив.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шіпітко Н.А. не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

На виконанні в ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-40 від 09.11.07р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_3
боргу у розмірі 1504,25 грн, на користь
ОСОБА_4
боргу в розмірі 3121,20 грн, а також виконавчий лист №2-40 від 09.11.07р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення боргу із
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_3
в розмірі 1504,25 грн, на користь
ОСОБА_4
боргу в розмірі 3121,20 грн.

Відповідно до копій актів державного виконавця від 03.04.07р. ,від 01.04.08р. та від 17.04.08р. при виході державного виконавця за місцем проживання боржників за адресою:
АДРЕСА_2
на неодноразові дзвінки у двері, двері ніхто не відчинив. Однак лише один з даних актів був складений з участю стягувача
ОСОБА_5
та понятого
ОСОБА_6
,однак даний акт датований 03.04.07р., коли виконавчий лист на виконанні не знаходився, два інших складені лише за підписом державного виконавця. Будь-які повідомлення боржникам щодо здійснення в ці дні державним виконавцем виходів за їхнім місцем проживання відсутні, хоча відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження” сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час проведення виконавчих дій.

Крім цього, на даний час не отримано відповіді на запит державного виконавця з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до
АДРЕСА_1
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві

М. Київ, вул. Краківська,20

04.09.08р.

№6-450/08/Г-7

Дніпровський районний суд м. Києва надсилає копію ухвали суду від 04.09.08р. до відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Києва

Т.І.Горбань