Справа № 22ц  - 1340/2008р.                      Головуючий у першій
Категорія - цивільна                          Доповідач - Ішутко В.М.                                                                                                                                                                                                            Р
І м е н е м          У к р а ї н и
року  апеляційний   суд
Чернігівської  області  у
головуючого - судді   - Позігуна М.І.
суддів  :
Ішутко В.М., Зінченко С.П.,
при  секретарі -Штупун  О.М.
з участю - Ігнатенко Н.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ фірма „ТехНова” на заочне рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 10 червня  2008 року у справі
за позовом ТОВ фірма „ТехНова” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В квітні 2008 року ТОВ фірма „ТехНова”  звернулося з позовом до ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання і центрального
опалення в сумі 1279 грн. 53 коп. за період
з 01.05.2004 року по 01.04.2008 року.
Під час розгляду справи
позивач уточнив суму боргу, зменшивши  її
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 червня
2008 року на користь ТОВ фірма „ТехНова” стягнуто з відповідача 759 грн.89 коп.
в межах строку позовної давності.
В апеляційній скарзі ТОВ
фірма „ТехНова” просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті
заявлених вимог, посилаючись на те, що суд незаконно застосував по справі строк
позовної давності, оскільки жодна із сторін не заявляла вимог про його
Вислухавши доповідь судді,
доводи представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення
суду зміні з наступних підстав.
Стягуючи на користь позивача
заборгованість в розмірі 759 грн.89 коп., суд виходив з того, що ця сума
знаходиться в межах строку позовної давності. Відповідач в спірний період
сплачував за послуги з теплопостачання.
Проте, з такий висновок суду
суперечить п.3 ст.267 ЦК України, відповідно до вимог якої  позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі. Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив заочне
рішення, оскільки належним чином повідомлений відповідач не був присутній в
судовому засіданні. Про застосування строку позовної давності в судовому
засіданні жодна із сторін не заявляла клопотання.

Висновок суду першої
інстанції про те, що відповідач періодично сплачував за послуги з теплопостачання,
а тому сума заборгованості знаходиться за межами позовної давності, суперечить
Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні  в національній валюті. Згідно цієї
інструкції  сплата відповідачам в спірний
період нарахувань за теплопостачання, без зазначення періоду, відноситься  на початок заборгованості, що обґрунтовано і
здійснювалося  ТОВ фірма „ТехНова”.

За таких підстав, рішення
суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом стягнення з відповідача на користь
позивача суми боргу - 1110 грн., яка підтверджена належним чином зробленим
розрахунком.

Керуючись   ст. ст. 303, 307, 309 п.4, 313, 314, 316,
317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу  ТОВ фірма „ТехНова” - задовольнити частково.

Рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова
від 10  червня  2008 року  змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма „ТехНова” 1110 грн., в іншій
частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної
сили  з моменту  проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: