Справа № 2-4481
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“3  “ вересня  2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій
Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського громадського
об”єднання вкладників, КС “Пінгвін”-”Захист”
про стягнення матеріальної шкоди;

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1надала до
суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,  мотивуючи тим, що 14.11.1996р., 14.12.1996р.,
19.12.1996р. та 16.12.1997 р.  нею було
внесено до КС “Пінгвін” всього 3700грн. , які вона передала як участь у
добровільному кредитуванні, а так як обов”язок по поверненню зазначених коштів,
після ліквідації КС “Пінгвін” взяла на себе ОСОБА_2, то просила суд стягнути
саме з неї зазначені кошти.

В судовому засіданні
позивачка та її представник позовні вимоги змінили та просили стягнути на
користь позивача 3700грн. з КС “Пінгвін”, яка проходить процедуру ліквідації в
господарському суді Київської області.

Представник відповідача КС
“Пінгвін” в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, яка одночасно є головою
міського громадського об”єднання вкладників КС “Пінгвін” - “Захист”  в задоволенні позовних вимог щодо стягнення
коштів на користь позивача з КС “Пінгвін” не заперечувала, пояснила, що міським
громадським об”єднанням вкладників КС “Пінгвін” - “Захист” протягом 2004р.
виплачено часткове повернення вкладу ОСОБА_1 в розмірі 20 грн., а обов”язків по
поверненню коштів, вкладених до КС “Пінгвін”,
особисто ОСОБА_2 на себе ніколи не брала.

Заслухавши пояснення
позивачки та її представника, ОСОБА_2, яка представляла себе, міське громадське
об”єднання вкладників КС “Пінгвін”-”Захист” та ліквідаційну комісію КС “Пінгвін”,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
частково.

Так, в судовому засіданні
було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є вкладником КС “Пінгвін”, що підтверджено
книжками вкладника, згідно з якими позивачкою до кредитної спілки на умовах
добровільного кредитування, було внесено 14.12.1996р.  - 900грн. на строк 2р.3міс., 19.12.1996р.-
700грн. на строк 1р.6 міс.,  16.12.1996р.
- 1100грн. на строк  1р.6 міс.,  14.11.1996р. - 1000грн. на строк 1р., всього
- 3700грн., які їй не повернуті.

Згідно з постановою
Господарського суду Київської області від 26.03.2008р. по  справі
№ А17/428-07- припинено юридичну особу КС “Пінгвін” шляхом її ліквідації
та призначено ліквідаційну комісію на чолі з ОСОБА_2, членами ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, строк роботи якої визначений
1,5 роки.

Згідно з Законом України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб”, ст. 33 передбачено,
що юридична особа припиняється  в
результаті передання всього свого майна, прав та обов”язків іншим юридичним
особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками
(учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим
рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках,
передбачених законом. Юридична особа є такою, що  припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що з КС “Пінгвін”, якою не повернуто вклад ОСОБА_1  в обумовлені строки, підлягає до стягнення
сума коштів, але при її розрахунку, суд також враховує, що 20грн. в рахунок
вкладу ОСОБА_1 вже був виплачений, згідно з відомістю міського громадського
об”єднання вкладників КС “Пінгвін” - “Захист” , що відповідає п. 10.1 Додатку
до Статуту міського громадського об”єднання вкладників КС “Пінгвін”-”Захист”,
згідно з яким : кошти об”єднання знаходяться в його повному розпорядженні та
використовуються на його статутні цілі, на утримання штатного апарату
об”єднання та часткове повернення потерпілим вкладникам за рішенням Правління.

В позовній заяві ОСОБА_1
зазначила, що 20грн. отримала як член громадського об”єднання, але у судовому
засіданні цей факт не підтвердила.

Згідно з відомістю за
вересень 2004р. про видачу коштів потерпілим вкладникам п.4- ОСОБА_1 отримала
20грн.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 З КС “Пінгвін” підлягає до
стягнення сума з розрахунку 3700-20= 3680грн.

Відповідно до ст. 509
ЦК України зобов”язання є правовідношення, згідно з яким одна сторона (боржник)
зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)

певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Згідно з ст. 625 цього
Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливостю виконання
ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, суд вважає,
що з відповідача КС “Пінгвін” підлягає до стягнення сума коштів на користь
ОСОБА_1 - 3680грн.

Від сплати судового збору позивач підлягає
звільненню як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,218,223
ЦПК України, ст. ст.526,509,625 ЦК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КС “Пінгвін” на
користь ОСОБА_1 -3680грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його постановлення шляхом подачі заяви та протягом 20
днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: