У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Старосамбірське лісопромислове
господарство” державного лісогосподарського об'єднання “Львівліс”, третя особа:
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства “Старосамбірське лісопромислове
господарство” державного лісогосподарського об'єднання “Львівліс”, третя особа:
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м.
Львова від
29 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
поновлено його на роботі на посаді лісничого Спаського лісництва державного
підприємства “Старосамбірське лісопромислове господарство” з                                    12 січня
2004 року, стягнуто з державного підприємства “Старосамбірське лісопромислове
господарство” на його користь 8 263 грн.
20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь підприємства 8 263 грн.
20 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області
від 14 квітня 2008 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29
листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні його позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2008 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Старосамбірське
лісопромислове господарство” державного лісогосподарського об'єднання
“Львівліс”, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І.
Охрімчук