overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

при секретарі судового засідання                                Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади про виділення часток у праві спільної сумісної власності
та визнання права власності на спадкове майно, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення
часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на
спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що в державній нотаріальній конторі було відмовлено в видачі свідоцтва
про право на спадщину, бо невиділені долі кожного співвласника квартири.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав
письмову заяву.

3-і особи у судове засідання не з'явилися, проти
задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
позивачки ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/4 частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належала позивачці, померлому
та 3-м особам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
Лисичанським виконкомом від 30 серпня 1993 року. Інших спадкоємців немає. Позивачка фактично прийняла спадщину, бо на час смерті
спадкодавця та після цього мешкала у вказаній квартирі, від спадщини не
відмовлялася. Тому відповідно до ст.549 ЦК УРСР вважається такою, що
прийняла спадщину.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади про виділення часток у праві спільної сумісної власності
та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виділити за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/4 частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадщину у вигляді 1/4 частки квартири
за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №2- 1598/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алуштинського МВ ДУ МВС України в АРК, третя особа:ОСОБА_3
про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеним позовом
ОСОБА_2, Алуштинського МВ ДУ МВС України в АРК, третя особа:ОСОБА_3 про
визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження
у цивільній  справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алуштинського МВ ДУ МВС України в АРК, третя особа:ОСОБА_3
про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 28.07.2008  року  о 09-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 28.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа №2-о-42/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

26.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши  заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ праці і соціального захисту населення
м.Алушти про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1звернулась
до суду з  заявою до
заінтересованих осіб відділу праці і соціального захисту населення м.Алушти про
визнання особи недієздатною, в якій зазначає

відповідно заяві

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120,238  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122, 256, 236,234,235 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа відділ праці і
соціального захисту населення м.Алушти про визнання особи недієздатною.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 19 »
березня 2008 року

на 10 годину  40
хв. в приміщенні Алуштинського  міського
суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «19» березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-162/2008
2008 року             Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                            С.О.
секретарі                                                                                               Н.М.
у відкритому судовому засіданні АДРЕСА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання її втратившою право користування житловим приміщенням та
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення її неповнолітніх дітей, -
24.01.2008 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання її втратившою право користування
житловим приміщенням.
05.05.2008 року до суду звернулася
ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення її та її неповнолітніх
дітей в житлове приміщення будинку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач та
відповідач надали суду заяви про відмову від позову в зв'язку з тим, що спір
Позивач, відповідач та її
представник вважають, що відмови від позову повинні бути прийняті судом, а
провадження по справі закрити.
Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача служби по
справах неповнолітніх Гуляйпільської районної державної адміністрації
Запорізької області Пікуленко Н.І вважає, що заяви повинні бути вирішені на
розсуд суду.
Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_2, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки не
повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Заяви про відмову від позову повинні
бути прийняті судом, так як не суперечить закону і не порушують права, свободи
та інтереси інших осіб, а цивільна справа підлягає відповідно до ч.1 п.3) ст.
205 ЦПК України закриттю.
Керуючись ч.1 п.3) ст. 205, 206 ЦПК
України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
до ОСОБА_2 про визнання її втратившою право користування житловим приміщенням
будинку АДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 в зв'язку з її відсутністю в житловому приміщенні
більше 6 місяців без поважної причини та відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1
про вселення її та її неповнолітніх дітей в житлове приміщення будинку
АДРЕСА_1  в АДРЕСА_2.
Закрити провадження по цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання її втратившою право користування житловим приміщенням будинку
АДРЕСА_1  в АДРЕСА_2 та зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення її неповнолітніх дітей в зв'язку з тим,
що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
Суддя:
У Х В А Л А

03 липня 2008
року
м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Устіченко К.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційниого банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області  Устіченко К.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу
судового наказу та стягнув з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 2940 грн.
90 коп.  заборгованості за кредитом.

28 травня 2008 року на адресу
боржника суд направив копію судового наказу. 05.06.2008 року конверт разом з
копією судового наказу з відміткою, що боржник не проживає за вказаною адресою,
повернувся до суду.

01 липня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про
скасування судового наказу.

Заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до ст.. 105 ЦПК України, при наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.

Враховуючи, що боржник копію судового наказу не отримав, а відповідно
судовий наказ не набрав законної сили, а тому він не може бути звернений до
виконання, чим порушуються права ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.106 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Скасувати
судовий наказ від 28 травня 2008 року по справі №2-н-125/2008 року та
роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.І.Устіченко
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-416
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 2409,59 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1 заборгованості по
кредиту в сумі - 2409,59 грн. ( дві тисячі чотириста дев»ять грн. 59 коп. ) на
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-2435/08
Р І Ш Е Н Н Я

Именем України

03 червня 2008 р Суворовський  районний
суд м Херсону в складі:

головуючого
судді:                         Борко А.Л.

при
секретарі:
Кузиченко С.Д.

розглянув  в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
сім”я розпалась через втрату почуття любові та поваги між ними, різні погляди
на життя. Сімейні відносини з відповідачем не підтримує і не має наміру для їх
продовження, фактичні шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позов підтримла, пояснила, що фактичні шлюбні відносини
між подружжям остаточно припинені, поновлення подружніх стосунків неможливе,
шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про
місце проживання неповнолітньої дитини та розподіл майна на час розгляду справи
відсутній.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, на розлучення погодився.

На
підставі матеріалів справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 19.05.1990 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям
припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Поновлення подружніх
стосунків неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спір про
розподіл майна та місця проживання неповнолітньої дитини на час розгляду справи
відсутній.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
зареєстрований 19.05.1990 року Дніпровським відділом  РАГС м. Херсона  реєстраційний
запис № 365  між ОСОБА_1 таОСОБА_2
-  розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита-звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона з одночасним
надсиланням копії апеляції до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
:
А.Л. Борко
Справа № 2-9202008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04.07.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Качур З.
О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Язвинківської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року
позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його баба
ОСОБА_2, після смерті
якої залишилась
спадщина, яка складається із земельного паю в розмірі 2,12 га,
майнового паю вартістю 644 грн. та грошових заощаджень на рахунку в
Немирівському відділенні ощадбанку. ІНФОРМАЦІЯ_2помер його дід ОСОБА_3, після
смерті якого залишилось спадкове майно : земельний пай розміром 2,12 га та
майновий пай вартістю 2426 грн.

Обоє померлих
залишили заповіти в яких все своє майно заповіли позивачу ОСОБА_1 Інших
спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині за законом
немає. Позивач вважав, що прийняв спадщину, так як у нього на зберіганні
знаходились заповіти померлих, він не знав, що згідно нового Цивільного кодексу
повинен був звернутись у шестимісячний термін до державної нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, тому він вимушений звернутись до суду із
заявою про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги
підтримує
і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
подали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнали, на визначення
позивачу додаткового стоку для прийняття спадщини згодні.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення  представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як
померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно все своє майно заповіли онуку ОСОБА_1, що
підтверджується копіями їх заповітів ( а.с. 8,9 ) та строк для прийняття
спадщини позивач пропустив з поважної причини, так як вважав, що фактично
прийняла спадщину вступивши у володіння та розпорядження майном, не знав, що
згідно нового Цивільного кодексу повинен була звернутись у шестимісячний термін
до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 04.09.2008 року, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало законної сили    14.07.2008 року.

Суддя:
справа № 2-1622
УХВАЛА

11.06.2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Іващенко В.М.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної дорожно - транспортною пригодою у розмірі 4300 гривень та стягнення
моральної шкоди у розмірі 2 тисяч гривень,

ВСТАНОВИВ:

В Свердловський
міський суду Луганської області поступив позов ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної дорожно - транспортною пригодою у розмірі 4300
гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 2 тисяч гривень. 15.05.2008 року
ухвалою Свердловського міського суду Луганської області позов було залишено без
руху та позивачу запропоновано усунути недоліки до 10.06.2008 року, а заме: в
позові не зазначені правильні дані про місце знаходження сторін, не вказані
повністю анкетні дані відповідача, та відомості, та відомості засоби зв'язку,
не має жодного доказу оцінки експертом матеріальної шкоди завданої ДТП та
остаточна вартість моторолера після ДТП, також не має жодного доказу
спричинення відповідачем моральної шкоди.

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України суддя, вважає, заяву не поданою та повертає  заяву заявниці, так як вона не усунула
недоліки, яку залишено без руху.

Заявниці
відповідно до ст.  121 ч. 5 ЦПК України
роз'яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду
в порядку, встановленому законом, після усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожно - транспортною
пригодою у розмірі 4300 гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 2 тисяч
гривень,вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської області подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4870/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1541 грн. 62 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась.

Відповідно до пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М.