У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 13 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 грудня      2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відшкодування
моральної шкоди  разом із заявою про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новоазовського
районного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
10500 грн. та державне мито в розмірі 105 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 21 грудня
2006 року заочне рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року
залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення
судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 435, 84 грн. Стягнуто з відповідача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
і судовий збір в розмірі 52,5 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування  зазначених судових
рішень, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення  норм процесуального права.

Одночасно із касаційною скаргою
скаржником надіслано до Верховного Суду України
заяву  про поновлення строку на
оскарження рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області від 21 грудня      2006 року, в якій скаржник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Однак,  у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги  ОСОБА_1  не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.
3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 13 жовтня 2005 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від          21
грудня 2006 року.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 13 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України
разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва