Справа №2-135-/08
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.
м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР
Крим у складі:

головуючого судді                 Биховець
М.О.,

при
секретарі                         Іваніченко
О.П.

з
участю представників

відповідача                             ОСОБА_1

ОСОБА_2.

позивача                                 Дорофєєвої     Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в
особі Сімферопольської філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за
кредитом,  процентами  і  пені
та судових витрат.  Вимоги  мотивовані
тим,  що  ОСОБА_3. було укладено кредитний договір
№405/06/13/КNa від 19.09.2006 року на суму
100.000 грн. строком до 19.02.2007 р. Окрім того, банком укладено договір
поруки №405-р від 19.09.2006 р. з ОСОБА_4, який зобов'язався в разі невиконання
боржником своїх зобов'язань, погасити заборгованість по кредитному договору.

Після
збільшення  і уточнення позовних вимог
вони склали 198.485 грн. 46 коп., а саме заборгованість за кредитом - 99.735
грн. 29 коп., по процентам - 62.434 грн. 29 коп., штраф - 20.382 грн. 84 коп.

В
судовому засіданні представник банку повністю підтримала позовні вимоги.

Представник
ОСОБА_3. - ОСОБА_1 в  наданої судові
заяві від 17.11.2007 р. був не згоден з розрахунком пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, але після уточнення позовних  банком в судовому засіданні 30.01.2008 р.
пояснив, що не має претензій до розрахунку і повністю визнав позов.

Також
визнав позов представник відповідача ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_4 позов не визнав з тих підстав, що обов'язок виплати кредиту та
заборгованості повинен нести саме ОСОБА_3, який отримав гроші. Він тільки
підписав документи в банку і сплачувати за співвідповідача гроші не збирається.

Заслухавши
сторони та їх представників, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено, що 19 вересня 2006 року між ОСОБА_3. та АКБ «Форум» в особі
представника укладено  кредитний договір
№405/06/13/КNa, предметом якого надання кредитних
коштів в розмірі 100.000 грн., за користування якими встановлюється плата - 17
відсотків річних. Термін повернення - 19 лютого 2007 року.

Також
у цей день між банком та ОСОБА_4. укладено договір поруки, предметом якого є
поручительство останнього перед кредитором за виконання ОСОБА_3. зобов'язань за
кредитним договором №405/06/13/КNa від
19.09.2006 р.

Пунктом
3 цього договору передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитним договором боржник і поручитель
відповідають  перед банком  як солідарні боржники.

Окрім
того, між ОСОБА_3. та АКБ «Форум» укладено договори застави на транспортний
засіб марки «ЗИЛ-ММЗ-4505», свиноматки у кількості 25 штук.

Станом
на 28.11.2007 р. заборгованість за кредитом становить 198.485 грн. 46 коп., а
саме - 99.735 грн. 29 коп.  сума
заборгованості за кредитом; 15.933 грн. 04 коп. - проценти (0,2 % від суми
несплаченого кредиту  і несплачених
процентів за кожній день прострочки); 62.434 грн. 29 коп. пеня (99.735 грн. 29
коп.х0,2%х313 днів); 20.382 грн. 84 коп. штраф за порушення строків повернення
кредиту (20% від суми простроченого платежу).

Порушень
при проведені розрахунку позивачем суд не вбачає.

Пеня
в розмірі 0,2% передбачена п.4.1 кредитного договору, а штраф пунктом 4.5.

Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.526 ЦК
України.

Згідно
зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доводи
ОСОБА_4 щодо не згоди за матеріальну відповідальність не засновані на законі.

Таким
чином, позов банку обґрунтований і відповідає діючому законодавству, тому з
відповідачів слід стягнути суму заборгованості в солідарному порядку відповідно
до заявлених вимог.

Судові
витрати позивача підлягають стягненню відповідно до максимально передбаченої
суми судового збору в розмірі 1.700 грн. і 30 грн. за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.

Визнання
позову представниками одного з відповідачів не суперечить закону та не порушує,
свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі ст.ст.509, 526, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 212,
214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного банку
«Форум» заборгованість за кредитом  в
сумі 99.735 грн. 29 коп., заборгованість за процентами в сумі 15.933 грн. 04
коп.,  пеню в сумі 62.434 грн. 29 коп.,
штраф в сумі 20.382 грн. 84 коп., та судові витрати в розмірі 1.730 грн., а
всього 200.215 грн. 46 коп.

У
судовому засіданні 30.01.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: