Справа  № 2 - 391
року  Ялтинський міський суд АРК у
складі судді: Кайро І.А.,  при секретарі:
Рябцевой А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь грошової суми боргу за надані
послуги за договорами надання послуг мобільного зв'язку разом з договірною
санкцією  у зв'язку із порушенням
зобов'язання на суму 2054 гривні 19 копійок. Крім того, позивач просить
стягнути на його користь судові витрати у вигляді судового збору, витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, та витрат на виклик
відповідачки до суду через оголошення у пресі на суму 387 гривень 13 копійок.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що 15 липня 2006 року між
сторонами були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку. Станом
на 27 травня 2007 року за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги
в сумі 1160 гривень 95 копійок. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань, з ініціативи позивача 27 липня 2007 року договори припинено, а
тому нарахована сума договірної санкції у сумі 446 гривень 62 копійки за 163
дні по кожному із договорів.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і
час слухання справи повідомлений
належним чином через оголошення у пресі. Причин неявки в судове
засідання суд не надав.
згоди представника позивача, у відповідності зі ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України суд постановляє рішення при заочному розгляді
справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає  задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства й у встановлений строк.
Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу, причому припинення договору не припиняє зобов'язання
оплатити надані послуги зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договорів № 2940374 та №2940372 від
15 липня 2006 року відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну абонентну платню по
всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг
мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів
позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця,
наступного за звітним.
Однак, відповідач не належно виконує свої
зобов'язання за Договором, які передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не
вносить оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 27
травня 2007 року в нього виникла заборгованість по оплаті за послуги мобільного
зв'язку в сумі 1160 гриві 95 копійок.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
При цьому судом встановлено, що 15 липня 2006 року між
сторонами були укладені Договори № 2940374 та №2940372, на надання послуг
Згідно умов договору позивач, як виконавець послуг,
зобов'язалася надавати відповідачу як споживачу послуги мобільного зв'язку в
межах території України та міжнародної лінії відповідно до умов укладеного
договору, правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, у
свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги та плату утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх
телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку, сплачувати авансові
внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу тощо.
Таким чином, між сторонами був укладений договір про
надання послуг, за яким згідно зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.
Розмір, строки та порядок оплати послуг мобільного
зв'язку встановлені згідно із тарифами, що додаються до договору.
27 травня 2007 року договір про надання послуг мобільного
зв'язку припинений з підстав п.п. 5.2 договору про надання послуг мобільного
зв'язку, тобто оскільки відповідач не погасив заборгованість за надані послуги
протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. Припинення
зобов'язання за ст. 611 ЦК України є одним з правових наслідків порушення
Сума заборгованості відповідача за надані послуги зв'язку
становить 1160 гривні 19 копійок.
Наведені обставини підтверджуються наданими копіями
договору про надання послуг мобільного зв'язку, додаткової угоди, звіту про
баланс особового рахунку абонента, інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми
Крім того п.1.1. Додаткової угоди до Договорів покладено
на відповідача обов'язок користуватися послугами мобільного зв'язку за даними
договорами протягом 365 календарних днів з дня їх підписання. Згідно п.1.2.
Додаткової угоди до Договорів, у разі відмови абонента від основного Договору
до закінчення встановлено терміну або, коли дія основного Договору припиняється
в зв'язку з несплатою, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
рахунок Закритого Акціонерного Товариства „UMС” договірні санкції в сумі 2
гривні 74 копійки за кожен день, що залишився до закінчення строку дії
Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. Оскільки Договори з
відповідачем розірваний достроково 27 травня 2007 року, та в добровільному
порядку відповідач погасити заборгованість відмовляється, з відповідача повинно
бути стягнено договірні санкції у сумі 446 гривень 62 копійки по кожному з
Таким чином, суд вважає позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задоволено, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові
витрати, а саме судовий збір у сумі 51 гривня, витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та витрати позивача на
виклик відповідача у судове засідання через оголошення у пресі у сумі  306 гривень 13 копійок.
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч.1 88, 209, 212, 213 215,
217, 218  ЦПК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного
Товариства  «Український мобільний
зв'язок» (юридична адреса: м.Київ, вул.Лейпцігська, б. №15, розрахунковий
рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, ЕДРПОУ 14333937)  суму в рахунок відшкодування боргу -  2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) гривня 19
копійок та судові витрати в сумі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 13
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів із дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного рядок на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
Апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки встановленими
ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя підпис
Суддя