overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-751/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі
Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

В справі
братимуть участь позивач,  відповідачка.

Позивач
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

По справі слід
встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачкою.

Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.     Відповідачці надано строк до 29 вересня 2008
року надати свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29
вересня 2008 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В
судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-15908
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1(гуртожиток), ІПН НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50,
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, рр №
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-752/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Мурашко С.І.,

при секретарі: Переверзєвій І.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейне життя у них не склалося у звязку з психологічною несумісністю характерів, непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сімї, шлюбні відносини припинені в 2002 році, сім'я сторін розпалася, шлюб є формальним.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110, п.2 ст. 112 Сімейного кодексу України.

Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за її ініціативи.

Керуючись ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
зареєстрований 30 січня
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Первозванівською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
. на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_2
від витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 22-159 2008 р.
у 1 інстанції Бершадська О.В.
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2008
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової С. М. ,  Дуковського О.Л.

при секретарі -
Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Кіровограді цивільну справу за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_1
на рішення  Кіровського районного
суду м.  Кіровограда від 26 жовтня 2007
р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  яка підтримала апеляційну скаргу,  пояснення представника КРЕП - № 5,  який проти скарги заперечував,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 5 м.  Кіровограда в
порядку захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність та
відшкодування моральної шкоди.

Посилалась
на те,  що відповідач не виконує умови
договору щодо обслуговування будинку по АДРЕСА_1.

Своєю
бездіяльністю відповідач заподіяв їй моральну шкоду.

Просила
визнати бездіяльність КРЕП № 5 протиправною та стягнути на її користь 9600 грн.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 жовтня 2007 р. позов задоволений частково.

Бездіяльність
відповідача визнана протиправною,  у
відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині
відшкодування моральної шкоди.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Відмовляючи
в позові про відшкодування моральної шкоди,
суд обґрунтовано керувався
ст.  24 Закону України "Про
захист прав споживачів",  згідно
якої право на відшкодування моральної шкоди передбачено,  якщо така шкода заподіяна небезпечним для
життя і здоров'я людей товарами (роботою,
послугами).

У наведених в позові та перевірених судом
обставинах щодо бездіяльності відповідача по обслуговуванню будинку,  в якому мешкає позивачка,  та належної їй квартири обставин,  пов'язаних з небезпекою для життя та здоров'я
ОСОБА_1 не встановлено.

За таких
обставин у суда були
підстави для відмови в позові щодо відшкодування моральної шкоди.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 жовтня 2007 р. залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-1155/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
13.05.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 564 гривень 30 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 021103 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису відмовився, проте акт складений
трьома контролерами.  Відповідно до
ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на розрахунковий
рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління ВАТ Ощадний
банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 564 грн. 30 коп., сплачене
держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн., всього 645 грн. 30 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
№ 2о- 92/08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
судді  Пономарьова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 20.09.1986 року
він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Палаці святкових урочистостей м.
Донецька, актовий запис № 1364.
мають не повнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через  різні погляди на життя. Шлюбні відносини з
відповідачкою припинились у жовтні 2007 року.
проживання з відповідачем неможливе.
примирення не потрібен.
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований в
Палаці святкових урочистостей м. Донецька, актовий запис № 1364.
судові витрати позивач просить покласти на нього.
У судове засідання позивач  не з»явився, надіслав лист у якому позовні
вимоги  підтримав у повному обсязі та
просить їх задовольнити.
Відповідач  у судове засідання не  з»явився, надіслав лист у якому проти
позовних вимог позивача не заперечує просить їх шлюб розірвати.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований в Палаці святкових
урочистостей м. Донецька, актовий запис № 1364.
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень  - покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши
від сплати вищевказаних витрат відповідача ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                               Пономарьов
Справа № 2-1744
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Дніпроенерго” звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 листопада 2008 року о 08-50 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2-3563/08
УХВАЛА

02.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

за участю представника позивача

В.Г.Чернишової,

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, але оскільки заборгованість сплачена після подання позову до суду просить стягнути витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., просить заяву прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, оскільки відповідач сплатив борг після пред’явлення до нього позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 89 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  197
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1  заборгованості  за договором кредиту в сумі  3876
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Данілово Іжевського району Удмуртія,  який зареєстрований  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний Банк
«Приват Банк»  заборгованість за
договором  кредиту в сумі 3876  грн. 80 коп., перерахував  суму на
2.  Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ Комерційний
Банк «Приват Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-509/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
-    вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-    визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
-    з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2008 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача:  ОСОБА_2;
-      відповідача:  ОСОБА_1;
-      про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-682/08
У Х В А Л А

04 вересня
2008 року                                                                     Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом  Лебединського КП «Лебединтеплоенерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості в розмірі  1414 грн. 26 коп. ,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що, ним на підстав укладеного договору від
15.03.2006 року, відповідачам по справі постачалась теплова енергія
заАДРЕСА_1.  Відповідачі отримуючи
теплову енергію, претензій щодо якості наданих послуг не заявляли, однак оплату
за комунальні послуги не проводили. Станом на 31.07.2008 року заборгованість за
надані послуги становить 1414 грн. 26 коп. Тому просить стягнути з відповідачів
вищевказану суму та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій відмовляється від заявлених вимог, в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачами боргу.

У відповідності до вимог  ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно звернутися
до суду  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову,  і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не
суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Лебединського КП «Лебединтеплоенерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості в розмірі  1414 грн. 26 коп. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               А.О.
Гура