overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-640/08                                                                                        Головуючий
в 1 інстанції Пушкарчук В.П.
Категорія - 52                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2008 року.                                                                                               м.
Луцьк

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області Расевич С.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 4 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Волинського
інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про
поновлення на роботі, -

в с т а
н о в и в :

Рішенням
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 червня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

За
змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового
процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового
рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції
має усунути недоліки.

Із
матеріалів справи видно, що при постановленні рішення судом першої інстанції не
вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Згідно
із п. 1 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і
покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у справах про поновлення на роботі.

Оскільки
після розгляду справи судом дане питання не вирішене, відповідно до п. 4 ст.
220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь
у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

За
таких обставин вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для
постановлення додаткового рішення.

Керуючись
п. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1до Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук про поновлення на роботі повернути до
Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового
рішення в строк до 10 серпня 2008 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-769 2008 року                       Головуючий
у 1-й інстанції - Стальніков В.М.

Категорія - 39                                             Доповідач
- Вербицький В.С.

28 травня 2008 року.

Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 січня
2008 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення відповідачів, які проти апеляційної скарги заперечували,
колегія суддів судової палати ,

Встановила:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди.

Посилалась
на те, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3. та ОСОБА_2. про
стягнення коштів 25 травня 2004 року в судовому засіданні відповідачі висловлювали
неправдиві відомості, які принизили її честь, гідність та ділову репутацію.

Просила
зобов'язати відповідачів вибачитись прилюдно в судовому засіданні та стягнути
9500 грн. моральної шкоди.

Рішення
Новоукраїнського районного суду від 18 січня 2008 року в позові відмолено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про
скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права, невідповідністю висновку суду обставинам справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення
.

Постановляючи
рішення, суд належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального
права і дійшов  обґрунтованого висновку,
що позов недоведений.

В
судовому засіданні доводи позову не знайшли підтвердження доказами. В
дослідженому судом протоколі судового засідання від 25 травня 2004 року, на яке
посилається позивачка, відсутні висловлювання відповідачів щодо приниження
позивачки.

Рішення
суду слід визнати законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      В.С.
Вербицький
№ 2-296
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 , в якому прохала
стягнути з нього  аліменти  , посилаючись на те,  що  24 квітня  1982 року
вона  зареєструвала шлюбі із  відповідачем.
Від даного шлюбу вони мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  який проживає
разом  з позивачкою і перебуває  на її утриманні.
такі обставини  відповідач ухиляється від
витрат, пов'язаних з утриманням  та
вихованням неповнолітнього сина   , добровільно
матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий, працездатний, має
самостійний дохід. Відповідач  других
дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та інших по
виконавчим документам з нього не здійснюється.
В судовому
засіданні  позивачка позов
Відповідач в судовому  засіданні позов визнав в повному обсязі .
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст 174,213,215 ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
с-ща Решетилівка, Полтавської області ,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3народження в розмірі &frac14; частки доходу відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового  мінімуму
доходів громадян відповідного віку дитини , починаючи з 29.05.2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір  в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 оплату за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:                                                                 Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу  08 липня
2008 року.
Справа
№ 2-1075/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі:  головуючого судді -   Шевцової Н.В.

при секретарі         -
Магась Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в місті Знам”янка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що  вони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.  На даний час подружні відносини між
сторонами  припинені. Причиною припинення
відносин стала відсутність взаєморозуміння, часті сварки, втрата почуття
взаємної поваги та  кохання. Вважає, що
шлюб існує формально і підлягає розірванню.

В судове
засідання позивач не з'явилася,  подала
до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить
розірвати шлюб і розглянути справу в її відсутності, просить не надавати строк
на примирення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому
законом порядку, надав до суду заяву, в якій визнає позов, просити не надавати
строк на примирення

Суд, дослідивши заяви сторін, матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин.

Як вбачається
із матеріалів справи, сторони
перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Знам'янським міськвідділом реєстрації
актів громадянського стану Кіровоградської області,   актовий запис НОМЕР_1. (а.с.4) Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження(а.а5)

Суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, в силу ст. 104, 105,112 СК України, так як сторони не
підтримують подружні відносини, шлюб між
ними існує  формально,    а тому суд вважає, що  шлюб підлягає розірванню.  Судові витрати, згідно ст. 88, ст.2 п.5
п.п.”б” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.104,
105, 112 СК України, ст.2 п.5 п.п.”б” Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”,  ст.ст 15-1, 75, 172, 174
ч.4, 202, 203 ЦПК України, суд-

2

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Знам'янським міськвідділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   державне мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  понесені нею
судові витрати в сумі  16 ( шістнадцять)
грн.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський  суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського

міськрайонного
суду                                                                                Н.В.Шевцова
Справа № 2н-0719-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
(дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 43 (сорок три) коп. - суму
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-3735/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді
-  Кабанової В.В.

при
секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про призначення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про
призначення аліментів з ОСОБА_2на її користь на утримання сина ОСОБА_3.
Мотивуючи тим, що відповідач не надає в добровільному порядку гроші на
утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач викликався до суду, та був повідомлен про, час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з"явився суд у відповідності до ст.169,
225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі
наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості батька записаний
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір
аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні позивачем не було надано
будь-яких відомостей про можливий поганий стан здоров"я відповідача.

Суд також враховує
матеріальний стан відповідача в зв"язку з чим визначає розмір аліментів в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше
тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в
розмірі -51 гривні.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому
негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст.88, 213-215, 367 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 травня
2008  року і продовжуючи до його
повноліття  10 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави - 51 гривню судового збору.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за
один місяць.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-1085
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                                                                                                  м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув
матерiали за позовною заявою
Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на   07 серпня 2008р. з  09 год
15  хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою позивача

18.07.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин, визнання права власності на &frac12; частини
квартири, -

встановив:

Заявниця
звернулася
до суду з вказаною заявою про  встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності на &frac12; частини квартири.

Ухвалою суду від 26.06.2008 року
вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам
ст.ст.119 ЦПК України, надано строк для їх усунення до 17.07.2008 року.

17.07.2008 року предстаник позивачки
надав суду заяву про повернення заяви.

У відповідності до вимог п. 1 ч.3
ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до
відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121, ст.83 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права
власності на &frac12; частини квартири
визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернути заявниці судовий збір в
розмірі 51 грн., сплачений нею за квитанцією № 54 від 20.06.2008 року, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
розмірі 30 грн., сплачені нею за квитанцією № 56 від 20.06.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Склярська
справа № 2-1983/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року Печерський районний суд міста Києва у складі :

головуючої
судді - Супрун Г.Б.

при
секретарі -       Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Києві справу за позовом  ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та суми
договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку ,-

встановив:

Позивач
звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в
якому просить стягнути суму боргу та суму договірної санкції згідно договору
про надання послуг мобільного зв'язку.

В попередньому
судовому засіданні судом встановлено, що провадження по справі відкрито з
порушеннями правил підсудності.

Згідно ст. ч. 1
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Відповідно до
матеріалів справи відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Даний проспект  відноситься до території Святошинського
району міста Києва. Тому справа підлягає передачі за підсудністю до
Святошинського  районного суду міста
Києва.

Керуючись ст.ст.
109, 116  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного
зв'язку передати за підсудністю до Святошинського  районного суду міста Києва.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів після її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 4422/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 727 грн 72 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1і є споживачами послуг
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги
водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з
01.11.2005 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість в розмірі 727 грн 72
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 727 грн 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: