overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

21 травня 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення грошової суми, третя особа ВАТ „Державний ощадний банк України”,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30 квітня 2008 року була залишена

без руху, оскільки в позовній заяві не вказав докази що підтверджують кожну з

викладених обставин, чи підстави, звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 травня 2008 р.,

які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення грошової суми, третя особа ВАТ „Державний ощадний банк України”,

визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:
Справа № 2-1092                                                                                                                                          2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про вселення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач   вдруге не з”явився до залу судового
засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у його відсутність
не залишав.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про причини
неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про вселення»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа №22Ц-2702/2008р.
Головуючий у 1 інстанції Пухна О.М.
Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Приходька К.П.,

суддів
Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі
Колесник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського
міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2008 року про перегляд
судового рішення від 12 липня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа Лисенок Віктор
Олександрович про відшкодування матеріальної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

встановила:

ухвалою від 12 травня 2008 року відмовлено заявнику у задоволені
заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12 липня 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_3 .
про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

02 червня 2008 року поштою апелянтом подана заява
(зареєстрована в суді 09 червня 2008 року) про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 12 травня 2008 року, а також 09 червня 2008 року
поштою апелянтом подана апеляційна скарга (зареєстрована в суді 12 червня 2008
року) на ухвалу від 12 травня 2008 року. Про постановлену судом ухвалу 12
травня 2008 року апелянт дізнався лише 29 травня 2008 року прибувши до суду на
судовий розгляд його заяви оскільки згідно судової повістки він був викликаний
до суду саме на цей день і час. Оскільки ним пропущені строки на апеляційне
оскарження із поважним причин, апелянт просив поновити йому строк на апеляційне
оскарження ухвали від 12 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення  строку, про що
постановлюється  ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його  пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що апелянтом з поважних причин пропущений
строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2008 року колегія
суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.67,73,294 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Броварського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 . строк для подачі апеляційної скарги на
ухвалу Броварського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
-

Судді -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008 р.                                         Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

10
вересня 1960  року позивач уклала шлюб з
відповідачем, який  був зареєстрований
Пришибською селищною Радою Михайлівського району Запорізької області.

Від
шлюбу мають дорослих дітей.

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві
вказавши, що спільне життя припинили з 20.05.2007 року.  Стосунки з відповідачем не  склалися.
В сім'ї були часті суперечки, непорозуміння, через які подальше спільне
життя з відповідачем не має сенсу. Спільне господарство не ведеться. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач
ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати, вважає що зберегти сім'ю неможливо.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав   і не  згоден на
розірвання шлюбу. Вважає, що сім'ю
можливо зберегти.

Вислухавши
пояснення позивача і відповідача та розглянувши матеріали справи:  позовну заяву, свідоцтво про укладення шлюбу,
копію паспорта та ідентифікаційного номеру, суд вважає що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Пришибською селищною Радою Михайлівського
району Запорізької області 10 вересня 1960 року, актовий запис № 32 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 19.05.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-472/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                            підпис                        А.М. Ворожбянов
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2008 року смт. Теплик Справа № 2-н-151/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3126 грн. 49 коп.та заборгованість за відрядження в сумі 557 грн.16 коп. за 2008 рік державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна Теплицького району, Вінницької області на користь
, Теплицького району Вінницької області, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3683 (три тисячі шстсот вісімдесят три) грн. 65 коп.
2.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на користь держбюджету Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ______________ Д.І. Панченко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ ______________ Д.І.Панченко
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-275/2008 рік
У Х В  А Л А

15 січня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої -
судді                                                          Самсонової В.В.

при секретарі                                                                  Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ВАТ „Державний ощадний банк
України” в особі філії Дніпропетровського обласного управління до ОСОБА_1про
дострокове стягнення кредитних коштів за рахунок реалізації заставного майна, -

встановив:

24
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява ВАТ „Державний ощадний банк
України” в особі філії Дніпропетровського обласного управління до ОСОБА_1про
дострокове стягнення кредитних коштів за рахунок реалізації заставного майна.

15 січня 2008
року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ВАТ
„Державний ощадний банк України” в особі філії Дніпропетровського обласного
управління без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Дніпропетровського обласного
управління до ОСОБА_1про дострокове стягнення кредитних коштів за рахунок
реалізації заставного майна - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                        В.В. Самсонова
Справа № 2-39/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року   Нижньогірський районний суд Автономної
Республіки  Крим    у складі:

головуючого   -                           судді Чернецької
В.В.

при секретарі  -                           Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Крименерго» про порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове
засідання двічі не з'явився (06.05.2008 року, 27.05.2008 року), про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення судових повісток.

Таким чином, в силу
ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про
порушення правил користування електроенергією залишити без розгляду, оскільки
позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1
до ВАТ «Крименерго» про порушення правил користування електроенергією залишити
без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
Справа №2-н-707/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву про видачу судового
наказу Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк»,
представника заявника Сутковенко Ольги Олександрівни про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк», представника
заявника Сутковенко Ольги Олександрівни про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-
до заяви про видачу судового наказу не додані копії всіх документів, які
повинні додаватися до заяви в оригіналі або бути нотаріально засвідченні.

Відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву стягувачу ї
роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Тому суд вважає за необхідне повернути заяву стягувану для усунення недоліків
без надання строку для такого усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст. 101, ч.5 121
ЦПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк»,
представника заявника Сутковенко Ольги Олександрівни про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа №2-82/2008р.
УХВАЛА

23 січня 2008  року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог - Кам”янсько-Дніпровська державна
нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності,

В с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_4, яка постійно мешкала разом з нею і була зареєстрована
по АДРЕСА_1.

Після
її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку в розмірі 7,95 умовних
кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченка та
розташована на території Верхньорогачицької сільської ради
Херсонської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання пор відкриття провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.114 ЦПК України, позови що
виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна
або його основної частини.

Приймаючи до уваги те, що нерухоме
майно, на яке позивач просить визнати право власності у порядку спадкування
знаходиться за межами територіальної підсудності Кам»ясько-Дніпровського
районного суду -  справа не підсудна цьому
суду, а позовна заява із всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачеві
для подання до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,115 ЦПК України,

У х в а л и в
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Кам”янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності повернути
позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про оскарження ухвали суду
може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу
на  ухвалу суду може бути подано до
Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження

Суддя
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 року                          Номер
справи  2н-280/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  мешканки с. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2006 року в розмірі 1 546
/одна тисяча п'ятсот сорок шість/ грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили  і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20 _____ року
Суддя                                          І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Іншівідмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 20/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
сумі 5466,51 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дпеговка Ямпольський район Винницька область на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний
заборгованість за комунальні послуги у розмірі
5466,51 ( п'ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень  п'ятдесят одна копійка ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
У Х В А Л А

№ 2-о-16/ 08 від  8.05.2008р.

3 червня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за  заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

В судове   засідання не з'явився заявник та представник заінтересованої особи .

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК
України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до судового розгляду   на  17 червня 2008 року   на 11.00 годин з участю сторін.

Суддя: