№ 2-878/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

28.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Федосєєва С.В.

при секретарі: Кузьміній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”

до
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 20 січня 2007 року м. Києві на перехресті вул. Попудренка та Будівельників відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ОПЕЛЬ АСТРА”, реєстраційний номер
НОМЕР_1
, яким керував
ОСОБА_1
та застрахований автомобіль „БМВ 520 І", реєстраційний номер
НОМЕР_2
, яким керував
ОСОБА_2

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху
ОСОБА_1
.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до акту товарознавчого дослідження №262/447 від 20 лютого 2007 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «БМВ 520 І», реєстраційний номер
НОМЕР_2
становить -100 051,57 грн.

Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 25.08.2006 р., автомобіль «БМВ 520 І», державний номерний знак
НОМЕР_2
, який належить
ОСОБА_3
було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 100 051 грн. 57 коп., що підтверджується актом автотоварознавчого дослідження № 1262/447 від 20.02.2007 року. На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 100 051 грн. 57 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вищеназвані витрати та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Також просив постановити заочне судове рішення, оскільки відповідач неодноразово в судове засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом оголошення в пресі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність
.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 січня 2007 року у м. Києві на перехресті вул. Попудренка та Будівельників відбулось зіткнення автомобілів „ОПЕЛЬ АСТРА”, реєстраційний номер
НОМЕР_1
, яким керував
ОСОБА_1
та „БМВ 520 І”, реєстраційний номер
НОМЕР_2
, яким керував
ОСОБА_2

Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року (а.с.13).

Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 25.08.2006 р., автомобіль «БМВ 520 І», державний номерний знак
НОМЕР_2
, який належить
ОСОБА_3
було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 100 051 грн. 57 коп., що підтверджується актом автотоварознавчого дослідження № 1262/447 від 20.02.2007 року (а.с. 15-19).

На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 100 051 грн. 57 коп.

Згідно платіжного доручення № 3020 від 20 березня 2007р., позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 100 051 грн. 57 коп.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 100 051 грн. 57 коп., як відшкодування шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 1 000 грн. 51 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 10, 14, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає:
АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (п/р 2650278 в „Райффайзен БАНК АВАЛЬ”, МФО 300335, 3) як відшкодування шкоди, суму в розмірі 100 051 грн. 57 коп., державне мито у розмірі 1 000 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього: 101 051 (сто одна тисяча п‘ятдесят одна) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: