overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2о-271/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при  секретарі        - Козіній Ю.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою
представника ОСОБА_1   в інтересах
ОСОБА_2  про встановлення факту прийняття
позивача звернувся до суду з заявою
про  встановлення факту прийняття
В  судове  засідання представником   позивача
надано   заяву про  залишення
заяви   без  розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
представника ОСОБА_1   в інтересах
ОСОБА_2  про встановлення факту прийняття
спадщини залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя                                                                        А.В.Панфілова
Справа № 2-822/08
12 листопада 2008 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Косована Т.Т.
при секретарі Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
звернувся в суд з позовом до
про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 07 серпня 2005 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 23. В шлюбі вони перебувають вперше. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили в 2007 році. Відповідачка виїхала за кордон, залишила сім’ю і до цього часу так і не повернулась. Крім того, як стало йому відомо,
створила за кордоном іншу сім’ю. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб з відповідачкою розiрвати.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд шлюб, укладений між ним та відповідачкою, розірвати, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього.
в судове засідання не з’явилася, хоча згідно повідомлень в газетах „Урядовий кур’єр ” від 05 листопада 2008 року № 207 та «Буковина» від 04 листопада 2008 року №82(1815), повідомлялася про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Так, як вбачається з пояснень позивача
та матеріалів справи, сторони припинили подружні стосунки в 2007 році і з того часу не підтримують будь-яких стосунків. Цьому передувало те, що відповідачка в 2005 році залишила сім’ю і виїхала за кордон, де створила іншу сім’ю, а тому шлюб носить формальний характер.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім’я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований мiж
, 07 серпня 2005 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 23 - розiрвати.
При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу із
стягнути державне мито в сумi 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок, Кожокар Ауріку Василівну - звiльнити вiд сплати держмита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-35
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична
р/р (для погашення заборгованості) №НОМЕР_1, р/р (для відшкодування судових
витрат)НОМЕР_2 МФО №305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 3651,94 грн. за кредитним договором №KGXRRX03670086
від 31/12/2007 року та судових витрат у розмірі 40,50 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1
до укладеного кредитного договору боржнику - ОСОБА_1, 31.12.2007 року був
наданий кредит у розмірі 4059,19 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 31.10.2008 року.
відповідності до ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконав, станом на 31.07.2008 року має заборгованість - 3651,94 грн., яка
складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом - 3649,69 грн.;
по процентам за користування кредитом - 1,61 грн.;
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 0,64 грн.
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по вулиці АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична
р/р №НОМЕР_1, МФО №305299 заборгованість в сумі 3651,94грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - Закритому
акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”
Суддя
Суддя
Справа
№ 2-2515/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

05травня 2008 року  суддя
Комсомольського  районного  суду м.Херсона  МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Україна» до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової
території

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач звернувся до
суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 02.04.2008 року  вказана позовна заява була залишена без руху
оскільки не виконані вимоги  ст. 119 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення . Позивачу надано строк  для
усунення недоліків до 22. 04.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті,
що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,                                                                                                                                                                                                                                                              УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання
житлового будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-210
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 1226 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в смт. Просяна                                   АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 1226 (тисяча двісті
двадцять шість) гривень  61 (шістдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
__________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1538/2008 рік
У Х В А Л А

18 серпня 2008 року                                                                    смт Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що життя з відповідачем стало
неприпустиме, а тому просила позов задовольнити.

15
серпня 2008 року позивачкою було подано заяву про залишення заяви без розгляду,
оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1170
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 . про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем
згідно укладеного договору з 01.02.2005 року, тому заборгованість станом на
01.01.2008 року становить 4007,77 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ
“Тепловоденергія” суму боргу, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їм надаються з
01.02.2005 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 4007,77
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента № 208-72-31. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 4007,77 грн. боргу за теплову
енергію, водопостачання та водовідведення, 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, - всього 4037, 77 грн.,
51 гривню держмита на користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-4367/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі -

головуючого, судді Кагітіної І.В.,

при секретарі
Зоріні Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Комунальник» про стягнення
несвоєчасно сплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до підприємства «Комунальник» про стягнення
несвоєчасно сплаченої заробітної плати.

Позивач у судові
засідання 23.07.2008 року та 13.08.2008 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належними
чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його  відсутність не подавав.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Підприємства «Комунальник» про стягнення несвоєчасно сплаченої
заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
27 серпня 2008 року                                                          Вільшанський
районний суд
в складі: головуючого
судді  -
при секретарі  -  Сачко О.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання на території України,
до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, в якій
зазначається, що він разом з матір'ю
приїхав на постійне проживання в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської
області 27.05.1990р., з того часу проживає разом з сім'єю на території України
не виїжджаючи. Заявник не отримав громадянство, так як не звернувся належним
чином до паспортної служби, поскільки не обізнаний в законодавстві. Заявник
вказує, що в даний час необхідно оформити документи для отримання поспорта
громадянина України, але паспортна служба відмовила, так як необхідно встановити
факт його проживання на території України з 1990р.
В судовому засіданні заявник вимоги
викладені в заяві підтримав
повністю, просив встановити факт проживання його на території України станом на
особа - начальник паспортної слубжи ГГІРФО Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти встановлення факту
проживання на території України ОСОБА_1 не заперечувала.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що дійсно вони знають сім'ю заявника та те, що вони проживали на території України з 1990 року по теперішній час.
копії карти профілактичних прививок (а.с. 13), заявник 23 травня 1990 року
звертався до Добрівського ФАП.
Факт проживання ОСОБА_1 в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської
області з травня місяця 1990 року і по теперішній час, також
підтверджується довідкою Добрівської
сільської ради від 24.06.2008 року № 355 (а.с. 12) та копією виписки з погосподарської книги Добрівської
сільської ради (а.с. 6-9).
Суд, заслухавши пояснення заявника,
свідків та вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня
1991 року, метою встановлення якого є необхідність отримання паспорта
громадянина України.
Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України,
ст. 3 ЗУ «Про громадянство», суд
Встановити юридичний факт
того, що ОСОБА_1з травня місяця 1990 року і по даний час, в тому числі станом на 24 серпня 1991 року,
постійно проживає на території України.
Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через
Вільшанський районний суд Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний
строк   з дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до  апеляційного
суду Кіровоградської області.

Суддя-підпис

Копія  вірна:

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Л.Ю.Ясінський

-підпис

Копія-вірна

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський
Справа  № 2 -  1136 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 серпня    2008
р.  Роменський міськрайонний
суд  Сумської області в складі:

головуючого:  Міленка М.П.

при секретарі:
Шаповаленко Н.І.

Розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.07. 2008
року  ОСОБА_1  звернувся
до суду   з цим позовом,  посилаючись
на ст. ст. 105, 110, 112 СК України,
де зазначив  про те,  що сторонами
в  2007 році   був заключений шлюб,  від
якого   дітей вони не мають.  В зв”язку
з непорозуміннями в сім”ї
шлюб  не  склався, на даний час сторони проживають
нарізно, спору відносно майна  не  мають,
відновлення  сімейних відносин
виключається. Шлюб  у сторін перший.

В   письмовій
заяві   позивач   звертається до суду  про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачкою   заявлені
позовні вимоги  визнані. Судовий
збір   має сплатити   позивач, який  є ініціатором розірвання шлюбу.

Суд
вважає  позов  підлягаючим до задоволення враховуючи
наступне.

Як
зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення в попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову  проводиться в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Взаємовідносини   сторін
перебування в шлюбі підтверджується актовими записами.

Відповідно
до ст. 61 ч. 1  ЦПК України    обставини,
визнані сторонами   та іншими
особами, які беруть участь у справі,   не
підлягають доказуванню.

Згідно  до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
іхніх дітей, що мають істотне значення. В даному разі перебування в шлюбі
перешкоджає  сторонам   вирішувати в установленому порядку майнові
та інші права .

Викладене свідчить про
обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення та стягнення
судових  витрат   в
сумі  17  грн.
з  позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК  України, ст. 112 ч.2 СК України суд ,-

В И  Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований   28 липня  2007
року  у відділі реєстрації актів
цивільного  стану по м. Ромни  Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області ,   актовий  запис №
201.

При одержаннні  свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1
на користь  держави  судовий збір
17 грн.,  звільнивши  від
його  сплати ОСОБА_2.

Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
або   в порядку   ч. 4
ст.  295  ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 2-н -147/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області     Березій Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
заборгованості за кредитним договором   в сумі
3873 грн., 98  коп.,
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
в сумі 3873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 98 коп. на рахунок №
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя