overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 липня 2008
року                                                                                м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                          Лизенко
І.В.,

при
секретарі                                                   Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики
Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка
складається з домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за законом,
спадщину прийняв фактично, оскільки мешкав разом із спадкодавцем на день
смерті, просив визнати його право власності на спадкове майно у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1.

03.07.2008
року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, є передбачені законом
підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики
Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про
визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 70/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
30  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Закритого акціонерного
Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту
у сумі 3021,47 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”, код ЕДРПОУ 14360570, р №
одна гривня сорок сім копійок
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЕДРПОУ 14360570, р/р
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа № 2-1023/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської області, третьої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про подовження строку на прийняття спадщини,-
Ухвалою судді від 13 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Краснопавлівської
селищної ради Лозівського району Харківської області, третьої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори про подовження строку на прийняття
спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2008 року на
11-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2 - 4407/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 1399 грн 74 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1і є споживачами послуг
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги
водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1399 грн 74 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1399 грн 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-0-69 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі  та призначення її
до  розгляду

11 червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши  заяву   Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про  визнання ОСОБА_1недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України,  в ній відсутній предмет спору, заявник виклав
обставини, що свідчать про психічний розлад у ОСОБА_1., а тому суддя керуючись
ст.ст.  11,  122,
235 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про  визнання ОСОБА_1недієздатною та  призначити
її до розгляду в судове
засідання  на   8
год.  00   хв.
19 червня 2008 року.

Заявнику,  заінтересованій
особі  направити копії ухвали  та викликати їх в судове засідання.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-57/2008р.
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області                     Моцний В.С., розглянувши
заяву Кредитної спілки “Альянс Україна” доОСОБА_1 про стягнення  неповернутого
тіла кредиту та пені та керуючись ст.ст.525, 526, 546, 548, 549-511,
611, 614 ЦК України , ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,  Закону України “Про кредитні спілки”, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1на користь
кредитної спілки “Альянс Україна” м.Вінниця, вул. Червонохрестівська,6 суму
неповернутого тіла кредиту у розмірі 1284 (одну тисячу двісті вісімдесят чотири)
грн 79 коп.,  відсотки за користування
кредитом в розмірі 49 (сорок  дев`ять)
грн 22 коп. та пеню - 8067 (вісім тисяч шістдесят сім) грн  44 коп , всього  9401 (дев`ять тисяч чотириста одну) грн. 45
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 47 (сорок сім) грн. 01 коп. державного мита та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачених останніми при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду :                                         В.С.Моцний
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо дження суд ового наказ у на викона ння
Повне найменува ння установи, підприємства, ор ганізації в  якому знаходить ся судовий наказ  на виконанні
сума, відр ахована за судовим наказом
Дата пов ернення  судового  наказу  до відді лу ДВС  чи стягу вачеві
Підстава повер нення судового  наказу
Підпис керівника  установи, підпри ємства, організа ції ( з прикладанн ям печатки)
відмітки__________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 4 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про вселення в квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом, він являється власником 1/3 частини спірної
квартири, тоді як відповідачка є власником 2/3 частин вищезгаданої квартири.
Так як відповідачка перешкоджає йому у користуванні спірною квартирою, позивач
просив суд вселити його у зазначену квартиру.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 4 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого
2008 року, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Вселено ОСОБА_2.
в квартиру АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий
судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення в квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-247//2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року      Ріпкинський районний суд Чернігівської  області

у
складі :   головуючого - судді Жовток
Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду смт.Ріпки справу за позовом адвоката Ріпкинської ЮК ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великовіської сільської
ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
Ріпкинської ЮК ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок
належав батьку позивача - ОСОБА_2 котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Адвокат вказує, що позивач
фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не може оформити право
власності у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами,
викладеними в позовній заяві та просить винести рішення за наслідками
попереднього розгляду.

Представник територіальної громади в
судове засідання не з”явився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнає та
просить розглянути справу у його відсутність.
Представники третіх осіб: Бюро
технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти
задоволення позовних вимог, не заперечують.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно
п.4  Постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від
24.06.1983 року,  суд вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, якщо у
шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 має право на спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, смерть
якого настала  ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач
вступив у володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 130, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_2 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Заочне  рішення                                Справа № 2-878
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
року,сторони  уклали  поміж
актовий запис  за  № 1 у виконкомі Шахтарської сільської
ради  Великоновосілківського району
До-нецької області . Цей шлюб  у  сторін перший.Від нього сторони мають
спільних дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Спільне життя між ними не
склалось із-за того, що відповідач
зловживав спиртними напоя-ми, дебоширив.Припинив подружні стосунки
22.01.2007 року, сторони проживають окремо і не поновлювали їх.Позивачка, не
погоджуючись на примирення з відповідачем,так як співмешкає з іншим чоловіком
,від якого вагітна ,просить шлюб між ними розірвати ,дітей від нього залишити
на її вихованні і витрати при розірванні шлюбу віднести на відповідача.
В судовому засіданні вона підтримала  позовні вимоги.
в судове засідання не з*явився,хоча і був належним чином повідомлений
Позивачка не заперечує  проти заочного вирішення справи.
пояснення   позивача ,
перевіривши  матеріали  справи ,суд
вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити , так  як  дійшов
висновку, що подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження поміж  ними шлюбу
суперечило б  їхнім  інтересам.Сторони тривалий час не проживають
разом і ніхто з них не бажає  зберегти
шлюб.І навпаки,позивачка за цей час стала співмешкати з іншим чоловіком,від
якого завагітніла,що підтверджується записами лікарняної укстанови,де вона
стоїть на обліку,як вагітна .Дітей від шлюбу ,суд залишає на вихованні
позивачки,а витрати при одержані
свідоцтва про розірван-ня шлюбу- відносить на відповідача.
Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,224 -  226 ЦПК
Шлюб поміж ОСОБА_1,1972 р.н. та ОСОБА_2,1975 р.н.
, зареєстрований 19.01.1996  року у ви-
конкомі Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області - ак-товий запис №1-розірвати.
Дітей від шлюбу: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народженняч та  дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження-залишити на вихованні матері
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з ОСОБА_2  17
грн.,визволив від такової сплати ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року                                                                                        с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом Сівашського територіального відділу
рибоохорони до ОСОБА_1  про стягнення
шкоди, спричиненої рибним запасам України,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, спричиненої рибним
запасам України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно довідки
Головного управління статистики АР Крим №05.3-5/14 від 28.12.2007 року
Сівашський територіальний відділ рибоохорони в ЄДРПОУ не значиться, згідно
поштових повідомлень за адресою, вказаною в позові не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній
справі за позовом Сівашського територіального відділу рибоохорони до ОСОБА_1
про стягнення шкоди, спричиненої рибним запасам України, слід закрити, оскільки
у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін у справі.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.7,  209, 210 ЦПК
України, суд:

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Сівашського територіального
відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої рибним запасам
України, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа № 2-н-178/2008
У Х В А Л А

Про залишення  заяви без руху.

10
липня  2008 року  суддя Лозівського міськрайонного суду
Харьківської області    Мішуровська С.Т.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник
ЗАТ КБ «ПриватБанк»  звернулося до суду з
заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за
кредитним договором № HAXRRX15680401 від 30.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 4512,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 30.08.2009 року. У порушення умов закону боржник
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Зазначена  заява підлягає
залишенню без руху, оскільки  подана з
порушенням  ст. 98 ЦПК України, а саме :
розрахунок заборгованості за кредитним договором нечитаємий.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України  заява подана без
додержання вимог викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1  - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність  виправити зазначені  недоліки
в строк до 24 липня 2008 року, а саме:

-
надати докази заборгованості за кредитним договором належно оформленими.

Роз”яснити, що інакше  заява буде вважатися неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Харківського апеляційного суду через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: