overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1687/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі  з 12 червня 1993
року. Від шлюбу сторони  мають
неповнолітнього сина  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає з позивачкою
та перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу син буде проживати
разом  з нею. З грудня 2007 року вони з
відповідачем проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинилися, він
фактично створив іншу сім'ю, тому просить розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 22 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв.  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості   за  кредитним
договором  і                                        25 грн.
судового  збору   та
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   13  листопада 2007 року,   ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049,
керуючись  ст.ст.  95,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  жителя
АДРЕСА_2  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),  рах.
НОМЕР_3(для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299
заборгованість  в  сумі
3870 ( три  тисячі  вісімсот
сімдесят)  грн.  06 коп..
з ОСОБА_1 на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-212
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 737 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в смт. Просяна               АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 737 (сімсот тридцять
сім) гривень  26 (двадцять шість)  копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
__________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1772
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Дніпроенерго” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 листопада 2008 року о 08-00 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
справа №2-1221/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

04 вересня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді -
Шевцової Н.В.

при секретарі -
Магась Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка справу за позовом Знам”янського
комунального підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
2505 грн. 39 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, - Знам”янське комунальне
підприємство теплових мереж, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення боргу в сумі 2505 грн. 39 коп.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав суду
письмову заяву, в якій  просить
провадження по справі залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач не з”явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ст.83, п.5 ч.1 ст.207, 210,
294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  Знам”янського комунального
підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2505 грн. 39
коп., - залишити без розгляду за заявою позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, понесені позивачем при зверненні з позовом, -
віднести на рахунок позивача.

Судові
витрати по справі у вигляді  судового
збору віднести на рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду
Шевцова Н.В.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2008 року номер справи 2-н-1187/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості в сумі 2936,43 грн., за кредитним договором від 06.03.2008 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
,м.Калуш, Івано-Франківської області на користь ЗАТ КБ «Приват Банк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50,р/р
(для погашення заборгованості),
(для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ
, МФО 305299 заборгованості за кредитним договором від 06.03.2008 року в сумі 2936,43 грн.,15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25.50 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 6-63/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.

при секретарі: Сідельниковій О.С.

розглянув подання начальника ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області
ОСОБА_1
., про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В Енергодарській міський суд поступило подання про видачу дубліката виконавчого листа
НОМЕР_1
, про стягнення з
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Укртелеком” боргу в розмірі 620,48 грн. та держмита в сумі 51 грн.

Згідно проведеної перевірки було встановлено, що вищевказане виконавче провадження на 2006 рік перереєстроване не було. Причини втрати виконавчого документу встановити не можливо, оскільки змінився склад працівників відділу

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про час та дату судового засіданні були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до абз 8 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавецьмає право при здійсненні виконавчого провадження звертатися до органу, який видав виконавчий документ, про видачу дубліката виконавчого документу. Враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293,294, 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
НОМЕР_1
виданого енергодарським міським судом про стягнення з
ОСОБА_2
. на користь ВАТ „Укртелеком” боргу в розмірі 620,48 грн., держмита 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:___________________
Справа
№2-1223/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Віра» м. Сміла до Смілянської міської ради, ОСОБА_3, треті особи
комунальне підприємство «Гранд» м. Сміла, ОСОБА_4, про визнання неправомірними
рішень сесії міської ради, скасування державного акту на право власності на
земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та
усунення перешкод в землекористуванні -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра» м. Сміла до
Смілянської міської ради, ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство «Гранд»
м. Сміла, ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішень сесії міської ради,
скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення
порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в
землекористуванні призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 15-00
годину 11 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Рішення

Іменем України

12
серпня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1

про
встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа

Управління
Пенсійного фонду України у Первомайському районі АР Крим,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що
архівна довідка, видана 9.06.2008

року
державнім архівом в АРК на ім”я ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2) належить їй.
Свої вимоги мотивує тим, що  у вказаній
довідці про прийняття

та
переведення  на іншу роботу в
Первомайському райкомі партії вказана її

дівоче
прізвище з ініціалами. Дані недоліки
перешкоджають отримувати пенсію.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник

заінтересованої
особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд,
дослідивши надані  заявником докази,
вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява
підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 6 ст. 256, ч. 2 ст. 258  ЦПК
України суд вправі встановити

факт
належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по

батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються

з  ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи,

зазначеним
у свідоцтві про народження або в паспорті. До заяви додаються

докази,
що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про

неможливість
відновлення документу.

Вказаний
факт заявника підтверджується: копією паспорту, трудової книжки,

актового
запису про народження, про одруження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 209, 212-215, 256,

259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
архівної довідки № Р-

29-30,
виданої  09.06.2008 року Державним
архівом в Автономної Республіці Крим

на
ім'я ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2).

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2403/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1953 року народження, ОСОБА_2,1979 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.05.2005р. по 01.08.2008р.у розмірі 255 грн. 41 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа  №  2 - 913 / 2008 р.
М                         У   К
Новоукраїнський   районний
суд   Кіровоградської  області
в  складі  головуючого: судді                    Охременка  В.А.
при  секретарі    Сеник
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Новоукраїнка
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2про   розірвання  шлюбу
до  суду , посилаючись  на  те
, що  21 січня  2005
зареєстрований   у  відділі РАЦС
Новоукраїнського  районного   управління
юстиції   Кіровоградської  області, актовий запис № 5.
дитину- сина  ОСОБА_3,
Причиною  розірвання
шлюбу  стало  неможливість сумісного  проживання
відсутністю  взаємопорозуміння   в
сім”ї. Тривалий  час  вони
не  проживають  однією
має  намір   створити
судовому засіданні  позивач   позовні
вимоги  підтримав  в
судовому   засіданні  позов
визнала, погодилась  на   розірвання
Заслухавши   сторони, дослідивши  матеріали справи  суд приходить до висновку, що  позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню, оскільки  в  судовому
засіданні  встановлено, що   у
позивача  та  відповідачки
сімейні   відносини  не
склались,  спільним  життям
проживають, подальше спільне
життя   подружжя  та
збереження  шлюбу  неможливе, а
тому  шлюб   підлягає
ст.ст. 213-215 ЦПК  України,ст.ст.
104,105,110   Сімейного  кодексу
України  суд , -
ОСОБА_2, зареєстрований
відділом  РАЦС  Новоукраїнського   районного управління    юстиції
Кіровоградської  області   21
січня   2005   року,
актовий  запис  № 5.
ОСОБА_1  при  видачі
свідоцтва  про  розірвання
розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  на  користь
держави,   звільнивши  ОСОБА_2
Рішення
може  бути  оскаржено
до  Кіровоградського
апеляційного  суду  через
Новоукраїнський  районний  суд протягом
двадцяти  днів  з
часу  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
яка  в  свою
чергу може  бути  подана
протягом  десяти  днів
з  часу   проголошення
рішення.

Головуючий
:
Охременко  В.А.