overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2 - 1082 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання права на спадкове
майно,

в с т а н о в
и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивачки
ОСОБА_2, що мав у власності недобудований жилий будинок та надвірні споруди у
будинковолодінні АДРЕСА_1

Позивачка просить визнати за нею в
порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, встановивши
факт його належності померлому, оскільки будинок має лише 86 % готовності, в
експлуатацію не прийнятий та на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Представник відповідача позов визнала
повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 524, 529, 548, 549
ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, яка спадщину
прийняли належним чином, так як після смерті батька стала проживати у спірному
будинку та фактично вступила в розпорядження спадковим майном, а тому за нею
необхідно визнати право власності на незакінчений будівництвом будинок та
надвірні споруди у цьому домоволодінні.

Судом також встановлено, що померлий,
якому була виділена в натурі під забудову земельна ділянка за вказаною адресою,
розпочав будівництво нового будинку, яке до цього часу не закінчено та його
готовність на момент відкриття спадщини становила 86 %, при наявності надвірних
споруд. В зв'язку з цим ОСОБА_2. на момент відкриття спадщини не мав
правовстановлюючого документа на недобудований будинок, будівництво якого та
надвірних споруд не порушує права інших осіб, проте згідно будинкової книги він
один зареєстрований за вказаною адресою з 1966 року і ніякі інші особи не
заявляють своїх претензій на вказане майно, а тому його необхідно визнати
належним померлому та спадковим.

На підставі ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК
України (в ред. 1963 року), керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1в порядку
спадкування за законом право власності на незакінчений будівництвом будинок
готовністю 86 % та надвірні споруди, що розташовані в будинковолодінні
АДРЕСА_1, що за життя належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:
Справа № 2 н- 2308/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах
. про стягнення з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації, яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
., який мешкає за адресою: м. Херсон,
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1540 грн. 07 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації , яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
., який мешкає за адресою: м. Херсон,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1540 грн. 07 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2007 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Автотранспортне підприємство
Херсонської обласної
державної адміністрації,
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 25.09.2008 р. для відома.
Додаток: копія судового наказу, матеріали справи на 2-х арк.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона А.Л. Борко
Справа № 2-481/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року                         Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:            головуючого-судді:               Стасіва І.С.

при
секретарі:                        Ткач Л.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який
16.10.2007 року було розірвано. Від спільного проживання у них є неповнолітні
діти, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. На даний час відповідач
зареєстрований в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області.
Відповідач з нею не проживає. Матеріальної та фінансової допомоги на утримання
дітей не надає. Вона ніде не працюю з 25.04.2008 року. Відповідач та діти
здорові. Відповідач не є планетником аліментів на її користь та на користь
інших осіб.

Просить
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с.Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області аліменти на її користь на утримання дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого
мінімуму, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути у її відсутності, а також просить позовну заяву
залишити без розгляду.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний
суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-0-310
УХВАЛА

13.05.2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Іващенко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В Свердловський
міський суду Луганської області поступила заява ОСОБА_1про визнання
недієздатним ОСОБА_2. 31.03.2008 року ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області заяву було залишено без руху та заявниці запропоновано
усунути недоліки до 12.05.2008 року, а заме: відсутній документа,
підтверджуючий сплату держмита та інформаційне - технічного збору, відсутні
копії паспортів заявниці та ОСОБА_2, відсутні докази родинних відносин та також
не відомо де у теперішній час знаходиться ОСОБА_2 та в матеріалах заяви
відсутній його епікриз. Заявницею недоліки усунені не були.

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України суддя, вважає, заяву не поданою та повертає  заяву заявниці, так як вона не усунула
недоліки, яку залишено без руху.

Заявниці
відповідно до ст.  121 ч. 5 ЦПК України
роз'яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду
в порядку, встановленому законом, після усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
визнання недієздатним ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявниці.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської області подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна: Суддя:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року                                                                                        с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом Сівашського територіального відділу
рибоохорони до ОСОБА_1  про стягнення
шкоди, спричиненої рибним запасам України,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1. шкоди, спричиненої рибним
запасам України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно довідки
Головного управління статистики АР Крим №05.3-5/14 від 28.12.2007 року
Сівашський територіальний відділ рибоохорони в ЄДРПОУ не значиться, згідно
поштових повідомлень за адресою, вказаною в позові не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній
справі за позовом Сівашського територіального відділу рибоохорони доОСОБА_1.
про стягнення шкоди, спричиненої рибним запасам України, слід закрити, оскільки
у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін у справі.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.7,  209, 210 ЦПК
України, суд:

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Сівашського територіального
відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої рибним запасам
України, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__
16__»_ _жовтня_____
2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді

Слободяник Т.В.__________

народних засідателів

________________________

при секретарі

Клюєву О.О._____________

з участю прокурора

__________
______________

адвоката

________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу за позовом ( заявою )
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В
ІНФОРМАЦІЯ_1
сторони зареєстрували шлюб, від подружнього життя у них
ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася донька.

Подружжя припинило подружні стосунки, на даний час проживають окремо, дитина на утриманні матері, позивачки по справі, а батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти та відшкодувати її судові витрати.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази свідоцтва про одруження сторін ( а.с. 5), народження дитини ( а.с. 6 ), довідку про перебування дитини на утриманні позивачки ( а.с. 7 ), понесені судові витрати ( а.с. 8 ), вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4
народження в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_5
і до повноліття дитини, судові витрати в сумі 100 ( сто) гривень, державне мито в сумі 51 гривні на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа
№ 2-1976/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
15.09.2007 р. Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
актовий запис № 771. Від шлюбу сторони дітей не мають.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 15.09.2007 р. Індустріальним відділом РАЦС м.
НОМЕР_1, актовий запис № 771, між ОСОБА_1та ОСОБА_2. Від шлюбу сторони дітей не
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2-535/2008р
УХВАЛА

13 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду на 27.06.2008 року на 11.30 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа
№2-626/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, посилаючись на те, що 08 серпня 2006 року він позичив відповідачу
по справі 12 000 /дванадцять тисяч/ грн., строком до 08 квітня 2007 року.
Укладений між сторонами договір позики було посвідчено приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Однак,  ОСОБА_2 не повернув своєчасно борг та відмовився  його повертати взагалі. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики,
та судові витрати.

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав повністю,  надав
пояснення, які відповідають вищевикладеним обставинам справи.

Відповідач
в судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що гроші
він витратив на ремонт автомобіля «Камаз» що належав позивачу в зв'язку з тим
що мав намір працювати на ньому.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено:

08.08.2006
року, між позивачем та відповідачем було укладено договір позики  на загальну суму 12 000грн. з терміном
повернення грошей до восьмого квітня дві тисячі сьомого року, посвідчено
приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та
зареєстровано в реєстрі за № 2839.

Відповідачем
не надано суду доказів про повернення позивачу грошей у встановлений
договором  позики  строк.

Відповідно
до ст.1049 ЦК України Позичальник  зобов'язаний  повернути позикодавцеві позику (грошові кошти
у такій самій сумі  або  речі,
визначені  родовими ознаками,  у
такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у  строк  та  в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На
підставі ст.ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208,
209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі
12000(дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 150( сто
п'ятдесят)гривень.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                  І.М.Кравченко
Справа № 2-1008/2008 р.
Ухвала

судового засідання

16 травня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

у складі
головуючого-судді                                     Пака
В.М.

при секретарі                                                            Надиберній
М.В.

адвоката                                                                    ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення тимчасових жильців, суд

Встановив:

18.03.2008
р. в суд поступила позовна заява
ОСОБА_2. 1918 р.н., яка просила виселити ОСОБА_3 з її дітьми
будинковолодіння АДРЕСА_1

Під час
слухання справи було встановлено, що позивачка ОСОБА_2. 1918 р.н., згідно
договору дарування від 20.04.2007 року подарувала 52/100 будинковолодіння
АДРЕСА_1 своєму внукові ОСОБА_7., а також землю прибудинкову територію належну
до цього будинку.

ОСОБА_7 притягнений в якості третьої
особи по даній справі із самостійними вимогами в категоричній формі заперечив
виселення його дружини співмешканки ОСОБА_3 з її двома неповнолітніми дітьми з
тих підстав, що з квітня 2007 року він являється єдиним власником спірного
будинковолодіння, такого позову не подавав, а його бабця ОСОБА_2. з цього часу
втратила право розпоряджатися спірним будинковолодінням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2. та третя
особа ОСОБА_6 від позовних вимог відмовились, просять їх залишити без розгляду,
оскільки будуть подавати окремий позов про визнання договору дарування
недійсним, складеного шляхом обману, оскільки ОСОБА_2. помилково підписала
такий договір.

Суд вважає,
що клопотання позивачки підставне підлягає до задоволення, згідно долучених
копій договорів від 20.04.2007 року приватний нотаріус ОСОБА_8. зареєструвала
договір дарування спірного будинковолодіння та земельної ділянки позивачкою в
користь внука ОСОБА_7., а тому дійсно не вправі розпоряджатися спірним майном
та закладати такі спори без згоди власника.

Керуючись
ст.ст. 207ч. 1 п. 5  ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третьої
особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення тимчасових жильців з
будинковолодінняАДРЕСА_1 як тимчасових жильців залишити без розгляду на вимогу
позивачки.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з
моменту оголошення ухвали шляхом подачі заяви та 10 днів після цього для подачі
апеляції.

Суддя                                                                                                Пак
В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р. м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально, шлюбні стосунки сторони не підтримують.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю.

Відповідач позов визнав повністю, про, що надав суду заяву .

Відповідно до ст.174 ЦПК України , суд не заслуховує пояснення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.11, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис №
НОМЕР_1
від 28.08.93року.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита покласти на
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_1
. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.