overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-6852008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про    задоволення    позову
про    розірвання    шлюбу

« 11
»  липня
2008  року
м.  Снігурівка.

Снігурівський   районний
суд  Миколаївської   області
в  складі: головуючого  судді
Лисенко М. Є.,

при  секретарі  Колодязній Л. М.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в залі суду № 5 цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні  2008
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  В заяві вказала, що шлюб з відповідачем
зареєстрували у  грудні 1990 року. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей які проживають разом з нею.

Більше п'яти років  подружжя не проживають разом, припинили
подружні та сімейні відносини.

У судове засідання  позивач не заявилася,  але надіслала письмову заяву, просить справу
розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала  на примирення не погоджується.

Відповідач до суду не з'явився,  але надіслав
письмову заяву, позовні вимоги визнав, просить справу розглядати у  його
відсутність, на примирення не погоджується.

Дослідивши докази,   суд прийшов слідую чого  -

- сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня
1990 року;

 подружжя припинили
сімейні та подружні стосунки  та
проживають окремо більше п'яти років, на примирення не погоджуються ;

 постільки подальше
спільне життя сторін та  збереження сім ї
є неможливими,  суд вважає, що позовні
вимоги належить  задовольнити на підставі
ст.112 Сімейного Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України суд витрати по
розірванню шлюбу відносить на сторону відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1   та
ОСОБА_2   зареєстрований 15 грудня
1990 року  Новопетрівською сільською
радою Снігурівського району Миколаївської області,  актовий
запис - №  20 - р о з і р в а т
и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_2,- 17,00  грн., ОСОБА_1,
-  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2н-0642-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на
користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,
25543196 - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 86 (вісімдесят шість)
коп. - суму заборгованості за надання послуг електрозв'язку.
2.   Стягнути з ОСОБА_1
на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат,
сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

№ 2- Н-65 /2008 р. від 20.05.2008 р.

22 травня 2008
року                      Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.  , розглянувши
заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н
О В И В :

Заявник Акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови   до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Як вбачається
із  договору кредиту № 777/8-КУ8-КС2 від
13 березня 2007 року , адреса
проживання позичальника вказана АДРЕСА_2 , а згідно запиту на отримання
кредиту, долученого до договору,  боржник
проживає в АДРЕСА_1, а зареєстрований в АДРЕСА_2.

Суд має
відомості  по інших судових наказах,
прийнятих за заявою інших банків про те, що гр. ОСОБА_1  вАДРЕСА_3 не проживає, у зв'язку із чим
винесенні судові накази до виконання не звернуті, як такі , що не вступили в
законну силу .

У зв'язку з вищенаведеним , вважаю,  що заяву
про видачу наказу необхідно повернути позивачу для подання до належного
суду за місцем проживання  відповідача .

На підставі наведеного, керуючись  ст.115,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу із всіма додатками
до неї повернути заявнику  для
подання до належного суду за місцем проживання
відповідача .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на
її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному
суду Тернопільської області  через
Шумський районний суд   протягом 5 днів з
дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання

Суддя:
Справа № 2-3287
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шумова В.В.,
при секретарі Муравській О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі
1054  гривень 73  копійки.

Представник позивача Панасеня О.В.,
яка діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст..,89,130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
(підпис)                                                   З
оригіналом згідно

Суддя -

Секретар
-
Справа №2-______(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової А.В. при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з
позовом про  визнання договору дарування
2/3 частини квартири  АДРЕСА_1 від
05.12.1998 року недійсним.

Позивач та його представник   у
судове засідання 24 червня 2008 року   не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,
про  що свідчить розписка, яка
знаходиться в матеріалах справи.

27. 06.2008 року позивач та його представник повторно у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
їх відсутністю не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2  ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ЖАШКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
Номер  справи 2-н-20/2008 р.
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.,
розглянувши  заяву   закритого
акціонерного  товариства
Перемоги,50  про  стягнення
з  боржника   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої  АДРЕСА_1,
м.Жашків, Черкаської  області  на
користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  заборгованості  в
сумі  1770.49 грн. за  кредитним
договором   № б/н  від
06.11.2006 року   відповідно  до ст. ст. 526,527, 1050,  1054 ЦК України  та  ст.
ст. 95-99,  102-105 ЦПК України
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
АДРЕСА_1,  м.Жашків,  Черкаської
області,  ІПН: НОМЕР_1  на
користь  закритого  акціонерного
розмірі  1770/одна тисяча сімсот
сімдесят / грн. 49 коп.
користь  закритого  акціонерного
25.50 грн.  та  15 грн.
за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  процесу.
3.  Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                   В.Томашевський
статтею  104 Цивільного  процесуального  кодексу
України  /далі - ЦПК
України/боржник  мае  право
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
судового  наказу  подати заяву
про  його  скасування.
статті  105  ЦПК України
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
за  наявності  даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ  набирае  законної
сили  і  суд
видае  його  стягувачеві
для  пред”явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядаеться судом  протягом  п”яти
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановляеться  ухвала,  якою
скасовуеться  судовий  наказ /стаття
Судовий
наказ  набрав  чинності “______”______________________________20___року
Суддя      ________________
___________________________________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження  судового
Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної служби чи стягувачеві
Підстава повернення Судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- н-505/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Український
35 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового збору, 15 грн 00 коп у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 869 грн 85 коп.
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 1504 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
житлово-комунального експлуатаційного управління  до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

КЖЕУ  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву житлово-комунального
експлуатаційного управління  до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-374/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Сімферополь

Суд Київського району м. Сімферополя, у складі:

головуючого судді
Бєлоусова М.М.

при секретарі
Красненкової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ
«Кримтабак» про бездіяльність адміністрації та профспілкового комітету, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачі
звернулись до суду із дійсним позовом, уточненим у судовому засіданні, позовом
мотивуючи свої вимоги тим, що вони проживають в АДРЕСА_1. Ця квартира перебуває
на балансі ВАТ «Кримтабак». 04.04.2006 року на адресу ВАТ «Кримтабак»
позивачами була спрямована заява із проханням про виділення їм кв.1, по вище
зазначеній адресі, що фактично займає їхня родина. Однак відповідач заяву не
розглянув, якого або відповіді на дану заяву не надав. Позивачі просять визнати
дії відповідача неправомірними, зобов'язати розглянути питання про виділення їм
спірної АДРЕСА_2

У судовому
засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги. Представник відповідача
позов не визнала і пояснила, що позивачі не представили доказів того, що вони
мають потребу в поліпшенні житлових умов, у трудових відносинах з ВАТ
«Крымтабак» вони не знаходяться.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачі проживають у АДРЕСА_1Даний будинок перебуває на
балансі відповідача. 04.10.2006 року ОСОБА_1 звернулася до голови правління ВАТ
«Кримтабак» ОСОБА_4 із заявою, у якої, з метою поліпшення житлових умов,
просить надати її родині, АДРЕСА_2, яка звільнилась. Факт даного звернення
підтверджується поштовим повідомленням, де є підпис  про одержання відповідачем даного листа
07.04.2006 року.

Згідно ст.7
Закону України «Про звернення громадян», звернення підлягають обов'язковому
прийняттю та розгляду.

У
відповідності зі ст.20 Закону України «Про звернення громадян» така заява
повинна бути розглянута в строк не більше одного місяця і на неї  повинна бути дана відповідь.

Незважаючи на
це, відповідач, порушуючи вище зазначені норми Закону, до теперішнього часу
заяву від 04.10.2006 року не розглянув. При таких обставинах суд вважає, що
бездіяльності відповідача є неправомірною.

На підставі
ст.ст.7, 20 Закону України «Про звернення громадян», керуючись ст.ст. ст.ст.
212-216 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати
бездіяльність адміністрації ВАТ «Крымтабак» по не розгляду заяви ОСОБА_1 від
04.04.2006 року - неправомірною.

Зобов'язати
ВАТ «Кримтабак» та профспілковий комітет ВАТ «Кримтабак» розглянути заяву
ОСОБА_1 про виділення АДРЕСА_2 з метою поліпшення житлових умов.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд АРК шляхом подачі в плині 10 днів від дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження й подачі апеляційної скарги на рішення суду в плині 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-483/2008
У Х В А Л А

10 червня 2008
року  Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юхименко О.М.

при секретарі                    Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області  з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні   позивачка звернулася  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги   позивачки, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа
№ 2-1008/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
липня 2008 року Роздільнянського районного суду Одеської області

у складі судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за
позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі  Роздільнянського  РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію у сумі 429,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Одесаобленерго” в особі
Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом Роздільнянського РЕМ і як
споживач зобов'язаний розраховуватись за спожиту електроенергію, але в
порушення своїх зобов'язань перед позивачем своєчасно плату не вносив, що
призвело до виникнення заборгованості станом на 01.03.2008р. у сумі 429,70 грн.

Під час попереднього
розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ще до подачі
позову до суду.

Відповідно
до п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті
фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Керуючись
ст. 205 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» в особі  Роздільнянського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 429,70
грн., - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: