Справа № 2-2449/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретареві- Дементьєвій І.С.

за участю позивачки –
ОСОБА_1
.

відповідача-
ОСОБА_2
.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2
. позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково.

Позивачка
ОСОБА_1
. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. При цьому пояснила, що 02 січня 2008 року близько 13 годині,
ОСОБА_2
., знаходячись в квартирі позивача, розташованій за адресою
АДРЕСА_1
, де в той час він виконував ремонтні роботи, скориставшись відсутністю позивачки в квартирі, таємно, із корисливих мотивів скоїв крадіжку її ювелірних прикрас, а саме:

- золотого ланцюжка 583проби, вагою 3 г, за ціною 567грн.;

- пари золотих сережок 585 проби, вагою 1,78 г, за ціною 338 грн.20 коп.;

- золотої каблучки 585 проби з цирконієм, вагою 2,13 г, за ціною 404 грн.70 коп.;

- золотої каблучки 585 проби с цирконієм, вагою 2,56 г, за ціною 486 грн.40 коп.;

- золотої каблучки 583 проби з цирконієм, вагою 2,35 г, за ціною 444 грн. 15 коп.;

- золотої каблучки 583 проби, вагою 2,5 г, за ціною 472 грн.50 коп.;

- золотої сережки 585проби, вагою 0,8 г, за ціною 152 грн.;

- срібної каблучки 925 проби, вагою 1,78 г, за ціною 17 грн.;

- срібної каблучки 925проби з цирконієм, вагою 3,1 г, за ціною 31 грн.;

- срібної каблучки 925 проби, вагою 3,04 г, за ціною 30 грн.40 коп.;

- срібної каблучки 925 проби, вагою 2,9 г, за ціною 29 грн.

Всього таким чином,
ОСОБА_2
., спричинив позивачці майнову шкоду на загальну суму — 2973 грн. 15 коп. Після виявлення крадіжки позивачка звернулася із заявою до міліції, де було порушено кримінальну справу і
ОСОБА_2
., був притягнутий до кримінальної відповідальності, а в подальшому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу він був засуджений до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Під час досудового слідства, відповідач
ОСОБА_2
., повернув позивачці частку викраденого майна, а саме:

1.
-

золоту каблучку 583 проби з цирконієм, вагою 2,35 грама за ціною 444грн. 15коп.;

2.
-

золоту каблучку 585 проби з цирконієм, вагою 2,13 грама за ціною 404грн.70коп.;

3.
-

срібну каблучку 925 проби, вагою 1,78грама за ціною 17грн.;

4.
-

срібну каблучку 925 проби з цирконієм, вагою 3,1 грама за ціною 31 грн.;

5.
-

срібну каблучку 925 проби, вагою 3,04грама за ціною 30грн.40коп.;

6.
-

срібну каблучку 925 проби, вагою 2,9грама за ціною 29грн.,

а також сплатив гроші у сумі 450 грн., відшкодувавши позивачці частково майнову шкоду на загальну суму 1406 грн.25 коп. Таким чином, всього позивачці було заподіяно майнову шкоду, на загальну суму 1566 грн.90 коп., яку в добровільному порядку відповідач не відшкодував.

Внаслідок протиправної поведінки
ОСОБА_2
, позивачці було заподіяно не тільки матеріальну а і моральну шкоду, яку остання оцінює в 5000 грн. Вона полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку із втратою свого майна. Погіршився її стан здоров»я, змінився звичний спосіб життя, змушена з питання крадіжки ходити в органи міліції та звертатись до суду з позовною заявою.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме заподіяння матеріальної шкоди, яка складає в загальній сумі 1566,90 грн. визнав повністю. Також визнав понесені позивачкою витрати, які пов»язані з отриманням юридичної допомоги в розмірі 200 гривень і інформаційно-технічні витрати в розмірі 30 гривень. Заподіяння моральної шкоди позивачці визнав лише в розмірі 1000 гривень, оскільки вважає, що розмір моральної шкоди позивачкою значно завищений і ні чим не підтверджуються. В іншій частині стягнення моральної шкоди просив суд відмовити позивачці.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2008 року
ОСОБА_2
. визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю......в тому числі майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2008 року (справа № 1-131/08)
ОСОБА_2
. визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що підлягає задоволенню в повному обсязі матеріальна шкода завдана позивачці
ОСОБА_1
., яка складає в загальній сумі 1566,90 грн.. Також слід стягнути з
ОСОБА_2
на користь позивачки витрати, які пов»язані з отриманням юридичної допомоги в розмірі 200 гривень і інформаційно-технічні витрати в розмірі 30 гривень.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов’язань з відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цією статті.

Вирішуючи питання щодо відшкодування
ОСОБА_1
. моральної шкоди суд виходить з наступного: останній дійсно завдану моральну шкоду неправомірними діями відповідача. При визначенні розміру моральної шкоди слід врахувати глибину, тривалість душевних страждань, суттєвість вимушених змін способу життя позивачки, протиправний характер дій відповідача. В зв»язку з цим, суд вважає, що вимоги про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду позивачкою завищені, а тому їх слід задовольнити частково в розмірі 1200 гривень. В остальній частині стягнення моральної шкоди, слід відмовити позивачці.

Окрім цього, необхідно стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 8 гривень 50 коп..

На підставі ст. ст.1166 ч.1, 1168 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину-задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
: завдану майнову шкоду в розмірі 1566 гривень 90 коп., моральну шкоду в розмірі 1200 гривень, витрати пов»язані з отриманням юридичної допомоги в розмірі 200 гривень, а також інформаційно-технічні витрати, пов»язані з розглядом справи в суді в розмірі 30 гривень, а всього 2996 (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто шість) гривень 90 коп. В іншій частині стягнення моральної шкоди відмовити
ОСОБА_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 8 гривень 50 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: