У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва  від 25 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа: відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання частини житлового будинку
спільною сумісною власністю, визнання права користування та права власності
на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого                     2008 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва  від 25 квітня 2008 року
позов ОСОБА_2задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.  Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 12/25 частинами АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1 із
вказаної квартири. Зобов'язано відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в                         м. Києві зняти ОСОБА_1
з реєстрації у вказаній квартирі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий
розгляд, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод в
користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
частини житлового будинку  спільною
сумісною власністю, визнання права користування та права власності на частину
житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко