Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі :

головуючого
судді                              Андрюшиної
Л.А.

при
секретарі
Сухановій Я.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-я
особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про
визнання права власності на переплановану квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності
на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що  на підставі нотаріально посвідченого договору
купівлі - продажу від 09 квітня 2003 року вона є власником квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 70,3кв.м. та житловою - 43,0кв.м.. Після при дбання квартири ,
не маючи належного дозволу та затвердженого проекту , вона самочинно здійснила
перепланування квартири , а саме : збільшила кухню за рахунок комори і зробила
сумісно ванну кімнату та санвузол, а також збільшила ванну кімнату за рахунок
коридору, внаслідок чого загальна площа квартири змінилася і стала складати
69,8кв.м., а житлова площа залишилася незміною - 43,0кв.м.. Вказане
перепланування вона здійснила особисто і за рахунок власних коштів без
відповідного дозволу , помилково вважая , що як власник квартири , вона має
право проводити будь-яку її реконструкцію. Перепланування квартири було
зафіксовано в акті складеному КП “БТІ м. Макіївки”. Відповідно до технічного
обстеження квартири КП «ГрадАРпроект» встановлено, що конструкції
перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної
квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації при
дотримання діючих норм та правил. КП БТІ м. Макіївки був складений новий
технічний паспорт на квартиру, в якому вказані нові розміри загальної площі та
складений акт про те, що самочинно було проведено перепланування квартири.
Оскільки перепланування було проведено без отримання відповідного дозволу, вона
вимушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на
переплановану квартиру.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному
обсязі і просила їх задовольнити. Визнати за нею право власності на
переплановану квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею
69,8кв.м, житловою площею 43,00кв.м..

Представник відповідача - Макіївської міської ради, та представник третьої
особи - КП «БТІ м. Макіївки», до залу судового засідання не з”явилися. Про день
та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду
надані заяви з проханням розглянути справу у відсутності їх представників.
Покладаються на розсуд суду.

Суд , заслухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору
купівлі-продажу квартири від 09 квітня 2003 року, посвідченого у нотаріальному
порядку,  та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ м. Макіївки», квартира АДРЕСА_1
на праві приватної належить позивачці ОСОБА_1/а.с.5,12/.

З технічного паспорту ,
складеного 30.04.2008 року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” та
наданого акту від 30.04.2008 року вбачається , що у зв”язку з проведеним
переплануванням змінилася загальна площа квартири розташованої за адресою :
АДРЕСА_1 і стала складати 69,80 кв.м., житлова - 43,0 кв.м./а.с.6,7/.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 328
ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно паспорту
обстеження  квартири АДРЕСА_1, складеного
10.06.2008 року КП «ГрадАРпроект», результати візуального обстеження показали,
що основні несучі конструкції знаходяться у задовільному стані і приміщення
вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної
експлуатації/а.с.8-11/.

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено , що власником квартири ОСОБА_1 було проведено
перепланування квартири без відповідного дозволу .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.
383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил
експлуатації будинку .

Аналізуючи
надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про
можливість задоволення  вимог позивачки
ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких
доказів того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав
власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил
експлуатації будинку .

Керуючись ст.ст. 325, 328, 376, 383
ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,80кв.м,
житловою площею 43,00кв.м..

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.