overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-757/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29
серпня  2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до Почаївської міської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання за
ним права власності на   спадкове
майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-757 за позовом ОСОБА_1 до Почаївської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити в
попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 22  вересня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк 22
вересня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа №2-581
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді  Поліщук В.В.

при
секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 200 гривень на місяць.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала
до суду заяву з клопотанням закрити провадження в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, від позову
відмовляється та просить закрити справу у її відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що
оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, не
протирічить закону, то може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити за відмовою
позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа № 2-768-08
УХВАЛА

27 серпня 2008 року                 Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що
сторони є бувшим подружжям, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку
за рішенням суду відповідач сплачує аліменти в розмірі 14 частини заробітку. В
березні 2007 року дочка захворіла на симптоматичну епілепсію, вона на лікування
витрачає значні кошти і просить стягнути з відповідача додаткові кошти на
лікування в сумі 450 гривень, починаючи з часу подачі позову до суду і до
виповнення дочкою повноліття.

26 серпня 2008 року в суд надійшла заява від позивачки згідно якої
провадження по справі просить закрити.

Суд приймає відмову позивача від позову і вважає за необхідне провадження
по справі закрити оскільки має місце про таке волевиявлення позивачки.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину провадженням закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                          Б.В.
Ходоровський
Справа
№2- о-135/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня  2008року
м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву  ОСОБА_1,
заінтересована особа - філія-Білогірське відділення № 4556  ВАТ „Державний Ощадний банк України”, про встановлення
факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому рахунку
НОМЕР_1 на грошовий внесок, який знаходиться у філії-Білогірському відділенні №
4556 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, де вказано „ОСОБА_2” замість
„ОСОБА_1”.

Свої
вимоги заявник мотивував тим, що помилки у документі зроблено з вини працівника
Ощадбанку. Встановлення цього факту йому необхідно для отримання компенсацій за
внеском.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягав, просив суд задовольнити її у
повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи філії - Білогірське відділення № 4556 ВАТ „Державний Ощадний
банк України” у судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що
просить розглянути справу за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не
заперечує.

Заслухавши
заявника, його доводи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про
задоволення заяви за наступним підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що рахунок НОМЕР_1 на грошовий внесок, який знаходиться
у філії-Білогірського відділенні № 4556
ВАТ „Державний Ощадний банк України” у м. Білогірську АР Крим, де
вказано „ОСОБА_2” (а.с.6), - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -
це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.

За
такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що рахунок НОМЕР_1 на
грошовий внесок, який знаходиться у філії - Білогірському відділенні №
4556  ВАТ „Державний Ощадний банк
України”, де вказано „ОСОБА_2”, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

На
підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що рахунок НОМЕР_1 на грошовий внесок, який знаходиться у філії -
Білогірському відділенні № 4556  ВАТ
„Державний Ощадний банк України”, де вказано „ОСОБА_2”, - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через  Білогірський районний суд
АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Рішення набрало законної сили __________року.

Суддя:                                    Секретар:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“08” липня 2008 року Березнівський
районний суд Рівненської області                                       під
головуванням судді        Мельника  В.Я.

при секретареві                    Середі      Л.А.

з участю

позивачки                            ОСОБА_1

представника служби

в справах дітей                     Ясковця     С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 7 березня 2008 року, що відповідачка по
справі є матір'ю дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вона не займається вихованням і утриманням сина і дочки, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Діти знаходяться на її,
баби,  утриманні.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав.

В судовому засіданні позов підтримано позивачкою ОСОБА_1 з підстав
наведених в заяві Просить позбавити відповідачку батьківських прав, а дітей
передати їй на опікування. Показала також, що діти практично від народження
знаходяться на її утриманні і вихованні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Її заява на а. с.
33 свідчить, що та від дітей відмовилася, згідна на передачу дітей під опіку і
піклування. Претензій до опікунів і піклувальників мати не буде.

Представник служби в справах дітей Ясковець С.В. в судовому засіданні
підтримав висновок від 7 березня 2008 року за № 48 про позбавлення відповідачки
батьківських прав, вважаючи, що таке рішення відповідає інтересам її
дітей.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені
позивачкою ОСОБА_1 докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.

Судом безспірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує
батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Вважаючи такі обставини достовірно встановленими, суд приймає рішення
про позбавлення відповідачки батьківських прав, а її дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, передає на опікування бабі ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, ст.164,167 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав у відношенні її
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати на опікування бабі ОСОБА_1.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області на протязі 20 днів після подання заяви
про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2о-203/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                                                                                        смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -    Петрова М.О.

при секретарі  -             Юденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відміну визнання особи безвісно
відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати рішення
Нижньогірського районного суду АР Крим по справі № 2о-105/07 від 30 травня 2007
року про її безвісно відсутньою.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у травні 2007 року, за заявою матері
її було визнано безвісно відсутньою, оскільки вона виїхала з дому та не давала
знати де проживає. Зараз вона проживає у Нижньогірському районі АР Крим, з
матір'ю та вказане рішення спричиняє їй незручності.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1підтримала свою заяву, просила суд
відмінити рішення про визнання її безвісно відсутньою.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Нижньогірського районного суду АР
Крим по справі № 2о-105/07 від 30 травня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнана безвісно відсутньою.

Як слід з пояснень ОСОБА_1 зараз вона проживає у с. Уварівка
Нижньогірського району, одружилася та народила дитину.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_1народила ІНФОРМАЦІЯ_2
сина ОСОБА_2.

Зі свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_1 05.08.2008 року одружилася зі
ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає
задоволенню, оскільки місце перебування відоме.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст. 11,15, 213-215, 250 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відмінити рішення Нижньогірського районного суду АР Крим справі № 2о-105/07
від 30 травня 2007 року яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнана безвісно
відсутньою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя  /підпис/

З оригіналом згідно                                                                                                               М.О.Петров
районний суд Херсонської області
18 вересня 2008 року
№  2-Н-178/2008р.
Суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.ст.
526, 611, 1050 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берислав, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.
договором  в сумі 3487 (три тисячі
чотириста вісімдесят сім) грн. 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берислав, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.
збору 25,50 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн., всього стягнути 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________2008
Суддя   Бериславського
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А
копія

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

8
вересня 2008 року             Козельщинський
районний суд  Полтавської області

В складі
головуючого судді -  Науменко Н.Д.

При
секретарі                         - Пазій
Г.В.

З участю
представника позивача -  Бордюга С.Д.

Відповідача                             - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Козельщині справу за позовом ТОВ "Страхова
кампанія " Кредо " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої при
ДТП ,-

встановив:

В ході
судового розгляду справи  відповідач
ОСОБА_1. позов визнав частково і заперечував проти стягнення з нього  витрат на проведення частини робіт по
заміні  деталей , які не були пошкоджено
, прохав викликати в судове засідання  спеціаліста
ТОВ "Ілта", офіційного імпортера автомобілів "Пежо " в
України для дачі свідчень з  приводу  доцільності заміни ряду запасних частин і
деталей А також залучити до участі в справі в
якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні  позивача - власника відремонтованого
автомобіля - ОСОБА_2.

Представник  позивача Бордюг С.Д.
проти задоволення клопотання не заперечував.

За ст.
10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

В порядку ст. 35 ЦПК України за клопотанням сторони до
участі в справі можуть бути залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог
треті особи, якщо рішення суду може вплинути на їх права і обов"язки.

Зазначені вимоги  за цих підстав
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 ,35 ЦПК України ,-

ухвалив
:

Клопотання
відповідача ОСОБА_1. задовольнити.

Залучити до
участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
позивача  ТОВ " Стахова кампанія
"Кредо"  власника пошкодженого
автомобіля ОСОБА_2.

Викликати в
судове засідання для допиту представника ТОВ "Ілта" з приводу
проведення ремонту автомобіля ОСОБА_2.

Справу розглядом
перенести на 10 годину 18 вересня 2008року .

Копію
ухвали  з копією позовної заяви і доданих
до неї документів направити Григоруку О.В.

Суддя:
підпис                               Н.Д.Науменко

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
№2-256/2008 р. від 04.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-256/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 12 год.45 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Матер. № 2-1806
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
вересня  2008    року                             м.Калуш

Суддя    Калуського
міськрайонного  суду  Івано-Франківської області    ГАЛУЩАК
Л.О. ,   ознайомившись  із
позовною заявою  ОСОБА_1 , який
діє за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
завданих забезпеченням позову, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним  позовом.    Однак
ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 , 120 ЦПК України, а саме:
не вказано  поштовий індекс, номер
засобів зв”язку не вказано ціну  позову,
не викладено   змісту позовних вимог та
обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, не
сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( або докази , які б
підтверджували звільнення від його сплати ) .

Ухвалою  суду  від
11.08.2008   року   позивачу
було надано  термін  для
усунення  вказаних  недоліків
до      25.08.2008  року, однак до цього часу ухвала суду не
виконана.

При таких  обставинах
позовну  заяву  слід
вважати  неподаною  та
повернути  позивачу      .

Керуючись  ст.
121   ЦПК    України ,
-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву ОСОБА_1 , який діє за дорученням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову
визнати неподаною    та  повернути позивачу .

Ухвала  може
бути оскаржена  в апеляційному
порядку до Івано-Франківського апеляційного суду  через Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-ти денний  строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2н-676/08
С У Д О В И Й Н А К А З
р.н., уродж. м. Херсон, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором за
від 24.07.2006 року, а саме 4615,90 грн: 2173,39грн. – сума основного боргу за кредитним договором; 2279,96грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 162,55 грн., - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2173,39грн ( дві тисячі сто сімдесят три грн.) 39 коп в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2279,96 грн. (дві тисячі двісті сімдесят девять грн.)96 коп в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 162,55 грн (сто шістдесят дві грн)55 коп., в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 27.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Ратушна В.О.
Код суду 0515
Справа № 2-624/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008р. Докучаєвський
міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко
В.П., при секретарі
- Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Докучаєвську справу  за позовом
КП «Гарант» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по сплаті за послуги КП «Гарант»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті
за послуги КП «Гарант».

16 липня 2008р. на підставі зазначеного
позову відкрито провадження по справі.

До початку попереднього судового засідання
представник позивача  надала заяву, в
якій  просить справу залишити без
розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Гарант» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за послуги
КП «Гарант», залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя