У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Кримської філії про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком” в особі
Кримської філії на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1
квітня 2008 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до                           ВАТ “Укртелеком” про
перерахунок сум на відшкодування шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 24 грудня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено,
стягнуто з ВАТ “Укртелеком” на його користь              одноразово 10 601 грн. 87 коп. на
відшкодування шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я і 516 грн. 07 коп. щомісячно,
починаючи з 1 січня 2008 року. У решті частини позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся
зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
1 квітня 2008 року в задоволенні клопотання ВАТ “Укртелеком” про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя від                  24 грудня 2007 року відмовлено,
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ВАТ “Укртелеком” в особі Кримської філії просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що заяву про апеляційне оскарження відповідачем
було подано з пропуском строку - 7 лютого 2008 року (а.с. 73). Поважних причин
пропуску строку відповідачем надано не було, а тому суд апеляційної інстанції
підставно залишив без розгляду заяву відповідача про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Кримської філії відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 1 квітня 2008 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                     Лященко Н.П.

Пшонка
М.П.