Справа
№ 2-52/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року  Рожищенський районний
суд Волинської області  в
складі:

головуючого -                              судді Сіліча
І.І..

при секретарі -                                   Романчук
С.М.

з участю позивача-                         ОСОБА_1

представника позивача-                  ОСОБА_2

представника відповідача -              Мазуна А.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ "Волиньобленерго"
про відшкодування  майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся в суд з позовом до ВАТ
"Волиньобленерго" про відшкодування
майнової шкоди,  обгрунтовуючи
свої вимоги тим що в серпені 2006 року в результаті нещасного випадку, який мав
місце в с.Крижівка Рожищенського району загинула його дружина. Рішенням
Рожищенського районного суду від 19 грудня 2006 року було задоволено позов про
відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення майнової шкоди, яку  позивач поніс в зв"язку з похованням
дружини, було відмовлено, так як не було надано доказів витрат на поховання. На
даний час рішення суду набрало чинності та відаовідачем виконане. Позивачем
придбано надгробний пам"ятник, на придбання якого було витрачено кошти в
сумі 4600 грн. Оскільки відповідач не звільнений від обов"язку по
відшкодуванню заподіяної шкоди, шкода є реальною, просить  суд
стягнути з відповідача
матеріальну шкоду та витрати на правову допомогу в сумі 460 грн.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній
заяві, просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 4600 грн та
витрати на правову допомогу в сумі 460 грн.

В
судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 позов підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві, просив задовольнити.

Представник
відповідача  Мазун А.А. позов не
визнав, суду пояснив, що відповідач не згідний відшкодувати позивачу
майнову  шкоду, збитки нанесенні позивачу
не з вини ВАТ "Волиньоленерго", оскільки нещасний випадок, що привів
до загибелі дружини позивача, стався внаслідок поганих погодних умов,
непореборної сили.

Заслухавши
пояснення сторін, з»сувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд
приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою яка її завдала.

Відповідно
до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом, використання ,зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до п.2 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року "Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"
шкода, заподіяна  особі і майну громадянина  підлягає відшкодуванню в повному обсязі
особою, яка її заподіяла, коли це було наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно
до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов"язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання
та на спорудження надгробного пам"ятника, ці витрати.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Рожищенського районного суду
від 19 грудня 2006 року з ВАТ "Волиньобленерго" стягнуто по 5000 грн
в користь кожного з позивачів у відшкодування моральної шкоди. (а.с 19-20).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.18).

Згідно накладної № 186 витрати на поховання становлять в розмірі
4600 грн (а.с3)..

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що оскільки майнова шкода  дійсно завдана позивачу внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки, від ураження електричним струмом загинула дружина
позивача, тому підлягає відшкодуванню незалежно від вини відповідача та рішення
в частині стягнення  з відповідача по
5000 грн в користь кожного з позивачів у відшкодування моральної шкоди набрало
чинності та відповідачем виконане, тому стягненню  з відповідача в користь позивача у
відшкодування майнової  шкоди підлягає  4600 грн., що складає вартість придбаного
надгробного пам"ятника.

На
підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача в доход держави підлягають
судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.22, 1166,1187,1201 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ВАТ "Волиньобленерго" в користь ОСОБА_1 4600  грн. (чотири тисячі шістсот) грн. у
відшкодування майнової шкоди та витрат на правову допомогу в сумі 460
(чотириста шістдесят ) гривень.

Стягнути
з ВАТ "Волиньобленерго"   в
дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн..

Стягнути
з ВАТ "Волиньобленерго" витрати на інформаційно-технічне запезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн
до Рожищенського районного суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ро-жищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч