Справа № 2-1259/2008 р.
Категорія справи 23
серпня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Дядечко І.І.,
при секретарі - Монт А.Ю., Бокатюк Ю.В.,
за участю представника позивача - комунального
підприємства «Теплоенерго» -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Позивач - КП «Теплоенерго»
- звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожиту
теплову енергію та підігрів води в сумі 1467 грн.94 коп., а також судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшила і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП
«Теплоенерго» заборгованість в сумі 1281 грн.23 коп., мотивуючи заявлені вимоги
тим, що під час перевірки господарської діяльності КП «Теплоенерго» щодо
проведення розрахунків споживачів за поставлену теплову енергію та гарячу воду
було встановлено факт несплати споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, виставлених рахунків за отримані послуги з опалення та
гарячого водозабезпечення. Заборгованість споживачів перед КП «Теплоенерго» за
надані комунальні послуги, а саме, теплопостачання та підігрів води, за період
з 01.07.2001 року по 01.05.2008 року складає 1281 грн.23 коп.
Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення,
опубліковане в друкованому засобі масової інформації в порядку ст.74 п.9 ЦПК
України, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися, причину
неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши
представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав:
Рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 879 від 16.08.2002
року «Про визначення виконавців послуг у комунальному житловому фонді
м.Кременчука» комунальне підприємство «Теплоенерго» визначено виконавцем, яке
безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого водопостачання та
теплопостачання по правобережній частині міста Кременчука, в тому числі
котелень № 17 та № 16 у кварталі 620, а також від котелень лівобережної частини
міста кварталів 176, 142, СШ № 21, хлібної бази № 81 та управління зрошувальних
систем.

До числа цих споживачів
відносяться і відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 і отримують послуги позивача з опалення та гарячого
водозабезпечення.

Відповідно до вимог ст.ст.68, 162 ЖК України наймачі та
особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира),
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення вимог закону
відповідачі протягом тривалого часу не оплачують вартість наданих їм позивачем
послуг з теплової енергії та підігріву води, в результаті чого у них утворилася
заборгованість перед позивачем.

При цьому відповідачі не зверталися до уповноважених
органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з плати за надані їм
позивачем комунальні послуги, хоча були попереджені про можливість
укладення договору, будь-яких доказів про
те, що вони належить до категорії громадян, зазначених  в ст.ст.69, 70 ЖК України, суду не
надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу
України та інших актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачами обов'язку по своєчасній оплаті
послуг з теплової енергії та підігріву води призводить до порушення права
позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги.

Письмовими доказами по справі підтверджується наявність
боргу відповідачів з плати за надані комунальні послуги перед КП «Теплоенерго»
в межах строку позовної давності (до суду позивач звернувся 22.05.2008 року) в
сумі 1281 грн.23 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі заявлених в судовому засіданні вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79,
88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості
з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ,
електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року, суд,

Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів
води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за надані
послуги з теплової енергії та підігріву води в сумі 1281 грн.23 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені
останнім при подачі позову, в сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       І.І.Дядечко