overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-159/08
УХВАЛА

смт. Любешів                                            06
червня 2008 року

Любешівський районний
суд  Волинської області під головуванням

судді                                                                            Гладіч Н.І.,

за участю секретаря                                                    Ковальчук
О.І.,

відповідача                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В судове засідання на
розгляд справи позивач двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: /підпис/
Гладіч Н.І.

З
оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного
суду                                                  Н.
І. Гладіч
У х в а л а

іменем україни

18
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 27 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 2 червня 2008 року у справі за позовом Личаківської
районної адміністрації до ОСОБА_1про зобов'язання не чинити перешкод у
переключенні газової колонки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 червня
2008 року, задоволено подання Личаківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове
проникнення до житла. Надано дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1.,
за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій з примусового виконання
рішення Личаківського районного суду від 24 квітня 2007 року згідно виконавчого
листа, виданого 10 серпня 2007 року Личаківським районним судом м. Львова у
справі № 2-900/07 про зобов'язання ОСОБА_1. не чинити перешкод працівникам ЛКП
«№ 503» у переключенні газової колонки в квартирі АДРЕСА_1 з каналу № 6 блоку
№1 в канал № 5 блоку № 1, а вентиляцію перенести з каналу № 5 блоку № 1 в канал
№ 6 блоку № 1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_1про усунення перешкод у
переключенні газової колонки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-3856/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
серпня  2008 року                                                                           м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Пшеничній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
25 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі  2539
що виникла в період з 01.04.2005  року по
У судове
засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за
їх відсутності, позовні вимоги  просила
Відповідачі в судове засідання   не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає   задоволенню
з наступних підстав.
ОСОБА_1  є наймачем  АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому
числі і за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за отримані послуги не
розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню  за період з  01.04.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі 2539
грн. 03 коп.,  що підтверджується  розрахунком
( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів  на користь ТОВ фірми "ТехНова".
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
"ТехНова" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.  64, 67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2539 грн. 03 коп. на користь ТОВ
фірми "ТехНова" заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі по 10
грн. 00 коп. з кожного на користь ТОВ фірми "ТехНова".
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в  розмірі по   17 грн. 00
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 660
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 березня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі Галайко Т.Г.,

за участю  позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2004 року
у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про
що було зроблено актовий запис за НОМЕР_1, мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На ґрунті сімейних конфліктів, які виникали в
зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, сторони розійшлись і не
підтримують подружніх зв'язків тривалий час, сім`я існує лише формально,
спільне господарство не ведеться, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, також пояснив суду, що їх
спільна дитина проживає разом з відповідачкою, він не відмовляється від
виховання та утримання дитини.

Відповідачка до судового засідання  не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила,
тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідачки.

Оскільки сім'я фактично розпалась та існує
формально, сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, строк на
примирення терміном один місяць, який надавався судом не дав позитивних
результатів, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача,
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 57, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226, 227 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  31 липня 2004 року у
відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
актовий запис за НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1державне мито на
користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з
дня  його проголошення, а
відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті.

копія

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

28.03.2008
Б-660

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для
відому копію заочного рішення суду від 28 березня 2008 року про розірвання
шлюбу між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Додаток:  копія
рішення від 28.03.2008 року на 1 аркуші.

Голова
суду
В.Г. Байдак

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

28.03.2008
Б-660

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для
відому копію заочного рішення суду від 28 березня 2008 року про розірвання
шлюбу між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Додаток:  копія
рішення від 28.03.2008 року на 1 аркуші.

Голова
суду
В.Г. Байдак
Справа
№ 4-с-14/2008р.
Рядок статзвіту №5
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії  відділу ДВС Свалявського районного
управління  юстиції  ,
проведенні підготовки справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії  відділу ДВС Свалявського районного
управління  юстиції  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
  уточнено  заявлені вимоги;
  вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
  з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання;
  витребувано  для огляду в судовому засіданні виконавче
провадження по даній справі.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії  відділу ДВС Свалявського районного
управління  юстиції ,   закінчити.
Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 15 липня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
  заявника:ОСОБА_1;
  представника відділу ДВС Свалявського  районного управління юстиції - Янович С.П.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                          Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2 - 513/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

19
серпня  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко  У.Г.

з участю

позивачки                                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
(заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що за час спільного проживання відповідач
зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома скандали, застосовував до неї  фізичну силу, внаслідок чого вона отримала
струс мозку. Більше року не проживають спільним подружнім життям.

Позивачка в судовому  засіданні
позов підтримала і пояснила, що
відповідач  зловживав спиртними
напоями, застосовував до неї   фізичну
силу та вчиняв скандали. Більше року вони
не проживають спільним  подружнім
життям. Продовжувати такі подружні відносини вона не може і не хоче, а
тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач повторно не з"явився
в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та
місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  9 травня 1981 року, актовий  запис

№  ( б/н)  (
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1
видане Лисівською  сільською радою
Заліщицького району 09.05.1981 р. ).

Сторони більше року  не проживають спільним подружнім життям. За
час спільного проживання  відповідач
зловживав спиртними напоями, скандалив та
застосовував до позивачки фізичну силу.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   9 травня 1981  року
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Лисівською сільською  радою Заліщицького
району Тернопільської області,
актовий  запис  №    - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   ОСОБА_2.  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а

ОСОБА_1.   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського районного
суду
Чепесюк О.В.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
м. Львова від 6 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 12 травня 2008 року в справі за позовом Шевченківської
райадмінстрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
приведення до попереднього стану частини приміщення технічного поверху та його
звільнення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У травні 2007 року Шевченківська райадмінстрація Львівської
міської ради звернулася в суд із вищезазначеним позовом, в якому просила суд
зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту ними частину
приміщення технічного поверху над квартирою АДРЕСА_1 із приведенням її у
попередній стан.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 6
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 12 травня 2008 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3звільнити самовільно зайняту ними частину приміщення технічного
поверху над квартирою АДРЕСА_1 та привести її у попередній стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права із закриттям провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Шевченківської райадмінстрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про приведення до попереднього стану частини приміщення технічного
поверху та його звільнення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення зі ОСОБА_1
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1253,09 грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути зі ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Лисичанськ Луганської області вул. Свердлова, 168,  р/р НОМЕР_1 в Луганській філії ВАТ АБ
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 1253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 09
2.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1641/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

05 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1 який мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова, АДРЕСА_1,  де він та члени його
родинии використовують електроенергію для власних побутових потреб. Станом на
01 липня 2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію
склала 56 грн. 03 коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно
з відповідачів вартість використаної ним електроенергії в сумі 56 грн. 03 коп.,
а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд