Справа  2-283/08
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Ім'ям  України

16.04.2008 року            Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим в складі:

головуючого судді                                                            - Караваєва К.М.

при секретарі                                                                                       - Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопське справу|річ| за позовом
Красноперекопського РЕМ, що діє в інтересах ВАТ «Крименерго», доОСОБА_1 і ОСОБА_2
про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський РЕМ,
діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з|із| позовом про стягнення
солідарно з відповідачів на користь
ВАТ  «Крименерго» 6423,52 грн|, посилаючись на те, що вони,
проживаючи в АДРЕСА_1, будучи|з'являючись,являючись| споживачами
електроенергії, самовільно, в порушенні Правил користування електричної
енергії, підключилися до електричних мереж|сітей| ВАТ «Крименерго» і,
таким чином, незаконно споживали її.

У зв'язку з виявленням
працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 133546 від 8.11.2007
року, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| електричною енергією,
згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| ВАТ «Крименерго»
збитку|шкоди|
склав вищезгадану суму.

У судовому засіданні
представник Красноперекопського РЕМ Трет”якова Л.Г. підтримала дані позовні
вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1. з позовом
згодна, при цьому просить суд врахувати те, що вона знаходиться в тяжкому
матеріальному становище, має на вихованні двох неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнає, посилаючись, що вона помилково була визначена позивачем у якості
відповідача, оскільки зареєстрована і проживає по іншому адресу.

Дійсно, під час складання акту
працівниками РЕМ ОСОБА_2 тимчасово знаходилася в квартирі ОСОБА_1. на прохання
останній, у зв'язку з доглядом за квітами, оскільки ОСОБА_1. перебувала поза
межами м.Красноперекопска, однак це  не
свідкує факт її проживання там.

Вислухавши сторони,
представника ОСОБА_1. - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що позовні вимоги Красноперекопського РЕМ щодо ОСОБА_1. обгрунтовані і
підлягають задоволенню, а у позові доОСОБА_2. слід відмовити.

Судом встановлено|установлено|, що відповідач
ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1

У 2007 році, у зв'язку з
особистої потребою, ОСОБА_1. неодноразово перебувала поза межами
м.Красноперекопська, під час чого просила свою знайому ОСОБА_2. приходить в її
квартиру і доглядати за квітами.

|незважаючи на| При перевірці 8.11.2007 року
місця проживання відповідача ОСОБА_1., працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ
«Крименерго» у присутностіОСОБА_2., яка тимчасово знаходилася у квартирі
останній, встановили факт самовільного підключення ОСОБА_1. до електричних мереж|сітей|
товариства|товариства|,
у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем № 133546.

На підставі даного акту
працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відповідачем
електроенергії за період з 8.11.2004 року по 8.11.2007 року, вартість якої
склала 6423,52 грн.

Даний розрахунок відповідач
ОСОБА_1. не оспорює.

Відповідно до ст.1166 ЦК| України, майнова шкода, заподіяна|спричинена|
неправомірними діями особи|обличчя,лиця|, відшкодовується нею в повному|цілковитому|
об'ємі|обсязі|
особою|обличчям,лицем|,
якщо ця особа|обличчя,лице|
не доведе, що шкода причинна не з його вини.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1. підлягає стягнути на користь ВАТ
«Крименерго»  Красноперекопського РЕМ  заподіяну|спричинена| ним шкоду, в результаті|унаслідок,внаслідок|
незаконного споживання|вжитку| електричної енергії, у розмірі 6423,52
грн.

Разом з тим, враховуючи той
факт, що ОСОБА_1. виховує двох неповнолітніх дітей, знаходиться у скрутному матеріальному
становище, суд вважає за можливе, відповідно до положень п.4 ст.1193 ЦК
України, зменшити розмір даного відшкодування позивачу шкоди до 1000 грн.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована
і проживає вАДРЕСА_1, тимчасово перебувала в квартирі ОСОБА_1. під час
складання працівниками РЕМ акту про порушення Правил користування електричною
енергією, не є споживачем електроенергії у квартирі ОСОБА_1., то суд вважає, що
позов до неї був пред'явлений безпідставно, а тому він задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, витрати по оплаті
держмита та на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу
підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_1..

Керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК| України, ст.10,11,88,212-215 ЦПК| України,  суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути зОСОБА_1 на користь
Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго»,
розташованого|схильного| за адресою: АР Крим,
м.Красноперекопськ, вул. Привокзальна 6, р/с НОМЕР_1 | у Красноперекопському відділенні №
4562 ВАТ «Ощадний державний банк України», МФО 384135, ОКПО| 00131400, 1081,00  грн., в т.ч. 51,00 грн| - витрати по оплаті держмита, 30
грн - витрати на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу
Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

У позові Красноперекопського РЕМ
в інтересах ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення сум відмовити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду може бути
подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після|потім|  його оголошення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після|потім|
подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: