Справа №2-369 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року           Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Оберемчук
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради,Макарівського РВЗР,
ОСОБА_2про визнання рішення частково недійсним, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, про визнання кадастрових номерів
недійсними,про примусове припинення права на земельну ділянку та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що  27.07.2001 року він подав до Макарівської
селищної ради письмову заяву про виділення йому земельної ділянки для ведення
ОСГ в с. Калинівка Макарівського району. На підставі рішення Макарівської
селищної ради №108 від 03.10.2006 року йому був наданий дозвіл на виготовлення
технічної документації для передачі у приватну власність земельної ділянки 0,63
га в с. Калинівка Макарівської селищної ради (між земельними ділянками
ОСОБА_3.-АДРЕСА_1та земельною ділянкою АДРЕСА_2) для ведення ОСГ згідно поданої
заяви. На його прохання землевпорядною організацією ТОВ «Тіон-3» 16.10.2006
року був складений акт про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої
межі земельної ділянки.В листопаді 2006 року ним було замовлено в СПД ОСОБА_4.
технічну документацію з землеустрою, але вона виготовлена не була по тій
причині, що рішенням Макарівської селищної ради за №516-33-1У від 29.11.2005
р.»Про надання дозволів на виготовлення технічної документації для передачі
земельних ділянок у власність» його земельна ділянка 0,63 га передана у
власність іншій особі-ОСОБА_2. у вигляді двох земельних ділянок 0,25 га  для обслуговування жилого будинку та
господарських споруд та 0,95 га для ведення ОСГ. При його зверненні до
Макарівської селищної ради цей факт було підтверджено. При зверненні в
Макарівський РВЗР він отримав відповідь, що земельним ділянкам 0,25 га та 0,95
га ОСОБА_2.вже присвоєні кадастрові номери.

Вважає,
що він є власником 0,63 га землі згідно рішення селищної ради від 03.10.2006
року, а надання земельних ділянок ОСОБА_2.підтасовано під рішення Макарівської
селищної ради від 29.11.2005 р. №516-33-1У, оскільки заява ОСОБА_2. про надання
їй у власність земельних ділянок до селищної ради не надходила, в списку осіб,
яким надавались земельні ділянки, доданому до рішення №516-33-1У ОСОБА_2.
відсутня. Крім того, ОСОБА_2. не може бути надана земельна ділянка під
будівництво в розмірі 0,25 га  та для
ведення ОСГ 0,95 га , оскільки с. Калинівка знаходиться на території
Макарівської селищної ради і це суперечить ст.121 ЗК України.

Вважає,
що ОСОБА_2.самовільно займає його земельну ділянку, а тому її слід йому
повернути.

Він
також вважає, що діями Макарівської селищної ради,Макарівського РВЗР та
ОСОБА_2. йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 3000 грн. і просить
стягнути з відповідачів пропорційно по 1000 грн. Тому за захистом своїх
порушених прав він звернувся до суду.

В
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5.та ОСОБА_6. позовні вимоги
підтримали, підтвердили викладене в позовній заяві.

Представники
відповідачів-Макарівської селищної ради та Макарівського РВЗР- в судове
засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце
слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача
ОСОБА_2.-ОСОБА_7. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив суду,
що позивач та його представники не надали суду доказів того, що позивач спірну
земельну ділянку отримав у 2001 році і на законних підставах користувався нею,
а в 2006 році почав її приватизувати.Цього не було і не могло бути. Він вперше
отримав дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо
відведенення земельної ділянки у власність в 2006 році. Відповідач отримала
землю у власність на законних підставах: земельні ділянки знаходяться в селі
Калинівка, а не в селищі міського типу, а тому норми ст.121 ЗК України не
порушені; ОСОБА_2. є власником земельних ділянок на підставі державних актів на
право власності на земельні ділянки, виданих 05.06.2007 року на підставі
рішення Макарівської селищної ради №570-37-1У від 17.03.2006 року, яке
позивачем не оспорюється, це рішення прийняте раніше, ніж по заяві позивача;
відсутні докази того, що земельна ділянка ОСОБА_2. наклалась на земельну
ділянку ОСОБА_1.. Також позивач та його представники не надали доказів на
підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди та розміру понесених витрат,
а тому просив відмовити в позові в повному об»ємі.

Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з слідуючого.

Рішенням Макарівської
селищної ради №108-06-У від 03.10.2006 року
позивачу ОСОБА_1. надано дозвіл на виготовлення технічної документації
для безоплатної передачі у власність земельної ділянки 0,63 га для ОСГ в с.
Калинівка,вул.Київська, але дана технічна документація не виготовлена.

З самої позовної заяви
видно, що даною земельною ділянкою до 2006 року ОСОБА_1. не користувався,
оскільки вона йому раніше не наділялась, а тому 03.10.2006 року йому було
надано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо
відведення даної земельної ділянки у власність.

Ще до цього рішення,
29.11.2005 року  Макарівською селищною
радою було прийняте рішення №516-33-1У про надання дозволу ОСОБА_2. на
виготовлення технічної документації для безоплатної передачі у власність  земельних ділянок 0,25 га для ОЖБ та 0,95 га
для ОСГ в с. Калинівка,вул.Київська . Така документація було виготовлена СПД
ОСОБА_8 .і вона була затверджена рішенням Макарівської селищної ради №570-37-1У
від 17.03.2006 року. На підставі останнього рішення ОСОБА_2. видано державні
акти на право приватної власності на земельні ділянки 0,250 га для ОЖБ в с.
Калинівка,вул.Київська, 0,213 га для ОСГ в АДРЕСА_3. Дане рішення прийняте
раніше, ніж щодо ОСОБА_1. (03.10.2006р.).

Посилання представників
позивача на ті обставини, що в селищній раді відсутня заява ОСОБА_2., та на те,
що в додатку до рішення №516-33-1У відсутня інформація про ОСОБА_2.,є
безпідставними, оскільки з довідки Макарівської селищної ради №3213 від
30.07.2007 року видно, що журнал реєстрації заяв громадян оглянутий не повністю
( відсутній період до 03.10.2005р. та  з
31.03.2006 по 29.08.2006р., коли заява була розглянута і прийняте рішення
29.11.2005 р.), протокол сесії селищної ради від 29.11.2005 року свідчить про
те, що по земельних питаннях прийнято кілька рішень-№№510-519.

Слід також відмітити, що
в технічній документації  із землеустрою щодо
складання державного акту на земельні ділянки
ОСОБА_2.мова йде про земельні ділянки 0,250 га для ОЖБ та 0,2127 га для
ОСГ і саме цим земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери та на них видані
державні акти.В рішенні ж селищної ради №570-37-1У, яким затверджена дана
технічна документація, допущена помилка і розміри земельних ділянок вказані як
0,250 га та 0,95га .

Як вбачається з
державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на ім»я
ОСОБА_2. та акту встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі
земельної ділянки від 16.10.2006 року, дані земельні ділянки не є суміжними,
оскільки не мають спільних сусідів. За таких обставин позивач та його
представники не надали суду доказів того, що
права позивача порушені в зв»язку з наданням у власність земельних
ділянок відповідачу ОСОБА_2..

За таких обставин
позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.81ч.1,116ч.3п.в,121 ЗК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до
Макарівської селищної ради, Макарівського РВЗР, ОСОБА_2про визнання рішення
частково недійсним,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про
визнання кадастрових номерів недійсними, про примусове припинення права на
земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                  Н.М.ДЗЮБА