overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-0-277/08р.

м. Краснодон                                                                                                                                   16
вересня  2008 року

Краснодонський міськрайонний  суд
Луганської області  у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г, при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні,
у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суд з дійсною заявою, в обґрунтування якої
вказав, що він є рідним сином ОСОБА_2, якій належить земельна ділянка у КСП
«Вперед».ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявника померла, після її смерті залишилось
спадкоємне майно у вигляді зазначеної земельної ділянки. Однак, заявник
позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті своєї матері, оскільки, у
свідоцтві про її смерть вона записана помилково, як «ОСОБА_2», замість
правильного «ОСОБА_2», як зазначено у свідоцтві про народження заявника. У
зв'язку з чим, заявник просить суд встановить факт родинних відносин між ним та
його матір'ю - ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи - Пархоменківської сільської ради
Краснодонського району луганської області у судове засідання надав письмову
заяву, у якій зазначив, що вимоги проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує
та просить розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву, у
якій зазначив, що вимоги проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує та
просить розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та у
свідоцтві про його народження його матір'ю записана: ОСОБА_2. При цьому при
написанні її імені та прізвища у сертифікаті про право власності на земельну
ділянку та свідоцтві про її смерть  була
допущена помилка, а саме замість правильного імені та прізвища «ОСОБА_2»
помилково записано «ОСОБА_2». При цьому, як було встановлено у судовому
засіданні дійсне ім'я та прізвище матері заявника - ОСОБА_2.

З огляду на, те, що у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_2, та встановлення між ними факту родинних відносин має для
заявника юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити між ними факт
родинних відносин.

Керуючись ст.ст.3,10,15, 57,  ч.4
ст.130,

213, 214, 223, 253-259ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2008
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

З участю
позивача     Лутченко О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай    справу за позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

В с т а
н о в и в :

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2004
року, мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи  тим, що відповідач  вчиняє сварки, наносить їй побої, чим створює
неможливі умови для проживання, позивач просить суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав
заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність.

В зв`язку з визнанням
відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Судом встановлені такі обставини
справи і визначені відповідно до них правовідносини.  Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
09 квітня 2004 року Новоукраїнською сільською радою Чорнобаївського району  за актовим записом №1 і мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що відповідач влаштовує сварки,
б`є позивача, чим створює неможливі умови для проживання сім`ї.

Встановлені
фактичні обставини справи свідчать, що відповідач порушує
право позивача на повагу до сімейного життя і така його поведінка суперечить
інтересам позивача та дитини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст.
6,8,60,84,88,213,214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 09 квітня 2004 року Ново українською сільською радою  Чорнобаївського району за актовим записом №
1.

Дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області  через районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили  після закінчення
строку подання  заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20
днів, рішення суду  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа № 2- 4962                                2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“16 вересня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Білій Церкві  позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач надав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду  через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду від 16.08.2008р. для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.
Справа № 2-825/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.09 2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцького РВ
УМВС України в Хмельницькій області про визнання ОСОБА_2. таким, що втратив
право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2. таким, що
втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що 24.07.1992 року до квартири АДРЕСА_1 в м.
Городок Хмельницької області, яка належить їй на праві приватної власності, був
прописаний за її згодою ОСОБА_2, який з 27.06.1992 року по 2002 рік перебував з
її дочкою ОСОБА_3. в зареєстрованому шлюбі. З 2000 року вказана особа не
проживає у даній квартирі, позивачка сама несе витрати по утриманню даної
квартири та сплаті комунальних послуг, в тому числі і за відповідача, що погіршує
її матеріальне становище, а також не може оформити субсидію. Просить суд позов
задовольнити.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 з 2000 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1в м. Городок
Хмельницької області та не несе витрат по її утриманню, що підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., свідоцтвом про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., паспортом позивачки, свідоцтвом про право власності від
05.07.1996 року. Дані правовідносини врегульовані ст.71, 72 ЖК України де
вказано, що за тимчасово відсутнім наймачем, або членами його сім'ї
зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Керуючись
ст.71, 72 ЖК України,  ст.10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1в м. Городок
Хмельницької області, та зняти його з реєстрації.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        підпис

Копія вірна:        Суддя                            Ю.К.Сакенов
Справа № 2-3053/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

27 серпня 2008 року                                                                        Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:          головуючого -           Косцової
І.П.

при
секретарі -          Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачки 749,02 грн. заборгованості за використану теплову
енергію та 81 грн. судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Подав до суду заяву про
відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу, в зв'язку з тим, що борг
в сумі 749,02 грн. був погашений відповідачкою в добровільному порядку. Однак
просив суд стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3053/08, суд
дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження по
справі - закриттю.

Враховуючи ту обставину, що суму боргу було погашено
відповідачкою вже після пред'явлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК
України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Керуючись ст.174, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Провадження
по справі - закрити.

Стягнути зОСОБА_1на користь ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української Нафтогазової академії" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
22 серпня 2008 року                      Номер справи 2н-288/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства „Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1452 грн.16 коп. та 15
грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою:
«Ощадбанк» м.Кременчука, код 25717118,
борг за спожиту електричну енергію в сумі
1452 грн.16 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві гривні шістнадцять
коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3737/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
судді

Осташко Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

розглянув заяву

акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія “Укрсоцбанку” про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія “Укрсоцбанку” звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія “Укрсоцбанку” до
ОСОБА_1
та товариства з обмеженою відповідальністю торгівельного науково-виробничного підприємства “Посередторг-Сервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить
витребувати у

КП Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації відповідну довідку про наявність у
ОСОБА_1
права власності на нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як не зазначено, які обставини позову можуть бути підтверджені цими доказами, з якою метою ці докази слід забезпечити. Крім того, не зрозуміло де необхідно витребувати довідку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія “Укрсоцбанку” про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 05 грудня 2008 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ОСТАШКО
Справа № 2-5429/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді

Мусулевського Я.А.

при секретарі – Труновій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання угоди укладеною та визнання права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 12.05.2008 року між нею та відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
. Після укладення договору позивач сплатив відповідачу вартість квартири, а відповідачі передали ключі від квартири та вона почала користуватись квартирою. Але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. У в”язку з тим, що договір не був нотаріально посвідчений, позивач не в змозі в повному обсязі реалізувати свої права як власника нерухомості. За таких обставин позивач просив суд визначити зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
був укладений договір купівлі-продажу квартири №15, що розташована в
АДРЕСА_1
.

У відповідності ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 220ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу вказаної квартири та відбулося повне його виконання з боку покупця, що не заперечують сторони, дана позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 220, 328 ЦК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
укладений 12.05.2008 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на квартиру №15 загальною площею 34,2 кв.м. по
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№2-1629
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«11» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 5 018,25 грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із позовом    до
ОСОБА_1  про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 5 018,25 грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1  про стягнення суми
об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ  в розмірі 5 018,25 грн. Також
позивач просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий
збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми об*єму і вартості
електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 5 018,25 грн.

Повернути позивачу
ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у
Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок № 93, МФО
335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 784 від 23.05.2008 р., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за
платіжним дорученням №  741 від
23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін І.М.
Справа № 2-3913/2008 рік
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                                      м.
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді         Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
відкритому судовому  засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
ОСОБА_1.   звернувся  до  суду  з  позовом
до  ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач  мотивував  тим,
що  він  знаходиться
у шлюбі з  26.11.2004 року.
Від  шлюбу   дітей не
мають. На   даний  час
шлюбні   відносини  не підтримують, сім'я   розпалася
через  різні  погляди
на  життя,  відсутність взаєморозуміння, втратили  почуття
любові. Для   подання  спільної
заяви  про  розірвання
згодою  відповідачка в органи  РАГС
не  з'являється.  Просить
розірвати   шлюб   між   ним
та    відповідачкою.
Позивач  у  судовому
засіданні  позовні вимоги  підтримав
позов  задовольнити. Пояснив,  що
судом  було  надано
примирення,  однак   вони
Відповідачка  у  судове
засідання  не  з'явилася,
про  слухання  справи
повідомлена  належним чином,   про
причини  неявки  суду
Зі  згоди   позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає
можливим розглянути справу  у  відсутність відповідачки,    так як
мається   достатньо   матеріалів
взаємовідносини   сторін.
Вислухавши   позивача,
дослідивши  матеріали   справи,  суд   вважає, що позовні вимоги підлягають    задоволенню
Судовим   розглядом   встановлено,
що сторони одружені  з  26
листопада 2004 року. Від
шлюбу  дітей  не мають.
На  даний час  шлюбні
відносини сторони не підтримують
і    відновлювати    шлюбно-сімейні   відносини   не
мають  наміру.  Судом
надавався  сторонам   строк
для  примирення,  але
позитивних    результатів.  За
таких   обставин   суд
повністю розпалась  і  зберегти
її   неможливо,  шлюб існує
На  підставі ст. 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д -
Позов  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб  між   ОСОБА_1і
ОСОБА_2, зареєстрований    26
листопада  2004 року  Перовською
сільською  радою   Сімферопольського району  АР
Крим, актовий записНОМЕР_1  -
Стягнути  при   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах РАЦС   з   ОСОБА_1. . державне мито в дохід   держави
у   розмірі  17 грн.,
ОСОБА_2.    від  судових
витрат    звільнити.
Рішення може бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до Апеляційного Суду АР
Крим через Київський   районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі   в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне   оскарження і   поданням
після  цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що  його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою
протягом   десяти    днів з
дня   отримання   його
копії

Суддя: