overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-967/08
Рішення

іменем України

03 червня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

з участю
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб між ними
розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 22 квітня 2007 року Володимир-Волинським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану, Волинської області  було зареєстровано шлюб, про що зроблено
актовий запис № 73. Від подружнього життя дітей немає.

Спільне
життя з відповідачем не склалось через те, що вони різні за характерами люди, у
них різні погляди на сімейне життя, життєві проблеми та ведення спільного
господарства. У їхніх взаємовідносинах відсутнє взаєморозуміння та
взаємоповага. У них немає спільної заінтересованості про створення подальших
нормальних стосунків, матеріальної і моральної бази сім'ї. Майнового спору між
подружжям не має.

Позивачка ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні під час розгляду
справи позов підтримала, просить його задовольнити, не вживати заходів щодо
примирення подружжя, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в
позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не
можливе, просить шлюб розірвати, не вживати заходів щодо його подальшого
збереження.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2007 року Володимир-Волинським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Волинської області  , актовий запис № 73 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в користь держави судовий збір в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

17 червня 2008 року                                Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Кучерук
І.Г.

народних
засідателів                ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі                              Новизинській
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Хортицької
адміністрації м. Запоріжжя, Відділ соціального захисту населення Хортицького
району м. Запоріжжя, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а
н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

До суду
від ОСОБА_1 надійшла заява  про залишення
без розгляду її заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Хортицької адміністрації
м. Запоріжжя, Відділ соціального захисту населення Хортицького району м.
Запоріжжя, про визнання громадянина безвісно відсутнім, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-1970
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008 р.      Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:
головуючого судді
Русанової Т.Т.

при секретарі                                   Скляренко
І.Ю.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
02.01.1999 року. Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивач  звернулась до суду з заявою про розірвання
шлюбу в якій вказує,що з відповідачем вони мешкають окремо з квітня 2008 року.
Відповідач аліменти на утримання сина сплачує. Між ними досягнуто угоди про
утримання дитини. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна не має. Просить
задовольнити її позов.

В судове засідання позивач не з»явилась, від
неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач  не з»явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи в його  відсутність,
позовні вимоги визнає.

Суд
вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд
,  дослідивши надані докази , вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено, що ОСОБА_1таОСОБА_2 знаходяться в
шлюбі з 02.01.1999 року,зареєстрованому Первомайським відділом
реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис № 1. Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Між сторонами досягнуто угоди
про утримання дитини.Спір про майно відсутній.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112 СК України, ст. ст.10,11,60,
212-215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований  02.01.1999 р. Первомайським відділом
реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис № 1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу зобов»язати ОСОБА_1 сплатити в дохід держави 17
грн., ОСОБА_2  - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 2-92                                                                                                                                                                                2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

27 червня  2008 року  Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі головуючого судді                                                                                    Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом  КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернулась до суду з заявою  про залишення  позову без розгляду.

Суд
вважає, що  заява представника позивача
підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка
бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
Справа№2-1163
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,   розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Комунального
Підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по сплаті за комунальні
послуги,

В С Т А
Н О В И В:

23 січня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом  до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості по сплаті за комунальні
послуги.

Ухвалою від 01 лютого
2008 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до попереднього розгляду на 29 лютого 2008
року.

21 квітня 2008 року  у судовому засіданні позивач  надав заяву,
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву  Комунального
Підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості по сплаті за
комунальні послуги  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа№2-900/08
Рішення

іменем України

10 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

На підставі
рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.09.2007
року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно рішення Шевченківської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області від 16.05.2008 року ,позивачка
призначена опікуном над цією дитиною,яка до теперішнього часу знаходиться у неї
на утриманні

Відповідачка ніякої допомоги на утримання дитини не
оказує.Тому позивачка і просить

стягнути з відповідачки на свою користь аліменти у
розмірі &frac14; частини
її заробітку,що-місячно до повноліття ОСОБА_3,но не менше 30% від прожиткового
мінімуму на

дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась,хоча була
повідомлена про нього належним чином.

Заслухавши позивачку,дослідивши матеріали справи,суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.

Згідно рішень вищезазначених рішень суду і сільської ради
відповідачка була позбавлена

батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,а позивачка

призначена над ним опікуном,якій відповідачка не оказує
ніякої допомоги на його утри-мання .

У відповідності ч.2 ст. 166 СК України особа,позбавлена
батьківських прав не звільняєть-ся від обов*язку щодо утримання дитини.

Тому вимоги позивачки ,як обгрунтовані на законних
підставах, передбачених ст.ст. 166,

180-183 СК України ,підлягають повному задоваоленню. При
цьому з відповідачки у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно
стягнути судові витрати .

Керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218,367 ЦПК України,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки с. Новопавлівки
Межевсь-кого району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти у
розмірі &frac14; частини
її заробітку (доходу),щомісячно до повноліття ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

2002 року народження,но не менше 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 12.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору
та 7,50 грн. на користь те-

риторіального управління державної судової адміністрації
у Донецькій області ,як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоново-

Сілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення зая-ви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-938/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008
року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи  батьком її дітей, матеріальну допомогу на  їх утримання не надає.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити
позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у
свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний їх батьком (а.с.7-8), діти
проживають з матір'ю, на підставі ст. 180 СК України утримання дитини є
обов'язком батьків.

Крім
того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м. Камаши Кашкадар'їнської області, який працює механіком з ремонту
автотранспорту в ДП «Дельта-Лоцман» (м.Керч), зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання двох дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з
21.02.2008 року.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних
платежів.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  у м. Феодосія через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 червня 2008 року             смт. Новомиколаївка                 Справа № 2-Н-127/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення 3586 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування  заборгованості за кредитним  договором №ZPXRRX 03910022   від
1. Стягнути з  ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
кредитним договором                  №ZPXRRX 03910022 від
04.07.2007 року 3586 грн. 15 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
судовий збір в розмірі  25 гривень
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1407
У Х В А Л А

Іменем
України

25
липня  2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Домовой" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості .

Дана цивільна справа була призначена
до слухання на 25.07.2008 року.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального
підприємства "Домовой" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                     О.А. Спаскін
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,  тел.
Справа № 2-н-1890/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, п. 34 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1982 року народження, ОСОБА_2, 1986 року народження,
ОСОБА_3, 1989 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
банку в м. Маріуполі, МФО 335742,  ЗКПО
03361135, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, заборгованість
за наданий природний газ у розмірі 151,53 гривень та витрати в розмірі 15
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                                 Одерій С.М.
Справа № 2-1171/2008
11 липня 2008 року                                                                                                м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву закритого акціонерного
Набережна Перемоги, 50) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором № NKXRRX12400223 від 19.11.2007
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог Закону.
до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість по кредитному договору № NKXRRX12400223
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 57,51 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя