Справа № 2 - 702 - 2008
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27  ЧЕРВНЯ  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                         СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                       ПОДУСТ С.В.

У        ВІДКРИТОМУ    СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА         У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

САРАТСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ 309  ГРИВЕНЬ
92 КОПІЙОК,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що на
виконання Закону України  «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-1V, Саратський ВУЖКГ
надає відповідачу послуги з постачання холодної води, водовідведення, а також
побутових відходів у порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 68 ЖК України
передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Згідно п. 12.7 Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України, затверджених наказом Державного Комітету України з
житлово-комунального господарства від 01.07.1994 року № 65, споживач повинен
розрахуватися  за воду і каналізацію в
порядку, встановленому чинним законодавством України.

Статтею 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630 передбачено, що споживач повинен розрахуватися за послуги
не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем станом на 01.05.2008 року складає  309 гривень 92 копійки.  На неодноразові звернення до відповідача з
приводу щоб він погасив заборгованість, відповідач заборгованість не погасив, у
зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

У
дане судове засідання представник
позивача Гусєва Н.Д. не з'явилася, просила
суд закрити провадження у справі, у зв'язку з погашенням
заборгованості відповідачем, про що свідчить її заява.

Наслідки закриття
справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача відомі і
зрозумілі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

- 2 -

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши клопотання
представника позивача суд вважає, що воно засновано на законі, не порушує прав
сторін і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята  судом.

КЕРУЮЧИСЬ  П. 3
Ч.1  СТ. 205, СТ. СТ. 293, 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У
Х В А Л И В :

СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ САРАТСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ДО ОСОБА_1ПРО СТЯГНЕННЯ 309 ГРИВЕНЬ 92
КОПІЙОК -  ПРОВАДЖЕННЯМ
ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я