overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-412
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
задоволення позову у зв'язку з його визнанням

в
попередньому судовому засіданні

05.06.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді               -           Шевченко В.С.

при
секретарі                          -           Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27.05.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.07.1993 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі ЗАГС Тростянецької районної державної адміністрації
сумської області, актовий запис №111. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, сторони одне одного не розуміють,
подальше спільне життя вважає неможливим, в зв'язку з чим позивачка і
звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,
просила шлюб розірвати.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю, не заперечував, щоб шлюб був розірваний, просив судові витрати
покласти на нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, а позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 17.07.1993 р. зареєстрували шлюб
у відділі ЗАГС Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області,
актовий запис №111. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося, сторони одне одного не розуміють, примирення
неможливе. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін. А визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1974 р.н., та ОСОБА_2, 1968 р.н.,
зареєстрований 17.07.1993 р. у відділі ЗАГС Тростянецької районної державної
адміністрації Сумської області, актовий запис №111.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
Справа № 2-919 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1до Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської
області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1його матері, ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем померлої за законом.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3. в попередньому судовому засіданні
позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився,
направив суду заяву, в якій просять слухати справу без участі представника,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2,
мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових
заощаджень, земельного паю та житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач є єдиним
спадкоємцем померлої за законом. Але в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1. на
стаціонарному та амбулаторному лікуванні в період з 23 листопада 2007 року по
22 березня 2008 року в медичному закладі по місцю проживання в м.Києві, він
пропустив шестимісячний термін для подання зави про прийняття спадщини.

Зазначену причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини
суд визнає поважною. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим
Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і
перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) підлягають застосуванню
положення ЦК України (в редакції 1963 року). Так, згідно з ч.1 ст.550 ЦК
України в редакції 1963 року строк для прийняття спадщини може бути продовжений
судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження,
довідкою Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, справкою
поліклініки №2 Святошинського району м.Києва, копією паспорту, повідомленням
про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі ст.ст.529, 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року),
керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини до 01 жовтня 2008  року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1829/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року     Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого-              судді
Ганенко Т.С.

при секретарі  -           Новіковій В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі
суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так, як
в сім'ї траплялися сварки з-за відсутності взаєморозуміння.

Відповідач позов визнав. Сторони просять розглядати справу у їх відсутність
та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Сторони знаходяться у шлюбі з 18.11.2000 року. Дітей від шлюбу не мають.
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені у 2006 році за вищезазначених
причин. На примирення сторони не згодні . За таких обставин суд вважає, що
сім'я розпалася і поновлена бути не може. Обидві сторони винні у цому і тому
суд стягує з них судові витрати порівну.

Керуючись ст.ст. 130, ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу
України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, 1973 року народження та ОСОБА_2, 1980 року народження,
зареєстрований 18.11.2000 року Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району
Харківської області за а/записом № 18- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного в дохід держави
за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-Н-588/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-91/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 654 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 654 грн. (шістсот п'ятдесят чотири
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-479/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької
селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті її дідуся ОСОБА_2, бабусі ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4,
посилаючись на те, що після їхньої смерті вона є спадкоємцем майна.

В судовому засіданні
представник позивачки
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що
позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабця позивачки ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік
позивачки ОСОБА_4, після смерті яких відкрилася спадщина, яка складається із
житлового будинку в АДРЕСА_1. Вона являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки
її мати відмовилася в судовому засіданні від своєї частки майна в користь
позивачки дочки ОСОБА_1 Врховуючи те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину суд вважає,
що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1223,
1268, 1273,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                                                Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                             І.Б.
Кучер
№ 2-68/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 р.
Млинівський районний суд Рівненської
області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю:

Розглянувши
у судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Позивачка неодноразово викликалася повістками в судове
засідання на які без поважних причин не являлася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 3 ст. 207  ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою
позивача за викликом суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о.Голови Млинівського
райсуду                                    А.П. Бандура
Справа № 2 - 637/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель
11 березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід позивача ОСОБА_2, якому
належало право власності на вклад в Ощадбанку України, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла баба позивача ОСОБА_3, якій належало право власності на вклади в
Ощадбанку України. ОСОБА_3 успадкувала майно ОСОБА_2 Усе своє майно ОСОБА_3
заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після неї
Позивач просить визнати, що йому належить право власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер дід позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на вклад в
Ощадбанку України, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла баба позивача ОСОБА_3, якій
належало право власності на вклади в Ощадбанку, що підтверджується свідоцтвами
про смерть, ощадними книжками.

ОСОБА_3
успадкувала майно ОСОБА_2

Усе своє майно
ОСОБА_3 заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після
неї, що підтверджується заповітом від 10 листопада 2000 року.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на:

цілі грошові
вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк
України»: рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний
рахунок), рахунок НОМЕР_3 (компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_4 (основний
рахунок)(НОМЕР_5), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3;

цілий грошовий
вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк
України»: рахунок НОМЕР_6 (компенсаційний рахунок), який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
Справа
№ 2-154/ 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року                                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі:                         -
Старостенко О.А.

з
участю: позивача:               -  ОСОБА_1.

представника позивачів
-  ОСОБА_2.

представників відповідача
-  Третяка М.А. і

Мурашка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища. Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ТОВ "Нафком - колос" про визнання  незаконним користування належною їм  земельною ділянкою, -

встановив :

Під час
ухвалення судового рішення виникла необхідність додатково перевірити
причину  затримки виготовлення технічної
документації на земельні ділянки позивачів при видачу Державних актів 1 червня
2001 року,   існування відведення
земельної ділянки позивачам в іншому полі. Також  виникла необхідність роз"яснення
позивачам наслідків , передбачених ст.10 ЦПК України.

Для перевірки зазначених фактів
необхідно допитати позивачів ОСОБА_1.і ОСОБА_3., з"ясувати,  чи вважають вони за необхідне  надавати суду докази  виготовлення технічної документації на спірну
земельну ділянку, роз"яснити їм наслідки , передбачені ст. 10 ЦПК України.

За цих обставин
судовий розгляд по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.
195 ЦПК України, -

ухвалив :

Поновити розгляд
цивільної справи за позовом  ОСОБА_4. і
ОСОБА_1. до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафком - колос"
про визнання незаконним користування земельною ділянкою.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий:
підпис

Суддя

Козельщинського

районного суду:                                                                                                      Н.Д.Науменко.