Справа № 2 - 270 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

в складі:
головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині
справу за позовом ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське
регіональне управління „Слобожанщина” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
кредитному договору;

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги
тим, що згідно договору-анкети від 24.02.2004 року НОМЕР_1 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, додатку до даного
договору, ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне
управління „Слобожанщина” встановило відповідачеві ліміт кредитування у сумі
3600 доларів США, строком до 23.02.2006 року на умовах сплати 17,9 % річних.
Свою частину зобов'язання відповідач не виконав. Тому 01.03.2006 року позивач
звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу
Сумської області із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави.
07.03.2006 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис про звернення
стягнення на автомобіль, який належить позивачеві і в подальшому його
реалізовано. Суми коштів виручених від реалізації предмету застави, виявилося
недостатньо для повного погашення заборгованості перед позивачем. Станом на
28.02.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному
договору становить 4794 доларів США 35 центів, що складає 24211 грн. 47 коп.
Тому ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління
„Слобожанщина” звернулося до суду і просило стягнути з відповідача вказану суму
боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в надані заяві
позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його
участі.

Відповідач на початку розгляду справи заперечував проти позову і
повідомив те, що буде звертатися до суду з зустрічним позовом, оскільки, на
його думку, аукціон з продажу належного йому транспортного засобу проведено
незаконно. В подальшому в судове засідання не з'явився, в наданій заяві від
подачі зустрічного позову відмовився, при ухваленні рішення поклався на розсуд
суду та просив справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи (а.с. 6-80), суд вважає, що позов
обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із договорів і
підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що
відповідно договору-анкети на відкриття карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки (а.с. 7-10) від 24.02.2004 року НОМЕР_1 та додатку до даного
договору (а.с. 11-13), ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське
регіональне управління „Слобожанщина” надало відповідачеві кредит з лімітом
кредитування у сумі 3600 доларів США на умовах сплати 17,9 % річних. Ліміт
кредитування було забезпечено рухомим майном: автомобіль марки VOLKSWAGEN Transporter (а.с. 14), який належав відповідачеві. Свою частину
зобов'язання відповідач не виконав, борг в повному обсязі своєчасно не
повернув. 01.03.2006 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із
заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави. 06.03.2006 року
між  ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” в особі
Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” було
укладено договір зберігання зазначеного транспортного засобу (а.с. 48 ) та того
ж дня передано його по акту прийому-передачі (а.с. 49) на зберігання банкові.
07.03.2006 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис (а.с. 55) про
звернення стягнення на належний позивачеві автомобіль VOLKSWAGEN Transporter. 27.08.2007 року автомобіль реалізовано гр. ОСОБА_3 на
повторному аукціоні з реалізації рухомого майна (а.с. 50, 53). Коштів від
реалізації в повному обсязі не виявилося достатньо для повного погашення
заборгованості по договору від 24.02.2004 року. Станом на 28.02.2008 року
заборгованості складає: заборгованість по основному кредиту - 3584,94 доларів
США, заборгованість за відсотками 696,15 доларів США, пеня за простроченими
відсотками 401,83 долар США, в всього 4794 доларів США 35 центів, що складає
24211 грн. 47 коп. відповідно розрахунку (а.с. 6).

Згідно
ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка
(штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд
вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, що
відповідач, як позичальник належним чином взяті на себе зобов'язання не
виконав, суми коштів від реалізації майна відповідача, яке перебувало у заставі
виявилося недостатньо, борг в повному розмірі не повернуто, а тому права
позивача порушені і його вимоги підлягають задоволенню.

В
частині стягнення судових витрат, суд вважає необхідним вимоги позивача
задовольнити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Тому суд
вважає необхідним дану позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

На
підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214,
215 ЦПК України,  ст.ст. 526, 549-552,
1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне
управління „Слобожанщина” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному
договору задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ КБ „Надра” в особі
Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина”
заборгованість по кредитному договору в розмірі
24211 грн. 47 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське
регіональне управління „Слобожанщина” кошти в розмірі 272 грн. 12 коп., які
були сплачені позивачем, як судовий збір та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло