Справа № 22-ц-1778/2008
Головуючий у першій інстанції  Зарічна л.а.
Категорія - цивільна
Доповідач - Іваненко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Іваненко
Л.В.

суддів:

Шарапової
о.л., ішутко в.м.

при секретарі:

сетченко
н.м.

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського
об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 20.08.2008 року, яким їй відмовлено в задоволенні
позову до Адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди та ухвалити
нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Посилалась на те, що суд першої інстанції незаконно скасував попереднє
рішення Прилуцького міськрайонного суду у цій справі від 11.07.2007 року за
нововиявленими обставинами. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не оспорювала
правильність розрахунку по заробітній платі, наведеного в рішенні Прилуцького
міськрайонного суду від 22.08.2008 року, проте наполягала на тому що
ознайомилась з розпорядженням Президії Чернігівської обласної колегії адвокатів
від 01.04.2002 року № 14-А, про її переведення на неповний робочий день лише 01
грудня 2005 року, а тому вважала, що за період з 01.04.2002 року по 01.12.2005
року оплату її праці належало здійснювати виходячи з мінімальної заробітної
плати, встановленої в державі.

Посилаючись на те, що при нарахуванні та виплаті заробітної плати
Адвокатським об'єднанням „Чернігівська обласна колегія адвокатів” не
дотримувались вимоги ст. 95 КЗпП України про законодавчо встановлений мінімум
заробітної плати, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі за період з 01.07.2000р. по 01.03.2007 рр. включно, в сумі 12
286, 00 грн.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20.08.2008 року ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
ОСОБА_1, представника АО „Чернігівська обласна колегія адвокатів” ОСОБА_2,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що 12.10.1956 року ОСОБА_1 була прийнята на
посаду секретаря-касира юридичної консультації Прилуцького району (а.с.18).

У зв'язку із зменшенням обсягу роботи розпорядженням Президії Чернігівської
обласної колегії адвокатів № 14-а від 01.04.2002 року переведена на неповний
робочий день, а саме 47 год. на місяць (а.с. 103).

В подальшому розпорядженням № 03 від 12.02.2007 року по Адвокатському
об'єднанню „Чернігівська обласна колегія адвокатів” у зв'язку зі скороченням
штату ОСОБА_1 була звільнена з посади з 01.03.2007 року (а.с. 12).

За період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2000 року по 01.03.2007 року з урахуванням
фактично відпрацьованого позивачем часу, до виплати їй належала заробітна плата
в сумі 6547 грн. 56 коп., однак фактично ОСОБА_1 за виконання роботи було
виплачено на 1327 грн. 56 коп. менше, ніж передбачено чинним трудовим
законодавством.

Враховуючи, що АО „Чернігівська обласна колегія адвокатів” в рахунок
виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.07.2007 року виплатило
позивачці 2700 грн., що підтверджується розпискою про одержання цієї грошової
суми (а.с. 105), і заборгованість відповідачем по заробітній платі перед
ОСОБА_1 на час розгляду справи погашена, суд обґрунтовано відмовив в
задоволенні її позовних вимог.

Доводи ОСОБА_1 про те, що про зменшення норми її робочого часу до 47 годин
на місяць дізналась лише 01.12.2005 року по справі спростовані показаннями
завідуючої юридичною консультацією Прилуцького району Несторенко Л.Н., даними в
суді першої інстанції про те, що з 01.04.2002 року ОСОБА_1 фактично працювала
47 годин на місяць.

Посилання ОСОБА_1 на дату вхідної кореспонденції на розпорядженні № 14-а
від 01.04.2002 року, конверт та довідку центру поштового зв'язку № 3 (а.с. 101,
104) на підтвердження отримання юридичною консультацією Прилуцького району
розпорядження у 2005 році не можуть бути взятими до уваги, оскільки дата
вхідної кореспонденції вказана особисто позивачкою, а довідка центру поштового
зв'язку № 3 та конверт не містять відомостей про вміст поштового відправлення,
отриманого юридичною консультацією Прилуцького району від Чернігівської
обласної колегії адвокатів.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315,
317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня
2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                                    Судді: