Справа №
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю представника позивача                                                      ОСОБА_1,
з участю відповідачів                  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
дійсним, визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником 49/100
частин будинку, розташованого за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 25.09.1996 року між ним та
ОСОБА_2. Зазначених договір був укладений на товарній біржі «Альтер -Его» і
посвідчений нотаріально не був. Інші відповідачі є співвласниками
домоволодіння. Просить суд в уточнених позовних вимогах визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна № 1713, укладеного 25.09.1996 року між ним та
ОСОБА_2, визнати за ним право власності на 49/100 ідеальних частин
домоволодіння, розташованого за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1.
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні
вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідачі в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов  є обґрунтованим та законним, у зв'язку з
чим  підлягає задоволенню з наступних
227 ЦК України 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Судом
встановлено, що 25.09.1996 року на Херсонській товарній біржі „Альтер-Его” між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 1713 49/100 частин
домоволодіння, розташованого за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1, який був
зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації 25.09.1996 року за
реєстром № 7724.  Договір нотаріально
посвідчений не був так як у ньому вказано, що укладений договір подальшому
нотаріальному посвідченню не підлягає.
Враховуючи, що виконання умов договору від 25.09.1996 року відбулося, і
за договором позивач придбав 49/100 ідеальних частин домоволодіння, розташованого
за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1, а також те, що відповідачі позов визнали,
суд вважає за можливе позов задовольнити.
ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року, ст.
220 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_5 задовольнити.
дійсним договір № 1713 від 25.09.1996 року, купівлі-продажу 49/100 ідеальних
частин домоволодіння, розташованого за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1,
укладений на Херсонській товарній біржі „Альтер-Его” між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.
ОСОБА_5 право власності на 49/100 ідеальних частин домоволодіння, розташованого
за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов