Справа
№ 2-685/2008 р.
липня 2008 року                                                             смт
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді               Макарчук Л.В.,
при секретарі  Кирлиця В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
у листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що між
позивачем та ОСОБА_3, який був чоловіком відповідачки, було укладено договір
дружина ОСОБА_2, яка звернулася з заявою в Красногвардійську нотаріальну
контору з наміром прийняти спадок від свого померлого чоловіка. У зв&acute;язку з цим позивач заявляє вимоги за договором позики  до спадкоємця померлого - ОСОБА_2 Просив
судовий збір - 230 гривень.
судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, пояснив, що між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, який був чоловіком відповідачки, було укладено договір позики на суму
своєї смерті кошти не повернув. Його спадкоємцем є дружина ОСОБА_2, яка
звернулася з заявою в Красногвардійську державну нотаріальну контору з наміром
прийняти спадок від свого померлого чоловіка. У зв&acute;язку з цим позивач заявляє вимоги за договором позики  до спадкоємця померлого - ОСОБА_2 Просив
судовий збір - 230 гривень.
Відповідачка у судове
засідання не з&acute;явилася, про час та місце слухання  повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. В своїх заявах,
адресованих суду до початку судового засідання, вказала, що позов не визнає,
тому як її чоловік ОСОБА_3 грошей у ОСОБА_1 ніколи не позичав. Після його
смерті спадщину не отримувала, тому вважає, що не зобов`язана
відповідати за боргами перед позивачем.
відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд,
заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги заяви відповідачки, перевіривши
матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного.
ОСОБА_3 за договором позики від 05.12.2005
розписки видно, що 05 грудня 2005 року ОСОБА_3 за договором позики отримав у
паспорта ОСОБА_2 від 10.04.1997 року видно, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1971 року. (а.с. 29).
з актового запису № 231 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Червоноград,
Львівської області (а.с. 64).
витягу зі Спадкового реєстру від 15.04.2008 року, наданого Червоноградською
державною нотаріальною конторою Львівської обл., після смерті ОСОБА_3,
26.07.2007 року у Красногвардійській державній нотаріальній конторі АР
Крим  заводилася спадкова справа (а.с.
відповіді державного нотаріуса
Красногвардійської  державної
нотаріальної контори АР Крим ОСОБА_5 видно, що після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заведена спадкова справа № 545 за 2007 рік за заявою про
прийняття спадщини за законом від імені ОСОБА_2 від 26.07.2007 року, та за
заявою про прийняття спадщини за заповітом від імені ОСОБА_1 від 30.07.2007
року. Також вказано, що свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.
відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі
ст.1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем розпискою, одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).
із ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов&acute;язані
задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного
Судом
встановлено, що ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка спадок не прийняла,
свідоцтва про право на спадщину не отримувала, та її частка в спадковому майні
не визначена.  Тому суд приходить до
висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.
ст.ст. 1046, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики відмовити в повному обсязі.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя