overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 квітня 2008 року                                                                                                          м. Київ
Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області    від 12 лютого 2008 року у справі за позовом
прокурора Оратівського району в інтересах територіальної громади с. Якимівка до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному
середовищу незаконною порубкою,
Рішенням
Оратівського районного суду Вінницької області від 25 грудня                   2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Якимівської сільської ради шкоду в сумі
1120 гривень.

Ухвалою
судді апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції залишено без
розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на розгляд апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Однак,
у відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення
також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування судового рішення.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в :

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого                 2008 року відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                      Я.М. Романюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-382/2008
25 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги мобільного зв»язку з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1028 гривень 36 копійок боргу за послуги зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
№ 2-1174/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

30
липня    2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в
и в :

6 березня 1983  року в
Чапаєвській сільській ради
Бершадського  району
Вінницької  області  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 5).

Неповнолітніх дітей на
мають.

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні стверджує, що із-за
різності характерів та поглядів на сімейне життя між ним  та відповідачкою  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що вони не підтримують сімейних
відносин,   на примирення не згоден   і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідачка  ОСОБА_2.
в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце   розгляду справи   була
належним чином повідомлена і  від
якої не надійшло повідомлення  про  причини неявки,  що дає суду можливість цивільну  справу розглянути у її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.
174  цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
позивача  та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  позивач на примирення не згоден і наполягає
на розірванні шлюбу,  що свідчить про
те,   що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215, 130 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований  6 березня 1983  року в
Чапаєвській  сільській ради  Бершадського
району Вінницької  області  (актовий запис № 5).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_1і ОСОБА_2 по 8,50 грн. державного  мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2 - 4128/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
серпня 2008 року                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
12 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла  в розмірі 549 грн. 03 коп., що
виникла за період з 01.09.2005 року по 01.02.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1    зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України вона
зобов'язана своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 549 грн.
03 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України,   ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь   КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
заборгованість по утриманню житла в розмірі 549 грн. 03 коп.  та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 579 грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_1    судовий збір на користь держави в розмірі 51
грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

1 липня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини

В
С Т А Н О В И В:

У  червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з  заявою до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини
та дружини.

Заява
ухвалою суду від 13  червня 2008 року
залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не
зазначено доказів, що підтверджують , що позивач перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
3-річного віку.

Позивачу був
наданий термін до 25 червня 2008 року для усунення недоліків.

Позивач  встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись
ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
дружини  вважати неподаною  і повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-1403
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

за участю представника позивача Дрозд Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача
підтримала заявлені вимоги і пояснила, що ОСОБА_1. є членом сім'ї
наймача ОСОБА_2, що помер у 2004 році. Мешкає та зареєстрований за адресою м.
Макіївка АДРЕСА_1, але по особовому рахунку НОМЕР_1 не проізводить оплату
наданих послуг по тепловій енергії з жовтня 2005 року по квітень 2008р., тому
має заборгованість у сумі  2078,49 грн.
яку вона просила стягнути з відповідача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, по невідомим причинам, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Членом сім'ї
наймача  квартири АДРЕСА_1  у м. Макіївці є ОСОБА_1.

Відповідно до
особового рахунка НОМЕР_1  мається
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з жовтня 2005р.  по квітень 2008р., що складає  2078 грн. 49 коп.

Таким чином,
відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену
теплову енергію, тому зазначену заборгованість необхідно стягнути з останнього
на користь позивача

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути  судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 225-226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
жовтня 2005р. по квітень 2008р. у сумі 2078 грн. 49 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51грн. на користь держави

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа №2-2178/2008
У Х В А Л А

24 липня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Захарова В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 липня 2008 року до Каховського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суду розірвати між ним та відповідачем шлюб зареєстрований 28.06.03 у міському відділі реєстрації актів громадського стану Каховського районного управління юстиції Херсонської області. 23 липня 2008 року позивачем до суду подано заяву про залишення буз розгляду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
№2-1163/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12.11.2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Костюченко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, ЗАТ СК „ВЕСКО” про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_2
в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1500 грн., судові витрати на оплату позову -17 грн., за надання юридичної допомоги – 1500 грн., а всього підлягає стягненню 3017 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня складення повного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 –ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З повним рішенням можна ознайомитися 17.11.2008 року з 15 години.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на
рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 10 червня 2006 року  справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності на квартиру, поділ грошових коштів,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 8 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 10 червня 2008 року, позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Здійснено поділ
грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 у ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в сумі 162221, 15 грн., зобов'язавши     ОСОБА_1 передати у власність ОСОБА_3 &frac12; частину коштів в сумі 81110, 57 грн. Стягнуто з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1680 грн., по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. та судовий збір на користь держави в сумі 20 грн. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 10 червня 2006 року  справі
за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на квартиру, поділ грошових коштів    відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-3396/08
27 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Ратушної В.А.,
при секретарі: Андреєвій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
про стягнення суми боргу,-
не виконав свої обовязки по виплаті боргу .
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до п.1 ст.. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до п. 1 ст.1049 ЦК Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику( грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості такого самого роду та такої якості) у строк та в порядку що встановлені договором..
Окрім того, відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що
зобов’язався повернути гроші не пізніше 30.05.2008року. Із свідчень позивачки виходить, що відповідач до теперешнього часу борг не повернув та уникає зустрічі з нею.
За таких обставин суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у суду не виникає сумнівів, щодо законності вимог
Підстав для звільнення
. від даних ним забовязань – не має..
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226 294 ЦПК України, ст.207, 625, 827 ЦК України суд ,-
судовий збір у розмірі 168,00грн., витрати на ІТЗ в сумі 30грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.О.Ратушна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-581/2008р.

31 липня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого: Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням,  у зв'язку з вибуттям на
інше місце проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання осіб
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,у з'язку з
переїздом на інше місце проживання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала і пояснила, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка також пояснила, що відповідачі по справі є її
внуками, і були прописані у вказаному будинку разом зі своїми батьками. В даний
час її дочка з зятем побудували власний житловий будинок по АДРЕСА_1 і уже на
протязі шести років проживають разом з дітьми - відповідачами у справі, у
своєму господарстві.

Реєстрація
відповідачів в будинку позивачки створює їй, як власнику ряд незручностей,
перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні її майном.

В зв'язку з наведеним
позивачка просить позов задоволити.

Відповідачі в судовому засідання позов визнали.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки Великобережецької
сільської ради Кременецького району від 05.03.2008 року № 332  у домогосподарстві ОСОБА_1, крім неї  зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1,
згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно № 10457814 , виданого
Кременецьким бюро технічної інвентаризації є ОСОБА_1.

Встановлено, що відповідачі у справі
протягом шести років проживають разом із своїми батьками в житловому будинку по
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 209, 210, 212-215 ЦПК України, статтями 71- 72 ЖК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням, а саме жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 (шість) місяців без поважних причин.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького районного
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: