overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-93/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 771 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, - 771 грн. (сімсот сімдесят одна
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-329/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня 2008року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої
вимоги мотивує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21.04.2007року, з січня 2008року разом не проживають. Від шлюбу мають малолітню
дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає з матерю. Відповідач не
оказує матеріальної допомоги на утримання дружини, з якою проживає дитина.   Просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі &frac14; частини
усіх видів заробітку щомісячно.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила
суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21.04.2007року, з січня 2008року разом не проживають. Від шлюбу мають малолітню
дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає з матерю. Відповідач не
оказує матеріальної допомоги на утримання дружини, з якою проживає дитина.

На
підставі ст.ст.75,84 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Білогірську, на
користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку
щомісячно, починає з 05.02.2008року до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження трирічного віку, тобто до 30.10.2010року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи 7,50грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                         :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                              Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі:
головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі:
Христюк Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами  необхідно йому для
отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно. Він, позивач,
звернувся в Млинівську державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва на
право на спадщину, однак йому було відмовлено на підставі того, що в свідоцтві
про його народження було вчинено запис в графі мати її прізвище, яке було на
той час ОСОБА_3.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає, заяву підставною та підлягаючою до задоволення так як вона
підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а
саме: копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого Торговицькою сільською
радою Млинівського району Рівненської області від 10 серпня 1969 року
вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками зазначені ОСОБА_4
та ОСОБА_3;

(а. с. 6)

Копія
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, свідчить про те, що ОСОБА_4 уклав шлюб
зОСОБА_5 23 травня 1981 року;

(а. с. 7)

Копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
у віці 75 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис
за № 10;

(а. с. 8)

Копія заповіту від 12 березня 1996 року підтверджує, що ОСОБА_2 все своє
майно, де б воно не було і з чого не складалося б заповіла ОСОБА_1;

(а. с. 9)

Довідка видана Торговицькою сільською радою свідчить про те, що на день
смерті ОСОБА_2 проживала з сином ОСОБА_1 та невісткою ОСОБА_6;

(а. с. 10)

У відповідності до вимог статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що
мають юридичне значення і, зокрема, родинні відносини між фізичними
особами.

На підставі
наведеного,

керуючись ст.
ст.10, 18, 60, 130 ЦПК України,

п. 1 ст. 256 ЦПК
України,

с у д ,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами задоволити повністю.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  є сином ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом 10-ти днів сторони можуть подати заяву про те,
що буде подана апеляція та протягом 20-ти днів після проголошення рішення,
можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя:
А.П.БАНДУРА

(підпис)

З оригіналом згідно:

В.о. Голови Млинівського райсуду                                                         А.П. БАНДУРА
Справа № 2-1420/2008 р.
УХВАЛА

20 серпня 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Степура А.А.,

при секретарі   -
Вороніній О.І., Шуліки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” до фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ по газопостачанню
та газифікації “Кременчукгаз” звернувся до суду з позовом, де просить стягнути на його користь з
відповідача заборгованість за спожитий газ в сумі 164 грн. 30 коп., а також на користь
держави судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі
30 грн..

В судовому засіданні представник ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Кременчукгаз - Сиротенко
В.В., діюяий за довіреністю
від 28.09.2007 року, заявив клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від
позову, оскільки даний
спір між сторонами вирішено в добровільному порядку, але прохав стягнути на їх
користь понесені ними судові витрати  в
сумі 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не помідомив.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд вважає,
що підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається, а тому клопотання
підлягає задоволення, а справи закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.  205 п.3,
206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації “Кременчукгаз” до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Кременчукгаз» на р/р
0284  в ПОД «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 331605 код 03351734 - сплачених судових витрат за  інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.

На
ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

28 жовтня  2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Міністерства Оборони України на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2008 року  у справі за позовом   ОСОБА_1 до військової частини А-1349,
Міністерства Оборони України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та
іншим ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від                                7 жовтня 2008 року відмовлено військовому
прокурору Івано-Франківського гарнізону у поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 4 лютого 2008 року
відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Міністерство Оборони України просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи,  неправильне застосування судом
норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству Оборони України у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1349, Міністерства Оборони
України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням
здоров`я.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 22.07.1961 року народження, ідент. код.
с. Мала Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
, заборгованість за кредитним договором від 31.05.2006 року у сумі 4 434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 60 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
Справа № 2-114/08
УХВАЛА

про забезпечення позову

24
червня 2008 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.
розглянувши позовну заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла
позовна заява Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку недійсним.

З
метою забезпечення позову Кагарлицький міжрайонний прокурор просить накласти
арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Суд,
розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно
до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на
майно.

Згідно
ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За
вказаних обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора про забезпечення позову.

Накласти
арешт на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1.

Копію
ухвали для виконання направити в Ржищівську державну нотаріальну контору.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1657/08р.                                                                                                Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 вересня  2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                         РЕГЕША В.О.

при
секретарі
ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1  до  Світловодської міської ради про продовження
строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася
з  позовом до суду, в якому просить
визначити додатковий строк на прийняття спадщини. Оскільки після смерті її сина
ОСОБА_2  відкрилася спадщина у вигляді
грошових вкладів на 2-х рахунках в Державному Ощадному банку України .
Прийняття спадщини пропустила з поважної причини так як не сподівалась, що
держава буде виплачувати кошти.

Представник
Світловодської міської ради в суд не з'явився,
своїх заперечень суду не надав.

Суд
вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної
причини, тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись
ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
її сина ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1 січня 2009 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

« ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2- н-174/2008р.
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Світловодського міськрайсуду суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який є боржником згідно судового наказу
НОМЕР_1
виданого 28.08.2008року про стягнення з нього боргу в сумі 1 416,58 грн. на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»

Боржник за вказаною адресою у заяві про видачу судового наказу не проживає, про що складено відповідний акт. На даний час місце знаходження боржника не відомо. Останнє місце проживання боржника м. Світловодськ
АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.42 Закону України “Про виконавче провадження“; ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., останнє відоме місце проживання м. Світловодськ
АДРЕСА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Ухвалу направити на виконання до Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області.

Суддя

Безсмолий Є.Б.
Справа № 2-593/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання
за ним права власності
на спадкове майно.

Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у
його користь.

Він вступивши в управління спадковим майном прийняв спадщину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в
позові.

Суд
заслухавши пояснення  позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном
у  користь ОСОБА_1..

Враховуючи,
що згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р ) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном суд
вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України(редакції 1963р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, майновий пай в СГК
«Злагода», право на земельну частку пай НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2 „о”-65-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Паламарчук С.М.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася дружиною
ОСОБА_3, який також помер.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2.

13 червня 1996 року вона склала заповіт на ім»я ОСОБА_4.

В
судовому засіданні  заявниця підтримала
свої вимоги і пояснила, що шлюб між ОСОБА_2 І ОСОБА_3 був зареєстрований в 1944
році в с. Білотин Ізяславського району.

Встановлення
даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2,
оформити яку не має можливості так як всі правовстановлюючі документи по
будинку оформлені на ОСОБА_3.

Допитавши
представника заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Факт
реєстрації шлюбу підтверджується тим, що ОСОБА_2, дівоче прізвище якої ОСОБА_5,
носить прізвище ОСОБА_3.

Згідно
довідки начальника відділу РАЦС Ізяславського районного управління юстиції
встановлено, актовий запис про шлюб відсутній.

При таких обставинах суд вважає за можливе визнати факт
реєстрації даного шлюбу в 1944 році в с. Білотин.

Керуючись ст. 256 п.1, 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити
факт, що ОСОБА_2, дівоче прізвище ОСОБА_5, і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
являлася дружино. ОСОБА_3, який помер в 1945 році і їх шлюб був зареєстрований
у 1944 році в с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар: