У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення, за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Деснянська
районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила
право на жиле приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що на підставі
ордеру від 18 травня 1993 року ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб була надана квартира АДРЕСА_1 Він та відповідачі
зареєстровані в спірній квартирі. Між ними постійно виникають спори щодо оплати за комунальні
послуги, крім того відповідачі не бажають приватизувати квартиру. Просив
змінити договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 виділити йому в
користування кімнату площею 9,93 кв.м., а відповідача кімнати 16,99 кв.м. та
14,77 кв.м.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зустрічним позовом посилаючись на те, що
спірна квартира була надана ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб - на неї та двох
дітей. Вони всі зареєстровані в квартирі. Відповідач не проживає в квартирі з
серпня 2006 року. Буває у квартирі раз на тиждень. З 2006 року не сплачує
квартирну плату та комунальні послуги. Просили визнати відповідача таким, що
втратив право користування   жилим   приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 7 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_3 в
користування кімнату площею 9,93 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено в
користування кімнати 16,99 кв.м. та 14, 77 кв.м. Ванну, туалет, кухню та інші
підсобні приміщення залишено в загальному користуванні.

Зобов'язано Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію заключити
з ОСОБА_3 окремий договір найму на кімнату площею          9,93 кв.м., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
кімнати площею 16,99 кв.м. та 14,77 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 7 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні первинного та зустрічного позовів, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму
жилого приміщення, за зустрічним озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи
такою, що втратила право на жиле приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк