У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 22 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, КП ВРЕЖО № 2 Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі та
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_3, КП ВРЕЖО № 2 Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, виселення з
квартири ОСОБА_5 з дочкою ОСОБА_6, зміну умов договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня 2007 року
зазначену позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня              2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 з 19 серпня 2005 року. Виселено із квартири          АДРЕСА_1 ОСОБА_5 з неповнолітньою дочкою
ОСОБА_6, 1998 року народження, без надання іншого жилого приміщення. Змінено
умови договору найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано КП
ВРЕЖО № 2 Жовтневого району м. Запоріжжя укласти окремі договори найму на
виділені жилі ізольовані приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2008 року
ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня 2007 року та рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення і ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, КП ВРЕЖО № 2 Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі та
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_3, КП ВРЕЖО № 2 Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням, виселення з квартири
ОСОБА_5 з дочкою ОСОБА_6, зміну умов договору найму жилого приміщення
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                       Ю.В. Прокопчук