У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Косівської державної
нотаріальної контори, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок
та визнання недійсним договору дарування жилого будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що після смерті
його діда ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги були четверо його дітей: батько позивача - ОСОБА_7 та
тітки позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_7 та після його смерті відкрилася спадщина на ј частину спірного будинку,
в управління якого він фактично вступив. В зв`язку з тим, що свідоцтво про
смерть його діда було відсутнє, він звернувся до Косівського районного суду із
заявою про встановлення факту смерті. Рішенням Косівського районного суду від
14 лютого 1994 року встановлено, що ОСОБА_6 помер у 1942 році. На момент
встановлення факту смерті ОСОБА_6 у фактичне управління спадковим майном
вступила ОСОБА_8., а в березні 1994 році вона оформила в Косівській
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. 9 червня 1994
року вона оформила договір дарування жилого будинку на свого сина - відповідача
по справі ОСОБА_2. Позивач вважає, що свідоцтво про право на спадщину за
законом та договір дарування жилого будинку є незаконними, оскільки він також
фактично вступив в управління будинку, але у зв`язку з відсутністю коштів та
важким матеріальним становищем він не мав змоги звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини. Просив визнати недійсними свідоцтво
про право на спадщину жилого будинку АДРЕСА_1 та договір дарування спірного
будинку від 10 червня 1994 року.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 5
листопада 2007 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2. 800 грн.
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2008
року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 5
листопада 2007 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
третіх осіб на користь відповідача 800 грн. судових витрат скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 800
грн. судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 березня 2008 року та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм  матеріального чи порушення норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Косівської державної
нотаріальної контори, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок
та визнання недійсним договору дарування жилого будинку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк