overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1471
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м    У к р а ї н
и

23 червня
2008 року            Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Очеретяного В.А.

при секретарі      Юхименко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 28 лютого 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
у міськвідділі РАГС Черкаської області, актовий запис № 121, в якому мають двох
дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В даний час їх шлюб розпався. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали:
несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння між подружжям, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд розірвати шлюб
між ним та ОСОБА_2..

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її
при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, шлюб
існує формально, а тому підлягає розірванню.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
104, 105, 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 1987 року
у міськвідділі РАГС Черкаської області, актовий запис № 121.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з
ОСОБА_1. 17 гривень, а ОСОБА_2 . звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий__________________
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2008 року
Справа №2-н-1190
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
2097,78грн. заборгованості за кредитним договором
від 30.10.2006року відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102, 103 Цивільно- процесуального кодексу України,
(для погашення заборгованості) рах. №
(для відшкодування судових витрат), МФО 305299, м.Дніпропетровськ вул.Набержна Перемоги,50, заборгованість за кредитним договором
від 30.10.2006року в сумі
2097 (дві тисячі дев’яносто сім) грн. 78коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3524/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня  2008р.                                                                                                 м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.
Одеса,  цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства
“Просто-страхування” до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ

ЗАТ “Просто-страхування” звернулось до суду з позовними вимогами в яких
просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі
2286 гривень.

Представник позивача в призначені судові засідання на 19.06.2008р.,
10.09.2008р. не явився без поважних на те причин. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась  належним
чином про що свідчать поштові повідомлення.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не
надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою  позивача без
поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву  закритого акціонерного
товариства  “Просто-страхування” до
ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2н-3938/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ ”ПриватБанк” про стягнення з
4522 грн. 76 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
ідентифікаційний номер
ЗАТ КБ ”ПриватБанк”,
4522 (чотири тисячі п’ятсот двадцять дві)
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Суддя
Справа
№ 2- 1671/2008р.
УХВАЛА

іменем України

19.08.2008 року
м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області
у складі:

головуючого -  судді Ганенко Т.С.

при секретарі - Новіковій
В.В.,

розглянувши у судовому
засіданні у залі суду  у м. Чугуєві
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за газопостачання.

19.08.2008
року від представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду
та повернення судового збору.

Заява
Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» підлягає задоволенню в повному обсязі.

У
відповідності до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається
за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі
ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16,17 Інструкції про
порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, судові витрати
повертаються фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

Таким
чином, підстав для відмови у задоволенні вимог про повернення судового збору -
не має, тому вищезазначена заява підлягає задоволенню.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду
заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

.

Керуючись
ст.ст. 83, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - залишити без
розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
судовий збір у розмірі 51 гривні за позовом про стягнення заборгованості за
газопостачання до ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Чугуївський міський суд Харківської області, а
апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження також через Чугуївський міський
суд Харківської області.

Суддя
-
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-2285/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши  заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на його користь 130000 грн. боргу за
договором позики,  відповідно до ст., ст.
102, 103 ЦПК України, ст., ст. 1046, 1049 ЦК України
1. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЛФ ВАТ АБ ''Укргазбанк'',
користь ОСОБА_1, с. Довге Стрийського району,
130000 грн. (сто тридцять тисяч грн.) боргу за договором позики.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЛФ ВАТ
користь ОСОБА_1, с. Довге Стрийського району,
650,00 грн. (шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.) судового збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили  26 серпня 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа  № 2-2278/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                         І М “ Я М                      У К Р А Ї Н И                                                 04
вересня   2008 року
Первомайський  міськрайонний суд
Харківської

області                                    у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                          при секретарі            Лисенко Л.А.

розглянувши у
попередньому судовому  засіданні в м.
Первомайському Харьковскої  області
цивільну справу за позовом ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення
боргу за надану комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнивши
позовні вимоги просить  задовольнити
позов, посилаючись на слідуючі докази.

Відповідач є
абонентом  ПКП “Тепломережі” та має
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання станом на 01 травня   2008 року у сумі  2103.09грн. Позивач просить стягнути на
користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.

Відповідачі проти
позову не заперечували.  Суд, встановив
факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Дійсно,  відповідачі
є абонентами  ПКП “Тепломережі ”
та  мешкає  у АДРЕСА_1 та мають  заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання у сумі 2103.09грн., яка утворилася станом на 01 травня    2008 року, яку по теперішній час не
погасили.     Скарг і заяв на якість
наданих послуг від відповідачів не надходило та від прийняття послуг  не відмовлялися.

На
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 “Правил надання
послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення”, затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути   солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженок м. Первомайський Харківської області ,мешканок
АДРЕСА_1  заборгованість за використане
опалення та гаряче водопостачання у сумі 2103.09грн. та 30 гривень витрати
з  інформаційно-технічного  забезпечення розгляду  цивільних справ  на користь ПКП “Тепломережі”, р/р
2480  у Первомайській філії
ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569.

Стягнути з відповідачів на користь
держави державне мито у сумі 51грн.по 25грн.50коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-1811
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 листопада 2008 року о 13-50 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа №2-1747/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2008 року                                   Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Курахівської міської ради, третя особа РКП «Мар*їнське БТІ» про встановлення
факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, про визнання права власності
за спадщиною за законом на квартиру

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив,
що після смерті його дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у
вигляді однокімнатної квартири. На день смерті дружини позивач мешкав та був
зареєстрований у спадкоємній квартирі. Позивач фактично прийняв спадщину, але
коли звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було
відмовлено, була помилка у правоустановчих документах померлої дружини  та її мати.

Просить
суд визнати факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
що являлися рідною матір»ю та дочкою, та встановити прийняття спадщини ОСОБА_3
після смерті її матері ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності за
спадщиною за законом на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивач  не з'явився,
надав заяву, про те, щоб справу розглянути без його участі.

Відповідачі
позов визнали повністю, суду надані їх заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно довідки БТІ право
власності на спірне домоволодіння не встановлено. Відповідно до наданих
документів позивач є чоловіком померлої. Відповідно до ст.1261 ЦК України право
на спадкування мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, хто пережив
спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідачі позов визнали, суд
вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що являлися рідною матір»ю та дочкою.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за спадщиною за законом на однокімнатну
квартиру, яка розташована АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв.м., житловою
площею 15,9 кв.м.,  після померлої
ОСОБА_3, яка належала їй на праві власності згідно свідоцтва про приватизацію
помешкання виданого 30 серпня 1993 року органом приватизації Курахівської ГРЄС.
Вартість квартири 7883 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
справа № 2,,о,,-85/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                    Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В
заяві ОСОБА_1вказала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року і в даний час вона
проживає в с.Заможне Барського району. Вона має намір вступити у шлюб з ОСОБА_2
1986 року народження, так як знаходиться з останнім в дружніх відносинах.  Враховуючи викладенні обставини вона просить
надати їй право на шлюб, як особі якій не виповнилось 17 років.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю підтримала свої вимоги і пояснила суду, що
знаходиться в стані вагітності строком 8 тижнів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.4 Сімейного кодексу України у
випадках передбачених ст.23 кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла
шлюбного віку. ОСОБА_1відповідно до медичної довідки Барської селищної
амбулаторії перебуває в стані вагітності строком 8 тижнів і має намір створити
сім'ю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235  ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 надати  право на шлюб, як
особі якій виповнилось 16 років 4 місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
протягом  десяти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-4277/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2008  р.                              Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне  комунальне
підприємство «Харківкомуночиствод» звернувся  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення.

До суду надійшла заява  представника
позивача  про відмову  від позовних вимог та  закриття провадження у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення -
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-272
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Іванівський  районний  суд
Херсонської  області
особі судді Ковальчук Т.М.,
секретарі Кидрук О.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом
приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Мир» до
ОСОБА_1  треті особи товариство з
обмеженою відповідальністю українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство
«Афіни» та Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської
області про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним
договір оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1  до приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства агрофірми «Мир», третя особа Новодмитрівська сільська рада
Іванівського району Херсонської області про стягнення заборгованості по
орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство
агрофірма «Мир»  звернулося до суду з
первісним позовом до ОСОБА_1  про
визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договір оренди
звернулася до суду з зустрічним позовом до приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства агрофірми «Мир» про стягнення
заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної
В судовому засіданні встановлено, що представник
позивача по зустрічному позову ОСОБА_2
під час попереднього розгляду справи не мав повноважень на ведення
справи в суді та подачі документів від імені ОСОБА_1  оскільки в оригіналі довіреності, наданої ОСОБА_2  під час судового розгляду справи, відсутній
підпис самого довірителя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_1   до ПОСП агрофірми «Мир» про стягнення
заборгованості по орендній платі та розірвання договору земельної ділянки,
поданий ОСОБА_2  під час попереднього
розгляду справи, необхідно залишити без розгляду, оскільки був поданий особою,
яка не мала на це повноважень.
На підставі викладеного та керуючись п.2
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1  до приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства агрофірми «Мир», третя особа Новодмитрівська сільська рада
Іванівського району Херсонської області про стягнення заборгованості по
орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без
Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення його
позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду  Херсонської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її
винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С
у д д я: