У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора
відкритого акціонерного товариства “Сальківський цукровий завод” на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Сальківський цукровий
завод” про стягнення різниці між середнім заробітком та допомогою по
безробіттю,

в с т а н о в и в :

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до відкритого акціонерного товариства “Сальківський цукровий завод”
про стягнення різниці між середнім заробітком та допомогою по безробіттю.

Рішенням Гайворонського районного суду
Кіровської області від
18 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто
з відкритого акціонерного товариства “Сальківський цукровий завод” на його
користь 8 693 грн. 94 коп. різниці між заробітком та допомогою по безробіттю за
час затримки розрахунку при звільненні та 86 грн. 94 коп. судового збору,                        30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської
області від
13 травня 2008 року рішення Гайворонського районного суду Кіровської
області від  18 лютого 2008 року змінено,
стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Сальківський цукровий завод” на
користь ОСОБА_1 4 120 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та
51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

У касаційній скарзі ліквідатор відкритого
акціонерного товариства “Сальківський цукровий завод” просить скасувати рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2008 року та ухвалити
нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ліквідатору відкритого акціонерного товариства
“Сальківський цукровий завод” у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Сальківський цукровий
завод” про стягнення різниці між середнім заробітком та допомогою по
безробіттю.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ліквідатору відкритого акціонерного товариства
“Сальківський цукровий завод”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук