Справа №  2-1723
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==================================================================

15 квітня
2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки  Крим у складі головуючого: судді - Земляній
Г.В., при  секретарі - Копистко О.М., за
участю адвоката  ОСОБА_5,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Ялти цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства
України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про виселення наймачів з
житлового будинку, що загрожує обвалом з наданням іншого житлового приміщення»,
третя особа Державне управління справами, виконавчий комітет Гурзуфської
селищної ради, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечують проти заявлених вимог.

Позивач Державне підприємство України
«Міжнародний Дитячий Центр «Артек» (далі
ДП України «МДЦ «Артек») звернувся до Ялтинського міського суду із
позивною заявою про виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
із житлового приміщення квартири АДРЕСА_1
з наданням іншого житлового приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 гуртожитку. В судовому засіданні позивач уточнив позовні
вимоги та просить суд виселити
відповідачів з житлового приміщення будинку 20 по вул. Гайдара в  смт. Гурзуф з наданням іншого житлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_3 гуртожитку
із наданням ордеру на вказані приміщення. Заявлені вимоги мотивовані тим,
що  28
вересня 2006 року  рішенням №1461
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради затверджено Акт огляду стану
житлового будинку АДРЕСА_1,  та визнано
житловий будинок АДРЕСА_1 таким, що загрожує обвалом.   На підставі вищевикладеного рішення  і відповідно до ст.ст. 109,112,113 Житлового
кодексу України позивач вважає можливим виселення відповідачів в житлові
кімнати гуртожитку,  розташованого за
адресою АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_3.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і їх представник  заперечують проти заявленого позову, так як
проживають в АДРЕСА_1 житловою площею- 53.3 кв. метри, загальна площа квартири
складає 70,1 кв. метри  по договором
найму квартири. У весь цей час вони сумлінно стежать   за станом своєї квартири та своєчасно
сплачують квартирну плату та комунальні послуги. Їх квартира не погрожує
обвалам, так як знаходиться в іншій частині будинку. Переселятися в
запропоновані  для виселення кімнати
гуртожитку не бажають, так як  надане житло менше за площею, складається з
відокремлених кімнат, в кожній із яких розташований туалет і душ, які не  взаємопов'язані між собою, не можуть бути
використані для проживання однієї родини, так як є гуртожиток Надані приміщення
не мають кухонних приміщень, між собою не взаємопов'язані, крім того в них не
встановлені прибори обліку енергопостачання, водопостачання.

Представник третьої особи Державного управління справами
позов підтримав на підставах викладених позивачем.

Представник третьої особи  виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради у судове засідання не
з'явився.  Надав до суду клопотання із
проханням розглянути справу в їх відсутність, заперечують проти заявлених
вимог.

Суд
вислухавши доводи позивача, відповідачів, третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, дослідивши докази вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступних
підставах.

Судом
встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1,
знаходиться на балансі ДП України
«МДС «Артек»(арк..спр.56)

Відповідач
ОСОБА_1 і члени його родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі договору
найма є користувачами житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1(арк..спр.6). Згідно
із особистим рахунком, наданим
позивачем  на квартиру АДРЕСА_1 ,
загальна площа квартири 70,1 кв. метри і складається із чоторьох житлових
кімнат загальною площею 53,3 кв. метри, кухні, прихожої, туалету, скляної
веранди(арк.спр.16).

Судом
встановлено, що на підставі висновку спеціаліста  про технічний стан несучих конструкцій і
подальшого їх використання від 2006 року (арк.спр.8-10), акту обстеження
житлового  будинку (арк..спр.11,12),
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1461 від 28 вересня 2006
року(арк.спр.15) технічний стан житлового будинку  АДРЕСА_1 встановлено як аварійний, який
погрожує обвалом і відповідає  1У
категорії  технічного стану і перебуванні
і проживання людей небезпечно  у наслідок
можливого обвалення  конструкцій.

На
підставі ч.1 ст.110 ЖК України громадяни виселяються із житлових домів
державного і громадського житлового фонду
із наданням іншого благоустроєного житлового приміщення, якщо
будинок(жиле приміщення )  загрожує
обвалом.

Таким
чином, судом встановлено, що у позивача є підстави для  розірвання договору найма.

Судом
встановлено, що позивач і зв'язку із виселенням відповідачів надає їм три
кімнати у гуртожитку АДРЕСА_1, який перебуває на балансі позивача
(арк..спр.56). Кожна із вищевказаних кімнат гуртожитку має централізоване
опалення, туалет і душ, житловою площею 15.6 кв.метри (арк.спр.24,25).

Відповідно до ст. 113 ЖК України встановлює що
надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше
благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного
пункту і відповідати вимогам статті 50 Житлового  Кодексу.

На підставі ст.50 ЖК України   жиле приміщення, що надається
громадянинові  для проживання , має бути
благоустроєним, стосовно до умов даного населеного пункту , відповідати
встановленим санітарним і технічним нормам.

Таким чином, діючим законодавством
передбачена можливість розірвання договору найма і  відселення відповідачів із житлових приміщень
в аналогічні житлові приміщення, а не в гуртожиток, так як на підставі ст.127
ЖК України гуртожиток надається для тимчасового проживання  робітників та службовців а також інших
громадян  на час праці  або навчання.

Надані
приміщення, згідно із пояснень представника позивача менші за площею, не мають
кухонних приміщень, між собою не взаємопов'язані, крім того в них не
встановлені прибори обліку енергопостачання, водопостачання.

Норми
Житлового кодексу України визначають різний статус квартир та гуртожитків,
встановлюють різний порядок їх надання, вселення та виселення, різні норми
житловою площі. Правила проживання в квартирах та гуртожитках визначаються
різними нормативними актами.

От же відповідно норм Житлового кодексу
України виселення мешканців з окремих квартир, розірвання договору найму
можливо тільки в окремі квартири, але ні як ні в гуртожиток із наданням на них
ордерів. Видача ордерів на квартири взагалі не входить до компетенції позивача.

Доводи
представника відповідача, що відповідачів необхідно тимчасово відселити в
гуртожиток, суд не може прийняти до уваги, так як судом встановлено, що
виселення відповідачів у гуртожиток не буде носите тимчасовий характер, так як
іншого житла у позивача не має, а будівництво житлового будинку тільки
планується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 10, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 50, 110, 113, 127 ЖК України,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий центр
„Артек”» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з надання іншого
житлового приміщення з видачею ордерів - відмовити.

На рішення суду може бути подана
заява про намір оскаржити його у Апеляційному суді Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з моменту проголошення рішення,
або Апеляційна скарга у Апеляційний суд Автономної Республік Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів від дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає  законну
чинність після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
заява про апеляційне оскарження не була подана

Суддя

Ялтинського місцевого суду
Г.В.  Земляна

Справа № 2-1723

2008
рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

15 квітня  2008 року                   Ялтинський міський суд
Автономної Республіки  Крим у складі
головуючого: судді - Земляній Г.В., при
секретарі - Копистко О.М., за участю адвоката  ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовною заявою Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий
Центр «Артек» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про виселення наймачів з житлового будинку,
що загрожує обвалом з наданням іншого житлового приміщення», третя особа
Державне управління справами, виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду,
пов'язаною з потребою в наведенні доводів, суд уважає за необхідне проголосити
його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 10, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 50, 110, 113, 127 ЖК України,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий центр
„Артек”» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з надання іншого
житлового приміщення з видачею ордерів - відмовити.

На рішення суду може бути подана
заява про намір оскаржити його у Апеляційному суді Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з моменту проголошення рішення,
або Апеляційна скарга у Апеляційний суд Автономної Республік Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів від дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає  законну
чинність після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
заява про апеляційне оскарження не була подана

Суддя

Ялтинського місцевого суду
Г.В.  Земляна