У Х В А Л А

18 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 12 червня 2008 року, в справі за позовом
спільного українсько-чеського підприємства «PST Україна» до ОСОБА_1, треті
особи: Рівненський відділ державної виконавчої служби, приватний нотаріус
Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Рівненська філія державного
підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі та складу від                      12 січня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Сарненського районного  суду Рівненської
області від                       31
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого                        2008 року позов
спільного українсько-чеського підприємства «PST Україна» задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу адміністративної будівлі та складу, які
знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Сарни,                   вул. Бєлгородська, 31,
укладений між спільним українсько-чеським підприємством «PST Україна» та ОСОБА_1
Повернуто сторони у попередній стан. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь спільного
українсько-чеського підприємства «PST Україна» 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 коп. судового
збору та 8 грн.           50 коп.
судового збору на користь держави.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12
червня 2008 року ОСОБА_1відмовлено у відкритті касаційного провадження на
підставі  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд
постановленої у справі ухвали судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 червня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на її незаконність і порушення норм процесуального права.

У прийнятті скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало
законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

За змістом статті об'єктом перегляду
з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення суду у
будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої
інстанції (про відмову в прийнятті  заяви,
закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та інших питань,
якщо вони перешкоджають провадженню справи), що набрали законної сили, а також
ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення (ухвалу) було
змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження в справі або залишено
без розгляду заяву.

Оскаржувана судова ухвала не може бути переглянута за нововиявленими
обставинами, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті
касаційного провадження.

Враховуючи наведене, постановлена у справі ухвала не може бути визнана
об'єктом перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами  на підставі ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.
361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали
судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 12 червня 2008 року.

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко