overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
попередньому судовому засіданні.
Справа 2-229
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

02  квітня 2008 року                                                                              смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при
секретарі   Панькові О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні  в залі суду смт.
Віньківці  справу за позовом   ОСОБА_1та ОСОБА_2 до  Адамівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулись ОСОБА_1та ОСОБА_2
просила визначити  їм додатковий
строк  для прийняття спадщини. Зазначили,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер  їх батько ОСОБА_3.
. У зв'язку з важким майновим станом позивачі
невчасно звернулась до нотаріуса з заявою про  прийняття спадщини після смерті батька.

В судовому
засіданні  вони підтримали позовні
вимоги. Просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Вимоги визнав, про що зазначив у заяві наданій на ім'я
суду.

Заслухавши  позивачів, вивчивши письмові докази слід
вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1у віці 65 років помер  ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось в  с. Адамівка спадкове майно . На нього позивачі
мають право як  спадкоємці за
законом.  Останні своєчасно не прийняли
спадщину через брак коштів.  За таких
обставин причину пропуску строку слід визнати поважною   та визначити їм додатковий строк для
прийняття спадщини до 1 червня
2008року.

Керуючись ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити   ОСОБА_1та ОСОБА_2 додатковий строк до
01  червня 2008 року для прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення а
апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
скасування  судового  наказу
«25» березня 2008 року                                         смт.
Млинів Рівненської області
Суддя
Млинівського  районного  суду
Рівненської  області Бандура А.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 лютого 2008
року по справі № 2-Н-21/2008,-
ОСОБА_1 звернулася в
Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про скасування судового
наказу від 29 лютого 2008 року по справі № 2-Н-21/2008.
ОСОБА_1 заперечує проти вимог
стягувача, оскільки вона погасила борг за кредитним договором № ROXRRX17600013 від 28 березня
Заява боржника про скасування судового наказу
подана в установлений строк, тому судовий наказ від 29 лютого 2008 року по справі № 2-Н-21/2008 підлягає скасуванню, а заявлені ЗАТ
КБ «ПриватБанк» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
керуючись ст.106 ЦПК України , -
Судовий наказ від 29 лютого 2008 року по справі № 2-Н-21/2008 про стягнення з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про сплату боргу за кредитним договором                           №  ROXRRX17600013 від 28
березня 2008 року на суму 4 358,01 гривень скасувати.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів  з  дня
проголошення  ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
В.о.Голови Млинівського райсуду                                          А.П.
Справа № 2-1485/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 вересня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом Комунального підприємства
„Домовой” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
-

в с т а н о в и в :

Директор КП
„Домовой” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги.

12.09.2008 року від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі
позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального
підприємства „Домовой” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1263/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 722,03 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 03 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2о-76/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                     Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
-   судді  Муратової С.О.

при секретарі
-              Плохая В.Є., Гресс
Ю.К.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої
Державної нотаріальної контори Київського району м. Харкова, третя особа: „Палац
реєстрації новонароджених” м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,
-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовною  заявою, в якій просила встановити, що вона є
донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, про що подала
письмову заяву, пояснила при цьому, що має намір зібрати всі документи
та звернутися до РАГС з питань виправлення помилки в документах.

Представник
третьої особи пояснив, що виправлення допущеної описки відноситься в даному
випадку до компетенції органів РАГС.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає заяву про
залишення без розгляду позову такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.
130,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Восьмої Державної нотаріальної контори Київського району м. Харкова,
третя особа: „Палац реєстрації новонароджених” м. Харкова про встановлення
факту родинних відносин  - залишити без
розгляду .

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 2-1614/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08  серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
дитину,  -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дитину,
посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17
січня 2004 року, від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
проживає з нею і перебуває на її утриманні. З відповідачем з 2006 року
проживають окремо, він працездатний, матеріальної допомоги на дитину
добровільно надавати не бажає, нікому іншому аліменти не платить, тому вона
просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини
всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісячно.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину призначити на 20
серпня 2008 року на 8 год. 30 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 221/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня         200 8 р.                           Хотинський районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                              Саранчук
Л.Д.,

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1
до Недобоївської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання права власності на
земельну ділянку по тим підставам, що 29 лютого 2000 року ОСОБА_2.подарував
йому житловий будинок з погосподарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1на
земельну ділянку, що належала ОСОБА_2.на підставі Державного акта на право
власності на землю від 10.02.2000 року. При укладенні дарування помилково
вказано, що житловий будинок знаходиться не на приватизованій земельній ділянці
ОСОБА_2 ., а на земельній ділянці Недобоївської сільради.

Відповідач
позов визнає і просить справу слухати без його представника.

Ксерокопією
Державного акта на право приватної власності на землю від 10 лютого 2000 року
стверджено, що ОСОБА_2 . передано в приватну власність  земельну
ділянку площею 0, 4677 га.

Із
договору дарування від 29 лютого 2000 року видно, що ОСОБА_2.подарував житловий
будинок з погосподарськими спорудами
ОСОБА_1 ,, які знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці земель
Недобоївської сільської ради.

При
таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.ст.316, 325, 120 Земельного
кодексу України, керуючись ст.ст.209,
213 - 215 ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку
, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акта про право приватної
власності на землю за № 154, виданий йому на підставі рішення 13 сесії  ХХІІ скликання від 25 червня 1997 року
Недобоївської сільради та рішення Недобоївського виконкому  № 2 від 9 лютого 2000 року.

Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 875/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     07
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на вклади в
Ощадбанку України. Заповіту ОСОБА_2 не залишила. Позивач є спадкоємцем за
законом першої черги після неї і вважається такою, що прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Інших
спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину, крім позивача, немає.
Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на вклади в
Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками,
довідкою філії - Волинське обласне управління Ощадбанку, Горохівського ТВБВ №
10002/028 (№ 6304) № 232 від 11 лютого 2008 року.

Заповіту ОСОБА_2
не залишила.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після нього.

Позивач є
спадкоємцем за законом першої черги після неї і вважається такою, що прийняла
спадщину, оскільки фактично вступила у володіння та управління спадковим
майном.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілі грошові вклади:

в Горохівському
ТВБВ № 10002/028 (№ 6304) філії - Волинське обласне управління Ощадбанку на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 (основні рахунки), НОМЕР_3, НОМЕР_4 (компенсаційні
рахунки), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2;

в Горохівському
ТВБВ № 10002/028 (№ 6304/050) філії - Волинське обласне управління Ощадбанку на
рахунку НОМЕР_5 (основний рахунок), який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 2о-88/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого
судді - Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Довгалюк О.В.,

за участю:

заявника -
ОСОБА_1,

зацікавлених
осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який не
досяг повноліття, звернувся до суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_2

Заявник
стверджував, що бажає створити сім'ю із ОСОБА_2

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Зацікавлені
особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, (батьки заявника) та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вимоги
заявника підтримали.

Вислухавши
пояснення заявника, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не досяг повноліття,
бажає створити сім'ю із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Згідно
із ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Судом
встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись
ст.ст.213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, задовольнити, надати йому право на шлюб.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 4
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської
міської ради Одеської області, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання права власності
на самочинно збудований будинок та виселення та за позовом ОСОБА_4 до Іллічівської
міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що в 1974 році отримав від
ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» в тимчасове користування земельну
ділянку загальної площею 0,029 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На цій
земельній ділянці він збудував будинок, веранду, гараж, сарай, туалет на
огорожу. На даний час в цьому будинку незаконно проживають   ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 4 березня 2008
року, залишеним без змін хвалою апеляційного суду Одеської області від 10 липня
2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. У задоволенні позову
ОСОБА_4 - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної
інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення його позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований будинок
та виселення та за позовом ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради Одеської
області про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П.
Пшонка
Справа № 2-647/2008р.
№  49
У  Х  В  А  Л  А

25 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
органу опіки та піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Орган опіки та піклування Свалявської РДА звернувся в суд
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді оплачено фізичною особою - ОСОБА_2, а не позивачем - органом опіки та піклування Свалявської РДА.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву органу опіки та піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, слід залишити без руху до виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали до 15 вересня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву органу опіки та піклування Свалявської РДА
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху до виправлення
недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 15 вересня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА