overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 2 квітня 2008 року та рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2
квітня 2008 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 66 копійок
майнової шкоди, 1 051 гривню судових витрат. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 387
гривень 73 копійки майнової шкоди. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині розміру майнової шкоди і судових витрат за
первісним позовом  і зустрічним позовом
змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 637 гривень 20 копійок майнової
шкоди, 454 гривні 56 копійок судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь          ОСОБА_2 3 138 гривень 08 копійок
майнової шкоди, 721 гривню
91 копійку судових витрат. У іншої частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
постановити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2
квітня 2008 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області від 2 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-180/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути ОСОБА_1, жителя с. Чуньків Заставнівського
району,  Чернівецької області
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  3148 (три тисячі сто сорок вісім
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-162/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
01 серпня 2008  року                                                                                           м.Вінниця
Суддя
Староміського районного суду м.Вінниці Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором від 02.03.2007 року за НОМЕР_1 по кредиту в розмірі 452 грн. 18 коп.; заборгованості по
процентам за користування кредитом в розмірі 709 грн. 42 коп.; заборгованості
по комісії за користування кредитом в розмірі 66 грн. 15 коп.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 167 грн. 45 коп.; суму сплаченого судового збору, розміром 25 грн. 50 коп.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст.
95, 96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
року за НОМЕР_1 по кредиту в розмірі 452 грн. 18 коп.; заборгованість по
процентам за користування кредитом в розмірі 709 грн. 42 коп.; заборгованість
по комісії за користування кредитом в розмірі 66 грн. 15 коп.; пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 167 грн. 45 коп.,  а
всього на суму 1395 (одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрати на загальну суму 40 (сорок) грн. 50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа  2о-104/08
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І            при секретарі Гайдукова Н.А з
участю  позивачки ОСОБА_1
представника  Управління пенсійного фонду
України   розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1 до   Управління пенсійного
фонду України в Тячівському районі
про  встановлення факту що маю
звернулась з заявою в суд про встановлення факту що має юридичне значення.
тим, що вона з 15 вересня 1970 працювала в Червоноармійському фурнітурному
заводі Ровенської області, де їй і видали трудову книжку. При видачі трудової
книжки її ім"я записали  як
“ОСОБА_2” замість “ОСОБА_1”.  В 1971 році
вона поступила на навчання та після навчання була направлена на роботу в смт.
Дубове  Закарпатський машинобудівний
завод, пропрацювавши один рік на заводі вона перевелась викладачем в
Закарпатський машинобудівний технікум. В 1982 році вона одружилась та змінила
прізвище з “ОСОБА_3” на “ОСОБА_1". Вона звернулась в Управління пенсійного
фонду але в призначенні пенсії їй було відмовлено з тих причин що в паспорті в
свідоцтві про народження її ім"я значиться як “ОСОБА_1” а в трудовій
книжці вона зазначена як “ОСОБА_2”.
Просить суд встановити факт що трудова книжка видана 18 серпня  1970 року на ім"я 1953 року
народження   належить їй ОСОБА_1
Тячівського районного пенсійного фонду проти заявлених вимог не заперечив та
пояснив в судовому засіданні. Заявниця звернулась до них на оформлення
пенсії,  але в трудовій книжці не
правильно зазначено її ім"я  замість
“ОСОБА_1” записано як “ОСОБА_2”. проти позову не заперечує.
Заслухавши  заявницю,  представника Управління Пенсійного фонду
України,  свідків, дослідивши матеріали
справи суд вважає що заяву слід задовольнити.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась
7 грудня 1982 року у виконкомі Дубівської селищної ради  ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.
Відповідно до довідки виданої Закарпатським машинобудівним технікумом
ОСОБА_1 працювала в Закарпатському машинобудівному технікумі з 17 лютого 1982
року  по 11 вересня 2001 року на посаді
викладача  спеціальних дисциплін
наведене та ту обставину , що всі дані , крім наведених розбіжностей
співпадають та встановлення даного факту має для заявниці відповідно до
пенсійного законодавства юридичне значення , суд вважає , що вимоги заявниці
слід задовольнити і встановити факт що трудова книжка виписана 18 вересня 1970
року на ім"я (ОСОБА_3) ОСОБА_2 1953 року народження належить їй ОСОБА_1
таких обставин суд вважає що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.  10, 80 ,
213, 215 256-259 ЦПК України.
Заяву ОСОБА_1  задовольнити .
Встановити факт що трудова книжка видана 18 вересня 1970
року на ім"я ОСОБА_2 1953 року народження належить їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду.
Суддя Тячівського районного
суду
Справа № 2-1362/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 03 липня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1
про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2008
року на 09-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-Н-77/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
15 липня 1992 року заявник був прийнятий на
роботу бухгалтером розрахункового відділу дослідного господарства «Поділля»
правонаступником, якого є державне
підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче.
28.05.2005 року звільнився з роботи за згодою сторін, однак у день звільнення
заявнику не було виплачено належну заробітну плату в сумі 6096 грн. 33 коп., що
стверджується довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1973 року народження, який проживає в с. Немерче
Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в
розмірі 6096(шість тисяч дев'яносто шість) грн. 33 коп., а саме: послуги СПД
5217 (п'ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 98 коп., компенсація 878( вісімсот
сімдесят вісім) грн. 35 коп., державне мито в сумі 30 гривень 48 копійок -
місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 рр №
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області                     від 26
травня  2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду
м. Херсона від 15 лютого
2006 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Україна» на користь  ОСОБА_1
7 240 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 480 грн. витрат на оплату послуг експерта, 51
грн. судового збору. Зобов'язано ТОВ «Україна»
зробити поточний ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_1.  У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1   відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 травня  2008 року, зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів,
також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-н-1221/08 р.
УХВАЛА

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 вересня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу:

КП “Комунальне транспортне підприємство”

до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг по

вивезенню твердих побутових відходів

встановив:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за вивезення твердих побутових відходів з боржника
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі.

Заявник до своєї заяви про видачу судового наказу не додає копію договору з боржником про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів. В своїй заяві про видачу судового наказу заявник посилається тільки на ст. 15 ЗУ “Про відходи” і не зазначає відсутність чи наявність договору між боржником та заявником про надання послуг, тобто правочину, укладеного в письмовій формі, як того вимагає п. 1.1 ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з даними вимогами до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити КП “Комунальне транспортне підприємство” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по вивезенню твердих побутових відходів з
ОСОБА_1
.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа №2-о-146/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк

Н
.
М
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа-
ОСОБА_3
про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою –
ОСОБА_3
. Посилається на те, що її батько,
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканець
АДРЕСА_1
Чернівецької області, помер 01.05.1997 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по
АДРЕСА_1
Чернівецької області, права на земельну частку (пай), дубліката свідоцтва серії ЧВ
НОМЕР_1
члена колективного сільськогосподарського підприємства та грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами. ЇЇ мати, при житті спадкове майно покійного батька прийняла шляхом управління та розпорядження, однак належним чином не оформила. Спадкоємцями за законом на майно померлого є: дружина,
ОСОБА_3
та вона, дочка,
ОСОБА_1
. Своєчасність прийняття спадщини спадкового майна вона підтверджує шляхом спільного постійного проживання та реєстрацію в спадковому будинку з 1958 року по даний час. Однак, через розбіжності у прізвищах батька та її, вона не може оформити свої спадкові права.

Просить встановити факт, що
ОСОБА_2
, який помер 01.05.1997 року, являється її,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканки
АДРЕСА_1
Чернівецької області, батьком.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, а також просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та керуючись ст.208- 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, заінтересована особа-
ОСОБА_3
про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: