Справа № 2-2844/07
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
2008  року                                                                                         м.
Київський   районний   суд
м. Сімферополя  у  складі:
судді      Харченко          І.О.
при  секретарі                Мевлюдовій     Ф.І.
відкритому судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  ВАТ
комерційний банк   „Надра”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення  заборгованості  за
кредитним  договором,
банк “Надра”  звернувся до  суду
до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення  заборгованості  за
кредитним  договором. Свої  вимоги
мотивували тим, що  25.11.2005 року  між ВАТ комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1.
було укладено кредитний  договір,
яким  позивач надавав
строк 240 місяців ( з 25.11.2005 р. по 25.11.2025р.) зі сплатою
відсотків за користування  кредитом у
розмірі 12 % річних  від  суми виданого кредиту. У  забезпечення
повернення  виданого   кредиту, 25.11.2005 року  був
укладений договір  поруки,  за
яким  ОСОБА_2.  зобов'язалася відповідати  солідарно в повному обсязі за своєчасне  та  повне  виконання
ОСОБА_1. зобов'язань  за кредитним
договором.  Відповідач  ОСОБА_1. своїх  зобов'язань
за  договором  кредиту
зв'язку  з чим у відповідача
скоїлася  на  16.01.2008 року  заборгованість: заборгованість по кредиту -
США, проценти по кредиту - 5787 доларів США,  пені  -
312,82  доларів США. Усього
заборгованість  позичальника станом на
371620 грн. 15 коп.  У
просять  стягнути  з
відповідачів  солідарно   на
користь ВАТ комерційний банк “Надра” заборгованість  в
сумі  371620 грн.  15
коп.   та   судові
позивача  у судове засідання   не з'явився, представив на адресу суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю;
позовні вимоги  підтримав  та просив їх задовольнити,  у
випадку  неявки  відповідачів
просив  винести заочне рішення.
судове  засідання  не
з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, про
причини  неявки  суду
не  повідомили. Зі  згоди
представника  позивача   суд
ухвалює  рішення  при
заочному розгляді справи, що
відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд  вважає можливим  розглянути
справу  за  відсутністю
відповідачів, так  як мається  достатньо
матеріалів  про права  і
взаємовідносини   сторін.
Дослідивши  матеріали справи  та
порядку  ст. 60  ЦПК
України, суд дійшов  висновку,  що
позов   обгрунтований   і
підлягає   задоволенню  за
Судом  встановлено,
що  25.11.2005 року  між ВАТ комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1.
було  укладено  кредитний договір № 805/2005/840-ПК/155,
згідно з яким позивач  надавав  відповідачу
місяців, тобто до 25.11.2025 року,
забезпечення  повернення  виданого
кредиту  25.11.2005 року  був
укладений договір  поруки  між
ВАТ КБ „Надра”  та  ОСОБА_2., за
яким  ОСОБА_2.  зобов'язалася
відповідати   солідарно в повному
обсязі за своєчасне  та  повне
виконання  ОСОБА_1.  зобов'язань
за кредитним договором.
Відповідач  ОСОБА_1. своїх  зобов'язань за договором кредиту  не
виконує,  у  зв'язку
з чим у відповідача  скоїлася
станом на  16.01.2008 року
1314,62 доларів США, проценти по кредиту - 5787 доларів США,  пені  -
312,82  доларів США. Усього  заборгованість  позичальника
станом на 16.01.2008 року
курсом валют НБУ  складає  371620 грн. 15 коп.
ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  не допускається. Згідно  ст. 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином  відповідно до  умов
Відповідно  до ст. 88 ЦПК України  суд
стягує з  відповідачів  на
користь  позивача  судові
судового   збору  в
розмірі  1700  грн., витрати
на  інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду   справи   в сумі
ст.ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1054
ЦК України,  керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
ВАТ  комерційний   банк
„Надра”  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення
заборгованості  за  кредитним договором -   задовольнити.
Стягнути   солідарно
з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2
комерційний   банк „Надра” ( р/р
в  рахунок  погашення
заборгованості   по   кредитному
Стягнути  з  ОСОБА_1
комерційний  банк „Надра”  судові
судового  збору  у
розмірі  850 грн.,  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового   розгляду  справи
у   Київському   районному
суді   м. Сімферополь  -  15
всього    865   грн. 00 коп.
ОСОБА_2 на  користь   ВАТ
комерційний  банк „Надра”    судові
витрати   по  сплаті
судового  збору  у
розмірі     850  грн.,
витрати  на   інформаційно-технічне   забезпечення
судового   розгляду  справи
у   Київському   районному
суді   м. Сімферополь  -  15
всього   865  грн. 00
Рішення   може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої   інстанції   шляхом подачі   в
10-денний строк  з  дня
проголошення   рішення  заяви
про апеляційне  оскарження  і
поданням    після цього протягом
20  днів
апеляційної   скарги.

Заочне   рішення
може  бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів  з
дня   отримання    його
копії.

Суддя: