Справа № 2-2202/1/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого

судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Деркач Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до Дніпровського районного суду

м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за порушення подружньої вірності з боку чоловіка, різних поглядів на життя. З 1999 року тривають припинились шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться і примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально, збереження його є недоцільним.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю з підстав наведених вище та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, що надали пояснення попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.06.1997 року року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис
НОМЕР_1
.

Від цього шлюбу у сторін є дитина – донька
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Спільне життя між сторонами не склалося із – за різних поглядів на життя. Між сторонами втрачені почуття любові, поваги, сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що сім’я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд з’ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відпоідач , чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення впопередньому судовому асіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 130, 174, 208, 209, 212, 213 ЦПК України та ст.ст. ст.110,112

СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави мито в сумі 17, 00 грн.,
ОСОБА_1
від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :