Справа  № 2-446/2008
року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої    -  судді Гудим О.М.,
при секретарі  -  Верхогляд О.О.
попередньому судовому  засіданні  в залі суду в смт Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкоди користування та розпоряджання своїм майном
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  звернулась із позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкоди користування та розпоряджання своїм майном .
В обгрунтування своїх вимог вказала,
2002 року дозволив ОСОБА_3 проживати в належному йому на праві приватної
власності житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Між собою
домовились, що ОСОБА_3 буде проживати в будинку до того часу, коли у ОСОБА_2
виникне потреба розпорядитись своїм майном.
вересні 2004 року відповідачка  виїхала з
будинку ОСОБА_2 на інше місце проживання. ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_3 , коли
вона виїжджала з будинку, знятись з реєстрацїї за вищевказаною адресою, але
вона відмовилась це зробити.
час ОСОБА_2 вирішив продати цей будинок, але реєстрація ОСОБА_3 перешкоджає
йому у здійсненні його права користування та розпоряджання своїм майном.
У попередньому судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути
дану справу у його відсутність,  позовні
вимоги визнають повністю.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175
цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до  висновку про те, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказала, що  ОСОБА_2 восени 2002 року дозволив ОСОБА_3
проживати в належному йому на праві приватної власності житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Між собою домовились, що ОСОБА_3 буде
проживати в будинку до того часу, коли у ОСОБА_2 виникне потреба розпорядитись
вересні 2004 року відповідачка  виїхала з
будинку ОСОБА_2 на інше місце проживання. ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_3 , коли
вона виїжджала з будинку, знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, але вона
відмовилась це зробити.
час ОСОБА_2 вирішив продати цей будинок, але реєстрація ОСОБА_3 перешкоджає
йому у здійсненні його права користування та розпоряджання своїм майном, а тому
за вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 391  ЦК України,  ст.ст. 130, 208, 209, 213-215  ЦПК України, суд
Усунути перешкоду користування та
розпорядження належним ОСОБА_2 житловим будинком , що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 , зобов'язавши  ГГІРФО
Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти  з реєстрації ОСОБА_3 , зареєстровану за
вищевказаною адресою.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:                                                                                                              О.М.Гудим