Справа
№2-527/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі -
Лимар К.І.,

з участю  позивача
ОСОБА_1. (фізичної особи) ,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3до  Великокручанської сільської ради про
визначення часток в праві спільної сумісної власності ,

в с т а н о в и в:

Позивачі
ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. в травні 2008 року звернулися до суду з позовом до
Великокручанської сільської ради про визначення часток в праві спільної
сумісної власності.

У попередньому судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1.  позовні вимоги підтримала, пояснила, що
розпорядженням органу приватизації при виконкомі Великокручанської сільської
ради від 29.07.2003 року  ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну спільну сумісну власність
квартиру АДРЕСА_1. На підставі вказаного розпорядження їм було видано свідоцтво
про право власності на житло від 13.08.2003 року. Оскільки не визначений розмір
частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності, вони
не  мають змоги вільно реалізувати своє
право власності на володіння власністю. Вважають, що частка кожного із
співвласників квартири АДРЕСА_1  ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3  становить 1/3  вказаної квартири. Просить визначити розмір
частки кожного із співвласників квартири
АДРЕСА_1, що належить їм усім на праві спільної сумісної власності.

Позивачі ОСОБА_2. та  ОСОБА_3. в
судове засідання не з'явилися, письмово повідомили суд  про розгляд справи в їх відсутність,
викладені в позовній заяві вимоги підтримують.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з”явився, письмово повідомив суд  про
розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8). У свідоцтві про право власності на
житло від 13.08.2003  року, власниками
квартири були записані всі члени сім'ї, без встановлення часток кожного
(а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_2 належить 1/3  частки квартири
АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/3
частки квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/3
частки квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча -