overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-211
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року                                                                 Ялтинський
міський суд Криму

в складі :  головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.

при секретарі- Кононової Ю.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час
слухання справи належним чином, відповідно до протоколу його допиту у якості
відповідача, позов визнав.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 14 частки щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком
дитини, але матеріальної допомоги на його утримання  не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що
позов підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Відповідно до ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (прибутку) матері, батька, яка
буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі, який був ними розірваний
25 травня 1999 року (а.с. 5). Від спільного життя мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 4). Син проживає разом із матір'ю (а.с.
6).

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини, яка є на її утриманні, суд вважає, що позов заявлений
обґрунтовано та він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає
стягненню  судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривня та витрати по
інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215, 367
ЦПК України, ст.

ст.
180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1974
року народження, уродженця м. Мінськ, що мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, не працює,  на користь ОСОБА_1,
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти у розмірі 14 частки всіх видів заробітку щомісячно, починая
від дня подання позовної заяви, тобто від 11 вересня 2007
року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати по інформаційно -
технічному забезпеченню справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2057/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 471-07 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.09.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати утримання житла, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   471-07 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
держмито в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 471-07 грн. заборгованості з утримання житла.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

22 липня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , суд,

встановив:

ОСОБА_1 . звернулася  в суд з позовом  про
розірвання шлюбу.

В  судове засідання  позивачка не з”явилася , в  поданій до суду заяві, позивачка просить
закрити провадження по справі, у зв”язку з відмовою  від позову. Наслідки закриття справи, з цих
підстав, передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку ,
що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі  закрити.

Керуючись ст. ст.
174, 206  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити  провадження у
справі за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у  зв”язку з прийняттям судом відмови від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа
№ 2-о-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою        ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні
просить суд встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 являється його рідною матір”ю. Даний факт необхідний заявникові
для оформлення документів на спадщину, так як у нього відсутнє свідоцтво про
народження і актового запису не збереглося. Представник РАЦСу у судовому
засіданні із заявленими вимогами згідна повністю і просить суд заяву
задоволити. Викликаний і допитаний у якості свідка брат заявника ОСОБА_3 суду
ствердив, що дійсно заявник є його рідним братом і дійсно їх мамою була померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Згідно довідки виконкому Дзвиняцької сільської ради № 1181 від
28.01.2008 року суду відомо, що дійсно заявник являється сином ОСОБА_2. А тому
заяву слід задоволити

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є
рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Дзвиняч, Заліщицького
району.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу
4.03.2008 року.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

13.06.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Алуштинської міської Ради про розподіл
земельної ділянки, припинення право загальної сумісної власності, визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 16.05.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Алуштинської
міської Ради про розподіл земельної ділянки, припинення право загальної
сумісної власності, визнання права власності, припинення право загальної
сумісної власності, визнання права власності, призначити до розгляду в судовому
засіданні на 17 липня 2008 року на 09-00 годин, у приміщенні Алуштинського
міського суду, викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
Справа № 2 н- 2314/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах
. про стягнення з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації, яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
. , який мешкає за адресою: м. Херсон,
, заборгованості по заробітній платі в розмірі 3782 грн. 63 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації , яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
., який мешкає за адресою: м. Херсон,
, заборгованість по заробітній платі в розмірі 3782 грн. 63 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2007 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Автотранспортне підприємство
Херсонської обласної
державної адміністрації,
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 25.09.2008 р. для відома.
Додаток: копія судового наказу, матеріали справи на 2-х арк.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона А.Л. Борко
Справа
№ 2-15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого            Антоновського О.О.

при секретарі                           Бабій Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позом
ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачка у своїй
заяві та представник позивача у судовому засіданні просять суд визнати за
позивачкою право власності на спадкове майно - і частину домоволодіння у АДРЕСА_1, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
чоловік позивачки, ОСОБА_5. Позивачка прийняла спадщину, яка коштує 14055,50
грн. Інші спадкоємці - 3 дочки позивачки заяв про прийняття спадщини не
подавали і претензій до матері не мають.

Представник відповідача у судовому
засіданні з позовом згідний повністю і просить його задоволити.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 Після
його смерті відкрилась спадщина - і частина домоволодіння  у с. Колодрібка, Заліщицького району. Дану
спадщину прийняла позивачка у відповідності до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, що
підтверджується довідками Колодрібської сільської ради № 541 від 06.11.2006
року і № 782 від 19.09.2007 року. А так, як у померлого не було документів на
право приватної власності, дане питання слід вирішити у судовому порядку і позов
слід задоволити.

Керуючись ст. ст.  130, 174, 212 - 215 ЦПК України,
ст. ст. 1217, 1268 ч. 3, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити і
визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - і частину домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1, вартістю 14055,50 грн. яка залишилася
після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  протягом 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Рішення вступило в законну силу
28.01.2008 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
О.О. Антоновський
Справа № 2н-88
02 липня 2008 року                                                                                       смт. Якимівка
Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", представник заявника: Янсон Євген
Валерійович про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості за кредит згідно договору № б/н від
21 вересня 2006 року,  ст. 526 ЦК,  ст. 102 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" суму заборгованості за надання кредиту в розмірі 5212
(п'ять тисяч двісті дванадцять) грн. 14 коп. на розрахунковий рахунок: код
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судові витрати в розмірі 40,50 грн. (сорок) грн 50
коп.  на розрахунковий рахунок: код
3.  Судовий наказ після
набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти  днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється  ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “______”_______________200___ року
пред'явлення судового наказу до виконання
“____”_______200___роки  (3роки)
Суддя
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з
прикладанням печатки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2828/08
У Х В А Л А

03
липня 2008 року                                                                           м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 761 грн. 30 коп., що виникла за період з 01.07.2005 року по
01.01.2008 року.

В
судовому засіданні представник позивача просив  закрити провадження по справі, так як
відповідачем було сплачено  борг після
пред»явлення позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КП «Деснянське» Чернігівської міської
ради.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Прийняти відмову КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради  від позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1в розмірі 30  грн. 00
коп.  на користь КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2177/08
У х в а л а

07.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:
головуючої судді:
Романової М.Ю.,                                  при
секретареві:
Агафоновій І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом заяви ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.  Просить суд стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість по сплаті за послуги газопостачання у сумі 1917,22 грн
та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив борг.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову ВАТ «Херсонгаз» від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання - закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-946/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2008 року на 09-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 липня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського
району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що  не
встигла у встановлений законом шестимісячний строк подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2, а тому не має
можливості реалізувати своє право на успадкування грошового вкладу в ощадній
касі м.Узин. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судове засідання повторно не
з”явилась позивачка ,  повідомлена  належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її  відсутність суду не надала.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Узинської міської ради
Білоцерківського району, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук