overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Вінницької міської
ради на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2008 року в
справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя  особа: ОСОБА_2 про знесення самочинно
збудованої будівлі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 11 січня 2008 року заяву представника Вінницької
міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року залишено без задоволенння, а
апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі Вінницька міська рада просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, та
ухвалити нову ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Вінницькій міській раді у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя  особа: ОСОБА_2 про знесення самочинно
збудованої будівлі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Р І Ш Е Н Н Я                                   2-95/08

І М
'Я М    У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
Сахновщинський районий суд Харківської області

в складі головуючого
судді :
САВИЦЬКОГО М.Б

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони
знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 18 серпня 1990 року  Володимирівським сільським РАГС
Сахновщинського району  Харківської
області - актовий запис №6.

Від цього шлюбу мають двох дітей -
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина:ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,

З початку 2008 року припинили
спільне проживання, у зв'язку з тим, що в сім'ї часто виникали сварки, тому
просить суд розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні  позовні вимоги визнав, згоден
на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинилися з початку 2008 року , сім'я
розпалася остаточно.

Сторони відчувають один до одного
неприязнь, примирення не прагнуть, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно
засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали
неможливими.

Таким чином, визнання відповідачем  пред”явленного позову  не суперечить закону, не порушує  права, свободи  чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК України,  ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України  суд,-

В
И Р І Ш И В  :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 серпня 1990
року  Володимирівським сільським РАГС
Сахновщинського району  Харківської
області - актовий запис №6.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд  Сахновщинського району Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-172/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі                              Остапчук В.П.

з участю позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                 Олексієнка С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Сербівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини строком один
місяць мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько ОСОБА_3, яким належали земельні частки (пай), що перебували у
колективній власності агрофірми «Прогрес» на підставі сертифікатів на право на
земельну частку пай. Після смерті батьків спадкоємцями за законом в рівних
долях є діти спадкодавця, а саме він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Оскільки батько згідно свого
заповіту 28.11.2003 року посвідченого Сербівською сільською радою
Ємільчинського району, зареєстрованого в реєстрі за №11 заповів усе своє майно
йому, а на майно, що залишилося після смерті матері брат та сестри не
претендують, так як письмово відмовилися від спадщини на підставі власних заяв.

В зв`язку з необізнаністю із
порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно пропустив
строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Представник відповідача позов визнав
повністю, про що подав до суду письмову заяву.

Представник третьої особи до суду не
з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання представником
відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителю АДРЕСА_1 додатковий строк терміном 30 (тридцять) днів, з дня набрання
чинності рішення суду, для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                                В.А. Гресько
Справа № 2-455/2008р.
Рядок статзвіту № 46
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                 Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 14.05.2005 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської
обалсті за № 46.
В судове засідання, призначене на 11.30 годин 29 липня
2008 року ні позивачка, ні відповідач не з”явились. Разом з тим, до суду
повернулись повідомлення надіслані на адреси вказані у позовній заяві позивачем
з відміткою про уточнення адреси проживання як позивача так і відповідача.
Відповідно до ст. 169 п.3 ЦПК України - у разі повторної  неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивачка в судове засідання не з”явилась, суд не може уточнити адреси проживання сторін, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 169 п. 3 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   залишити без розгляду на
підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-Н-225/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2008 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
Представник закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника –
заборгованість за кредитним договором
На підставі ст.ст. 526, 527, 546, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-
судові витрати: 55 (п’ядесять п’ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок судового збору та 15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 жовтня 2008
року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста Києва від 4 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 28 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ
паспортної, реєстраційної та міграційної служби Голосіївського РУГУ МВС України
в м. Києві, про зняття з реєстраційного обліку та відшкодування матеріальної й
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від
4.12.2007 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 707,66 грн. матеріальної шкоди та судові витрати, в решті вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та передати справу на
новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для
відкриття  касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Відділ паспортної, реєстраційної та міграційної служби Голосіївського РУГУ МВС
України в м. Києві, про зняття з реєстраційного обліку та відшкодування
матеріальної й моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1та її
представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-225/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при секретарі             - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом Ямпільського КП „КП Аква-сервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі 2792,17 грив., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діюча по довіреності № 206 від 05.08.2008 року, в
ході судового засідання відмовилася від позову та надала письмову заяву про
відмову від позову, в зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Ямпільського КП „КП Аква-сервіс” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2792,17 грив.
провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача  від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

В.о. голови

Ямпільського райсуду                                         Г.М.
Воловик
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1116/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  про стягнення заборгованості відповідно до
п.32 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком»,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 09 серпня 2005 року № 720,
1.  Стягнути зОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», м.Павлоград, вул.Леніна, 58 рахунок
НОМЕР_1 в  ВАТ ДОД «Райффайзен Банк
Аваль» м.ПавлоградНОМЕР_2 код НОМЕР_3  заборгованість
за послуги електрозв'язку  в розмірі 195
грн 85 коп  (сто дев'яносто п'ять грн 85
коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2 - 442/ 08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценко В.А.

при
секретарі - Гвоздаковій В.Л.

розглянувши  позовну заяву
прокурора Лебединського району в інтересах Михайлівської сільської ради
Лебединського району до ОСОБА_1 про стягнення 249 грн. 70 коп.;

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Лебединського району  звернувся до суду з
зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1
незаконно зайняв та самовільно використовує земельну ділянку площею 0,0615 га
не за цільовим призначенням, завдає істотної шкоди довкіллю, порушує
встановлений законодавством порядок охорони, раціонального використання  земельних ресурсів як важливого елементу
навколишнього природного середовища, чим завдав збитків на суму 249 грн. 70
коп.

В судовому засіданні від представника позивача - сільського голви с.
Михайлівка до суду надійшла заява в якій він відмовляється  від позову та просить закрити провадження по
справі. Як пояснив представник ця заява написана ним з тих мотивів, що після
подання позову спеціалістами ради було уточнено категорію земельної ділянки,
якою користується відповідач і внаслідок цього встановлено, що він не порушує
вимог земельного законодавства.

Відповідач в судовому засіданні проти поданої заяви про закриття справи не
заперечив.

Прокурор в судовому засіданні з заявою сільського голови не погодив- ся,
просив розглянути цивільну справу по суті.

Вислухавши сторони, прокурора та
вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним закрити провадження у даній
справі, так як в судовому засіданні було встановлено, що представник позивача
заперечує проти позову, з тих підстав, що спірне питання вже вирішене по суті.

При цьому суд не може прийняти до
уваги думку прокурора про необхідність подальшого розгляду справи, так як
відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону та не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог  ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - представника
Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області  про закриття провадження у справі,
задоволити.

Закрити провадження у справі за
позовом  прокурора Лебединського району в
інтересах Михайлівської сільської ради Лебединського району до ОСОБА_1 про
стягнення 249 грн. 70 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Стеценко
Справа №
РІШЕННЯ

копія
іменем України

19 серпня
2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Регеші В.О.

при
секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до Світловодського міськрайонного суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин і просить встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати її
двоюрідною племінницею померлої.

У судовому
засіданні  заявник  просила задовольнити заяву  та
пояснила  суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла  її двоюрідна тітка,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1

Батько
заявника,  ОСОБА_3, 1910 року народження,
доводиться  двоюрідним братом померлої.

ОСОБА_1є
одним із спадкоємців ОСОБА_2, але позбавлена можливості подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України,
оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує факт
родинних відносин з померлою.

Заслухавши
пояснення  заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом  встановлено, що  ОСОБА_3, 1910 року народження, який є батьком
заявника, доводиться  двоюрідним  братом померлої ОСОБА_2, відповідно, ОСОБА_1є
її двоюрідною племінницею.

Керуючись
ст.ст. 256, 257, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
ОСОБА_1 двоюрідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.РЕГЕША