overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від               3 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від                 22 серпня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої
залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3
липня 2008 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно на користь ОСОБА_1 3117 грн. матеріальної шкоди,
500 грн. моральної шкоди, 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 500 грн. витрат на правову
допомогу, а всього 4198 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2008 року
рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від                3 липня 2008 року в частині
стягнення у відшкодування шкоди, витрат на правову допомогу і судових витрат з
ОСОБА_2. скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 3117 грн.
матерільної шкоди,               500 грн.
моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу та 81 грн. судових витрат.
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_3у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої залиттям квартири відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2-312/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в
складі :

головуючого
-судді Панасюка С.П.

при секретарі
- Криворучко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о
в и в :

Позивачі звернулися в суд з
позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги
тим, щов АДРЕСА_1 проживала їх мама - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На праві приватної власності їй  належав житловий
будинок з господарськими побутовими спорудами. Вони
є спадкоємцями першої черги за законом. На
даний час не можуть одержати свідоцтва про
право власності, оскільки будинок не пройшов державної реєстрації.

Сторони в
судове засідання за викликом суду не з'явились двічі: 19.08.08,  27.08.08 року, про
причини неявки в судове засідання  суд не
повідомили, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.172,229 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
ухвали  протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районногосуду
С.П.Панасюк
Справа
№ 2-н-143/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з   ОСОБА_1
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 28 липня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 20
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання  ОСОБА_1
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
слід  повернути заявнику та
вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду  Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко
№ 2 о - 463/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І. М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ у Мар*їнському районі Донецької
області  про встановлення факту знаходження
на утриманні ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
у серпні2008 р. звернулась  до суду із
заявою, в котрій просить встановити факт знаходження її   ОСОБА_1, 1942 р. н. на утриманні у її
чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
цьому  в заяві заявниця вказує, що вон з
16.04.1963 р.  по ІНФОРМАЦІЯ_1.
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.

На
теперішній час вона є непрацездатною, у зв*язку з досягненням пенсійного віку.
Розмір її пенсії складає 545,87 грн.

За життя
чоловіка головним джерелом до існування
заявниці була його заробітна плата, а потім його пенсія.

Встановлення
факту знаходження на утриманні необхідно заявниці для отримання пенсії по
втраті годувальника.

Від  заявниці надійшла заява, у якій вона просить
суд розглянути цивільну справу у її відсутності, вона повністю підтримує вимоги
своєї заяви, наполягає на їх задоволенні.

Від
зацікавленої особи - УПФУ в Мар*їнському районі Донецької області, до суду
надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі їхнього
представника, з вимогами заявниці  УПФУ в
Мар*їнському районі Донецької області згодне.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.

Згідно
зі ст.256 п. 2 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 256 п. 2  ЦПК України, Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви    ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт знаходження   ОСОБА_1, 1942 р. н. на
утриманні у її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін І.М.
Справа № 2-о-73/2008р.
рядок статзвіту №9
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зац.сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення ,
поданої заяви ОСОБА_1, зац.сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,  відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, зац.сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного управління
юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
11.00 год. 02 вересня 2008 року  .
зацікавленій стороні по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове
 заявника:ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1;
 представника відділу РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
- м. Свалява, вул. Головна,  з
належно оформленим дорученням .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-973/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Пільноолексинецької
сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за
законом є позивачка, яка в зв'язку з відсутністю коштів своєчасно не змогла
оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01.11.2008 року для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа № 2н - 649/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за
користування кредитом, заборгованність по комісії за користування кредитом,
пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року до Київського районного суду
надійшла заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за користування
кредитом, заборгованність по комісії за користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі, якщо
із заяви та поданих документів, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви ЗАТ „Приватбанк” вбачається, що заявник
звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом, заборгованність по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання
за договором в період, коли строк виконання договору ще не закінчився. При
цьому, заявник не ставить питання про розірвання договору, в зв”язку з чим
заява містить спір про право, який повинен бути вирішений в позовному
провадженні.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у
прийняті заяви про  видачу судового
наказу з вимогою про стягнення суми заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом, заборгованність по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання
за договором з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-
Копія Справа № 2-909
УХВАЛА

17 листопада 2008 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді

Безпалько М.С.

при секретарі

Гулей М.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3
. про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією зазначив, що відповідач користувалася електроенергією безобліково, шляхом накиду на лінію 0,4кВт, за що вона несе відповідальність згідно п. П. 11, 48 Правил користування електричною енергією. Внаслідок порушення обліку використання електроенергії гр.
ОСОБА_3
. ухилялася від сплати обов’язкових платежів за використану електроенергію.

Згідно з актом-рахунком № 7-631 від 15.03.2007 року, складеним на підставі “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення” відповідач заподіяв державі, в особі
ОСОБА_2
, матеріальну шкоду в сумі 430,29 (чотириста тридцять гривень 29 копійок). Відповідно до п. 37 Правил постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією, тому позивач -
ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_2
просить стягнути з
ОСОБА_3
. шкоду в сумі 430,29 (чотириста тридцять гривень 29 копійок), а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2008 року розгляд справи відкладено по причині неявки позивача, з повторним викликом сторін на 17.11.2008 року.

В судове засідання 17.11.2008 року, по не відомій суду причині позивач вдруге не з’явився.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією залишити без розгляду, в зв”язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
3 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у
користуванні житлом та зміну умов договору найму жилого приміщення,
Рішенням
Алуштинського міського суду від 17 травня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
подали апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року апеляційну
скаргу визнано неподаною та повернуто в зв'язку з невиконанням заявниками вимог
ухвали судді апеляційного суду від 27 листопада
2007 року про залишення скарги без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що вимоги ухвали судді
апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було виконано
своєчасно.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1
про своєчасне виконання ним вимог ухвали судді апеляційного суду від 27
листопада 2007 року не можна визнати підставами для призначення справи до
судового розгляду, оскільки на час вирішення суддею апеляційного суду питання
про визнання апеляційної скарги неподаною квитанція про оплату заявниками
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в матеріалах
справи була відсутня, а ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано доказів
направлення ним такої квитанції на адресу апеляційного суду в межах
установленого ухвалою судді строку.

Разом з тим, зазначена обставина не
позбавляє заявників права на повторне звернення з апеляційною скаргою та подачу
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу
судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-727/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.2008
року         Якимівський районний суд  Запорізької області у складі:

головуючого
судді Ковальчук  О.А.,

при секретарі
Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.04.2005 року зареєстрував
шлюб з відповідачкою в виконкомі Володимирівської сільської ради, актовий запис
№ 2. В період шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкає разом з
відповідачко. Шлюбні відносини припинені, у зв'язку з тим, що сторони втратили
почуття любові та поваги один до одного. Всі засоби по збереженню сім'ї
позитивних результатів не дали. На даний час подружжя мешкає окремо один від
одного, спільне господарство не веде.

Позивач
просить шлюб з відповідачкою розірвати. Судові витрати покласти на нього.

У судове
засідання позивач не з'явився. В
матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове
засідання відповідачка не з'явилася.  Про день та час розгляду справи належно
повідомлена, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки. Про
причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - копією свідоцтва про
шлюб ОСОБА_1., виданого 06.04.2005 року виконкомом Володимирівської сільської
ради; - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3. НОМЕР_1 , виданого виконкомом
Володимирівської сільської ради; - заявою ОСОБА_1 . від 05.08.2008 року про
розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.04.2005 року виконкомом
Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області,
актовий запис № 2  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 17 гривень, відповідачку від сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя: