overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності.

в с т а
н о в и л а :

Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованності,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Кримського
республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства м.Алушта” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
04»  06
2008 року на 15 годину 00 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 04»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-284
11 червня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області, в складі: головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який зараз навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Полтавського
будівельного технікуму транспортного будівництва і проживає в гуртожитку даного
навчального закладу і отримує стипендію, в середньому 67.56 грн. на місяць,
якої не достатньо, навіть, для оплати проживання в гуртожитку.
В добровільному порядку відповідач грошові кошти сину
надає рідко і в малих сумах.
що позивачка має на утриманні ще й неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, самостійно забезпечити навчання старшого сина вона не має
можливості, тому звернулась до суду.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просила стягувати з відповідача щомісячно половину прожиткового
мінімуму на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 починаючи з часу подання
позовної заяви і до закінчення навчання.
Відповідач позов визнав частково, але зазначив, що
враховуючи його матеріальний стан, стан здоров'я, а також те, що в нього є ще
інші утриманці, він може сплачувати сумарно не більше 50% свого заробітку на
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і
підлягає частковому задоволенню.
ст. 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 п.4, 174 п.4,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього
сина - ОСОБА_3, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі 150 гривень
щомісячно, починаючи з 22 травня 2008 року і до 30 червня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в
розмірі 51 гривня та на користь ОСОБА_1 07 гривень 50 копійок на відшкодування
судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня
його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне
оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя
справа № 2п-50/08
червня 2008 року                                      м. Ялта           Ялтинській міський суд АРК у складі:
судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому
судновому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
грудня 2007 року Ялтинськім міським судом було прийняте заочне рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди . Заявник  звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного рішення.
У судовому засіданні представник
заявника свою заяву підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_1 не змог прийняти
участь у розгляді справи, оскільки отримав судове повідомлення з
запізненням.  Він має намір прийняти
участь у розгляді справи, тому просить суд скасувати рішення від 17 грудня 2007
року. Крім того, ОСОБА_1 має заперечення проти позову і ці заперечення на його
думку мають суттєве значення для прийняття рішення по справі.
у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином, причин неявки суду не надала.
Заслухавши  представника заявника, перевіривши матеріали
справи, суд  знаходить підстави для
задоволення заяви. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач
не мав змоги прийняти участь у розгляді справи по причині, яку слід вважати
до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для привильного вирішення справи.
Суд
вважає, що обставини, на які  посилається
заявник заслуговують на увагу.
Керуючись ст. 232,231 ЦПК
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення   Ялтинського міського суду від  17 грудня 2007 року - задовольнити.
рішення суду від 17 грудня 2007 року - скасувати, призначити розгляд справи в
загальному порядку на 04 липня 2008 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2- 43/08
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:  головуючого
судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання  дитини, -
ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду  в зв”язку з тим, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
ОСОБА_2. проти залишення заяви без розгляду не заперечував і підтвердив, що він
дійсно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Згідно вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає  заяву без розгляду , якщо  позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207   ЦПК України суд,-
Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання  дитини , залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2- 1503/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізобільненської сільскої ради , Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про визнання  права
власності на ціле домоволодіння,-
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеним позовом до Ізобільненської сільскої ради , Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про визнання  права
власності на ціле домоволодіння .
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Ізобільненської сільскої ради , Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про визнання  права
власності на ціле домоволодіння.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 27.06.2008  року  о 08-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторони   та  іншіх осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 27.06.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам
у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18”
червня 2008 року                                                                             смт.Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого Драчук Т.О.

при
секретарі Данилюку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, за
участю  позивача ОСОБА_1, у відсутності
відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду
заяву  згідно якої  просить залишити без розгляду цивільну справу
за його позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.  207 ч.1 п.5 залишається заява без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, керуючись ст.
ст.  208, 209 210  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області
через Оратівський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-469/08
УХВАЛА

19
червня 2008 року            Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши
матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , до Лемешівської сільської ради Яготинського
району Київської області, с.Лемешівка, про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з позовною заявою до Лемешівської сільської
ради, в котрій вказав, що рішенням Яготинського районного суду від 10 квітня
2008 року встановлено факт прийняття
спадщини ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та за ОСОБА_1. та ОСОБА_5 визнано
право власності на іменні акції. Після винесення рішення позивачеві
стало відомо, що за померлим батьком позивача - ОСОБА_3 обліковується на праві
власності будинокАДРЕСА_1, а також померлому ОСОБА_3 та померлій ОСОБА_4на
праві власності належали грошові заощадження, в зв'язку з чим позивач просив
встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_3 будинком АДРЕСА_1 та
визнати за ним та неповнолітнім спадкоємцем ОСОБА_6 право власності на грошові
заощадження.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим, ухвалою судді Яготинського
районного суду від 2 червня 2008 року
позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

Так, позивач в обґрунтування своїх
вимог не зазначив доказів , що підтверджують зазначені ним обставини. Із змісту
заяви вбачається, що будинок обліковується на праві власності за ОСОБА_3, проте
позивач не вказав на який правовій підставі померлий володів будинком, ким та коли
він був побудований чи придбаний, не послався при цьому на будь - які докази.

Крім цього, в обґрунтування своїх вимог
позивач послався на Закон України “ Про право власності”, який на даний час
втратив чинність, а також не зазначив на який правовій підставі він просить
встановити факт володіння будинком.

В позовній заяві також необхідно
було  вточнити дату смерті ОСОБА_3, а
також прізвище неповнолітнього, в інтересах котрого заявив позовні вимоги
позивач, так як ці відомості не співпадають з даними свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 та рішення виконкому Октябрської районної  у місті Полтава ради.

Строк для усунення недоліків закінчився
16 червня 2008 року, проте позивач вказівок судді не виконав, в зв'язку з чим
позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із
доданими до неї документами.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати дану позовну заяву неподаною та
повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Литвин
Л.І.
Справа
№ 2-21342008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня
2008 року                                                                                         м.
Саки.

Сакський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим одноосібно

суддею Павловською
І.Г.,

при секретарі
-  Приходько С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому розгляді м. Саки цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою  у зареєстрованому шлюбі  з
23.10.2004 року, актовий запис № 190. Від даного шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розпаду родини послужило те, що протягом спільного життя між ними виникали
сварки, через відмінність характерів, відсутності взаєморозуміння,  не мешкають разом більше року,  подружні відносини не підтримують. Позивач
вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому що
втратили  почуття любові і поваги один до
одного і просить шлюб розірвати.

В
судове  засіданні позивачка не з'явилася,
направила заяву у якій наполягала  на
позові..

В
судове засідання  відповідач   не з'явилися. Направили заяву про  розгляд справи за його відсутністю, не
заперечу проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог  ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що  сторони в справі  одружені
з  23.10.2004 року, актовий запис
№ 190. Від даного шлюбу  мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,6). Причиною розпаду родини послужило те, що  протягом спільного життя між ними виникали
сварки, через відмінність характерів, відсутності взаєморозуміння,  не мешкають разом більше року. Подружні
відносини не підтримують, однією родиною не проживають.  Позивач вважає, що подальше сімейне життя і
збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюб, став носити  формальний характер і повинний бути
розірваний.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и рі ш и в
:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між   ОСОБА_1і ОСОБА_2 зареєстрований   23.10.2004
року у  відділу реєстрації актів
цивільного стану Сакського міського управління юстиції АРК,   актовий запис № 190  - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1-
залишити мешкати з матір'ю.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
держмито по 8 грн. 50 коп. з кожної сторони.

Рішення може бути оскаржене в   Судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду  АРК через суд м.Саки в
порядку ст.294 ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-688/2008 р.
У Х В А Л А

20 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна між
подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2008 року
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна між подружжям була
залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 18 лютого
2008 року.

У встановлений
термін недоліки не були усунені, тому суд вважає за необхідне позовну заяву
вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна між подружжям - вважати неподаною і повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.В. Самсонова

Справа № 2-688/2008
р.

У Х В А Л А

20 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна між
подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2008 року
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна між подружжям була
залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 18 лютого
2008 року.

У встановлений
термін недоліки не були усунені, тому суд вважає за необхідне позовну заяву
вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна між подружжям - вважати неподаною і повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.В. Самсонова
Справа 2-н-3252008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 773 ( сімсот сімдесят три) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2-25/08
міський суд АРК в складі судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дитячого
спеціалізованого санаторію ім.А.А. Боброва до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні землею,
представник позивача  звернувся до суду
із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні землею.
судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. Крім того дана
цивільна справа була неодноразово зупинена до розгляду адміністративного позову
у Господарському судді АРК. На даний час провадження по адміністративному
позову Дитячого спеціалізованого санаторію ім. А.А. Боброва  до Алупкінської міської Ради про оскарження
правового акту - закрито.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ст. ч.3 ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
заяву Дитячого спеціалізованого санаторію ім.А.А. Боброва до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні землею
- залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя