У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області як касаційної інстанції від 25 вересня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ЗАТ “Юність”, Черкаського територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку України, виконавчого комітету Черкаської
міської ради, ТОВ “Глобальні роздрібні системи”, ОСОБА_47 про захист та
усунення порушень корпоративних прав, визнання права на частку в статутному
капіталі ЗАТ “Юність”, права власності на акції другої емісії, про визнання
незаконними рішень загальних зборів ЗАТ “Юність”, визнання незаконними та
скасування рішення про створення ТОВ “Глобальні роздрібні системи” від             28 жовтня 2004 року, визнання дій
ОСОБА_1 незаконними; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ
“Юність”, ОСОБА_31 про визнання рішення загальних зборів від 23 травня 2003
року недійсними;           за позовом
ОСОБА_31, ОСОБА_8, ОСОБА_29 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, АКБ “Укрсоцбанк” про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу акцій та переведення прав покупців акцій; за позовом
ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АКБ “Укрсоцбанк” про розірвання договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ “Юність”,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області як касаційної інстанції від
25 вересня 2007 року рішення апеляційного суду Черкаської області від                20 жовтня 2006 року скасовано,
а рішення Соснівського районного суду                 м. Черкаси від 31 травня 2006
року та ухвали цього ж суду від 8 червня               2006 року щодо роз'яснення судового
рішення та забезпечення позову залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування
ухвали апеляційного суду Чернігівської області як касаційної інстанції від 25
вересня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону
із залишенням у силі рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня
2006 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Оскільки відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року № 483-V розгляд справ, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, якою є ця справа, має проводитися у порядку визначеному
Господарським процесуальним кодексом України, то провадження у цих справах за
Цивільним процесуальним кодексом України не може бути проведено, а тому у
прийнятті скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами слід відмовити.

Керуючись статтею 353 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у прийнятті до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України

М.В. Патрюк