Справа №2-2248/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“25” червня 2008
р.
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді                                          САВЛУК Т.В.

при секретарі
Рибалка Г.М.

за участю прокурора
Чепурної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Прокуратури Печерського
району міста Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки і піклування Печерської
районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Прокуратура Печерського району міста Києва, звертаючись з
позовом до суду просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його
неповнолітніх сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мотивуючи тим,
що  Прокуратурою Печерського району м.
Києва проведено перевірку з питань ухилення ОСОБА_2 від виконання свого
батьківського обов'язку по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі матеріалів перевірки встановлено суттєві порушення
прав неповнолітньої дитини ОСОБА_1 з боку його батька, а саме: неповнолітня
дитина після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під
опікую бабусі ОСОБА_4, батько життям дитини не цікавиться, матеріальної
допомогу на утримання дитини почав надавати лише протягом останнього року,
вважають, що за таких обставин є підстави позбавити відповідача батьківських
прав щодо неповнолітнього сина, який в силу свого віку, освіти та матеріального
становища не спроможний самостійно захищати свої права в суді.

Представник позивача - помічник прокурора
Печерського району м. Києва Чепурна О.В., в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додатково
пояснила, що під час перевірки Прокуратурою Печерського району міста Києва з
приводу виконання відповідачем його батьківського обов'язку по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, в 1995 році відповідач
розірвав шлюб з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу
відповідач покинув сім'ю, вихованням їх спільного сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не займався, самоусунувся
від покладених на нього батьківських обов'язків, про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, почав надавати
матеріальну допомогу лише останній рік, дитина після смерті матері знаходиться
під опікую бабусі ОСОБА_4.  Відповідач
поживає окремо, має іншу сім'ю  та не
виконує батьківських  обов'язків,
передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що є підставою звернення
позивача з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове  засідання не з'явився, надав суду письмове
клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник третьої особи - Орган опіки і піклування
Печерської  районної в місті Києві
державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, надав суду письмове
клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 4 ст.130 Цивільного
процесуального кодексу України суд може ухвалити у попередньому судовому
засіданні судове рішення у разі визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача - помічника
прокурора Печерського району м. Києва Чепурну О.В.,  дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні
у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 1995 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського
району м. Києва  від 16.05.1995 року
(актовий запис №268). (а.с. 6)

За час шлюбу народилась дитина - син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Печерським
відділом РАЦс 20.03.1993 року  (актовий
запис №233). (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть. (а.с.5)

Відповідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка
встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно  з
Розпорядженням Печерської районної державної адміністрації  міста
Києва від 29.12.1997 року №1319 ОСОБА_4 призначено  опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається зі змісту розпорядження  батько дитини ОСОБА_2 дав згоду на
призначення опікуна над його сином. (а.с.13)

Відповідно до пункту другого  частини першої статті 164 Сімейного кодексу
України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,
він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що
відповідач не займається вихованням свого неповнолітнього сина, який перебуває
під опікою бабусі ОСОБА_4 та знаходиться на повному її утриманні, відповідач не
забезпечує дитині нормальні умови для навчання, не дбає про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток, ці обставини підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:

- довідкою ЖРЕО №607 (форма №3) від16.08.2007 року, якою
підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зареєстровані та проживають АДРЕСА_1;

- актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від
21.02.2008 року, яким підтверджується, що за адресою проживання опікуна для
неповнолітнього ОСОБА_1 створені всі необхідні умови для проживання та
повноцінного розвитку дитини;

- характеристикою
на  ОСОБА_1, учня 8-б класу ЗОШ
№89, якою підтверджується, що протягом семи років навчання дитини у школі
батько ніколи не відвідував батьківські збори, успіхами дитини у навчанні не
цікавиться, батько ніколи  ні морально,
ні матеріально не бере участі у житті дитини;

- поясненнями ОСОБА_4, яка є опікуном над неповнолітнім
ОСОБА_1, яка підтвердила, що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з його донькою,
пішов із сім'ю, з того часу дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, лише протягом останнього року декілька разів надавав
по 1000,00 грн., вважає, що є всі підстави позбавити його  батьківських прав відносного його
неповнолітнього сина;

- поясненнями ОСОБА_5, який є дядьком неповнолітньої
дитини та разом з опікуном опікується неповнолітнім, підтвердив, що батько
дитини не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, дитини постійно
проживає з ним та бабусею, саме вони займаються його вихованням та створюють
всі необхідні умови для життя та навчання дитини;.

- висновком  органу
опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від
27.02.2008 року, даний орган вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, як такого, що самоусунувся від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню
своєї дитини.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку,
що позов Прокуратури Печерського району міста Києва щодо позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно  його
неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України
з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 08,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
07,50 грн., оскільки за подання даного позову до суду позивача звільнено від
сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 58, 60 Цивільного кодексу України,   ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Києва, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я