У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                                  Косенка
В.Й.,                                 Гуменюка
В.І.,

Данчука В.Г.,                                 Балюка
М.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я Євпаторійської міської ради,
Євпаторійської міської ради, начальника управління охорони здоров'я
Євпаторійської міської ради ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 19 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до
управління охорони здоров'я Євпаторійської міської ради, Євпаторійської міської
ради, начальника управління охорони здоров'я Євпаторійської міської ради
ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що наказом начальника управління
охорони здоров'я   міської ради від 3 серпня 2006 року             № 94-ок був поновлений на роботі
на посаді головного лікаря комунального закладу госпрозрахункового
лікувально-діагностичного та профілактичного центру “Панацея” за рішенням
Євпаторійського міського суду від 2 серпня 2006 року. У той же день 3 серпня
2006 року - наказом начальника управління охорони здоров'я міської ради № 95-ок
був звільнений із цієї посади у зв'язку із закінченням строку контракту з 2
червня 2006 року відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України та на підставі
розпорядження міського голови від 6 травня 2006 року № 03-1/223 .

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від  1 серпня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ начальника
управління охорони здоров'я Євпаторійської міської ради від 3 серпня 2006 року
№ 95-ок про звільнення з посади ОСОБА_1 - головного лікаря комунальної установи
ГЛДПЦ “Панацея”. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді директора - головного лікаря комунального закладу
госпрозрахункового лікувально-діагностичного та профілактичного центру
“Панацея”. На користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди стягнуто з
начальника управління охорони здоров'я Євпаторійської міської ради ОСОБА_2 10
тис. грн. і з управління охорони здоров'я Євпаторійської міської ради 3 тис.
грн., а також стягнуто на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням апеляційного
суду,            ОСОБА_1  подав до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що у відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може
бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 21 цього Кодексу особливою
формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки
і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому
числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування
контракту визначається законами України.

Пунктом 2 ст. 36 указаного Кодексу передбачено, що
підставами припинення трудового договору є закінчення строку (п. 2 і 3 ст. 23),
крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не
поставила вимогу про їх припинення.

Зі змісту контракту на а.с. 54-56 убачається, що ОСОБА_1
призначений на посаду головного лікаря комунального закладу госпрозрахункового
лікувально-діагностичного та профілактичного центру “Панацея” на строк з 3
червня 2002 року до 2 червня 2006 року. Згідно з п. 17 цього контракту дія
контракту припиняється у зв'язку із закінченням строку, на який його було
укладено. При цьому в пункті 20 контракту зазначено, що за два місяці до
закінчення дії контракту він може бути за узгодженням сторін продовжений або
переукладений на новий строк. Умови контракту сторонами не оспорювалися і не
змінювалися.

За таких обставин апеляційний суд правильно скасував
рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
ухваленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
19 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                            А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк