overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

28 травня
2008  року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого
- судді -Шевченка В.О.

при секретарі - Колісник Л.О.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Драбівської селищної
ради

Драбівського
району Черкаської області

про визнання права
власності  на самочинно збудований

житловий будинок з господарськими спорудами

в с т а н
о в и в :

Позивач  звернувся
до суду з позовом, де просила визнати  за
померлою ОСОБА_2право власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Позивач  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із
письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу
розглянути без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з
надвірними спорудами був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці по
АДРЕСА_1ОСОБА_2, якій виконкомом Драбівської селищної ради надавалася земельна
ділянка.    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1померла.
Позивач є онуком померлої ОСОБА_2

У відповідності до ст.376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за
необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 15; 30; 60 ; 202; 203 ЦПК України, ст.
ст. 376 ЦК України, суд ,-

в и р і ш
и в :

Позов  ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1за
померлою ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду                                                                  В.О.Шевченко
Справа № 2-1592
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання призначити на 04 листопада 2008р. з 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

8 липня 2008 року                                                                                       Справа № 2-1115/08             Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора в інтересах Мар'їнського КП «Промінь» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Прокурор
в інтересах КП «Промінь» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з
відповідачів боргу.

Позивач
звернувся до суду із заявою про закриття справи, оскільки відповідачі
добровільно сплатили суму боргу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовною заявою прокурора в інтересах КП «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити у зв'язку з відмовою позивача від своїх
вимог.

Заяву про
оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до Мар'їнського
районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                 Лінник
О.П.
№2-н-76/08
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
22 травня 2008 року                                                                     м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І. в порядку ст.ст.
95-98 ЦК України, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний банк
Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 2616 грн. 23 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, встановив, що заявлена вимога
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
кредитним договором в розмірі 2616 /дві тисячі шістсот шістнадцять/ гривень 23
/двадцять три/ копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                                  Сивак В.І.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності  «_____» __________________ 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                                           СИВАК
Відмітки про виконання
судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
позовна заява ухвалою суду від 16 травня 2008 року була залишена без
руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: розрахунок заборгованості наданий дуже мілким шрифтом, який неможливо
прочитати, крім того вказана заборгованість по кредиту не відповідає дійсності.
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 травня 2008 року, які
позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Помазан
№ 2 - 1366-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

14  липня 2008 р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого
-  Судді
Ступіна І.М.

при
секретарі:  Готовщиковой Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

У квітні 2008 р. позивачка  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 30.12.1978 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем  у Старомихайлівській селищній раді , актовий
запис № 190.

Позивачка вказує, що їхнє подружнє
життя не склалося через різність характерів.

Неповнолітніх дітей сторони не
мають.

Строк на примирення не потрібен.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем,  який був
зареєстрований  30.12.1978 р.   у Старомихайлівській селищній раді , актовий
запис № 190.

Всі судові
витрати позивачка  просить покласти на
неї.

В
судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач був належним чином
повідомлений про день, час і місце слухання справи, але до суду по невідомій
причині не з*являвся, судові виклики ігнорував.

За таких обставин суд вважає за
можливе винести заочне рішення.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104,
105, 110, 112  СК України, керуючись ст.
226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов  ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований   30.12.1978 р.   у Старомихайлівській селищній раді , актовий
запис № 190.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на позивачку ОСОБА_1, звільнивши
від цього відповідача ОСОБА_2.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2 - 7882008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПРОКУРОРА
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до
ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року прокурор Кіцманського району в інтересах Кіцманського
району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу по оплаті електроенергії. Вказував на те, що відповідачу надавалися
послуги з постачання електроенергії, але він не оплачував за спожиту
електроенергію і має борг на суму 308 гривень 02 копійки. В зв”язку з тим, що
відповідач добровільно борг не погашає позивач просив задовольнити позов.

Відповідач позов визнав
повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін.

На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1у користь
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 308 гривень 02 копійки боргу на рр
0000 в Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку м. Чернівці
МФО 356334, код 00130760.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
№
УХВАЛА

07 липня 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши заяву
Цюрупинської центральної районної лікарні про обов'язкову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 24.06.2008р. заява Цюрупинської центральної
районної лікарні про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного
закладу була залишена без руху, і заявнику був наданий строк до
04.07.2008р. для усунення недоліків.

Проте
до теперішнього часу заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді, тому
згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Цюрупинської центральної районної
лікарні про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу вважати
неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа № 2-1410/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

08
липня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Позивачка звернулась до суду 07 липня 2008 року з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. вона знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1998 року, шлюб зареєстровано виконкомом
Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий
запис № 34, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось,
оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження,
непорозуміння, при яких подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від
вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після розірвання шлюбу проживатиме з
позивачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

В
зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з
відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х в  а  л  и
в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 18 липня 2008 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року  Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені

у
травні 2007 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу і різні погляди
на життя. Майнового спору та спору про місце проживання їх малолітньої дитини
немає.

Відповідач
позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу, у своїй заяві просив суд
розглянути справу за його відсутністю, про наслідки визнання позову
попереджений.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 5 травня 2000 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №124, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17гривень, ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2до СПД ОСОБА_3про стягнення заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Семенівського районного
суду Чернігівської області від 26 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково: стягнуто на її користь з СПД ОСОБА_3. 1 015 грн. 65 коп., 1 234
грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки виплати, 200 грн. моральної
шкоди, 51 грн. державного мита в доход держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2008
року рішення
районного суду в частині стягнення з СПД
ОСОБА_3. 1 234
грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки виплати та 200 грн. моральної
шкоди скасовано і в цій частині постановлено нове, яким у задоволенні цих
позовних вимог відмовлено. У решті - рішення залишено без зміни.

На рішення апеляційного суду
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, в
якій він просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С.Берднік

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-994/2008 рік

14 липня 2008 року Першотравенський міський суд,Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової
Г.М.

при секретарі: Калюжній Н.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до Західно-Донбаської
об»єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд визнати за нею,як єдиною спадкоємицею першої черги після смерті
батька ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Першотравенську
Дніпропетровської області ,на належні йому грошові внески з належними
процентами та компенсаціями ,оскільки вона не має  можливості переоформити спадщину на своє ім»я
в державній нотаріальній конторі,так як заяву про прийняття спадщини  після смерті батька не подавала,хоча фактично
її прийняли.

Представник відповідача в
справі ЗДОДПІ в судове засідання не з»явився ,про день слухання справи
повідомлений належним чином,зы згоди позивачки справу розглянуто в порядку
заочного провадження.

Заслухавши пояснення
позивачки,вивчивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

З
пояснень позивачки та матеріалів справи встановлено,що

позивачка  є єдиною спадкоємицею першої черги за законом
після смерті батька ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Першотравенську
Дніпропетровської області,на належні йому грошові внески в кредитних
установах,оскільки вона  не має
можливості переоформити спадщину на своє ім»я в державній нотаріальній
конторі,так як заяву про прийняття спадщини
після батька не подала,але фактично її прийняла.

Суд
вважає за можливе визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування
за законом на належні  спадкодавцю
грошові внески з належними  процентами та
компенсаціями.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209, 212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.1258,1261, 1269 Цивільного Кодексу України,суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності по праву спадкування за законом :

- на грошові внески з належними
процентами та компенсаціями на рахунках:

-№№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 в  філії № 2992/047 міста
Першотравенська,Дніпропетровської області
Ощадного Банку на ім»я ОСОБА_2;

-№ НОМЕР_3 у
Першотравенському відділенні  КБ
«Приватбанк» на ім»я ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо скарга  подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ:
/Г.М.БОНДАРЬОВА/