Гагарінський районний суд міста Севастополя
Код суду 2702
Справа 2- 1974/2008
25 листопада 2008 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Нестерук В.В.
при секретарі - Александрової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Приватбанк» до
про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -
Позивач звернувся до суду з|із| позовом в якому він пояснив, що |з'являється,яв||уставу| між позивачем та
| був зареєстрований кредитний договір №00-2441М від 2.12.2005 року відповідно до якого
отримав|одержувала| у позивача кредит в сумі 150 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2.12.2008 року. Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3,4.3 договору
перед позивачем 2.12.2005 року з другим відповідачем -
був укладений договір поруки №00-2441М/ДП2 відповідно до п.п.1-2 якого поручитель відповідає перед кредитором (ЗАТ КБ «Приватбанк») за виконання обов’язків
перед позивачем за кредитним договором якій вказаний вище. Також в забезпечення зобов’язань
перед позивачем з ТОВ «Ісполін» в особі директора
ю був заключний договір поруки №00-2441М/ДП1 відповідно до п.п. 1-2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків
перед позивачем по цьому кредитному договору. Згідно з п.4 цих договорів у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з договором застави майна №2751 від 2.12.2008 року у забезпечення зобов’язань
надала у заставу хлібопекарське устаткування 2000 року виробництва, вартістю 90 тисяч гривень. Так як відповідачі не виконують свої зобов’язаня за кредитним договором позивач прохає суд
розірвати кредитний договір №00-2441М від 2.12.2005 року, укладений між ВАТ «Приватбанк» та
, ТОВ «Исполин» ЕДРПОУ 32365515, солідарно, на користь ВАТ «Приватбанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1446 гривень 33 копійки та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень.
Відповідачі до суду не прибули, хоча до суду викликалися|спричиняли| неодноразово належним чином і у встановлений|установлений| термін, тому суд приходить до висновку про те, що вони умисне|навмисний| ухиляються від явки до суду і тому суд вважає за необхідне і можливе ухвалити у справжній|теперішній,даній| справі заочне рішення у відсутності відповідача. Від позивачці –
до суду поступила заяву в якій вона прохає суд розглянути цю справу в її відсутності, з позовом вона згідна в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи,|речі| вважає на необхідне задовольнити| позовні вимоги позивача в повному|цілковитому| обсязі,| оскільки|тому що| вони повністю|цілком| знайшли своє підтвердження при розгляді цієї| справі в суді.
Так позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами цієї справи|речі|:
- статутом|уставом| ВАТ «Приватбанк»,
-свидоцвом про| державну реєстрацію позивача,
-кредитним договором №2441 М| від 2.12.2005 року,
-додатком №1 до цього договору,
-довором поруки №00-2441 М/ДП2 від 2.12.2005 року,
-договром поруки №00-2441 М/ДП 1,
-договором заставі майна №2751 від 2.12.2005 року,
-свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «Исполин»,|
-розрахунком заборгованості| відповідача,
-довідкою про курс долара США за станом на 7.10.2008 року.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК УКРАЇНИ зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.611 ЦК УКРАЇНИ у випадку порушення однією стороною прийнятих на себе зобов’язань інша сторона має право припинити зобов’язання шляхом односторонньої відмови від їхнього виконання, розірвати договір і стягнути заподіяні їй збитки і моральну шкоду. Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною.
Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язаня, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки і відшкодування збитків.
На основі всіх доказів в їх сукупності які є|наявний| в |теперішній,даній| справі|речі| суд приходить до висновку про те, що необхідно |аби| задовольнити позовну заяву позивача в повному|цілковитому| обсязі|. Відповідачі в судове засідання не прибули і заперечень проти|супроти| позову вони до суду не представили|уявляли|. Оскільки|тому що| суперечка|спір| у цієї|теперішній,даній| справі дозволена на користь| позивача з відповідачів слід також стягнути понесені позивачем судові витрати: сплачений| судовий збір|збирання| у розмірі 1446 гривень| 33 копійка і витрати на інформаційне - технічне| забезпечення| розгляду справи|речі| в суді у розмірі 30 гривень|.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,526,553,554,611,615,651 ЦК УКРАЇНИ ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК УКРАЇНИ, суд,
Позов ВАТ « Приватбанк» - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №00-2441М від 2.12.2005 року, укладений між ВАТ «Приватбанк» та
, ТОВ «Исполин» ЕДРПОУ 32365515, солідарно, на користь ВАТ «Приватбанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1446 гривень 33 копійки та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Севастополя в 10-денний термін з дня винесення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в суд апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук