Справа № 2 - 3544/2007
№ 2-403/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

20 червня 2008 року    Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
-
судді Куліша Ю.В.

при
секретарі                                      -
Іванченко О.М.,

за
участю представника позивача      - ОСОБА_3

Представників відповідачів                - Комаренко О.М., Божко Р. О.

представника третьої особи               - ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод
у здійсненні приватизації земельної ділянки та отримання дозволу на її
приватизацію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні
приватизації земельної ділянки за адресоюАДРЕСА_1, та ставлять питання про
зобов'язання відповідача надати дозвіл на отримання позивачами державного акту
на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав. Суду пояснив,
що дії відповідача, які полягають у відмові надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки, перешкоджають здійсненню позивачами права власності на
землю. Крім того, позивачі у судовому засіданні
змінили позовні вимоги та просили суд встановити межі землекористування
між земельними ділянками по АДРЕСА_1 якою вони користуються та земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, якою користуються ОСОБА_4. та ОСОБА_5. згідно
кадастрового плану

Відповідно до змінених позовних вимог, судом до участі у справі залучені як
відповідач Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, як третіх
осію Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Полтавської міської
ради та ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м.
Полтаві ради позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивачі звертались до
виконкому Київської рай ради м. Полтави про надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки поАДРЕСА_1. Для цього подали відповідні документи при
перевірці яких було встановлено що не узгоджено межу земельних ділянок  між співвласниками по АДРЕСА_1, про що було
надано відповідь заявникам, що після узгодження вказаної межі буде розглянуто
питання про можливість надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської
ради просив розглядати справу у його відсутність, при вирішенні спору поклався
на розсуду суду.

Представник третьої особи управління земельних ресурсів виконкому
Полтавської міської ради при вирішенні спору поклалась на розсуд суду та
просила справу розглядати у її відсутність.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_5. просили розглядати справу у їх відсутність
поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача представників відповідачів та третьої
особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивачі в своїй позовній заяві просили встановити межу землекористування
між земельними ділянками поАДРЕСА_1, якою. користуютьсяОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, якою користуються ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,  згідно кадастрового плану земельної ділянки
(опису меж від букви В до букви Г).

Судом встановлено, що позивачі є власниками будинковолодіння, що
розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Відповідно до кадастрового плану
земельної ділянки по АДРЕСА_1 земельна ділянка межує із земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 Власниками будинковолодіння, що розташоване на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 є  ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9

Відповідно до актового запису №2009 від 14.07.1998 року ОСОБА_8помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту встановлення та погодження меж землекористування інші
співвласники будинковолодіння по АДРЕСА_1 погодили межу опис якої від букви «В»
до букви «Г»

На час погодження меж земельних ділянок а так само і на час розгляду справи
в суді , правонаступники частини будинковолодіння, що належала померлому
ОСОБА_5 не вступили у право власності та згідно з повідомленням другої
Державної нотаріальної контори м. Полтави із заявами про прийняття спадщини
після померлого ОСОБА_5ніхто не звертався і спадкова справа не
відкривалась.(а.с. 42).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а також не заперечується і
самим представником відповідача виконавчого комітету Київської районної у м.
Полтаві ради перебуває на розгляді заява позивачів про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, але будь яке рішення з приводу
поданої заяви виконавчим органом не прийнято.

На підставі викладеного, суд вважає що змінені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.  209, 214-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити межу землекористування між земельними ділянками по АДРЕСА_1 якою
користуютьсяОСОБА_1 та ОСОБА_2 та земельною ділянкою по АДРЕСА_1, якою
користуютьсяОСОБА_2 та ОСОБА_7 згідно кадастрового плану земельних ділянок та
їх опису від букви «В» до букви «Г».

Зобов'язати виконавчий комітет Київської районної в м. Полтави Ради
розглянути заявуОСОБА_1. щодо приватизації земельної ділянки поАДРЕСА_1та
прийняти відповідне рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави  шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги  на
рішення суду протягом двадцяти днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Головуючий                                                                                                           Ю.В.Куліш