У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Мазурка В.А., Охрімчук
Л.І., Шабуніна В.М.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області, управління Державного казначейства
України в Житомирській області про зобов'язання повернути майно та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовами до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
управління Державного казначейства України в Житомирській області про зобов'язання повернути майно та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що 30 січня 2006 року ОСОБА_1., рухаючись на автомобілі
ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Біла Церква - Кременець у                     смт. Ружин, на проїжджій
частині виявив особу чоловічої статі в непритомному стані, про що повідомив
працівників міліції, вживши всіх заходів для забезпечення безпеки останнього.

Цього ж дня працівниками Ружинського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області було вилучено у
нього автомобіль ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1 з причепом номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності.

Посилаючись на те, що зазначене вилучення автомобіля було проведено
працівниками Ружинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області незаконно, просили зобов'язати повернути,
належний їм на праві спільної сумісної власності, автомобіль ВАЗ 2105, д.н.
НОМЕР_1 з причепом номер НОМЕР_2, стягнути на користь ОСОБА_1. 11 947 грн. 74
коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 65 625 грн. на відшкодування
моральної шкоди, стягнути на користь ОСОБА_2. 95 901 грн. 60 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 39 375 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від                    10 жовтня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволені частково: стягнуто з управління Міністерства
внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1. 6 924 грн.
69 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 16 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 1 500 грн. витрат на правову допомогу; стягнуто з управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь
ОСОБА_2. 4 700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 550 грн. витрат на правову допомогу; стягнуто з
управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на
користь держави 116 грн. 25 коп. судового збору та 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2008 року
рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2007 року
скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

У касаційних скаргах ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі
апеляційний суд виходив з того, що зазначений спір мав розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 30 січня 2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода за
участю ОСОБА_1. В цей же день працівниками Ружинського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області було
оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ-2105, д.н.
НОМЕР_1 з причепом номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на
праві спільної сумісної власності.

6 лютого 2006 року по факту дорожньо-транспортної пригоди була порушена
кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого                               ст. 286 ч. 1 КК
України.

Відповідно до постанови від 6 лютого 2006 року автомобіль ВАЗ-2105, д.н.
НОМЕР_1 та причеп номер НОМЕР_2 були визнані речовими доказами по зазначеній
кримінальній справі.

У лютому 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовами до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
управління Державного казначейства України в Житомирській області про зобов'язання повернути належне їм на
праві спільної сумісної власності майно та відшкодування завданої незаконними
діями працівниками Ружинського районного відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Житомирській області матеріальної та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з наведеного, в апеляційного суду не було підстав для закриття
провадження у справі на тій підставі, що зазначений спір не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства, оскільки звертаючись до суду з позовами про
зобов'язання повернути належне на
праві спільної сумісної власності майно та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди позивачами не заявлялися вимоги про захист прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа
- передачі на розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2008 року
скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук

В.М. Шабунін