overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1460/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Тимофіїва
секретарі:                      Шевцовій О.Ю.,
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останнього.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши
відповідача,  вважає, що позов ОСОБА_2підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2зазначений
довідки від 22 травня 2008 року, що була видана
Комунальним підприємством «Перевальське житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_1мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Із зазначеної довідки вбачається, що на її
утриманні  знаходиться син, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.5/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Петровське, Луганської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Перевальськ,
на утримання сина,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 19 червня 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий - суддя:
№ 2 -1071-08
У Х В А Л А

Ім'ям України

м. Мар»їнка                                                                                    «28»
серпня  2008р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого - Судді Ступіна І.М.

при секретарі
Готовщиковой Т.О.

розглянувши  заяву   ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ про
повернення заявнику сплаченого судового збору , -

в с т а н о в и в :

Заявник ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ, 28.08.2008 р.,
звернувся до суду із заявою у якій вказує, що ухвалою Мар*їнського
районного суду від 28.08.2008 р. було залишено без розгляду позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми об*єму і вартості електричної
енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 1 384,20 грн.

Заявник просить суд повернути сплачений
судовий збір, а саме: державне мито  у
розмірі  51 грн., сплачене за платіжним
дорученням № 450 від 24.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням №  429 від 24.03.2008 р. і направити на
розрахунковий рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
83 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заявнику
ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку
України, платіжний рахунок № 93, МФО 335106, сплачений судовий збір,
а саме: державне мито  у розмірі  51 грн., сплачене за платіжним дорученням №
450 від 24.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням №  429 від 24.03.2008 р.

Суддя                                                                                         Ступін
І.М.
Справа № 2-689/2008р.
10 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
Свалявського району в інтерсах Свалявської РДА
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява прокурора Свалявського району про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву
про повернення йому позову.
обставин, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу та
роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку   -  повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
буде подана в строк  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора  Харківської
області в інтересах комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської
лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. А.І. Мєщанінова до ОСОБА_1про стягнення коштів, -
Ухвалою судді
від 27 серпня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом
Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах комунальної установи охорони здоров'я
Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. А.І. Мєщанінова до ОСОБА_1 про
стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 06 жовтня 2008 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
судовому засіданні

справа №2-1936/08

м. Балаклія                                                                                                 27 серпня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі Філії-Балаклійського відділення №2845 до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав вищевказаний
позов до відповідача.

Представник
позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Філії-Балаклійського відділення №2845
до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
№ 2-6870/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку /доходів/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує, що відповідач, який є батьком дитини не надає матеріальну допомогу на її утримання повністю, в зв'язку з навчанням доньки в Державній льотній академії України в м. Кіровограді на факультет обслуговування повітряного руху та потребує матеріальної допомоги, строк навчання закінчується 30 липня 2011 року.

В судовому засіданні позов підтримала повністю, відповідач позов визнав.

Судом роз'яснено наслідки ст.174 ЦПК України, в зв"язку з чим пояснення сторін не заслуховувалися.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають повнолітню доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, яка є студенткою Державної льотної академії України в м. Кіровограді на факультет обслуговування повітряного руху, що підтверджується довідкою ( а.с.5).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухиленні батьків від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач не виконує свій батьківський обов’язок по утриманню повнолітньої дитини, з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян .

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення суду.

На підставі ст.199 СК України, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 5.11.2008 р. по 30.11.2011 р.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення суду.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Панфілова А. В.
Справа № 2-1061/2008р.
УХВАЛА

18
червня  2008 року Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-203/2008р
28  серпня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат)  МФО №305299
тисячу двісті сім) гривень 72 ( сімдесят дві ) копійки заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  25.50  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-0-61/08
У Х В А Л А

про  повернення заяви

7 серпня  2008 року
смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області   Гапончук В.В., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Любешівського районного суду з заявою про
встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено в заяві заявник проживає в м. Луцьк.

Згідно з  ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження  у
справі встановить,  що  справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до  належного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного заяву
ОСОБА_1 про  встановлення факту
смерті слід повернути заявнику, оскільки дана
справа не підсудна  Любешівському
районному суду.

Керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про  встановлення факту смерті з доданими до неї
документами повернути заявнику.

Ухвала  може  бути
оскаржена  до  Апеляційного
суду  Волинської  області
через  Любешівський  районний
суд  шляхом  подачі
в  п”ятиденний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  десяти  днів
апеляційної  скарги,  з
подачею  її копії  до
апеляційної  інстанції  або
в  порядку     ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Головуючий:
Справа № 2-2415/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити  попереднє   судове
засідання  на 14 год. 00 хв. 27
серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-90/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 649 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 649 грн. (шістсот сорок дев'ять
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1738
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

26.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі: Сідельниковій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Запорізька ТЕС” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з”явился представник позивача, відповідачі не з”явивились, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, визначивши коло доказів та коло осіб, які будуть приймати участь у справі, з”ясував позовні вимоги,
с
уд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Запорізька ТЕС” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засідання на 13 годину 30 хвилин 10.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа 2-1584/08
М       У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства  по утриманню житлового господарства  «Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення коштів
Позивач звернувся до відповідачів про стягнення коштів.
Представник позивача надав заяву  про відмову від позовних вимог, в зв»язку
з  виконанням відповідача своїх
зобов»язань в повному обсязі.
судовому засіданні   встановлено , що
заборгованість в розмірі 5851 грн.86 коп. , що є предметом спору  сплачені відповідачем під час розгляду
справи.
Відповідно до ст.205 ЦПК України
провадження   по справі слід закрити та
стягнути судові витрати 89 грн. (59грн.+30 грн.)
Керуючись ст..205 ЦПК України , суд
справі за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
«Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення коштів закрити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь  Комунального підприємства  по утриманню житлового господарства  «Печерська брама» судові витрати в розмірі 89
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.