overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1025/2008р.
УХВАЛА

3
червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-588/2008р.
№36
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

09
вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_5

відповідачів                                      ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника Голубинської с/р
О.Ю.Попович

представника відповідача ОСОБА_3:
ОСОБА_6

представника Свалявської ДНК
С.М.Гуледза

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського
районного нотаріального округу - ОСОБА_4, Свалявська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору
купівлі-продажу житлового будинку недійсними  ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 11 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голубинської сільської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського
районного нотаріального округу - ОСОБА_4, Свалявська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору
купівлі-продажу житлового будинку недійсними , провести
наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №20-437/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2008 року                         Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 23 травня 1961 року уклала шлюб із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у
чоловіка, оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт
визнання її на утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за
втратою годувальника, а також для отримання пільгового вугілля.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Назаренко Г.І. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути
справу у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2. 23 травня 1961 року, відповідно до наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління
ПФУ в Мар'їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість
отримувати пенсію за втратою годувальника в розмірі 1043 грн. 01 коп. Таким
чином суд вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і
відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні у
свого чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа
№ 2- 1091/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді -
С.М.Чередников

при секретарі - Ануфрієвій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом  обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
4180 грн.89 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказавши
в заяві, що відповідачі, проживаючи АДРЕСА_1, з
березня 2006 року не сплачують за спожиту теплову енергію, в зв”язку з
чим станом на 01.06.2008 року розмір заборгованості склав 4180,89 грн.

Позивач прохає суд стягувати з відповідачів суму заборгованості.

Представник
позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про
розгляд справи  повідомлені належним
чином, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного провадження.

Згідно
ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно
і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача.

Встановлено, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, споживаючи
теплову енергію,  в період з березня 2006
року по 1.06.2008 року не сплачували за використану теплову енергію,  в зв”язку з чим склалась заборгованість в
сумі 4180,89 грн.

Розмір заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючи
ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства „Лубнитеплоенерго” 4180 грн. 89 коп. заборгованості по
сплаті за спожиту теплову енергію в період з 1.03.2006 року по 01.06.2008 року
,  30 грн. витрат за судово-інформаційний
розгляд цивільної справи, а всього 4210 грн. 89 коп. та на користь держави 51
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Волочиський районний суд Хмельницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
указати ім`я (наіменування) заявника
видачу судового наказу
указати вимоги заявника
ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України . ст.116 КЗпП України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Дочірнього підприємства “Волочиськ-цукор”
повне ім`я (найменування) боржника
м.Волочиськ вул.Заводська 1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
повне ім`я (наіменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахункови рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
115,20 грн. (сто п»ятнадцять грн. 20 коп.) боргу по заробітній платі
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір
коп., та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________ Намистюк В.П.
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесцального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності “______” _______________________ 2008 року.
Суддя
_________________________ ___________
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 16 год. 15 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-231/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі 300 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 300 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-4071            2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-1  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-1 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-1, допустив утворення боргу в
сумі 418,54 грн. станом  на 12.05.2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-1, допустив утворення боргу в сумі 418,54 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-1  - 448,54грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-607/08
У Х В А Л А

18
вересня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання

неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини , вказуючи, що
перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.06.94 р. Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час вони з відповідачем
не проживають разом, він не надає допомоги на утримання дітей, не бере участі у
їх вихованні. Тому вважає, що він має сплачувати аліменти.

В період судового засідання  позивачкою
подано заяву про залишення справи без розгляду у зв”язку з тим, що
спірні відносини між сторонами врегульовано самостійно, в добровільному
порядку.

Право залишення
позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява
приймається судом.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України
суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Суддя
В.О. Коваль
Справа №2-1218/08
03 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відповідачки - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги.
позов не визнала, однак, згідна з тим що їхня сім'я розпалася.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1989
року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 серпня 1989 року міським відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 25 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 6-136/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року.

Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,

розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про відстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання виконавчого листа
НОМЕР_1
виданого 14.02.2008 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області про стягнення з
ОСОБА_1
на користь КБ “Надра” боргу на загальну суму 28126,04 грн. (солідарно) на 24 місяці.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи, що виконавчий документ був виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області тому справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про відстрочку виконання рішення повернути заявнику для подання до належного суду який видав виконавчий документ.

Суддя
“ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області Д.В. Терещенко