Справа № 2-2163/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                       м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
складі: головуючого - судді    Філатової
секретарі Гиляка О.М.,
участю представника позивача Яковлєва А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3069 гривень 48
копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори №
3054474, № 3054457 та № 3054439 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від
16.09.2006 року та додаткових угод до них. Відповідачка свої договірні
обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 279 гривень 81 копійка. Відповідно до додаткових угод
відповідачці нараховано договірну санкцію в сумі 2786 гривень 58 копійок та
пеню в сумі 03 гривні 09 копійок. Зазначають, що 23.06.2007 року був виданий
судовий наказ № 2-н-137 про стягнення суми заборгованості з відповідача за
послуги мобільного зв”язку, ухвалою суду від 18.04.2008 року судовий наказ було
скасовано за заявою стягувача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, виклав пояснення зазначені в позовній заяві, додатково просив
стягнути з відповідачки витрати з
інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. В пресі було опубліковане
оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вона
вважається повідомленою про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням
Судом
встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори № 3054474, № 3054457 та №
3054439 від 16.09.2006 року «Про надання послуг мобільного зв”язку» і додаткові
угоди до них (а.с.5-10).
року на загальну суму 279 гривень 81 копійку ОСОБА_1 не оплатила і ця сума
підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було
передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання
зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо
необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному
випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228
ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український
мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів,
9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 1433393, р/р 26008526) - 3069 (три тисячі шістдесят
дев”ять) гривень 48 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30
(тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, 257 (двісті п”ятдесят сім) гривень 61 копійка витрат
з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду
справи, а всього 3408 (три тисячі чотириста вісім) гривень 09 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

Новозаводського
районного суду

м.Чернігова                                                              Л.Б.Філатова