Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року     Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі :
головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі  Балацькій Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за
позовом   ОСОБА_1 до Острійківської
сільської ради Білоцерківського району, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи його тим, що

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її  чоловік ОСОБА_6, після смерті
якого залишилась спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1.
являється  спадкоємцем  першої черги померлого за законом, фактично
прийняла спадщину, так як проживали з чоловіком разом на час відкриття
спадщини, проте тримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так
як  спадковий будинок не був зареєстрований
в Білоцерківському  бюро технічної
інвентаризації, що сталось не із її вини, а покійний чоловік не встиг
зареєструвати належний йому будинок. Просить визнати за нею право власності на
спадковий будинок.

В судовому засіданні  позивачка
підтримала заявлений позов, суду пояснила, що  нотаріальна контора не має можливості
оформити свідоцтво про право на спадщину, так як відсутній витяг з реєстру
права власності на нерухомість на чоловіка позивачки, а Білоцерківське МБТІ не
має можливості зареєструвати будинок на покійного чоловіка позивачки, так як
власника немає в живих. Просить визнати за нею право власності на житловий
будинок  з надвірними спорудами АДРЕСА_1,
так як заінтересовані особи -діти та батьки спадкодавця не бажають приймати
спадщину, позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з”явились, попереджені  належним чином
про час і місце розгляду справи. Надали суду заяву в якій просять розглянути
справу в відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнають
повністю.

Заінтересована особа у справі
ОСОБА_2 в судовому засіданні  не
заперечив щодо задоволення позовних вимог, суду показав, що він є сином
померлого ОСОБА_6, проживав окремо від батька, з заявами про прийняття спадщини
до нотаріальної контори не звертався і звертатись не бажає.

Аналогічні показання у справі
дали  заінтересовані особи у справі
ОСОБА_3., ОСОБА_4 таОСОБА_5., які суду показали, що вони також являються
спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, однак вирішили, що
спадщину на себе повинна переоформити дружина спадкодавця, яка є позивачкою по
справі. З заявами в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини вони не
звертались і не збираються звертатись.

Суд, заслухавши  позивачку, заінтересованих осіб, оглянувши та
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що
позивачка ОСОБА_1.   являється дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_6,
спадкоємицею  першої черги за законом,
своєчасно прийняла спадщину, так як звернулась своєчасно з заявою про прийняття
спадщини в Білоцерківську міську державну нотаріальну контору, за місцем
відкриття спадщини, однак не має можливості оформити  право власності на спадкове майно в
Білоцерківській  державній нотаріальній
конторі, так як  спадковий будинок не
зареєстрований в Білоцерківському БТІ , витяг з реєстру прав на нерухомість
відсутній.

З свідоцтва про смерть  ОСОБА_6
вбачається, що він померІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті за ним рахувався
будинок АДРЕСА_1, який неможливо зареєструвати в Білоцерківському МБТІ так як
власник будинку помер, що вбачається з
рішення реєстратора про відмову в реєстрації Білоцерківського
міжміського бюро технічної інвентаризації № 37900 від 10.05.2008 року з якого
також вбачається, що вони не можуть надати витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно, так як спадковий будинок не зареєстрований, а заяву про
реєстрацію належного зразка може подати тільки власник.

Позивачка являється дружиною
померлого ОСОБА_6, зареєстрована і проживала разом з спадкодавцем, що
підтверджується свідоцтвом про одруження позивачки, паспортом,  довідкою про склад сім»ї
Білоцерківського  міського житлового
управління № 5519 від 08.08.2008 року, тобто
спадкоємцем першої черги за законом, яка фактично прийняла спадщину
після смерті спадкодавця.

Згідно ст.174 ЦПК України  у разі визнання позову відповідачем суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено,
що визнання позову відповідачем не порушує

прав, свобод чи
інтересів інших осіб, не суперечить закону, а тому позов слід
задовольнити.

Позов підлягає до задоволення на
підставі ст. 1261 ЦК України, відповідно до якої дружина  спадкодавця являється спадкоємцем за законом
1 черги.

Згідно ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, яка належить йому з часу
відкриття спадщини.

Керуючись ст.1261,1268 ЦК України,
ст.ст.10,60,61,174,208-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на   житловий будинок  з надвірними спорудами  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
20 діб  з дня, наступного після подання в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.