Справа №2-382/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008
року         Рожищенський районний суд
Волинської області

в складі:

головуючого-                                          судді  Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                                         Черевиковій Т.В.

з участю прокурора-                                   Ковальчук
Л.Ф.

представника позивача-                             Мазуна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище
цивільну справу за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах держави в
особі відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго»  до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожищенського
району в інтересах держави в особі ВАТ “Волиньобленерго”  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної майнової шкоди.

В обґрунтування своїх
вимог вказує, що електропостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1 позивач
здійснює на підставі договору. При проведенні перевірок електроустановки
житлового будинку відповідача 10.01.2006 року та 04.01.2007 року виявлені факти
порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
безоблікове використання електричної енергії внаслідок накиду проводів
навантаження на лінію електропередач та споживання електричної енергії без лічильника,
про що складені відповідні акти. Згідно розрахунку майнова шкода, заподіяна
позивачу неправомірними діями відповідача становить 1790,56 грн.

Покликаючись на те, що  добровільно відшкодувати заподіяну майнову
шкоду відповідач відмовляється, просить стягнути з  ОСОБА_1
в користь ВАТ “Волиньобленерго”
1790,56 грн. майнової шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор
заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить
задовольнити їх.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав
і просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоч  належним чином  була повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

2

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання  має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

З пояснень прокурора, представника
позивача, матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає
за адресою АДРЕСА_1 і користується послугами позивача  по постачанню електричної енергії.

При перевірці електроустановки  будинковолодіння працівниками позивача
виявлені факти порушення відповідачем Правил користування електричною енергією
для населення, а саме: безоблікове використання електричної енергії внаслідок
накиду проводів навантаження на лінію електропередач та споживання електричної
енергії без лічильника, про що складені
акти  про порушення від  10.01.2006 року та від 04.01.2007 року
(а.с.3,4). Згідно розрахунку відповідно до Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, майнова
шкода, заподіяна позивачу неправомірними діями відповідача становить 1790,56
грн. (а.с.7,8).

30.01.2006 року та 30.01.2007 року відповідачу
було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду (а.с.7,8).

На основі викладеного,
суд приходить до висновку, що оскільки шкода позивачу заподіяна неправомірними
діями відповідача, позов слід задовольнити і стягнути з  ОСОБА_1 в користь позивача 1790,56 грн.  майнової шкоди.

Крім того, суд приходить
до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави
слід стягнути 81 грн.  судових витрат .

На підставі ст.ст.526,
1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Рожищенського району в інтересах держави в особі ВАТ «Волиньобленерго»  до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової
шкоди задовольнити.

Стягнути ізОСОБА_1 в
користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» 1790,56 грн. (одна
тисяча сімсот дев'яносто грн. 56 коп.) майнової шкоди.

Стягнути
зОСОБА_1 в дохід держави  51   (п»ятдесят
одна)

3

грн. судового збору.

Стягнути  зОСОБА_1 в дохід
держави  30 (тридцять) грн. витрат
на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  до Рожищенського
районного суду.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:    /підпис/                                                      В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк