У Х В А Л А         І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Луспеник Д.Д.

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2008
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Хаус
Груп» до ОСОБА_3 про розірвання договору на будівництво жилого будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп» про зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності
на земельні ділянки, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Мастер Хаус Груп», ОСОБА_3, Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної адміністрації про повернення сторін у
первинне становище, поновлення порушених прав та визнання права власності на
земельні ділянки,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

У жовтні 2006 р. зі вказаним вище позовом до суду
звернулося ТОВ «Мастер Хаус Груп», в цьому ж місяці до суду із зустрічним
зазначеним вище позовом звернувся ОСОБА_3 У лютому 2008 р. із самостійним
вказаним вище позовом до суду звернулася ОСОБА_1

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 13 лютого 2008 року у задоволенні позову ТОВ «Мастер Хаус Груп» та
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_1задоволено. Визнано за нею
право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 та на частину
земельної ділянки по АДРЕСА_2, в цих же частинах земельних ділянок визнані
недійсними державні акти відповідно від 3.07.2007 р. та 10.08.2007 р. про право
власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18
червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано у зв'язку із
порушенням правил виключної підсудності (п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України), справу
направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про зміну
підсудності.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із
залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги
матеріалів  вбачається, що вона є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного судового рішення. Зокрема, доводи
касаційної скарги щодо скасування законного та обґрунтованого рішення суду з
формальних підстав є безпідставними, оскільки порушення судом правил виключної
підсудності віднесено законодавцем до обов'язкових і безумовних підстав для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд (ст.. 311 ЦПК
України), незалежно від доводів скарги та від законності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Хаус Груп» до ОСОБА_3 про
розірвання договору на будівництво жилого будинку, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Хаус Груп» про
зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності на земельні
ділянки, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер
Хаус Груп», ОСОБА_3, Головного управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації про повернення сторін у первинне становище, поновлення
порушених прав та визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 18 червня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Д.Д. Луспеник