overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008
року                                                Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка
М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

4.06.2008 року
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
зареєстрованого 9.11.1998 року в Великобушинецькій сільській раді Немирівського
району Вінницької області, актовий запис № 12.

Від
спільного проживання у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне
життя не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє
взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки та
проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не
можливе.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав на розірванні
шлюбу не заперечує.

Вислухавши
доводи сторін,
вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

В сім»ї склались неналежні умови
спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе.

При таких обставинах суд вважає, що
збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Керуючись
ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 9.11.1998 року в Великобушинецькій
сільській раді Немирівського району Вінницької області,
актовий запис № 12
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

Місце
проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визначити біля позивачки.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. судових витрат, ОСОБА_1. від стягнення витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-634
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«23» червня 2008року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого- судді Селіщевої Л.І.

при секретарі Паралєвій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь на утримання сина - Михайла.

Позивач на попередньому судовому засіданні подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду в силу п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.І.Селіщева
С права № 2н-2498/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 3719.92 грн (три тисячі
сімсот дев'ятнадцять гривень 92 копійки) з ОСОБА_1відповідно
до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 3719.92 грн (три тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень 92
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.05.2008 року Свердловський міський суд, Луганської області

у складі:   головуючого судді   Писанець В.А.

при секретарі              Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з зазначеним позовом, де вказує, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі,
який зареєстрований 29.05.2006 року у відділі РАГС Свердловського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 158.

Від шлюбу дітей не мають.

З січня 2008 року сторони не
підтримують шлюбні відносини, проживають окремо,  у зв'зку з тим, що на грунті психологічної
несумісності характерів , різних поглядів на сімейне життя, постійних сімейних
сварок і скандалів, втратили інтерес один до одного, і це призвело до
неможливості проживання однією родиною.

У зв'язку з викладеним, позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач також згоден на
розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110
п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б  інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, 29.04.2006 року у відділі РАГС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області між сторонами
зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис № 158.

Можливість збереження родини відсутня ,
оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне
життя та збереження шлюбу  є  недоцільним, оскільки суперечить інтересам
сторін.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 215,ЦПК України, на підставі ст. 100,112 СК України, суд, -

В И Р
І  Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
зареєстрований 29.04.2006 року у відділі РАГС Свердловського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 158.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави по 8.50 грн з
кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський
суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до
апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
----------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня
2008 року                                                                   Справа №
2-911/08

Суддя
Нижньогірського районного
суду АР Крим Кустова І.В.
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 лютого 2008
року була залишена без руху оскільки до позовної заяви не додані копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх
осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 31 березня 2008 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей визнати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І.В.Кустова
№ 2-1007/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

16 липня 2008  року                       Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці А.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Каташинській сільській раді Чечельницького району Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1).

Є неповнолітні діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 стверджує, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось
так, як відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує безпричинні сварки та
бійки, що призвело до розпаду сім'ї та просить строк на примирення не давати,
так як час і відносини, що між ними склались переконали її, що сім'я розпалася
остаточно і її збереження неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що
відносини, які між ними склалися, унеможливлюють збереження їх сім'ї, тому
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки відносини, що склалися між
сторонами свідчать про те, що сім'я фактично розпалася, а тому подальше
проживання однією сім'єю і її збереження неможливе.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1971 року народження і ОСОБА_2, 1969 року народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в Каташинській сільській раді Чечельницького району
Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 8.50 грн.
державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я
:
У Х В А Л А

№2- 344/2008 від 12.05.2008 року

Про відкриття провадження у справі

19 травня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 344/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права на спадкове майно.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на  5 червня 2008 року   на 9.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до 5 червня  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона з 2002
року з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Від фактичних шлюбних відносин мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Зараз позивач з відповідачем проживають окремо. Відповідач працює, але
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На його утриманні нікого
немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4321-08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
03 липня   2008 року       Павлоградський міськрайонний  суд Дніпропетровської області в
складі:  головуючого судді  Тимченко С.О.,
при секретарі Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району  про визнання права власності на самочинне будівництво,
в позові посилається на те, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2007 року він є
власником  житлового будинку,
розташованого за адресою:  АДРЕСА_1. На
території даного домоволодіння  його
батьком  була побудована  самовільна будівля:  сарай розміром 4, 83 х 7, 25 м.  Згідно висновку управління містобудування та
архітектури Павлоградської райдержадміністрації   № 83/97
узаконити вказані будівлі можливо. Порушень будівельних норм не
виявлено. Просить визнати за ним право власності на самочинно побудовану
будівлю: сарай  розміром 4, 83 х 7, 25
м., розташований  по АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач
підтримав  свої позовні вимоги.
Богданівська сільська рада Павлоградського району    в судове засідання не з'явився, не
повідомивши суду причину своєї неявки, був належним чином повідомлений  про час та місце слухання справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
судовому засіданні встановлено, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2007 року позивач є
власником  житлового будинку,
розташованого з адресою:  АДРЕСА_1.
території даного домоволодіння   батьком
позивача  була побудована  самовільна будівля:  сарай розміром 4, 83 х 7, 25 м.
висновку управління містобудування та архітектури Павлоградської
райдержадміністрації   № 83/97   узаконити вказані будівлі можливо. Порушень
будівельних норм не виявлено. /а.с. /.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача слід
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 , 226
ЦПК України суд, -
Визнати  за ОСОБА_1право власності
на самочинно побудовану будівлю: сарай розміром 4, 83 х 7, 25 м., розташований
на території домоволодіння по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної  скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення  без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
С.О. Тимченко
№
У Х В А Л А

27 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Служба по справам дітей Іллічівськом районної адміністрації м.
Маріуполя про всиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

11 січня  2008 р.  до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя  з заявою про всиновлення дитини.

У  судовому засіданні 27.06.2008
року заявник ОСОБА_1, надав суду заяву про залишення  його заяви про всиновлення без розгляду

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1, вважає, що
вона підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба по справам дітей Іллічівськом
районної адміністрації м. Маріуполя про всиновлення дитини - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Справа № 2-3833-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
травня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 березня 2008 року  в
сумі 3820,09 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідач
ОСОБА_1. позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. у судове засідання не з'явились, про час
і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810,
811, 813, 815, 816 ЦК України.
Довідкою, виданою 29.04.08р ЖЕД №5 (а.с.6) підтверджується, що  відповідачі зареєстровані за адресою
заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.03.08р,
підтверджується  довідкою (а.с.5) і
розрахунком. (а.с.12)
Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь комунального
в АКБ “Правекс банк” м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість за
комунальні послуги  станом на 01.03.08р в
сумі 3820 грн 09 коп (три тисячі вісімсот двадцять грн 09 коп), судові витрати
в сумі 30 грн (тридцять грн).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно судовий збір на користь
держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко