overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1699/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину , -
звернулась до суду 12 серпня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі до 29 жовтня
2002 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто. Відповідач працює стропальником в ДЦ
“Укрспецвагон”. Інших дітей він не має, стягнень по виконавчим листам з нього
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.
попереднє судове засідання на 27 серпня 2008 року на 15 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 27 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-2581/2008
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Хошабаєвої А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з несумісністю характерів, у зв’язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер. На протязі останніх місяців не підтримують подружніх стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини у них немає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що коли вона була на сьомому місяці вагітності чоловік він неї пішов, поїхав на заробітки, а коли повернувся то сказав, що він живе з іншою жінкою.

Відповідач в судовому засіданні не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає, за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю двохмісячний строк на примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів щодо примирення подружжя, надати двохмісячний строк на примирення між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, викликати сторони в судове засідання на 03.12.2008 року 8.30 год.

Суддя

Н.В. Матвєєва
суду 0515                                                                                         Номер справи 2-552/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименка В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася
до
суду
із позовом, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.06.2008р шлюбні
відносини вони з відповідачем припинили з причини, що відповідач зловживав
спиртними напоями, бив. На цьому грунті між ними відбувалися скандали, які
привели до виникнення неприязні одне до одного. Спору про спільне майно, про
місце проживання, виховання та утримання дитини між ними на даний час немає.
Просила суд задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви з проханням
розглянути справу в їх відсутності, позхивачка на позові наполягає, а
відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких
підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтв про одруження та про народження, сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі
відділом
рацс Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 18.09.1999р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. . 02.06.2008р шлюбні відносини вони з відповідачем припинили з причини, що
відповідач зловживав спиртними напоями, бив. На цьому грунті між ними
відбувалися скандали, які привели до виникнення неприязні одне до одного. Спору
про спільне майно, про місце проживання, виховання та утримання дитини між ними
на даний час немає.
На примирення з відповідачем позивач не згодна, а відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечив.

Відповідно до ст.
ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи із
наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки збереження
шлюбу сторін при обставинах, встановлених судом, суперечило б
інтересам позивача.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом рацс Докучаєвського міського управління
юстиції Донецької області 19.09.1999р, актовий запис № 71, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі 17 грн з ОСОБА_2, звільнивши від нього ОСОБА_1

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
№ 2-5537/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999р.,від шлюбу мають неповнолітню дочку
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сім’я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, шлюбні стосунки не підтримують, тривалий час разом не живуть.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах в ньому викладених.
Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подружжя разом не живуть, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім’я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215,224-226 ЦПК України суд, -
, зареєстрований 31.07.1999р. Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-о-56/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008
року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області   в складі :
головуючої - судді   Тучинської
Н.В.

при
секретарі    Хонькович Л.І.

з
участю заявника    ОСОБА_1

заінтересованих  осіб  ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт Муровані Курилівці  справу за заявою  ОСОБА_1 про
надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  подала заяву про
надання  права на шлюб  з ОСОБА_2, з яким вона проживає з вересня
2007 року і від якого вагітна. Оскільки ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку,
звернулася до суду з цією заявою для захисту своїх інтересів.

В судовому
засіданні  заявник заяву підтримала та
пояснила суду, що з ОСОБА_2 сумісно проживає з вересня 2007  року. В даний час вона вагітна і бажає з ним
одружитися, а оскільки не досягла шлюбного віку, просить в судовому порядку
надати право на шлюб.

Заінтересовані
особи - наречений заявника ОСОБА_2, її батько ОСОБА_3 пояснили суду, що дійсно
ОСОБА_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, вагітна від нього,
а  з наданням  дозволу на шлюб буде створена повноцінна
сім'я.

Суд
розглянувши справу вважає, що заяву слід задоволити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3),
тобто не досягла шлюбного віку, який встановлено ч. 1 ст. 23 СК України. Як
ствердили суду учасники судового розгляду неповнолітня ОСОБА_1 проживає у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 із вересня  2007 року і бажає створити з ним сім`ю.

Відповідно
до рішення лікарсько-консультативної комісії Мурованокуриловецької ЦРЛ (а.с. 5)
заявник вагітна і станом на 01 вересня 2008 року  вагітність складає 27-28 тижнів.

Надання
заявнику права на шлюб буде відповідати її інтересам, оскільки буде створений
сімейний союз  з виникненням прав та обов'язків  подружжя.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 23 СК України, ст.
ст. 3, 60,  88,  212, 213, 215, ч. 3 ст. 234, ст. 235 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  надати право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________
Справа № 2-4317-08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
червня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
26 серпня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, актовий запис № 402. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей немає. Шлюбні відносини припинені у серпні 2007 року  в зв'язку з різними поглядами на сімейне
життя і ведення спільного господарства, сім'я розпалася остаточно, примирення
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з серпня 2007 року в зв'язку з відсутністю спільних
поглядів на життя, з жовтня 2007 року позивачка знаходиться у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком, збереження сім'ї буде суттєво суперечити
інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного
задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти  на сторони порівну.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 26 серпня 2000 року
у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської
міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 402  від якого неповнолітніх дітей немає.
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 на користь держави 8 грн 50 коп з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
Справа № 2-992/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     07
травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в місті Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_3, якій
належало право власності на грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні №
6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Заповіт ОСОБА_3 не залишила. Позивач
є єдиним спадкоємцем першої черги після неї, який прийняв у встановленому
порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказаний вклад належить їй.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача ОСОБА_3, якій належало право власності на грошовий
вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк
України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадною книжкою.

Заповіт ОСОБА_3
не залишила.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги після неї, який прийняв у встановленому порядку
спадщину.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, вказаний
вклад належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий грошовий вклад у філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1
(основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок), який належав
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
судді Поліщук В.В.,
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
шлюбні відносини між ними фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюб виявився невдалим. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на
життя, в сімейних відносинах відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, що
призвело до виникнення неприязних стосунків. Сім'я розпалась остаточно і не
може бути збережена.
сторони мають двоє неповнолітніх дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити.
судовому засіданні позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.
обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує
формально і тому суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення.
розірвання шлюбу, необхідно стягнути з відповідача.
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 130 ч. 4, 88, 213-215 ЦПК України, -
зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_117.11.1990 року Мощенською сільською
радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 11.
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на
користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита  звільнити.
дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
ПУТИЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-Н-117/2008 р.
Суддя  Путильського районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши  заяву Закритого  акціонерного товариства  комерційного  банку
«ПриватБанк»   про  стягнення з
ОСОБА_1заборгованості   по  кредиту до  вимог  ст.ст. 526, 611  ЦК  України, ст.ст.96, 103  ЦПК
ОСОБА_1,  мешканки  с. Розтоки
Путильського  району  Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   на  користь
Закритого  акціонерного  товариства комерційного  банку   «ПриватБанк»,   розташованого  в м.Дніпропетровськ,  вул.  Набережна 305299, код  14360570,  заборгованість в розмірі  3467 грн.25 боржника  на  користь заявника    25  грн. 50 коп. судових  витрат  на боржника  збір  15 грн. за  інформаційно-технічне  забезпечення. 4.   Судовий  наказ після  набрання  ним законної  сили  видати 104 Цивільного  процесуального  кодексу
України  боржник  має заперечення  проти  вимог стягувача  протягом   десяти днів   з  дня  отримання судового  наказу  подати ненадходження  заяви  від боржника  протягом   трьох днів  після  закінчення строку  на за  наявності  даних про  отримання  боржником копії  наказу  судовий наказ  набирає  законної сили  і  суд видає   його  стягувачеві для  пред"явлення  до боржника  про   скасування судового  наказу,  подана у  встановлений  строк, розглядається  судом  протягом п"яти  днів  з  дня  її надходження  без  судового розгляду  і  виклику постановляється  ухвала,  якою скасовується  судовий  наказ /ст.106 ЦПК  України/
Судовий наказ  набрав  чинності            "____"______________________2008
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-190/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до ПП «Жванчик»  с.
Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі
У відповідності до ст.115 КЗпП України  «заробітна
плата   виплачується   працівникам
регулярно в  робочі  дні
у  строки   встановлені
колективним договором, але  не
рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що  не перевищує
шістнадцяти  календарних  днів».
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «Жванчик»  с. Красноставці  Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1 787
грн.  заборгованості  по
Стягнути  з  ПП «Жванчик»
с. Красноставці  Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Директору  ПП «Жванчик»
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «Жванчик»
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду