справа № 2ц -319/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 февраля 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в
складі:

головуючого судді
Філіпенко Л.П.

при секретарі                                                                Щербак А.М.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

Позівач Антрацитівське міське комунальне
підприємство "Теплокомуненерго"
( далі АМКП "Теплокомуненерго") пред'явив суду позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог АМКП "Теплокомуненерго" послався на те,
що  на підставі Житлового кодексу
України, Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року, Закону України "Про житлово - комунальні
послуги " від 24 червня 2004 року воно  надає послуги з централізованого
опалення громадянам будинків державного і громадського фонду. Відповідно
ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
електричну, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати,
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Наймач забов'язаний своєчасно вносити квартиру
плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського фонду вносяться щомісяця. АМКП "Теплокомуненерго" забезпечує  теплом житло ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Але  відповідач порушила  вимоги п.3.3. цього договору, ст.68 ЖК
України , п.18 Правил надання послуг з централізованого
опалення від 21 липня 2005 року № 630, ст.24 Закону України "Про
теплопостачання", п.п.5 п.З
ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги " -  не сплачував вчасно за надані послуги,
створивши заборгованість за період з
січня 2005 року  по  січень 2008 року у розмірі  939 грн. 32 коп. Позивач вживав заходи по
погашенню заборгованості. Шляхом переговорів, попереджав про обов,язковість сплати боргу, але за послуги не
сплачено, що і побудило АМКП
"Теплокомуненерго"  звернутися до суду з даним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача
Романчиков С.В, що діє за дорученням,
позовні вимоги підтримав, просить стягнути
з відповідача на користь АМКП
"Теплокомуненерго" борг за послуги з централізованого опалення у розмірі 939грн. 32 коп.
Відповідачка у судове засідання  не
з'явилася,  по невідомим суду причинам,
про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.11).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача
Романчикова С.В. дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує
законність і обґрунтованість вимог: відповідач, у порушення вимог п.3.3.
договору про надання
населенню послуг з теплопостачання й гарячому водопостачанню (а.с.5) щомісяця
не вносив плату за  послуги з
централізованого опалення, у зв'язку з чим
і  утворилася заборгованість розмірі
939 грн. 32 коп.(а.с.4.).

З відповідача
згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню  судові витрати -  судовий збір в сумі 51 гривня на користь
держави та сплату за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30  грн. на користь позивача (а.с.1).

Керуючись ст. ст.
10,11,60,88 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.4 п.18.3 Закона України
“Про державне мито”суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Антрацитівського
міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Антрацитівського міського комунального
підприємства "Теплокомуненерго"
( код ОКПО №03076618 р/р №7
в Укркомунбанке м. Луганськ  МФО 304988 )
939 грн. 32 коп. та сплату за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30  грн, а також  держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення
надруковано у дорадчій кімнаті