overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1795 /2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Прокурора
Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1про
стягнення 2302 грн. 34 коп., -
судді від 06 вересня 2008  року
провадження у зазначеній справі відкрито.
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовом Прокурора
Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про
стягнення 2302 грн. 34 коп., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 07 жовтня  2008 року о 11 годині 30
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа №2-690/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

26 серпня 2008
року

в складі : головуючого суду       Козяр Л.В.

при секретарі                               Федорів О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.08.1981
року вони
зареєстрували
шлюб в Яблунівській сільській раді Гусятинського району
Тернопільської області.
Від зазначеного шлюбу у них двоє повнолітніх дітей.

Нормально
прожили лише 2 роки. Згодом відповідач
почав зловживати спиртними напоями, вчиняти постійно сварки, зневажливо
ставитися до неї. В 2004 році позивачка вимушена була поїхати на заробітки у
зв»язку з важким матеріальним становищем. Під час заробітків їх відносини ще
більше погіршилися.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач  проти позовних повимог не заперечує.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 01.08.1981 року, що стверджується повторним свідоцтвом  про шлюб НОМЕР_1, виданого 20.08.2008
року відділом РАЦС Гусятинського  районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис №18.

В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Сторони миритись не бажають.

Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам  .

Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до
висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57 ЦПК України,
ст. 110,112 Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
01.08.1981
року Яблунівською сільською радою Гусятинського району
Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №18.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-1817/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці
та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, посилаючись на те, що згідно з
заявами (на отримання субсидій) відповідача йому та членам її сім'ї
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1  була
надана субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В
результаті перевірки, проведеної відділом контрольно-ревізійної служби
управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що у
заявах  відповідач для отримання житлової
субсидії не надала інформацію про свої доходи
(пенсію по інвалідності), що призвело до переплати субсидії. Результати
перевірки оформлені Актом № 151/2 від 247.10.2005 року, загальна сума надміру
нарахованої субсидії складає 475,32 грн. відповідно до п. 20 Положення про
порядок призначення та надання населенню субсидій, суми субсидій, перерахованих
надміру внаслідок надання громадянами свідомо документів із неправильними
відомостями, повертаються у подвійному розмірі, таким чином сума, що підлягає
поверненню, за актом №  151/2 від
247.10.2005  року складає 950,64 грн.,
повідомлення про результати ревізії відповідач отримав 16.06.2006  року, у повідомлені йому було запропоновано
добровільно повернути надміру виплачені кошти у подвійному розмірі до 01 жовтня
2005 року. Але до цього часу відповідач не сплатив не сплатив зазначену у
повідомленні суму.

У зв'язку з
викладеним Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду
з позовом до відповідача про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії, та
просить стягнути з відповідача надміру виплачену субсидію в розмірі 950,64
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК  України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці
та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення суми надмірно виплаченої субсидії.

Призначити
попереднє судове засідання   на 02
жовтня 2008 року на 15 годину 10 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-1832/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року           Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -           судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -          Новіковій В.В.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
про розірвання шлюбу,

суд
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до
суду
з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, поскільку з вересня 1999 року вони разом однією сімєю
не проживають з-за відсутності взаєморозуміння.

Позивачка позов визнала, не заперечує проти розгляду справи у попередньому
судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення  у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 25.09.1981 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні
відносини припинені в 1999 році. За таких обставин, суд вважає, що сімя
розпалася остаточно та поновлена бути не може. Враховуючи думку позивача, суд
покладає на нього судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС в повному обсязі

Керуючись ст. 130 ЦПК, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу
України,

суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 1954 року народження та
ОСОБА_2(ОСОБА_3), 1956 року народження, зареєстрований 25.09.1981 року відділом
реєстації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської області за а/з № 308 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн., ОСОБА_2(ОСОБА_3) від сплати -
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 195 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-15
Міловський районний  суд
У складі:     головуючого - судді Оробцової Л.О.
при секретарі:    Пасічник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Мілове
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що 08 січня 1986 року при оформленні його трудової книжки була
зроблена помилка в написанні „імені”, яке було написано як „ОСОБА_2”, однак
згідно свідоцтва про народження та паспорта його імґя „ОСОБА_1”. Посилаючись на
те, що всі інші анкетні дані (прізвище, по-батькові, дата народження) в
трудовій книжці вказано правильно, заявник просить суд встановити факт
належності трудової книжки, саме йому,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Гірський Кіровського району Ферганської області.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене.
Зацікавлена особа - представник управління Пенсійного
фонду України в Міловському районі Плясуля Т.М. не заперечує проти задоволення
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявника, представника зацікавленої особи суд приходить до висновку про
можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:
У трудовій книжці НОМЕР_1 на імґя „ОСОБА_2” (а.с. 5-7)
прізвище, імґя та дата народження повністю співпадають з анкетними даними  заявника (а.с. 8, 9).
Згідно довідки Міловського районного центру зайнятості
ОСОБА_1 перебував на обліку з 25.04.2001р. по 14.10.2003р. (а.с. 11), про що
мається запис у вищевказаній трудовій книжці (а.с. 6).
Відповідно до виписки з наказу № 02 від 01.08.2007
року  ОСОБА_1 прийнято на роботу слюсарем
КП „Міловетепло” (а.с. 12),  що знайшло
своє відображення і у вищевказаній трудовій книжці (а.с. 7).
З урахуванням вищевикладеного та з сукупності допустимих
доказів наданих сторонами по справі суд приходить до висновку що заявник довів свої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім'я
„ОСОБА_2” належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Гірський Кіровського
району Ферганської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Справа 2-н-435/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1537 ( одна тисяча п’ятсот тридцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
№ 2-475/2008р. від 21.07.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

06 серпня  2008 року                            Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів і повернення заборгованості по аліментах

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений
судом належним чином.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 20 серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-750/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня
2008 року Шполянський райсуд Черкаської області

В складі :
головуючого - судді       ГОРОБЕЦЬ О.К.

При секретарі
КАВУН Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем витрати по розірванню
шлюбу покласти на неї.

Відповідач  позов визнав , згідний
на розірвання шлюбу , миритися з позивачкою не бажає.

Обставини справи встановлені судом такі :

10.08.1996 р. сторони зареєстрували шлюб в Шполянському ВРАГС Черкаської
області актовий запис за НОМЕР_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1р. у них народився син
ОСОБА_3. 07. 04. 2008 р. сторони припинили шлюбні відносини і проживають
окремо. Причина розпаду сім»ї : на грунті сварок , взаємонерозуміння , різні
погляди на життя.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов
підлягає до розірвання так як сім»я розпалася 3 місяці тому назад , сторони
миритися не бажають , місячний строк наданий судом для примирення позитивних
результатів не приніс. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку
за її бажанню.

Керуючись ст.ст. 110 ,112 СК України , 10 ,60 , 88 , 212 -215 ЦПК
України , суд ,-

В И Р
ІШ И В :

Шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1зареєстрований 10.08.1996р. в ВРАЦС Шполянської райдержадміністрації   Черкаської області актовий запис за НОМЕР_1
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито 17 грн. з ОСОБА_1. , а
ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно
:

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.

Рішення вступило в законну силу 19 липня 2008р.

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа №2-Н-132/2008 року.
У  Х  В  А  Л А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

2 вересня 2008
року                                                             смт.
Муровані Курилівці.

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Цибульський О.Є.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3098, 91 грн. за
кредитним договором від 20.06.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня
2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так
станом на 17.07.2008 року боржник має заборгованість в розмірі 3098,91 грн.

В зв'язку з тим,
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник з відповідною
заявою звернувся до суду.

Зазначена вимога
стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526,527,530 ЦК України.

Керуючись  ст.ст. 95,99,103 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
р/р 3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 3098 (три тисячі дев'яносто вісім) грн. 91 копійка, а також
сплочене державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень.

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя:
Справа № 2– 2153/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Кочевої І.В. при секретарі - Вороніній О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, за участю третьої особи – ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Сторони у попереднє судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, за участю третьої особи – ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

Кочева І.В.
Справа № 2-о-135/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

18
вересня  2008 року.   Теплицький районний суд Вінницької області в
складі

головуючого
судді    Панченка Д.І.

при
секретарі             Калашнюк І.С.

за
участю заявника   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду
просить  встановити факт, що
померлий  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її
батьком, для того, щоб вступити в право спадкування на належне йому майно.
Підтвердити факт родинних відносин документами про  народження, заявниця не може, так як в
свідоцтві про її народження в графі батько
запис відсутній, так як мати проживала з ОСОБА_2 в незареєстрованому
шлюбі. Підтвердити факт родинних відносин можуть свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
також це підтверджують довідки Соболівської сільської ради, та заповіт ОСОБА_2

В судовому засіданні  заявник   ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без
участі їх представника, заяву вони визнають.

Свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  підтверджують, що ОСОБА_2 проживав з мамою
заявниці ОСОБА_5 з 1962 по 1966 роки.  В    1964 році в сім'ї народився дочка ОСОБА_1
ОСОБА_2 визнавав себе її батьком, виховував її та матеріально забезпечував.
Останні роки життя він проживав разом з дочкою,
яка його доглядала .

Соболівською сільською радою видано довідку за №  1205 від 2.09.2008 року, про те, що вона
проживала разом з батьком ОСОБА_2, і провела його поховання. Судом
оглянуто:  заповіт вчинений ОСОБА_2
07.04.2005 року   в Соболівській
сільській раді, згідно якого він заповів все своє майно своїй дочці ОСОБА_1, свідоцтво
про народження заявниці, свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування,
керуючись ст. 128 СК України, ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт.Теплик, Вінницької області  є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2582/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1996 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що з серпня 2008 року вони з відповідачем припинили шлюбні
відносини, так як відповідач вчиняє сварки на ґрунті побутових питань, ображає
її, спільне проживання стало неможливим, звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони спільно
не проживають з серпня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, так як сім'я
розпалась з його вини.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Білозірській сільській раді
Черкаського району Черкаської області 16 квітня 1996 року, актовий запис № 6.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: