overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-151/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 16.04.2008р. в сумі  4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість)
грн. 52 коп., а саме:
- 2997,3 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1739,22 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

02.04.2008 року Алуштинський  міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши|розгледівши|
у попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Привітненької
сільської  ради, споживчого
кооперативу рекреаційного  призначення
«Катран», Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і  технічної інвентаризації  про визнання права  власності і
проведення  реєстрації,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
про визнання  права  власності, посилаючись на те, що він  являється
членом  кооперативу  рекреаційного призначення «Катран» і на  наданій земельній  ділянціНОМЕР_1  наданої
для будівництва елінгів, ним була
побудована  за  власні
кошти будова рекреаційного  призначення.
При  зверненні до Привітненької  сільської
ради з  питанням  про введення
будови в  експлуатацію йому
було  роз'яснено, що  нормативні
документи, які  регулюють
порядок  введення в експлуатацію втратили
юридичну силу і рекомендовано
звернення  до суду.

В  судове
засідання  представник позивача не
з'явився, надав
клопотання, в якому  просить|прохати| призначити   у справі
судову |будівельно - технічну
експертизу для  встановлення  відповідності будови будівельним  нормам
і  правилам.

Представник  СКРП «Картан» в
судове  засідання не з'явився, надав заяву, у  якій просить
розглянути справу у  їх  відсутність, проти позовних вимог не
заперечує.

Представники
Привітненької  сільської ради, СМ БРТІ
в  судове
засідання  не з'явились,  про слухання справи
повідомлені судовими повістками.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи  підлягає задоволенню.

Враховуючи що
для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання суд вважає|лічити| необхідним призначити у
справі судову  будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись
ст.ст.130,143,144,168,202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у
справі судову | будівельно - технічну
експертизу, провадження якої доручити
експертам Кримського НДІ ( м.Сімферополь
вул.Чехова,55а), попередивши їх про кримінальну|карний| відповідальність за ст.ст.384,385 КК| України.

На вирішення
експертів поставити наступні|слідуючий|
питання:

·
У якому обсязі|обсяг| виконані будівельні роботи
будови  рекреаційного  призначення АДРЕСА_1

·
Чи  готова будова до вводу в  експлуатацію?

·
Дотримані  чі ні будівельні і  санітарні
норми   при  будівництві
будови  рекреаційного  призначення АДРЕСА_1

В розпорядження
експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату
експертизи покласти на  позивача ОСОБА_1

Провадження у
справі зупинити на час  проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному  порядку до  Апеляційного
суду АРК через  Алуштинський  міський
суд шляхом  подачі в п'ятиденний
строк з  дня  проголошення
ухвали заяви  про  апеляційне
оскарження і  подання після  цього протягом десяти  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії  до апеляційної  інстанції, або в  порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі  С.В.
Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

1.07.2008 р. до суду заявлено цей
позов.

Позивачка в судовому засіданні
наполягала на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя, два
роки вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися
позивачка не бажає, спільних дітей та майна не мають, хочуть створити нові
сім'ї.

Відповідач
не з`явився, надіслав до суду телеграму, в якій дає згоду на розірвання шлюбу і
просить справу розглянути без нього (а.с.6).

За таких обставин суд визнає, що
сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований Гайсинським районним
відділом РАЦСу 12.09.2004 р., актовий запис
№ 122.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн. державного мита, ОСОБА_1. від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через
десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня   2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко- Коленда А.СМ.

з участю сторін           ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  05  вересня 2003
року  в   Чернігівському міському  відділі
РАГСу Чернігівського   обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1359
.  Від   сумісного
життя   мають  неповнолітню
дитину   : доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем не склалося ,шлюбні відносини припинені з  січня 2007 року ,  спільне господарство  не ведеться,    в сім»ї часто виникали сварки та
суперечки  з суттєво-важливих питань
.  За таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження  сім»ї
неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в  позовній
заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
,  проти   розірвання
шлюбу    не   заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрований  05  вересня 2003
року  в   Чернігівському міському  відділі
РАГСу Чернігівського   обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1359   -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з  ОСОБА_2
-   сімнадцять   гривень  судового збору  на  користь  держави,
ОСОБА_1  від   сплати   звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено  до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
№ 2-476/08
Р І Ш Е Н Н Я

25 червня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді         СИВАКА В.І.

при секретарі         ТКАЧ Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С
Т  А  Н  О
В  И
В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Посилається
на те, що 06.04.2006 року він позичивОСОБА_2 1,5 тон цукру строком до
01.11.2006 року, про що надав розписку. У вказаний строк відповідач борг не
повернув. Відповідно до ст.ст. 549, 1049, 1050 ЦК України позичальник
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені. Згідно довідки
Могилів-Подільського РСТ вартість 1 кг. цукру складає 3,80 грн., що складає
5700 грн. боргу, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь 5700
грн. та понесені ним судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але в
заяві до суду вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх
задовольнити, а справу розглядати без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не
повідомив про причини своєї неявки, однак з довідки секретаря судових засідань
Ткач Н.П. від 25.06.2008 року встановлено, що до суду з телефонним
повідомленням звернувся ОСОБА_2 і повідомив, що йому відомо про розгляд справи
і він визнає позовні вимоги повністю та просить справу розглянути без його
присутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання без
присутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав, якими є досліджені в судовому засіданні письмові
докази, ухвалює рішення про задоволення позову, а згідно ст.61 ч.1 ЦПК України
обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити
повністю.

На підставі ст.ст. 509, 526, 625, 1049
ЦК  України та керуючись

ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

Р
І  Ш  И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - 5700 /п'ять тисяч
сімсот/ гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 57 /п'ятдесят сім/
грн. та інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в сумі 30 /тридцять/
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно
Справа №2-329
УХВАЛА

21 липня 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Кивачівської сільської ради про визнання права власності на
самочинно збудований житловий будинок,

установила:

07 липня 2008 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кивачівської сільської ради про визнання права
власності на самочинно збудований житловий будинок, який вони побудували по
вАДРЕСА_1 без проекту на будівлю та будівельного паспорта.

Ухвалою судді від 08 липня 2008 року позовну заяву було залишено без
руху, запропоновано позивачам до 17 липня 2008 року виконати вимоги ст.119 ЦПК
України.

В установлений строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконають вимоги ст.119 ЦПК України,  то позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачам.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Кивачівської сільської ради про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок - повернути заявникам.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутись з відповідною
позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа 2-465/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«06» березня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого судді Лантратової А.І.

при секретарі
Захаровой Т.Л.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізобільненської  сільської  ради, 3-ї особи ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від   03.12.2007 р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ізобільненської
сільської  ради, 3-ї особи ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії призначити до
розгляду в судовому засіданні на «08» квітня 2008 р. о 10-00 год., у приміщенні
суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа № 2-1793 /2008 р.
червня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті  за постачання теплової енергії.
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по оплаті за
постачання теплової енергії.
зазначено, що відповідачі  проживають
поАДРЕСА_1, та користуються послугами Концерну «Міські теплові мережі»,
але  оплату за послуги підприємства
вносили не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01.03.2008 року
заборгованість складає 6716 грн. 53 коп.
судовому засіданні представник позивача уточнив позов та просить стягнути
солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 5016 грн. 53 коп., а
також судовий
збір у розмірі 51гр. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили,
про день та час слухання справи були сповіщені. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з
зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно,
не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги.
Відповідно довідки ЖЕД № 1 за адресою АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,та неповнолітня ОСОБА_4. Згідно розрахунку позивача заборгованість
після часткової сплати боргу складає 5016 грн. 53 коп. Відповідачі проти
стягнення вказаної суми заперечень суду не надали, а тому зазначена сума
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача примусово солідарно.
підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
при зверненні до суду позивач оплатив судовий збір у розмірі 51гр., та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів
солідарно примусово на користь позивача.
Керуючись ст. ст.88, 213-215,226- 228 ЦПК України, суд
вимоги Концерну «Міські теплові мережі» -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1 солідарно на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», МФО
5016 грн. 53 коп., а також судовий збір у сумі 51 гр., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30  грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                         Т.С.Прокопчук
Справа
№ 2 - 1580/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 50 до ОСОБА_1, про стягнення
№ 50 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідач, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, з лютого 2005 року по листопад
2007 року оплату за надані
не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1443
68 коп.. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди.
позивача просив суд стягнути з відповідача
сплачений судовий збір у розмірі
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач проживаючи за адресою АДРЕСА_1. Відповідач необхідні
платежі на користь КЖЕП № 50 не
Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової
станом на листопад 2007 року склала 1443 грн. 68 коп. Зазначені
підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 50 суму заборгованості у
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51
а  також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-Н-36208
УХВАЛА

09 липня 2008 року                                                Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
08.07.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 5190,87 грн. та судові витрати в розмірі 40,95 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1. проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя