РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-3110/2008р.

м. Краснодон                                                                                                    15 вересня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом АКПІБ (ЗАТ) в
особі філії „Відділення Промінвестбанку
в м. Краснодон Луганської області” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3629,99грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі
кредитного договору від 24 жовтня 2006 року АКПІБ (ЗАТ) в особі філії
„Відділення Промінвестбанку  в м.
Краснодон Луганської області” позичальнику ОСОБА_1. був наданий кредит у сумі
3000грн. строком до 23 жовтня 2008 року під 21% річних. Згідно умов кредитного
договору погашення кредиту та процентів за його користування здійснюється
позичальником щомісячно згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору.
Однак, відповідач не здійснює погашення кредиту. Сума заборгованості за
кредитом та процентами станом на 03.06.2008 року складає 3629,99грн. (із
розрахунку: 2560грн.-заборгованість по кредиту + 709,99грн.-проценти за
користування кредитом+60грн. - щомісячна комісійна винагорода за управління
кредитом +88,25грн. - пеня за несвоєчасну виплату процентів +211,75грн.-пеня за
несвоєчасну плату сум за кредитом). Заборгованість по даному договору по
теперішній час не погашена. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2560грн., проценти за
користування кредитом  в сумі 709,99грн.,
щомісячну комісійну винагороду за управління кредитом у сумі 60грн., пеню за
несвоєчасну плату сум за кредитом у сумі 88,25грн, пеню за несвоєчасну плату
сум за кредитом у сумі 211,75грн., а також судовий збір у сумі 129грн., витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30грн. та
витрати за розміщення оголошення при виклик до суду у сумі 60,05грн.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій
зазначив, що вимоги АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Краснодон Луганської області” підтримує
у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання  справи повідомлений належним чином, у тому
числі через оголошення через газету «ІНФОРМАЦІЯ_1», про причини неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не
надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

15.09.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 24.10.2006 року між сторонами по справі був
укладений кредитний  договір за № 832/06,
копія якого додана до матеріалів справи (а.с.8-10). За умовами зазначеного
кредитного договору позивач АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення
Промінвестбанку  в м. Краснодон
Луганської області” представив ОСОБА_1. кредит на суму 3000грн.  Згідно умов кредитного договору погашення
кредиту та процентів за його користування здійснюється позичальником щомісячно
згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору та доданий до матеріалів
справи. Однак, відповідач не здійснює погашення кредиту, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за кредитом та процентами станом на 03.06.2008 року
згідно розрахунків, що надані позивачем (а.с.4-6) складає 3629,99грн. (із
розрахунку: 2560грн.-заборгованість по кредиту + 709,99грн.-проценти за
користування кредитом+60грн. - щомісячна комісійна винагорода за управління
кредитом +88,25грн. - пеня за несвоєчасну виплату процентів +211,75грн.-пеня за
несвоєчасну плату сум за кредитом).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
червової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі у сумі 2560грн.,
проценти за користування кредитом  в сумі
709,99грн., щомісячну комісійну винагороду за управління кредитом у сумі
60грн., пеню за несвоєчасну плату сум за кредитом у сумі 88,25грн, пеню за
несвоєчасну плату сум за кредитом у сумі 211,75грн., а також судовий збір у
сумі 129грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
суді у сумі 30грн. та витрати за розміщення оголошення при виклик до суду у
сумі 60,05грн., а усього стягнути 3771,04грн..

Керуючись ст. ст. 5-15, ч.4 ст.169,209, 212-215, 224-227, ЦПК

України, на підставі ст.ст. 610,611,1050 ЦК  України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Краснодон Луганської області”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення
Промінвестбанку  в м. Краснодон
Луганської області” заборгованість за кредитним договором в сумі 709,99грн.,
щомісячну комісійну винагороду за управління кредитом у сумі 60грн., пеню за
несвоєчасну плату сум за кредитом у сумі 88,25грн, пеню за несвоєчасну плату
сум за кредитом у сумі 211,75грн., а також судовий збір у сумі 129грн., витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30грн. та
витрати за розміщення оголошення при виклик до суду у сумі 60,05грн., а усього
стягнути 3771,04грн. (три тисячі сімсот сімдесят одна гриваня 04 копійки).

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської
області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3110/2008р.

м. Краснодон                                                                                                    15 вересня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом
АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Краснодон Луганської області” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3629,99грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом
АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку  в м. Краснодон Луганської області” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3629,99грн..

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином
утому числі через оголошення у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1». Заяви про розгляд справи
за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів,
які додані до справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Оскільки представник  позивачка не
заперечує проти проведення заочного розгляду справи,  суд вважає можливим
провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення
Промінвестбанку  в м. Краснодон
Луганської області” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 3629,99грн. провести заочний розгляд справи.

Головуючий: