overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-837 за 2008 р.
У Х В А Л А

02 липня 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Королівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась до суду  з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2,яка проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті
залишилась спадщина, яка складається з приватизованої земельної ділянки 4,8045
га на території Королівської сільської ради.Вона є спадкоємцем померлої першої
черги.Спадщину вона прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки державний акт на право власності на цю земельну
ділянку виготовлений вже після смерті матері і не зареєстрований в
установленому законом порядку.Вважаючи, що її право не визнається, вона звернулась
з позовом до суду.

В судове  засідання сторони не прибули, позивач надав
суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
Королівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з дня її оголошення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Н.М.ДЗЮБА
№ 2-1159/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24 липня     2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Маньківській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис НОМЕР_1).

Мають неповнолітню
дочку,  2002  року народження.

ОСОБА_1  звернувся
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та  в судовому засіданні    позивач ОСОБА_1   стверджує,
що із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між ним  та
відповідачкою  часто виникали
сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
проживають окремо,  на  примирення не згоден  і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2  позов
визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
сторін  та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає  задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  проживають окремо, позивач  на примирення не згоден і наполягає на
розірванні шлюбу,   що свідчить про те,  що  їх
сім”я  розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Маньківській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  по  8 гривень 50 коп. державного мита в дохід
держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
18 лютого 2008  року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П.
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Вінницької філії до ОСОБА_1   про
стягнення 1243,49  грн боргу, 25 грн. 50
коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення,
відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, та
керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 623, 624,
1.Стягнути  з ОСОБА_1
, що проживає за адресою Вінницька область, Бершадський район с.
Сумівка  на користь закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Вінницької
грн., 49 коп.) з них 89,03 грн. борг по послугах зв'язку, 4,71 грн -
борг по збору на обов'язкове пенсійне страхування, 1149,75 грн. -  договірна
2.Стягнути  з ОСОБА_1
, що проживає за адресою Вінницька область, Бершадський район с.
Сумівка  на користь закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Вінницької
філії судовий збір в розмірі 25  грн.
4. Стягнути з ОСОБА_1   , що проживає за адресою Вінницька область,
Бершадський район с. Сумівка  на користь
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Вінницької філії  15 грн. за надання
послуг з інформаційно-технічного забезпечення.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :     ____________________________                        Ю.П.Жарун
Справа №2-2789/08
21.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1890 грн. 72 коп.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини
було відпущено теплової енергії на суму 1890 грн. 72 коп., але відповідач не
проводив оплати взагалі, тому борг відповідача станом на 01.03.2008року
становить 1890,72 грн.
Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 1890 грн. 72 коп.
на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                      підпис                                                              Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

05.06.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 21.04.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня
2008 року до 14-30 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду, викликати
сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-997/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 2192, 65 грн. за договором № KGXRRX09710273
від 14.08.2007р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний банк
KGXRRX09710273 від 14.08.2007р. у розмірі 2192, 65 грн. (дві тисячи сто
дев»яносто дві гривні шістдесят п»ять копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа
№ 2-1868/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
10.06.1995 р. Красногвардійським відділом РАЦС м.
свідоцтво   І-КИ № НОМЕР_1, актовий запис
№ 278. Від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 10.06.1995 р. Красногвардійським відділом РАЦС м.
свідоцтво   І-КИ № НОМЕР_1, актовий запис
№ 278, між
та ОСОБА_2від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_2, державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-350 /08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль”, Херсонська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль”,
яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17
кореспондентський рахунок № 3901535 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
адресою:  АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,ОСОБА_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,
заборгованості по договору кредиту №01423835 від 20.03.2006року .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бєлгород-Днестровський Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, , ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Херсона ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_3
збір в розмірі - 52 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі - 15 грн. на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”,
Херсонська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль”, яка розташована за
адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, кореспондентський рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                            Я.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Фастовця
В.М.,

при
секретарі судового засідання                                        Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просила вселити її разом з неповнолітньою
донькою в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі не дають
можливості мешкати у вказаній квартирі.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності,
позов підтримала, про що надала суду заяву.

Відповідач
та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, просили справу
розглядати за їх відсутності, позов визнали, про що надали заяви.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд відповідно до ч.
4 ст.174 ЦПК за наявності підстав задовольняє позов у попередньому судовому
засіданні.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачці на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 03 лютого 1995 року та рішення Лисичанського міського
суду від 06.03.2008 року належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1,
якою на підставі ст.ст.317, 319 ЦК України позивачка вправі користуватися, тому
згідно із ст.391 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення задовольнити.

Вселити
ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-6143/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 червня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у
ІНФОРМАЦІЯ_1
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньок:
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
котрі після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з липня 2008 року у зв’язку з тим, що відповідач залишив сім’ю та перейшов жити до іншої жінки. Окрім того, фактично всі роки сімейного життя, відповідач зраджував її з іншими жінками. Через таку поведінку відповідача вона втратила почуття любові та поваги до нього та не згодна на примирення. Просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють вперше.

У судове засідання позивач не з’явилась, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, своєю заявою просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, судові витрати по справі згоден взяти на себе.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з липня 2008 року у зв’язку з подружніми зрадами відповідача і збереження сім’ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За таких обставин, у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі, за згодою сторін, покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
1973 року народження та
ОСОБА_2
1975 року народження, зареєстрований 04 червня 1993 року
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 17 (сімнадцять) грн., а
ОСОБА_1
- від сплати грошових коштів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя: П.О. Грищенко