Справа № 2-245/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого -
судді              Цвітайла П.В.,

при секретарі                         Чапак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Котелевської селищної ради
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна
контора - про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за нею права
власності на нерухоме майно, яке належало її чоловіку - ОСОБА_2.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги уточнила і просить визнати за нею право
власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» та
господарських будівель: літньої кухні «Бб», сараю «В», сараю-пристройки «в»,
навісу «в1», огорожі №1,2,3, &frac12; колодязя № 4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та до
дня смерті належало ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється
спадкоємцем за законом.

Представник
відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області Котелевської
селищної ради Полтавської області, який діє за довіреністю № 8 від 28 грудня
2007 року (а.с. 30), позовні вимоги позивачки визнав повністю, проти
задоволення позову не заперечує.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому
просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення
позову не заперечує (а.с. 23).

Враховуючи вище
викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі
свідоцтвом про одруження серії І-КЕ НОМЕР_1, виданим Климівською сільською
Радою Карлівського району Полтавської області 25 серпня 1973 року, позивачка
являється дружиною ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до
свідоцтва про смерть серії І-КЕ НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської
області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 8).

Після його
смерті відкрилася спадщина.

За положенням
ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має дружина
померлого - ОСОБА_1

Частиною 3
статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до
довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за
вих. № 2162 від 15 квітня 2008 року, на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 у
будинку за адресою:АДРЕСА_1, постійно проживала його дружина - ОСОБА_1 та дочка
- ОСОБА_3 (а.с. 7).

Позивачка
звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але у зв'язку з відсутністю належних  правовстановлюючих документів про право
приватної власності спадкодавця на домоволодіння державний нотаріус позбавлений
можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину.

Ч. 3 ст. 1296 ЦК
України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє  спадкоємця права на спадщину.

Те, що ОСОБА_2
на законних підставах володів житловим будинком за вищевказаною адресою підтверджується
технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим
станом на 10 грудня 2007 року Колективним підприємством Полтавське бюро
технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 10-11).

Ст. 328 ЦК
України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно зі ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до
повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 29
липня 2008 року за вих. №979/2-27 у провадженні нотаріальної контори
знаходиться спадкова справа № 181/2007 на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, місце проживання якого було: АДРЕСА_1.
У спадковій справі знаходяться заява про прийняття спадщини за законом,
що надійшли від ОСОБА_1, дружини померлого, заява про відмову від прийняття
спадщини, що надійшла від ОСОБА_3, дочки померлого, а також заява про прийняття
спадщини за заповітом, що надійшла від ОСОБА_4 (на квартиру АДРЕСА_2) (а.с. 23,
28).

Ч. 1 ст. 1272 ЦК
України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270
цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що
не прийняв її.

Враховуючи вище
викладене, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_2

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на
нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських
будівель: літньої кухні «Бб», сараю «В», сараю-пристройки «в», навісу «в1»,
огорожі №1,2,3, &frac12; колодязя
№ 4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_2

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215,
294-295 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268, 1272, 1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку
«А1» та господарських будівель: літньої кухні «Бб», сараю «В», сараю-пристройки
«в», навісу «в1», огорожі №1,2,3, &frac12; колодязя № 4, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Судові витрати в
сумі 552 грн. 42 коп. стягти з Котелевської селищної ради Полтавської області в
дохід держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                          П.В.Цвітайло