overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0101-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії
код ОКПО 32560611 - 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять) грн. 17
(сімнадцять) коп. - суму заборгованості за надання теплової енергії.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
3.   Стягнути з ОСОБА_1
УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу
22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору,
оскільки заявник звільнений від сплати судового збору при зверненні до
суду.
4.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського
міськрайонного суду від 7 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 30 січня 2008 року,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 7 листопада
2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
30 січня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 10 квітня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської
ради про визнання розпорядження
органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково
недійсними та визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Каховського
міськрайонного суду від                                 7 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від                   30 січня 2008 року.

У червні 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на ці самі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження в справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської
міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про
право власності на житло частково недійсними та визнання права власності на
квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного
суду від 7 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 30 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 6
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21
лютого 2008 року постановлено усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права
розпорядження та користування майном - АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2надати
позивачу постійний, вільний доступ до тильної сторони його квартири шляхом
демонтажу самовільно встановленого нею паркану.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 6
травня 2008 року рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого
2008 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 травня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року
та  ухвалу  апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2008
року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від        25 червня 2008 року, закрито
провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування постановлених в справі ухвал,
мотивуючи свої вимоги   порушенням судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних ухвал також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано
норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування  зазначених  ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на  ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 20 лютого 2008 року та
ухвалу  апеляційного суду м. Києва
від 25 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від
27 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22
листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 березня 2008 року, позовні
вимоги задовольнити частково.Вселити позивача до квартири, що розташована за
адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано відповідачів не чинити перешкод позивачеві у
користуванні вищезазначеним житловим приміщенням.
Також вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявники просять
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 6 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

28 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного
агропромислового банку «Україна» про захист прав споживача та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 листопада

2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 6 листопада 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до акціонерного агропромислового банку «Україна» про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2н-0229-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2- 1678 / 08 р.
УХВАЛА

іменем України

" 13 " листопада 2008 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л. Ф.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не з'явилися повторно, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засіданя без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути справу у відсутності позивача суд не має змоги, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.3 , 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 22 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства
оборони України про зобов'язання надати житлове приміщення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 травня
2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано,
провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 22 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про
зобов'язання надати житлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У х в а л а

іменем
україни

11 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Костенка
А.В.,                Романюка Я.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Костопільському районі Рівненської області про поворот виконання рішення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської
області від 11 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 8 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Костопільського районного суду Рівненської області від       11 лютого 2008 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2008 року, заяву
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Костопільському районі Рівненської області 20 тис грн. виплачених
на підставі рішення суду на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  ухвал суду першої і апеляційної інстанцій та
постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали суду
постановлені з додержанням норм процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Костопільського районного суду Рівненської
області від 11 лютого 2008 та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
8 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                            Костенко А.В.                 Романюк Я.М.