справа № 2 «ц» -82708р.
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня
2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі:         головуючого  судді  Хитрука
В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що він та
відповідачі по справі мали право на майновий пай члена СТОВ «РОДИНА» с.
Мигалівці Барського району. Рішенням Барського районного суду Вінницької
області від 20 березня 2006 року визнано за позивачем та відповідачами право
власності на  приміщення кузні плотні,
вартістю 8000 гривень. ОСОБА_1 викупив у відповідачів належну кожному частку
приміщення, так як вони не мали наміру займатись підприємницькою діяльністю.
Позивач повністю розрахувався з відповідачами по справі за частки належного
кожному з них майнового паю. Однак він не може зареєструвати належне йому майно
на своє ім'я, так як угода купівлі-продажу не посвідчена нотаріально. А тому,
ОСОБА_1 змушений звертатися до суду та просив постановити рішення, яким визнати
правочин купівлі-продажу приміщення кузні плотні дійсним та визнання за ним
право власності на згадане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені
позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі по справі позов визнали повністю
та не заперечували проти його задоволення, про що надали суду письмові
нотаріально посвідчені заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і
його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з
слідуючого.

Так,
відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства «РОДИНА» с. Мигалівці Барського району
відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
мали право на майновий пай в пайовому фонді майна колективного
сільськогосподарського підприємства. Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 20 березня 2006 року позивачу та відповідачам виділено в
натурі та визнано за ними право власності на частку в майні пайового фонду
господарства, а саме на  приміщення кузні
плотні, вартістю 8000 гривень.

ОСОБА_1
викупив у відповідачів належну кожному частку приміщення.

Відповідно
до ст. 655 ЦК України  за договором
купівлі - продажу  одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої
сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується  прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали від позивача
грошові кошти відповідно до вартості частики кожного власника, про що написали
та надали суду нотаріально посвідчені розписки.

Проте,
ОСОБА_1 не може офіційно зареєструвати приміщення купленої ним кузні плотні на
своє ім'я, оскільки договір купівлі-продажу не був зареєстрований нотаріально.
Як наслідок, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися придбаним
майном.

Відповідно
до вимог ст. 220 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову
практику  в справах про визнання угод
недійсними”, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що волевиявлення
учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був
спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як
вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України  правочин
є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом
або  якщо він не визнаний судом
недійсним.

Судом встановлено, що позивачем виконано всі,
передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК  України, ст.655,
662, 629,203,204, 220 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ„ Про судову
практику  в справах про визнання угод недійсними”,
-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати правочин купівлі-продажу приміщення
кузні плотні ОСОБА_1 в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності
на приміщення кузні плотні, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: