УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Данчука В.Г.,

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,

Косенка В.Й.,

Перепічая В.С., -

розглянувши
в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2003
року, ухвали Ленінського районного суду             м. Вінниці від 22 березня 2005
року, ухвал апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2003 року, від
16 березня 2004 року та від 18 травня              2005 року, ухвал Верховного Суду
України від 4 липня 2003 року, від                   23 вересня 2007 року, від 16
листопада 2004 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 червня
2007 року постановленої в касаційному порядку в справі за позовом ОСОБА_1 до
державного територіально - галузевого об'єднання “Південно - Західна
залізниця”, начальника Вінницької дистанції колії №8 ОСОБА_2  про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2003 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 24 квітня 2003 року рішення районного суду від 20 січня 2003 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 липня
2003 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 24 квітня 2003 року відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня                    2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 16 березня 2004 року  у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 вересня
2004 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року виправлено
описку в ухвалі Верховного Суду України від 23 вересня 2004 року.

В 2005 році ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2003 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 березня                   2005 року, залишеною
без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2005 року,
в задоволенні заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 23 грудня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2007 року
постановленої в касаційному порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а
ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 березня              2005 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 18 травня               2005 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями та ухвалами ОСОБА_1
звернувся зі скаргою про перегляд в зв'язку з винятковими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2003 року, ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 березня                2005 року, ухвал апеляційного
суду Вінницької області від 24 квітня 2003 року, від 16 березня 2004 року, від
18 травня 2005 року,  ухвал Верховного
Суду України від 4 липня 2003 року, від 23 вересня 2007 року, від 16 листопада          2004 року та ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 5 червня
2007 року постановленої в касаційному порядку посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які
згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв'язку з
винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги
ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребування
справи за позовом  ОСОБА_1 до державного територіально
- галузевого об'єднання “Південно - Західна залізниця”, начальника Вінницької дистанції
колії №8 ОСОБА_2  про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

В.Й. Косенко

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай