overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-765/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Петрук Я.А.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до ЗАСТ “Надія” про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом в якому просили визнати дійсним договор купівлі- продажу

та визнати за ними право власності на квартири в
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з”явився. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі. Позов визнав повністю.

Судом встановлено,що 22.06.2005 року між позивачем
ОСОБА_1
. та відповідачем відбулася угода купівлі-продажу квартир
АДРЕСА_1

13.06.2005 року між позивачем
ОСОБА_2
та відповідачем відбулася угода купівлі-продажу квартир
АДРЕСА_1

Сторони виконали умови договору,але

відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З наведеного вбачається, що між сторонами відбувся договір купівлі-продажу квартир. Сторони фактично виконали всі умови договору, тобто відбулася як оплата об’єкту купівлі-продажу, так і його передача, але не відбулося нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Частина 1 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правовідносини між сторонами регулюються, ст.ст.220,334,655 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
-задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартир
АДРЕСА_1
укладений 22.06.2005 року, між
ОСОБА_1
та ЗАСТ “Надія”.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на квартири
АДРЕСА_1

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартир
АДРЕСА_1
укладений 13.06.2005 року, між
ОСОБА_2
та ЗАСТ “Надія”.

Визнати за
ОСОБА_2
право власності на квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
15 вересня 2008 року
Номер справи 2-н-224/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі філії - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, відповідно до статтей 526, 527, 530, 572, 612, 623, 625, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1в користь ВАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі філії - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний
Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, код
гривень 72 копійки (три тисячі двісті сім гривень сімдесят дві копійки) та
несплачені проценти в сумі 5492 гривні 54 копійки (п'ять тисяч чотириста
дев'яносто дві гривні п'ятдесят чотири копійки).
боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок  (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути з боржника на користь Кременецький район
районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
справи 2н-119608
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого  по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ
- 6453,14(шість тисяч  чотириста
п'ятдесят три) грн. 14 коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого  по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ
сім) грн 27 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Кіровського райсуду
Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
р.

Суддя
Панфілова А.В.

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на вик.

Повне
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
наказ на виконанні

Загальна сума,
від- рахована за судовим наказом

Дата по-
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві

Підстава по-
вернення судового наказу

Підпис
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)

При міт ки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

__________________________________________________________________________
Справа № 2-1611/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08  серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, судових витрат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, судових витрат, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1995 року по 24 грудня 2007 року. В зв'язку з
тим, що відповідач почав її з 2004 року зраджувати, почав жити з іншою жінкою,
вона почала хворіти, часто знаходилася на лікарняних, втратила багато коштів по
заробітній платі, тому просить стягнути з ОСОБА_2. матеріальні збитки в сумі
611,00 грн., на додаткове харчування - 2390,00 грн., втрачений заробіток -
10740,00 грн., моральну шкоду - 10000 грн., судові витрати.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат призначити на 21
серпня 2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-217/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

У складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.,

при
секретарі Таксюк О.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони
перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Буцинською сільською Радою
Старовижівського району Волинської області 16 листопада 2003 року за актовим
записом №7.

Від
шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3.

Позивач,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відповідач безвідповідально поставився до своїх сімейних обов'язків,
матеріально  сім'ї не забезпечував
ніколи, крім того, має зв'язки з іншою жінкою.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що
відповідач зрадив їй в подружній відності, через що останні два роки вони
проживають окремо.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю і пояснив,що він останніх два роки проживає у
фактичному шлюбі з іншою жінкою і згідний на розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що поведінка і відношення відповідада до сім'ї
в першу чергу через його подружню зраду створило неможливі умови для спільного
проживання з позивачем. Змінювати свого ставлення відповідач до сім'ї не бажає
і згідний на розірвання шлюбу. Це все привело до того, що сторони припинили
сімейні відносини і протягом останніх двох років проживають окремо. При таких
обставинах суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, а тому суд
приходить до висновку, що сім'я фактично розпалась, подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і шлюб слід
розірвати.

У
відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє  рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що продальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечили  б інтересам одного з них.

-2-

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, зареєстрований
Буцинською сільською Радою Старовижівського району Волинської області 16
листопада 2003 року актовий запис №7 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
17(сімнадцять) гривень державного мита, враховуючи його вину в розпаді сім'ї.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на проживання з позивачем ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і  подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Ф.В. САМРУК
Справа
№2-1745-08
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:          головуючого
судді:               Горячківської Л.В.
при секретарі:            Власова Т.Ю.
адвоката:                         ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до Уманського міськвиконкому Черкаської
області  Про  визнання права власності на спадкове майно
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно, а саме на  самочинно
побудований гараж  «В» розміром
будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана частина будинку належить їй на
праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за
законом, виданого Уманською державною нотаріальною конторою від 27.05.2008 року
та занесеного до реєстру НОМЕР_1, але в технічному паспорті вказаний самочинно
побудований гараж рахується я за її чоловіком - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, вказаний гараж вони побудували разом в 1999 році, після його
смерті залишилося спадкове майно, єдиною спадкоємицею є вона, але оформити
спадщину вона не в змозі, оскільки  на
території будинковолодіння знаходиться споруда - гараж, який побудований без
належного на те дозволу, тому в органах ЧОБТІ міста Умані оформити технічні
документи не має можливості, та їй рекомендовано звернутися з позовом до суду,
співвласниця частини будинку та сусіди не заперечують проти узаконення гаража,
оскільки він їм не заважає та не порушує їх прав та інтересів. Іншим шляхом
вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно вона не має
можливості, тому і змушена звернутися з позовом до суду.
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила позовні вимоги
задоволити в повному обсязі та дала аналогічні пояснення, викладені у встановлюючій
відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних
нотаріус Уманської державної нотаріальної контори не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення позову.
ст.ст.10,60,208,209,212-214,ЦПК України, на підставі ст.ст.
331,375,1216,1261,1268ЦК України, суд, -
власності на спадкове майно - гараж «В» розміром 5,55х5,80(м) вартістю
ІНФОРМАЦІЯ_1року за ОСОБА_1, 1960року народження.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча___________________________________________
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-3658/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого
судді - Балюкової К.Г.

при
секретарі  -    Родічевій Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,
що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок небажання відповідача
після реєстрації шлюбу проживати за місцем проживання батьків позивача у м.
Лозова Харківський обл. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними
припинені з вересня 2007 року, з цього ж часу вони не ведуть
сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для
сумісного користування.

Сторони в судове засідання не з'явились, сповіщалися
належним чином, позивач надала до суду телеграму з проханням розглянути справу
за її відсутність, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час
сповіщався належним чином згідно вимог діючого законодавства, причин своєї
неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК
України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача
та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23 серпня 2007 року, від шлюбу дітей
не мають. Сторони не проживають спільно, з вересня 2007 року шлюбні відносини
не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають,
тенденції для відновлення сім'ї сторін судом не вбачається, у зв'язку з чим у
суду є підстави для задоволення позову.

Суд вважає, що
сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому
підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не
пред'явлено.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає, що витрати які
належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на
обидві сторони порівну.

На підставі
ст.ст.104, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 серпня 2007 року ВРАГС Ленінського
районного управління юстиції м. Севастополя по актовому запису № 860 -
розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у рівних частках по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Рішення вступило в закону силу «___»_______________2008
року.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя                                 К.Г. Балюкова
Справа № 2-0-63/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю секретаря

ОСОБА_2

народних засідателів

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_5
про визнання недієздатною
ОСОБА_6
та встановлення над нею опіки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6

НОМЕР_1
року народження є рідною донькою заявниці –
ОСОБА_5
і проживає разом з нею в буд.
АДРЕСА_1
.

ОСОБА_6
з дитинства є інвалідом 1 групи і вона визнана непрацездатною, що підтверджується копією довідки Міністерства соціального забезпечення УРСР.

В зв"язку з даним захворюванням вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може навіть отримати самостійно пенсію. Тому донька заявниці потребує постійної опіки та догляду, тому заявниці приходиться доглядати за нею.

В зв"язку з даними обставинами заявниця звернулася до суду й просить суд визнати недієздатною
ОСОБА_6
та призначити її опікуном своєї доньки.

Представник органу опіки та піклування Білопільської міськради звернувся до суду з заявою про розгляд даної справи без його участі.

Суд вислухавши пояснення заявниці, проаналізувавши всі наявні докази приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого:

Донька заявниці –
ОСОБА_6
з дитинства є інвалідом 1 групи і вона визнана непрацездатною, що підтверджується копією довідки Міністерства соціального забезпечення УРСР ( а.с.5).

Згідно з заключенням судово- психіатричної експертизи у
ОСОБА_6
виявлено признаки розумової відсталості, а також зазначено, що вона не в змозі віддавати звіт своїм діям та керувати ними ( а.с.8-9) .

Таким чином у суду є всі підстави визнати
ОСОБА_6
недієздатною

Керуючись ст. ст. 3,4,236,237, 238 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України суд - ,

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_6
, 27.07.1964 року народження, мешканку буд.
АДРЕСА_1
недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її матір –
ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя

підпис

Народні засідателі

два підписи

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду

ОСОБА_1

Довідка: Рішення набрало законної сили 27.07.2008 року оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-о-63/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 2-521/2008р.
Рядок статзвіту №45
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду

07
серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя   ,

В С Т А Н О В И В :

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя  до судового розгляду суддею
Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 08 вересня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1 ;

-відповідача та представника відповідача: ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                          Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1803
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2008 року о 09-10 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко