overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1630
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«12» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми збитку в розмірі 498,83  грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із позовом    до
ОСОБА_1   про стягнення суми збитку в
розмірі 498,83  грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1   про стягнення суми
збитку в розмірі 498,83  грн.

Також позивач
просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1   про стягнення суми збитку в розмірі
498,83  грн.

Повернути
позивачу              ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок №
93, МФО 335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 783 від 23.05.2008 р., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за
платіжним дорученням №  742 від
23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
№2-534/2008 р. від 12.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-534/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Васьковецької сільської ради про
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

18
серпня 2008 року  на 08 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 2-612/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі-Франчук Л.М.

З участю позивача- ОСОБА_1.,

його представника -адвоката
ОСОБА_2.

Відповідача-ОСОБА_3 .,його представника-

адвоката-ОСОБА_4
.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_3,третьої особи
Вереміївської сільської ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

При розгляді  справи в судовому засіданні позивач  подав
до суду заяву  про  залишення заяви  без розгляду, в зв»язку з вирішенням даного
спору  позасудовим шляхом.

Суд, .вислухавши думку учасників
процесу,вважає,що дана заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну
заяву    ОСОБА_1до ОСОБА_3 ,третьої особи
Вереміївської сільської ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-  - залишити
без розгляду.

Після
усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,позивач  має право
звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до   апеляційного суду  Черкаської області  шляхом подачі заяви  про апеляційне  оскарження
в термін протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали, та протягом
наступних 10  днівт шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Охріменко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором від 19.12.2006 року з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобов язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору від 19.12.2006 року
отримав кредит в розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.09.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором від 19.12.2006 року склала 5585,18 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4663,32 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 921,86 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа
№ 2-3828
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» (далі КП  «Ялтинські теплові
мережі») звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

06
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідачка
у попереднє  судове засідання не
з'явилася, про день та час попереднього розгляду справи сповіщена належним
чином, завчасно. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставинах, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Васк5е

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Cправа № 2-347/2008р.
17 липня 2008 року   Новгород-Сіверський  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання малолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її повному утриманні і тому
вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та погодився виплачувати аліменти на утримання
Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач
є батьком малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст. 180
Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на
утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої ОСОБА_3 необхідно
стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України
вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 215,  ЦПК
України суд -
Позов ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 , на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання малолітньої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26 червня 2008 року і продовжувати до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
місяць з 26  червня 2008 року по 26 липня
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                             Наполов М.І.
Справа №2-1889/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року                       Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом КП УЖГ
“Печерськжитло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

-     про стягнення
заборгованості по комунальним платежам, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить солідарно
стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку, прибудинкової
території та комунальні послуги у розмірі 857,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про закриття
провадження у справі в зв”язку з відмовою від позову. Мотивувала заяву тим, що
відповідачі в повному обсязі погасили суму заборгованості.

Відповідачі за викликом в суд не з'явилися, про день, час, місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з
підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП УЖГ “Печерськжитло”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним
платежам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва в порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа № 2-н-1549-08
У Х В А Л А

15 серпня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

12
серпня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором від 29
грудня 2005 року в сумі 2285,03 грн.

Згідно
ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається за загальними
правилами підсудності, встановленими ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

З
матеріалів заяви видно, що боржник ОСОБА_1. проживає в м.Дніпропетровську,
АДРЕСА_1

У
зв'язку з цим заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду і підлягає
поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.115,  п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що з даною заявою потрібно звернутися до належного
районного суду м.Дніпропетровська за місцем
проживання боржника.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа № 2-о-19/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року             Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:               НЕСТЕРЕНКО О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу  за заявою прокурора Сахновщинського району в
інтересах ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сахновщинського району в
інтересах звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в
родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як доньки і матері .

В судовому засіданні прокурор підтримав
свої вимоги з мотивів викладених в  заяві
та пояснив суду, що .

Представник заінтересованої особи
Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в
судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про слухання справи за його
відсутністю, з заявленими вимогами згоден, проти заяви не заперечує.

В судовому засіданні свідки,
ОСОБА_3та ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1та були сусідами з померлим
ОСОБА_5. підтвердили факт спільного проживання з ОСОБА_6. з 2003 року, ведення
ними спільного господарства.

Матеріалами  справи встановлено, що ОСОБА_6. з 2003 року
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживали однією сім»єю в АДРЕСА_1,
вели спільне господарство. Даний факт проживання однією сім»єю  в судовому засіданні підтвердили свідки,
ОСОБА_3та ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1та були сусідами з померлим
ОСОБА_5. Однак, вступити як спадкоємиця в право власності на все майно
померлого ОСОБА_6. не має змоги , оскільки шлюбні відносини, які склалися між
нею та померлим ОСОБА_5. не були зареєстровані в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та
керуючись  ст..ст. 234, 256   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Сахновщинського
району в інтересах ОСОБА_6про встановлення факту, що має юридичне значення  задовольнити.

Встановити факт
перебування в фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_6та померлого ОСОБА_5 , як
жінки та чоловіка.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний
термін  з дня проголошення
рішення  заяви про  апеляційне оскарження і подання після цього
протягом  20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копі до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

Іменем  України

24
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від
15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від                    19 травня 2008 року позов задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 906 грн. 06 коп. матеріальної шкоди, 2
000 грн. моральної шкоди, 400 грн. витрат на експертне дослідження та 120 грн.
судових витрат, а всього 9 426 грн. 06 коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15
липня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від                 15 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-1148/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу  між ним та ОСОБА_2., посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, взаємні
непорозуміння.  Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з червня 2008  року.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позову наполягав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилась, в наданій  до суду заяві
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 18 листопада 2005  року
(а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
6).  З червня 2008 року сторони припинили
шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року Одрадокам'янською
сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-230/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі 300 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 300 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду