overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2401/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
липня   2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                      Романової
М.Ю.

при секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем
зареєстрованому 02.10.1993 року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий
запис № 651. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2  Сімейні відносини
припинені, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний
характер. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідач не заперечував проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
подружжя.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 02.10.1993 року,
Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 651. Від шлюбу мають двох
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

З пояснень позивачки  вбачається, що
шлюбні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, почуття любові,
поваги та взаєморозуміння втрачені.

Враховуючи вищенаведене, суд
знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_1до
ОСОБА_2 зареєстрований 02.10.1993 року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона,
актовий запис № 651 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_2- 17 грн., позивачку - ОСОБА_1 від сплати держмита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Дніпровський райсуд м.Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 2-23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом    ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради про
визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй заяві та представник у судовому
засіданні просить суд визнати за позивачкою право власності на спадкове майно -
будинковолодіння у АДРЕСА_1, вартістю 19424 грн., покликаючись на те, що батьки
позивачки померли. Під час свого життя вони склали заповіт позивачці однак у
них не було документі на право власності на будинковолодіння, а тому заявниці
було відмовлено у реєстрації даного будинковолодіння та роз”яснено право
звернутися в суд.

Представник відповідача у своїй заяві
з позовом згідний повністю, просить суд справу слухати у відсутності
відповідача.

Суд вважає, що возов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: станом на 01.07.1990 року батьки
позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлись членами колгоспного двору та мали право
на Ѕ частину даного колгоспного двору кожний. Однак свого права не
зареєстрували у БТІ. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_3 За час свого життя померлі заповіли все своє майно в користь позивачки
що видно із заповітів від 20.02.2003року та від 12.02.2003 року. Позивачка у
відповідності до вимог закону прийняла спадщину після смерті батьків, однак
оформити право власності на спадкове майно не може із-за відсутності
правовстановлюючих документів у БТІ. А тому даний позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 212-215  ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223,
1234, 1269, 1270 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і визначити за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння яке знаходиться у АДРЕСА_1, вартістю
19424 грн. яке залишилось після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу 26.02.2008
року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1075/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк ” про стягнення з
3267,27 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, 1976 р.н., жительки м.Калуш
, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок №
2. Стягнути з боржника на користь стягувача рах.
25,50 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом     ОСОБА_1 до Бедриківської сільської ради та
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй заяві та у
судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове
будинковолодіння, яке знаходиться у с. Бедриківці, Заліщицького району, яке
заповіла їй мама - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Отримати свідоцтво
про право власності на спадщину позивачка не може, із-за відсутності
правовстановлюючих документів у спадкодавця.

Представник відповідача у судовому засіданні із заявленими вимогами
згідний повністю і просить суд позов задоволити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 відмовилась від спадщини на користь сестри -
позивачки по справі.

Суд вважає, що возов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: батько позивачки - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та мати ОСОБА_3, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
являлись співвласниками домоволодіння у АДРЕСА_1. Мати позивачки ОСОБА_3
заповіла все своє майно позивачці, що видно із заповіту від 16.09.2003 року.
Даний заповіт ніким не скасовувався.

Як видно із рішення реєстратора від 15.01.2008 року № 1, у заповідача
відсутній документ правовстановлюючий на спадкове домоволодіння, а тому
позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній
конторі. Так як ОСОБА_3 на день своєї смерті являлась власником цілого
домоволодіння, так як вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, значить
позивачка також має право на ціле домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 130, 178,
212-215  ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217,
1220, 1223, 1233, 1234, 1261, 1276 ЦК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно, яке заповіла їй ОСОБА_3 і яке складається із
житлового домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1, вартістю 32943грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Рішення вступило в законну силу 04.03.2008
року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа  №2-8/08
(№2-318/07)
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді                     -    Загнійко А.В.,

при секретарі                              -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мокієнка І.І. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка у судове засідання, призначене на 18 червня 2008
року, не з'явилася. Судова повістка про виклик позивачки до суду повернулася
без вручення у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

У судове засідання, призначене на 27 червня 2008 року
позивачка повторно не з'явилася. Судова повістка про виклик позивачки до суду
повернулася без вручення у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не
проживає.

Позивачка ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не
повідомляла.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене позовну заяву ОСОБА_1 слід залищити
без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко
Справа № 2-1865/08
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня
2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом  ВАТ
«Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом  до відповідачів в якому просив
стягнути з них заборгованість за надані послуги з електропостачання,
посилаючись на те, що відповідач систематично не сплачує за надані послуги
допустивши заборгованість на суму 148,82 грн.

В судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився в зв'язку з вирішенням спору в добровільному
порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд вважає   необхідним
справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову   від позову позивача.

Цивільну  справу
за позовом  ВАТ «Херсонобленерго»
в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, провадженням  закрити в
зв`язку з відмовою від  позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2н-97/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за кредитним договором №   ZPXRRX04620068 від 29.06.2007 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
ZPXRRX04620068 від 29.06.2007 року,   у розмірі 4591 гривень 93 копійок (  чотири тисячі п”ятсот дев”яносто одна гривня дев”яносто три копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                    Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-97/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа №2-1367/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

05 липня
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області    Дегтярчук М.О., розглянувши  матеріали позовної  заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору міни
дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору міни дійсним,
посилаючись на те, що 06 січня 2000 року ним був укладений договір міни
двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому та
його дружині на праві сумісної власності, на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. який належав відповідачці на праві особистої власності. Вказаний
договір був посвідчений в Лозівській товарній біржі, яка припинила свою
діяльність, та нотаріально не посвідчений. В зв”язку з викладеним позивач
звернувся до суду і просить визнати договір міни дійсним.

Вказана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані оригінали   квитанцій по сплаті судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та оригінал  договору міни. Крім того, в позові відсутній
підпис позивача та дата його звернення до суду, а також необхідно залучити до
участі у справі у якості третьої особи Харківську товарну біржу

Відповідно до
ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст. ст. 119-121, 209,
210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання договору міни дійсним залишити без руху, надавши
позивачу строк до _____________2008 року для усунення недоліків позовної заяви,
вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься
неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 –4308/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 року Суворовського районного суду м. Херсона

у складі: головуючого судді Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
. звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.200 року, актовий запис №
НОМЕР_1
, зареєстрованому міським відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися, позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.

Відповідач у судове засідання з’явився та пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110 – 112, 114 Сімейного кодексу України,

ст. 10,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб зареєстрований 17.11.2000 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. держмита.

ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя: А.Л. Борко

.
Справа № 2- 62 /08
січня  2008 року                                                                с.м.т.Чернігівка
Чернігівський  районний
суд Запорізької області в складі
:  головуючого судді  Ломейко В.В. , при секретарі Богдан І.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства “Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця” до
ОСОБА_1про невиконання умов договору реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги та несплату поточних платежів на суму 382 грн. 22
“Чернігівська ЖЕД” звернулося до суду  з
позовом до ОСОБА_1. про невиконання умов договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні послуги та несплату поточних платежів  на суму 382 грн. 22 коп..
судовому засіданні представник позивача Войтенко Н.М. відмовилася від заявлених
вимог, посилаючись на те, що сума заборгованості відповідачем сплачена
повністю  в розмірі 382,22 грн., що
підтверджується квитанціями про оплату,
просила прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити, а
також просила суд стягнути з відповідача кошти по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.
ОСОБА_1.   в судове засідання не
з”явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому
законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд,
вивчивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача,
приходить до  висновку, що дійсно
відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 382 грн. 22 коп. , що
підтверджено квитанцією № 173 від 29.01.08р., тому  відмова позивача  повинна бути прийнята , так як
не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних
законом прав та інтересів громадян, а
провадження по справі закрито. З відповідача повинні бути  стягнуті судові витрати по сплаті  судового збору на користь  держави в
розмірі  51 грн. та кошти по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи  в розмірі 7,50 грн.
Керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК  України суд,-
Прийняти  відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом комунального
підприємства “Чернігівська житлово-експлутаційна дільниця” до ОСОБА_1про
невиконання умов договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні
послуги та несплату поточних платежів, закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати по сплаті судового збору   в
отримувач місцевий бюджет, селищна рада Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО 34677035
МФО 813015 - на користь держави.                                                                              Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7 грн. 50коп.- на рр
313827  в ЗОД Райффайзен банк  Аваль м.Запоріжжя.                                                                                                        Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя