overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-815/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  серпня
2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 01 жовтня 1994 року, який зареєстрували у
Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, актовий
запис № 193. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 .
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось
невдалим, спільне життя не склалось. Зазначила, що з вересня 2005 року сторони
проживають окремо, не підтримують жодних стосунків та  втратила до чоловіка  почуття
любові  і  поваги, просить  шлюб розірвати.

Представник позивачки - ОСОБА_5 . в судовому засіданні позов підтримав з
мотивів позовної заяви, зазначив, що позивачка в силу сімейних обставин не може
бути присутньою в судовому засідання, однак позов підтримує.

Відповідач
- ОСОБА_2 . у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, рекомендовані листи з повідомленням про вручення від 15.07.2008
року, 28.07.2008 року та 15.08.2008 року.

Суд,
дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони по справі  втратили
почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2005 року не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За
таких  обставин суд вважає, що подальше
спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  та виховання малолітніх
дітей на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст.  10, 60,
212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 01 жовтня 1994 року Виконавчим
комітетом Новороздільської міської ради Львівської
області, актовий запис
№ 193, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 -
розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з обох
сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення  рішення.

Для відповідача
рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа
№ 2-253/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2008
г.  Великобурлуцький     районний    суд
Харківської    області в
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання-
Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника Великобурлуцької
селищної ради - Яцуна В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Великобурлуцької селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебував за межами
України у зв'язку з роботою.

У попередньому судовому засіданні позивач
уточнив позовні вимоги і просив визначити додатковий строк в один місяць.

Представник відповідача заявив про
визнання позову.

Згідно з ч.4 ст. 130, ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з довідкою
Великобурлуцької державної нотаріальної контори інші спадкоємці з заявою про
прийняття спадщини не зверталися (а.с. 17).

За таких обставин суд дійшов
висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3
ст.
1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, додатковий строк в один місяць з моменту набрання цим рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 2-1689/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем
20 вересня 2000 року Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 30. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї другий. Від
шлюбу у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Причиною розпаду сім'ї позивачка
вказала, те, що відповідач протягом останніх п'яти років ображав, принижував
її, вживав спиртні напої. Брав кредити, які програвав на гральних автоматах.
Позивачка намагалася зберегти сім'ю, але її зусилля виявилися марними.
Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе.
Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 21 серпня 2008 року на 12 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 серпня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-448/08
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

01
серпня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю   позивачки                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири та розподіл особових рахунків, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до
суду з даним позовом, просить внести зміни до договору найму квартири АДРЕСА_1,
надавши їй в користування частину приміщень, що відносяться до квартири
НОМЕР_1, а відповідачу частину приміщень, що відносяться до квартири НОМЕР_2, а
також просить розділити особові рахунки між нею та відповідачем ОСОБА_2.

В судовому засіданні 01 серпня 2008
року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
зміну договору найму квартири та розподіл особових рахунків залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя    (підпис)
Справа № 2-539/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
-    вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-    визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
-    з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2008 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача:  Павлич Вікторію Михайлівну;
-      відповідача:  ОСОБА_1;
-      про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1535/2008р.
УХВАЛА

3
червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-530/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня  2008 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2о-232/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Гайсинський РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення факту
народження на території України, -
02.09.2008 року ОСОБА_1звернулася в суд з заявою, вказуючи,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовте П'ятихатського району
Дніпропетровської  області, однак актовий
запис про її народження не зберігся в зв'язку з діями, які відбувалися у
1941-1945 роки на Україні.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що актовий запис про її народження на території України не зберігся,
у правовстановлюючих документах місце її народження вказане м. Крічев
Могилівської області, через невірність записам про місце її народження її діти
не можуть отримати тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: довідки видані Жовтянською
сільською радою (а.с. 10), повідомлення Дніпропетровського обласного управління
юстиції (а.с. 11,12), суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася в

с. Жовте П'ятихатського
району Дніпропетровської області, Україна.

Встановлення факту
народження на території України має для заявниці юридичне значення, оскільки
дозволяє її дітям отримати тимчасову посвідку на постійне проживання.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася
в с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, Україна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 2897
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

3 листопада 2008 року

місто Каховка

Суд в складі : судді - С.П.Таранцова

при секретарі - Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

до виконкому Каховської міської ради

про визначення частки в квартирі та визнання права власності

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення частки в квартирі та визнання права власності, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_5
, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з частки в квартирі та грошових внесків. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що не були виділені частки кожного із співвласників за життя спадкодавця.

Позивачі подали до суду заяву про залишення справи без розгляду
.

У відповідності до ст. 207 п.1.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі ст.ст.
207.208.210.293.294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

до виконкому Каховської міської ради

про визначення частки в квартирі та визнання права власності

-
залишити без розгляду
.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :

С.П.Таранцов
Справа №2-н-463/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11вересня 2008 року                                                                                                м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу згідно договору №HAН2RК03380160 від 21.06.2004 року про надання банківських послуг у
формі  кредиту,  в розмірі 3796 гривень 02 копійки (заборгованість по процентам за
користування кредитом - 0,01 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3769,01 гривень) з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Балаклія Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1.
ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Балаклія Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,
заборгованості), МФО №305299,
заборгованість   згідно договору №HAН2RК03380160 від
21.06.2004  року про надання банківських
послуг у формі   кредиту   в розмірі 3796 (три тисячі сімсот дев'яносто
шість) гривень 02 копійки.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Балаклія Харківської області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25,50 гривень
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи.
Суддя
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-194/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Жванчик»  с.
Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «Жванчик»  с. Красноставці  Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 800 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з  ПП «Жванчик»
с. Красноставці  Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
3.  Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати   за
один  місяць   підлягає
негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «Жванчик»
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду