overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1853-08
2008 року   Уманський
міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 30 січня 1993року в Чабанській
селищній раді Уманського району Черкаської області і вона прийняла його
прізвище, її дівоче прізвище - ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1.
спільного життя  народилося  двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає з позивачкою та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка проживає з відповідачем.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з лютого 2008
року. На примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін та
неповнолітніх дітей.
про розподіл майна  та стягнення
аліментів на час розгляду справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1975 року народження та ОСОБА_2, 1973 року народження,
зареєстрованого 30 січня 1993року в Чабанській селищній раді Уманського району
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2-
17грв.,  ОСОБА_1-  від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Справа
вересня  2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у попердньому судовому засіданні справу за позовом
підприємства «Ромникомунтепло»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за послуги з
централізованого опалення, -
7.08.2008 року КП «Ромникомунтепло»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми
боргу за послуги з централізованого опалення.
В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з
добровільним погашенням боргу і надала суду письмову заяву.
Відповідачі до суду не з»явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд вважає, що є підстави для
прийняття відмови від позову
представника позивача і закриття провадження у справі, оскільки не
порушуються права та інтереси сторін,
Наслідки відмови від позову,
передбачені ст.. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206
Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
послуги з централізованого опалення - закрити в зв»язку з відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №2-1685
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року                                                                    м.
Василівка

Суддя  Василівського
районного  суду  Запорізької
області  Носик М.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Василівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення
додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Широківської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Василівська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення додаткового терміну для прийняття
спадщини.

Ухвалою
Василівського районного суду від 13 серпня 2008 року дана позовна заява була
залишена без руху і встановлений строк для усунення недоліків до 22 серпня 2008
року.

У визначений
судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула, а саме, не зазначила, яке
майно залишилось після смерті ОСОБА_3 та які є правовстановлюючі документи, що
підтверджують право власності ОСОБА_3 на дане майно.

Керуючись ч.2
ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Василівського району Запорізької
області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Василівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про
встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, вважати не поданою і повернути
позивачці ОСОБА_1.

Ухвала суду може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      М.А.
Носик
Справа № 2-5387-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 лютого 2008 року  в
сумі 794,74 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі  у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК
України.

Довідкою ЖЕД №2 (а.с.6) підтверджується, що  відповідачі зареєстровані за адресою
м.Павлоград, АДРЕСА_1.

Сума
заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.02.08р,
підтверджується  довідкою (а.с.4) і
розрахунком. (а.с.7-8)

Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И
В:

Позов
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” (р/р 085
в АКБ “Правекс банк” м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість за
комунальні послуги  станом на 01.02.08р в
сумі 794 грн 74 коп (сімсот дев'яности чотири грн 74 коп), судові витрати в
сумі 30 грн (тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-1618/2008р.
УХВАЛА

19
червня  2008 року Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення , залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-4038           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1 про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 802,33 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартиріАДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 802,33 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського ЖЕД-2  - 832,33 грн., та на користь держави судовий
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-537/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
-    вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-    визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
-    з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача:  Павлич Вікторію Михайлівну;
-      відповідача:  ОСОБА_1;
-      про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2о-216/2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                                                  Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                  в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                       при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                               розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi цивільну справу за заявою ОСОБА_1                                                                              про встановлення
факту   родинних  відносин,-
звернулася в суд з заявою
про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1була його  рідною
час у заявника виникла необхідність оформити документи на прийняття  спадщини але цього він не може зробити,
оскільки прізвище матері в  свідоцтві про
його народження записано як
ОСОБА_2,  а не  ОСОБА_2,
був змушений звернутися в суд з даною заявою про встановлення факту родинних
В судове засідання з'явився  представник заявника, подану заяву підтримує та просить її задоволити.
пояснення представника заявника, дослiдивши
наявні матерiали  справи
суд вважає , що дана  заява  підлягає задоволенню з  наступних
Так, згідно копії  свідоцтва про смерть  серії
НОМЕР_1 від 06.04.2007 року  мати
заявника записана ОСОБА_2; згідно копії
рішення Чемеровецького районного суду від 26  серпня 2004 року  встановлений факт спільного проживання як
чоловіка та жінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; у відповідності до довідки Івахновецької
сільської ради № 565 від 09.07.2008 року
вбачається   що в  погосподарських книгах  Івахновецької сільської ради ОСОБА_1
записаний  як рідний син ОСОБА_2 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що і підтверджується письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4..                                                                                                                                           Керуючись
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву задоволити.
Встановити факт родинних  відносин - що
ОСОБА_2 , яка померла,ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                          Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .                                                        Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2- 1688/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі  з 04 жовтня 1986
року. Від шлюбу сторони  мають двох
неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина  - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які  проживають з позивачкою та перебувають на її
утриманні, після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом  з нею. В зв'язку зі зловживанням спиртними
напоями відповідач створив неможливі умови для збереження сім'ї, він принижує
її та дітей, ображає її національну приналежність та гідність, сім'я розпалася
остаточно, тому просить розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 22 серпня 2008 року о 9 год. 30 хв.  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_5 до ОСОБА_6про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_6
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5258/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А
Ї Н И

09 вересня   2008 року
Соснівський   районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -  Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась
до суду  з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
24 грудня 2005 року   сторони  зареєстрували
шлюб  у відділі РАЦС по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №
2352.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка після розірвання  шлюбу залишається проживати з позивачкою.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені
з червня 2008 року, так як сторони мають різні погляди на життя, крім
всього відповідач зловживає спиртними напоями, сторони втратили повагу один до
одного. На даний час шлюб  існує
формально, сторони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин,  тому позивачка звернулася з даним позовом до
суду. Судові витрати просила покласти на відповідача.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов  задовольнити, проти надання строку для
примирення заперечила.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, надання строку
для примирення вважав недоцільним, подружні стосунки припинені, неповнолітня
дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
розпалася остаточно,  для
відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з
червня 2008 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Майнового
спору між сторонами немає. Домовленість про утримання неповнолітньої дитини між
сторонами досягнута.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2    зареєстрований  24 грудня 2005  року у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського
міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2352    - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з ОСОБА_2 - 17 грн.,   ОСОБА_1 - від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: