overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1480/2008 р.
УХВАЛА

27
червня 2008 року   Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Запоріжжя цивільну справу   за позовом
КП «РЕПОГ» до  ОСОБА_1, 3 особи    відділу
громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області  про
втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач     КП «РЕПОГ»  звернувся в суд з
позовом   до   відповідача  ОСОБА_1, 3 особи    відділу
громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області  про
втрату права користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1, зняття з реєстрації, стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Представник позивача 10.04.2008 року,
20.05.2008 року, 27.06.2008 року в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки суду не повідомив,  а тому на підставі  ст.207 п.3 ЦПК України
позовна  заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
КП «РЕПОГ» до ОСОБА_1,3 особи
відділу громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  про втрату права користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації, стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Запорізького апеляційного суду
на протязі  5 діб, апеляційна скарга
подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
Справа № 2-1904/08
У Х В А Л А

12
червня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.
Богдан

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість по
комунальним послугам  в розмірі 2391,40
грн. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку попереднього  судового засідання
представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми прийнявши заяву позивача про залишення
позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 2-2055/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартплати,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з квартплати  в розмірі 236-84
грн. за період з 01.04.2005 р. по 01.09.2007 р. та  судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   236-84 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 236-84 грн. заборгованості з квартплати.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Я              Справа № 2- 142  / 2008 р
травня 2008  року Середино-Будський   районний суд
Сумської  області  у
головуючої  -  судді
при  секретарі         - Малиновській  Н.А.
відкритому  судовому  засіданні
у  м.С-Буді  цивільну
справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка  звернулась
до   суду  з
заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з
відповідачем, посилаючись  на  те,
ОСОБА_2 03 серпня  2003  року у відділі  рай Загсу Середино-Будського  районного
Управління  юстиції Сумської  області, аз
№ 25.
дітей  не  мають. Причиною  розпаду
сім'ї  є те, що  вони часто
сперечалися, не  розуміли одне   одного. Відповідач порушив  подружню
шлюб  розірвати, примирення неможливе.
судовому  засіданні  позивачка
ОСОБА_1 на  своїх  вимогах
підстав, викладених  у
позовній  заяві,  пояснила,
що  чоловік  порушує
вірність, вона  застала
жінкою. Все  це  привело
до  чоловіка, миритися  вони не
бажають,  наполягає  на розлученні,
розпалась. В  органах  ЗАГСу чоловік
відмовився  розірвати  шлюб, але
розірвання  шлюбу, про  що
Суд,
розглянувши  матеріали  справи , вислухавши позивачку , вважає, що
обґрунтовані  і  підлягають
задоволенню  на підставі ст.112
Судом
встановлено ,  що  подальше
спільне  життя   подружжя
шлюбу суперечить   інтересам
сторін , що  має  істотне
не утворили  міцної  дружної
сім'ї,  часто  сперечалися,
знайшов  іншу  жінку,
порушив  подружню  вірність. Сторони втра-
тили  почуття любові  та
одного,  не  підтримують
Миритися не бажають. Обоє  згодні на
Суд
вважає , що шлюб  сторін розпався.
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.15  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,-
Позовні  вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, 03
серпня  2003  року у відділі  рай загсу Середино-Буд-
районного    Управління  юстиції Сумської  області, аз
№ 25  шлюб ОСОБА_1  та ОСОБА_2.
грн. на  користь держави-держмито
про  розірвання  шлюбу, звільнивши  від
На рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути
подано заяву про апеляційне
оскарження рішення, а  протягом  двадцяти
подання заяви про апеляційне
оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга
на рішення суду.
Рішення
набране  на  комп'ютері
і  має  силу
оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа № 2-4267/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію ,-
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” звернувся з позовом до суду про стягнення боргу за
використану теплову енергію з ОСОБА_1, судового збору та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
При проведенні судового засідання від представника
позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог в частині
стягнення боргу, в зв'язку з погашенням боргу в добровільному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
що дані дії не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, суд визнає можливим прийняти відмову від
наслідки ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений.
зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позова, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача сплачений судовий збір в сумі 51
грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. та
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
30 грн. на користь позивача.
На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                    підпис                         Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виключення з актового запису відомостей про
батьківство -

в
с т а н о в и в:

Позивач
звернувся із позовною заявою, у якій просив виключити запис про його
батьківство з актових записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Ухвалою суду від 20.11.2007р. по справі призначалася
судово-генетична експертиза, яка до даного часу не виконана.

В судові
засідання 17.06. та 15.07.2008р.  позивач
не з»являвся, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином,
про що свідчать розписки. Крім того, він подав заяву до суду, у якій просить
позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка та
представник Підволочиського райвідділу реєстрації актів громадянського стану
вважають заяву позивача задовільнити.

Ознайомившись
із заявою, та зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання без
поважних, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виключення з актового запису відомостей про
батьківство - залишити без розгляду.

Заяву про
подання апеляційної скарги може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя:
Справа № 2 – 386/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1
.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, Анадольської сільради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно по тим підставам, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати –
ОСОБА_6
.і відкрилася спадщина. Вона своєчасно спадщину прийняла спадщину після смерті матері, однак не змогла оформити в нотаріальній конторі, так як немає свідоцтва про право власності на житловий будинок.

ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
.позов визнали.

Представник Анадольської сільської ради в судове засідання не з’явився, але в письмовій заяві сільська рада просить слухати справу без їх представника.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
ОСОБА_6
.померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Довідкою Анадольської сільради стверджено, що
ОСОБА_1
.на день смерті
ОСОБА_6
. з нею проживала, була прописана та вела спільне господарство з померлою до дня її смерті.

Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.549 ЦК України в редакції 1963 року , ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України , ст..ст.209, 213 – 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт , що
ОСОБА_1
своєчасно прийняла спадщину після смерті матері –
ОСОБА_6
, яка померла в с.Анадоли Хотинського району
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке належало
ОСОБА_6
, а саме: житловий будинок літ. «А-1» , сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1-2, криниця № 3 на загальну суму 35081 грн., які розташовані по
АДРЕСА_1
, в с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
С права № 2н-2460/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1138.32 грн (одна тисяча
сто тридцять вісім гривень 32 копійки) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1138.32 грн (одна тисяча сто тридцять вісім гривень 32
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-845
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                         22
липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ «КБ  «Приватбанк» заборгованість по договору
кредиту б/н від 7.9.2006 року у розмірі 1559,45 грн., судовий збір у розмірі 51
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя                              О.І. Федоренко
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Цибра Н.В.

При
секретарі              Петраш Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 1997 року
уклали шлюб  у Ленінській сільській Раді
Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом №5, в шлюбі мають
двох неповнолітніх дітей.

Мотивуючи тим, що відповідач  зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки, ображає членів сім`ї,  позивач
просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
заявила клопотання  про залишення
заяви  без розгляду.

Суд вважає, що дана заява  повинна бути залишена без розгляду  в зв`язку з
поданою  позивачем заявою.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Черкаської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства «Національна страхова компанія «Оранта», Міністерства внутрішніх
справ України про стягнення страхової суми, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 7 листопада 2007 року  та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від  31 січня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада                         2007 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2008
року у задоволенні позову  ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Печерського районного суду
м. Києва від 7 листопада 2007 року  та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від  31 січня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа 2-589/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«13» лютого 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про продовження строків на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28.01.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про продовження строків на  прийняття спадщини призначити до розгляду в
судовому засіданні на «28» лютого 2008 р. о 08-30 год., у приміщенні суду
(каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя