overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1170/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1. про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
19.04.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1369 грн.35 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідачка
позов визнала повністю, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №408400 від 19.04.2007 року встановлений
факт правопорушення з боку відповідачки, відповідачка акт підписала. Відповідно
до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС
Мар'їнського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке
обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 1369 грн.
35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ
на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління
ВАТ Державний  Ощадний банк України” МФО
335106, код ОКПО 00131179 сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-о-94
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  червня 2008
року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                  Моцного В.С.

при секретарі                                Кіяшко В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Чечельник заявуОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася з заявою в суд про встановлення
факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що вона та ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1 є сестрами, однак документи, що підтверджують їх
родинність збереглися частково. Після смерті сестри виникла необхідність
встановлення факту родинності для прийняття спадщини. Дані про народження
сестри в органі РАЦС відсутні, тому звернулась до суду. Те, що вона її сестра
підтверджується частково збереженими дублікатами свідоцтв про народження, в
яких їх прізвища записані якОСОБА_2, а батьком в свідоцтві про народження
заявниці записаний ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1. заяву підтримала в повному об`ємі і пояснила, що покійна ОСОБА_2. була
її рідною сестрою, але документів, які б це підтвердили майже не збереглося. В
дублікаті свідоцтва про народження сестри записано дівоче прізвищеОСОБА_2, її
дівоче прізвище такожОСОБА_2, їх батьком бувОСОБА_3., тому просить встановити
даний факт.

Представник заінтересованої сторони
ОСОБА_4. не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи,
вислухавши заявницю, представника заінтересованої сторони, вважає, що заява
підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах :

Відповідно до посвідкиОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1та на основі свідоцтва про одруження виданого
07 травня 1963 року змінила прізвищеОСОБА_2 на ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьком записанийОСОБА_3. та на основі
свідоцтва про одруження виданого
виданого 22 червня 1956 року змінила прізвищеОСОБА_2 на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.214, 215, 256, 259
ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною
сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ОСОБА_3

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницкої області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана проятом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа  № 2-1708
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

05.05.2008  року                                                                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Калюжна В.В.,
при секретарі Тарасенко О.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Запорізького природоохоронного  міжрайонного прокурора в інтересах  держави - Державної екологічної інспекції  в Запорізькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач Запорізький
природоохоронний  міжрайонний прокурор
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник
позивача  відмовився від позову з таких
підстав, що відповідач повністю оплатив заборгованість.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Запорізького природоохоронного  міжрайонного прокурора в інтересах  держави - Державної екологічної
інспекції  в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           В.В.Калюжна
Справа № 2-523/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24.06.2008
року         Якимівський районний суд  Запорізької області у складі:

головуючого -
Нестеренко Т.В.,

при секретарі
- Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що  з відповідачем ОСОБА_2. вона зареєструвала
шлюб 24 серпня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Шлюб зареєстрований в Якимівському відділі РАЦС Запорізької області, актова
запис № 48, ІНФОРМАЦІЯ_1року від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Син проживає разом з матір'ю та спору про
його місце проживання після розірвання шлюбу в них не буде.  З 03 січня 2008 року вони припинили шлюбні
відносини за тією причиною, що втратили почуття любові та поваги один до
одного. Позивачка вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Спірного майна в
них немає. Даний шлюб розривається вперше. Таким чином позивачка просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований в Якимівському
відділі РАЦС  Запорізької області 24
серпня 1996 року, актова запис № 48.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,
надавши до суду письмову заяву про неможливість бути присутньою в судовому
засіданні, але вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити, справу розглядати без її участі.

В судовому засіданні відповідач позовні
вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно між позивачкою та ним
втрачені почуття любові та поваги та на теперішній час він проживає з іншою
сім”єю.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: підтверджується поясненнями сторін, доданими документами до справи,
а саме: копією паспорта позивачки; копією свідоцтва про укладення шлюбу  серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області; копією свідоцтва
про народження ОСОБА_3. серії  НОМЕР_1,
виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ
Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу
України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24
серпня 1996 року  відділом РАЦС
Якимівського РУЮ  Запорізької області,
актовий запис № 48 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь
держави при видачі свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу 8 грн.50
коп, позивачку від
сплати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга  протягом двадцяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження, яка може бути  подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського районного
суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2- 497 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28.07.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., з участю  позивача ОСОБА_1. і відповідача  ОСОБА_2., розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні в
залі суду в м. Мала Виска справу  за
позовом    ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між нею і відповідачем. На примирення з  ним  не
згодна.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
просить віднести на відповідача.

Відповідач   в судовому засіданні позов визнав повністю.
Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден

Витрати за
реестрацію розірвання  шлюбу у відділі
РАЦС бере на себе.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило  в
листопаді місяці 2007 року. Проживають порізнь.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним  не згодна.

Відповідач
позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На
примирення з нею не згоден.

Суд приходить до висновку про те,
що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому
вважає за можливе позов задовольнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
відповідача  за  його
згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79,213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2зареєстрований
21 жовтня 2006  року  Злинською сільською радою Маловисківського
району запис НОМЕР_1

Витрати  за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
в  сумі 17 гривень  віднести на
відповідача  ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-1562
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді         Максимова М.Т.

при секретарі           Балтанєнє
І.П.

заочно  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал » до  ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Макіївський
міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить  стягнути з відповідача  заборгованість в розмірі 565,15 грн.

У судовому
засіданні представник позивача  підтримав
заявлені вимоги й пояснив, що відповідач є наймачем квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно
до особового рахунку оплата за надані послуги водопостачання й водовідведення
повністю не провадилася з 1 травня 2005 р. і за станом на  1 травня 2008 року  заборгованість склала 565,15 грн.  Просив стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідач до суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню з наступних
підставах:

У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити
квартирну плату й плату за комунальні послуги.

З огляду на те, що  між позивачем і
відповідачем є цивільні правовідносини, відповідно до яких водоканал
зобов'язаний надавати послуги водопостачання, а абонент зобов'язаний вчасно
сплачувати  надані послуги, та  зобов'язання обох сторін , повинні
виконуватися належним чином.

З копії особового рахунка вбачається, що
оплата за надані послуги водопостачання й водовідведення не провадилася з 1
травня 2005р. і заборгованість склала 565,15 грн. вказана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача необхідно
стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн., а також на користь
позивача витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу в
розмірі 30 грн..

Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 161 ГК України, ст.ст. 15,30,62,75
172,202, 202-1,203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ГКП «Макіївський міськводоканал» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання й
водовідведення за період з 1 травня 2005 р. по 1 травня 2008 р. у сумі 565 грн.
15 коп., а також витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням процесу в розмірі 30 грн., а усього
стягнути 595,15  грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне судові витрати
на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      М.Т.Максимов
Справа
№ 2-867
УХВАЛА

22 липня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря с/з      ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Під час
проведення попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2. заявив
клопотання про направлення справи для розгляду в Томашпільський районний суд
Вінницької області, так як позивачка проживає в АДРЕСА_1, а він зареєстрований
та проживає в АДРЕСА_2

Вивчивши
надані документи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Відповідно
до ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися
також за місцем проживання позивача.

Тому,
враховуючи дані обставини та задоволивши клопотання відповідача, суд вважає
передати справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на розгляд
Томашпільському районному суду Вінницької області, тобто за місцем проживання
позивачки та відповідача.

Керуючись
ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати
Томашпільському районному суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів для розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ            підпис           В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському
районі м. Горлівки на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 31
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві вугільної промисловості
він отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК 29 березня 2002 року йому
було встановлено 40 % втрати професійної працездатності та 3 групу
інвалідності. Просив стягнути з відповідача на його користь 40 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 31 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Калінінському районі м. Горлівки просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2-о-148/08
липня 2008  року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:
головуючого       судді
народних засідателів     ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі                  Неслуженко О.А.,
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою
ОСОБА_1про визнання недієздатним та призначення опіки над ОСОБА_2,
У травні 2008 року заявниця звернулась до
суду з заявою про визнання недієздатним та
призначення опіки над ОСОБА_2.
У ході розгляду справи до судового засідання надано копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить
визнати ОСОБА_2 недієздатним. Зазначені вимоги нерозривно пов'язані з особою померлого,
а тому процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин
Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 205,
ст. 293 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1про
визнання недієздатним та призначення опіки над ОСОБА_2.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області.
Заяву про оскарження ухвали може бути подано  протягом п'яти днів з дня проголошення
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У Х В А Л А

№2- 392/2008 від 11.06.2008 року

Про
відкриття провадження у справі

20 червня    2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 392/2008 р.   за   позовом
ОСОБА_1   до Суразької сільської
ради  про
визнання права на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 3
липня 2008 року   на 11.00  годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до    3 липня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-515/2008 рік
УХВАЛА

11 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Пляки С.Л. при секретарі – Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати купівлю-продаж дійсним та визнати права власності на житловий будинок

Під час розгляду даної справи позивач
ОСОБА_1
надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 2-515/2008 р.
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 10 днів з дня подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка