overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

за
участю  сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з дружиною,
зареєстрований 12.09.1992 року. Свої вимоги обгрунтував припиненням  шлюбних стосунків, сварками  та
суперечками в сім'ї.

Позивач в судовому  засіданні позов
підтримав.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.09.1992 року.

Від шлюбу  мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження.

Останнім часом спільне проживання та подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

Спору з приводу майна та
проживання  дитини на  даний
час у сторін немає.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60,  174,  212, 213
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.1992 року відділом ЗАГС
Чернігівського  міськвиконкому, запис № 1696, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути   17   (
сімнадцять ) грн. в бюджет держави з ОСОБА_1.

ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути подано протягом 10 днів з дня  його проголошення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республики Крим Лантратова А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,
Справа
підготовлена  для  розгляду в
судовому  засіданні.
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про  склад
осіб, які  беруть  участь у
справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за
позовною заявою позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» травня 2008 р. о 08
год. 30 хв., у залі судового
засідання  №11 у приміщенні суду(
м.Алушта, вул.Леніна,23).
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
Справа № 2-3203
У Х В А Л А

07  липня   2008  року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  ШУМОВ В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  стягнення розходів  пов'язаних з похороном ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовомОСОБА_2  про
стягнення розходів  пов'язаних з
похороном .

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 10
червня  2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачам було запропоновано в строк до 04 липня   2008 року виправити недоліки заяви, оскільки
її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  стягнення розходів  пов'язаних з похороном    - вважати неподаною і повернути позивачки.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя-
Справа №2-з-4/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Яковлєва С.В.

Розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка заяву
ОСОБА_1
про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що після смерті його батька
ОСОБА_2
відкрилася спадщина на частину квартири
ІНФОРМАЦІЯ_1
та на автомобіль
НОМЕР_1
, 1984 року випуску, державний номер
НОМЕР_2
, та на гараж
НОМЕР_3
в кооперативі
ІНФОРМАЦІЯ_2
. При зверненні заявника до громадянки
ОСОБА_3
, яка є спадкоємцем іншої частини спірної квартири, з проханням повернути йому автомобіль батька та кошти за частину квартири - отримав відмову.
ОСОБА_1
вважає, що
ОСОБА_3
має намір терміново продати спірну квартиру, гараж та реалізувати автомобіль, тим самим позбавити заявника права отримати спадщину згідно чинного законодавства, тому просить суд в порядку забезпечення позову, який
ОСОБА_1
має намір подати до суду, накласти арешт на майно, а саме: на квартиру
ІНФОРМАЦІЯ_1
, гараж
НОМЕР_3
в кооперативі
ІНФОРМАЦІЯ_2
та на автомобіль
НОМЕР_1
, державний номер
НОМЕР_2
.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 ч.4, 153 ч.8 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
про забезпечення позову – повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.В. Яковлєва
Справа № 2-942/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат
призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2008 року на 09-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
року                                                                 Нетішинський міський суд
судді                                                                           Гаврищук
при секретарі -                                                                                 Василюк
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ реєстрації актів цивільного стану
Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 ОСОБА_3, про надання права
заяву підтримала посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Сіянці Острозького району Рівненської області.
2007 року познайомилась з ОСОБА_3 з яким почала співмешкати. На даний час
перебуває на 32 тижні вагітності, тому вони вирішили зареєструвати шлюб, однак
вік, з якого реєструється шлюб, становить 17 років.
надати їй право на реєстрацію шлюбу до досягнення нею шлюбного віку.
особа - ОСОБА_2 заяву підтримав, вказавши, що є батьком ОСОБА_1 та згідний на
її одруження з ОСОБА_3
особа - ОСОБА_3 заяву також підтримав, пояснивши, що він співмешкає з ОСОБА_1,
бажає з нею зареєструвати шлюб, оскільки заявниця перебуває на 32 тижні
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження
заявниці, 16 листопада 2007 року останній виповнилось 16 років. Згідно довідки
ДЗ «СМСЧ-4» від 30 квітня 2008 року, ОСОБА_1 перебуває на 32 тижні вагітності.
ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Сіянці
Острозького району Рівненської області з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
негайне виконання рішення суду.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя Нетішинського
суду                                                                                  Гаврищук
Справа №2-903/08
справи  до  розгляду
2008 року   Суддя
Алуштинский міського суду Автономної Республіки Крим Лантратова
А.І.,  розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського управління по експлуатації  газового господарства про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,
Справа
підготовлена  для  розгляду в
судовому  засіданні.
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Алуштинського управління по
експлуатації  газового господарства про
визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «17»
квітня 2008р. о 11 год.00 хв., у залі судового засідання №11 у приміщенні суду(
м.Алушта, вул.Леніна,23).
судового засідання повідомити учасників судового  процесу.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

смт.Ріпки
17 червня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у
складі:   головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю відповідача ОСОБА_2

представника
відповідачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

Рішенням
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2006 року позов
ОСОБА_1був задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 661
грн. 79 коп. в якості відшкодування матеріальної та 1700 грн. в якості
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 29.08.2006 року рішення суду І інстанції
було змінено та зменшено відшкодування позивачу майнової шкоди на 121 грн. 53
коп.

Ухвалою
Ріпкинського районного суду від 25.04.2008 року, за наслідками розгляду заяви
ОСОБА_2, рішення суду від 01.06.2006 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1., було скасовано у зв"язку з нововиявленими обставинами, а справа
призначена до нового розгляду.

За
наслідками попереднього розгляду справи, явка позивача ОСОБА_1в судове
засідання була визнана обов"язковою.

В судові
засідання призначені на 02.06.2008 року та 17.06.2008 року позивач ОСОБА_1.,
будучи належним  чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, не з"явився. Від ОСОБА_1не надходило
клопотань про відкладення справи.

Заслухавши
думку відповідача та його представника, котрі вважають доцільним залишити
позовну заяву без розгляду, суд виходить з наступного.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
упродовж 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з
дня подяння заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа №2о-8/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року           Нижньогірський районний суд АР Крим
у складі:

головуючого         - судді Бриндя М.А

при секретарі        - Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за заявою ОСОБА_1, третя особа
управління ПФУ в Нижньогірьскому районі АР Крим про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів та реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою про встановлення
факту  належності правовстановлюючих
документів та реєстрації шлюбу.

У судове засідання
заявник не з,явився, надав клопотання про відмову від заяви, у зв,язку з
добровільним врегулюванням спору.

Представник
управління ПФУ в Нижньогірьскому районі АР Крим у судове засідання не
з,явився,  надав заяву про розгляд справи
без його присутності.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає можливим прийняти відмову від заяви на підставі ст.
174 ЦПК України.

Провадження
по справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись
ст. 208,210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження
по справі за заявою  ОСОБА_1, треті особи
управління ПФУ в Нижньогірьскому районі АР Крим про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів та реєстрації шлюбу закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія або у
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-406
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3489,29 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1  -
3489,29 ( три тисячі чотириста вісімдесят дев»ять грн. 29 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“24” квітня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права
користування своїм майном, припинення права власності на частку у праві
спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним
позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судовому засіданні вона заявила про залишення  позовної заяви в частині вимог про вселення
ОСОБА_5.  без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, проти задоволення такого клопотання не
заперечували.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано позивачкою, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України роз'яснені, тому суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 про вселення у
квартиру ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Продовжити судове засідання з розгляду решти позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №2 м. Макіївки до
ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості по оплаті за технічне
обслуговування житла і утримування прибудинкової території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №2 м.Макіївки
звернулося до суду з позовом про стягнення з власника житлового
приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідачка має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.09.2006 р. по 30.09.2007р., що складає
296,07 грн., яку вона просила з неї стягнути.

Відповідачка
до судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.09.2006
р. по 30.09.2007р.,
що складає 296,07 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№2” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.09.2006 р. по 30.09.2007р., в сумі 296 грн. 07 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 326,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов