overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-349
УХВАЛА

29.04.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,
-

встановив:

18.04.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву, в якій
вона відмовилася від своїх позовних вимог, просить провадження по справі
закрити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2006 р. позивачка уклала шлюб з
відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис №78. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання
дитини, позивачка звернулася в суд з даним позовом, яким просила стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку,
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання дітей.

Однак
до початку попереднього судового засідання позивачка відмовилася від своїх
позовних вимог, прохала провадження по справі закрити.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130, 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття
відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №
2-4114/2008 р.

22 серпня 2008 року                            Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Булавіної
Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав,
що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2005 року, від
спільного життя дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені
з липня 2008 року через те, що відповідачка зловживає спиртні напої. Миритися
та жити з відповідачкою не бажає, тому просить суд шлюб розірвати. Спірного
майна немає.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що на позові наполягає, та просить
суд шлюб розірвати. Витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу просить
покласти на нього.

Відповідачка з позовом згодна.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 09.08.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя
дітей немає. Спірного майна немає.

Сторони однією родиною не проживають з липня 2008 року, миритись не
бажають.

У зв'язку з тим, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання
подружжя стали неможливі, сторони згодні на розірвання шлюбу, суд вважає за
необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись
ст.ст.5-11, 209, 212-215, 292 ЦПК

України, на
підставі ст.110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбна фамілія - ОСОБА_3), зареєстрований 09 серпня
2005 року в Краснодонській селищній раді м.Краснодон Луганської області,
актовий запис №12 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок у доход держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-Н-951/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке
розмірі 3925 гривень 90 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-226/2008 року
У Х В А Л А

06 травня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1
про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» звернулась з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6 401, 70 грн. та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
, помер 19 березня 2008 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 20 від 21 березня 2008 року. Відповідно до п. 6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому цивільна справа за позовом ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1
про відшкодування майнової шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голова суду

В.А. Мамаєв
Справа № 2-2182/08/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2008 року                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

14
березня 2008 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 21 березня  2008 року вказана позовна заява була
залишена  без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

У
вказаній ухвалі суду від 21 березня 2008 року позивачу було повідомлено про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати позовну заяву
з усуненими недоліками, з копіями відповідно до кількості відповідачів, в строк
протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копія
ухвали направлялася двічі позивачу. З матеріалів справи вбачається, що 16
травня  2008 року вказану ухвалу було
отримано ОСОБА_1. Проте, недоліки, вказані в даній ухвалі суду, позивачами у
встановлений строк, і до теперішнього часу
не виконані.

В
зв'язку з цим, суд повертає позивачу його позовну  заяву та вважає її неподаною.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди
-  вважати неподаною та повернути
позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №2-1167/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
26.03.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1710 гривень 68 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 408228 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт був
складений трьома контролерами.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1710
грн. 68 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 1791 грн. 68 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-4169
УХВАЛА

20
серпня  2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Прищепа О. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа - відділ державної
реєстрації і громадянства фізичних осіб при ЯМУ ГУ МВС, про визнання втративши
право користуванням житлом,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2008 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка ухвалою суду від 07 серпня 2008 року була залишена без
руху, як така, що подана з порушенням ст.
120    ЦПК України .

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений
строк до 19 серпня 2008 року. Одночасно позивачам було роз'яснено, що у випадку
неусунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, позивачам
по цей час зазначені у ухвалі суду недоліки  не усунув.

Таким чином, зазначений позов
вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа - відділ державної реєстрації і громадянства фізичних осіб
при ЯМУ ГУ МВС, про визнання втративши право користуванням житлом- вважати
не поданою і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ -

20
серпня   2008 року

Ч-43 (2-4169/08)                                                      ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до відома  копію ухвали
Ялтинського  міського  суду
від  20 серпня  2008 року
про   повернення  Вашої позовної заяви.

Позовну
заяву та  усі додані разом із позовною
заявою  матеріали після набрання заначеною ухвалою законної сили Ви
в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. №3 .

Додаток:  копія  ухвали
на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду
О. В. Чорна
Справа № 2-2073
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м    У к р а ї н
и

29 серпня 2008 року           Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді
Очеретяного В.А.

при секретарі     Мельник А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 23 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в Уманському міськвідділі РАГС, актовий запис № 350, в якому мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В даний час їх шлюб розпався. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали:
несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння між подружжям, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила суд розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її
при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
104, 105, 110-112 СК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 2000 року
в Відділі РАГС виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий
запис № 350.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з
ОСОБА_2 . 17 гривень, а ОСОБА_1 . звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий__________________
Справа № 2- 833 / 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган о. В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить
стягнути   на  її користь
з відповідачки борг за договором позики в сумі 1500 грн., 199, 05 грн
процентів від суми позики, 67,5 грн річних за прострочення виконання грошового
зобов'язання, 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат  на
інформаційно  -  технічне
забезпечення   розгляду  справи
250
грн. витрат на оплату юридичної допомоги, а всього 2097 грн. 55 коп.

07.08.2008
року представник позивачки надала суду заяву про закриття провадження по
справі, поскільки спір вирішено в добровільному порядку, сума боргу
відповідачкою повернута в повному обсязі.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 2  - 1689/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня  2008  року
смт.  Красногвардійське

Красногвардійський
районий суд Автономної Республіки Крим  у складі

головуючого
судді         -  Мязгова Л. О.

при
секретарі                    -  Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.
Красногвардійське справу за  позовомОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про визнання
втратившим право на
житлове  приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду  з позовом до відповідача  про визнання втратившим
право на житлову площу у жилому  будинку, розташованогоАДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги, тим що, він є власніком житлового будинку, в
якому  прописана відповідачка ОСОБА_2.
його колішня невістка. Але вона в ньому не проживає більш  шості місяців без поважних причин, не
проживає з лютого 2008 року. На його неодноразові вимоги відповідачка в
добровільному порядку не виписується. Відповідачка проживає у своїх батьків з
лютого 2008 року за адресоюАДРЕСА_1Прописка відповідача  зобовязує його сплачувати  комунальні послуги, в тому числи  і за відповідача,  в зв'язку з чим він  витрачає
додаткові  кошти по оплати
комунальних послуг.

Позивач у судове засідання не з'явився,
просить справу  розглянути  без його участи, позовні вимоги підтримує
повінстю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, просить справу  розглянути  без його участи, позовні вимоги визнає.

Досліджувавши матеріали, справи
суд приходить до наступного.

Шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_2
розірваний, що підтверджується свідоцтвом
серіїНОМЕР_1 актовий запис НОМЕР_2 від 15.07.2008 року відділу РАЦС Красногвардійського
РУЮ.

Згідно свідоцтва про право
власності на  домоволодіння  від 21.08.1997 року ОСОБА_1  являється власником цілого жилого
будинку,  розташованого
с. АДРЕСА_1

З домової книги  видно, що відповідач ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1прописана  в домовлодіні належному ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що судом встановлено, що ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 більш 6 місяців без
поважних причин не проживає за  адресоюАДРЕСА_1 шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_3
розірваний,  вона  може  бути визнанна втратившею
право мешкання  в  ньому.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  163 ЖК України, ст.  10, 11, 60, 224, 225,
226 ЦПК
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1втратившим право користування  на житлову площу у жилому  будинку, за  адресою с. АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                               Мязгов
Л.О.