overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року    справа №
2-1380/08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:

головуючого                   судді   Галушки О.Г.,

при секретарі                              Дячук С.Л.,

за участю
позивача                    ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який було укладено 10 травня 2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий
запис  № 113.

Свої вимоги
обгрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 не проживають як подружжя з січня
цього року. Вони з відповідачем різні люди, різних поглядів на життя, в сім'ї виникають конфлікти.
На теперішній час сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства, жоден з подружжя не має наміру відновлювати
сімейні відносини, примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить
розірвати шлюб між ним
та відповідачем .

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,  просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд
позов задовольняє і розриває шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.212, ст.213, ст.214,
ст.215  ЦПК                              України, на підставі
ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10 травня 2006 року в Нововолинському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №113, розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
кожного по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 2 «о»-122/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
вересня 2008 року
Глибоцький районний суд  Чернівецької
області

у
складі головуючого судді
Цуренка В.А.

народних
засідателів
Малофія Р.В.

Стрільчук
К.І.,

при
секретарі                                               Оршевській
С.М.

та
представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Опришенської сільської
ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду зі вказаною вище заявою. В
обґрунтування своїх вимог посилався на те, що його тітка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, і перебуває у
нього на утриманні. Його тітка страждає психічним захворюванням і не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати його тітку
ОСОБА_3 недієздатною та призначити над нею опікуном ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи заяви підтримав.

Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області надала до
суду листа, в якому зазначено, що орган опіки і піклування не заперечує проти
визнання недієздатноюОСОБА_3 і призначення
ОСОБА_4 опікуном над нею та просили суд розглянути справу без їх
представника.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, разом з племінником ОСОБА_1 і
перебуває у нього на утриманні.

З акту амбулаторно судово-психіатричних експертиз № 422 від 29 серпня 2008
року, вбачається, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Орган опіки та піклування Опришенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області звернувся до суду з поданням про призначення опікуна
ОСОБА_1 над ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

При таких обставинах суд дійшов висновку ОСОБА_3 визнати недієздатною та
ОСОБА_1  призначити опікуном над  нею.

Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.
3-11, 57-60, 209, 212, 214 -215, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатною та встановити опіку над нею і
призначити їй опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Опришени  Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,
через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ:
Код суду 0515
Справа № 2-629/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2008р. Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді        Клименко В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в       м. Докучаєвськ, в залі суду справу
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась  в суд із зазначеним
позовом і просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.11.2002р.
Вказавши, що з відповідачем
шлюбні відносини припинили з січня 2008р.  в зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями. Позивачка зазначила,
що
від шлюбу у них з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_3. За вказаний
час примирення між ними не відбулося. Відповідачка з січня 2008р покинула сім'ю, та проживає зі своїми батьками. Спор про спільне майно
між ними буде вирішено додатково.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій на позовних
вимогах наполягає та  просить розглянути
справу без її участі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але про причини своєї
неявки суд не повідомив. Суд
вважає в матеріалах справи є
достатньо доказів,
які свідчать про права та взаємовідносини сторін і достатньо підстав для ухвалення заочного рішення.

Суд вважає позов задовольнити з таких підстав.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до свідоцтва про шлюб, виданого
Докучаєвським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької
області від 23.11.02р,
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23.11.02р, актовий запис
№148.
З січня 2008р. сторони подружні відносини припинили.

Відповідно
до ст. ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється
в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Суд вважає, що
оскільки сторони з січня 2008р. шлюбних відносин не підтримують, позивачка на примиренні з відповідачем не згодна, а відповідач
позов не заперечив, то  збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61,
209,213-215, 224 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  104, 110, 112   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Докучаєвським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Донецької області 23.11.02р,
актовий запис №148, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в сумі  17 грн 00 коп. з ОСОБА_2
звільнивши від нього ОСОБА_1.

На рішення може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до Докучаєвського міського суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Докучаєвського міського суду Донецької області.

Суддя
Справа № 2-3169/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ЖЕО ЖБК ”Дніпровець” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1
. Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачуються експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 501 грн.46 коп., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку, та просив стягнути понесені ним судові витрати.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст..89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст..ст. 89, п.3 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмову від заявленого позову прийняти.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ЖЕО ЖБК”Дніпровець” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Провадження в справі за позовною заявою ЖЕО ЖБК”Дніпровець” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя Ратушна В.О.
Справа № 2-536
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді                        -              Шевченко В.С.

при
секретарі                                     -              Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.07.2008 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу зі
ОСОБА_2., посилаючись на те, що 04.03.1989 р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області,
актовий запис №44. Від спільного життя мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося. З серпня 2002 р. разом не
проживають, так як відповідачка зустрічалася з іншим чоловіком, шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не ведеться. В зв'язку з цим позивач і
звернувся з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, прохає шлюб
розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про слухання справи
повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила, в зв'язку з
чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 04.03.1989 р. зареєстрували шлюб
у відділі РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №44.
Від спільного життя мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя не склалося. З серпня 2002 р. разом не проживають, відповідачка
зустрічається з іншим чоловіком, спільне господарство не ведеться. Примирення
неможливе. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

На
підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 226, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 .,
зареєстрований 04.03.1989 р. у відділі РАГС Тростянецького райвиконкому
Сумської області, актовий запис 44.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_1 ., а ОСОБА_2. від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2., яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                   СУДДЯ
Справа № 2-630/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.09. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у
х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 17.09.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-3913/2008 рік
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                                      м.
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді         Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
відкритому судовому  засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
ОСОБА_1.   звернувся  до  суду  з  позовом
до  ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач  мотивував  тим,
що  він  знаходиться
у шлюбі з  26.11.2004 року.
Від  шлюбу   дітей не
мають. На   даний  час
шлюбні   відносини  не підтримують, сім'я   розпалася
через  різні  погляди
на  життя,  відсутність взаєморозуміння, втратили  почуття
любові. Для   подання  спільної
заяви  про  розірвання
згодою  відповідачка в органи  РАГС
не  з'являється.  Просить
розірвати   шлюб   між   ним
та    відповідачкою.
Позивач  у  судовому
засіданні  позовні вимоги  підтримав
позов  задовольнити. Пояснив,  що
судом  було  надано
примирення,  однак   вони
Відповідачка  у  судове
засідання  не  з'явилася,
про  слухання  справи
повідомлена  належним чином,   про
причини  неявки  суду
Зі  згоди   позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає
можливим розглянути справу  у  відсутність відповідачки,    так як
мається   достатньо   матеріалів
взаємовідносини   сторін.
Вислухавши   позивача,
дослідивши  матеріали   справи,  суд   вважає, що позовні вимоги підлягають    задоволенню
Судовим   розглядом   встановлено,
що сторони одружені  з  26
листопада 2004 року. Від
шлюбу  дітей  не мають.
На  даний час  шлюбні
відносини сторони не підтримують
і    відновлювати    шлюбно-сімейні   відносини   не
мають  наміру.  Судом
надавався  сторонам   строк
для  примирення,  але
позитивних    результатів.  За
таких   обставин   суд
повністю розпалась  і  зберегти
її   неможливо,  шлюб існує
На  підставі ст. 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д -
Позов  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб  між   ОСОБА_1і
ОСОБА_2, зареєстрований    26
листопада  2004 року  Перовською
сільською  радою   Сімферопольського району  АР
Крим, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути  при   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах РАЦС   з   ОСОБА_1. . державне мито в дохід   держави
у   розмірі  17 грн.,
ОСОБА_2.    від  судових
витрат    звільнити.
Рішення може бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до Апеляційного Суду АР
Крим через Київський   районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі   в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне   оскарження і   поданням
після  цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що  його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою
протягом   десяти    днів з
дня   отримання   його
копії

Суддя:
Справа№2-5254-2008
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Олефіренко Н.А.,
при секретарі Губа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розподіл спільного сумісного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

19.11.2008 та 28.11.2008 року позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ,
повторно не з»явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини
своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно
залишити позовну заяву без розгляду, , роз”яснивши при цьому позивачеві, що
згідно ст.207 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі вищевказанного,
керуючись ст.207 ЦПК України України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без  розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом  п”яти днів від дня її
винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти  днів  після
подання

заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                           Н.А.Олефіренко
Справа № 2-549/2008
№ рядка  статзвіту 36
У Х В А Л А

Іменем          України

02  вересня
2008 р.                                                                                           смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області  в  складі:

Головуючої судді :   Вадовської А.В.,

при секретарі :          Кравець
Л.В.,

розглянувши
у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
Доманівської  районної  державної
адміністрації   про  визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся  до  суду  з  позовом
до  Доманівської  районної
державної  адміністрації   про
визначення  додаткового  строку
для  прийняття  спадщини.

Позивач  надав
суду  заяву  з  проханням  закрити
провадження  у  справі,
так  як  він
відмовляється  від  позовних
вимог.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження  у
справі  закривається, у разі, якщо  позивач
відмовився  від  позову
і  відмова  прийнята
судом.

Зважаючи
на те, що підстав для неприйняття відмови у суду немає, провадження у справі
підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, керуючись
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити  провадження  у
справі  за  позовом
ОСОБА_1  до  Доманівської
районної  державної  адміністрації   про
визначення  додаткового  строку
для  прийняття  спадщини.

Ухвала  суду  набирає
законної  сили  через
5 (п'ять)  діб, якщо
не  буде  подана
заява  про  її
оскарження.

Ухвала  суду
може  бути  оскаржена
в  Апеляційний  суд
Миколаївської  області  через
Доманівський  районний  суд
відповідно  до  вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя
А.В.Вадовська