Справа
№ 2-3
ДОДАТКОВЕ  Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2008 року   Новоодеський районний суд Миколаївської
в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.
при секретарі Шведовій Я. О.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ТДВ
СТРАХОВА КОМПАНІЯ КРЕДО про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
винесенні рішення по даній справі 22 травня 2008 року судом не було вирішення
питання  про судові витрати .
обставин згідно ст. 220 ЦПК України  з
ініціативи суду необхідно ухвалити додаткове рішення .
просили стягнути з відповідачів на їх користь понесені ними  витрати на оплату судового збору , на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , на юридичну допомогу та
проведення товарознавчої експертизи .
просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь на відшкодування : шкоди завданої
2250 грн. втраченого доходу (560.50 грн.+2250 грн. =2810.50 грн. )  та 5000 грн. на відшкодування моральної
просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1620 грн. на відшкодування майнової
шкоди ( транспортування пошкодженого автомобіля на штрафмайданчик 400 грн.  та з штрафмайданчика до Вознесенська 1000
грн. , плата за утримання на штрафмайданчику 220 грн. (400грн.+1000грн.+220
грн.=1620 грн.) та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди .
р. суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача  ТДВ СТРАХОВУ КОМПАНІЮ КРЕДО (далі ТДВ СК
відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля , 1400 грн. витрат на
транспортування пошкодженого автомобіля та 710.53 грн. витрат на придбання
рішення суду від 22.05.2008 р. позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено
частково . Постановлено стягнути з ТДВ СТРАХОВА КОМПАНІЯ КРЕДО на користь
ОСОБА_1 2250 грн. на відшкодування не отриманого прибутку та 2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди , а всього 4250 грн. .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  510 грн. на
відшкодування майнової шкоди .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 220 грн. на відшкодування майнової шкоди і 1000 грн.
на відшкодування моральної шкоди , а всього 1220 грн. .

В
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено .

ОСОБА_1
вимагала стягнути з відповідачів на її користь 28310.50 грн майнової шкоди і
5000 грн. моральної шкоди . При зверненні в суд вона сплатила 102 грн. судового
збору , а треба було сплатити 283.10 грн. , тобто недоплатила 83.66 грн. , і 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі ІТЗ) по
вимогам по відшкодуванню майнової шкоди , судовий збір- 8.50 грн. і ІТЗ- 7.50
грн. по моральній шкоді не сплатила . За проведення товарознавчої експертизи
сплатила 550 грн. .

Оскільки
ОСОБА_1 сплатила тільки 102 грн. судового збору , а позовні вимоги були
задоволені в розмірі 19944.50 грн. , то 87.45 грн. судового збору слід стягнути
з відповідачів : з СК КРЕДО  85.22грн. та
2.23грн. з ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 при
звернені в суд сплатив 51 грн. судового збору по відшкодуванню матеріальної
шкоди , а 30 грн. витрат на ІТЗ не сплатив . По відшкодуванню моральної шкоди
сплатив судовий збір , а 7.50 грн. витрат на ІТЗ не сплатив .

Згідно ч.1
ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Якщо
позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог , а відповідачеві - пропорційно до тієї частини
позовних вимог , у задоволені яких відмовлено .

Вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування 28610.50 грн. майнової шкоди задоволено в розмірі
19944.50 грн. , тобто на 70.45% , а моральної шкоди з 5000грн. задоволено на
2000грн. , тобто на 40% . При цьому з ТДВ СК КРЕДО присуджено 19434.50 грн. ,
тобто 97.44% , а з ОСОБА_3 510 грн. , тобто 2.56%  від 19944.59грн. .

Таким чином
по майновій шкоді з ТДК СК КРЕДО на користь ОСОБА_1 слід стягнути 85.21 грн.
судового збору і 5.01грн. витрат на ІТЗ . А з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1
2.23грн. судового збору і 0.54 грн. витрат на ІТЗ .

ОСОБА_1 з
25500 грн. шкоди завданої пошкодженням автомобіля відшкодовано 17134 грн. ,
тобто 67.72% . За проведення експертизи вона сплатила 550 грн. з яких їй
повинні відшкодувати 369.56 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи
. ТДВ СК Кредо , яке сплатило 16624 грн. - повинно позивачці відшкодувати
358.56 грн. , а ОСОБА_3  11грн. .

За послуги
адвоката ОСОБА_2 сплатив 1500 грн. . Його вимоги про стягнення 3620грн.
задоволено частково в розмірі 2620грн. , тобто на

З Клименка
на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1085.64 грн. витрат на послуги адвоката
враховуючи , що з вимог про стягнення 3620 грн. задоволено 2620 грн. , тобто на
72.38% .

Таким чином
судові витрати по справі слід розподілити таким чином .

Стягнути з
ТДВ СК КРЕДО на користь : ОСОБА_1 470.77грн. судових витрат ; ОСОБА_2
1008.21грн.судових витрат ;  держави
85.22грн. судового збору .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь : ОСОБА_1 158.20грн. судових витрат ; ОСОБА_2 176.23грн.  судових витрат ; держави 2.23грн. судового
збору .

Стягнути на
користь держави з : ОСОБА_1 93.25грн. судового збору та 4.50грн. витрат на ІТЗ
; ОСОБА_2 4.25грн. Судового збору і 3.75грн. Витрат на ІТЗ .

Керуючись
ст. ст. 10 , 11 , 60 , 208 , 209 , 218 та 220 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ТДВ СК КРЕДО на користь ОСОБА_1 470 грн. 77 коп. судових витрат .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 158грн. 20 коп. судових витрат .

Стягнути з
ТДВ СК КРЕДО на користь ОСОБА_2 1008грн. 21коп. судових витрат .

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 176грн. 23 коп. судових витрат .

Стягнути на
користь держави з :

ОСОБА_1
93грн.25коп. судового збору і 4грн.50коп. витрат на ІТЗ ;

ОСОБА_2
4.грн.25коп. судового збору і 3грн. 75Коп. витрат на ІТЗ ;

ТДВ СК
КРЕДО 85грн. 22коп. судового збору ;

ОСОБА_3  2грн. 23коп. судового збору .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
В. В.
Задунайський