Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_7 представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

треті
особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,-

встановив:

28 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після
смерті прабабки ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, діда ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та двоюрідної бабки ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є єдиним спадкоємцем
померлих ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, вступив у фактичне володіння спадковим
майном - 5/8 частинами будинку АДРЕСА_1. Проте, заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подав, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі та
отримав паспорт громадянина України лише 23 березня 2007 року.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив
визначити йому  додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті прабабки, діда та двоюрідної бабки терміном
у два місяці, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Судом до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_9, яка
відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом  від 05.11.2007 року успадкувала  майно після смерті рідного брата ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна після смерті прабабки
ОСОБА_8 та двоюрідної бабки ОСОБА_10, а також не може бути спадкоємцем після
смерті діда ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки мати позивача
ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року не прийняла спадщини після смерті свого
батька, оскільки не проживала з ним, а тому фактично не вступила у володіння
спадковим майном.

Крім того, представники відповідача послалися на відсутність поважних
причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач
знаходився у розшуку, а тому умисно не звертався до органів внутрішніх справ за
отриманням паспорта.

Представник відповідача Чернігівської міської ради до суду не з»явився,
подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Першої чернігівської державної нотаріальної
контори до суду не з»явився, подав клопотання про розгляд справи без
представника нотаріальної контори.

Представники третьої особи ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви
позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, представників
третьої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи
№1-381/98 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.17,
ч.2, 81 ч.3 КК України, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року майно успадкувала її донька ОСОБА_2, а саме 3/8 частин
будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. (а.с.222).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2007
року спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року є
ОСОБА_2, а саме на 1/8 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_8, матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
спадкоємцем якої був ОСОБА_9, який прийняв спадщину, але не оформив своїх
спадкових прав. (а.с.222-223).

ОСОБА_10, яка, як вказує позивач є його двоюрідною бабкою, належала &frac12; частина будинку АДРЕСА_2, спадщину після якої прийняла її сестра  ОСОБА_12 відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 12.03.2003 року.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_8, передбачено, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за
законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, який
був би спадкоємцем.

Оскільки на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 син померлої
ОСОБА_9 був живий, то онуки і правнуки не являлися спадкоємцями.

Статтями 529, 530 ЦК УРСР не передбачена можливість спадкування майна після
смерті двоюрідної бабки.

За таких обставин вимоги позивача про спадкування майна після смерті
прабабки ОСОБА_8 та двоюрідної бабки ОСОБА_10 є безпідставними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Позивачем не надано суду доказів того, що його мати ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не
зверталася, доказів того, що вона фактично вступила у спадщину суду позивачем
не надано.

Із матеріалів кримінальної справи
№1-381/98 по обвинуваченню ОСОБА_1 вбачається, що він разом з матір»ю
станом на травень 1998 року проживав АДРЕСА_3 (а.с.13, 62, 72).

Факт реєстрації ОСОБА_11 АДРЕСА_1 не свідчить про те, що вона фактично
вступила в управління чи володіння спадковим майном.

Крім того, позивачем не наведено поважності причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

Посилання позивача на те, що він перебував у місцях позбавлення волі, у
зв»язку з чим не міг отримати паспорт не може бути судом визнано поважними
причинами, виходячи з наступного.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.1998 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження був засуджений до 3 років позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку терміном на
2 роки, тобто у місцях позбавлення волі позивач не був. (кримінальна
справа №1-381/98, а.с.103-105).

У місцях позбавлення волі позивач перебував з 20.06.2003 року по 24.10.2006
року, що підтверджується довідкою Жовтневської виправної колонії. (а.с.16).

Причин, які б перешкоджали отримати паспорт,  позивачем не наведено.

Оскільки
позивач строк для прийняття спадщини пропустив без поважних причин, позов про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 529,530, 549,550
ЦК УРСР, ст. 1272 п.3   ЦК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: