Справа
№ 2 - 1377  / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської області

в складі:
головуючого судді Гуменного З.І.,

при
секретарі  Карауловый О.М.,

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною
повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходилася у шлюбі, який
з 6 листопада 2006 року розірвано. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, якій в теперішній час проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги та просила їх  задовольни-ти
і пояснила суду, що відповідач не є батьком неповнолітнього сина.

Відповідач в судове засідання
не з'явився у зв'язку із знаходженням в місцях позбавлення волі. 24 червня 2008
року до суду надійшла заява відповідача, в якій він не визнав позовні вимоги,
так як з 16.02 .2005 року він знаходиться в місцях  позбавлення волі і позивач жодного разу не
приїздила до нього на побачення.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають
задоволенню, як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового
розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва
про народження НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Есхар Чугуївського району Харківської
області народився ОСОБА_3 батьками якого вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ( а.с. 3 ).
Однак, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2, 6 листопада
2006 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1розірвано ( а.с. 4 ).  Згідно копії вироку від 26 червня 2006 року
Комінтернівського районного суду  м.
Харкова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, засуджений  за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 185
ч 3, 121 ч 1, 187 ч 3 КК України  до 6
років 3 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання рахується з 16 лютого
2005 року - моменту зміни йому запобіжного заходу на утримання під вартою (
а.с. 6-10 ).

Таким чином, проаналізувавши
надані докази, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів батьківства
відповідача відносно дитини, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердила в
судовому засіданні і сама позивач.

В силу ст. 88 ЦПК України з
позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави
в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

На підставі викладеного і
керуючись  ст. ст. 10, 11, 88,169, 209,
212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в
и  р  і
ш  и  в    :

В задоволенні
позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у сумі  51  (
п'ятдесят одну ) грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
у сумі  7 ( сім ) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -