Справа № 2-772/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарях

Клінчук О.М., Кузьміній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РЕНЕСАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНА-ФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша ЛІЗИНГОВА компанія»

треті особи:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, ЗАТ АСК «Інго-Україна»,

про відшкодування завданих збитків в порядку зворотної вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ СК “Ренесанс” звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сона-фарм» про відшкодування завданих збитків в порядку зворотної вимоги.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 12 березня 2007 р. на 231 км автодороги Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам‘янка відбулося зіткнення автомобіля „Шкода Фабія", державний номер
НОМЕР_1
, під керуванням водія
ОСОБА_2
, та автомобіля „РЕНО", державний номер
НОМЕР_2
, під керуванням водія
ОСОБА_1

ЗАТ СК «Ренесанс» визнала вищевказане ДТП страховим випадком і на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного з
ОСОБА_2
перерахувало страхове відшкодування в сумі 30 468 грн.17 коп.

ЗАТ АСК "Інго - Україна" відшкодувала завдані збитки в розмірі 16 884 грн. 59 коп., різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що провело ЗАТ АСК "Інго - Україна" просить стягнути з відповідача.

Позивач просить стягнути з ТОВ «Сона-фарм» на компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 13 928 грн. 97 коп., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Сона-фарм» в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що відповідно Полісу №ВВ/0723920 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (чинний на дату ДТП), страхувальником-особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим Полісом п.4 є ТОВ «Перша Лізингова Компанія», будь-якої інформації про ТОВ «Сона-фарм» із визначенням її статусу, у Полісі відсутня.

Представник відповідача ТОВ «Перша Лізингова Компанія», в судовому засідання проти позову заперечував, пояснив, що наявність страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності оформленого ТОВ «Перша лізингова компанія» та виплати за цим полісом страхового відшкодування не звільняють особу, що володіла транспортним засобом, тобто ТОВ «Сона-фарм» від обов'язку відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням.

Третя особа
ОСОБА_1
в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що керував автомобілем під час виконання службових обов‘язків.

Представник третьої особи ЗАТ АСК «Інго-Україна» в судовому засіданні пояснила, що ЗАТ АСК «Інго-Україна» в повному обсязі виконала зобов‘язання за договором страхування.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, третіх осіб, вивчивши матеріали справи встановив, що 12 березня 2007 р. близько 12 год.00 хв. на 231 км авто дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград – Знам‘янка відбулося зіткнення двох автомобілів «Шкода Фабія» д/н
НОМЕР_1
під керуванням
ОСОБА_2
, та автомобілем «Рено» д/н
НОМЕР_2
, під керуванням
ОСОБА_1

Винним в даній ДТП
ОСОБА_1
встановлена в судовому порядку, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2007 року.

Внаслідок зіткнення автомобілю «Шкода-Фабіа», д/н
НОМЕР_1
, заподіяно шкоду на загальну суму 29 986 грн. 17 коп., що підтверджується висновком спеціаліста №812/07 від 26.03.2007 року (а.с. 24-33).

09.02.2007р. ЗАТ СК «Ренесанс», здійснюючи страхову діяльність уклала договір добровільного страхування наземного транспортного засобу з
ОСОБА_2
відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Шкода Фабія» д/н
НОМЕР_1
, в тому числі і від ризику пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ЗАТ СК «Ренесанс» визнала вищевказане ДТП страховим випадком і на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного з страхувальником перерахувало страхове відшкодування
ОСОБА_2
. в сумі 30 468 грн. 17 коп., платіжне доручення № 8537 від 03 квітня 2007 р. (а.с. 6), крім того, ЗАТ СК «Ренесанс» здійснило оплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 грн. 00 коп. (а.с. 7), витрати на телеграмне повідомлення про проведення експертного дослідження - 11 грн. 34 коп., витрати за видачу довідки про обставини ДТП - 34 грн. 05 коп. та витрати на евакуаційні послуги - 1200 грн., чек за послуги евакуатора (а.с. 43), відповідно до п. 10.3 умов договору добровільного страхування, просить стягнути 500 грн., , що в сумі становить 5 850 грн. 82 коп.

Згідно до п.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до п.1 ст.1191 ЦК України “Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України “Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою”.

Згідно п.1 ст. 1166 ЦК України “Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

З оглядом на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику до позивача переходить право вимоги до особи винної у завданих страхувальнику збитках, тобто до відповідача у межах виплаченого страхового відшкодування. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування у сумі 5 850 грн. 82 коп.

Крім зазначеного, відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 55 (п‘ятдесят п‘ять) грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,15,58, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РЕНЕСАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНА-ФАРМ» про компенсацію страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНА-ФАРМ»
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає:
АДРЕСА_1
на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РЕНЕСАНС» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 662 в АКБ „Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхового відшкодування у сумі 5 580 грн. 82 коп., оплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 грн. 00 коп., державне мито в розмірі 55 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього: 5 936 (п‘ять тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

СУДДЯ: