Справа № 22 ц- 103808                               Головуючий  І інстанції
Доповідач    Зінченко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого -           судді Іваненко Л.В.

суддів:                         Зінченко С.П.,
Шарапової О.Л.

при секретарі:             Сетченко Н.

з участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного
суду від 15 квітня 2008 року відмовлено у прийнятті заяви закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу. Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суддя
посилався на наявний спір про право.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк»
просить зазначену ухвалу судді скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, зокрема, ст..100 ЦПК України, та ст.ст. 207, 526,
1050, 1054 ЦК України. Подана заява і документи містять належні докази того, що
правочин вчинений в письмовій формі і відповідає вимогам законодавства, щодо
його оформлення, строк виконання зобов»язання настав, боржник його не виконав.
Суду надано розрахунок заборгованості, дотримані всі інші умови видачі судового
наказу передбачені ст..96 ЦПК України. В заяві та доданих документах не має
відомостей, які б свідчили про оспорювання боржником підстав, розміру такої
вимоги та доказів, які її підтверджують, тобто наявність спору про право із
заяви не вбачається. Тому твердження
суду про наявний спір про право є безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи,
суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
23.01.2007 року укладено кредитний договір на суму 1422.75 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі
0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном
повернення 23.01.2008 року. Боржник станом на 07.02.2008 року за кредитним
договором має заборгованість 2262.20, яка складається із заборгованості за
кредитом в сумі 1209.62 грн., відсотків нарахованих за кредитним договором в
сумі  701.82 грн., комісійної винагороди
банку сумі 240.21 грн. та 110.55 грн. пені за час прострочення.

Відповідно до ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі.

Враховуючи, що у даному випадку вимога заявника про стягнення
заборгованості за кредитом, відсотків, комісійної винагороди банку та  пені
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, боржником не
оспорюються  положення даного правочину,
розрахунок,  висновок суду про наявність
спору про право не ґрунтується на матеріалах справи.

Ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню в суд першої
інстанції для вирішення згідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, ч.1 ст.312, 315, 317, 319, 324 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну   скаргу закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року та передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення.

Ухвала  оскарженню  не підлягає.

Головуючий
судді: