overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1                                    3262  грн.   16 коп.
заборгованості  за  кредитним
договором  і                         25 грн. 50 коп.  судового
грн.  витрат  на                              інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,  ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ст.ст.  95,  102,                      103  ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
та  жителя                                 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                                  м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                                    рах.  НОМЕР_3 (для
відшкодування  судових  витрат),
МФО №  305299 заборгованість  в
тисячі   двісті   шістдесят
2. Стягнути  з ОСОБА_1                                    на  користь
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  40  ( сорок
) грн.  50 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-1699/2008
про залишення позовної заяви без
року Лозівський міськрайонний суд у складі: головуючого -судді Горчакової О.І.,
за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -
звернулась до суду 12 серпня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі до 29 жовтня
2002 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному
утриманні. Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну
сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач працює стропальником в ДЦ
“Укрспецвагон”. Інших дітей він не має, стягнень по виконавчим листам з нього
не проводиться. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня
звернення до суду.
року, до проведення попереднього судового засідання позивачка надала через
канцелярію суду письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду у
зв'язку зі зміною обставин.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без
п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 209,
210 ЦПК  України, суд -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
залишити без розгляду.
її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення його заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:                                                                                                               О.І.Горчакова
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 29
січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 10 червня   2008 року у справі за позовом комунального
підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3», комунальне підприємство «Ялтинські теплові мережі», про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 29 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 10
червня       2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

У відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», комунальне підприємство «Ялтинські
теплові мережі», про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, за
касаційною скаргою комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 29
січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №  2-867/2008 року
У Х В А Л А

11
серпня   2008 року                    Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді А.М. Негода

при
секретарі   О.І. Глушко

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та   визначення  місця проживання дітей,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  та   визначення
місця проживання дітей.

До початку судового
засідання    позивач надав суду заяву, в
якій  просив суд провадження по справі
закрити,   в зв”язку з відмовою від
позову.

Позивачу  роз'яснені наслідки закриття справи,
передбачені ст.  206 ч. 3  ЦПК України.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1    від позову.

Справу   за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  та   визначення
місця проживання дітей провадженням закрити в зв"язку  з
відмовою  від позову.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя
А.М. Негода
Справа № 2-н-562
"_28_ " липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської
області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора міста Свердловська в
державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна
фабрика "Маяк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати,
ст.ст.15 ЦК України, ст. 94, 115, 116, 259 КЗпП України,  керуючись ст.ст.11, 45, 81, 102-105, 212-213
Заяву прокурора міста Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1до державного відкритого акціонерного
товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк"
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
виплати заробітної плати у розмірі 679 грн 82 коп (шістсот сімдесят дев'ять грн
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк р/р
Стягнути з державного відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк” р/р
розгляду цивільної справи в Свердловському міському суді в сумі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Справа №
10 вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Хитрук К.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Уманське відділення
№225/01 Державного ощадного банку України про визнання права на спадкування
звернулась до суду посилаючись на те, що мати її чоловіка, ОСОБА_2, ОСОБА_3
склала 13 лютого 2003 року заповіт, в якому заповіла все належне їй майно, де б
воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і все те, на що вона за
законом матиме право на день смерті, її чоловікові.
До складу вищезазначеного
-грошові склади, що зберігаються в Уманському відділенні
№225/01 Ощадного банку України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 з
належними процентами та компенсаціями, які числяться за чоловіком ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,спадщину після якого вона прийняла, але юридично
не до оформила своїх спадкових прав.
квітня 2004 року ОСОБА_3 її чоловік, ОСОБА_2 прийняв спадщину на вищезазначені
грошові вклади, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від
15.10.2004 року, але юридично не до оформив своїх спадкових прав на вклади
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07.02.2008 року ОСОБА_2 помер. Діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
відмовились від прийняття спадщини на її користь і вона є єдиним спадкоємцем
ОСОБА_2, а тому просить визнати за нею право на вказані грошові вклади.
В судовому
засіданні заявниця підтвердила свої вимоги.
заперечує і просить розглянути заяву в відсутність представника.
повністю підтверджуються документально, а тому суд вважає, що заява підлягає до
викладеного, керуючись ст.ст.1228, 1261, 1274 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60,
208, 212-215, 234, 256, 257 ЦПК України, суд,-
вклади, що зберігаються в Уманському відділенні №225/01 Ощадного банку України
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 з належними процентами та компенсаціями та грошові
вклади, що зберігаються в Уманському відділенні №225/01 Ощадного банку України
на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4 з належними процентами та компенсаціями, майном,
що входить до складу спадщини, відкритої після смерті її чоловіка ОСОБА_2.
ОСОБА_1 має право на спадкування грошових вкладів, що зберігаються в Уманському
відділенні №225/01 Ощадного банку України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 з
належними процентами та компенсаціями та грошових вкладів, що зберігаються в
Уманському відділенні №225/01 Ощадного банку України на рахунках НОМЕР_3,
НОМЕР_4 з належними процентами та компенсаціями.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення
набирає законної сили після закінчення встановленого строку.
Справа № 2-632/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     11
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2, якому
належало право власності на 40/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Вказану
частину будинку ОСОБА_2 заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку
спадщину після нього. Позивач просить визнати, що йому належить право власності
на вказану частину названого будинку.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на 40/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
договором дарування від 09 грудня 1983 року, посвідченим Ковельською державною
нотаріальною конторою і зареєстрованим в реєстрі за № 4027, технічним паспортом.

Вказану частину
будинку ОСОБА_2 заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку
спадщину, що підтверджується заповітом від 08 лютого 2000 року.

Згідно ч. 5 ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності вказану частину названого будинку.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч. 5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на частку розміром 40/100 (сорок сотих)
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа 2-о-41                                                                                                                                 оригінал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді                    Харлан Н.М.

народних засідателів             Богуша В.О.

Герасімової В.Г..

при секретарі                                     Рубан Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гадяч  цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа: опікунська Рада

Сарівської сільської ради

про

визнання недієздатним

ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання
недієздатним свого сина.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1
вказує, що  її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
є інвалідом другої групи дитинства безтерміново, страждає на тяжку розумову
відсталість, внаслідок чого не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати
ними. В зв'язку з інвалідністю сина йому призначена державна допомога, але сам
отримувати її він не може,  тому вона має
намір встановити над ним опіку  та
призначити її  опікуном.

У
судовому засіданні заявник  ОСОБА_1  заявлені нею вимоги  підтримала в повному обсязі, просила суд їх
задовольнити.

Представник опікунської Ради Сарівської сільської
ради Мироненко А.М. заявлені ОСОБА_1 вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
Мироненко А.М., дослідивши докази, вважає, що заявлені нею вимоги підлягають до
задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок  хронічного, стійкого психічного розладу
нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно
проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10 липня 2008
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на вроджене недоумство у вигляді важкої
розумової відсталості. Ступінь вродженого недоумства у ОСОБА_2 така, що
позбавляє його можливості  усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.39, 55, 60 ЦК України суд, -

в и  р і ш
и в:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі Будища Гадяцького району Полтавської області.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити опікунській Раді Сарівської сільської ради для призначення
ОСОБА_2 опікуна.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:

Народні засідателі: 1.                                                                     2.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

2 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
10 год. 00 хв. 17 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№2о-199/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М    У К Р А Ї Н И

01 липня
2008 р.                                                                                                                 Чемеровецький районний суд
Хмельницької області                                                                           в складі : головуючого-судді -
Мороза  В.М.                                                                                        при секретарі - Цугель Т.В.                                                                                 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чемерівці цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу вказуючи, що на її ім'я було
виписано  ощадну книжку,  видану
Залучанською  філією ощадкаси  № 3216/036
на рахунок  НОМЕР_1, де в
графі  ім'я    заявницю помилково  записано ОСОБА_2,  а не ОСОБА_1.

В даний час заявниця  має намір отримати в ощадбанку компенсацію
за  знецінений вклад, однак  не може цього зробити через неправильний  запис
в ощадкнижці,  а тому    була змушена звернутися  в суд
з даною  заявою.                                                                               В
судове засідання заявився представник
заявниці, заяву заявниці
підтримує і просить її задоволити .

Вислухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню. Так, згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 заявниця записана ОСОБА_1
; згідно копрії свідоцтва  про народження
від 22 січня 1986 року  НОМЕР_2 заявниця
записана   ОСОБА_1 ; із письмових
пояснень свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вбачається що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
є  одна
і  таж  особа.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214, 256   ч.1 п . 6   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.
Встановити факт належності документу - ощадної книжки,  виданої
Залучанською філією  ощадкаси  № 3216/036
на  рахунок  НОМЕР_1
на  ім'я   ОСОБА_2- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительці  АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження

Головуючий