У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу виробничо-кооперативного
підприємства «Харчовик» Білогірського районного споживчого товариства на ухвалу
Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької   області від 28 травня  2008 року, у справі за позовом
виробничо-кооперативного підприємства «Харчовик» Білогірського районного
споживчого товариства до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення та
повернення його орендодавцю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 квітня
2008 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької
області від 28 травня  2008 року
провадження у справі за позовом
виробничо-кооперативного підприємства «Харчовик» Білогірського районного
споживчого товариства закрито, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У
касаційній скарзі виробничо-кооперативне підприємство «Харчовик» Білогірського
районного споживчого товариства просить скасувати постановлені у справі ухвали, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвали постановлені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
виробничо-кооперативному підприємству «Харчовик» Білогірського районного
споживчого товариства у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
виробничо-кооперативного підприємства «Харчовик» Білогірського районного
споживчого товариства до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення та
повернення його орендодавцю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко