Справа № 4-с-1/08
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
секретарі Радіоновій О.В.,
у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1на рішення посадової особи відділу державної
Заявник ОСОБА_1звернувся до суду
зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду, визнати
неправомірними дії ВДВС щодо визначення йому заборгованості зі склати аліментів
у розмірі 7803,60 грн., скасувати постанову про відкриття виконавчого
провадження від 09.04.2008 р. в частині визначення зазначеної заборгованості та
зобов»язати ВДВС здійснити розрахунок заборгованості, виходячи з умови, що він
зареєстрований та проживає в смт.Каланчак.
Свої вимоги мотивує слідуючим.
Посадовою особою ВДВС 09 квітня
2008 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа № 2-653/00 від 18 грудня 2000 р., виданого Каланчацьким
райсудом про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 В розмірі ј частини
заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Постанову заявник
отримав 31 травня 2008 р. Згідно цієї постанови його зобов»язано сплатити
заборгованість по аліментах, яка за станом на 12.03.2008 р. становить 7803,60
ОСОБА_1 вважає, що вказана
заборгованість є необгрунтованою, оскільки в постанові відсутній будь-який
розрахунок, загальний її розмір визначався ВДВС Києво-Святошинського РУЮ
м.Києва, з урахуванням заробітних плат в м.Києві, хоч він там не проживав і не
мав доходів у цьому місті. Його постійне місце проживання - смт.Каланчак. З
яких підстав виконавчий лист про стягнення з нього аліментів був направлений до
м.Києва, йому невідомо. Тому вважає, що розмір заборгованості по аліментах
повинен бути розрахований, виходячи з його постійного місця проживання.
Заявник просить поновити строк
на оскарження постанови посадової особи ВДВС, посилаючись на те, що, будучи
юридично необізнаним,звернувся до Каланчацького райсуду 06 червня 2008 р. з
адміністративним позовом, однак йому було відмовлено у відкритті провадження з
причини невірного застосування КАСУ. Вказану постанову він отримав по пошті 20
червня 2008 р., тому вважає причину пропуску строку на звернення зі скаргою в
порядку ЦПК поважною.
В судовому засіданні ОСОБА_1
Представник ВДВС до суду не
з»явилась, була нележне повідомлена.
В письмовому пояснення старший
державний виконавець Шкіндер Л.М. пояснила, що дійсно на контролі у ВДВС
тривалий час знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
неповнолітню доньку. Потім зі слів стягувачки, яка заявила, що боржник проживає
та постійно працює в м.Боярка Київської області, виконавчий лист був
направлений за вказаною нею адресою. Однак, як виявилось, ОСОБА_2 там не був
зареєстрований, невідомо, чи працював, і виконавчий лист знаходився без
виконання до березня 2008 р., після чого був повернутий у ВДВС Каланчацького
РУЮ за місцем проживання боржника - з зазначенням суми заборгованості по
аліментах 7803,60 грн.
Вислухавши доводи заявника,
вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно виконавчого листа №
2-653-2000 від 18 грудня 2000 р. ОСОБА_1зобов»язаний сплачувати аліменти на
неповнолітню доньку в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Заявник
постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1
Будь-яких даних про постійне місце
роботи та проживання ОСОБА_1 за межами району у відділі ДВС Каланчацького РУЮ
немає, однак виконавчий лист помилково був направлений у ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ м.Києва, де знаходився без виконання тривалий час. У березні 2008 р.
посадова особа зазначеного ВДВС визначила розмір заборгованості по аліментах
ОСОБА_1 в сумі 7803,60 грн., виходячи з розміру середньої заробітної плати по
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»
виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи
боржника або за місцем знаходження його майна. Згідно наданих суду документів,
заявник постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1Тому суд вважає, що
вимога заявника про розрахунок заборгованості по аліментах за місцем його
проживання, є правомірною.
Суд
також вважає, що заявникові слід поновити строк на судове оскарження постанови
посадової особи ВДВС про відкриття виконавчого
провадження, оскільки прийшов до висновку, що він пропустив його з поважної
причини, так як у встановлений законом термін звертався до суду з
адміністративним позовом, неправильно визначившись  з застосуванням закону в силу своєї юридичної
Керуючись ст.383, 385, 386, 387 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з
Визнати неправомірними дії ВДВС
щодо визначення ОСОБА_1 заборгованості по аліментах в сумі 7803,60 грн. по
виконавчому листу № 2-653/2000 від 18 грудня 2000 р., виданого Каланчацьким
районним судом.
Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09 квітня 2008 р. в частині визначення
заборгованості по аліментах в сумі 7803,60 грн. та зобов»язати ВДВС здійснити
розрахунок заборгованості, виходячи з умови проживання ОСОБА_1 в смт.Каланчак.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до 21 липня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :