overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
Справа №2-н-154/2008р.
Роздільнянський районний суд Одеської області.
24 червня  2008 року суддя ТЕРЕНЧУК Ж.В., розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”, який розташований за адресою
в      м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
адресою АДРЕСА_1за вимогою, що грунтуєтья на письмовому правочині, про
стягнення боргу за договором позики, на підставі кредитного договору від
18.07.2006 року в сумі 1320,79 грн,
У відповідності до ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства.
Керуючись  ст.ст.96 п.1,102, 103,105 ЦПК
України, ст.1054, 526,
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк”  (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість за кредитним договором від 18.07.2006 року на загальну суму
1320,79 грн. ( одна тисяча триста двадцять грн.79 коп.), з яких 990,88 грн. заборгованість по кредиту;
329,91 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору 25 грн., 50 коп., витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
3 .Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право,  у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
сроку на її подання,  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її наджодження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яукою скасовується судовий
Судовий наказ набрав чинності
“_________”_____________________________ 200___року
СУДДЯ_______________
__________________________________________________________
Підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий  наказ
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий
Судового
Судового
Наказу на           виконання
за судовим    наказом
наказу до відділу       державної
Справа № 2-129/08
У Х В А Л А

«02» червня  2008 року                                       м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній дольовій
власності шляхом виплати грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку у спільній дольовій власності шляхом виплати грошової
компенсації. Просить припинити право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1
щляхом анулювання відповідачу її грошової вартості в сумі 2360грн. за його рахунок
та визнати його власником вищевказаного будинку.

ОСОБА_2. звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 до про
виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення користування
земельною ділянкою. Просить поділити житловий будинокАДРЕСА_1 м.Херсона між
власниками та виділити їй у власність 1/6 частину будинку з можливих варіантів
будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач  надав
письмову заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2. без розгляду.

ОСОБА_2. будучи належно повідомлена про слухання справи, в судові
засідання, призначені на 11.03.2008р. 13.03.2008 не з'явилась.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись
ч.1 п.3,5 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у
спільній дольовій власності шляхом виплати грошової компенсації  та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про
виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення користування
земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Романова
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

13.06.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про втрату права на житлову площу та відміну реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 07.11.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про втрату права на житлову площу та
відміну реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня
2008 року на 10-00 годин, у приміщенні Алуштинського міського суду, викликати
сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
Справа №2-101/2008р.
У Х В А Л А

01 лютого 2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                 Юхно Л.М.

при  секретарі                 Веретеніній О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кам”янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом Кредитної спілки «Порада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В с т а
н о в и в:

Позивач звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

У судовому  засіданні
представник позивача подав заяву, в якій він відмовляється від позову в
зв'язку зі зміною обставин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст.206 ЦПК України  представник
позивача,  попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не
зможуть повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих підстав.

У відповідності  до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У х в а
л и в:

Прийняти відмову Кредитної спілки
«Порада» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Порада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду, через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Сімферопольської природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі
Ізобільненської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

в с т а
н о в и л а :

Сімферопольський природоохороний прокурор в інтересах
держави в особі Ізобільненської сільської ради
звернувся до  суду  з
позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Сімферопольської
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Ізобільненської
сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
04»  06
2008 року на 16 годину 40 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 04»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№2-2168
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

10 червня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення  суми по грошовому зобов'язанню,

В С Т А
Н О В  И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення  суми по грошовому
зобов'язанню.

Розглянувши цивільну справу, суд вважає, що до
заявлених вимог до ОСОБА_1 справа
підлягає закриттю провадженням.

Згідно
відповіді на запит  суду до відділу
реєстрації актів громадського стану Ялтинського міського управління юстиції в
АРК, ОСОБА_1  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про,
що складено актовий запис  №25 від
12.03.2007 року виконкомом Гаспринської селищної Ради.

Як
встановлено судом позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення  суми по грошовому зобов'язанню. Оскільки
правовідносини не допускають правонаступництва,
суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

У
відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю  ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Судом  роз'яснені наслідки закриття провадження
про  справі  передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст. 205, 206, 208-210
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення  суми по грошовому
зобов'язанню - закрити.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк  10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
залишення позовної заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної
контори, Ощадного банку України № 2841 про подовження строку на прийняття  спадщини та визнання права власності на
грошовий вклад у порядку спадкування,-
звернулася до суду з позовною заявою до третіх осіб про подовження строку на
прийняття  спадщини та визнання права
власності на грошовий вклад у порядку спадкування, в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2, якій на праві особистої власності
належить грошовий вклад, розміщений в Ощадному банку України № 2841/035 м.
Лозова Харківської області, особовий рахунок НОМЕР_1.
являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернулася
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з незнанням
закону, а тому і змушена звернутися до суду.
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: не вказаний відповідач.
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
ст. 121 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори,
Ощадного банку України № 2841 про подовження строку на прийняття  спадщини та визнання права власності на
грошовий вклад у порядку спадкування -                     з а л и ш и т и  б е з
ОСОБА_1 про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали,
недоліки позовної заяви, до 29 травня 2008 року. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-137/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які
подала до позовної заяви.

Відповідач позов
визнав частково.

Сторони
клопотань не заявили.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 п.9 ст.130, ст. 156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 2 липня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 2-273/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Бобровської І.В.,

при секретарі  -
Яценюк О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2007
року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову
позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок його
аморальної поведінки, зловживання спиртними напоями, систематичного
застосування до неї фізичного насилля, відсутністю поваги до неї як
особистості. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає разом з матір'ю. Відповідач вихованням дитини не
займається, матеріально сина не забезпечує, у зв'язку з чим просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини від усіх видів
доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове
засідання на 02.06.2008 року не з'явились, про час і місце судового засідання
повідомлялись в установленому законом порядку.

На 01.07.2008
року сторони повторно у судове засідання не з'явились, про час місце судового
засідання повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не
направляли.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з'явились до суду без
поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2795/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

02
липня 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

04 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 1990 року, від якого   мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов не визнала та просила зберегти сім»ю.

Заслухавши пояснення  та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 24.02.1990  року. Сторони припинили шлюбні
відносини. Вони ведуть окреме
господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований  24
лютого 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міськвиконкомом,   Україна,  актовий запис
№ 474.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь
держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
У  Х В А Л А

Справа № 2-554/2008р

20 червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільської
філії ЗАТ СК “Інкомстрах” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Тернопільської філії ЗАТ СК
“Інкомстрах” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 01.07.2008 року на              11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-1432/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

при
секретарі Красюк Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

03.07.2008 р позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в
якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА