overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1167
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання та комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є підстави
для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення плати за
проживання та комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
30.07.2008 року о 14-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
30.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:  _____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської
області від 6 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 26 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
закритого акціонерного товариства “Коопзовнішторг” про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу та переведення прав покупця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської
області від 6 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 26 грудня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено та стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 700 грн. судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 6
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26
грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного
товариства “Коопзовнішторг” про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу та переведення прав покупця відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-634-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про надання додаткового строку для прийняття
спадщини, -

Встановив:

Заявниця просить
надати строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини
після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
підтримання своїх вимог  заявниця
послалася на те, що  після смерті матері
відкрилася спадщина і вона як спадкоємець по закону має право на спадкове
майно.

Після відкриття
спадщини не змогла в установлений законом строк подати заяву у нотаріальну
контору, так як знаходилася в м. Рівному і доглядала хвору дочку. Однак в
управління спадковим майном вступила, так як являється єдиним спадкоємцем після
смерті матері.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилася, а направила заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Представник
Ізяславської державної нотаріальної контори в судове засідання також не  з»явився. Про день розгляду справи
повідомлений повісткою.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно
ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд по його
заяві може визначити йому додатковий строк, достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини.

Як
встановлено в судовому засіданні заявниця пропустила строк із-за поважної
причини.

Керуючись ст.1272 ч.3ЦК ст.10,  212 ЦПК України суд,

рішив:

ОСОБА_1 визначити   додатковий строк для подання  заяви про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном  в один місяць після  вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа
№ 2-2630/08
09 червня 2008 року                               м. Ялта
суд АРК у складі:
судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко
З.О., розглянувши  у відкритому судовому
справу за  позовом
Житлово-будівельного кооперативу “Філармонія” до ОСОБА_1 про стягнення суми
звернувся до суду з
позовом до відповідача про
стягнення суми боргу. В судовому засіданні представник позивача Ковшик
Г.О., діюча на підставі довіренності, позов підтримала і суду пояснила, що
відповідач являється членом Житлово-будівельного кооперативу “Філармонія”.
Згідно статуту кооперативу власники квартир зобов”язані регулярно і своєчасно
вносити плату за комунальні послуги та утримання будинку. Але відповідач не
виконав вказаних зобов”язань, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у
розмірі 2506,29 грн. Просила стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також
судові витрати по справі.
В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала та просила  розбити суму боргу на 10 місяців з
урахуванням  матеріального стану
Суд,
заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і
підлеглим задоволенню з наступних підстав.
статуту Житлово-будівельного кооперативу “Філармонія” власники квартир
зобов”язані регулярно і своєчасно вносити плату за комунальні послуги та
утримання будинку. Відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1.
Станом на лютий 2008 року за ним утворилась заборгованість за комунальні
платежі та утримання будинку у розмірі 2506,29 грн. Добровільно відповідач
вказану суму боргу не погашає, тому заборгованість слід стягнути з нього у
примусовому порядку.
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 81
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги»,суд, -
Позов Житлово-будівельного кооперативу
“Філармонія” до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу “Філармонія” суму боргу в
розмірі 2506,29 грн. (дві тисячі п”ятсот шість гривень 29 коп.), судові витрати
по справі в розмірі 81 грн.,  а всього
2587,29 грн. (дві тисячі п”ятсот вісімдесят сім гривень 29 коп.).
Стягення суми розстрочити на 10 місяців.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1259/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню  дитину, посилаючись на те,
що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 лютого 1992 року,
від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з нею і
перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів).

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до слухання на
18 червня 2008 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа №2-1179 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року              Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,що 10.01.2008 року біля 15 години
неповнолітній ОСОБА_3. (син відповідача) проник в належний йому жилий будинок в
АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші в сумі 100000 гривень, заподіявши йому
матеріальну шкоду на дану суму. Органами досудового слідства проти ОСОБА_3.
порушено кримінальну справу за ст.185ч.4 КК України.

Оскільки ОСОБА_3.
неповнолітній, непрацездатний, без власного майна, матеріальну шкоду слід
відшкодувати за рахунок його матері-відповідача по справі.

Крім матеріальних збитків йому
заподіяно злочином моральну шкоду, яка полягає в психологічному стресі,
отриманому від втрати значної суми грошей та відмови винуватця від
добровільного повернення викрадених коштів. В результаті нервового навантаження
погіршилося здоров»я , порушився нормальний сон, апетит. Незаконне вилучення з
обігу коштів призвело також до зміни його планів та побажань. Заподіяну йому
моральну шкоду він оцінює в 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав, розмір заподіяної шкоди зменшив на 1000
грн., які йому сплатила відповідачка.

Відповідач ОСОБА_2 . позовні
вимоги  визнала.

Визнання відповідачем позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на відшкодування
матеріальної шкоди 100000 гривень, на
відшкодування моральної шкоди-4000 гривень, а всього 104000 гривень.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№ 2 - 1165 / 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                         м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.

при
секретарі  с/з     Таранець О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідача.

У суд надійшло клопотання  позивача про закриття  провадження по справі  в зв'язку з рішенням спору .

Відповідно до вимог ст. 205 п.3 ЦПК України
суд закриває  провадження  в справі у випадку відмови позивача від
позову,  якщо відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує  прав і
інтересів інших осіб,  і тому може
бути прийнята судом.

Позивачу зрозумілі  положення п. 3 ст. 206  ЦПК України.

Керуючись  п. 3,
ст. 205,  п. 3,  206
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП.

Справу
провадженням  закрити.

На ухвалу  може  бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти  днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу  суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                                Кукта
М.В.
Справа №2-1263/08
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,

розглянувши позовну заяву служби по справам дітей
Нижньогірської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

в с т а
н о в и ла :

Служба по справам дітей Нижньогірської
РДА  звернулася до суду із позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

01.07.2008
року  служба по справам дітей
Нижньогірської РДА надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України
вважаю можливим повернути позов позивачу.

Керуючись
ч.4 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву
служби по справам дітей Нижньогірської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
-ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів
з дня її проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти
днів до апеляційного суду.

Суддя:
М.А.
Бриндя
Cправа №2-1018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                       Енергодарський
мiський суд

Запорiзької
областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Малихіної І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про визнання  таким,
що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попередній розгляд справи  сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення попереднього розгляду не надійшло, відповідач заперечень проти
позову не надав.

Спір
не врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-   вирішено питання про склад осіб, які беруть
участь у справі -  необхідно залучити до
участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -  Комунальне підприємство
“Підприємство комунальної власності”, оскільки спірна квартира  не приватизована і знаходиться на балансі
зазначеного підприємства;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 33, 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі
Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Цивiльну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних
осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне
підприємство “Підприємство комунальної власності” про визнання  таким, що втратив право користування житловим
приміщенням,  призначити на 25
липня 2008 року з  14 год. 00 хв.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити
сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 27-02
справа № 2-4325/2008
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М..

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП „РЕП №6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДКП „РЕП №6” звернулося в серпні 2008 року до Гагарінського районного суду з позовом до відповідача до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ДКП „РЕП №6” не з’явився, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174, ч.1 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ДКП „РЕП №6” від позову про стягнення заборгованості.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1

на користь ДКП „РЕП №6” суму у розмірі 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1

на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Провадження по цивільній справі за позовом ДКП „РЕП №6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з її копіями
.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-1499/2008
судового засідання
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Ухвалою судді від 25 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2008 року на 09-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14
листопада 2007 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
м.Мукачево до ОСОБА_1про захист ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15
січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 14 листопада 2007 року було залишено без руху та надано
строк до 30 січня          2008 року для
усунення недоліків поданої ним скарги.

Ухвалою апеляційного
суду Закарпатської області від 31 січня 2008 року апеляційну скаргу на вказане
судове рішення визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2007 року,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14
листопада 2007 року не переглядалося в апеляційному порядку, як того вимагає п.
1 ч.1 ст. 324 ЦПК України, тому воно не може бути предметом касаційного
розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2007
року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево до
ОСОБА_1про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
№2-447/2008 р. від 09.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

16 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-447/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/3 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

30 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 30 липня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: