overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-389/2008 року
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка –
ОСОБА_3
який помер 21.01.2008 року.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач
ОСОБА_2
проживає в м. Запоріжжя по вул.
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача (за його місцем проживання) чи іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача. Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу про повернення позову невідкладно надіслати
ОСОБА_1
разом із позовною заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 2702
справа №2-4323/2008
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДКП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6”

звернулося в серпні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ДКП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6”

від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_1
на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в м. Севастополі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень

Провадження по вказаної цивільній справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набула чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-1640/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту
АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат» - призначити до розгляду в
судовому засіданні на 12 вересня 2008 року на 15 годину 50 хвилин, у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                        Н.М.
Жмуд
Справа № 2-1833/2008
У Х В А Л А

08 грудня 2008року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кувшиновій Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Є.Б.Безсмолий
справа № 2-1935/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2008 року                                         Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі:              головуючого-судді                  Косцової І.П.

при секретарі                       Кац
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 23 липня 1976 року. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем припинили
з 2001 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач почав зловживати
алкогольними напоями та перестав надавати матеріальну допомогу сім'ї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд не
надавати строк на примирення, зазначила, що шлюб носить формальний характер,
суперечить її інтересам, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
сповістив.

Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 169
ЦПК України.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 2001 року сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо,
спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Причиною розпаду сім'ї стало
зловживання відповідачем алкогольними напоями.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить
інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім цього, суд вважає за
необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку за її
клопотанням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом ЗАГСу м. Кіровограда 23.07.1976 року за
актовим записом № 1193.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
Справа № 2-н-174
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М.  ознайомившись
з заявою ЗАТ ”Приватбанк” про видачу судового наказу,

в с т а
н о в и в:

до суду звернувся  ЗАТ “Приватбанк”  з заявою про видачу судового наказу про
стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 3185 грн. 99 коп.

Зазначена
заява ухвалою суду від 7 серпня 2008 року
була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.
98  ЦПК України.

Згідно
ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються  положення статті 121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений  строк до 22 жовтня 2007 року, які заявником
не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

- заяву
ЗАТ ”Приватбанк” про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М. Завора
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за кредитним договором в сумі 11 103,66 грн., судового збору в розмірі 55,52 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15,0 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2-654/2008р.
Рядок статзвіту №30
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
поданої позовної заяви ОСОБА_1доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином про відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП .
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2008
року на 15.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 вересня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
 відповідача:ОСОБА_2   - мешк. АДРЕСА_2
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-562/08
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р
секретарі Куриляк О.Г
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем
посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
позовні вимоги визнав і пояснив, що він погоджується на розірвання шлюбу.
Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19 грудня 2003р зареєстрували шлюб. Між ними
склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, тому
його слід розірвати.
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 19 грудня 2003р Озернянською
сільською радою Зборівського району, актовий запис №24.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по
8,50грн державного мита в користь держави.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа №2-1207/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
липня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1985 р. Від шлюбу мають
дитину: дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сімейне життя
не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивачка просить розірвати шлюб .

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 26.05.1985 р. Садівською сільською радою Голопристанського
району Херсонської області, актовий запис № 7 -   р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, аОСОБА_1. від сплати судових витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                С.І.Циганій
Справа  №  2-о-86-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  вересня 2008 р.  року     місцевий
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області    у складі  :     головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні справу  за  заявою
ОСОБА_1,   заінтересована   особа -
Управління  праці  та соціального  захисту  населення,

“Про  встановлення родинних  стосунків  ”,

З “ Я С У В А В :

Заявниця   ОСОБА_1. звернулася  до  суду із  заявою  про встановлення  родинних  стосунків , посилаючись  на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1   р. помер   її  колишній співжитель  ОСОБА_2.  За час  перебування  з ним  у  фактичних шлюбних  стосунках  у них  народилась  дочка
ОСОБА_3.     Коли  вона звернулась  в  Управління соцзахисту  населення  Путильської
РДА  за  призначенням дочці  пенсії  по втраті  годувальника,  виявилось, що  в  свідоцтві про  смерть  батька дитини  його  прізвище записано -  ОСОБА_2.,  а у  свідоцтві  про встановлення  батьківства  дитини батьком  записано  -
ОСОБА_2.   Через  дані розбіжності   документи  на пенсію  не   приймають, а  тому   заявниця в  інтересах  дитини просить  суд  винести рішення,  яким  встановити факт  родинних  стосунків між  дитиною  та її   померлим     батьком.

В  судовому  засіданні заявниця  підтримала   свої вимоги,  зіславшись  на докази,  представлені  до заяви.

Представник   зацікавленої особи  не  заперечує.

Заслухавши  пояснення   сторін, дослідивши  матеріали справи,  суд прийшов  до  висновку, що  заява  підлягає задоволенню.

Встановлено,  що  згідно свідоцтва  про   народження батька  дитини   та свідоцтва  про  смерть його  прізвище  вказано -  ОСОБА_2,  а в  свідоцтві    про встановлення  батьківства,  виданого  6 листопада  2001 року  міським відділом  реєстрації  актів громадянського  стану  Чернівецького обласного  управління  юстиції, батьком      ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, визнано    ОСОБА_2.  Матір»ю ж записано заявницю -  ОСОБА_1.

Довідкою   Оршівецької    сільської ради   Кіцманського  району від  23.07. 2008 р. за  № 980 підтверджено,  що  ОСОБА_2 та  ОСОБА_2-  одна й  та  ж особа .

Таким  чином,  у суду  не  виникає сумніву  в  тому, що  розбіжності  в   документах  допущено помилково.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст.  3,  256, 234,  235    ЦПК
України,   суд

В
И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.   Встановити, що    ОСОБА_2  та  ОСОБА_2,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1року,  одна  й  та ж  особа ,  та являвся   батьком    ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження.

Рішення  набирає  чинності після  закінчення  строку подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  На рішення  може  бути подана  заява  на апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Чернівецької області  через  районний суд протягом  десяти  днів.
Апеляційна  скарга  до
Апеляційного  суду  Чернівецької області  подається  протягом двадцяти  днів  після подачі  заяви  на апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа № 2-688/2008р.
10 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
Свалявського району в інтерсах Свалявської РДА
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява прокурора Свалявського району про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву
про повернення йому позову.
обставин, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу та
роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку   -  повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
буде подана в строк  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 1419,10 грн. відповідно до
ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Луганської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, що розташований: м.
Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 3в, розрахунковий рахунок №
тисяча чотириста дев'ятнадцять) гривень 10 копійок, судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)