Справа
№2-5526/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2008року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши
у
відкритому
судовому засіданні
цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду
з
позовом до
ОСОБА_2
про витребування майна, а саме 5/100 часток нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві із володіння відповідача.

Позивач у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

З відома позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 12.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за №458, позивачу
ОСОБА_1
на праві приватної спільної часткової власності належить 5/100 частин нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, які складаються зі складу літ.Г, загальною площею 145,5кв.м., та майстерні літ.Ц, загальною площею 44,0кв.м. Після укладення вищевказаного договору, позивач дізнався, що 15.02.2003 року між колишнім власником зазначених нежитлових приміщень ЗАТ «ВАМ» та відповідачем
ОСОБА_2
було укладено договір оренди цих нежитлових приміщень строком на п*ять років. 27.05.2004 року ЗАТ «ВАМ» повідомило відповідача про розірвання зазначеного договору оренди у зв*язку з реорганізацією, що підтверджується копією листа від 27.05.2004року. 14.07.2005 року
ОСОБА_2
відмовився від виконання договору оренди, що підтверджується його листом-повідомленням, який був направлений на адресу ТОВ «Магазин -309», що є правонаступником ЗАТ «ВАМ». Але на теперішній день
ОСОБА_2
добровільно відмовляється звільнити належні позивачеві нежитлові приміщення, з цієї причини
ОСОБА_1
змушений звертатися до суду з даним позовом.

На підставі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.387 ЦК України, суд
вважає
, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215
ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Зобов*язати
ОСОБА_2
передати
ОСОБА_1
майно у вигляді
5/100 частин нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, які складаються зі складу літ.Г, загальною площею 145,5кв.м. та майстерні літ.Ц, загальною площею 44,0кв.м., що належать
ОСОБА_1
на праві приватної спільної часткової власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П.Павлова