overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008р.                                                                                                   м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі -  Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м.
Одеса,  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Одеської міської ради - про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за
нею право власності на будинок та надвірні споруди зо розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

Позивачка в призначені судові засідання на 06.06.2008р. та на 15.08.2008р.
не явилась без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивачки до суду не
надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою   позивачки
без поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву  ОСОБА_1до Одеської міської ради -
про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-365/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року                         м. Кодима, Одеської
області

Кодимський районний суд, Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

за
участю позивачки            ОСОБА_1

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті  Кодима,
Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі
по 250 грн. щомісячно до дсягнення повноліття
дитиною.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем має
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніде не працює,
матеріальної допомоги по утриманню і вихованню дитини не надає, що і змусило її
звернутись до суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і при цьому
пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою.

Вислухавши вимоги позивачки,
пояснення відповідача,    суд прийшов до
висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Згідно ст 182  СК України, при визначенні розміру
аліментів  суд враховує стан здоров”я та
матеріальне становище платника аліментів.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач не працює і не має якого-небудь доходу, а тому суд приходить до
висновку про  необхідність  стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
вважаючи вимоги позивачки виваженими і обґрунтованими.

На підставі ст. ст.  180, 182,184 СК України, керуючись ст.ст. 10,
60,  213, 215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, уродженця
с.м.т. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі по 250 грн.  щомісяця до
досягнення  дочкою повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Утримання  виконувати починаючи з 10 квітня  2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення  підлягає негайному виконанню  у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2008 року            смт. Теплик                          Справа № 2-н-51/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
березня 2008 року державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод»,
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1,  нараховану, але не виплачену
тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 41 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г. Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-17/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Олевськ,
Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованості), рах.                                №
(десять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 56 копійок за кредитним договором
НОМЕР_1 від 16 серпня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 52 (п'ятдесят дві) гривні 14
копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 67 (шістдесят сім)
гривень 14 копійок, що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.П.Прищепа
№2-479/2008 р. від 22.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

28 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-479/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору та
визнання права на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
серпня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року            місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
долі у спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, у якій просить визначити долі у спільному майні подружжя та
визнати за нею право власності на 12/25 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування. Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, у
зв'язку з чим відкрилася спадщина на 12/25 частин будинку АДРЕСА_1, що належав
йому на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.1992 р. Відповідач як
син померлого отримав у спадок частину іншого будинку. У встановлені законом
строки не звернулася до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину.
Враховуючи, що відповідач не претендує на спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1,
позивачка просить визначити долі у спільному майні подружжя та визнати за нею
право власності на 12/25 частин будинку в порядку спадкування та з урахуванням
її долі в майні.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідач не заперечував проти
задоволення вимог позивачки та на спадщину не претендує.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги та за змістом ст. 1268
ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадку, вважається таким, який прийняв спадок, якщо він у
встановлений термін не відмовився від спадку, суд вважає можливим прийняти
визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 215 ЦПК України, ст. 368, 1261,  1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
долі у спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку
спадкування задовольнити.

Визначити, що доля ОСОБА_1 у спільному
майні подружжя складає 12/50 частин будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування після ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12/50 частин
будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
12/25 частин будинку АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 23 квітня

2008 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2007 року позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2004 року
між нею та відповідачем виникла сварка, під час якої відповідач заподіяв їй
легких тілесних ушкоджень. Посилаючись на вказані обставини, просила
відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 14 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 23 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,
оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, наведені в скарзі доводи цих висновків суду не
спростовують, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів, дослідження
яких знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Вирішуючи спір по суті, місцевий суд, з висновком  якого погодився і суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що вина відповідача у заподіянні позивачці шкоди, яку
вона просила відшкодувати, останньою не доведена.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 14 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 23 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 7 листопада 2007 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат”, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.Марганець Дніпропетровської області, про відшкодування моральної
шкоди, завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської
області                        від 7
листопада 2007 року позов ОСОБА_1задоволено частково та стягнуто з ВАТ
“Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” на його користь 5 000 грн.
моральної шкоди з вирахуванням із вказаної суми прибуткового податку відповідно
до Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави 8 грн.                50 коп. судового збору та 1 грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 квітня                  2008 року
рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області                        від 7 листопада 2007
року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7
листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат”, третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Марганець Дніпропетровської
області, про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
№ 2 - н -96/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
938 грн. 99 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 938 грн.99 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 938 грн. 99
коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Рішення
набрало чинності
Справа № 2-654

…………………………….2008
року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008 року  Чаплинський районний суд  Херсонської області

в
складі головуючого -судді                                  Кузьменка
А.Д.,

при
секретареві
Марчук О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з
позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться  на її забезпеченні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з
відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії свідоцтва про народження дитини
відповідач записаний його батьком.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно вимог ст.183 СК України
частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину,  визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги
на утримання сина не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не
проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.180, 182, 183 СК України  суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої
АДРЕСА_3,  аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу /заробітку/, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02
липня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: