Справа
№ 2-1974/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2008 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого
- судді Філатової Л.Б.,

при
секретарі Гиляка О.М.,

з
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3 В січні 2008 року їй стало відомо, що
після смерті батька залишилась ощадна книжка, відкрита на ім'я ОСОБА_2 - її
бабуся, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначає, що після смерті бабусі батько
ощадну книжку не переоформлював, оскільки спадщину після смерті бабусі фактично
прийняв її чоловік - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Вказує, що з заявою
про прийняття спадщини не звернулась своєчасно до нотаріальної контори в
зв'язку з тим, що про існування ощадної книжки на момент смерті батька, на яку
має право як спадкоємець їй не було відомо.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги уточнила, просила визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року діда - ОСОБА_4

Відповідачка
ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про слухання даної справи в судове
засідання не з»явилася, з клопотання про відкладення розгляду даної справи до
суду не зверталась, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе провести розгляд даної справи на підставі наявних у справі даних та
доказів.

Представник
третьої особи на боці відповідача - Другої Чернігівської нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у
їх відсутності, а отже, суд вважає за можливе, розглянути дану справу у
відсутності представника третьої особи на боці відповідача.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи: ідентифікаційний код ОСОБА_1(а.с.7),
паспорт ОСОБА_1 (а.с.8), довідки № 5254 від 23.01.2008 року та № 8322 від
15.01.2008 року(а.с.9,10), свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_4 і
ОСОБА_3(а.с.11-13), довідку відділу РАЦС Чернігівського міського управління
юстиції № 180 від 22.01.2008 року(а.с.14), свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 з
ОСОБА_6(а.с.15), свідоцтва про народження ОСОБА_6 і ОСОБА_3(а.с.16,17), копію
ощадної книжки(а.с.18), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 (а.с.12,13,16,17), після
смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі і на грошовий вклад.

В судовому
засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_1. пропустила встановлений ст.1270 ЦК
України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - юридично
не оформила своє право на спадкове майно через необізнаність існування ощадної
книжки на момент смерті батька, а отже суд дійшов висновку, що їй має бути
встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.209, 214-215  ЦПК України, ст.ст.1269-1270, 1272, 1277 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці (який рахувати з моменту набрання
рішенням чинності) для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про
оскарження або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача, поданої
на протязі 10 днів.

Суддя                                                                                                  Л.Б.Філатова