overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-958/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:             головуючого              - судді Чернецької В.В.
при секретарі            - Лагутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Нижньогірський цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Нижньогірський РАГС, Відділ опіки та піклування Нижньогірської
райдержадміністрації, про визнання батьківства,
позивач звернулася до суду з позовом про
визнання батьківства.
вимоги   позивач мотивував тим, що протягом трьох років знаходиться в фактичних шлюбних стосунках з
відповідачем, сторони ведуть спільне господарство. Від спільного життя в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але оскільки відповідач не розірвала шлюб
з колишнім чоловіком, його вказали батьком дитини.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов
та визнати його батьком дитини.
у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила суд задовольнити позов,
оскільки справжнім батьком дитини є позивач.
Представник відділу РАГС
Нижньогірського РУЮ в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час
та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.
Представник третьої особи -
Відділу опіки та піклування Нижньогірської райдержадміністрації у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за
його відсутністю заперечень проти позову не має.
Заслухавши думку сторін, суд
вважає можливим розглянути справу за відсутністю третіх осіб, за матеріалами
справи.
Судовим розглядом, встановлено, що сторони проживають
разом з 2004 року,  перебувають в
фактичних шлюбних відносинах, проживають спільно. Крім того, відповідач визнає,
що це його дитина, народжена у фактичних шлюбних відносинах. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є ОСОБА_4, а матір'ю -
ОСОБА_2. Згідно рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 05.06.2007
року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний безвісно відсутнім з 01.02.2005 року.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не може бути батьком ОСОБА_3, 2007 року
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають задоволенню.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126, 128, 135 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10,11,15,60,81, 213-215 ЦПК України, суд-
позов  задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_1, 1962 року
народження, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внести зміни до актового запису №
130  від 14.12.2007 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану
Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, вказавши  в графі “відомості про батька” -  ОСОБА_1, 1962 року народження, громадянина
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
16 вересня 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Генічеського районного суду від 14 грудня 2007
року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ВДМ
Азов-Дон” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27
березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що
апеляційним судом помилково скасоване ухвалене згідно із законом рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ВДМ Азов-Дон” про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

іменем
україни

24 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської
області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від

7 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з
відповідача 19 070 грн. 68 коп. недоплачених щомісячних страхових виплат за
період із 1 березня 2002 року до 30 червня 2007 року. Зобов'язано відповідача
проводити позивачу виплати страхових сум у розмірі 2798 грн. 82 коп. щомісячно,
починаючи з 1 липня 2007 року, з наступними перерахунками згідно діючого
законодавства України.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2008
року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня
2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого

2008 року скасувати, а рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 7 серпня 2007 року залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
УХВАЛА

22 липня 2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Макіївської  міської Ради, КП «БТІ м.
Макіївки» «Про визнання права власності на переобладнану квартиру»,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом про визнання права власності на переобладнану
квартиру.

До судового засідання від позивачів  надійшла заява, в якій вони  просили
залишити їх позов без розгляду.

Керуючись ст. 207  ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Макіївської  міської Ради, КП
«БТІ м. Макіївки»  «Про визнання права
власності на переобладнану квартиру»  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Будівельно-монтажна фірма “Дніпроважбуд”
на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
вересня 2008 року скасовано заочне рішення Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 19 листопада 2007 року і направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції справу за позовом ВАТ “Будівельно-монтажна фірма
“Дніпроважбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні власником своїм майном шляхом виселення.

У касаційній скарзі ВАТ “Будівельно-монтажна фірма
“Дніпроважбуд” просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВАТ “Будівельно-монтажна
фірма “Дніпроважбуд” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також
не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про
скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ “Будівельно-монтажна фірма “Дніпроважбуд”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні власником своїм майном шляхом виселення за касаційною скаргою ВАТ
“Будівельно-монтажна фірма “Дніпроважбуд”.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ВАТ
“Будівельно-монтажна фірма “Дніпроважбуд”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №  2- 5013- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року     Соснівський районний суд м. Черкаси в складі
:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб з відповідачем було розірвано. Від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні позивачки.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини та дружини, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у
її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити,
стягнувши з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше  30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно і до досягненням дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення..

Відповідно до вимог ст. 180  СК України, батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд вважає за необхідне,
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в  розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягненням
дитиною повноліття.

Керуючисьст.ст.10,60,212-215,218
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В  :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
м. Черкаси, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі &frac14;  частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30%  прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2008 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України,  а в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-700/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
липня 2008 року  Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у складі: головуючого   судді
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                 ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 27 квітня 2001 року у відділі РАГС Южноукраїнського міського
управління юстиції,   Миколаївської
області.

Від
спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні
відносини не підтримують.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, ОСОБА_2 позов визнав,
про що сторони заявили в попередньому судовому засіданні.

Сторони
просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я
розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,  60, 130, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 27 квітня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану, м. Южноукраїнська, Миколаївської області, актовий запис № 82.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з  ОСОБА_2 17 гривень судового збору на користь
держави, ОСОБА_1 від плати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                                                                                                І.М.
Бобровський
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” травня   2008    року                                                    Номер справи № 2-Н-332
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 29 березня  2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн.50 коп.  ( сорок гривен 50 копійок) судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної  сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа
№2-396/2008р.
Рядок статзвіту №33
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                          Личко Г.К.
представника позивача
розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м. Свалява цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення  збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення в розмірі  994,14 грн.,
“Закарпаттяобленерго”  звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення в розмірі  994,14 грн.
В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання, просить залишити позовну заяву без
Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК
України, за клопотанням позивача про залишення заяви без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК  України, суд,--
Позовну заяву  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення  збитків завданих внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі  994,14 грн. , залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали Свалявського районного суду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
моменту оголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа
№ 2-485/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
складі:

головуючого
судді Ковальчук  О.А.,

при
секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.07.1995 року уклав шлюб з
ОСОБА_2 в Якимівському райвідділі РАГС Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1. В період шлюбу народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні відносини
припинені з листопада 2007 року і подальше спільне життя не можливе. Спільне життя
не склалося через різні погляди на сімейні відносини, ведення домашнього
господарства, виховання дітей. Спору про розподіл майна немає.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачкою на підставах, викладених в позовній заяві.

У
судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти
позову не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями сторін; - копією свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_1.НОМЕР_2, виданого 15.07.1995 року Якимівським
райвідділом РАГС; - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3.НОМЕР_3, виданого
06.05.1996 року виконкомом Новоданилівської сільської ради; - копією свідоцтва
про народження ОСОБА_4. НОМЕР_4, виданого 21.03.2002 року відділом РАЦС
Якимівського РУЮ.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на
підставі ст. 112, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 15
липня 1995 року Якимівським районним відділом реєстрації актів громадянського
стану Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 17 гривень, відповідачку від сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області
протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя: