overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3566/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   25липня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у попередньому  судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22.11.2003
року одружені, від шлюбу  мають сина   ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені   у  серпні
2006 року через утрату взаємної любові і поваги.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримує.

Відповідач з
позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,130, 174ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище
-ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2
зареєстрований  у відділі
реєстрації актів громадського стану Краснодонського міського управління
юстиції,   Луганської області,  22 листопада 2003року,актовий запис №402

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2   -17(сімнадцять грн.)
на користь держави,ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-2471/08
У Х В А Л А

23
червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Полікомбанк» про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2008 року позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач  в судове засідання не з'явився повторно, хоча
про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду
не повідомив.

Представник відповідача наполягав
про залишенні позову без розгляду.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності  позивача, явка
якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-1152
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                                                                  м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув
матерiали за позовною заявою   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на   13 серпня 2008р. з  08 год
00  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-824
УХВАЛА

07
липня 2008 року
Канівський
міськрайонний суд

Черкаської  області

в складі: головуючого - судді  Литвин
В.М.

за участю секретаря -
Румини М.В.

позивача                 ОСОБА_1

відповідача              ОСОБА_2

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому  засіданні позивачка
заявила клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в
зв'язку з тим що помирилися з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову не заперечує.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені  ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права
інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
№2-417/2008 р. від 02.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-417/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

21 липня 2008 року  на 09 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2-3880/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда в
головуючого судді - Панфілової А.В.
секретарі         -  Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за
позовом  Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до   ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом  до
відповідачів  про  стягнення боргу.
В  судовому
засіданні представник позивача надала заяву про      залишення   позову
без  розгляду в зв»язку  з
повним  погашенням  боргу
та   компенсацією  понесених
судових  витрат.
викладеного, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про стягнення боргу  залишити без розгляду.
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів  з дня проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
Суддя                                                                       А.В.Панфілова  з
Справа № 2-н-46/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 липня  2008 року.
Суддя Великоновосілківсткого  району Донецької  області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ва,60/43 / про стягнення
боргу з  ОСОБА_1,1981 р.н.,який проживає по
09.07.2006  року між сторонами був укладений  договір за
№ 2929426/ 1.11449394 /далі договір/ , згідно якого  заявник зобов*язан надавати послуги мобільного
зв*язку, а боржник ОСОБА_1
зобов*язан  оплачувати їх.
Згідно додаткової угодит до договору, термін послуг
складає 365 календарних днів  і
ОСОБА_1  не мав права відмовлятися  від
них. Але він, скориставшись послугами всього 153 дня, припинив
виконувати свої зобов*язання по договору. Сума боргу, згідно звіту про баланс
особового рахунку боржника, складає 115,86 грн.(голосова телефонія,авансові
внески,утримання номера абонента у мережі). Тому, заявник у відповідності до п.
2.1.2 договору, припинив надання
боржнику послуг  зв*язку.
додаткової угоди передбачена
відповідальність  боржника у
вигляді договірної  санк-ції у розмірі
2,74грн. за кожний  день в разі  відмови боржника  від основного
договору  і додат-кової угоди  до ньго до
закінчення строку їх дії .
За невиконання ОСОБА_1своїх  зобов*язань і зокрема,  за несплату рахунків заявника   у відпо-
вищезазначеного  договору  і
п.1.2 додаткової угоди , нарахована договірна санкція на загальну сумму
- 580,88 грн. за 212 днів.
викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,546  ЦК
України , ст.ст. 95-99, 102- 104
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  “ Український
мобільний зв*язок,” п/р№ 26008526 в ВАТ
“Райффайзен Банк  Аваль”  м.Київ, МФО
300335, ЗКПО  14333937   суму заборгованості- 115,86  грн., договірної санкції - 580,88 грн.,
а  також понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн. і витрати на інформаційно- технічне
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Суддя :
Справа №2-954
року Свердловський міський суд Луганської області в складі:
судді Писанець
секретарі     Косяченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
звернулася до суду з зазначеною заявою, де вказує, що з відповідачем вона
перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. На теперішній час шлюб між ними розірваний, матеріальної
допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Їй одній важко утримувати
дитину, відповідач працює учнем ГРОЗ, на користь інших осіб аліменти не
зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати /доходу/ щомісяця, але
не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені позовні вимоги.
позовні вимоги визнав у повному обсязі.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  заявлені позивачкою вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:
відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Казанцева ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від відповідача  підтверджено відомостями  про батька, внесеними у встановленому порядку
в актовий запис про народження дитини № 430 від 16.09.2004 року відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області.
ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і
матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника
аліментів, наявність у нього інших дітей , непрацездатні дружини, батьків,
аліментів на одну дитину не може бути менш 30%
від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ВП „Шахта „Червоний Партизан” ДП „Свердловантрацит” підтверджується, що ОСОБА_2
працює учнем гроз та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 2335,54
На підставі ст.ст. 180, 182 СК України, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Свердловська Луганської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної
плати /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2008 року до досягнення дитиною
з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у сумі 51 грн і судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Свердловському
міському суді  у сумі 7,50 грн. на
в Луганській області, МФО банку 804013.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає
чинності у десятиденний термін з дня його проголошення.

На рішення суду може бути
подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської
області у десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
С права № 2н-2491/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
заборгованості в сумі 90.72 грн (дев'яносто гривень 72 копійки)
та договірної санкцію в розмірі: 893.24 (вісімсот дев'яносто три гривні 24
копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", що знаходиться (проживає) за адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 90.72 грн (дев'яносто гривень 72
копійки) та договірної санкцію в розмірі: 893.24 (вісімсот дев'яносто три
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі 25.50 грн. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
У Х В А Л А

№ 2-366 /2008 р .
від 23.05.2008р.

9 червня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення боргу
по договору позики

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка в попередньому  судовому
засіданні пояснила , якими доказам буде обґрунтовувати свої позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на  20 червня
2008 року   на  10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-1477/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого  судді                            Жаботинської С.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 13 липня 2002 року,
посилаючись на те, що спільне життя неможливо у зв'язку з тим, що у них  різні погляди на життя  та ведення спільного господарства, складність
характерів.  Від спільного життя є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ сумісного майна між
сторонами немає. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу
просить покласти на неї.
В судове
засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її
участі, позов підтримала просила винести заочне судове рішення.
судове засідання не з'явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що 13 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського
стану Ясинуватського  міського
управління  юстиції Донецької області
сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 122 (а.с. 4); від спільного життя є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4); спору про розділ сумісного
майна і про місце проживання дитини між ними немає. Шлюбні відносини між
сторонами припинено з  лютого 2008 р.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно
Враховуючи  матеріальне становище позивачки, яка проживає
разом із неповнолітнім сином, суд вважає, що витрати, пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача.
112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-59, 212, 214, 215, 224  ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
зареєстрований 13 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Ясинуватського  міського управління  юстиції Донецької області, актовий запис № 122,
між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1,
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17  гривень на користь держави.
звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
№2-281/08
У Х В А Л А

11 липня 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

за участю представника відповідача ВАТ «Вінницягаз»
Бабійчук О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ
«Вінницягаз» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ «Вінницягаз» про відшкодування моральної
шкоди.

В судові
засідання позивачка ОСОБА_1 12.06.2008 року та повторно 11.07.2008 року, без поважних
причин не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином (а.с.17,24), заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не подала.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач належним
чином повідомлений повторно не з`явився в судове
засідання без поважних причин.

Таким
чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягаз» про відшкодування моральної
шкоди слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягаз» про відшкодування моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-н-132/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1778,38  грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 1778,38  грн. .
Разом з тим, заява не відповідає в повній мірі вимогам
ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1.
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1778,38  грн., слід залишити без
руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ЦПК України, суддя, -
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 1778,38  грн., залишити без руху до усунення
недоліків, зазначених в ухвалі до 01серпня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що
якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде вважатися
неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :