1 жовтня    2008 року                                                                     м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Брюховицька  селищна рада, Львівське
обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,
ОСОБА_8, приватні нотаріуси: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання доручення і
договорів купівлі-продажу будинку недійсними та повернення будинку за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного
суду   м. Львова від 21 листопада 2006
року й  Апеляційного суду Львівської
області від                 26 лютого
в с т а н о в и л а:
У січні 2006 року ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним
позовом, зазначаючи, що їхній батько - ОСОБА_14,  був власником будинку             АДРЕСА_1.
ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті   батька залишилося спадкове майно, а саме
Вважаючи, що зазначеним майном
незаконно заволоділа
ОСОБА_7, просили визнати доручення і договори купівлі-продажу будинку
недійсними та повернути їм спірне майно.
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від
21 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 26 лютого 2007 року, провадження у справі закрито,
скасовано ухвалу суду першої інстанції від 27 червня 2006 року про забезпечення
У касаційній скарзі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права та ставлять питання про
скасування  судових ухвал,
постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо
закриття провадження у справі, а також про передачу справи на розгляд до суду
Касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись із ним, виходили з
Відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрали  законної  сили
рішення  суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою  позивача  від позову
або   укладенням   мирової
угоди  сторін,  ухвалені
або постановлені з приводу спору між тими самими  сторонами,
про  той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно
із ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням  суду
законної  сили правонаступники
сторін  та третіх  осіб із самостійними вимогами не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих  підстав,
а  також  оспорювати
в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Рішенням суду від 12 листопада 1999 року,
ухваленим  у справі  за позовом ОСОБА_14  до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання доручення та
договору купівлі-продажу будинку недійсними,
у задоволенні позову відмовлено.

Як убачається з
матеріалів справи, позивачі в цій справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - є синами та
спадкоємцями ОСОБА_14.  Вони звернулися
до суду як правонаступники останнього  за
захистом  своїх прав на будинок, який був
предметом спору у справі за позовом
ОСОБА_14, заявили по суті ті ж вимоги й з тих самих підстав. Спірні
правовідносини в цій справі є похідними від правовідносин у справі за позовом
ОСОБА_14.

Отже, є рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами,  про  той самий предмет і з тих самих підстав, яке
набрало законної сили.

Тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що  рішення ухвалено з додержанням вимог закону.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає відхиленню, а постановлені у справі ухвали підлягають залишенню без
змін.

Керуючись ст. ст.   336, п. 1 ч. 1 ст. 342  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити, ухвали Шевченківського районного суду                  м. Львова від 21 листопада
2006 року й  Апеляційного суду Львівської
області від  26 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г.  Ярема

Судді Верховного Суду України:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук   Ю.Л. Сенін