overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-389/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А
Ї Н И

22 липня
2008 року Костопільський районний суд Рівненської області

в
складі:      головуючої-судді               Грипіч
Л.А.

при секретарі                     Цецик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач покликається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.02.2003
року. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3. Причиною звернення
до суду було те, що з серпня 2006 року вони спільно не проживають, подружні
стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причини неявки в суд не повідомив. У відповідності
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
14.02.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Рівне, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №140. Від подружнього
життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сторони тривалий час, два
роки, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14.02.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Рівне (актовий
запис №140).

При одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 17 грн.

Відповідача звільнити від сплати державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд
11 серпня 2008 року                          м. Первомайський               Номер
справи   2-н-343/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 2344 грн.
17 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більшовик,
Первомайського району, Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №
305299   - 2344( дві тисячі триста сорок
чотири) гривень 17 ( сімнадцять ) копійок.
(сорок) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя (підпис)
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-71/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
1 червня 1982 року заявник був прийнятий на
роботу слюсарем зернових установок елітно-насіннєвого радгоспу «ім. Жданова»
правонаступником, якого є державне
підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче.
2005 року звільнився з роботи, однак у день звільнення заявнику не було
виплачено належну заробітну плату в сумі 3088 грн. 31 коп., що стверджується
довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1961 року народження, який проживає в с. Немерче
Мурованокуриловецького району (ІДТ НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в
розмірі 3088(три тисячі вісімдесят вісім) грн. 31 коп., державне мито в сумі 25
гривня 50 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код
забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1059/2008
2008 року                                                                            м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марксівської сільської ради с.
Марксово, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання
права власності на майно , -
ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом про
продовження строку для прийняття спадщини,
визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що в с. Марксово,
Немирівського району, Вінницької області, проживала, була прописана
(зареєстрована)  її мати ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно,   яке складається  із права на майновий пай.
прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю
часткою у спадковому майні, так як вона
являється спадкоємцем  за законом,
інших спадкоємців за законом або заповітом не має.
Позивачка  ОСОБА_1., не змогла подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк
встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК
України з моменту відкриття спадщини.
В судовому
засіданні ОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити,
визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини її матері ОСОБА_2.
відповідача Марксівської сільської ради, в судове засідання не зявився, надав
суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі,  позов визнає повністю, не заперечує проти
Суд заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача,
і ОСОБА_1 ., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку
із змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією свідоцтва про народження,
копією  довідки про прийняття спадщини.
викладеного керуючись ст.ст.328,329,1262,1268 ч.5, 1272 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Марксово, Немирівського району, Вінницької
області, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері
ОСОБА_2 , померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01
листопада  2008 року.
Визнати за   ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на майнову частку пай в розмірі 986,58 грн., або 0,0541
% із майна колективної власності КСП «Колос» смт. Брацлава реорганізованого в
СВК «Марксівський» с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області, на
який мала право її мати, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:                                   С.М.Науменко
№ 2-1240/2008р.
Бершадський районний суд
В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про продовження
строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті
якої  відкрилась спадщина на належне їй
майно-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2,  про продовження строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує, що він та відповідач ОСОБА_2
являються спадкоємцями  першої черги за
законом, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  майна. ОСОБА_2  від прийняття спадщини відмовився, а він
спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим
майном, але через юридичну необізнаність в
шестимісячний  термін в правах
спадкоємця  через нотаріальну контору не
оформився, тому вимушений звернутись в суд з даною заявою  і просить постановити рішення, яким
продовжити йому строк для прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не
заперечує проти його задоволення.
Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  оскільки позивач ОСОБА_1 являється єдиним
спадкоємцем який претендує на  майно
померлої   ОСОБА_3 і спадщину прийняла
шляхом фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність в правах
спадкоємця в установлений законом термін не оформився то його позов слід
задоволити й надати йому додатковий строк на прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1216, 1228,1261,
1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,60,203, 209   ЦПК України, суд-
Позов задоволити. Продовжити ОСОБА_1
строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11
листопада  2008 року.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Машівський районний суд
Справа
№ 2-246/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді                                                               Кравець
С.В.

при секретарі                                                                         Сизоненко
Н.М.

з участю: представника позивача                                          Сенкевича
В.І.

представника
Машівського райземвідділу             Руденка
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста криниця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Приват-Агро-Альянс» про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що в кінці 2004 та на початку 2005 років між ТОВ “Чиста криниця” та
громадянами - відповідачами були укладені договори оренди земельних часток
(паїв) терміном на 5 років та були зареєстровані в Кошманівській сільській
раді. Передача земельних ділянок здійснювалася по сертифікату. Після отримання
орендодавцями державних актів на право власності на земельні ділянки, вони, не
розриваючи договори оренди з ТОВ “Чиста криниця”, уклали договори оренди землі
з ТОВ “Приват-Агро-Альянс” та зареєстрували в Машівському РВ ДП “Центр ДЗК”.
Вважає, що такі дії орендодавців суперечать ст. 31 та Перехідним Положенням
Закону України «Про оренду землі», ст. 204 ЦК України. В зв'язку з наведеним
позивач просить визнати недійсними договори оренди укладені між громадянами -
відповідачами та ТОВ «Приват-Агро-Альянс», скасувати державну реєстрацію
зазначених договорів та зобов'язати ТОВ «Приват-Агро-Альянс» звільнити земельні
ділянки.

04.08.2008р.
представник позивача подав суду клопотання в якому відмовляється від позову до
відповідача ОСОБА_3., оскільки вона самостійно обробляє земельну ділянку, а
тому просить справу провадженням закрити, наслідки закриття провадження у
справі йому зрозумілі.

Представник
третьої особи Руденко В.М. - покладається у вирішенні даного питання на розсуд
суду.

Відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо - позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, приймаючи відмову позивача від позову, керуючись
ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Чиста криниця” до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа  №  2-388/08р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ березня   2008    року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про   визначення   додаткового строку    на   прийняття
В позовній  заяві позивач
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла   його матір-ОСОБА_6 матері  відкрилася  спадщина , яка складається  з земельної частки( паю)  та  грошових в Ківерцівську   держнотконтору  йому було  відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині    пропуску   шестимісячного   строку для    подання  заяви на  прийняття  спадщини , тому  змушений звернутися     до    суду
У судовому засіданні  позивач ОСОБА_1, позов  підтримав заяві   обставинах    та просить   його  задовольнити , так як  пропустив необізнаність   з  діючим законодавством.
ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5, позов визнали  , не  претендують на    свої  частки у
Заслухавши   пояснення сторін  по  справі ,дослідивши   матеріали   справи, суд приходить   до   висновку,що позов    підлягає  до задоволення  з таких  підстав.
Судом  встановлено, що  позивач по  справі- ОСОБА_1, є  рідним сином
ОСОБА_6(а.с.9) , яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5). справі ОСОБА_2.,ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5,в судовому   засіданні ствердили, що позивач  по справі
ОСОБА_1, є  рідним   сином
Однак , враховуючи  ту обставину , що   позивачем    пропущений    строк на   прийняття  спадщини необізнаний  з  діючим законодавством , суд   вважає   за можливе   продовжити   позивачу строк     для  подання заяви на   прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.1270,1272ЦК України,суд,-
ОСОБА_1    додатковий   строк для  подання   заяви на   прийняття   спадщини після  смерті   матері-ОСОБА_6 ,яка    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1    терміном  на
Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                                     С. В.
Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-659/2008р.

04 серпня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.,

при секретарі: Калюжній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходять в шлюбі з 01 жовтня 1999 року, який зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Першотравенської міської
ради депутатів Дніпропетровської області, за актовим записом №150. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
позивачкою та перебуває на її утриманні.

Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність
взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства,
виховання дитини, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в
взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що
робить неможливим подальше спільне проживання.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав повністю,
просить розірвати шлюб, вважає
примирення неможливим.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть
спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення
неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 01 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського
стану виконкому Першотравенської міської ради депутатів Дніпропетровської області,
за актовим записом № 156 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2, 17 /сімнадцять/ гривень держмита на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський  міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№   2- 76 -2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

«4» серпня   2008
року                     Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП
«Марїнське БТІ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права
власності ,-

В с т а н о в и в:

У грудні
2006 р. позивач звернувся  до
Мар'їнського райсуду з позовом до    ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Позивач був належним чином повідомлений  про явку в судове засідання на 04.08.08 р. на
13-00,під розписку, але не зважаючи на це в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, причини своєї неявки суду не повідомив.

На
підставі ст. 207 п. 3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі,
якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився у судове засідання без
поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК
України , суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
РКП «Марїнське БТІ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання
права власності.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу   суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя _____________________