overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

30
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання попереднього договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007
року первісний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 313
917 грн. 30 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від  27 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, первісний
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 656 500 грн. авансу. В
задоволенні  зустрічних позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
попереднього договору.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
29 лютого 2008 року         номер справи 2-н-113/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2007
р. по 31.01.2008 р. в сумі 1108,68 грн., згідно договору №2011 від 01.05.2003
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2007 р. по
31.01.2008 р. за надані послуги за опалення-361,93 грн.,за горячу воду-177,70
грн.,за холодну воду -377,51 грн.за водовідведення-191,54 грн. на загальну суму
з боржника на користь стягувача  15,00
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає законної
сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від

19 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
21 травня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 6 849 грн.

48 коп.,
моральну шкоду в сумі 1 500 грн., витрати за проведення судово-товарознавчих
експертиз в сумі 625 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.,
судовий збір у сумі 99 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області від 19 березня 2008 року й ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 21 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-2416/08
24.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Решетова В.В.,
при секретареві Довгій Л.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
до ВАТ «Херсонські комбайни» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 1965р. до 20.07.2007р. Станом на 01.10.2007р. заборгованість по заробітній платі складає 3350,08 грн. і на даний час відповідачем не виплачена. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по зарплаті та середній заробіток за весь час затримки по виплаті зарплати.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи позивач
підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 1965р. до 20.07.2007р.
Відповідно до довідки №
від 20.10.2008р., що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті зарплати
становить 3350,08 грн., а сума середнього заробітку
становить 1389,36 грн.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВАТ «Херсонські комбайни»
ВАТ «Херсонські комбайни»
51грн. держмита у доход держави.
ВАТ «Херсонські комбайни»
30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення у доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов
Справа
№2-1095
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                                                                       Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на
позов не надав.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на  21 серпня 2008 року з  09 год. 45 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2- 211 /08
УХВАЛА

30 липня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
17 липня 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків із сплати
мита.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачу.

Керуючись ст.
121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                             І.І.Вознюк
У х в а л а

іменем
україни

14 серпня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Данчука В.Г.,            Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою Самбірського районного прокурора про встановлення
факту батьківства, за касаційним поданням прокуратури Львівської області на
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від         6 листопада 2007 року заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про
встановлення факту задоволено. Встановлено, що батьком ОСОБА_1, 1992 року народження,
є ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2008 року рішення
міськрайонного суду скасовано, заяву Самбірського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишено
без розгляду.

У
касаційному поданні прокуратура Львівської області порушує питання про
скасування ухвали апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційного подання, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційне подання підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційному поданні доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційне
подання прокуратури Львівської області відхилити, а ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 8 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Данчук В.Г.                            Косенко В.Й.
Справа №2-221/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючої-судді - Філонової Ю.О.

при секретарі  -
Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р. до Ямпільського
райсуду звернувся    позивач ОСОБА_1 з
позовом про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що вони вже разом не проживають тривалий час, він має іншу сім'ю
і подальше спільне проживання, з відповідачкою суперечить його інтересам.

В ході судового розгляду  позивач
свої вимоги підтримав і наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка щодо
розірвання шлюбу заперечувала і просила надати строк для примирення на 2 місяці
з метою можливості улагодити відносини та зберегти шлюб, а також в інтересах
дитини. По минуванню стоку на примирення в судовому засіданні позивач свої
вимоги не змінив і наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що строк для
примирення нічого не дав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, місця, дату слухання
справи повідомлена належним чином, клопотань щодо відкладення слухання справи
не надала. Тому, суд  проводить розгляд
справи за відсутності відповідача, в загальному порядку.

В
судовому засіданні було також встановлено, що сторони уклали  шлюб 26.06.2005   року та зареєстрували його у виконкомі
Дружбівської міської ради  (а.с.4).

Від спільного шлюбу мають дитину
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(а.с.5).

Раніше в зареєстрованому шлюбі не
перебували. На даний час позивач проживає в м. Конотоп Сумської області, а
відповідачка в м. Дружба, Ямпільського району.

В
силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований 26.06.2005 року у виконкомі Дружбівської міської
ради, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис  №13.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гривень покласти на
позивача - ОСОБА_1,  відповідача  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Сумського обласного апеляційного
суду через Ямпільський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
18 серпня 2008 року                                                                                  Номер
справи 2н-77/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про видачу
судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, індивідуальний
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь  ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції, рахунок №
290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО
року в розмірі  8988,25 (вісім тисяч
дев'ятсот вісімдесят вісім  грн. 25 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на
користь  ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в
особі Полтавської обласної дирекції 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 94 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 2339
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та син
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження . Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем не склалися сімейні відносини, між ними часто виникали непорозуміння, сварки, відповідач неодноразово безпричинно залишав сім”ю і в даний час проживають окремо. Все це фактично привело до розпаду сім”ї. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала й доповнила, що на даний час проживають окремо й жодних сімейних відносин не підтримують. Позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та син
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження . В даний час сторони разом не проживають, позивачка настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з”являється .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї, позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Голинської сільської Ради Калуського району Івано-Франківської області, за а/з №
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути при оформленні розлучення в органах РАГСу із
ОСОБА_2

17 грн. державного мита в дохід держави, звільнивши позивачку від витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА: