У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 10 квітня 2008 року та ухвалу  Апеляційного суду міста Києва від     9 липня 2008 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокул" до ОСОБА_1, треті
особи Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної в      м. Києві
ради, Шевченківська районна в м. Києві рада, про усунення перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прокул" про визнання договору неукладеним (таким,
що не відбувся),

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста
Києва від 10.04.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 9.07.2008 р., яким в задоволенні зустрічного позову відмовлено, а
первісний позов задоволено: виселено ОСОБА_1 з нежитлових приміщень (мансарди,
мезоніну), розташованих по вул. Володимирській, 48-48а в м. Києві, загальною
площею 69,4 кв. м та вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити,
а в частині зустрічного позову справу направити на новий розгляд, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прокул" до ОСОБА_1, треті особи Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради, Шевченківська районна в м. Києві рада, про усунення перешкод у користуванні нежитловим
приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської
районної в м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прокул" про визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся).

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко