overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-797
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 червня
2008 року            Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі  Краснянській
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі
відокремленого підрозділу “Шахта
імені 19 з'їзду
КПРС” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК
України, ст.267 ЦК України (2004 року), ст.ст.71,75 ЦК України (1963 року)
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу
“Шахта імені 19 з'їзду КПРС” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги  задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі
відокремленого підрозділу “Шахта імені 19 з'їзду КПРС” заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі 879,15 гривень, повернення судового збору
у розмірі 51 гривні і витрат в сумі 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2о-51/08
УХВАЛА

20.10.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

за участю представника 3-ї особи: Ковальової Л.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Органа опіки і піклування у Суворовському районі м, Херсона про визнання нечинним рішення , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив позов задовольнити.

У судове засідання призначене на 17.09.2008 р., 20.10.2008 р., позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи судом були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог п. 3 ст. 207, ст. 294 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, що не позбавляє його можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись вимогами п.3 ст. 207, ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1
до Органа опіки і піклування у Суворовському районі м, Херсона про визнання нечинним рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя: Борко А.Л.
Cправа № 2 - 854/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до НИЖНЬОСТАНОВЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У квітні 2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Нижньостановецької сільської ради,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько
ОСОБА_2, який при житті заповів їй все своє майно, а ІНФОРМАЦІЯ_2померла її
мама ОСОБА_3. Після їх смерті
відкрилася спадщина за заповітом Вона фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати,
що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не
оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий
будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Брусенки Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, та
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2у с. Нижні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А -1, сараїв
літ. Б, В, Г, Д, Е, колодязя та огорож у будинковолодінні АДРЕСА_1  загальною вартістю 69663 гривні, зобов»язавши
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа
№2-1001 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1до
Ситняківської сільської ради Макарівського району  про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала  в АДРЕСА_1 . Після смерті померлої залишилось
спадкове майно,яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та  земельних паїв. Спадкоємцями померлої за
законом є він та дочка померлої ОСОБА_3.. Спадщину  вони прийняли,  але  не
можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої. Оскільки його право на спадкове домоволодіння
не визнається,  він звернувся  з позовом до суду і просить визнати за ним
право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.
свої  позовні вимоги підтримав, зменшив
позовні вимоги до Ѕ частини спадкового домоволодіння.

Представник відповідача-Ситняківської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до Ситняківської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на Ѕ частину
спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1його матері ОСОБА_2, яке  складається з жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 27739 гривень. Жилий будинок А в цілому цегляний,
під шиферною покрівлею, 1968 року забудови, жилою площею 48,9 кв.м., сараї
Б,В,погріб під Д, туалет Г, навіс Д, колодязь №1, огорожа №2-5.

На
Ѕ частину цього ж домоволодівння право власності не визнавалось.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до
ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-774/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши
позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного  банку «Надра» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и
л а :

Представник відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Гуляєв Р.В. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає

відповідно позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного  банку «Надра» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  13 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2255/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

11 липня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року КП “Комунальник-1”
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В попереднє
судове засідання 11 липня 2008 року, після відкриття провадження у справі,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява про
залишення даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-328
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 2200,45 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 2200,45
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1086
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                                                                                                  м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув
матерiали за позовною заявою
Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для
повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на   07 серпня 2008р. з  09 год
30  хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
справа № 2н-94/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за кредитним договором  № ZPXRRХ04210145 від 09.10.2007 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
09.10.2007 року у розмірі 3103 гривень 31 копійок ( три тисячі сто три гривні тридцять одну копійку).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                    Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-94/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа № 2-577-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                           Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала вказавши, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народила доньку ОСОБА_3, на утримання якої відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини
усіх доходів відповідача.

Відповідач
позов визнав.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що ОСОБА_2 є батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження, тому зобовۥязаний і має можливість надавати
матеріальну допомогу на її утримання.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Вельбівне Острозького
району Рівненської області, аліменти в розмірі ј частки доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до виповнення нею
повноліття, 51 грн. держмита та 7.50 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнення
розпочати з 08.04.2008 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.
Справа
№2-0-16/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою про  приналежність йому трудової книжки,  де він помилково по батькові  записаний як ІНФОРМАЦІЯ_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_3,  як згідно паспорта
НОМЕР_2, виданого Підгаєцьким РВ УМВСУ в Тернопільській області..

Як стверджує ОСОБА_1
в вказаній трудовій книжці помилково неправильно записано його по
батькові,  в зв'язку з чим йому не може
бути зарахований стаж для оформлення пенсії по інвалідності.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що  трудова книжка НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
трудова книжка НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                                                підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-141/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
02 липня 2008 року                                                                                                             м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О.Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
сумі 50,39 грн.  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн.,
сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
сімдесят вісім) грн. 92 коп.
вул. Набережна Перемоги 50  на рр
в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 39 коп, сплачений заявником при зверненні до
суду.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106