overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

31
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 червня 2008 року у справі за позовом головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація - орган опіки та
піклування про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2008 року,
позов задоволено, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_1 з житлового
приміщення за адресою          АДРЕСА_1,
без надання іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна
адміністрація - орган опіки та піклування про виселення з житлового приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-о-168-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

з участю народних засідателів ОСОБА_4, ОСОБА_5

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2 і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

10
квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним
його племінника ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої
групи, страждає на психічне захворювання, внаслідок якого нездатний розуміти
значення своїх дій і керувати ними. Визнання його недієздатним потрібно для
оформлення опіки.

У
судовому засідання зявник ОСОБА_1 підтримав заяву, представник органу опіки і
піклування у судове засідання не з'явився.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У
матеріалах справи є довідка психоневрологічного диспансерного відділення
лікарні №1 м.Павлограда (а.с.5), згідно якої ОСОБА_2 страждає хронічним
психічним захворюванням, є інвалідом другої групи по даному захворюванню і
потребує опіки.

Довідкою психіатричної МСЕК №2 (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2  встановлено другу групу інвалідності з 01
листопада 2007 року.

Згідно
з актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 32 від 19 червня 2008
року (а.с.20-22) ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі
легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) зі значними порушеннями
поведінки. За своїм психічним станом у цей час ОСОБА_2 не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2

Суд
вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над його племінником
ОСОБА_2, оскільки заявник постійно доглядає і утримує племінника, інших осіб,
які могли бути призначені опікунами, немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 234-235, 240-241  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1

Встановити опіку над ОСОБА_3

Призначити ОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає в АДРЕСА_2
опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко

Народні засідателі                                                                                         ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 07 жовтня 2006 року.

Від цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Відповідач зловживає спиртними напоями, може не з'являтися додому, сім'єю
не цікавиться, принижує позивача, влаштовує постійні сварки. Зараз проживають
окремо.

При таких обставинах, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу
вже не можливе і суперечить її інтересам.

Шлюб у позивача перший.

Спора про розподіл спільного майна не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2008 року на 09-15
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 2-0524-2008 року
У Х В А Л А

30 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську справу за позовом Міського комунально виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
боргу, -

встановив:

У січні 2008 року до суду надійшов позов Міського комунально виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу.

Розгляд справи було призначено на 27.02.2008 року та 02.04.2008 року, але
слухання справи було відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд
справи були повідомлені належним чином.

30.05.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Міського комунально виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
боргу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
29 травня 2008 року         номер справи 2-н-575/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості
за надані послуги за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008 р. в сумі 1327,82
грн., згідно договору №6798 від 01.06.2003 року, відповідно до п. 1 ст.96,
ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2007 р. по 30.04.2008
р. в сумі 1327,82 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1767/08
У Х В А Л А

17 липня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки
заборгованість  за користування послугами
по утриманню квартири та  прибудинкової
території   в розмірі 313,62 грн.

До початку
судового засідання      представник
позивача заявила клопотання  /надала суду
письмову заяву/, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.5   ЦПК України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості  -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
Д О В И Й   Н А К А З
20 серпня 2008 року                       Справа № 2-н-2244/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
суму основного боргу у розмірі 115,85 грн., 665,82 грн. договірних санкцій,
судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       Є.Є. Мальцева
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2-222 /08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

29 липня 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
частки у спадковому майні,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.  8 серпня
2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 8 серпня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№2-906
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря сз
Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем із 30 березня 1999
року, від спільного проживання є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки
припинені, так як суміжне сімейне життя та збереження сім'ї стало неможливим,
тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити
вимоги, розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач не заперечує
проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву із клопотанням
розглянути справу без його участі.

Судом  встановлено такі обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом
письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 30 березня 1999 року, шлюб зареєстровано вперше, від
спільного проживання є дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не
проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Оцінюючи
усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини,
що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про
розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утриманні позивачки є дитина, а
тому має підстави звільнити її від сплати державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  30 березня 1999
року Клембівською сільською радою Ямпільського району  Вінницької області, актовий запис №01.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь
держави. ОСОБА_1звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення проголошення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                           підпис

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу:”___”___________2008р.

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                          М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2/682
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня  2008
року                          Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Дутки М.С.

при
секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні  2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони
зареєстрували шлюб 2  вересня 1992 року у
виконкомі Ванчиковецької  сільської ради
Новоселицького району, актовий запис №1. Від шлюбу у них  є син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження  та донька Михайла 1997  року народження , які проживають з батьком
.Позивачка  просила розірвати  шлюб , посилаючись  на те, що сім'я розпалося  в березні 2002  року. На примирення не згідна.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї
поступила заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі на
підставі наявних доказів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав,
що шлюб носить формальний характер.  Вони
разом не проживають з  березні 2002  року. Позивачка має іншого чоловіка ,на
примирення не згідний .

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії
попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не протирічить закону
та не порушує права та свободи третіх осіб.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони   спільно не проживають з  березня
2002 року. На примирення  не
згідні. Шлюб носить формальний характер
і його слід розірвати .

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1  до ОСОБА_2
який зареєстрований 2 вересня
1992 року у виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис №15.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати
звільнити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 червня 2008 року                                  смт.
№ 2-н-29/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2786,52 гривень станом на 18.05.2008 року  з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
сплачено останнім при поданні заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106