Справа
№ 2-2255/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року                           м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді     Гордійка Ю.Г.

при
секретарі           Шуршавій Т.А.,

з участю: представника позивача   Ткаченка В.П.,

відповідача                        ОСОБА_1,

представника третьої особи ВАТ „Державний ощадний
банк України”

Калюжного Л.Г.,

третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, понесених в зв'язку з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008
р. ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, понесених в зв'язку з виплатою страхового
відшкодування(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

28.11.2007
р. о 22-45 год. в м. Чернігові по вул. Войкова, 15, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21112,
д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження і згідно рахунку та акту
виконаних робіт від 06.12.2007 р. прямий збиток склав 2169 грн. Оскільки
ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2, у позивача -
договір добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_3 від 25.10.2007
р., то страхове товариство згідно страхового акту НОМЕР_4 від 06.12.2007 р.
виплатило 2169 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером НОМЕР_5 від
06.12.2007 р. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993
ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки. Просили стягнути з відповідача на користь
„Чернігівської регіональної дирекції” філії ВАТ „Страхове товариство „Гарантія”
2169 грн. збитків та судові витрати в сумі 81 грн.

В
ході судового розгляду до участі в справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача було
залучено: ВАТ „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідача збитки,
понесені в зв'язку з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 2169 грн. та
судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач позов не
визнав та пояснив, що автомобілю ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2, механічні
пошкодження була завдані не тільки автомобілем, яким він керував, а і іншим
автомобілем; згоден платити тільки ті збитки, які заподіяв він.

Представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
позивача - ВАТ „Державний ощадний банк України” вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач  28.11.2007 р.
о 22 год. 45 хв. по вул. Войкова 15 в м. Чернігові керував автомобілем
„Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку (ожеледицю), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду та яким керував ОСОБА_2
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винним в ДТП є саме ОСОБА_1, який
порушив п.п.12.1,2,3 ПДР України та відносно якого було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Це підтверджується і
постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2008 р.,
згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, і застосовано до нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50 грн.(а.с.8).

Оскільки
ОСОБА_2 застрахував автомобіль ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2, у позивача(а.с.6),
який виплатив страхове відшкодування в розмірі 2169 за ремонт цього
автомобіля(а.с.12), то відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України „Про страхування” підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача грошові кошти в розмірі 2169 грн. Вигодонабувачем за договором
добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_3 від 25.10.2007 р. було
Чернігівське відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”.

В
зв'язку з задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 81 грн.(51 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - а.с.1-2).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Клопотання про витребування додаткових доказів ніким не заявлялось.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 979-981, 993 ЦК
України, ст. 27 Закону України „Про страхування” -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства
„Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених
в зв'язку з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
„Чернігівської регіональної дирекції” філії відкритого акціонерного товариства
„Страхове товариство „Гарантія” грошові кошти в розмірі 2169 грн. та судові
витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко