У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року                                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

при секретарі Товкан І.І.

з  участю:
Нелюбова О.Р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1493 за апеляційною скаргою
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”                         м. Дніпропетровськ на
ухвалу судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня
2008 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

Закрите акціонерне
товариство комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ подало 05 червня
2008 року в суд заяву про видачу судового наказу про стягнення з       ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 05 червня
2008 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з посиланням,
що вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк” просить
скасувати ухвалу судді від 05 червня 2008 року та повернути матеріали в
Городоцький районний суд на новий розгляд, пославшись, що відповідно до ч.1 ст.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді - скасуванню із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі.

Як вбачається, в суд подано заяву
про видачу судового наказу про стягнення боргу, що утворився на підставі
договору № НМXRRC13410125 про надання кредиту, укладеного в письмовій
формі 15 червня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1, скріпленого
підписами обох сторін та печаткою ЗАТ КБ „ПриватБанк”, що відповідає вимогам
ч.1 ст. 207 і п.2 ст.208 ЦК України.

Головуючий
у першій інстанції - Сакенов Ю.К.                                        Справа № 22ц- 1493

Доповідач
-  Самчук П.П.
Категорія
№ ухвали

При цьому в договорі про надання споживчого кредиту
зазначено умови, порядок його надання та порядок розрахунків, а також
відповідальність позичальника у випадку порушення строків погашення кредиту, що
узгоджується зі статтями 546, 547 ЦК України щодо письмової форми та виду
забезпечення виконання зобов'язання.

В договорі також передбачені правові наслідки порушення
зобов'язання згідно зі        ст. 611 ЦК
України та підстави його розірвання у відповідності зі ст. 651 ЦК України і ці
обставини не потребують з'ясування в судовому засіданні.

Викладене свідчить, що є помилковим посилання в ухвалі
судді на те, що в даному є спір про право.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ задоволити.

Ухвалу судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня
2008 року скасувати, а заяву про видачу судового наказу направити до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду                                    П.П. Самчук