overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 320,31грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 320 (триста двадцять) грн. 31 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-0-79/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю секретаря

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
відкрила рахунок
НОМЕР_1
у
ОСОБА_4
в
АДРЕСА_1
. При оформленні ощадної книжки було допущено помилку і ім"я заявниці
ОСОБА_6
було записано як
ОСОБА_7
. З урахуванням того, що сьогодні відбувається виплата грошових коштів з ощадних книжок оформлених за часів СРСР заявниця не може отримати передбачену законом суму коштів зі свого рахунку
НОМЕР_1
у
ОСОБА_4
в
АДРЕСА_1
через дану помилку.

В зв"язку з цим заявниця звернулася до суду і просить встановити той юридичний факт, що ощадна книжка, рахунок
НОМЕР_1

ОСОБА_4
та грошові вклади на рахунку цієї книжки, яка виписана на ім"я
ОСОБА_5
дійсно належить
ОСОБА_3
.

Суд вислухавши пояснення заявниці, проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого - в усіх особистих документах заявниці, а саме: в копії паспорту ( а.с. 6), копії свідоцтва про народження ( а.с. 8) та інших документах ім"я заявниці записано як
ОСОБА_6
, а в ощадній книжці –
ОСОБА_7
( а.с.13).

Таким чином у суду не має сумнівів в тім, що
ОСОБА_5
та
ОСОБА_3
одна і та ж особа, а отже й ощадна книжка виписана на
ОСОБА_5
, дійсно належить
ОСОБА_3
.

Керуючись ст. 234, п. 6, ч.1 ст. 256 ЦПК України, України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що ощадна книжка, рахунок
НОМЕР_1
, видана
ОСОБА_4
в
АДРЕСА_1
виписана на
ОСОБА_5
дійсно належить -
ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
№ 2-603/2008 р.
У Х В А Л А

5 вересня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  заявою   ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересована особа:
Опікунська Рада Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району
Харківської області про визнання
факту  перебування особи в певному
місці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з
заявою, де заінтересована особа:
Опікунська Рада Одноробівської Першої сільської ради Золочівського
району Харківської області про визнання
факту  перебування особи в певному
місці.

В
попереднє судове засідання  5
вересня 2008 року   ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
заявили клопотання  про залишення їх
заяви  без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення його
заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.5 ч.1 ,
ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересована особа:
Опікунська Рада Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району
Харківської області про визнання
факту  перебування особи в певному
місці   - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-514/2008р.
УХВАЛА

2 грудня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини та участь у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 року Палада Е.В. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини та участь у її вихованні.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 18 листопада 2008 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 27 листопада 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини та участь у її вихованні - було залишено без руху і надано строк до 2 грудня 2008 року для усунення недоліків заяви та подачі доказів.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 листопада 2008 року, не оформив позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, та не надав суду докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини та участь у її вихованні – вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-4054           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за
житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплатив
за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі  1778,39 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1778,39 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1    на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1808,39 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-229
17 вересня 2008 року          Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути  з  ОСОБА_1(боржник), що проживає за адресою:
акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк ”, вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ
14360570, МФО № ( чотири тисячі сімсот
двадцять дві ) гривні 45 ( сорок п'ят2ь копійок.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” судовий збір 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 вересня 2008 року                       № 2-н-2478/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.06.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 183,34
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-574/2008 р.

28 серпня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 10 серпня 2007 року у Лідихівській сільській
раді  Кременецького району Тернопільської
області, актовий запис № 08.

Від спільного проживання в них дітей
немає..

Причиною розірвання шлюбу є те, що між
сторонами часто почали виникати сварки і конфлікти, злагоди в сімейному житті
немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не погоджується. Просить
розірвати шлюб.

Відповідач в
судовове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений
належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 - 215, 224, 226-228 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований
10 серпня 2007 року у Лідихівській сільській раді  Кременецького району Тернопільської області,
актовий запис № 08.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
держмита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі
оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“26” листопада 2008 року
Справа № 2-н-1192
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про стягнення з
5 449,60 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільно процесуального кодексу України п.п. 6.5, 8.5 Кредитного договору б/н від
р.н., жителя м. Калуш,
Івано – Франківської області, ідн. номер
(для погашення заборгованості) рах. №
(для відшкодування судових витрат) МФО №
заборгованість за кредитним договором б/н від
року в сумі 5 449 (п’ять тисяч чотириста сорок дев’ять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 27 грн. 25 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-594/2008р.
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої Уліганинцем Петром Георгійовичем
позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2008
року на 09.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 серпня 2008 року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: Ао, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-1419/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          Суботніцькій О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та житель АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженка та мешканка АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі,
проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання з невідомих суду
причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце,
день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається
відповідно до гл. 8 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що між сторонами по справі, 17.05.1986 р. року був укладений шлюб,
який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 167,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя
неповнолітніх дітей немає.

Як слідує із змісту позовної заяви
та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між
подружжям припинилися; мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть;
спору щодо розділу майна у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110,
112 СК України; ст. ст. 88, 208 - 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований
відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління
юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 167, від 17.05.1986 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті
державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1ё від сплати мита звільнити.

На протязі 05 днів
направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке
може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду
відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання
копії рішення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області

О.В.
Андріянов
Справа №
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24 липня
2008 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Ржищівської міської ради, третя особа без
самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про
виконання умов договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1до Ржищівської
міської ради, третя особа без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, про виконання умов договору та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 27 червня 2008 року дана
позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було вказано ціни
позову, не додано доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній
заяві, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи чи звільнення від сплати,
не додано копії позовної заяви та копій документів, що додаються до неї надано
суду. У зв'язку з цим позивачу було надано строк до 16 липня 2008 року для
усунення недоліків, але до сьогоднішнього дня недоліки не усунено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Ржищівської
міської ради, третя особа без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, про виконання умов договору та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя