Справа № 2-257/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
- судді Локтіонової О.В.,

при
секретарі - Федоровській Л.А.,

за
участю представника позивача - Мазур Ю.Г.,

відповідача
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - Банк)  до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008 року позивач -
відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Миколаївської філії
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів
в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №54 М-07 від
18.07.2007р., станом на 04.02.2008р. на загальну суму 21 665, 37 грн. та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги і
просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за
кредитом станом на 15.05.2008р. у розмірі 19 426,80 грн.,  за відсотками - 2 695, 22 грн., пеню - 2023,
47 грн., а всього 24 145,49 грн. В зв'язку частковим погашенням відповідачем
ОСОБА_1 заборгованості по кредиту на суму 500 грн. представник позивача змінила
позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитом у розмірі 18 926,80 грн. ,  за відсотками - 2 695, 22 грн., пеню - 2023,
47 грн., а всього 23 645,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача пояснила, що 18 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 54М-07. Згідно цієї угоди позивач надав ОСОБА_1
кредит в сумі 23 000,00 гривень зі сплатою 32 відсотків річних, строком на 12
місяців. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з
графіком погашення не пізніше 17-го числа кожного календарного місяця рівними
частинами по 2 265 грн.

В забезпечення кредитного
договору між Банком та ОСОБА_2. 18 липня 2007 року був укладений договір
поруки, згідно якого остання як поручитель зобов'язалася відповідати перед
кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору позичальником виконано
не в повному обсязі. Прострочена заборгованість за кредитом становить 18 926,80
грн. ,  за відсотками - 2 695, 22 грн.,
пеня - 2023, 47 грн.  Загальна сума боргу
становить 23 645,49 грн.

Оскільки відповідачі
відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконали його умов щодо своєчасної
виплати боргу і в добровільному порядку не перерахували заборгованість, то
позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 позов  визнав в повному обсязі та не заперечував
проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала
заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

18 липня 2007 року між Банком
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №54М-07 на суму 23 000,00 гривень зі
сплатою 32 відсотків річних, строком на 12 місяців (а.с.7-9).

В забезпечення кредитного
договору між ВАТ “Кредобанк” та ОСОБА_2. 18 липня 2007 року було укладено
договір поруки, згідно якого остання як поручитель зобов'язалася відповідати
перед кредитором за виконання ОСОБА_1 кредитного договору в повному обсязі
(а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1, станом на 15.05.2008р.
його заборгованість по кредиту складає 19 426,80 грн. ,  за відсотками - 2 695, 22 грн., пеня - 2023,
47 грн., а всього на суму 24 145,49 грн. (а.с.42).

Як вбачається з  квитанції № 418812
від 27.06.008р. ОСОБА_1 сплатив 500 грн. в рахунок погашення заборгованості по
кредиту(а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт неналежного виконання
відповідачами своїх зобов'язань щодо погашення кредиту і відсотків, на підставі
ст.ст.525, 526, 530, 543, 1050 ЦК України суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ «Кредобанк» підлягає стягненню
сплачений судовий збір у розмірі 236 грн. 45 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 209,
212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»
(рахунок №39001001 в ВАТ «Кредобанк», МФО 325912, , код
платника податків 28) заборгованість за кредитом у розмірі 18926
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 80 коп.,  за відсотками - 2 695 (дві тисячі шістсот дев'яносто
п'ять) грн.22 коп., пеню - 2023 (дві тисячі двадцять три) грн.47 коп., а всього
23645 (двадцять три тисячі шістсот сорок п'ять) грн.49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»
сплачений судовий збір у розмірі 236 грн. 45 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення суду до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий
районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення  і
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                 О.В.Локтіонова