У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві, про поновлення шлюбу та анулювання
запису про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства “Сведбанк”  на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2. звернулися до суду із заявою про
поновлення шлюбу, розірваного між ними 10 травня 1994 року, та анулювання запису про це.

Рішенням  Солом'янського  районного
суду  м. Києва  від  15
листопада 2006 року  заяву  задоволено:
поновлено з 1 серпня 1981 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Додатковим рішенням цього суду від 12 березня 2007 року анульовано запис
акта відділу реєстрації актів громадського стану Ватутінської районної
державної адміністрації у м. Києві від 10 травня 1994 року за № 560 про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Не погоджуючись із цими рішеннями, Акціонерний комерційний банк
“ТАС-Комерцбанк”, назва якого на теперішній час змінилася на Відкрите
акціонерне товариство “Сведбанк”  (далі -
ВАТ “Сведбанк”), оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 28 листопада 2007 року ВАТ “Сведбанк” відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження цих рішень
місцевого суду, а апеляційну скаргу заявника залишено без розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги ВАТ “Сведбанк” посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в поновленні апеляційного строку та залишаючи апеляційну скаргу
заявника без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що питання
поновлення шлюбу вирішувалося в порядку окремого провадження,  ВАТ “Сведбанк” не є заінтересованою особою у
вирішенні цього питання, а тому не має права на оскарження судових рішень у цій
справі.

Цей  висновок
суду  ґрунтується   на
матеріалах справи  та  відповідає вимогам закону.

Встановивши, що справа вирішена в
порядку окремого провадження,  ВАТ
“Сведбанк” не є заінтересованою особою у вирішенні питання про поновлення шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те,
що передбачене ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових
рішень у цій справі  у ВАТ “Сведбанк” не
виникло.

Керуючись ст.ст. 336, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Сведбанк” відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г.
Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін