overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-0-12/80р.
Е  Н   Е  М             У
30 січня  2008  року
Ківерцівський     районний     суд
Волинської    області
в складі  головуючого  судді                            Поліщук С.В.
при   секретарі                                                    Дідух   О.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.  Ківерці   цивільну
справу  за    заявою
ОСОБА_1 про   встановлення  факту
суду   заявник  ОСОБА_1.,
вказує, що  він   народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в  с.   Катеринівка    Шумського
району  Тернопільської області.
всіх  документах  писався
При   оформленні   на
роботу  19 лютого  1965
видано  трудову  книжку
на  ім»я  ОСОБА_1, що
Пенсійного   фонду  за
призначенням   пенсії   йому
було  відмовлено  по
причині   розбіжності  імені
у   його  правовстановлюючих   документах
та  роз»яснено   право
звернення   до  суду.
судовому  засіданні заявник   ОСОБА_1., заяву  підтримав
по  вищенаведених   обставинах
Представник  заінтересованої  особи
управління   Пенсійного   Фонду
України у  Ківерцівському  районі
- Степанов  І.В. не  заперечує
щодо задоводення   заяви ,
посилаючись  на   її
пояснення   заявника, пр-ка  заінтересованої особи, дослідивши  матеріали справи ,суд  приходить
до  висновку, що  заява
підлягає  до  задоволення
Згідно   свідоцтва   про
народження , виданого   02  березня
1953 року  (а.с.6), паспорта  громадянина
України (а.с.4), військового квитка (а.с.7), вбачається , що   заявник
записаний   на  ім»я
ОСОБА_1 , що  є   вірним.
таких обставинах слід встановити факт приналежності ОСОБА_1 трудової   книжки
виданої  19  лютого 1965
року   на    ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 256 ч.6,259 ЦПК  України , суд , -
Встановити    факт   приналежності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителю
АДРЕСА_1 трудової книжки  виданої  19 лютого
1965 року , виданої   на  ОСОБА_1 .
Рішення   набирає  законної
сили  після   спливу 10-ти
днів  після  його
проголошення , якщо в цей термін не
буде  подана  заява
про  апеляційне оскарження, а  після
її  подачі  протягом
20-ти днів -апеляційна
скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа № 2-292/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Монастирище

05
серпня  2008
року                                             Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі :
головуючого
- судді:                             Бурлаки М.В.

при секретарі                                          Шмунь
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в :

Позивач 10.06. 2008
року звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До
початку  судового засідання позивач надав
суду заяву, в якій просить суд залишити справу без розгляду.

Заслухавши
пояснення позивача  та розглянувши його
заяву суд, вважає за необхідне залишити справу без розгляду на підставі ч.5 ст.
207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.5 ст. 207,
ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л
и в :

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
М.В. Бурлака
Справа № 2о – 85/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

заявника –
ОСОБА_1

заінтересованої особи:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1
про надання права на шлюб
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду із заявою про надання її права на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вона проживає із
ОСОБА_2
., вагітна. Поскільки не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, просить надати право на шлюб.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Заінтересовані особи- батьки заявника-
ОСОБА_3
.та
ОСОБА_4
.просять про надання права на шлюб їх дочці.

ОСОБА_2
.суду ствердив, що він проживає в господарстві своїх батьків із
ОСОБА_1
.і від їх відносин вона вагітна.

Згідно довідки жіночої консультації Дунаєвецького району Хмельницької області
ОСОБА_1
.перебуває тут на обліку згідно вагітності.

У відповідності до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, що досягла чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження вагітна від відносин із
ОСОБА_2
., про що обоє заявили, а тому в інтересах
ОСОБА_1
.слід надати її право на шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Надати
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительці с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2 о-85/08 року.

Рішення вступило в законну силу 12 липня 2008 року.

СУДДЯ:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-113/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області на користь
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10
січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., третя особа -
ОСОБА_4 ., про виселення та зобов'язання вчинити дії було визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення та
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

іменем  України

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від                     30 листопада 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від            10 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Капітолій” про визнання угоди про
надання послуг недійсною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського
районного суду м. Луганська від                              30 листопада 2007
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10
червня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства “Капітолій”
про визнання угоди про надання послуг недійсною повернуто позивачці для подання
до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу направити
на розгляд по суті до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Капітолій” про визнання угоди про
надання послуг недійсною відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-254
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом  ОСОБА_1
і в інтересах малолітньої  дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_2   про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В
січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася  до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року
в м.Новоселиця   помер Ії чоловік
ОСОБА_3  Після смерті останнього
відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, що
складається   з  житлового
будинку літ.А,  сараїв  літ.Б,
вбиральні  літ.Ж. колодязя
№1.огорожі №2-3.

Позивачка просила  визнати за
нею   та за   малолітньою    донькою
ОСОБА_4 право власності  на
вищевказане домоволодіння в розмірі по &frac12; частці  , посилаючись на те, що вона
та малолітня донька  спадщину після
смерті чоловіка  прийняли своєчасно.
Інших спадкоємців які  мають права на
обов'язкову частку в спадщині не має. Відповідачка  спадщину не прийняла.

В
судовому засіданні  позивачка позов
підтримала

Відповідачка позов визнала і  пояснила ,що вона спадщину не прийняла і не
претендує на неї.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина на
вищевказане  домоволодіння.  Позивачі як спадкоємці за законом   своєчасно
Ії   прийняли.   Однак
не можуть  оформити право
власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих  документів оформлених на ім'я ОСОБА_3 Оскільки
інших спадкоємців які  мають права на
обов'язкову частку в спадщині не має,
то  суд вважає, що  права власності на спадщину слід визнати за
позивачкою  та  ОСОБА_4 Відповідачка спадщину не прийняла і
не претендує на неї

На
підставі ст.ст. 328,1261, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України
“Про власність”, суд керуючись ст.ст. ,208,213,215,218 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в розмірі по &frac12;
частці кожній
на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, що складається   з
житлового  будинку літ.А,  сараїв
літ.Б,  вбиральні  літ.Ж. колодязя №1.огорожі №2-3. в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 2907/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                         м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
06 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 2962 грн. 20 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався  у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
ОСОБА_1   є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України
він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
30.03.2005 року між сторонами був
укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та
водовідведення, що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.02.2008 року в розмірі 2962 грн. 20 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с.  4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП “Чернігівводоканал”
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2962
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП „Чернігівводоканал”.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір
на користь держави в розмірі  51 грн. 00
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора
Полтавської області на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 21 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 24 січня 2008 року в справі за позовом прокурора
Великобагачанського району в інтересах держави в особі Великобагачанської
райдержадміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків, завданих безпідставною виплатою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 21 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 24 січня 2008 року, позовну заяву прокурора
Великобагачанського району в інтересах держави в особі Великобагачанської
райдержадміністрації залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові ухвали скасувати,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в  рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
ухвал, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі
Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих безпідставною виплатою, за
касаційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1018/2008
03 листопада 2008 року                                місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут»,
розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров. Шкільний, 5, з
вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з утримання
будинків та споруд та прибудинкової території про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , що мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК
України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Добробут», розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров.
35925015 борг за послуги у сумі 610 грн. 71 коп.,   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет Василівського
району м. Василівка 22090100, Код ЄДРПОУ - 34677040, розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
Суддя
С.О.Нікандрова_________
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________