overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

11 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до науково-виробничого закритого акціонерного товариства
“Плесо” про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2008 року позов ОСОБА_1.
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 15 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено
без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судове
рішення та  ухвалу, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1. та доданих до неї
матеріалів вбачається, що рішення міськрайонного суду не переглядалося в
апеляційному порядку, предметом розгляду суду апеляційної інстанції не було.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження  рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2008 року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 15
квітня 2008 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, проте
оскаржувана ухвала такою не є.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 квітня
2008 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст.
324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до науково-виробничого закритого акціонерного
товариства “Плесо” про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2 - н - 147  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним  договором  № без номеру
від  14.08.2006 року  з
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця : АДРЕСА_1  ІПН  НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  „Приват-Банк”,  код
№ без номеру  від  14.08.2006 року  в сумі
1748,55 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в
сумі  143,43 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом в сумі 150,00 грн., пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань в сумі 68,33 грн.,
всього в сумі  2110 (дві
мита в сумі  25,50 грн.,  судового
збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього -
40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,  тел.
Справа № 2-н-1891/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, п. 34 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1928 року народження, ОСОБА_2, 1951 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, р/р
МФО 335742,  ЗКПО 03361135, юридична
адреса: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, заборгованість за наданий
природний газ у розмірі 113,74 гривень та витрати в розмірі 15 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                                 Одерій С.М.
Справа  № 2 - 3176
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

В С Т А Н О В И
В :

ВАТ
«Крименерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожиті послуги в сумі 312,39 гривень.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні надав клопотання про залишення  позову без розгляду.

Відповідач
у попереднє судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час
слухання справи  належним чином, причин
неявки суду не надав.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-532/2008р.

11 липня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі  Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення за неможливістю сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від  13 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє
судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення за неможливістю сумісного проживання
призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 липня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та
час розгляду справи.

Головуючий:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-222/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPАОRX01760045 від 28.10.2006 р. в сумі 2238,07 грн., витрат по
оплаті судового збору в сумі  25,50 грн.,
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість по договору № ZPАОRX01760045 від 28.10.2006 р. в сумі 2238,07 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Ухвала

Іменем
України

4
липня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Войковської сільської ради про визначення
додаткового строку для

подачи
заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в котрому просить визначити їй

додатковий
строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3.

У судове засідання позивач надала заяву, в
якій просить  справу

закрити,
у зв'язку з її відмовою від позову, оскільки спадщину буде оформляти у

нотаріальній
конторі відповідач ОСОБА_2.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка

попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі

закривається
і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між

тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває

провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийняття

судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд

ухвалив
:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Войковської сільської ради про визначення додаткового строку для
подачи заяви про прийняття спадщини,  у
зв'язку з

відмовою
позивачки від позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Корабельний Районний
суд
Справа  2- Н - 336/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
дпрекції Єдиного замовника “Пілот”, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Знам'янська, буд. 33 до
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства дпрекції Єдиного замовника “Пілот”, рр №
розмірі 733,17 ( сімсот тридцять три гривні сімнадцять копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                           року.
Суддя:
міський суд Запорізької області
„11” липня  2008 рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-179/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши заяву  прокурора м.
Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання судового наказу про
стягнення з ТОВ „Буденергомонтаж” заробітної плати в сумі 914 грн.,  відповідно до ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20
Закону України «Про прокуратуру», -
„Буденергомонтаж”, м. Енергодар, „Промзона”, а/с 315 на користь ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі  914 грн.
2.  Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності
„___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-202/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

25квітня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Каручеру Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до Острицької сільскої ради,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з позовом до
відповідачаів в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 03 лютого 1995 року його батько ОСОБА_6заповідав  все своє майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради та відповідачка
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися,
но направили заяву в якій просить розглянути справу  в іхній відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов
визнали і додатково пояснили, що відмовляються від своєї частки на користь
позивачки.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з
житлових будинків літер „А, Б ”, гаража лтер «В», сараів літер « Г, Д, Е, Ж, З,
І, К, Л, Н», котельні літер «М», вбиральні літер «О», криниці №1, огорожі 2,3,
всього  на суму 101670 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1980 році, що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 26.03.2008р. №
159 однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 621  від. 28.03.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявами від 11.03.2008 року відмовився від спадщини
на користь ОСОБА_1.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1яке складається з житлових будинків
літер „А, Б ”, гаража лтер «В», сараів літер « Г, Д, Е, Ж, З, І, К, Л, Н»,
котельні літер «М», вбиральні літер «О», криниці №1, огорожі 2,3, всього  на суму 101670 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2н-0894-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
19 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Васильковки, Кокчетавської
обл., р. Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, на користь
коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2- 75/08
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:  головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі
Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Чернігівської районної державної адміністрації  про встановлення додаткового строку на  прийняття спадщини  та визнання
права власності на земельну ділянку та на  грошовий вклад , в порядку наслідування  за
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом  до Чернігівської районної державної адміністрації  про встановлення додаткового строку на  прийняття спадщини  та визнання
права власності на земельну ділянку та на  грошовий вклад , в порядку наслідування  за
Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.  до суду не з”явилися, надали заяву про залишення позову без розгляду  .
Представник відповідача Пазуха В.О.
в судовому засіданні  проти
залишення заяви без розгляду не заперечувала.
вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду , якщо  позивач
подав заяву про залишення позову  без
Відповідно до п.4.ч.1 ст. 83 ЦПК України в разі залишення
заяви без розгляду сплачений  позивачами
від 08.01.2008р., виданої Ощадбанком № 3139/0042 необхідно повернути ОСОБА_1.
Керуючись п. 4 ч.1 , п
.    ч.2 ст. 83  , п.5 ч.1 ст. 207   ЦПК України суд,-
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2до Чернігівської районної державної адміністрації  про встановлення додаткового строку на  прийняття спадщини  та визнання
права власності на земельну ділянку та на  грошовий вклад , в порядку наслідування  за
заповітом , залишити без розгляду.
Зобов”язати Управління Державного
казначейства у Чернігівському районі Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій області
повернути  ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору
від  12.01.2008г. виданої
Запорізьким  РУ Приватбанку, м.Запоріжжя
, а також  1238.00 грн., згідно квитанції
№ 002600421 від 08.01.2008р., виданої Ощадбанком № 3139/0042, а всього - 1312
Копію ухвали направити до ДВС у Чернігівському районі та Управління Державного казначейства у Чернігівському районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя