У х в а л а

іменем україни

22
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського
міськрайонного суду від 11 січня 2008 року та рішення апеляційного суду             м. Харкова від 25 березня 2008
року у справі за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та
водовідведення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства,
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від               11 січня 2008 року позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства 564 грн. 42 коп. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Харкова від 25 березня 2008 року рішення суду
першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_2,           ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі          17 грн. з
кожного та на користь Державної судової адміністрації України в Харківській
області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації
України в Харківській області витрати з інформаційно-технічного розгляду справи
у розмірі 7 грн. 50 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за водопостачання та водовідведення, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства, ОСОБА_5 про відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук