overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 грудня               2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від                  21 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У червні 2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у травні 2005 року він мав намір
подарувати належний йому будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, однак в Державній
нотаріальній конторі йому стало відомо,           що згідно договору дарування від 11
червня 1997 року будинок                          ним подаровано ОСОБА_3.,
яка діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вважав, що зазначений
будинок ним не відчужувався, підпис у вказаному договорі не його та він ніколи
не вибирав дублікату свідоцтва про право власності на спірний будинок.         Просив суд визнати недійсним договір
дарування будинку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2007 року в  зв'язку зі смертю ОСОБА_2. до участі в справі
залучено правонаступника - ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 6 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування
житлового будинку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 2-610/2008р.
відкриття провадження
11 липня   2008 року                                                                                                            м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення   боргу за кредитом,
звернувся з позовом про стягнення з відповідача 179 534
грн. 34 коп. заборгованості  за договором кредиту та судові
витрати по справі.
до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122
провадження у справі № 2-610
за позовом акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за
кредитом  та призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2008 року о 11:30 годині в приміщенні Кременецького районного суду  у м. Кременець.
Відповідачу пропоную в строк до
24 липня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
СУДДЯ:
Справа
№ 2-614/2008р.
відкриття провадження
28 липня   2008 року                                                                                                            м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву   Кременецького
районного центру зайнятості до  ОСОБА_2
звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 51 грн. 33 коп. та
судові витрати по справі.
до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122
провадження у справі № 2-614
за позовом Кременецького районного центру зайнятості до  ОСОБА_2 про стягнення  коштів  та призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2008 року о 10:10 годині в приміщенні Кременецького районного суду  у м. Кременець.
Відповідачу пропоную в строк до 21 серпня
2008 року подати  письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ:
Справа №2-405/2008р
районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду       Римара Г.М.
при секретарі                                Перцовій В.В.
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
про  розірвання  шлюбу,-
в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те , що 18.01.2003 року він
шлюб з  відповідачкою в Зелененькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської
Від зазначеного шлюбу у них є синОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Між ними часто
виникали сварки, непорозуміння . Відповідачка часто покидала домівку на
тривалий час без поважних причин. Біля шести місяців вони не проживають разом.
Позивач має намір створити нову сім»ю.
Позивач  позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась , хоча належним чином була повідомлена
про день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 18.01.2002 року, що
стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1, виданого 30.01.2002
року Зеленівською сільською радою Гусятинського району
Тернопільської області.
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони
миритись не бажають.
Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача .
Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до
висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57,224   ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2який зареєстрований 18.01.2002 року Зеленецькою сільською
радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний
актовий запис за НОМЕР_1
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів   з
дня проголошення  через   Гусятинський
районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду м.Києва від 24 червня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 24 червня 2008 року про накладення арешту на
нежилі приміщення 10-го поверху 12-ти поверхового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, в порядку забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу
Апеляційного суду м.Києва

від 24 червня 2008 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у
справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю Брокерська фірма “Діамант” про зобов'язання передати майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 24 червня
2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №2-7682008р.
року  Снігурівський районний суд
Миколаївської області
у складі:    головуючого-     судді        Кішковської З.А.,
секретарі-                     Коренець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
08 липня 2008 року прокурор Снігурівського району звернувся
до суду з позовом до  Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Уніком Грейн» в інтересах ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості орендної плати за договором оренди земельної ділянки у
У судовому засіданні позивач підтвердив виплату ОСОБА_1.
заборгованості по орендній платі підприємством відповідача і заявив відмову від
Заінтересована особа ОСОБА_1. та представник відповідача у
судове засідання не з"явилися.
Суду представлено видатковий касовий ордер (бн) від 10
червня 2008 року про виплату готівкою ОСОБА_1 1762грн.84коп.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю
по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, так як позивач відмовився від позову і відмова
приймається судом, постільки закриття провадження по справі не порушить прав та
охоронюваних інтересів учасників процесу та інших осіб.
Суд не ухвалює про стягнення розміру судового збору в дохід
держави, постільки прокурор при подачі позову був звільнений від оплати, а
відповідачем виплата заборгованості орендної плати проведена до звернення до
суду з позовом про примусове стягнення - 10 червня 2008 року.
Керуючись ст.ст.88,206   ЦПК України, суд, -
Провадження по справі
за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
плати - закрити за відмови позивача від позовних вимог за їх задоволенням
відповідачем до звернення позивача до суду з позовними вимогами.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №-2-568-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі : головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності  на житловий будинок з
надвірними побудовами,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати договір
купівлі-продажу, згідно якого він купив житловий будинок з надвірними будівлями
у  ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_1
дійсним та визнати за ним право власності на дані будівлі.

В підтримання своїх вимог позивач
послався на те, що  15 лютого 2008 року
ОСОБА_2 продав йому житловий будинок, який залишився йому в спадщину після
смерті батька ОСОБА_2.

Домовившись з ним про ціну та всі інші істотні
умови договору купівлі-продажу передав йому гроші в сумі 7500 грн., а останній
дав йому розписку і пообіцяв оформити договір у нотаріальній конторі.

В нотаріальній конторі договір не
оформили, так як відсутні
правовстановлюючі документи на даний будинок.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день розгляду справи повідомлений. Його представник позовні
вимоги визнав.

Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 дав письмову розписку, що
гроші в сумі 7500 грн. отримав від ОСОБА_1 за проданий житловий будинок
АДРЕСА_1.

Згідно довідки начальника КП
«Ізяславське РБТІ» встановлено, що правовстановлюючі документи на
будинковолодіння  АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Керуючись ст. 328 ЦК  України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Договір купівлі-продажу, згідно
якого ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями у ОСОБА_2, який
знаходиться в АДРЕСА_1 визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на
даний будинок з надвірними будівлями.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
вірно суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа №2-193
У Х В А Л А

“15”квітня 2008 року
смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року до
Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування житловим будинком, розташованим в с. Х-Мокляки
Ємільчинського району, що належить йому, не вказавши адресу будинку, оскільки
він являється спадкоємцем після смерті його батьків, але вчасно переоформити на
себе будинок він не зміг, так як перебував в місцях позбавлення волі.

Ухвалою Ємільчинського
районного суду від 01.04.2008 року позивачу було запропоновано до 15.04.2008 року усунути недоліки в поданій ним позовній заяві.

Позивач до 15.04.2008 року надав до суду довідку з
Кулішівської сільської ради, про те, що він дійсно проживає в с. Хутір-Мокляки
Ємільчинського району, заяву брата ОСОБА_3, в якій він відмовляється від
спадщини на користь ОСОБА_1, ксерокопію свідоцтва про смерть батька, однак не   виконав всіх
зазначених в ухвалі недоліків в установлений термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав недоліки в поданій ним позовній заяві, то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                   В.А. Гресько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Патрюка М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 лютого
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1
12 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права
та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області відхилити.

Рішення Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 29 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.В. Патрюк
Справа № 2-1878/08
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про перерахунок та виплату пільг дітям та їх батькам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд приймає заяву позивачів, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про перерахунок та виплату пільг дітям та їх батькам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ

М.Є. БОЙКО
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
08.08.2008 року                                   м.
Справа № 2-Н-327
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення з  ДП
„Енергохімпром”  на користь  ОСОБА_1   заборгованості по заробітній платі в
сумі  746 грн. 48 коп., відповідно
до  ст.ст. 95, 96, 98  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 36-1
ЗУ “Про прокуратуру”, -
банківському відділенні № 1 філії „Відділення ПІБ в м. Харків” м.
Первомайський, код 34971044, МФО 351458
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Первомайський
Харківської  області, який мешкає:
заборгованість  по заробітній платі в сумі 746 (сімсот сорок
Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”    на користь держави держмито в сумі 25 грн.
Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”
на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення в сумі
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_________________________________________            Зеленський В.В.
печатки суду
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”_______________20___року
СУДДЯ ___________________
місце печатки суду
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата  надход- ження  судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата повер- нення судового наказу
до ВДВС чи стягува- чеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприєм- ства, органі- зації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________