overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

4 липня 2008 року
м. Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді В.О. Шульги,

при секретарі - М.Ю. Устенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом  відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  спожитий природний газ, -

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ “Сумигаз”  НАК “Нафтогаз України” звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача  403, 84 грн. заборгованості за спожитий
природний газ та судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні сторони дійшли
згоди відносно вирішення спору і повідомили суд усними заявами, що
вирішили  закрити провадження у справі
з  затвердженням мирової угоди згідно
якої ОСОБА_1 протягом 2 тижнів сплачує позивачу кошти за спожитий природний газ
та судові витрати.

Представник позивача  просила
затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити.

Відповідач просила  затвердити мирову угоду і провадження у
справі закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода, укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах всіх осіб, суд у відповідності ст. 175, п.4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду  укладену  відкритим акціонерним товариством  по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”
національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та ОСОБА_1,   за якою ОСОБА_1 протягом 2 тижнів сплачує позивачу
кошти за спожитий природний газ та судові витрати.

У випадку прострочення ОСОБА_1 зобов'язання в
частині внесення коштів за спожитий природний газ та судових витрат,  мирова угода в цій частині підлягає
примусовому виконанню в порядку встановленому для судових рішень.

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Сумигаз” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ…
підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                          В.О.
Шульга
Справа
№ 2-1180/08
27 травня 2008 року                 Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем
вона перебуває у шлюбі з 06.03.2002 року, від якого дітей не мають.
Шлюбні відносини з відповідачем позивачка припинила в
січні 2008 року з причини частих сварок. Позивачка просить шлюб розірвати.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Відповідач позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони разом не проживають тривалий час, жити разом не
бажають, на розірванні шлюбу наполягають.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 06.03.2002 року виконкомом
Родинської міської Ради Донецької області, Красноармійським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис № 15 між ОСОБА_2та ОСОБА_1.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі головуючого:

судді - Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Суду пояснила,
що вона 9 листопада 1996 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по
справі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає з нею і на утримання якого відповідач допомоги не надає. Прохала
суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини із усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття..

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зважити на
те, що він вже сплачує аліменти на сина від першого шлюбу у розмірі ј частини.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до  часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що 9 листопада 1996
року  було укладено шлюб між
сторонами. Від даного шлюбу сторони по справі мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з позивачкою по справі і на утримання якої відповідач не надає  допомоги позивачці.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 має від першого шлюбу ще одного неповнолітнього сина на якого
сплачує аліменти у розмірі ј частини.

Тому
суд вважає за можливе стягувати аліменти на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
розмірі 1/6 частини усих видів заробітку (доходу)  щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30%
встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до
досягнення повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави державне
мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий  -підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                              В.І.Халявка
Справа|річ|
№ 2о-8608
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді   Халдєєвой О.В

при секретарі             Бахтіной
Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопске справу| за заявою Відділу комунальної
власності Армянської міської Ради|поради| про передачу безхазяйної нерухомої | речі у комунальну власність.|

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся|обернувся|
в суд| із|із| заявою про
передачу у комунальну власність безхазяйної|  речі-нежилої| будівлі|споруди| гаражу за адресоюАДРЕСА_1, потому що з моменту| взяття|взяття| на облік|урахування|
безхазяйної|
речі пройшов|минув,сплив|
один рік і за заявою особи|обличчя,лиця|, уповноваженої управляти майном
відповідної|
територіальної громади  така нерухомість
може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

У судовому
засіданні заявник уточнила свої вимоги і просить|прохає| суд визнати нежилу будівлю|споруду|
гаражу по АДРЕСА_1безхазяйною| і винести рішення про передачу
нежилої будівлі|споруди| гаражу у комунальну власність Армянської
територіальної громади.

Представник
зацікавленої особи Армянської міської Ради- Корякин М.І  підтримав заяву.

Представник
зацікавленої особи БТІ| м Армянська просити|прохати|
розглянути|розгледіти|
справу|річ|
в його відсутність, рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| на розсуд
суду.

Зацікавлена
особа-ОСОБА_1 підтримав
заяву.

Представник
зацікавленої особи-  ОСОБА_2 заперечує проти|супроти|
задоволення заяви, пояснивши про те що їм подано позовну заяву до
Господарського суду АРК про визнання|зізнання| права власності на
вказане в заяві майно.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи|речі|, приходить до висновку про те що заяву слід
залишити без розгляду, так як в даному випадку вбачається| спор|спір| про право на майно.

Стаття 235 ЦПК| України передбачає| про те що  якщо під час розгляду справи|речі| у порядку|ладі|
окремого| провадження
виникає спор|спір|
про право, який розв'язується|вирішується| в порядку|
позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює|роз'ясняє|
зацікавленим| сторонам про те що вони можуть подати  позов на загальних|спільних| підставах.

Керуючись
ст.235 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ|:

Заяву Відділу
комунальної власності Армянської міської Ради|поради|  про передачу| безхазяйної| речі у комунальну власність
залишити без розгляду.

Роз'яснити|роз'ясняти|
заявнику його право звернутися до суду у порядку|ладі| позовного провадження.

Ухвала може
бути оскаржена| в
апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР Крим через суд|
першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження| і подачей|
після|потім|
цього протягом|упродовж|
10 днів апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2033/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1Р  Рфівфівфівфаівпаівап, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 101,42 грн.
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м.Донецьк, МФО 334011 ОКПО 03361135 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-215/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRF101821067 від 04.06.2007 р. в сумі 4136,32 грн., витрат
по оплаті судового збору в сумі  25,50
грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість по договору № ZPXRF101821067 від 04.06.2007 р. в сумі 4136,32 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №2-1052/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 липня 2008 року                            Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1. про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
07.02.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил
користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено порушення -
безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які
становлять суму 1262 грн.58 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідачка
позов визнала повністю, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №050550 встановлений факт правопорушення
з боку відповідачки, відповідачка акт підписала. Відповідно до ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою,
яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС
Мар'їнського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке
обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 1262 грн.
58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ
на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління
ВАТ Державний  Ощадний банк України” МФО
335106, код ОКПО 00131179 сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2 -о-69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25.07.2008 року.  Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю заявника ОСОБА_2., представника зацікавленої
особи- ВГІРФО  УМВС України в
Кіровоградській області  Гайдамаки Н.А. і
зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Просить
суд встановити факт, що він  дійсно
являється рідним братом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в
АДРЕСА_1

Представники     зацікавлених осіб в судовому
засіданні  заяву ОСОБА_2 підтримали і
просять суд задовільнити її.

Той факт, що заявник  ОСОБА_1дійсно являється  рідним братом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  підтверджується  поясненням заявника, поясненням зацікавленої
особи ОСОБА_2, а також копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2. і ОСОБА_2

Тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.234  ч.  2 п.5,256-259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт, щоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження дійсно являється рідним братом
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-703/2008 рік
УХВАЛА

08 травня 2008
року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді               Таратіна
В.О.

при секретарі                        Москаленко
В.М.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову
заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до
вимог  ст. 207 ЦПК України, суд залишає
заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   Таратін В.О
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 липня 2008 року                                                                     № 2-н-1905/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ВАТ по
період з 11.06.2007р. по 01.06.2008р. в розмірі 157,78 грн. (сто п'ятдесят сім  грн. сімдесят вісім коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-0-112/2008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з
участю секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
родичами, а саме сином та матір'ю.
Його батьками були: батько - ОСОБА_3, мати
-ОСОБА_4. Так вони були записані і в його свідоцтві про народження.
свідоцтві про смерть матері НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 року прізвище матері
зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2» а правильно «ІНФОРМАЦІЯ_3» і в цьому полягає
невідповідність прізвища зазначеного в свідоцтві про смерть матері і в
свідоцтві про його народження.
смерті матері відкрилась спадщина -  яка
складається із житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, та земельної
ділянки, яка знаходиться біля зазначеного будинку.
Оскільки в свідоцтві про його народження
прізвище матері записано «ІНФОРМАЦІЯ_3» через («І»), а в свідоцтві про її
смерть -«ІНФОРМАЦІЯ_2» через («И»), то він позбавлений можливості прийняти і
оформити спадщину, оскільки, на думку нотаріуса, відсутні документи, що
підтверджують його з матір'ю родинні стосунки.
судовому засіданні ОСОБА_1., заяву підтримав повністю, просить її задовольнити,
і встановити факт родинних відносин.
ОСОБА_5., та ОСОБА_6., підтвердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_1., є
рідним сином ОСОБА_2.
Суд
заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що  заяву слід задовольнити,
так як факт родинних відносин підтверджується показами свідків, копією
свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.
підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
факт, що   громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Немирів,
Вінницької області, дійсно є його матір'ю.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис)
Рішення набрало
законної сили 04 липня 2008 року.

Суддя: