overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 -1837-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

05  вересня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

У квітні
2008 р. позивачка  звернулась до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що 29.03.1986 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем  у Красногорівській
міськраді Донецької області, актовий запис № 40.

Позивачка
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів.

Від
спільного життя сторони  дітей не мають.

Строк на
примирення не потрібен.

Майнового
спору між сторонами немає.

Сумісне
господарство не ведеться.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  який був зареєстрований  29.03.1986 р.   у Красногорівській міськраді Донецької
області, актовий запис № 40.

Всі судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Сторони у судове засідання з»явилися.
На розірванні шлюбу наполягали.

Згідно
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов  ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, який був
зареєстрований   29.03.1986р.   у Красногорівській міськраді Донецької
області, актовий запис № 40.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень   - покласти на позивачку ОСОБА_1
, звільнивши від цього відповідача
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в
Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа №2н-3925/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ ”ПриватБанк” про стягнення з
2207 грн. 42 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
ідентифікаційний номер
ЗАТ КБ ”ПриватБанк”,
2207 (дві тисячі двісті сім)
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Суддя
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-344/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 4607 грн. 87 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  4607 грн. 87 коп.  заборгованість по кредиту .
2. Стягнути з ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р.
№14360570)   46.07 грн. державного мита,
та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

15 вересня  2008 року Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:  Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої
ради,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з
позовом до відповідачаів в якому просить визнати за ним право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на те, що 16 лютого 1990 року його мати ОСОБА_6 заповідала  все своє майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
померла і після ії смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове
засідання не з»явився,  но направив заяву
в якій просить розглянути справу  в його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнавлиі
додатково пояснили, що відмовляються від своєї частки на користь позивача.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке
складається з житлових будинків літер „А,І”, літньої кухні літер «Б»,  сараів літер « В, Г, Д, Ж,»,  вбиральні літер «Е», огорожі 1,2  всього
на суму 83403 грн.  Будинок
побудований і повністю закінчений в 1987 році що підтверджується довідкою
Чернівецького КОБТІ від 21.04.2008р. № 230 однак право власності ніким не
зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
смерть.

З довідки № 1581  від. 11.08.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У
відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заявами від 11.08.2008 року відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_1.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння що по
АДРЕСА_1 яке складається з житлових будинків літер „А,І”, літньої кухні літер
«Б»,  сараів літер « В, Г, Д, Ж,»,  вбиральні літер «Е», огорожі 1,2  всього
на суму 83403 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2008 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором № NKXRRХ10230055 від 27.02.2008 року з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобов язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору № NKXRRХ10230055 від 27.02.2008 року
отримала кредит в розмірі 1978,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2008 року.
свої зобов язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, заборгованість за кредитом в сумі 1621,77 грн., заборгованість по процентам в сумі 55,44 грн., заборгованість ко комісії в сумі 158,30 грн. не погасила, в зв язку з чим нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов язань за договором в сумі 866,06 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № NKXRRХ10230055 від 27.02.2008 року станом на 26.09.2008 року становить 2701,57 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,-
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
№ 2-0-90/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

29 серпня 2008 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при     секретарі                                           Ситник В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла  ОСОБА_2,  після смерті якої  відкрилась спадщина на належне їй
майно-земельну ділянку та грошовий вклад.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про встановлення факту родинних відносин. В заяві та судовому засіданні
стверджує, що вона  є племінницею
померлої ОСОБА_1  і після її смерті
прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим
майном, однак належним чином оформитись в правах спадкоємиці не має можливості,
в зв»язку з недостатністю документів підтверджуючих родинні відносини між нею
та ОСОБА_2, тому вона звернулася в суд із даною заявою і просить встановити
факт, що вона  є рідною племінницею
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2

Вислухавши пояснення  заявника
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи  (довідок, виданих Устянською сільською радою
від  20.03.2008 року № 647, від
07.07.2008 року № 1593, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4) з достовірністю
встановлено, що заявник   ОСОБА_1 є
рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256,257,258,259 ЦПК
України, суд-

вирішив :

Заяву задоволити. Встановити факт, що  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є
рідною  племінницею   ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Вінницької області на  протязі
одного місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя:
Справа
№ 2- 3630
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 15 липня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
у термін до 29 липня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, зазначені у
ухвалі.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді Ялтинського міського суду від 15 липня 2008 року, позовної
заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 15 липня 2008 року позивачкою усунуті не були, позовна заява повинна
бути повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і
повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я -
Справа № 2-593/2008 р.
статзвіту №40
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про проведення розподілу
поданої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про проведення
розподілу майна в натурі,  відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
проведення розподілу майна в натурі,  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
8.30 год. 07 серпня 2008 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 серпня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 представника позивачів: ОСОБА_5,
 відповідача: ОСОБА_4,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1555/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

28 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 6260069 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  де він використовує електроенергію для
власних побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті
за використану електроенергію склала 133 грн. 16 коп. В зв'язку з викладеним,
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  з відповідача заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 133 грн. 16 коп., а також судові витрати в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  11 серпня 2008 року
на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з    ОСОБА_1  4994 грн. 96 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,   25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі кредитного договору укладеного
сторонами   22  серпня 2006 року,                           ст. ст. 526, 527,
530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   відкритого
Миколаїв,                                      вул. Артилерійська, 19-А,
326182 заборгованість  в  сумі
4994 ( чотири  тисячі  дев'ятсот
дев'яносто  чотири )  грн. 96
Стягнути  зОСОБА_1  на  користь                               Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           40 (
сорок ) грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
)  боржник  має  право    в
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата  надходження  судового
наказу  на  виконання
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-4069           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1 про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1192,22 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1192,22 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2504 /2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 16 год. 00
хв. 8 вересня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча: