УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня  2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Перепічая В.С.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ВАТ “Акціонерна
компанія “Вінницяобленерго” на рішення Ленінського районного суду                      м. Вінниці від 16
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 січня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили в
суді позов до ВАТ “Акціонерна компанія
“Вінницяобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що вони проживають у будинку АДРЕСА_1.

27 липня 2005 року контролери енергозбуту Вінницьких
міських електричних мереж (далі - Вінницькі МЕМ) у їхньому будинку зняли
електролічильник, про що склали відповідний акт, в якому зазначили причину
зняття - порушення пломби державної повірки.

Також контролери відключили електропостачання, залишивши
напівоголені проводи, чим порушили право на безпечне життя та здоров'я
довкілля.

30 липня 2005 року вони звернулися до директора СО
Вінницькі МЕМ зі скаргою на неправомірні дії контролерів енергозбуту, проте
належним чином на скаргу не відредаговано, енергопостачання не відновлено.

Посилаючись на те, що діями працівників відповідача їм
була завдана шкода, на її відшкодування позивачі просили стягнути з відповідача
2 335 грн. 78 коп. матеріальної шкоди, 10 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 16 листопада           2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9
січня 2007 року, позовОСОБА_1., ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ВАТ “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” на їхню
користь                 5 тис. грн. моральної
шкоди, 23 грн. 40 коп. судових витрат та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності
та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Звертаючись до суду з позовом, свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що
неправомірними діями працівників відповідача порушені їхні права як споживачів
електроенергії.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог у частині відшкодування
моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачі як споживачі
послуг зазнали моральних страждань у результаті послуг, наданих
енергопостачальною організацією.

При цьому, установивши наявність між сторонами договірних відносин, суд
керувався ст. 1167 ЦК України, яка регулює позадоговірні (деліктні) відносини,
що є взаємовиключним.

Суд першої інстанції належним чином не встановив характер правовідносин, що
виникли між сторонами,  норми права,
якими вони регулюються; не дав належної правової оцінки зібраним доказам.

Зазначені порушення закону залишилися поза
увагою апеляційного суду.

З огляду на викладене постановлені судами рішення не можна визнати
законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню, а справа - направленню
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго”
задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада               2006 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 9 січня                   2007 року в частині позовних
вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай

М.П. Пшонка