overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
Барський районний суд  Вінницької області

в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В

при
секретарі  Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину,

В с т а н о
в и в:

В заяві до суду позивач вказала, що
її визнано опікуном щодо неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мати якого ОСОБА_4померла. Відповідача позбавлено батьківських прав, а дитина
проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Враховуючи викладене вона
просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5пред,явлений позов
визнав.

Суд вважає позов доведеним та
обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до рішення
опікунської ради при Поповецькій сільській раді Барського району №1 від
17.03.2008 року ОСОБА_1., після смерті своєї дочки ОСОБА_4., визнана опікуном
ОСОБА_3і тому має право на отримання аліментів на його виховання. За вимогою
позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача
і тому стягнення аліментів  мають
проводитись в вказаній частці.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 191 Сімейного
кодексу України, суд,­­­­

В и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця с.Кощаринці Барського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 7
липня 2008р. і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
27.03.1986 року народження, ідент. код.
с. Князе-Григорівка Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
заборгованість за кредитним договором від
року у сумі 2759 (дві тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 11 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
, рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-117/08
04 листопада 2008 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
року народження, мешкає
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
р/р №
заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки в розмірі 2581,64 грн.
року народження, мешкає
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
МФО №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 40-50 гривень (сорок гривень п’ятдесят копійок).
Суддя _________________ О.В. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” ________________ 2008 року
Суддя ________________ О.В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-695/2008 р.
УХВАЛА

11 червня  2008
року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді -  Семеняки О.М.

при секретарі         -
Дашковській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у місті Каневі, Черкаської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виселення та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суд з
позовом до ОСОБА_2 про виселення та витребування майна із чужого незаконного
володіння.

В
попередньому судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про відмову від
позову та закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно виселився.

У відповідності до вимог ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається.

У відповідності до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача
від позову.

Провадження по цивільній
справі № 2-695 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та витребування
майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                        Справа
№2-4408/08р.

20
серпня  2008 року                          Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області в складі:

головуючого судді - Дюбіна В.В.

при секретарі - Янів І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду м.Краснодону,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 12.08.2008р.
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано
06 березня 2004 року виконкомом Молодогвардійської міської ради м.Краснодона
Луганської області, актовий запис № 23. Від цього шлюбу мають сина, який мешкає
разом з позивачкою. Питання про спірне майно не має. Фактичні  шлюбні відносини з відповідачем
припинені  в зв'язку з тим, що сторони не
знайшли взаємопорозуміння, втратили взаімоповагу один до одного, тому подальше
проживання стало неможливим,
миритися  з відповідачем  позивачка не бажає. Витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на нього.

В судове  засідання позивачка
не з”явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та
просила суд розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та
просе суд розглянути справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 06 березня 2004 року виконкомом Молодогвардійської
міської ради м.Краснодона Луганської області , актовий запис № 23.
Фактичні  шлюбні відносини з відповідачем
припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є  неможливим.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.105, 112 Семейного Кодекса
Украины, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06
березня 2004 року виконкомом Молодогвардійської міської ради м.Краснодона
Луганської області, актовий запис № 23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Витрати, пов'язані з
оплатою держмита по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, стягнути при видачі свідоцтва
про  розірвання шлюбу з
ОСОБА_2  .  ОСОБА_1від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження
або апеляційна скарга , протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя :                                                                                                     В.В.Дюбін
Справа № 2-532/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
липня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає
коштів на їх
утримання.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1989 року. Від шлюбу у них народилося троє
дітей, двоє з яких неповнолітні: син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на повному її
утриманні, що підтверджується довідкою Кобзарівської сільської ради № 321 від
09.07.2008 року.

Відповідно до ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1та
сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними
повноліття починаючи з 10 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                 Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                              І.Б.
Кучер
Справа
№ 2-563/2008р.
25 липня 2008 року                Якимівський районний суд
в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.
при секретарі -Колєдаєвої Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Приморський” про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ “Приморський” про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.
В судові засідання, призначені на 15.07.2008 р., 25.07.2008 р. належним чином повідомлений позивач не з”явився, про причини неявок суд не повідомив.
Розглянув  матеріали справи, суд вважає, що дана
цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ст. ст. 77ч.2,  207 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд
Цивільну справу  № 2-563/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Приморський” про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 10 днів з дня подачі заяві про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного  суду Запорізької
області протягом 5 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя -
Справа № 2-822/2008р.
УХВАЛА

3 червня 2008 року.

Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої
судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Прядко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Нова Каховка справу за позовом  КП
«Міський водоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі  416 грн. 91 коп.,
посилаючись на те, що відповідач користується послугами які надає позивача
проте вартість послуг не оплачує допустивши заборгованість.                         У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача суму заборгованість в сумі 416 грн. 91 коп.

Відповідно  до актового запису про смерть зробленого
міністерством юстиції України відділом Реєстрації  актів цивільного стану Новокаховського
міського управління юстиції Херсонської області
від 28.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав, суд вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.205 п.6 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом  КП
«Міський водоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без без
розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для  поновлення строку.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.
Справа № 2-1750
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 4 грудня 2008 рік з 14 години 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 4 грудня 2008 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________І.В. Курач
Справа
№2-1850-08
2008 року   Уманський
міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 27 вересня 1989року у
Фурманській сільраді Уманського району Черкаської області і вона прийняла його
прізвище, її дівоче прізвище - ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1.
повнолітні. Через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, тому вона
змушена звернутися до суду.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб другий. Однією сім'єю сторони не проживають з 1996 року.
На примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін.
про розподіл майна  на час розгляду
справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, 1961 року народження та ОСОБА_2, 1943 року народження,
зареєстрованого 27 вересня 1989року у Фурманській сільраді Уманського району
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2-
22грв., ОСОБА_1-  від сплати  звільнити.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 8(вісім)грв.50коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Справа
№ 2-2148/08
УХВАЛА

03 вересня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючої  судді
- Супрун Г.Б.

при секретарі          - Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ДП «Екос» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням,
та зобов'язати ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти їх з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні  представник позивача Митяй Л.А. заявила
клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання
не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Екос» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду міста Києва через  Печерський
районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: