РІШЕННЯ

іменем
України

07
липня   2008 року          Піщанський
районний суд Вінницької області  в
складі: головуючого судді        Фартух
О.І.

при секретарі               Цимбалістій О.А.

з участю:

позивача                       ОСОБА_1

представника позивача        ОСОБА_2

представника відповідача    ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та права власності на житловий будинок,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із
даним позовом і просить про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
та господарських споруд,  розташованих в
АДРЕСА_1,  дійсним та встановити  за нею право власності на придбаний  житловий будинок та господарські споруди.

Обґрунтувала свої вимоги позивачка
наступним.

Стверджує, що  08
вересня 2006 року вона та відповідач уклали письмовий договір
купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд біля нього,
розташованих по АДРЕСА_1.

На виконання цього договору, в цей же
день,  відповідач передав  їй
житловий будинок та господарські споруди, а вона прийнявши їх передала
продавцю 500  дол. США, та зобов»язалась
протягом 10 місяців доплачувати по 400 дол. США. Вона свій обов»язок по
договору виконала.

Нотаріально посвідчити угоду
купівлі-продажу, як то передбачено ст.. 657
ЦК  України,  вони не встигли, оскільки відповідач виїхав  на постійне місце проживання за межі України.

Твердження позивачка підтвердила
оглянутою судом розпискою про зобов»язання та розпискою довіреної особи
відповідача про сплату позивачкою 4000 дол. США.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, однак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності,
оскільки добровільність вчинення угоди і свій намір на її здійснення вони
підтвердили письмовими розписками,
наявними у справі, а представлені позивачем докази є підставними,
об»єктивними,  достатніми для визнання
вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Як свідчать представлені позивачем
докази ОСОБА_4 є належним власником житлового будинку, який став предметом
судового розгляду і мав право розпоряджатися і володіти ним на свій розсуд, в
т.ч. продати.

Так, виходячи із вимог ст.. 218 ЦК
України  правочин, для якого законом
встановлена його недійсність, у разі недодержання вимог що до

2.

письмової
форми,  укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, у разі спору може бути
визнаний дійсним.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що
коли сторони домовились про усі істотні умови договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухиляється  від його
нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний дійсним. У цьому  разі наступне його нотаріальне
посвідчення  не вимагається.

Аналізуючи представлені позивачем
докази суд вважає, що сторони уклали договір та вчинили дії за яких він
підлягає визнанню дійсним, оскільки він довів, що вчинення його було наміром
обох сторін. Продавець передав майно покупцю, останній його прийнявши, у
розрахунок за здійснену угоду купівлі-продажу, передав продавцю кошти в сумі
4500 дол. США.. Таким чином  08 вересня
2006 року сторони, в справі, вчинили договір купівлі продажу житлового будинку
та господарських споруд який є дійсним. Мета здійсненої угоди була наміром
сторін, при цьому  вона не зашкодила будь
яких інтересів, не порушила права.

Дані обставини підтвердив в судовому
засіданні також представник відповідача ОСОБА_3.

Крім того,  підлягають до задоволення вимоги позивачки в
частині визнання права власності на придбаний житловий будинок та господарські
споруди за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.. 328  ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили
про відсутність можливості у позивачки набути право власності на придбане в
законному порядку житло, суд визнає за нею таке право.

На підставі наведеного, керуючись
ст..  218, 220, 328, 657  ЦК,
ст.. 213-215  ЦПК  України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку та господарських споруд
АДРЕСА_1, вчинений 08 вересня 2006 року,
між ОСОБА_1  та  ОСОБА_4.

Визнати право власності на житловий будинок « А « загальною
площею 95,7 м.кв., житловою площею 41,9 м. кв.; веранди «а», тамбура «а-1»;
веранди «а-2»; вхідних майданчиків «а-3, а-4»; погріба «а-5»; сарая «Б»; по
АДРЕСА_1 придбаних згідно договору купівлі - продажу від 08 вересня 2006 року,
за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області, через Піщанський районний суд,
шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня
проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ: