overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                              Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз»,
03361135, заборгованість за користування газом в сумі 124,38 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
У Х В А Л А
Справа №2-1422/08

23 травня 2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
АРК Хотянова В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації, Житлово-експлуатаційної ділянки НОМЕР_1 про закриття
часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сімферопольського міжміського
бюро реєстрації і технічної інвентаризації, Житлово-експлуатаційної ділянки
НОМЕР_1 про закриття часткової власності .

Позовна
заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено хто крім нього є
власником будинку НОМЕР_2, на підставі яких документів, не зазначені докази
того, що йому належить квартираАДРЕСА_1, чим це підтверджується.

Керуючись ст. ст.119 ч.2 п.5,6,120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації і технічної інвентаризації, Житлово-експлуатаційної ділянки НОМЕР_1
про закриття часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.06.2008
року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз,яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Алуштинського

міського суду                                                                             В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2 - 0-119 - 2008 р.
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 ЧЕРВНЯ  2008
РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                         СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                      ПОДУСТ С.В.

У        ВІДКРИТОМУ    СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ               В   С.М.Т.    САРАТА         У
ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

З ВИКЛИКОМ
ЗАЦІКАВЛЕНИХ ОСІБ:

ПРЕДСТАВНИКА
СЕРГІЇВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

молчанова тамара п.ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ
ФАКТУ СПІЛЬНОГО ПРОЖИВАННЯ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Заявниця  звернулася до суду з даною
заявою, указуючи, що з 1997 року стала проживати з ОСОБА_2 з яким була в
фактичних шлюбних відношеннях.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер. На момент його смерті вони також проживали разом
однією сім'єю, вели спільне господарство. Дітей у них немає.

Після смерті ОСОБА_2.  заявниця, в
установлений законом шестимісячний строк для оформлення права на спадщину,
звернулася до Саратської державної нотаріальної контори, але у відкритті
спадщини їй було відмовлено тому, що вона не встановила факт спільного
проживання з померлим, і їй порадили звернутися до суду.

У зв'язку з чим,
заявниця звернулася до суду з даною заявою і просила встановити факт її
спільного проживання з ОСОБА_2. з 1997 року.

У
дане судове засідання заявниця,
будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не
з*явилася, не повідомила суд про причину неявки. Відповідно до її заяви
від  27.05.2008 року, вона просила суд
залишити заяву без розгляду.

Представник зацікавленої особи, та зацікавлена особа Молчанова Т.П., будучи
належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши клопотання заявниці суд вважає, що воно засновано
на законі, не порушує прав сторін і
тому підлягає задоволенню.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду…

КЕРУЮЧИСЬ  П. 5
Ч.1  СТ. 207, СТ. 293, СТ. 294  ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

- 2 -

У
Х В А Л И В :

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
ЗА ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 З ВИКЛИКОМ
ЗАЦІКАВЛЕНИХ ОСІБ: ПРЕДСТАВНИКА СЕРГІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ,
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, Молчанова тамара п. ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СПІЛЬНОГО
ПРОЖИВАННЯ -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я
справа
№ 2 - 0 - 137/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

10
липня 2008 року    Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                 Петкова В. П.

при
секретарі                         Бондар
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована
особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Знам'янської міської ради Кіровоградської області) про встановлення факту
родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

01 липня 2008 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про час, день і
місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.18), про причини
своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подала.

10 липня 2008 року заявник повторно
у судове засідання не з'явилась, про час, день і місце розгляду справи
повідомлена належним чином (а.с.22), про причини своєї неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явилась до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 3. ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.
2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області) про встановлення факту родинних відносин - залишити
без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
Справа № 2-о-144/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року           Дніпровський районний суд м. Києва в
складі :

головуючої судді                 Яровенко Н.О.

при секретарі                       Лисенко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту родинних відносин,
-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин посилаючись на те, що її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Батько загинув на фронті, а мати поза шлюбом народила сина ОСОБА_4, який в
актовому записі був записаний як ОСОБА_4. До шлюбу заявниця мала прізвище
„ОСОБА_5”, а при реєстрації народження брата було спотворене прізвище та
записане як „ОСОБА_4”. В 1996 році брат помер. На даний момент виникла проблема
щодо наявності між ОСОБА_1(дівоче прізвище ОСОБА_5) та ОСОБА_4 родинних
відносин.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав в
повному обсязі та просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1
(дівоче прізвище ОСОБА_5) та померлим ОСОБА_4, встановивши ступінь
спорідненості „сестра - брат”.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
ОСОБА_5, батьком якої записано ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується
записом акта про народження (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4, батьком
якого записано ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується записом акта про
народження (а.с.4). З свідоцтва про одруження (а.с.9) вбачається, що 24.11.1964
року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на „ОСОБА_1”.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.07.1984 року
підтверджується, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
спадкоємцями є ОСОБА_1, яка є донькою померлої та ОСОБА_4, який є сином
померлої (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є сестрою
та братом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5) та ОСОБА_4 є сестрою
та братом.

До суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1639/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
14 липня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач
заявила про залишення позову без розгляду через вирішення спору у добровільному
порядку, про що подала письмову заяву.

Відповідач проти залишення позову
без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 6 - 231/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008  року
Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в складі :                   головуючого  Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1про видачу
виконавчого листа на рішення третейського суду м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого
листа згідно рішення третейського суду від 16.07.2008 року по справі № 2-75/08
за його позовом до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне. Сторонами 11.07.2008 року
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідна копія
договору суду надана. Відповідачці спірне майно належало на підставі права
власності. Дані обставини третейським судом перевірено. У зв'язку з ухиленням
відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 16.07.2008 року.

Рішенням третейського суду від 16.07.2008 року позовні
вимоги задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу та право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

На даний час постає питання про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1. в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про
третейські суди"  виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує
вчинення   дій   органами
державної  влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими  особами,
здійснюється  за  умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Оскільки ОКП ООБТІ делеговано органами місцевого
самоврядування повноваження по обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав
власності фізичних та юридичних осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до загального суду із заявою про видачу виконавчого листа. Підстави
для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 56 Закону України
"Про третейські суди", відсутні.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.
293  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1виконавчий лист згідно рішення третейського
суду від 16.07.2008 року по справі № 2-75/08 за його позовом до ОСОБА_2про
визнання про визнання договору купівлі-продажу дійсним  та визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного

суду     м. Кіровограда                                                                                                  В.В. Драний
Справа № 2н-1084-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 2341 (дві тисячі триста сорок
одну) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-427
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 1985,37 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 1985,37
грн. ( одна тисяча дев»ятсот вісімдесят п»ять грн. 37 коп. ) на користь ЗАТ КБ
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-513/2008р.
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

25
липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді:                             Г.К.Личко

при секретарі:                                      О.І.Дичка

з участю позивача:                              ОСОБА_1

представника  відповідача:                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про стягнення
боргу в сумі 35 000 грн.,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу в сумі 35 000 грн..

У
судовому засіданні  сторони  заявили клопотання просять визнати мирову
угоду, згідно якої позивач приймає від боржника в рахунок погашення
заборгованості, а боржник добровільно передає земельну ділянку розміром 0,6321
га в м. Свалява, що належить боржнику на підставі Державного акту на право власності
на землю серіїНОМЕР_1 від 27 серпня 2004 року
.

Наслідки
вказаної дії сторонам роз'яснені , присутнім зрозумілі.

Враховуючи,
що умови наданої суду мирової угоди не порушують ні чиїх законних прав,
інтересів та обов'язків суд приходить до висновку про можливість визнання
вказаної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20 000 грн. , по умовам якої : кредитор -
ОСОБА_1 приймає від боржника в рахунок погашення заборгованості, а боржник
-ОСОБА_2 добровільно передає земельну ділянку розміром 0,6321 га в м. Свалява,
що належить йому на підставі Державного акту на право власності на землю серії
НОМЕР_1 від 27 серпня 2004 року  .

Право
власності на передану земельну ділянку у кредитора настає з моменту підписання
даної мирової угоди, затвердженої її в Свалявському районному суді  .

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення боргу в сумі 35 000 грн .,
закрити.

Роз'яснити
сторонам, що вказана ухвала має силу виконавчого документа і в разі невиконання
сторонами умов угоди, може бути звернута до виконання.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів
з  дня
винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО