У х в а л а

іменем україни

28 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Лященко  Н.П., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - автогаражний кооператив
«Автомобіль», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватний нотаріус
ОСОБА_4, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання договору
дарування частково недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виключення частки майна зі складу спільного сумісного майна подружжя і розподіл
майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калінінського районного суду м.
Донецька від 17 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано за нею право
власності на 2/3 частки у спільному майні подружжя, а за ОСОБА_1 - на 1/3 частку; проведено
поділ спільного майна; у задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсним
договору дарування від 19 липня 2006 року відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2007 року рішення
районного суду змінено: зустрічний позов ОСОБА_1  задоволено частково: виключено із складу
спільного сумісного майна подружжя гаражний бокс № 94 в автогаражному
кооперативі “Автомобіль” і  автомобіль
“Сітроєн”, 2005 року випуску; залишено на праві приватної власності зазначений
автомобіль за ОСОБА_1 та зобов'язано його одноособово у подальшому сплачувати
всі внески за кредитним договором від 3 жовтня 2006 року; у розподілі гаражного
боксу відмовлено.  У решті - рішення районного
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення
апеляційного суду: розподілити спільне майно подружжя відступивши від засад
рівності часток у спільному майні, а саме визначити частку у майні ОСОБА_1 -
1/3, і збільшити її частку у майні до 2/3 з урахуванням інтересів двох дітей,
які проживають з нею; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль
“Сітроєн”, 2005 року випуску, та відповідно стягнути на її користь 2/3 частини
вартості автомобіля. У решті - рішення апеляційного суду просить залишити без
змін.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

Н.П. Лященко

В.Й. Косенко