Справа № 2- 1436/08 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
червня  2008 року                  Індустріальний районний суд
головуючого  судді:
:             Цалин О.
у відкритому судовому засіданні  в м.
Дніпропетровську цивільну
справу   за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в
особі Індустріальної районної у місті
Ради , треті особи ОСОБА_3,  Комунальне
підприємство  « Дніпропетровське міжміське бюро технічної
зміну ідеальних часток, визнання права власності на самочинний гараж та
права власності на 19/100 часток домоволодіння в порядку спадкування
законом,  суд
квітні 2008 року позивачка звернулася до Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська  із позовною
заявою  до  ОСОБА_2, територіальної громади в особі
Індустріальної районної у місті
Ради, треті особи ОСОБА_3,  Комунальне
підприємство  « Дніпропетровське міжміське бюро технічної
зміну ідеальних часток, визнання права власності на самочинний гараж та
права власності на 19/100 часток домоволодіння в порядку спадкування
В позовній заяві  позивачка так і в ході судового
засідання   посилалася на
що    відповідно до свідоцтва  про право власності  від 24 травня 1962 року
АДРЕСА_1  належало  на праві
ОСОБА_4  та її бабусі ОСОБА_5.
смерті ОСОБА_4.  його спадкоємці продали
відповідачуОСОБА_2.   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла.  Після її смерті  залишилося два спадкоємці першої черги в
її   син ( батько позивачки) ОСОБА_6 та
третя особа по справі.  Батько
після смерті матері та отримав свідоцтво про право на спадщину, його
з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталася,
в зв'язку з тим, що батько в заяві вказав, що у померлої була донька, то
дніпропетровська державна нотаріальна контора видала свідоцтво  про право
спадщину на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1. Друга половина спадкової частини
домоволодіння, що складає ?
від всього домоволодіння, залишилася відкритою.
відповідач  побудував новий  житловий будинок Б-1, в зв'язку з чим
розмір  ідеальних часток співвласників у
домоволодінні. Рішенням виконкому був
акт ідеальних часток, згідно якого визнано право власності за
на 82/100 частки домоволодіння.  При
цьому в акті  ідеальних
та в рішенні виконкому неправильно вказано, що другим співвласником,
якого зменшилася до 18/100 є лише ОСОБА_5, тоді
домоволодіння була зареєстрована за бабусею ОСОБА_6   В 1985 році
побудував гараж літ. « В», дозвіл на
будівництво якого належним чином
отримав, тому КП « ДМБТІ» при інвентаризації домоволодіння в технічному
паспорті  від 24.12.2006 року вказано, що гараж літ. «
побудований.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер.  Після його
смерті  фактично прийняла спадщину його дружина та її
мати  ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року і в зв'язку зі смертю спадкових
оформила.   Після смерті матері  позивачка
є єдиним спадкоємцем першої черги.
жовтня 2002 року  на частину спадкового
майна їй було видано свідоцтво про
на спадщину за законом, але оформити право на спадщину на домоволодіння
змогла, тому що КП « ДМБТІ» відмовило в видачі витягу із
оскільки  батьком та бабусею не були
перереєстровані ідеальні части  в
домоволодінні  та в зв'язку з подальшим будівництвом,
проведеним батьком та
відповідачемОСОБА_2.,
що привело ще раз до зміни ідеальних часток в
домоволодінні.  В зв'язку зі смертю батько не встиг узаконити
ОСОБА_2. в 1990 році самочинно побудовано сарай « Д».
визначення  розміру ідеальних часток
фахівцем КП « Дніпропетровське
бюро технічної інвентаризації» було проведено обстеження
та складено акт ідеальних часток від 24.12.2006 року з
гаража літ. « В»,  та прибудови літ. «
Б1-1» сараю літ. « Д»
відповідачем.    В акті  ідеальних часток встановлено, що за
батьком Олійником В.П.  згідно до
свідоцтва про право на спадщину від
року значиться ? частина домоволодіння, а фактично  за ним числиться
часток від усього домоволодіння. За
померлою бабусею  ОСОБА_6
1/4   частина домоволодіння, а фактично
3/100 часток домоволодіння.
відповідачем   ОСОБА_2  значиться 82/100 частки домоволодіння а
81/100 частки домоволодіння.   Після
складання акту ідеальних часток
звернулася до виконкому Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську
затвердження акту ідеальних часток.
Однак оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_5 померли їй було відмовлено  в затвердженні і рекомендовано звернутися до
суду.
Просила затвердити акт ідеальних часток та
визнати  за нею в порядку
за законом після смерті матері ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року , право власності на 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в
м. Дніпропетровську, які складаються з житлового будинку літ
гаражу літ. «В», сараю літ. «Ж», погреба під літ. «Ж», душ літ «Н»,
літ « П», ? частки колодязя №4, огорож №6,8,10,12, ? частки огорожі
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Просив суд
позовні вимоги позивачки.
Представник відповідача Виконавчого
комітету Індустріальної районної у
Дніпропетровську ради, що діє на підставі доручення, у судове засідання  не
Відповідно до заяви   просили розглядати
справу без участі
відповідача і винести рішення суду в межах чинного законодавства.
Третя особа ОСОБА_3   в судовому засіданні просила суд позов
Представник третьої особи  КП « ДМБТІ» в судове засідання не з'явився.
розглядати справу в їх відсутності.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що
вимоги підлягають  задоволенню.
Судом установлено, що згідно
свідоцтва про право власності від 24
1962 року   ОСОБА_4  та ОСОБА_5
домоволодіння АДРЕСА_1 ( а.с.12)
.   Свідоцтво було видано на підставі
рішення  виконкому Амур-

Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська №1107 від 15 травня 1962 року,

реєстровий
номер №135-118.

Реєстрація
права власності проведена Дніпропетровським МБТІ 01 червня

1962
року  в реєстровій книзі за №135-113.

Після смерті ОСОБА_4.  його спадкоємці  відповідно до договору

купівлі-продажу  від 01 грудня 1972 року продали  належну йому ? частину

домоволодіння
ОСОБА_2.

ОСОБА_5померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.
27).  Після її

смерті  ОСОБА_6у ( батьку позивачки)  видано
свідоцтва

про
право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке
зареєстроване в КП ДМБТІ  15 квітня 1974

року
за №135-113.  Друга половина спадкової
частини домоволодіння, що складає ?

частку
від всього домоволодіння, залишилася відкритою, оскільки третя особа

дочка
померлого   ОСОБА_3 не прийняла спадщину.

Відповідно
до ст. 554 ЦК України  в редакції 1963
року  в випадку неприйняття

спадщини
спадкоємцем по закону, його частка спадщини переходить до спадкоємців

по
закону, які прийняли спадщину.

Виходячи
із викладеного  неприйнята третьою особою
частина спадщини перейшла до

ОСОБА_5

В
1981  році  відповідач ОСОБА_2.   на підставі рішення

виконкому  Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська №608 від 14.10.1977

року
побудував новий житловий будинок «Б-1», в зв'язку з чим змінився розмір

ідеальних
часток співвласників домоволодіння.
Рішенням виконкому

Індустріальної
районної ради м. Дніпропетровська №621 від 10.10.19825 року був

затверджений
акт ідеальних часток, згідно якого визнано право власності за

ОСОБА_2
на 82/100 частки домоволодіння та  видано
свідоцтво про право

власності
на 82/100  частки домоволодіння.  В акті ідеальних часток допущено

помилку
оскільки співвласниками 18/100 часток домоволодіння є ОСОБА_5 і

ОСОБА_6,
а не лише ОСОБА_5

Відповідно до технічного паспорту  в 1985 році
ОСОБА_5 самовільно

збудував
гараж  літ. « В».

Відповідно
до ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно

збудовану
будівлю за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не

порушує
права інших осіб.

Згідно
до висновку ДТ 342913 про технічний стан гаражу по вул. АДРЕСА_1в м.

Дніпропетровську
, складеного державним підприємством « Укрдіпромез» в квітні

2008
року, гараж кваліфікується як нормальна, яка забезпечує в подальшому

надійну
експлуатацію, будівля.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як
вказала позивачка після його смерті,
фактично прийняла спадщину її матір

ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року  і
спадкових прав не

встигла  оформити.
Після  смерті матері вона, як
єдиний спадкоємець першої

черги
в передбачений законом  строк подала
заяву  про прийняття спадщини до

Шостої
дніпропетровської державної нотаріальної контори. На частину спадкового

майна  ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом  від

31.10.2002
року, реєстровий номер 1-5884, що підтверджується наданим

свідоцтвом.  Однак, як показала позивачка,    оформити право на спадщину на

домоволодіння
АДРЕСА_1 не змогла,  тому що

батьком
та бабусею не були  перереєстровані
ідеальні частки в домоволодінні та

в
зв'язку з подальшим будівництвом, проведеним батьком та відповідачем Шукало С.

А.
, що привело ще раз до зміни ідеальних часток в домоволодінні.

Відповідно до акту ідеальних часток від
24.12.2006 року, проведеним фахівцем

КП
« ДМБТІ» з урахуванням гаража літ. «В» збудованого ОСОБА_5 , прибудови

літ.
« Б1-1», сараю літ. Д»
збудованихОСОБА_2.  домоволодіння
АДРЕСА_1  складається з двох жилих
будинків літ. « А-1»,

літ.
« Б-1», господарських будівель  та
споруд, інвентаризаційна вартість яких

без
врахування тимчасових будівель складає 99107 грн.  Домоволодіння

розташоване
на земельній ділянці  площею 2031 кв.м.

В
акті ідеальних часток встановлено, що за Олійником Володимиром Пилиповичем

згідно
до свідоцтва  про право на спадщину від
31.10.1973 року значиться ?

частина
домоволодіння, а фактично за ним числиться:

?
частка житлового будинку літ. « А-1»
вартістю 1570 грн.;

Гараж літ. «В»    ( самочинний)                                     9813 грн.;

? частка сараю літ. « Ж»
197

грн.;

? частка погреба  під літ. « Ж»                                       400
грн.;

Душ літ. «

Н»
287 грн.;

? частка убиральні літ. «П»                                            195

грн.;

? частка колодязя №4                                                    579

грн.;

Огорожі №6,8,10,12

961
грн.;

? частка огорожі

№7
1452 грн.;

? частку хвіртки

№11
56 грн.

Всього
на суму 15410 грн., що складає 16/100 часток
від усього домоволодіння.

За
ОСОБА_5  ( померлій),  згідно свідоцтва  про право

власності
від 24.05.1962 року значиться ? частина домоволодіння, а фактично за

нею
числиться :

?
частка житлового будинку літ. « А-1»
вартістю 1570 грн.;

?
частка сараю літ. « Ж»
196

грн.;

? частка погреба  під літ. «

Ж»                                       401 грн.;

?
частка убиральні літ.

«П»                                           194
грн.;

? частка колодязя

№4
579 грн.;

Всього
на суму 2940 грн., що складає 3/100 частини домоволодіння.

ОСОБА_2,  згідно свідоцтва про право власності від

16.11.1982
року належить 82/100 частин домоволодіння, а у фактичному

користуванні
знаходиться:

Житловий будинок Б-1                           вартістю 37086 грн.;

Прибудова Б1-1
29564 грн.

;

Ганок

б
201

грн.;

Сарай Д ( самовільний)                                           2421
грн.;

Душ И

1980
грн.;

Сарай М

577
грн.;

Споруди №1,2,3,5,9,І, ? ч.-№7                                7830 грн.

Всього на суму 80657 грн., що складає 81/100
частина домоволодіння.

Як
показала позивачка після складання акту ідеальних часток вона звернулася до

виконкому
Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську для затвердження

акту
ідеальних часток.  Однак оскільки ОСОБА_5
та ОСОБА_6 померли їй

було
відмовлено  в затвердженні і
рекомендовано звернутися до суду.

Суд
дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивачки в

частині
затвердження акту ідеальних часток законні і підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого  Шуйським міським

РАгсом  Іванівської області від 10.08.1950 року
батьком   ОСОБА_1   є
ОСОБА_6,    а матір'ю є  ОСОБА_7
(а.с.11).

29 липня 1978 року  ОСОБА_1. зареєструвала шлюб із ОСОБА_8   і її прізвище після одруження стало   ОСОБА_8.

Як
показала позивачка   її матір після
смерті батька фактично прийняла

спадщину,
однак не встигла оформити документи в зв'язку зі смертю, то після

смерті
матері власником  19/100 часток стала
вона як єдиний спадкоємець.

Згідно до ст. 549 ЦК України
визнається що спадкоємець прийняв

спадщину
: 1) якщо він фактично вступив в управління
або володіння спадковим

майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем  відкриття

спадщини
заяву про прийняття спадщини.  Зазначені
дії повинні бути вчинені

протягом
шести місяців  з дня відкриття
спадщини.

Таким чином, суд вважає, що мається достатньо
доказів, що підтверджують факт

прийняття
спадщини ОСОБА_8. після смерті чоловіка ОСОБА_5
і ОСОБА_1  після смерті   матері
і визнання  за права власності на
19/100 частин

домоволодіння
по вул. АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 376 Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року , ст.

524,527,529,549,554
ЦК України в редакції 1963 року ,  ст.
11,15,  60, 88, 212

-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Затвердити акт  ідеальних часток  від 24.12.2006 року.

Визнати
за ОСОБА_1    в порядку спадкування за
законом

після
смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  яка

фактично
прийняла спадщину після смерті чоловіка
ООСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
право власності на 19/100 часток

домоволодіння
АДРЕСА_1, які складаються з

житлового
будинку літ «А-1», гаражу літ. « В», сараю літ. «Ж», погреба під літ.

«Ж»,
душ літ «Н», убиральні літ « П», ? частки колодязя №4, огорож №6,8,10,12,

?
частки огорожі 7, ? частки хвіртки №11, вартістю 18450 грн.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя
Л.П. Слюсар