У Х В А Л А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ДАТ “Чорноморнафтогаз” про визнання недійсними
наказів, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення
компенсації за неоформлену пенсію, відшкодування моральної шкоди, покладення
обов'язку привести трудову книжку у відповідність до вимог Інструкції “Про
порядок ведення трудових книжок робітників”, визнання позивачки ветераном
праці,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

До  Верховного Суду
України 9 липня 2008 року надійшла вищезазначена касаційна скарга з пропуском
строку передбаченого ст. 325 ЦПК України на оскарження ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2007 року, із заявою про поновлення
строку на її
касаційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                        8 листопада
2007 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення цього ж
суду від 29 червня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від  15 травня 2008 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні заяв про роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвал Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада
2007 року та від 15 травня 2008 року з підстав порушення судами норм
процесуального права.

Також ОСОБА_1 у доданій до скарги заяві ставиться питання
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2007 року з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2007 року не
підлягає поновленню, оскільки подані докази не свідчать про поважність причин
його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада
2007 року слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2008 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно
до             п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У поновленні строку на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада
2007 року відмовити.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2008 року   відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          М.В. Патрюк