Справа № 2-589/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -                                      судді  Чернецької В.В.

при секретарі-                                      Лагутіній
О.В.

за участю прокурора                           Кангієвої А.М.

представника позивача
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах
неповнолітніх Нижньогірської райдержадміністрації, Михайлівська сільська рада
Нижньогірського району АР Крим, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Свої вимоги  мотивував тим, що він має двох неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем він
проживав у зареєстрованому шлюбі з 28.06.2002 року по 30.05.2007 року.
Відповідач є матір'ю його дітей, син ОСОБА_4 проживає з позивачем, але
відповідач не проявляє про нього батьківського піклування. Син ОСОБА_5 проживає
з відповідачкою, яка перешкоджає позивачу бачитися з дитиною та спілкуватися з
нею по телефону, а про дитину, яка проживає з позивачем, відповідач взагалі не
турбується. Крім того, відповідач неодноразово притягалася до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за появу в громадському місці в стані
алкогольного сп'яніння, насильство в сім'ї, за місцем проживання
характеризується негативно, ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги змінив, просив суд визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача. Відповідач не
проявляє турботи про старшого сина, хоча часто приїжджає до Нижньогірська, але
не відвідує сина. Пояснив, що після розлучення діти осталися проживати з ним,
потім відповідач приїхала і без його відома та згоди забрала меншого сина.
Тому, щоб перешкодити відповідачу забрати і старшого сина, просить визначити
його місце проживання з ним, а меншого з відповідачем.

Представник позивача у
судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_4
проживає у позивача, батько турбується про нього, створив всі умови для
навчання та розвитку дитини, алкоголь не вживає, працює та забезпечує сім'ю.
Відповідач за місце проживання характеризується позитивно,  син ОСОБА_5 проживає з відповідачем, тому
вважає, що відповідача не слід позбавляти батьківських прав, достатньо
визначити місце проживання дітей, бо це буде відповідати інтересам дітей.

Відповідач у судовому
засіданні пояснила, що з позовом не згодна, оскільки за місцем проживання вона
характеризується позитивно, алкоголь не вживає, менший син  проживає з нею, вона про нього турбується,
він відвідує дитячий садок. Крім того, пояснила, що коли приїжджала до
смт.  Нижньогірський, старшого сина вона
не відвідувала і не оказувала матеріальної допомоги на його утримання.

Прокурор в судовому засіданні
змінені позовні вимоги підтримав.

Представник Служби у справах
неповнолітніх Нижньогірської райдержадміністрації у судовому засіданні вимоги
позивача підтримала, просила суд задовольнити позов, оскільки визначення місця
проживання дітей буде відповідати їх інтересам.

Представник Михайлівської сільради Нижньогірського району у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його
відсутністю, заперечень проти позову немає.

Заслухавши думку сторін, прокурора та представника Служби у справах
неповнолітніх Нижньогірської райдержадміністрації, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю представника Михайлівської сільради.

Заслухавши сторони, представника третьої особи - Служби у справах
неповнолітніх Нижньогірської райдержадміністрації, дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Судовим розглядом встановлено, що позивач проживає з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8,11). За місцем проживання позивач характеризується позитивно, працює
(а.с.10). Згідно акту про матеріально-побутові умови життя позивача (а.с.12), в
нього створені всі умови для життя дитини.

Відповідач проживає разом з меншим сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За місце
проживання характеризується позитивно,
неофіційно працює прибиральницею в супермаркеті «Таргет».  Для життя дитини створені всі необхідні
умови.

Тому суд дійшов висновку, що місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід
визначити місце проживання позивача, оскільки вказана дитина тривалий час
проживає з позивачем, він  виявляє більшу
увагу до нього, турбується про нього,
крім того, суд враховує, що позивач створив всі належні умови для життя,
виховання та розвитку дитини.

Місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід визначити місце проживання
відповідача, оскільки відповідач позитивно характеризується за місцем
проживання, вказана дитина проживає з нею, відповідач виховує дитину,
турбується про неї та матеріально її утримує.

Керуючись ст. ст. 161 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його
батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визначити місце проживання його матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий: