Справа №
про  задоволення самовідводу
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.
участю адвоката - ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
заяву судді Помазан В.А. про самовідвід,-
звернулась до суду 17 січня 2008 року з
позовом до відповідача про заміну неякісного товару на товар належної
якості, посилаючись на те, що 17.03.2007 року у філіалі ТОВ "Евросеть
ВСК", яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1,  для неї її батьком ОСОБА_1 придбаний телефон
Samsung SGH-D 830 Black серійний номер НОМЕР_1 вартістю 1648 грн.. Згодом,
через два місяці після  покупки, вказаний
телефон перестав виконувати передбачені технічними характеристиками  функції, а саме: не працював звук на МП3,
фото та відео камера, передані фото не відкривалися. З цього приводу 20 травня
2007 року  мало місце звернення до ТОВ
"Евросеть ВСК" з проханням провести гарантійний ремонт телефону, про
що мається квитанція № 036000011 і в ній міститься зовнішній огляд та опис
зовнішнього вигляду телефону.  Продавець
товару ТОВ "Евросеть ВСК", не маючи повноважень на проведення
гарантійного обслуговування МТ "Samsung",  передав телефон позивачки до створенного
виробником уповноваженного сервісного центру "Samsung". У зв'язку із
цим, в цей же день був укладений договір, за яким телефон ОСОБА_3 - Samsung
SGH-D 830 Black серійний номер НОМЕР_1 передано фірмі на ремонт, а вона
отримала від фірми в тимчасове володіння і користування телефон SImens AX 72
серійний номер НОМЕР_3.  Таким чином, вже
протягом двомісячної експлуатації телефона виявилась його неналежна якість. Вказаний
договір укладений на невизначений строк, але в основних поняттях договору
дається визначення "устаткування", де вказується, що переносна
абонентська радіостанція, передається в тимчасове користування Клієнту на
період гарантійного ремонту  Товару, у
порядку й терміни, передбачені ст. 8 Закону України "Про захист прав
споживачів" (далі Закону), але в п. 9 ст.8 Закону зазначено, що при
пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони
повинні бути усунуті  протягом 14 днів з дати
його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. Тільки 11.06.07 року
сервісним центром  за актом прийому
передачі НОМЕР_2, без зазначення серійного номеру, прийнятий для проведення
діагностики, начебто, телефон позивачки - Samsung SGH-D 830 Black. Інженер
технічної групи ОСОБА_4 провів огляд телефону, виявив та зафіксував механічні
пошкодження на системній платі та, посилаючись на те, що гарантійні умови фірми
"Samsung" не передбачають гарантійне обслуговування апаратів з
механічними пошкодженнями, оставив телефон без ремонту. Позивачка зазначає, що
пломба на телефоні під час передачі його до ТОВ "Евросеть ВСК" не
руйнувалася та він не розкривався при батькові позивачки. Не отримавши належної
технічної допомоги по заявленій вимозі, неодноразово батько позивачки письмово
звертався до ТОВ "Евросеть ВСК", Головного Управління Харківської
області у справах захисту споживачів, прокуратури Харківської області,
прокуратури Київського району м. Харківа про поновлення свого права та заміну
неякісного товару на товар належної якості, при цьому не отримував відповідей у
встановлений Законом термін, а отримані відповіді  були лише отписками. Позивачка вважає, що це
пряме порушення норми п. 9 ст. 8 Закону України "Про захист прав
споживачів", котра встановлює, що
при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків
товару вони повинні бути усунуті протягом 14 днів. Більше того, за кожний день
затримки усунення недоліків понад установлений термін (14 днів) споживачеві
виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості товару. Позивачка
зазначає, що і у даному випадку вбачається умисне унеможливлення для неї
скористатись правом на безкоштовне усунення недоліків товару з боку ТОВ
"Евросеть ВСК", адже, у відповіді на
заяву від 05.09.2007 року йдеться про необхідність сплати вартісті
запасної частини плати для апарату, вартість якої більш ніж половини вартісті
самого телефону. Позивачка вважає, що має місце порушення її прав як споживача,
закріплених у ст.ст. 4,7, 8,17 Закону України "Про захист прав
споживачів", на належну якість товарів та
на безоплатне усунення недоліків неякісного товару. Керуючись наведеним
положенням, батьком позивачки - ОСОБА_1 20 травня 2007 року  була подана заява з вимогою про заміну
неякісного телефону на телефон аналогічної марки та моделі належної якості,
така вимога повинна була бути задоволена в строк до 14 днів, або за
домовленістю сторін. У задоволенні вимог споживача було  безпідставно відмовлено. Крім того, до
теперішнього часу фірмою ТОВ "Евросеть ВСК", телефон позивачці не
повернуто, тому позивачка вважає за необхідне стягнути з продавця на свою
користь за кожний день затримки усунення недоліків  понад установлений термін  неустойку в розмірі одного відсотка вартості
товару із розрахунку - ціна телефону 1648 грн. термін 30 тижнів чи 227 днів з
04.06.07 року по 17.01.08 року, тобто 3740 гривень 96 копійок.
зв'язку з викладеним позивач звернулась до суду і прохає здійснити заміну
неякісного телефону на телефон аналогічної марки та моделі належної якості, відшкодувати  за кожний день затримки усунення недоліків
понад установлений термін неустойку у розмірі
3740 гривень 96 копійок, а також покласти на відповідача судові витрати.
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. в судовому засіданні
заявила самовідвід з тих підстав, що батько позивача по справі ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області і
являється її колегою, таким чином при ухваленні рішення вона може бути побічно
заінтересована в результаті розгляду справи.
Суд,
вважає, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Помазан В.А., так
як обставини, на які вона посилається, передбачені статтею 20 ЦПК України в
якості підстав для самовідводу судді.
ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -
судді Помазан В.А. про самовідвід - задовольнити.
цивільну справу №
2-347/2008 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Евросеть ВСК» м. Харків, третіх осіб: головного Харківського обласного управління
у справах захисту прав споживачів, АСЦ «Самсунг» про заміну неякісного товару
на товар належної якості для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірновій Наталії Андріївні.
Ухвала
суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан