overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант”  на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до
товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант”   про страхового відшкодування, пені за
несвоєчасну виплату та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва
від 9 квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 24 червня 2008 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 254 240 грн. страхового відшкодування,
2 121 грн. 98 коп. пені та  1 247 грн.
судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з
додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант”   про страхового відшкодування, пені за
несвоєчасну виплату та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант”  на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
№ 2 - 1269-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                    України

21 липня  2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В  :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною
заявою, у якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з
відповідачем  ОСОБА_2 у виконкомі  Олександрівської  сільській раді Мар*їнського району, актовий
запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони дітей не мають.

Сумісне
життя не склалось через різність характерів.

Шлюбні
відносини припинились з березня 2008 р.

Строк на
примирення не потрібен.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою  ОСОБА_2, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі
Олександрівської  сільській раді
Мар*їнського району, актовий запис НОМЕР_1.

У судове
засідання позивач  з»явився і суду
пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між
ним та відповідачкою.

Відповідачка,
була належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи, але
судові виклики ігнорувала, до суду жодного разу не з'являлась.

За таких
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст.  226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
виконкомі  Олександрівської  сільській раді Мар*їнського району, актовий
запис НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі
17 (сімнадцять) гривень  00 коп. -
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від сплати цих витрат відповідачку
ОСОБА_2.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
Ступін І.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу фірми «Александр-Н» на рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до фірми
«Александр-Н» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, зазначивши,
що з метою придбання приватного домоволодіння в серпні 2006
року звернулись до фірми «Александр-Н» та 19 серпня 2006 року між сторонами був
укладений договір доручення, згідно якого позивачі доручили відповідачу
провести всі достатні та необхідні дії пов'язані з відчуженням домоволодіння
АДРЕСА_1 та внесли завдаток, частину якого в розмірі 22 тис.        500 грн. відповідач зобов'язувався
передати власнику вказаної будівлі - ОСОБА_3, а гроші в сумі 2 тис. 500 грн.
враховуються в часткову оплату послуг відповідача. Однак при зверненні до АППБ
«Аваль» з метою отримання кредиту на придбання даної будівлі їм стало відомо,
що      ОСОБА_3 ніякого відношення до
власників не має.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня       2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2
296 тис. 526 грн. - матеріальної шкоди та 110 тис. грн. - моральної
шкоди.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити фірмі «Александр-Н» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до компанії по фірми «Александр-Н» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №2-701/2008р.
судового засідання
08 вересня 2008 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Козак Т.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  23 вересня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду
в судовому засіданні на 11 год. 10 хв.
23 вересня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду
Тернопільської області.
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 19 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 3 жовтня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року відмовлено
у відкритті провадження.

Не погодившись з вищезазначеними судовими ухвалами
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на  порушення норм процесуального права,
просить оскаржувані судові ухвали скасувати та ухвалити в справі нове рішення.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 3 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-961/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
р. народження, уродженця с. Бережки Волхівського району Ленінградської області, що мешкає за адресою м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-524/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
вул. Лейпцизька, 15 (п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку
від 21.09.07р. №3822977 та договором про надання послуг мобільного зв'язку від
21.09.07р. №3822984 в розмірі  355
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335, ),  355,18 грн. а також
сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., а всього 395,68 грн. (триста дев'яносто п'ять  грн. 68 коп.).
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа № 2-887
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«11» грудня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

за участю позивача –

ОСОБА_1
.

за участю представника відповідача –

ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Разом з тим, позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про визнання права користування житловим приміщенням та вселення – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1265/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року.
Тячівський районний   суд

Закарпатської області

в складі головуючого -    Чопик В.В.

при секретарі-                  Кошілко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом Солотвинського КПВ до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Солотвинське КПВ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що їх підприємство надає послуги: водопостачання, водовідведення сім”ї
відповідача, яка складається з трьох осіб. Станом на 20.05.2008 р. відповідач
допустився заборгованості за надані ними послуги в сумі 796.44 грн. і їх
письмову вимогу про погашення ним боргу, він проігнорував. Тому просять суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті наданих йому послуг в сумі
796.44 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить
суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить
їх задоволити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у
його відсутності.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про
день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 20.05.2008 року відповідач
заборгував Солотвинському КПВ за послуги водопостачання та
водовідведення 796,44 грн., що підтверджується
довідкою Солотвинського КПВ  від
20.05.2008 р.

Згідно ст..1166 ЦК України  майнова
шкода, завдана  неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю  особистим не
майновим правам  фізичної або юридичної
особи відшкодовується  в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, виходячи з вище наведеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути
заподіяні матеріальні збитки.

Керуючись
ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 1166
ЦК України - ,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  в користь Солотвинського
КПВ  заборгованість в розмірі  796,44 гривень, та 51 гривень в
користь держави судовий збір р/р 0249 та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень в
користь ТУДКУ в Закарпатській області р/р 0248, код 22107951, МФО
812016.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                                  В.В.
Чопик
Справа
№2-275/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня
2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при
секретарі
Осіпенко В.М.

з участю
представника позивача
ОСОБА_1.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні  в місті Знам'янка цивільну справу за
позовом    ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
права власності на частку в майні подружжя, його виділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася  до суду з
позовом   до ОСОБА_3. про   про визнання права власності на частку в
майні подружжя, його виділ.

Позивач ОСОБА_2.  у судове засідання на 15.30 годину 19.05.2008
року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить   розписка про
одержання судової повістки.

На
14.00 годину 05.06.2008 року, позивач повторно у судове  засідання не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд  справи за
її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився  в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини  неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд  справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на частку в майні подружжя,
його виділ - залишити  без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду.

Судові  витрати
по  справі віднести  на
рахунок  позивача.

На ухвалу може бути подана  заява
про апеляційне оскарження  в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа
№ 2 - 1276
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Подана
позовна заява  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.ст. 122,127, 128,129  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на дитину.            Попереднє
судове засідання призначити на 26.08.2008 року на 8 годин 30 хвилин.            Відповідачеві надіслати копію
позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня  2008 року                                                          Справа №2-н-28/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву прокурора Першотравневого району
м. Чернівці в інтересах держави в особі державного комітету зв'язку та
інформації України та ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості  за
надані послуги телефонного зв'язку в розмірі
332 грн. 04 коп.  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1 на користь Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», юридична адреса: м. Чернівці вул.
Банк Аваль»  в рахунок заборгованості за
надані послуги телефонного зв'язку  в
розмірі 332  грн. 04  коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  15  грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                              Вівдиченко Т.Р.