Справа № 2-1584/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09  червня
2008 року
Індустріальний   районний   суд
м.

Дніпропетровська

у    складі:
головуючого судді      Слюсар Л.П.

при секретарі     Цалин О.С.,

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Дніпропетровська

цивільну
справу за  позовною заявою  ОСОБА_1до

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті

особи
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора,  Комунальне

підприємство   Дніпропетровське   міжміське бюро технічної
інвентаризації,

про  визначення розміру часток   у спільній
сумісній власності, -

В
С Т А Н О В И В:

В
травні   2008 року позивачка   звернулася
до Індустріального

районного
суду м. Дніпропетровська  з позовною
заявою  до відповідачів

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  треті

особи
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора,  Комунальне

підприємство   Дніпропетровське   міжміське бюро технічної інвентаризації,

про  поділ майна та  визначення
часток. В ході розгляду справи позовні вимоги

були  уточнені.
В судовому засіданні позивачка та її представник  просили

визначити
розмір часток   у спільній  сумісній власності  квартирі
АДРЕСА_1.   В обґрунтування  своїх вимог

посилалися
на те, що   відповідно  до
свідоцтва про право власності на житло

від
01 жовтня 1998 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради

народних
депутатів на підставі розпорядження від 01.10.1998 року № 3/2857-98

позивачці,  її померлому батьку  ОСОБА_4 та відповідачам

на праві спільної сумісної власності
належить  квартира АДРЕСА_1. Право
власності на квартиру

зареєстроване  в КП “ДМБТІ”
та записано у реєстрову книгу за № 247п-22-43, що

підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом

на
квартиру.    ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заповіту  не залишив.

Позивачка  та відповідачка її
мати, як спадкоємці першої черги

звернулися
до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для

отримання
свідоцтва про право на спадщину за законом, але їм  було відмовлено у

цьому,
оскільки відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення

нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства

юстиції  № 20/5 від 03.03.2004 р., нотаріус може
видати свідоцтво про право на

спадщину
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після

виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.    Просили

визначити,
що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1, яка
є  спільною сумісною

власністю
позивачки, відповідачів та ОСОБА_4    є
рівними:  позивачці

-   належить ? частка квартири, ОСОБА_2 -
належить ?

частка
квартири, ОСОБА_3 - належить ? частка

квартири
та  ОСОБА_4, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, за

життя
належала ? частка квартири. В зв'язку з визначенням розміру часток,

змінити
правовий режим у праві сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1з спільної сумісної власності на

спільну
часткову власність.

Відповідачі в судове засідання  не з'явилися. Відповідно до листів  від

05.
06. 2008 року  просили розглядати справу
в їх відсутності  та задовольнити

позов.

Представник
третьої особи Шостої дніпропетровської державної

нотаріальної
контори в

Судове засідання не з'явився.  Відповідно до листа  №717 від 03.06.2008 року

просили
розглядати справу в їх відсутності та ухвалити рішення на підставі

закону.

Представник третьої особи КП ДМБТІ в
судове засідання не з'явився. Про

час
і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки

суд
не повідомили.

Виходячи
із наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо

постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані
позову ухвалюється судове

рішення
в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК

України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних

підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,

відповідно
до   свідоцтва про право власності на
житло від 01  жовтня 1998

року,
виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на

підставі
розпорядження від 01.10.1998 року № 3/2857-98
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

та
ОСОБА_4  на праві спільної
сумісної

власності
належить  квартира АДРЕСА_1. Право
власності на квартиру зареєстроване за нами в КП

“ДМБТІ”  та записано у реєстрову книгу за №247п-22-43.

Згідно
до ст. 368 ЦК України ,  спільна
власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_4
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  і здійснити

виділ
частки не можливо.

Як
показала в судовому засіданні  позивачка
після смерті  батька  вона
та її

матір
відповідачка по справі звернулися в нотаріальну контору  з заявою про

прийняття
спадщини, однак Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора

відмовила
в видачі свідоцтва про право  на спадщину
в порядку спадкування за

законом,   оскільки в свідоцтві про право власності на
житло право власності на

квартиру
АДРЕСА_1  визначено, як спільна сумісна

власність.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
( визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

При
таких обставинах суд вважає за можливим змінити правовий режим у праві

сумісної
власності  з спільної сумісної на спільну
часткову власність   та

визначити,
що частки  є рівними за   ОСОБА_1 - ? частина

квартири
, за ОСОБА_2 -  ? частки квартири,  за

ОСОБА_3
-  ? частка квартири та  за померлим

ОСОБА_4-
1/4  частини квартири.

Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за

зверненням
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 357,368,370,372   ЦК України ,
ст.ст. 3,7, 11, 15, 30, 60,

130,174,
212- 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1-
задовольнити.

Визначити,
що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1, яка
є  спільною

сумісною
власністю ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,

є
рівними:   ОСОБА_1  належить ? частка квартири,

ОСОБА_2
-  належить ? частка квартири, ОСОБА_3

належить 1/4
частка квартири та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належала ? частка квартири.

Змінити
правовий режим у праві сумісної власності на квартиру  АДРЕСА_1 з спільної сумісної власності на

спільну
часткову власність.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

:

Л.П.  Слюсар