У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2008 року у
справі за позовом Управління реконструкції та будівництва ВАТ «Київметробуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської
районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого
жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Управління реконструкції та будівництва ВАТ «Київметробуд»  звернулося
із зазначеним позовом посилаючись на те, що на балансі позивача
знаходиться гуртожиток АДРЕСА_1. У 1998 році Старокиївське районне управління
ГУ МВС України в м. Києві звернулося з клопотанням до позивача про поселення
свого співробітника ОСОБА_1. разом з дружиною ОСОБА_2. та сином ОСОБА_3. до
гуртожитку № 2 ВАТ «Київметробуд» за вказаною адресою. З 8 липня 1998 року
ОСОБА_3. разом із сім'єю був поселений в кімнату № 41 зазначеного гуртожитку на
підставі направлення № 74 від 8 липня 1998 року. У березня 2002 року між
Шевченківським РУ ГУ МВС України та позивачем був укладений договір на
проживання сім`ї відповідача у гуртожитку строком до 31 грудня 2002 року.
Оплата за проживання відповідача нараховувалася згідно договору і складала 205
грн. 34 коп. в місяць. Після 31 грудня 2002 року договір на проживання не
переукладався. З 1 січня 2003 року оплату за проживання відповідачі здійснюють
особисто у розмірі. Нарахованому згідно Розпорядження КМДА № 1787 від 24
вересня 2002 року «Про встановлення граничних розмірів плати за проживання в
гуртожитку». За весь період проживання у гуртожитку відповідачі не
зареєструвалися за вказаною адресою, а також не мають ордеру на проживання.
Позивач просив виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва
від 20 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 4 червня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2008 року, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом Управління реконструкції та будівництва ВАТ «Київметробуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк