overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-600/2008 р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

06 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження в справі у зв”язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
змісту позовної заяви 02 квітня 2007 року Свалявським районним судом було
винесено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1. Про
що позивачці було видано виконавчий лист № 2-251/07 від 03.04.2008 року,
відповідно до якого відділом державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції проводилось нарахування заборгованості по аліментам та за
2008 рік відповідачем заборговано 3295,65 грн.. В даний час позивачка ставить
питання про про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання цих же дітей за той
самий період, що вже вирішено відповідно до рішення Свалявського районного суду
від 02.04.2008 року, яке набуло законної сили та виконується у встановленому
порядку.

На цій підставі у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2 - 200008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року
м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Вороніній
О.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 ., що діє за дорученням,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом  закритого акціонерного
товариства «Василівкатепломережа» до
ОСОБА_2  про стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача з
клопотанням про  закриття провадження у
справі, прийняти відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з”явився,
про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про
причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Ст.174 ЦПК країни передбачає право позивача
відмовити від позову протягом усього часу судового розгляду справи. У разі
відмови позивача  від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає необхідним прийняти відмову від
позову,оскільки це відповідає вимогам закону та інтересам позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає судові витрати по сплаті держмита
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88,130, 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
закритого акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_2  про стягнення боргу, провадження у справі
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде
подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Василівського  районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                                              м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 7 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

До Верховного Суду України 22
лютого 2008 року надійшла вищезазначена
касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із
заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій скарзі ставиться питання
про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин
його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки подані докази не свідчать про
поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку
на касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 2 жовтня 2007 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької
області від 7 листопада 2007 року відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    М.В. Патрюк
Справа 2-508-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇН

21 квітня 2008
року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі :   головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та порушень прав ОСОБА_1 в
користуванні наданої в оренду земельної ділянки для обслуговування гаража , -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд
до ОСОБА_2про усунення перешкод та порушень прав в користуванні наданої
в оренду земельної ділянки для обслуговування гаража.

В судовому засіданні  відповідач
заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за
його позовом до Вол.-Волинської міської ради про скасування рішення
Вол.-Волинської міської ради від 31.10.2007 року .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  подане клопотання підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ ст.202 ЦПК України ,суд,  -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та порушень прав в користуванні
наданої в оренду земельної ділянки для обслуговування гаража провадженням
зупинити до розгляду справи в суді за позовом ОСОБА_2 до Вол.-Волинської міської ради про скасування рішення Вол.-Волинської
міської ради від 31.10.2007 року .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя :                                                                         І.Г.Віннічук
Справа
№ 2-457/2008
У Х В А Л А

05
серпня 2008 року         Гуляйпільський
районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                  Юрченко
Н.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу.

04.08.2008 року позивач подала
письмову заяву , в якій заявила клопотання
про закриття провадження по справі в зв”язку з примиренням .

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, так як відмова позивачки
від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу
, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 13 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа міська інспекція управління містобудування та архітектури при виконавчому
комітеті Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод в користуванні
власністю,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від
29 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2008
року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13
травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа міська інспекція управління
містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської
ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2008 року, у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації про
право власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної
реєстрації про право власності.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави
від                                             21
лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 4 червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог Сокола Д.І.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного
утримання та скасування державної реєстрації про право власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2н-2892/08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона В.М.Палькова, розглянувши заяву КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Таврійський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи це тим, що житловий будинок 8 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні знаходиться у них на обслуговуванні та вони наділені правом приймати оплату комунальних платежів та експлуатаційних витрат з мешканців житлового фонду. Між ними та боржником було укладено договір на обслуговування квартири № 50. З 01.04.07р. по 01.04.08р. відповідач не сплачує послуги, в зв’язку з чим створилась заборгованість в сумі 328 грн. 03 коп. Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «Таврійський» заборгованість по оплаті витрат, пов’язаних з утриманням будинку та при будинкової території та судові витрати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити КП «Таврійський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з поданих документів вбачається спір про право. Так в договорі зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги, який не відповідає сумам зазначеним в розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу відмовити.

Роз’яснити останньому, що він має право звернутися до суду з заявою у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М.Палькова
Справа № 2-263/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючої-суді   - Філонової Ю.О.

при секретарі                 - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт.Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

3.06.2008 р. до Ямпільського райсуду
надійшла позовна заява  від ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2причиною розпаду сім'ї  вказує на те, що  з відповідачем разом не проживають майже 3
роки , мають різні сім'ї .

В  судовому засіданні було
встановлено, що сторони уклали  шлюб
1.07.1996  року , який зареєстрований у
Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області  , запис
№ 12, від спільного  шлюбу мають
дитину: сина-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Раніше у зареєстрованому
шлюбі позивачка не перебувала.

Позивачка свій позов
підтримує.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, підтвердивши, що вони разом не проживають,
бо мають різні сім'ї.

Сторони миритися  не бажають.

Спірного майна у сторін немає.

В силу ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу  України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б  інтересам одного з них, інтересам їх
дитини , що мають істотне значення.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що подальше спільне життя  сторін і збереження сім'ї суперечить їх
інтересам , а тому  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 110-112 СК  України,  ст.ст. 10, 11, 60, 174 , 209 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1  1977 р.н.  та
ОСОБА_2  1973 року народження ,
зареєстрований  01.07.1996  року у
Дружбівському міськвиконкомі
Ямпільського району Сумської області
, запис    № 12 .

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 грив. покласти на
позивачку - ОСОБА_1, відповідача по справі -
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити .

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  Ямпільського райсуду                                Ю.О.Філонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року судею винесено ухвалу, згідно якої позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В наданий судом строк позивач умови ухвали не виконав.

На підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 30.07.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко
справа
№2-1907/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року          Печерський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Дубчак К.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку в сумі 678 грн. 17 коп.

15.08.2008
року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову,
оскільки відповідачем сплачено заборгованість за послуги зв'язку в сумі 678
грн. 17 коп. Судові витрати позивач просить
покласти на відповідача.

В судове засідання у справі сторони не
з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним
чином.

Відповідно
до  ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі
відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
приймається судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім
того, оскільки позивач не підтримує своїх вимог у наслідок їх задоволення
відповідачем після пред'явлення позову, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00
гривень та сума сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 11, 31, ч.1 ст. 89, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 210, 293 ЦПК України,
суд ,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30, 00 (тридцять) гривень та суму сплаченого судового
збору у розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривна.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя: