overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1159/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р
а ї н и

06 серпня 2008 р.
Староміський районний суд м.Вінниці

в
складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при секретарі Творун М.О.,

за
участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
його тим, що 14 липня 1991 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час
проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Спільне життя у
сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя.
Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися, спору про поділ
майна немає. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин
викладених  у позові. Суду пояснила, що
примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Оскільки  відповідач  визнав позов і визнання позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим
розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні,
відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає  задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони більше п'яти років не підтримують шлюбних стосунків та
не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного
проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась
остаточно і її збереження неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 5,10, 11, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, 294 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 липня 1991 року Некрасовською сільською Радою Вінницького
району, Вінницької області, актовий запис №8 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду виготовлено
08.07.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 2 - 3736/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
серпня 2008 року                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представників позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "ЖЕК-2" Чернігівської
міської ради  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
18 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 465 грн. 77 коп., що виникла за період з 01.01.2005 року по
Судом до участі в справі в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_2.
У судовому засіданні представники
позовні вимоги  і наполягали
судове засідання  не з'явилися,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представників
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
Відповідач ОСОБА_1  зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1, в якій також зареєстрована ОСОБА_2 Відповідно до
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України вони  зобов'язані
своєчасно сплачувати плату за утримання житла
та обслуговування будинку.
Згідно наданого розрахунку ( а.с. 4 )
вбачається, що відповідачі   не розраховувалися
вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 465 грн. 77 коп., яка
підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 64, 67,
68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на
користь   КП "ЖЕК-2" Чернігівської
міської ради заборгованість по утриманню житла
в розмірі 465 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на
користь   КП "ЖЕК-2"
Чернігівської міської ради.
ОСОБА_2   витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на
користь   КП "ЖЕК-2"
Чернігівської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий  збір на користь держави в розмірі 25
Стягнути з ОСОБА_2  судовий
збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до  Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-о - 91/2008
У Х В А Л А

іменем     україни

20 травня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                                                       судді
Куліша Ю.В.

при секретарі                                                         Іванченко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву заявника
ОСОБА_1про закриття провадження у справі, -

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за
заявою ОСОБА_1про оголошення фізичної особи померлою. Заявник до суду надала
заяву про закриття цивільної справи у зв'язку з відмовою від заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття справи, якщо позивач подав
заяву про відмову від позову.

Керуючись
п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1про оголошення фізичної особи померлою - закрити.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                           Ю.В.Куліш
Справа № 2-373-2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 травня 2008р.                                                                                       м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А. при секретарі Кулібабі Н.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і
прохає розірвати шлюб.
з відповідачем зареєстрували шлюб 21 лютого 2004 року в  відділі реєстрації актів цивільного стану
Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
відносин  мають дитину.
проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка
призводить до постійного непорозуміння. Примирення між ними виключається.
розривається перший з обох сторін.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився
без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає,що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття
рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають
однакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка
відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем.

Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки в сім'ї
склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійного непорозуміння.
Примирення між сторонами є неможливим і недоцільним,оскільки шлюб існує лише
формально.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.
110 -112 СК України,   суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований  21 лютого 2004 року  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн. державного
мита на користь держави, а  ОСОБА_1. звільнити від сплати.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього потягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.А. Вітер
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н -883/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2008 року м. Миколаєва
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 292,80 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-2094/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 880,14 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-307/2008

28 липня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.,

при секретарі: Калюжній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на
утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з заявою про
встановлення факту знаходження її на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді ОСОБА_2 21 червня 1956
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті,
заявниця була працездатною, розмір її заробітної плати був менше ніж пенсія
чоловіка.

ОСОБА_2 працював на підприємствах вугільної промисловості України та
отримував високу заробітну плату, а потім і пенсію. Він матеріально утримував
свою дружину: купував продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні
послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка.

Заступник начальника управління - начальник відділу з призначення пенсій
надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 заробітної плати,
суд вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки
померлий ОСОБА_2 за життя утримував матеріально свою дружину, що і було
основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_1 і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки міста Карпінськ,
Карпінської району, Свердловської області - на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Першотравенську,
Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-1471
«15« серпня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
при секретарі – Панасюк Н.С.
за участю представника позивача –
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію на користь енергопостачальної організації у розмірі 2610 гривень 57 копійок.
В судовому засіданні представник позивача,
, підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.
Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа слухалася за правилами ст.224,225 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Відповідач мешкає по
, за спожиту електричну енергію не кошти сплачує, в результаті чого виник борг у 2610,57 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 525,526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2610,57 гривень відповідача повністю доведена позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (
) борг у розмірі 2610 гривень 57 копійки.
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (
) інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя Корабельного

Райсуду м.Миколаєва

Т.М.Давченко
Справа №2-286/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовомОСОБА_1 до Криницької
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама
чоловіка позивачкиОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2помер чоловік
позивачки ОСОБА_2 актовий запис НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_1 відкрилася
спадщина на майно, яке належало померлій, а саме: на земельний ділянку
відповідно до державного акта на право приватної власності на землю площею
0.92га серії НОМЕР_1від 21 травня 2003 року.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що вона являється єдиним
спадкоємцем за законом і фактично вступила в управління спадковим майном, проте
не може оформити спадщину по смерті матері чоловіка тому, що державний акт на
право власності було вироблено після смерті матері і право на спадщину потрібно
визнавати у судовому порядку.

Представник відповідача,
сільський голова Криницької сільської ради ОСОБА_2  в судовому засіданні не заперечила проти
заявленого позову.

Заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть, актовий запис НОМЕР_1 від 27 травня 2008р.ОСОБА_1 померла 17 квітня
1996 року.

Згідно свідоцтва про
смерть, актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Із державного акту на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1від 21 травня 2003 року
передано у приватну власність земельна ділянка площею 0.92 га, яка розташована
на АДРЕСА_1

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку
площею 0.92 га відповідно до державного акту на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1від 21 травня 2003 року після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис НОМЕР_1.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Голова Монастириського

Районного суду:
Іванчук В.М.
Справа № 2-1559
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 14 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі ЗРУ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість по договору кредиту б/н від 30.3.2006 року у розмірі 4695,30 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
У Х В А Л А

26.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стреблянській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач від позову відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що права сторін обмежені не
будуть.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: