Справа № 2-53/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого
2008 року  Рожищенський районний суд Волинської
області  в складі:

головуючого -                          судді Сіліча І.І.

при секретарі -                         Кізіцькій І.В.

з участю  позивача-                 ОСОБА_1

відповідача -                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рожище справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяної  шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної
шкоди,  обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
17.09.2007 року придбав у ОСОБА_2 свиню (кабана) вагою 158 кг. по ціні 9 грн.
50 коп. за один кг., а всього на суму 1500 грн. для послідуючої реалізації населенню.
Відповідно до висновку ветеринарної експертизи
Рожищенської районної державної лабораторії від 18.09.2007 року, м»ясо
непридатне для реалізації населенню, оскільки одержано від кнура. 18.09.2008
року позивач повернув відповідачу м»ясо, однак відповідач відмовилася повернути
виплачені їй гроші, внаслідок чого заподіяла шкоду в сумі 1500 грн

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  позов
підтримав  з підстав, зазначених в
позовній заяві, просив стягнути з відповідача в його користь 1500 грн. матеріальної
шкоди, 300 грн. за надання правової допомоги, та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що 17.09.2007 року відповідач купив у
неї свиню (кабана) за 1500 грн. Про те що це кнур вона не знала, тому що рік
назад придбала його маленьким на ринку, крім того відповідач 18.09.2007 року
повернув тушку свині не її, так як її свиня (кабан) була меншого розміру, разом
з тим, розмір голови свині не відповідав розміру привезеної тушки. Просила в
позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, з"сувавши обставини справи та перевіривши їх доказами
суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, особа яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно
до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно
довідки Любченської сільської ради від 18.09.2007 року вбачається, що ОСОБА_1
дійсно придбав у ОСОБА_2 кабана віком один рік.(а.с.6).

Із поданої
позивачем експертизи №280/843 від 18.09.2007 року Рожищенської державної
лабораторії ветеринарної медицини вбачається, що при дослідженні проби м»яса
свинини що належить ОСОБА_1, встановлено, що м»ясо одержано від кнура, разом з
тим експертиза не може бути взята судом до уваги, оскільки неналежним чином
оформлена, а саме, відсутні прізвища працівників, які її підписали та відсутня
гербова печатка Рожищенської державної лабораторії ветеринарної
медецини.(а.с.7).

Згідно ГОСТ
7724-77 не допускається до реалізації свинина отримана від кнура (а.с.10).

З показів
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається,  що
17.09.2007 року позивач придбав у відповідача свиню (кабана) і  18.09.2007 року повернув назад тушку свині
без внутрішніх органів і значно більшого розміру, при цьому заявивши, що це
кнур.

З показів
свідка ОСОБА_5 вбачається, що 17.09.2007 року він дійсно допомагав завантажити
в автомобіль позивача свиню (кабана) яку відповідач продала позивачу.

Із
показів  свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7,
вбачається, що в той день 17.09.2007 року позивачем було придбано ще одну свиню
в селі Пожарки, Рожищенського району, забій куплених свиней був здійснений в
той самий день у вечірню пору.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач не довів ті
обставини, на які посилається, а саме те, що він придбав  кнура саме у відповідача, а тому у позові
слід відмовити за недоведеністю. В інших позовних вимогах слід відмовити за
безпідставністю, оскільки порушення прав позивача суд не вбачає.

Керуючись,ст.ст.10,11,57,58,59,60,208,209,212,213,214,215 ЦПК України,
ст.1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У
позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної
шкоди,  стягнення  судових витрат  -  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
/підпис/:
Сіліч І.І.

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду
Сіліч І.І.