overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія                                                                                                                 справа №2-3432/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Галаган О.В.

при
секретарі          - Бібіковій Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг за надану теплову
енергію в сумі  1107 грн. 11 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі
позов визнали повністю, зазначивши, що не сплачували борг в звязку з тяжким
матеріальним становищем.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд находить позов який підлягає
задоволенню.

Встановлено, що основним
квартиронаймачем кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та разом з ним мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської
книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідачі
було відпущено теплової енергії на суму 1991 грн. 35 коп., але відповідачі    проводили часткові оплати, тому борг
відповідачів станом на 01.04.2008 року становить 1107 грн. 11 коп.

Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України розподіляє судові
витрати між сторонами.

Керуючись ст.ст. 64, 68,
156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88,130, 174, ч.3,
213-215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за надану теплову енергію в сумі 1107 грн. 11
коп. на користь ДП «Кіровоградтепло» солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП
“Кіровоградтепло” солідарно.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                  підпис                                      Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                         Галаган
О.В.
Справа 2-н-3232008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1    про
видачу судового наказу  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 721 ( сімсот двадцять одну) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
Справа № 2 –3382/08
У Х В А Л А

24.10.2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати
ОСОБА_2
. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №
АДРЕСА_1
; зобов
'
язати ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти
ОСОБА_2
. з реєстраційного обліку.

Сторона позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, відмовилася від позовних вимог у частині зобов
'
язання ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти
ОСОБА_2
. з реєстраційного обліку. Надала обґрунтування про те, що відповідач з 2003 року в жилому приміщенні за яким зареєстрований не проживає, речей його в квартирі немає.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи — ВГІРФО Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у судове засідання не з
'
явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, але надав заяву, якою просить розглянути справу у їх відсутності, проти позову не заперечують.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі у частині зобов
'
язання ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти
ОСОБА_2
. з реєстраційного обліку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням у частині зобов
'
язання ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти
ОСОБА_2
. з реєстраційного обліку - закрити .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Л.М. Дьомич
Справа №2- 1595/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_2  звернулась до суду із зазначеним позовом про стягнення аліментів. заява подана і оформлена в порядку встановленому  ст. ст. 119, для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити  попереднє судове  засідання на 28.07.2008  року  о 08-00 у приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної заяви  із копіями   доданих   до неї  документів   та запропонувати подати   у строк  до 28.07.2008 року   письмові заперечення   проти позову  та  посиланням на  докази , якими   вони обґрунтовуються   в  Алуштинський міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути  оскаржена лише    щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2н-213/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 190 грн. 00 коп. (сто дев»яносто
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-124/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року                       Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у
складі
головуючого судді - Франчук О.Д

при секретарі          -  Коршак О.В.

Розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу|річ| за позовною заявою                          ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

Про визнання права власності на &frac12; частку квартири
та &frac12; частку
автомобіля

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з|із| позовом
в якому просив визнати за ним право власності на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1 та право
власності на &frac12; частку
автомобіля.

У судовому
засіданні позивач заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення
його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на &frac12; частку квартири
та &frac12; частку
автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом              10 днів
апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                             О.Д.Франчук
Справа № 2 - 1852 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

02 липня  2008  року                                            Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді Старинщук  В. О.,

при секретарі           Нідзельській Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своєму позові
вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала
шлюб  24 квітня 2004   року у
міському  відділі РАЦСу Вінницького
міського  управлінні юстиції
Вінницької  області, про що було зроблено
актовий запис №  502. Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дитину, доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Спільне життя позивачки   з
відповідачем   не склалось,  шлюбні відносини між ними погіршилися одразу
ж  після
реєстрації шлюбу.  Відповідач
зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на
виховання та розвиток дитини. З квітня 2008 року шлюбні відносини фактично
припинилися, відповідач переселився до своєї бабусі і з тих пір спільне
господарство не ведеться, намірів на примирення не було. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.  Дитина залишилася на моєму утриманні.

Позивачка  в судовому засіданні
підтримала  свої позовні вимоги та
просила  суд розірвати шлюб між ним  та відповідачем.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнав
повністю та не заперечив  проти його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася,  шлюб існує
лише  формально, сторони тривалий час
разом не проживають та на примирення  не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, та  ст. ст.
10, 57,60, 174, 209, 212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  24 квітня 2004  року у міському  відділі РАЦСу Вінницького міського  управлінні юстиції Вінницької  області , актовий запис №  502 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 17 гривень та   ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-660
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12
червня  2008 року                           Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                        Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради про визнання
права власності на грошовий  вклад
по  заповіту ,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду з цим позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнатків,  Томашпільського  району,
Вінницької  області, помер його
дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме
на  грошовий  вклад   який знаходиться  на  рахунку  НОМЕР_1 в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України.                                                                                                                                                                                                                                                      Єдиним
спадкоємцем за заповітом залишився позивач ОСОБА_1.
Однак оформитись в
праві на спадщину позивач не взмозі,  з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого
ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого права він змушений звернутись до
суду, так як фактично прийняв спадщину.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позов підтримав, зіславшись на ті ж обставини, що й
в позовній заяві.                                                                                                    Відповідач -  голова Гнатківської сільської  ради в судовому засіданні позовні  вимоги
визнав,  не  заперечує
проти  їх   задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає
задоволенню.

Зазначені
правовідносини регулюються ст. 1223 ЦК
України, згідно якої право
на  спадкування мають  особи визначені  у заповіті, ОСОБА_1. являється  спадкоємцем
за  заповітом, відомостей які  свідчили б
про недійсність заповіту  суду
не  надано. Строк для прийняття спадщини у
відповідності зі.  ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963 року)  позивач не пропустив, так як фактично вступив в володіння спадковим майном, що
свідчить про прийняття спадщини, тому підстав для поновлення строку для
прийняття спадщини немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст. 1216-1218,
1223,  1258, 1261, 1268 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати
заОСОБА_1  право власності на грошовий  вклад з
належними компенсаційними виплатами внесеним на  рахунку  НОМЕР_1
в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, в
порядку спадкування після смерті його
діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
№ 2-950/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24 липня     2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Маньківській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис НОМЕР_1).

Мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  2007  року народження.

ОСОБА_1   звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1  стверджує,  що із-за різності  характерів та поглядів на сімейне життя між
нею та відповідачем  часто виникали
сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин, більше року  проживають окремо, вона має іншу сім»ю,
на  примирення не згодна  і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча
про час та місце розгляду цивільної справи був належним чином повідомлений, що
дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення
позивачки   та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню,  оскільки
сторони  не підтримують сімейних
відносин,   більше року проживають
окремо, протягом місячного строку, наданого судом подружжю для примирення,
сторони не помирилися, позивачка   має
іншу сім»ю і  наполягає на розірванні
шлюбу,   що свідчить про те,  що  їх
сім”я  розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Маньківській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_2 17 гривень   державного мита в дохід держави, а ОСОБА_1
від сплати державного мита - звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з   позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
громадянства, реєстрації  та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
області  про усунення перешкод у
користуванні власністю,
з реєстрації та виселення , -
позовна  заява   Ухвалою
від 21 травня 2008 року була залишена без
оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК України, а
саме:   позивачу необхідно було вказати всі сторони
по справі,  підлягали
позовні вимоги  та відповідно до заявлених
вимог необхідно було
судовий збір..
усунення недоліків судом був встановлений строк до 02  червня 2008 року.
В уточненій позовній заяві від 02 червня 2008
року недоліки не усунені, а саме
визначені всі сторони по справі,  не уточнені
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ громадянства, реєстрації  та
осіб Індустріального РВ ДМУ  УМВС України
в Дніпропетровській області
усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та
виселення    визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя                                                                       Л.

П.  Слюсар