Справа
№ 2-1163/08
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
м. Ковель                                                                                                         27 червня
Ковельський міськрайонний
суд  Волинської області
в складі : головуючого-судді
з участю:позивача                                                                           ОСОБА_1,
відповідача                                                                       ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання побутового договору та
відшкодування сплачених коштів за невиконані роботи та моральної шкоди ,-
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання побутового договору та відшкодування сплачених коштів за невиконані
роботи та моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог вказує, що в липні 2007
року вона домовилася з відповідачем, що він з свого матеріалу виготовить їй
двері до будинку, при цьому вона сплатила наперед 2500 гривень. В домовлений
термін, на протязі місяця, замовлення не було виконано, тому вона неодноразово
зверталася до відповідача з вимогами про виконання замовлення чи повернення
грошей, однак останній ніяким чином на її звернення не реагував, тому вона
зверталася в правоохоронні органи, де відповідач пообіцяв виконати замовлення,
або повернути гроші, але своєї обіцянки не виконав. Просить стягнути з
відповідача 2500 гривень матеріальної шкоди, 1000 гривень моральної шкоди та
судові витрати.
У судовому розгляді позивач ОСОБА_1 позов підтримала,
просить його задовольнити з вищевикладених підстав, просить стягнути з
відповідача 2500 гривень та судові витрати, від стягнення моральної шкоди вона
відмовляється. В судове засідання просить, заявленого нею раніше свідка, не
в судовому  засіданні заявив, що позов визнає та погоджується повенути борг на протязі одного місяця.
пояснення позивача, доводи відповідача та дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
09.12.2007 року стверджується, що ОСОБА_1 зверталася в органи міліції із заявою
про неправомірні дії ОСОБА_2, якому вона заплатила 2500 гривень на виготовлення
дверей, однак, останній замовлення не виконав та відмовляється повертати
отримані гроші. Ковельським МРВ відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно останнього за ст. 190 КК України.
Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого
порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до положень ст. 1209 ЦК України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг)
зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок
конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт
(послуг), а також недостовірної чи неправильної інформації про них.
Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував
потерпілий з ним в договірних відносинах.
Як встановлено в судовому засіданні,
що сторони усно домовилися про те, що відповідач виконає замовлення
позивача та за кошти останнього із свого матеріалу виготовить двері. Для цього
він отримав 2500 гривень, однак в обумовлені терміни не виконав взяті на себе
зобов'язання та не зміг вчасно повернути отримані від позивачки гроші.
квитанцій від 16.05.2008 року ОСОБА_1 сплатила 51 гривень державного мита та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які підлягають стягненню
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст.ст. 386, 1209 ЦК України, керуючись ст.ст.130,
174, 209, 212-215 ЦПК України, С У Д ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі
п'ятсот ) гривень матеріальної шкоди та 81 (вісімдесят одну) гривню понесених
судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви-протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження, із одночасною подачею апеляційної скарги суду апеляційної
інстанції.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.М.БОНДАР