СПРАВА № 2-1587/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника
“Приватбанку”, діючого за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року - Янсона Євгена
Валерійовича до ОСОБА_1“про стягнення заборгованості”, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача “Приватбанку” Янсоном Євгеном
Валерійовичем, діючого за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року, було подано до суду позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно укладеного договору № HAXRRX13040055 від
19.02.2007 року, ОСОБА_1  19.02.2007 року отримав
кредит у розмірі 1714,79 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.02.2008 року. Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам. У порушення закону та умов договору, відповідач
зобов”язання за вказаним договором, належним чином, не виконав. У зв”язку з
зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором, відповідач, станом
на 02.07.2008 року, має заборгованість 3214,86 грн., яка складається з
наступного:

-     1714,80
грн. - заборгованість за кредитом;

-     1468,69
грн. -  заборгованість по процентам за
користування кредитом;

-     31,37
грн. - пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором.

На підставі
викладеного Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» у позовній заяві просить суд
стягнути з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 3214,86 грн. за кредитним договором
№ HAXRRX13040055 від 19.02.2007  року; судові
витрати у розмірі 51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою суду від  04 серпня 2008 року, зазначена позовна заява,
була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме П.7 ч.2 ст.119 ЦПК України - в позовній заяві в розділі
«Додаток» представником позивача вказано: копія
кредитного договору та розрахункових документів, однак документи, на які
посилається позивач, відсутні в матеріалах справи про що, 24 липня 2008 року,
працівниками канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської
області,  було складено акт.
Представником позивача не вказано про звільнення його від доказування даних
обставин.

Ч.4 ст.119 ЦПК
України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим
законом.

В позовній заяві
ксерокопії доданих до позову документів, не завірені належним чином, а саме,
відсутнє прізвище, ім»я та по батькові особи, що засвідчує ксерокопії. Крім
того, довідка №4254 з Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій
України (ЄДРПОУ) датована 22.08.2005 року, тоді як позов датований 03.07.2008
року

Крім того, до
матеріалів справи додано ксерокопію довідки № 4254 з Єдиного Державного Реєстру
підприємств та організацій свідоцтва про реєстрацію ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», а на звороті цього документу, вчинено ксерокопіювання Свідоцтва
про реєстрацію Закритого акціонерного товариства “Приватбанк”. Також на доданій
ксерокопії Свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк», на звороті, вчинено ксерокопіювання Довіреності.

Відносно викладеного,
суд звертає увагу представника позивача на те, що кожен документ, який
додається до позову, має бути виготовлено на окремому аркуші паперу, оскільки,
кожен з них має різне процесуальне значення.

Відносно викладеного,
суд звертав увагу представника позивача на те, що кожен документ, який
додається до позову, має бути виготовлено на окремому аркуші паперу, оскільки,
кожен з них має різне процесуальне значення.

Ухвалою суду від 04
серпня 2008 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків
позовної заяви до 20 серпня 2008 року, які позивачем не усунено, не дивлячись
на те, що копію ухвали отримано позивачем
11 серпня 2008  року, про що
свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 121
ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись положенням
ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку”, діючого за
довіреністю № 535 від 15.01.2007 року - Янсона Євгена Валерійовича до
ОСОБА_1“про стягнення заборгованості”- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу та представнику позивача, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.М. Жмуд