Справа  № 2-386/08
Каланчацький районний суд
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу
за позовом  ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в
особі  Каланчацького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування  матеріальної шкоди в
сумі 5522 грн. 21 коп.
ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в
особі  Каланчацького РЕЗ і ЕМ звернувся
до суду  з позовом в якому просить
стягнути на свою користь з відповідачки в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією 5522 грн. 21
Позивач посилається на те,
що при перевірці 27.12.2006 року встановлено безоблікове  використання ОСОБА_1 електроенергії мимо
електролічильника шляхом накиду проводу нагрузки на лінію ВЛ-0,4, чим порушено
ПКЕЕ для населення. На підставі порушення було складено акт № 179472 та
зроблений розрахунок спричинених збитків, які становлять 544 грн. 96 коп. При
перевірці дотримання Правил користування електроенергією 26.01.2007 року було
знову встановлено, що абонент  знову
безобліково користується електроенергією, про що був складений акт  № 185568 та зроблені розрахунки  спричинених збитків на суму 380 грн. 26 коп.
23.02.2007 року рейдовою бригадою при повторній перевірці втретє було встановлено,
що споживач безобліково користується електроенергією. На цих підставах складено
акт № 185580, розмір збитків склав 354 грн. 83 грн. Не дивлячись на це,
відповідач продовжував порушувати ПКЕЕ, що підтверджують складені акти:
28.03.2007 року за № 185587 на суму 418 грн. 27 коп.; 19.09.2007 року за №
185630 на суму 2217 грн. 60 коп.;
22.10.2007 року за № 185563 на суму 313 грн. 66 коп.; 30.12.2007 року за
№ 199959 на суму 1292 грн. 63 коп. Всього відповідач завдав збитків на суму
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, була належно повідомлена судовою повісткою  про час і місце  судового засідання, причину  неявки не повідомила. Зі згоди  позивача
суд ухвалює рішення при  заочному
розгляді справи,  що  відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено слідуюче.
Згідно акту № 179472 від 27.12.2006 року було
встановлено  порушення Правил
користування електроенергією, а саме: безоблікове використання електроенергії
шляхом  накиду проводу нагрузки на лінію
ВЛ-0,4. Електроенргія  використовується,
однак електролічильником не обліковується. Відповідно до акту нарахована
матеріальна шкода на суму 544 грн. 96 коп.
Аналогічно складено акти за № 185568 від 26.01.2007 року, № 185580 від
23.02.2007 року, № 185587 від 28.03.2007 року, № 185630 від 19.09.2007 року та
№ 199959 від 30.12.2007 року, згідно яких нарахована матеріальна шкода
відповідно 544 грн. 96 коп., 380 грн. 26 коп., 354 грн. 83 коп., 418 грн. 27
коп., 2217 грн. 60 коп., 313 грн. 66 коп.
Розрахунки здійснені у відповідності до п. 3 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостапчальнику,
внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.
Згідно ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо законом
не передбачено відшкодування  у
меншому  чи більшому розмірі.
Суд вважає, що сума
матеріальних збитків, а саме 5522 грн. 21 коп. підлягає стягненню в судовому
порядку, оскільки відповідачка добровільно матеріальну шкоду не
Керуючись ст.ст. 22, 1166,
1192, 1193 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
“Херсонобленерго” в особі  Каланчацького
РЕЗ і ЕМ про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в
особі Каланчацького РЕЗ та ЕМ матеріальні збитки в сумі 5522 грн. 21 коп.,
сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та сплачені кошти на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду  в розмірі 30 грн., а всього 5603 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави не сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 4 грн.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
07 липня 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом 10 днів
з дня отримання  його копії.

Суддя