Справа  № 2-266/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2008 року  Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого -
судді              Цвітайла П.В.,

при секретарі                         Чапак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської
ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська
державна нотаріальна контора - про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання  за нею права власності на нерухоме майно, яке
належало ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється спадкоємицею за
заповітом.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить визнати за нею
право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» та
господарських будівель: сараю «Б», сараю «В», огорожі № 2, колодязя №3, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При цьому уповноважила ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від
28 липня 2008 року (а.с. 30) представляти її інтереси в суді, яка, в свою
чергу, пояснила, що її чоловік  - ОСОБА_2
дійсно зробив заповіт на свою внучку - ОСОБА_1

Представник
відповідача - Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Козлівщинська сільська рада
Котелевського району Полтавської області направила до суду листа, в якому
зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути
справу без участі їх представника (а.с. 31).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому
зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати
справу за відсутності їх представника
(а.с. 24).

Суд, системно
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки,
приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ НОМЕР_1,
виданим Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області
цього ж числа (а.с. 9).

ОСОБА_2 09
серпня 2005 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Козлівщинської
сільської ради Котелевського району Полтавської області і зареєстрований у
реєстрі за НОМЕР_2, відповідно до якого все належне йому майно, де б воно не
було та з чого б воно не складалося, грошові заощадження, цінні папери і все
те, що належатиме йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів
ОСОБА_1(а.с. 8).

Частиною 3
статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадщину після
смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1, оскільки вона фактично вступила у володіння
спадковим майном шляхом проживання, що підтверджується довідкою Козлівщинської
сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №154 від 08
липня 2008 року, згідно з якою на час відкриття спадщини (07 листопада 2005
року) з ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1, проживала ОСОБА_1 та дружина -
ОСОБА_3, яка відмовилася від прийняття спадщини шляхом подачі заяви до
Котелевської державної нотаріальної контори (а.с. 25).

Позивачка
звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори з приводу визнання
права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Проте,
державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності
на спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів
спадкодавця на домоволодіння.

Ч. 3 ст. 1296 ЦК
України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє  спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Те, що ОСОБА_2
на законних підставах володів домоволодінням за вищевказаною адресою
підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 20 грудня 1991 року
та   технічним паспортом на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, виготовленим станом на 11 квітня 2008 року
Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”
(а.с. 7, 11-14).

Відповідно до повідомлення
завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 24 липня 2008 року
за вих. №964/2-27 за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від
імені ОСОБА_2 виявлено заповіт, посвідчений Козлівщинською сільською радою
Котелевського району Полтавської області 09 серпня 2005 року за реєстровим
НОМЕР_2 (а.с. 24). У провадженні нотконтори знаходиться спадкова справа №
322/2007 на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце проживання якого
було: АДРЕСА_1. У спадковій справі знаходиться заява про видачу свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, що надійшла від ОСОБА_1та заява про відмову від
виділення &frac12; частки
спільного сумісного майна подружжя та виділення обов'язкової частки у
спадковому майні, що надійшла від ОСОБА_3, дружини померлого (а.с. 24).

Ч. 1 ст. 1272 ЦК
України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270
цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що
не прийняв її.

Враховуючи вище
викладене, ОСОБА_1являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 на нерухоме майно, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За положенням
ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1про визнання за нею права власності на
нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» та господарських
будівель: сараю «Б», сараю «В», огорожі № 2, колодязя №3, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294-295
ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1272, 1296
ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку
«А1» та господарських будівель: сараю «Б», сараю «В», огорожі № 2, колодязя №3,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати
стягти з Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    П.В.Цвітайло