СПРАВА №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

11 серпня 2008 року                                                      місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до суду заяву про видачу
судового наказу. Представник Заявника посилається на те, що 20 квітня 2006 року
було укладено договір №DNH4KP28420077 з ОСОБА_1,
яка 20.04.2006 року отримала кредит у розмірі 1843,40 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2008 року.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви
позивальника, Умов надання кредиту фізичним особам. У порушення умов договору
та норм закону Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним
договором, Боржник, станом на 24.07.2008 року має заборгованість - 4876,04
грн., яка складається з наступного: 1843,40 грн. - заборгованість за кредитом;
2028,03 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1004,61 - пеня
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На підставі викладеного.
представник заявника звернувся до суду про видачу судового наказу  і прохає стягнути з ОСОБА_1. заборгованість
за кредитним договором від 20 квітня 2006 року №DNH4KP28420077 в розмірі - 4876,04 грн., та стягнути сплачену
суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. і суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданого
представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви,
вбачається, що ОСОБА_1. має заборгованість по кредиту, заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Все зазначене також
указує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».

Роз'яснити заявнику
та представнику заявника Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд