overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №   2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008 року       Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого -
судді     Денисюка В.В.

при
секретарі                   Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня  1996
року.

Від даного шлюбу
мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач
ОСОБА_1прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що відповідач, зловживаючи спиртними
напоями, вчиняв сварки, що негативно вливало на її стан здоров'я та психічний
стан, а також на моральний та психічний стан дітей. На протязі всього часу
спільного подружнього  проживання вони
неодноразово припиняли   шлюбні  стосунки, але по проханню відповідача знову
починали проживати разом. В даний час з липня місяця  2008 року разом не проживають і відновлювати
подружні стосунки вона не має наміру

Позивач у судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та пояснила, що в даний час з відповідачем разом не
проживають,   тому  просить даний шлюб розірвати, так як сім'я
фактично розпалась і на примирення вона не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення позову, на розлучення згідний.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили спільне проживання в  липні місяці 2008 року, даний шлюб існує
формально, сім'я фактично розпалась, позивач на примирення не згідна.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам       ОСОБА_1, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213- 215 ЦПК України, ст. ст.
104, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

2.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
20 січня 1996  року в відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів
Черкаської області, актовий запис  № 11.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2  та   ОСОБА_1
державне мито на користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1-4832/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

24 жовтня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 2000,00 грн. щомісячно.

Справа призначалась до слухання 9.10.2008 р., 24.10.2008 р., проте належним чином повідомлений позивач до судового засідання не з’являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2- 1687/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі  з 12 червня 1993 року. Від шлюбу сторони  мають неповнолітнього сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає з позивачкою та перебуває на її
утриманні, після розірвання шлюбу син буде проживати разом  з нею. З грудня 2007 року вони з відповідачем
проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинилися, він фактично створив
іншу сім'ю, тому просить розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 22 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв.  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1161/08
залишення позовної заяви без розгляду
29 травня 2008 року                                                                                      м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді  Любинецького М.В.,
секретарі   Ковригі А.П.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним.
У попереднє судове засідання позивач надав заяву,
в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
п.5 ч.1, ч.2 ст.207,
ст.210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  М.В.Любинецький
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 2 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до редакції газети “Галицький кореспондент” та редактора газети ОСОБА_2 про
спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та  відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 2 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить їх скасувати, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського
міського суду від 2 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 8 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

В.С.
Перепічай

М.П. Пшонка
Справа № 2 - 3143
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем 12.02.1994 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги.

Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 12.02.1994 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_1
від сплати державного мито звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1                                    4837 грн. 32
коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і  25
грн. 50 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами            05
червня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та                            1054  ЦК
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки  м. Миколаєва, жительки  АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),
рах.  НОМЕР_3 (для  відшкодування
судових  витрат), МФО №  305299 заборгованість  в
сумі  4837( чотири тисячі вісімсот  тридцять
зОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  40  (
сорок  ) грн.  50 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-111/08
04 листопада 2008 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
року народження, мешкає
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
р/р №
заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки в розмірі 4128,45 грн.
року народження, мешкає
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
МФО №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 40-50 гривень (сорок гривень п’ятдесят копійок).
Суддя _________________ О.В. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” ________________ 2008 року
Суддя ________________ О.В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1380/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня  2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Горчакової
О.І., за участю секретаря судових засідань - Запорожець М.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2«про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 1250,00
гривень, заборгованості по сплаті відсотків у сумі 38,11 гривень та виконання
зобов'язання за кредитним договором», -

В С Т А
Н О В И В :

01 серпня 2008 року, позивачем було
подано до суду позов про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 1250,00
гривень, заборгованості по сплаті відсотків у сумі 38,11 гривень та виконання
зобов'язання за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись  ч.6 т.6
ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про
стягнення заборгованості по кредиту у сумі 1250,00 гривень, заборгованості по
сплаті відсотків у сумі 38,11 гривень та виконання зобов'язання за кредитним
договором», - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2008
року на 14 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                  О.І.Горчакова
Справа № 2-1117/2007р.
УХВАЛА

03 вересня   2008
року      Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Радченко
С.В.

при
секретарі -Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою Томаринської сільської
ради, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томаринської ради, що діє в
інтересах ОСОБА_3про визнання Державного акту на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 від 03.08.2005 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Томаринська
сільська рада що діє в інтересах ОСОБА_1., ОСОБА_2звернулася до суду  з позовом до
Томаринської ради, що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання Державного
акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 03.08.2005 року
недійсним   .

Сторони
в судове засідання не з'явилися вдруге, хоча про день та час розгляду справи в
суді були повідомлені завчасно належним чином, про причини неявки суд не
повідомили, їх явка визнана судом необхідною, тому позов  слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою Томаринської сільської ради, що діє в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томаринської ради, що діє в інтересах ОСОБА_3про визнання
Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 03.08.2005
року недійсним залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                               С.В.Радченко
Справа № 2-1837
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 28 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., покласти на
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко