Справа №2-1360/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“10” червня 2008 р.
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді
САВЛУК Т.В.

при секретарі
Рибалка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської
міської філії до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, звертаючись з
позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість
за послуги електрозв'язку за період з грудня 2006 року по квітень  2007 року на загальну суму 463 грн. 91 коп.,
а також  судові витрати:  судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00
коп., що є предметом позовних вимог.

За ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від
27 травня 2008 року залучено у якості третіх осіб по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які  з 28 грудня 2006 року є
власниками квартири АДРЕСА_1. (а.с.90)

Представник позивача Груша в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з 2005 року між ним та
Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” укладено договір про надання
послуг телефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1, він добросовісно
користувався послугами телефонного зв'язку, систематично сплачував необхідні
платежі, однак 28 грудня 2006 року він продав квартиру АДРЕСА_1 іншим особам,
але із заявою про переоформлення телефонного номеру не звертався, попередньо
укладений договір не розірвав,  тому нові
власники квартири мали можливість безперешкодно користуватись послугами
телефонного зав'язку, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 463,91
грн., внаслідок склавшихся обставин визнає позов, та погоджується відшкодувати
заборгованість відповідачу.

Третя
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що на
момент придбання ним та членами його сім'ї квартири відповідача заборгованості
по сплаті за послуги телефонного зв'язку не було, не тривалий час вони
продовжували користуватись телефоном, із заявами про переоформлення телефонного
номеру до відповідача не звертались.

Треті
особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4  в судове
засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , третьої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2005 року між Відкритим
акціонерним товариством „Укртелеком” та ОСОБА_1   укладено договір про надання послуг
телефонного зв'язку та встановлено телефон НОМЕР_1 за адресою проживання
відповідача.

В період з грудня 2006 року по квітень  2007 року ОСОБА_1   користувався міським, міжміським та
міжнародним зв'язком, однак вартість телефонних розмов  відповідач не сплатив по теперішній час.
Заборгованість за послуги електрозв'язку складає 463 грн.91 коп., що
підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 41-70).

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації», п. 51 Правил користування місцевими та міжнародним
зв'язком,  абонент зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні
розмови та інші послуги надані в кредит.

Відповідно до частини першої ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою
(переведення боргу) лише за згодою кредитора. (ст.520 Цивільного кодексу
України)

Як встановлено судом, підтверджується пояснення
представника позивача та відповідача,
між сторонами виникли договірні відносини,  відповідальність за виконання умов договору
покладено на відповідача, заміна боржника в межах договірних відносин
здійсненна не була, тому позивач обґрунтовано звертається з вимогою про
стягнення боргу саме до відповідача по справі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу  України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно  до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,  що звичайно ставляться.

В порушення вимог Закону України “Про телекомунікації”,
п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг,  добровільно погасити наявну
заборгованість відповідач відмовився і оплата ним послуг згідно угоди не
проводилася, на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача  становить 463 грн. 91 коп.

14.05.2007 року договірні відносини між позивачем та
відповідачем припинено по ініціативі
позивача та відповідачу скасовано номер телефону, що відповідає п.114
Правил користування місцевими та міжнародним зв'язком.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного
договору в частині своєчасної оплати вартості послуг телефонного зв'язку, у
зв'язку з чим сума боргу відповідача перед позивачем становить 463 грн. 91
коп., що підтверджується поданим позивачем розрахунками, які залучено до
матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру
Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, суд присуджує до
стягнення з відповідача ОСОБА_1  на
користь позивача  борг за отримані послуги
телефонного зв'язку в сумі 463 грн. 91 коп.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати по
сплаті судового збору  в сумі 51,00 грн.
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 10, 58, 88, 208,
212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру (юридична
адреса: м.Київ, вул. Шалетт,1, п/р8729 в Київській регіональній
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904, код ЗКПО 01189910, отримувач
платежу - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії) заборгованість  за послуги електрозв'язку в розмірі  463,91 грн.,
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього
на загальну суму  544 (п'ятсот сорок дві)
грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я