Справа №  22ц -1404/2008 р.
інстанції-Крапивний В.І
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Бобрової І.О., Острянського В.І.

при секретарі:

Куксі М.В.,

за участю:

Позивача, представника
відповідача - Єрмоленка С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позивача ОСОБА_1
на рішення Корюківського районного суду Чернігівської обл.  від 29 березня 20 червня 2008
р. у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” (в особі структурного
підрозділу - Корюківського РЕМ) про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 20.06.2008 р. визнати
недійсним і задовольнити його позов у повному обсязі, оскільки рішення суду є
незаконним і необґрунтованим. Суд неповно з'ясував обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Має місце неподання доказів відповідачем без
поважних причин, неправильне визначення обставин судом внаслідок електротехнічної
некомпетентності і неправильного тлумачення Закону України „Про енергетику”,
Правил користування електричною енергією для населення та Договору на
електропостачання.

Рішенням Корюківського районного суду
Чернігівської обл.  від 29 березня20 червня 2008 р.  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено у зв'язку з безпідставністю заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того,  що судом внаслідок електротехнічної
некомпетентності постановлено невірне рішення. Позивач докладно описує на
підставі законів фізики неможливість використання додаткового заземлення, яке
було виявлено співробітниками Корюківського РЕМ, для  розкрадання електричної енергії. На цих же
підставах він вважає бездоказовим рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що вона підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін
виходячи з наступного:

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи сторін, правильно встановив обставини справи, що мають
значення для вирішення спору і дав їм вірну юридичну оцінку. Висновок суду
ґрунтується на матеріалах справи та законі.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач подав позов від свого
імені.

Суд правильно встановив, що між батьком позивача ОСОБА_6 та відповідачем
03.04.2001 року був укладений договір про користування електричною енергією
(а.с.16-17). Відповідно до п.п. „а”, „б”, „е” споживач Пашлик взяв на себе
зобов'язання дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору
про  користування електричною енергією,
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх
електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, а також
узгоджувати з Енергопостачальником - ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”- нові
підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою
збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п.5.1 Правил користування електричною енергією, що
затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання
електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р., договір про користування
електричною енергією є основним документом, який регулює відносини між
постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою
діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових
відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без
договору не допускається.

За змістом ст.26 Закону України „Про електроенергетику”, Правил  користування електричною енергією та п.11
договору між сторонами від 03.04.2001 р., відповідальність за технічний стан і
ремонт електричної проводки та електроустаткування в квартирах (будинках), які
знаходяться в приватному (особистому) користуванні громадян покладається на
власників індивідуальних будівель, квартиронаймачів чи орендарів.

Згідно з актом №037256, працівниками
ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” 23.02.2008 р. в будинку ОСОБА_7, за адресою
АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для
населення, а саме „улаштування додаткового заземлення при перестановці місцями
фазного і нульового ввідних дротів на вводі. При підключенні додаткового
заземлення в окрему розетку, навантаження в цій розетці споживається, лічильник
не рахує.”

Доводи апелянта щодо бездоказовості даного факту з посиланням на заміри
електротехнічної лабораторії Корюківського РМВЕПЕЕ „Райагропроменерго” від
26.03.2008 р. (а.с.20-26) не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги,
оскільки ці доводи є непереконливими.
Зазначені заміри проводилися через місяць після складання акту №037256.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не спростував в судовому
засіданні доказів, наданих відповідачем. Відповідна експертиза у справі не
призначалася.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення  позову ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди немає,
як немає підстав і для відшкодування моральної шкоди.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах
доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в
апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому
підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315,317,319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  -  відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської обл.  від 29 березня20 червня 2008
р. - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                         Судді: