overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-535
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
серпня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилось спадкове майно, однак,  він не
може оформити спадщину, так як з поважних причин пропустив встановлений законом
строк для її прийняття, а тому просить визначити йому додатковий строк терміном
три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його
участі, позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що бабуся
позивача - ОСОБА_2проживала в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської
області,  а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після
її смерті залишилось спадкове майно: земельний та майновий паї, однак, позивач
своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
у встановлений законом шестимісячний строк, так як не мав коштів на оформлення
спадкового майна. Інших спадкоємців у померлої немає.

У відповідності з п.3 ст.1272 ЦК
України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270
ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі  викладеного, суд  вважає можливим визначити додатковий строк
позивачу для прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються
п.3 ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити. Надати
ОСОБА_1додатковий строк терміном три місяці для подання ним заяви про прийняття
спадщини, що залишилася після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-38/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
р.             Млинівський районний суд Рівненської
області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю:

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди

Позивачка неодноразово викликалася повістками в судове
засідання на які без поважних причин не являлася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 3 ст. 207  ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою
позивача за викликом суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о.Голови Млинівського
райсуду
А.П. Бандура
Справа №  2н-180/08
У Х В А Л А

про повернення
судового наказу

29 липня 2008 року                Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим
Кустова І.В. розглянувши в сел. Нижньогірске цивільну справу за заявою ОСОБА_1
в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 79660,40 гривен
за кредитним договором з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
у сумі  79660,40 гривен, мотивуючи тим,
що 30.08.2007 року з боржником укладено кредитний договір, у зв'язку з порушенням
ОСОБА_2 зобов'язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у
сумі  79660,40 гривен, яку просить
стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Відповідно до п.
5.3. ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовилися,
що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору або в зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Згідно Заяви
позичальника НОМЕР_1 від 30.08.2007 року місцем вирішення спорів, що виникають
між сторонами за послугою кредитка „Товари у розстрочку” є Червоногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, за послугою кредитка „ Універсальна” є
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Оскільки справа
не підсудна Нижньогірському районному суду, заява про видачу судового наказу,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись  ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ч. 4
ст. 121,  209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі
79660,40 гривен за кредитним договором з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа №2-3727/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Філоненко С.О.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії
справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, –
Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1788 грн. 65 коп.
Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі
і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1788 грн. 65 коп., яку вони і просять стягнути.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час слухання справи повідомлений.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.10.2008 року складає1788 грн. 65 коп.
У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідач повинен розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує.
Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
На підставі ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму
та на користь держави судовий збір у розмірі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-4389/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року                                                                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі - Картавих А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачкою було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки, на цей час,  між
подружжям досягнуто примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з
принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо розпорядження особою, яка бере участь у
справі, своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає
необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її позовну заяву  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 11,
п. 5 ч. 1 ст. 207  Цивільного процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1306/2008р.
УХВАЛА

3 червня 2008 року.

Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Прядко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нова Каховка справу за позовом ВАТ «Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕМ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні призначеному на 3.06.2008 року представник позивача просить
прийняти його відмову від позову, оскільки спір вирішено в позасудовому, зміст
ст.ст.205, 206 ЦПК України зрозумілий.

Суд
приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ВАТ «Херсонобленерго» в
особі Новокаховського РЕМ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                     № 2-н-2346/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, 1981 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2628,97 грн. на о/р №
305216 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. К-1) вартістю 421868 гривень та літньої кухні (літ. Л) вартістю 56149 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 478017 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
. Вказує, що згідно договору дарування від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року їйу належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в
АДРЕСА_1
. За даним господарством закріплена земельна ділянка площею 0,55 га під будівництво нею самочинно збудовано літню кухню та житловий будинок, які, відповідно до проведеного Кіцманською райСЕС обстеження, не порушують санітарного законодавства, а згідно довідки сектору з питань НПД Кіцманського РВ ГУ МНС без порушень правил пожежної безпеки. Сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. К-1) вартістю 421868 гривень та літньої кухні (літ. Л) вартістю 56149 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 478017 гривень, розташованих в
АДРЕСА_1
, зобов»язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
№ 2 о- 384-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

3 вересня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В  :

У липні 2008 р. позивачка
звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 17.06.2005 р.
вона зареєструвала шлюб з відповідачем  у
виконавчому комітеті Курахівської міської ради, актовий запис № 42.

Позивачка
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів.

Від
спільного життя сторони   мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк на
примирення не потрібен. Шлюбні відносини припинені у січні 2008 р.

Майнового
спору між сторонами немає.

Домовленість
про виховання дитини існує.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  який був зареєстрований 17.06.2005 р.   у виконавчому комітеті Курахівської міської
ради, актовий запис № 42.

Всі судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягала.

Від відповідача до суду надійшла
заява з проханням розгляду справи без його участі, на розірванні шлюбу
наполягає.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за
одним з подружжя  закріплено право на
звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, який був зареєстрований   17.06.2005 р.   у виконавчому комітеті Курахівської міської
ради, актовий запис № 42.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі
17 (сімнадцять) гривень   -
покласти на позивачку  ОСОБА_1,
звільнивши від цього відповідача ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в
Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2-596/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

09
вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача                                           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 15 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
своєчасно та належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі :
судді Локтіонової О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 травня 2008 року позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою, в якій просить
розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2.
В судовому засіданні вона
підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що 27 квітня 1996
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх син -
Спільне життя з відповідачем
не склалося із-за постійних сварок. З січня 2008 року вони проживають окремо,
тому вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і не може бути збережена, на
примирення вона не згодна.
Відповідач позовні вимоги
визнав та просив їх шлюб розірвати.
Вислухавши пояснення сторін,
керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд вважає можливим шлюб між
сторонами розірвати оскільки їх сім'я розпалась остаточно і не може бути
Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст.130, 174,  208, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27 квітня 1996 року в Полігонівській сільській раді
Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 4, розірвати.
Стягнути на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн., позивачку від витрат
На рішення суду до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя