Справа № 2-1795
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
головуючого                                                                     судді     Суханової А.В.
секретарі                                                                     Ковальовій
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за позовом Комунального підприємства “Жилцентр № 7” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової
Комунальне підприємство
“Жилцентр № 7” звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку
та прибудинкової території. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач як
власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем
житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої
обов'язки щодо оплати вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за
період з 01.05.2005 р. по 30.04.2008 р. складає 742,01 грн.
Представник позивача - Веселова І.М., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у
її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не
надійшло. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути
справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти
такого вирішення справи, представник позивача не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 3 ст. 20
Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно
здійснювати оплату житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні
встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 3). Своєчасно відповідач не здійснює оплату наданих йому
позивачем житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість
по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з
01.05.2005 р. по 30.04.2008 р. складає 742,01 грн. (а.с. 4). Вказана
заборгованість підлягає частковому стягненню з відповідача, у межах позовної
давності, а саме за період з 01.06.2005 р. по 30.04.2008 р. у розмірі 706,31
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні
до суду - 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь
держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, ст. 267 ЦК
79, 88, 212, 213-215, 224  ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Жилцентр № 7” задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Жилцентр № 7”
заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за
період з 01.06.2005 р. по 30.04.2008 р. - 706,31 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього
стягнути 736,31 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 51 грн.
В частині стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.05.2005 р.
по 01.06.2005 р. у сумі 252,20 грн. Комунальному підприємству “Жилцентр № 7”
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                   А.В.Суханова