overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2284
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у січні 2008 р., тому що не зійшлися характерами,  просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні
вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований  21.08.1993 року Гірською міськрадою
Луганської області, актовий запис  №67,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1. - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд Луганської обл. протягом  десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                               Г.Д.
Скочій
Справа № 2- 1904/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року  Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича
В.І.,  при секретарі -  Бучинській І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1   до фізичної особи -  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, вказуючи,  що між
ним  та відповідачкою 12.07.1997 року
зареєстровано шлюб  Крюківським  відділом РАЦС Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 197. Шлюб у обох
перший.  Від шлюбу неповнолітніх  дітей не мають . Шлюб виявився невдалим і з
лютого  2008 року  шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні,
оскільки вони з  відповідачем втратили почуття один до
одного,не проживають як подружжя,  тощо.
Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно
розірвати ,  держмито покласти
на  відповідача.

В
судовому засіданні позивачка  позов
підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідачка  в судовому засіданні
позов визнала повністю , про що остання
написала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом
встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка та
відповідач  12.07.1997 року зареєстровано
шлюб  Крюківським  відділом РАЦС Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської області , що підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбуНОМЕР_1 , виданим
06.10.2006 року,  актовий запис №
197 Шлюб у обох перший.  Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився
невдалим і з лютого  2008 року  шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні,
оскільки вони з  відповідачем втратили почуття один до
одного,не проживають як подружжя,  тощо.
Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно
розірвати, місце проживання дитини
залишити з нею .

Державне
мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на
користь держави.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215
ЦПК України , ст.ст.  104, 105,
110, 112  160 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
, зареєстрований 12.07.1997 року Крюківським
відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області
, актовий запис № 197, між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2    - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_1  при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в сумі 17 грн. ОСОБА_2
від сплати держмита  звільнити.

На рішення суду  може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                  В.І.
Хіневич
Справа № 2-Н-941/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-1612/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

9 вересня 2008  року Ясинуватський
міськрайонний  суд   Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської
Л.В.

при секретарі            Кобяковій  О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

09.07.2008 року позивач  звернувся до
суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої порушенням
Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник позивача Писаревська О.Л. надала  суду заяву про залишення позову без
розгляду,оскільки після подання позову відповідачка  погасила борг.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне  позов залишити без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення  позову без розгляду, суд  постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1про стягнення суми недорахованої електроенергії - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області  через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-1179/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

27 серпня   2008 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                       Куйбіди А.І.

при     секретарі                                 Ситник В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.07.2006 року сторони зареєстрували
шлюб в М»якохідській сільській раді Бершадського району  Вінницької області  (актовий запис №4).

Мають троє неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і  дочок ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що  із-за різності характерів та поглядів на
сімейне життя між ним та відповідачем ОСОБА_2 часто виникали сварки й  непорозуміння,  що призвело до того, що вони припинили
сімейні стосунки, на примирення не згодний
і  наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала,
пояснила, що має іншу сім»ю і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення  сторін і дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних
відносин,   на примирення не згодні і
відповідач має іншу сім»ю, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти
її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  02.07.2006 року в М»якохідській сільській
раді Бершадського району  Вінницької
області  (актовий запис №4).

Стягнути з  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 17 грн.   державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Судд я :
районний суд Харківської області
Судовий наказ
22 серпня  2008 року
сел. Дворічна                                        Номер
справи 2-н-57/07
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є. А., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості), рах. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат), МФО
НОМЕР_5,  6314  (шість тисяч триста чотирнадцять) грн. 70
коп.  заборгованості за кредитним
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових
з боржника на користь стягувача судовий збір 31 (тридцять одну)  грн.57 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1738/2008
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

27  серпня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2008 року позивачка  звернулася
до  суду  з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28
квітня 1995 року, їх шлюб зареєстровано відділом РАЦС м. Лозова Харківської
області, актовий запис № 161. Шлюб у позивачки перший. Від даного шлюбу у них є
донькаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає що  сім'я розпалася з причин того, що відповідач
б'є її, принижує, ображає не тільки її, але і доньку. Не випускав її з будинку,
і тільки після того, як її рідні втрутилися
тоді вона змогла покинути відповідача, позивачка зверталася в міліцією
зі скаргою на поведінку відповідача. В даний час позивачка живе у своїх
батьків. На думку позивачки подальше збереження сім'ї неможливе. Після
розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. Спору про розподіл
спільнонажитого майна немає.

У зв'язку з викладеним позивачка
звернувся до суду з позовом та прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2008 року на 09 годину
30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня  2008 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа №2-1159/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
20.04.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 350 гривень 05 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 408399 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт був
складений трьома контролерами.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 350 грн.
05 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 431 грн. 05 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
У Х В А Л А

Іменем  України

29
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м.Севастополя від 10
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2
про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 9 квітня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу,
укладений 24 жовтня 2006 року між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з відповідача
на користь ОСОБА_1 1 800 грн. відшкодування вартості товару неналежної якості,
217 грн. 93 коп. витрат по проведенню експертизи, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, 1 500 грн. моральної
шкоди, а всього 3 547 грн. 93 коп. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ПП
ОСОБА_2металеві двері В4-GM-03R (праву). Стягнуто з ПП ОСОБА_2 51 грн. державного мита
на користь держави.

Рішенням апеляційного суду м.Севастополя від 10 липня
2008 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди
скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ПП ОСОБА_2в частині відшкодування моральної шкоди. В решті рішення залишено без
змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м.Севастополя від 10 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав
споживачів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
№ 2-563/ 08 від 20.08.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася з
позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини
майно до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-563/08р. за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв.  04 вересня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 03 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1221/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

19 серпня 2008 року                                                                                             м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна
М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на його утримання.

В заяві
зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьком є ОСОБА_3., а матір'ю
ОСОБА_2, тобто відповідач по справі. З 1998 р. проживає разом з бабкою та
дідом. Відповідач проживаючи окремо, добровільно не надає ніякої матеріальної
допомоги на його утримання, як дитини. Просить суд стягнути з відповідача на
його користь аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісячно
до його повноліття.

До попереднього
судового засідання позивач надав до суду письмову заяву, у якій просить
залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: