Справа № 2-932/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                           м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді       Гордійко Ю.Г.

при секретарі             Шуршавій Т.М.

з участю представника позивачів      ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2   ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача              ОСОБА_5

представника третьої особи           ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, 1992 року народження,
ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині
покупця -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 р. ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, 1992 року
народження, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця (а.с.3-4).
09.06.2008 р. позивачі подали уточнення позовних вимог (додаткове
обґрунтування)(а.с.55-56), де просили на підставі ст.ст. 143, 144 КпШС України,
ст. 48 ЦК України(в ред.1963 р.), ст. 55, 61, 203, 215, 217, 261 ЦК України,
ст.ст. 14, 18, 177 СК України визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної
контори 20.12.1996 р., реєстровий номер НОМЕР_1 - недійсним; визнати за
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину за кожним АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити за позовними
вимогами, що на аркушах справи № 55-56.

Представник позивачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що позивачі взнали про спірний договір в
серпні 2005 р. від позивача, який сказав, що розірве шлюб і квартира оформлена
на нього; строк позовної давності не пропущено. Просила позов задовольнити за
позовними вимогами, що на аркушах справи № 55-56.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - органу
опіки та піклування в особі Новозаводської районної у м. Чернігові ради -
ОСОБА_6 вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки спірним договором були
порушені права неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав
та пояснив, що знав про продаж квартирі в м. Городня, гроші від продажу якої
забрала позивачка ОСОБА_2; квартиру в. м Чернігові він купив за свої особисті
гроші - 12500 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 позов не визнала в зв'язку з безпідставністю та пропуском строку
позовної давності.

Позивачки ОСОБА_2 (яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7) та ОСОБА_8; представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори; треті особи,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
- ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце
судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, зокрема, треті особи -
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України - через
оголошення у пресі. Суд вирішує справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1996
р.(а.с.10) АДРЕСА_2 - належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
членам її сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_7; квартира приватизована згідно Закону
України „Про приватизацію державного житлового фонду”. Згідно рішення № 198
Городнянської міської ради від 17.09.1996 р.(а.с.11) дозволено ОСОБА_2 від
імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - продати 2/3 частини вказаної
квартири; зобов'язано матір - ОСОБА_2 кошти, вилучені від продажу, використати
на свій розсуд; при посвідченні договору права неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 „зачіпані не будуть”. Відповідно до договору купівлі-продажу від
04.12.1996 р., укладеного між ОСОБА_2 (яка діяла за себе і як законний
представник своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 і ОСОБА_7) та ОСОБА_12, посвідченого
державним нотаріусом Городнянською державною нотаріальною конторою, реєстровий
номер 3314(а.с.46), власником цієї квартири став ОСОБА_12

Згідно договору купівлі-продажу від
20.12.1996 р., укладеного між ОСОБА_9 (який діяв від імені ОСОБА_11 і ОСОБА_10)
та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори, реєстровий номер 2-9401(а.с.7), ОСОБА_4 став власником
АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу(а.с.13) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 30.08.2005 р., актовий
запис № 814.

Оскільки спірний договір був укладений
20.12.1996 р., то спір повинен вирішуватись на підставі КпШС України та ЦК
України(в ред.1963 р.), які діяли на час його укладання.

Квартира за договором
купівлі-продажу від 20.12.1996 р. була придбана за гроші, виручені від продажу
квартири за договором купівлі-продажу від 04.12.1996 р., враховуючи, що між
цими договорами пройшло всього 16-ть днів та відповідач не довів протилежного.
На момент укладання договорів купівлі-продажу від 04.12.1996 р. та від
20.12.1996 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були неповнолітніми, тому відповідно до вимог
ст.ст. 59, 78, 143, 144 КпШС України після укладання договору купівлі-продажу
від 04.12.1996 р. на них мало було бути придбане житло, але при укладенні
договору купівлі-продажу від 20.12.1996 р. з вини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 цього
зроблено не було. Відповідно були порушені майнові права неповнолітніх ОСОБА_8
та ОСОБА_7, тому згідно вимог  ст. 48 ЦК
України(в ред.1963 р.) необхідно: визнати недійсним договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1 від 20.12.1996 р.; визнати за ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 право
власності на 1/3 частину за кожним АДРЕСА_1; в решті позовних вимог відмовити.

Відсутні правові підстави для
визнання права власності на 1/3 частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка, крім того,
пропустила строк позовної давності, початок перебігу якого потрібно рахувати з
часу укладання договору купівлі-продажу від 20.12.1996 р., оскільки позивачка
проживає в АДРЕСА_1 до цього часу і не могла не знати, хто є власником цієї квартири.

Позивачка ОСОБА_8 не пропустила
строк позовної давності, оскільки стала повнолітньою тільки 16.08.2005 р. і до
цієї дати не могла звернутись з позовом до суду згідно вимог ст. 11 ЦК
України(в ред.1963 р.), цей строк не застосовується і при вирішенні позовних
вимог на користь ОСОБА_7, який і на даний час є неповнолітнім.

В зв'язку з частковим задоволенням
позову підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2/3 частини її судових
витрат(а.с.1-2), а саме в сумі 80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 59, 78, 143, 144 КпШС України, ст.ст. 48, 75,
76, 80 ЦК України (в ред.1963 р.) -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, 1992 року народження,
ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в
частині покупця - задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10, та
ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори 20.12.1996 року, реєстровий номер НОМЕР_1 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_8 право власності
на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності
на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 80 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко