У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука
В.Г., Лященко  Н.П., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)  “ТОТЕМ” про розірвання договору та стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 5 листопада 2007 року  позов
ОСОБА_2  задоволено частково: розірвано
інвестиційний контракт від 22 червня 2004 року укладений між ним та ТОВ
«Тотем»; стягнуто на його користь з ТОВ «Тотем» 92 094 грн. 83 коп. в якості
повернення виконаного за розірваним інвестиційним контрактом з урахуванням
індексу інфляції, трьох процентів річних за користування чужими грошовими
коштами у розмірі 5 609 грн. 59 коп., 155 500 грн. збитків у формі упущеної
вигоди, 5 280 грн. компенсації сплачених витрат на правову допомогу, 2 500 грн.
у відшкодування моральної шкоди, 1700 грн. витрат на сплату судового збору, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 262
714 грн. 42 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 25 січня 2008 року рішення районного суду в частині стягнення з ТОВ «Тотем»
на користь ОСОБА_2   суми за договором з
урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та упущеної вигоди скасовано і в цій
частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Тотем» на користь ОСОБА_2
70 000 грн. виконаного за інвестиційним договором, а в стягненні суми
інфляційних втрат, 3 % річних та упущеної вигоди відмовлено; зменшено розмір
стягнення судового збору до 708 грн. 50 коп. У решті рішення залишено без змін.

На рішення апеляційного суду
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить його
скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ
«Тотем» суми інфляційних втрат, 3 % річних та упущеної вигоди, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, і в цій частині залишити рішення
районного суду, а в решті - рішення апеляційного суду залишити без змін.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва
від 25 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

Н.П. Лященко

В.Й. Косенко