Справа №2-546/2008р.
Рожищенський районний  суд
Волинської області в  складі :
головуючого:                                              судді
при секретарі:                                                      Криворучко Т.В.
за участю представника
позивача:                      Ткачука
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових
засідань, в місті Рожище справу за позовом прокурора Рожищенського району до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25 липня 2008 року прокурор
Рожищенського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами було укладено
кредитний договір на суму 3000 грн під 26 відсотків річних, з терміном
погашення до 23.04.2010 року. В забезпечення зобов»язання за кредитним
договором укладено договір поруки з фізичними особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідано до укладених договорів поруки в разі порушення боржником
зобов»язання відповідальності перед кредитором несе поручитель в тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків і відповідальності перед кредитором ТВБВ.
Оскільки відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 порушено
внаслідок чого  виникла
заборгованість,  просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 1003,36 грн..
Прокурор  Ковальчук Л.Ф. та представник позивача
ОСОБА_4  в судовому засіданні позовні
вимоги зменшили в зв»язку з добровільною
оплатою частини суми заборгованості. Просять стягнути з
відповідачів1003,36  грн.
ОСОБА_1 позову не визнав, суду пояснив, що договір з банком не укладав,
кредитними коштами не користувався. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися вдруге,
хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду
не повідомили, тому справа слухалася
заочно у їх відсутності.
Заслухавши пояснення
прокурора, представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до  задоволення частково.
Відповідно до укладених
договорів поруки та ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання
відповідальності перед кредитором несе поручитель втому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків і
відповідальності перед кредитором, як солідарні боржники.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Державний
ощадний банк України» уклав з відповідачами кредитний договір за №467 від
26.04.2007 року про надання кредитного договору 3000,00 грн. під 26 відсотків
З копії договору поруки №590 від 26.04.2007 року
вбачається, що поручитель ОСОБА_5 зобов»язується перед Кредитором відповідати
за зобов»язаннями солідарно в повному обсязі
З копії договору поруки №591 від 26.04.2007 року
вбачається, що поручитель ОСОБА_6 зобов»язується перед Кредитором відповідати
за зобов»язаннями солідарно в повному обсязі
до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення
Відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
до розрахунку заборгованості  відповідача ОСОБА_2 перед банком по кредиту станом на 29.08.2008 року
за відповідачем рахується заборгованість в
Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним
чином  згідно умов договору та вимог
кодексу, згідно ст. 527 ЦК України
боржник зобовязаний виконати свій обов»язок.
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що  у відповідача
дійсно виникла заборгованість перед банком за
неповернення кредиту, що понесло порушення умов договору останніми.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача
в користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
ст.ст.10,  60, 88, 214, 215  ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно в користь
договором в сумі 1003,36 (одна тисяча три грн 36 коп) .
з ОСОБА_2 в дохід держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.
з ОСОБА_1 в дохід держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.
з ОСОБА_3 в дохід держави 17 (сімнадцять) грн. судового збору.
з ОСОБА_2 10 (тридцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.
з ОСОБА_1 10 (тридцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.
з ОСОБА_3 10 (тридцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного
суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копїї до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 КПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
/підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу
відповідає

Суддя   Рожищенського районного суду                           Панасюк С.П.