Рішення

іменем
України

Справа
№ 2-343-2008

17
квітня 2008 року                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                           Ковальчука
В.Д.,

при секретарі                                                                          Наконечній
Л.П.,

за участю представника позивача                                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_2до приватного підприємства «Люкс» про відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього в свою
користь матеріальну шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки посилаючись
на те, що 9 червня 2007 року ОСОБА_3 о 13 годині 40 хвилин, в м. Львові,
керуючи автомобілем Камаз який належить П.П. «Люкс», державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Тракт Глинянський і Личаківської скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувся з належним позивачу автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2. Постановою Горохівського районного суду Волинської області
від 12 липня 2007 року ОСОБА_3було визнано винним у вчиненні вищевказаного
правопорушення. Заподіяний позивачу дорожньо-транспортною пригодою матеріальний
збиток складає 2484,05 грн., що підтверджується висновком № 59 дослідження
спеціаліста-автотоварознавця, які ОСОБА_2. просить стягнути в його користь, а
також 250 гривень вартості проведеного дослідження, 51 гривню сплаченого
державного мита , 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а
всього  2815 ( дві тисячі вісімсот
п'ятнадцять ) гривень 05 копійок.

Відповідач в судове засідання не
зявився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
проаналізувавши справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1172 ЦК України,
підприємство відшкодовує шкоду завдану його працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Постановою Горохівського районного
суду від 12 липня 2007 року стверджується, що ОСОБА_3. 9 червня 2007 року о 13
годині 40 хвилин, в м. Львові на перехресті вулиць Тракт Глинянський і
Личаківської, керуючи автомобілем Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2.

З висновку № 59 від 22 червня 2007
року дослідження спеціаліста-автотоварознавця видно, що вартість матеріального
збитку ( із технічної точки зору) заподіяного власнику автомобіля “ VOLKSWAGEN
Golf”, державний номер НОМЕР_2 на момент проведення дослідження становить 2484
(дві тисячі чотириста вісімдесят чотири)гривні 05 копійок, вартість проведеного
дослідження становить 250 гривень.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_4
учасник ДТП, який керував автомобілем Фольксваген, пояснив, що на перехресті
вулиць Тракт Глинянський і Личаківської  при повороті праворуч на нього наїхав автомобіль
Камаз під керуванням водія ОСОБА_3Внаслідок ДТП були пошкодженні ліві двері
автомобіля та поріг. Все, що вказується у висновку спеціаліста-автотоварознавця
відповідає дійсності.

З фотографій видно, що в автомобілі
ОСОБА_2. пошкоджено двері ліві та поріг, що також стверджується вищевказаним
висновком спеціаліста-автотоварознавця .

Суд  вважає, що позов в частині стягнення
матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з П.П. «Люкс» в користь
ОСОБА_22484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 05 копійок завданої
шкоди, 250 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження,, 51 гривню
сплаченого державного мита та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять )
гривень 05 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 1172, 1187
ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
приватного підприємства «Люкс» в користь ОСОБА_22484 (дві тисячі чотириста
вісімдесят чотири) гривні 05 копійок завданої шкоди, 250 гривень за проведення
автотоварознавчого дослідження , 51 гривню сплаченого державного мита та 30
гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а
всього 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять ) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.
Ковальчук