overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

18 липня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївсько
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи
свої позовні вимоги суду пояснив, що з відповідачкою по даній  справі знаходиться у шлюбі,  зареєстрованому  07 серпня 1992 року у  відділі
РАЦС Єланецького районного управляння юстиції  Миколаївської області, а/з № 35.

Від спільного
проживання народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та донька ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбні
відносини припинили восени 2007 року по тій причині, що

не зійшлися характерами, із - за чого в сім'ї часто виникали сварки.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просив розірвати, дітей  просив
залишити на вихованні матері.

Ухвалою суду  від
18.02.2008 року  сторонам надано
строк  для примирення.

В судове  засідання після  перерви сторони не з'явилися направили до
суду заяви з проханням  слухати
справу  в
їх відсутність.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  у  відділі РАЦС Єланецького районного управління
юстиції  Миколаївської області між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, 07.08.1992
року, актовий запис №35  - розірвати.

Дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити
на  вихованні  матері.

Стягнути з
відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  17 (сімнадцять) грн.  держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №2 м. Макіївки до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової
території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №2 м.Макіївки
звернулося до суду з позовом про стягнення з власника житлового
приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідач має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.11.2006 р. по 31.10.2007р., що складає
384,42 грн., яку вона просила з нього стягнути.

Відповідач до
судового засідання не з”явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.11.2006
р. по 31.10.2007р.,
що складає 384,42 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№2” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.11.2006 р. по 31.10.2007р., в сумі 384 грн. 42 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 414,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
Справа
№ 2 -  456
У Х В А Л А

Іменем
України

про
залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2008 року                                                               м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд  Сумської області в
складі  головуючого  Яременко Г.М. при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, -

встановив:

05.03. 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його
користь з відповідача  1010 грн. отриманих
за квартиру АДРЕСА_1.

24.06.2008 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду його
позову в зв”язку з вирішенням спору в мирному порядку, а також просив повернути
сплачений судовий збір в сумі 51 грн..

Відповідач
вважав, що заява підлягає задоволенню і позовну заяву необхідно залишити без
розгляду.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В даному випадку є
підстави для задоволення заяви і позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Позивач згідно квитанції
№2 від 24.01. 2008 року  в відділенні №3
філії „Відділення  Промінвестбанку „ в м.
Ромни сплатив судовий збір в сумі 51 грн. Згідно п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України  позивачу необхідно повернути
сплачений ним судовий збір в сумі 51 грн.

На основі вищевикладеного і керуючись п.4, ч.1 ст.
83,   п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України  суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без
розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції №2 від 24.01.
2008 року  в відділенні №3 філії
„Відділення  Промінвестбанку „ в м.
Ромни  на рахунок  місцевого бюджету м. Ромни судовий збір в
сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня  винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.  ЯРЕМЕНКО
Справа № 2-1279/2008 року
У Х В А Л А

12
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
забезпечення позову, -

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позивною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAC0RX12830024
від 01.09.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1636,78 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.09.2007
року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом
на 05.05.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1268,48 гривень. Просить
стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1268,48
грн., суму судового збору - 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Позивачем була надана заява про забезпечення позову, в якій він просить
накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача де б вони не знаходились.

Клопотання
позивача про накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача не
підлягає задоволенню, оскільки позивач в заяві не зазначає на яке саме майно та
грошові кошти відповідача необхідно накласти арешт, не вказана вартість майна,
на надано доказів про те, яке майно належить відповідачу, що передбачено ст.151
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії  «Харківське головне регіональне
управляння» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4651/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, по причині втрати почуттів.

Згідно ст.110 Цивільно-процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Оскільки позивачка проживає на території Комсомольського району, а місце реєстрації відповідача Дніпровський район, то позовна заява має бути повернута позивачу за непідсудністю справи Суворовському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109,110,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу позивачу.

Роз”яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Г.С.Смирнов
Справа
УХВАЛА

26 червня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя  Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області, В.О. Таратін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить факт її родинних відносин з
померлою ОСОБА_2

11.06.2008 року
було винесену ухвалу про залишення заяви без руху та надавався заявнику строк
для усунення недоліків до 24.06.2008 року.

26.06.2008 року
заявником частково виконано ухвалу суду, а саме заявник  правильно вказала у заяві заінтересовану
особу по даній справі, але другу вимогу суду не виконала - на надала суду
доказів того, що вона зверталася до відділу РАЦС з питанням про поновлення
записів та не зазначила причин неможливості відновлення документів про
народження.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України,  позовна заява,
недоліки щодо якої позивачем не усунуто,
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.
121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Таратін В.О.
№ 2-2883/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.12.1999р.,

від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,

стверджуючи, що сім’я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить про те, що сім’я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 11.12.1999р. Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 509 – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_2
.-17 грн.,
ОСОБА_1
. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
№ 20-86/08
червня 2008р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Пономарьова О.П., при секретарі:
Герасименко Т.А., за участю позивача: ОСОБА_1представника позивача ОСОБА_2,
третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду  з позовом, в якому просить встановити факт
При цьому в позовній заяві вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться у власності ОСОБА_1за
адресою:АДРЕСА_1 і з грошових коштів на двох ощадних книжках в ощадному банку.
Дане майно перейшло в володіння позивача тим самим позивач прийняв спадщину. 10
січня 2008 року  позивач звернувся до
нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але
йому було відмовлено та про поновлено звернутися до суду з заявою про
встановлення факту.  Окрім позивача,
спадкоємцями першої черги є його брат та сестра, які від спадщини відмовилися.
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на
Представник позивача у судове засідання
з»явився, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.
особи до суду з»явилися, з вимогами позивача згодні, проти задоволення позову
Вислухавши пояснення сторони,
вивчивши надані документи суд вважає за можливе позов задовольнити.
Згідно до ст. 1222 ч.1 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і
народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
В судовому засіданні було
встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги.
підставі ст. ст. 1222, 1261  ЦК України,
керуючись ст. ст.209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1на квартируАДРЕСА_1 та грошові кошти на двох ощадних книжках в
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                Пономарьов
справа № 2 - 911/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді
Філіпенко Л.П.
при секретарі                                                                         Щербак А.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за заявою

ОСОБА_1  до територіальної громади с. Боково - Платове
м. Антрацит про надання додаткового терміну подачі заяви для прийняття
спадщини, зацікавлена особа ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до  суду із заявою про надання
додаткового терміну для подачі
заяви про прийняття
спадщини після смерті батька - ОСОБА_3. В обгрунтування заявлених вимог заявник
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер  його
батька - ОСОБА_3,  після смерті якого залишилося спадкоємне майно -  будинок АДРЕСА_1.  Однак він
одержати свідоцтво про право на спадщину, хоча і є   спадкоємцем
за законом,  не може,  оскільки не
має заяви у державної нотаріальної  контори про
прийняття спадщини після смерті батька. В даний час її у нотаріальній конторі у
видачі свідоцтва про право на спадщину відмовляють у зв'язку з тім, що
підтвердити факт прийняття спадщини він не
зміг, оскільки ні однієї з дій, перерахованих ст.ст.1268 - 1270 ЦК
України,  ним не вчинено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить встановити
додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини  після смерті
його батька - ОСОБА_3, у виді  двох    місяців
із дня вступу рішення  в законну
силу, оскільки він фактично прийняв спадщину, але після смерті вчасно не
звернувся із заявою про прийняття спадщини після
смерті батька з поважної причини -
він фактично прийняв спадщину.
Зацікавлена особа - територіальна громада с. Боково - Платове м. Антрацит, його
мати -   ОСОБА_2 не заперечує проти
їхнього задоволення, просить розглянути справу у їхню відсутність (а.с.15,16). Вислухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує її законність і
обґрунтованість: ОСОБА_1 дійсно пропустив
термін для прийняття спадщини  з поважної
причини і є всі підстави встановити йому
додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.15,30,62,217  ЦПК  України, ст. 1272  ЦК
України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1  задовольнити, встановити
йому  додатковий термін у
виді  двох  місяців для подачі заяви про  прийняття
спадщини  після смерті батька
- ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надруковано
в дорадчій кімнаті
Справа  №
У Х В А Л А

04 червня  2008 р.                            Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді         Марчук
В.С.

при секретарі            Тетерук Т.В.

з
участю адвоката             Гайдамаки
С.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості по кредитному
договору,

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача адвокат Гайдамака С.В. звернулась в суд із заявою про те, щоб справу
за  позовом  Кредитної спілки «Мрія» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Суд вважає, що  це право позивача, яким він скористався, тому
заяву слід задоволити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  кредитної спілки « Мрія» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити
без розгляду.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
справа № 2-487/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

13 червня 2008 року
м. Жашків

Жашківський  районний  суд
Черкаської  області

в  складі :
головуючого  судді                                  - Первак М.О.

при  секретарі                                          -
Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до  відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який  зареєстрований 03
лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківської
райдержадміністрації Черкаської області,
актовий  запис  № 6.

Від спільного проживання
сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розлучення являється те, що сторони не зійшлися характерами, а
тому подальше сумісне проживання не можливе.

Спільне господарство не ведеться, дитина знаходиться на утриманні позивача.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує
формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

В зв'язку  з
тим,  що  розгляд
даного  позову  проводиться
в  судовому  порядку,
виникла  необхідність  звернутися
з  даним  позовом
до  суду.

В  судовому
засіданні  позивач  позовні
вимоги  підтримала  повністю і просила  розірвати
шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує
проти  розлучення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.ст. 110-115 СК України,
постільки зберегти сім'ю не можливо, такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення слід покласти на
відповідача.

На
підставі ст.ст. 110-115  СК України та
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 03 лютого
1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківської
райдержадміністрації Черкаської області,
актовий  запис  №6 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
відповідача ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. на  користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження, або у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
:
М.О. Первак