Справа № 2-837/08
Е М       У К Р А Ї Н И
року                                                                    м. Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді
секретарі        Скугоревій Н.О.
позивача-відповідача ОСОБА_1 представника позивача-відповідачаОСОБА_3
відповідача-позивача ОСОБА_2., представника відповідача-позивача ОСОБА_4
представника третьої особи Дробот О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, третя особа акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про визнання права власності та встановлення порядку користування
нерухомим майном і покладення зобов'язання та зустрічною позовною заявоюОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про визнання права приватної власності на квартиру і припинення
права спільної сумісної власності, -
2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права
власності та встановлення порядку користування квартироюАДРЕСА_1 Заявлені
вимоги позивач-відповідач обґрунтував тим, що 01 грудня 2006 року він та
ОСОБА_2. перебуваючи в шлюбі придбали квартиру АДРЕСА_1 Право власності на
вказану квартиру було зареєстровано наОСОБА_2 Так, як коштів у ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. на купівлю квартири не було то вони були змушені взяти кредит в АКБ
року шлюбні стосунки позивача-відповідача та відповідачки-позивачки
загострились. 19 вересня 2007 року шлюб між ними було розірвано про, що
свідчить актовий запис НОМЕР_1 у книзі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції. Добровільної згоди ОСОБА_1 з
відповідачкою-позивачкою відносно поділу квартири та встановлення порядку
користування нею не дійшли. Звертаючись до суду позивач-відповідач просить
визнати за ним право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок користування
вказаною квартирою за яким виділити йому у користування кімнату площею 13,0 кв.
м., а ОСОБА_2 виділити кімнату площею 16,4 кв. м., підсобні приміщення залишити
у спільному користуванні. З зустрічною позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права приватної власності на квартиру і
припинення права спільної сумісної власності. Заявлені вимоги
відповідач-позивач обґрунтувала тим, що вартість квартири, згідно договору
купівлі-продажу нерухомого майна становить 168400 грн., з яких ОСОБА_2. та
спільного проживання сторони сплатили ще 800 дол. США кредиту. Залишок по
2007 року самостійно, за свої власні кошти погашає кредит  та відсотки по кредиту. Оскільки частка у
спільній квартирі ОСОБА_1. на момент припинення шлюбних відносин, як вважає
відповідачка-позивачка, є незначною та не може бути виділена в натурі і спільне
користування квартирою є неможливим, тому звертаючись до суду ОСОБА_2. просить
визнати за нею право особистої приватної власності  на квартируАДРЕСА_1 та припинити право
спільної сумісної власності на зазначену квартиру.
В судовому засіданні
позивач-відповідач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити, послались на пояснення викладені в позовній заяві. Зустрічний
позов не визнали повністю, просили в його задоволенні відмовити.
В судовому засіданні
відповідачка-позивачка та її представник позовні вимоги не визнали просили в їх
задоволенні відмовити. Просили визнати за ОСОБА_2. право особистої приватної
власності на квартируАДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на
третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного і
зустрічного позовів.
пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглядаючи
справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів сторін, суд
вважає, що позов ОСОБА_2. задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_1. підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2. в період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1
відповідно до укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01
грудня 2006 року (а.с.6-7) придбала квартиру АДРЕСА_1 Відповідно до п.2.1 цього
договору сторони цього договору підтвердили факт повного розрахунку за продану
квартиру. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2. 01 грудня
2006 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 3247726
до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, яке є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
грудня 2006 року ОСОБА_2. було укладено договір кредиту № 935/5-472  з АКБСР «Укрсоцбанк» (а.с.12), а також
іпотечний договір згідно якого ОСОБА_2. передала в іпотеку «Укрсоцбанк» належну
їй на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1(а.с.9-11).
договорів купівлі-продажу квартири та іпотеки відбулось з письмової згоди
ОСОБА_1 яка посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 01 грудня 2006 року (а.с.17).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. було розірвано 19 вересня 2007 року, актовий запис НОМЕР_1
до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-8732 від 11 червня 2008
року встановлення порядку користування квартирою з виділеням ОСОБА_1 в
користування кімнати площею 13,0 кв.м., а ОСОБА_2. кімнати площею 16, 4 кв.м. є
неможливим, оскільки кімната № 5 площею 16,4 кв.м. не є ізольованою. Для
забезпечення можливості розподілу квартири необхідно провести її перепланування
за погодженням з місцевими органами виконавчої влади.  (а.с.83-99).
до ст. 365 ЦК України  право особи на
частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена
в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права
особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
до ч. 1 с. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання
до ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою
(переведення боргу) лише за згодою кредитора.
спірної квартири згідно договору купівлі-продажу становить 168400 гривень,.
Згідно наданої квитанції № 14 від 18 квітня 2008 року ОСОБА_2. внесено на
вартості частки квартири, яка належить ОСОБА_1 частки сторін у праві власності
на спірну квартиру є рівними, враховуючи, що частка ОСОБА_1. у спільному майні
не є незначною і за певних умов може бути виділена в натурі, а також, що
припинення права особи на частку у спільному майні завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника ОСОБА_1 оскільки він не має іншого власного житла,
тому  позовні вимоги ОСОБА_2. про припинення
право спільної сумісної власності на зазначену квартиру та визнання  за нею права особистої приватної
власності  на квартируАДРЕСА_1
задоволенню не підлягають.
вимоги ОСОБА_1. про покладення на нього
зобов'язання по сплаті кредиту за кредитним договором № 935/5-472 від 01
грудня 2006 року (а.с.55) задоволенню не підлягають, оскільки  кредитор - АКБСР «Укрсоцбанк» не дає згоди на
вимоги ОСОБА_1. про встановлення порядку користування квартирою з виділенням
сторонам кімнат різної площі задоволенню не підлягають, оскільки, згідно
висновку експертизи кімнати квартири не є ізольованими, для забезпечення
можливості розподілу квартири необхідно провести її перепланування за
погодженням з місцевими органами виконавчої влади, а позивачем-відповідачем
ОСОБА_1 не надано доказів отримання відповідних дозволів та здійснення такого
до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, яке є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними
підставі викладеного суд приходить до висновку що сторони по справі мають рівні
прав на спірну квартиру, тому суд вважає за можливим визнати за  ОСОБА_1
право власності на &frac12;
частину квартириАДРЕСА_1
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 64, 68,
69, 70, 71 СК України,  ст.ст. 183, 364,
365, 367, 368, 369, 370, 372, 392, 520 ЦК України, -
задоволенні позовуОСОБА_2 відмовити повністю.
Позов   ОСОБА_1 задовольнити частково.
за  ОСОБА_1  право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1
позовних вимог відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було  подано.

Суддя
Новозаводського

районного
суду міста Чернігова                                                        Ю.К.Овсієнко