overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-982/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі О.О.Коноваленко
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
08.08.2008 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні просив розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, миритися не бажає.
Відповідачка позов визнала, погоджувалася на розірвання
шлюбу, пояснила, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрований 12.04.2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької
області, актовий запис
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
34 грн. державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-144/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року           Дніпровський районний суд м. Києва в
складі :

головуючої судді                 Яровенко Н.О.

при секретарі                       Лисенко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського
районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту родинних відносин,
-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин посилаючись на те, що її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Батько загинув на фронті, а мати поза шлюбом народила сина ОСОБА_4, який в
актовому записі був записаний як ОСОБА_4. До шлюбу заявниця мала прізвище
„ОСОБА_5”, а при реєстрації народження брата було спотворене прізвище та
записане як „ОСОБА_4”. В 1996 році брат помер. На даний момент виникла проблема
щодо наявності між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5) та ОСОБА_4 родинних
відносин.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав в
повному обсязі та просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1
(дівоче прізвище ОСОБА_5) та померлим ОСОБА_4, встановивши ступінь
спорідненості „сестра - брат”.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
ОСОБА_5, батьком якої записано ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується
записом акта про народження (а.с.5).ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4, батьком
якого записано ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується записом акта про
народження (а.с.4). З свідоцтва про одруження (а.с.9) вбачається, що 24.11.1964
року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на „ОСОБА_1”.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.07.1984 року
підтверджується, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3  спадкоємцями є ОСОБА_1, яка є донькою
померлої та ОСОБА_4, який є сином померлої (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є сестрою
та братом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5) та ОСОБА_4 є сестрою
та братом.

До суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем  України

23 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Покровської районної державної адміністрації Покровського району Дніпропетровської
області, Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської
області про продовження строку позовної давності та визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської
області від             15 січня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 2 червня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної
адміністрації Покровського району Дніпропетровської області, Орлівської сільської
ради Покровського району Дніпропетровської області про продовження строку
позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-о-20/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна
М.О.,

при секретарі                        Дятленко
М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ питання про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
належності правовстановлювального документа,

установив:

03 січня 2008 року
заявник звернулася до суду із цією заявою (а.с.а.с. 3 - 5, 20 - 23).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 07.07.2008 р., на 0900
год. Представник заявника була повідомлена належним чином, про що свідчить її
розписка, проте у судове засідання не з'явилася, не надала документи, які
підтверджують поважність причин неявки. У справі була оголошена перерва до
25.07.2008 р., 0900 год. Представник заявника повідомлялася
належним чином (а.с. 42).

25 липня 2008 року, о 0900 год., представник заявника у
судове засідання знову не з'явилася, про причини неявки суд у встановленому
законом порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують
поважність причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що подану заяву необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
належності правовстановлювального документа залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
№2-н-148/08
УХВАЛА

про повернення заяви

14 серпня 2008 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу подану відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” про стягнення з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2008 року дану заяву про видачу судового наказу було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема в порушення вимог ч.4 ст. 98 ЦПК України до заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника заявника
ОСОБА_3
Зокрема до заяви про видачу судового наказу додано незасвідчену копію не засвідченої нотаріально довіреності
НОМЕР_1
від 13 вересня 2007 року яка видана в порядку передоручення
ОСОБА_4

ОСОБА_5
Однак згідно до ч.2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

28 липня 2008 року копію ухвали було вручено представнику заявника.

Однак заявник не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки заяви про видачу судового наказу, у зв’язку з чим, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу подану відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” про стягнення з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути її заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

28
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
апеляційного суду Львівської області  від
12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу
квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області
від 12 травня 2008 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на протокольну ухвалу Трускавецького міського суду
від 24 січня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу
ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 2241 /08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10  липня     2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі  Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 400 грн. щомісяця , посилаючись на те,що  з відповідачем  спільне проживання припинено, дитина
, батьком якої є відповідач проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав частково , заперечував
проти стягнення аліментів у розмірі 400 грн. щомісяця, пояснив що сплачував
добровільно аліменти у розмірі 350 грн., але на даний час не має можливості
сплачувати аліменти, оскільки  офіційно
не працює.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після припинення спільного проживання сторін  дитина
проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не надає
матеріальну допомогу на
утримання дитини .  Враховуючи вищенаведене, та
те,що відповідач  офіційно не працює, має
нерегулярні доходи, суд
вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти  на   утримання  доньки  у розмірі 350 грн.  щомісяця.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,184
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Дніпропетровськ, аліменти у розмірі 350 гривень  щомісячно,
на користь  ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
9 червня    2008 року та до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2.
51
гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа 2-535
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня
2008  р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої  судді              -                           Чорноус Л.І.

при секретарі                      -                           Суконнік С.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 28 серпня
1997 р., в Тучинській сільській раді Гощанського району, актовий запис № 14.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовував сварки, бійки є психічно
неурівноваженою людиною, декілька разів намагався покінчити життя самогубством,
через що позивачка з дітьми була вимушена жити у своїх батьків і  подружні стосунки між ними було припинено.

За таких
умов зберігати сім'ю вона не має бажання, неповнолітніх доньок просить залишити
проживати з нею.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, враховуючи, що відповідач визнав позов, оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У
відповідності до  ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Оскільки
позивачка наполягає на розірвання шлюбу, сторони  не підтримують подружніх стосунків, то суд
вважає, що  подальше спільне життя
подружжя  і збереження шлюбу стали
неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28 серпня 1997 р. в Тучинській сільській раді Гощанського
району, актовий запис № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,              ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з
позивачкою.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в державних органах РАЦС, покласти на  ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанский районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя
Справа № 2-1698
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 4 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачам надати в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годину 20 листопада 2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл., м.Енергодар, пр.Будівельників,17).

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №2-97/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

07 липня2008 року                                             Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач   в судове засідання не з'явився до суду подав
письмову заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність , на
розірвання шлюбу згоден.

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 21.06.1997 року в  виконкомі Свеської селищної ради, запис № 22.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина буде
проживати з позивачкою.

Причиною розпаду сім'ї є те , що
сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого постійно виникали сварки,
відповідач застосовував фізичну силу.

В силу ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено
, що подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що
мають істотне значення.

Спірного
майна у сторін немає.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини,  а тому підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,209,224-226
ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в  виконкомі Свеської селищної ради 21.06.1997
року, запис № 22.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15
гривень покласти на ОСОБА_1
повністю,   ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                           В.І.Селезньова