Справа №2-486/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Марченко Н.В.,

при секретарі: - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2455,73 гривень за період з 01.09.2004 року по 01.04.2007 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2455,73 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідачі
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_2
,
дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.4), довідка про склад родини (а.с.5-6), довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.7-8), копію особистого рахунку відповідачів (а.с.9-12), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення.

Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають
АДРЕСА_1
у м. Запоріжжя постійно.

Згідно довідки та копії особистого рахунку
НОМЕР_1
заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.09.2004 року по 01.04.2007 року складає 2455 гривень 73 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» - задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
ОСОБА_3
на користь КП “ВРЕЖО № 4” м. Запоріжжя заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2455 гривень 73 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (р/р 02 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 05398013)

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі по 17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Н.В. Марченко