Справа № 2-25
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 р.      Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

у складі: головуючого судді Савкевич
К.М.

при
секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до
Красноармійської міської ради Донецької області

про визнання
права власності на 35/100 частки домоволодіння за спадщиною, по зустрічному
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права
власності на домоволодіння за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача Красноармійської міської ради
Донецької області про визнання  права
власності на 35/100 частки домоволодіння за спадщиною, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка постійно мешкала у АДРЕСА_1

Після її смерті
залишилось спадкове майно, яке складається з 35/100 частки домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці Красноармійської міської ради площею 213,3 м2
за вищевказаною адресою.

Ця частка
домоволодіння належала ОСОБА_2 на підставі рішення Донецького обласного суду
від 16.03.2001 року та зареєстроване у Красноармійському бюро технічної
інвентаризації.

Ці 35/100 частки
домоволодіння мати заповіла позивачу - заповіт посвідчено державним нотаріусом
Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області
23.11.1995 року за реєстром 1-469.

Спадщину позивач
прийняв, бо подав в нотаріальну контору заяву в установлений законом
шестимісячний строк.

Спадкоємців, які
мають право на обов'язкову частку немає. Друга частка належить сестрі позивача
ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

Позивач вирішив
оформити спадщину на своє ім'я, однако оформити спадщину він не може, тому що
мати у заповіті на ім'я позивача у 1995 році вказала на належну їй 1/2 частку
домоволодіння, а згідно рішення Донецького обласного суду матері належало
35/100 вказаного вище домоволодіння, тому ОСОБА_1

Відповідач
Красноармійська міська рада Донецької області позов позивача визнав.

ОСОБА_3 позов
позивача не визнала, та звернулась до суду з зустрічним позовом  до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на спадщину за законом на домоволодіння, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась
спадщина 35/100 частки домоволодіння,
розташованого за вищевказаною адресою, яке вона прийняла, подавши заяву
про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк до
нотаріальної контори, одержати спадщину вона не може, тому що мати заповіла
брату ОСОБА_1 належну їй частку домоволодіння.

ОСОБА_2
взагалі не могла заповідати на 1/2 частку домоволодіння, тому що їй належить
тільки 35/100.

Крім
того, ОСОБА_3 вважає, що на момент складення заповіту її мати не усвідомлювала
своїх дій і не могла їми керувати, тому, що страждала психічними
захворюванням-шизофренією, тому вона просить суд визнати вищевказаний заповіт
недійсним, та визнати за нею право власності на все домоволодіння, яке належало
її матері.

ОСОБА_1 позов не визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1підлягають задоволенню, аОСОБА_3 не підлягають
задоволенню з  таких підстав.

Судом,
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 таОСОБА_3 Після смерті якої,
залишилась спадщина, яка складається з 35/100 частки домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці Красноармійської міської ради Донецької
області, площею 213, 3м2   за адресою АДРЕСА_1.

Ця
частка матері ОСОБА_1належала на підставі рішення Донецького обласного суду,
від 16.03.2001 року, зареєстрованого у Красноармійському бюро технічної
інвентаризації.

Ці
35/100 житлового будинку мати заповіла позивачу ОСОБА_1, заповіт нотаріально
посвідчено нотаріусом Першої Красноармійської нотаріальної контори, Донецької
області 23 листопада 1999 року за реєстром 1-469, але в заповіті ОСОБА_2
вказала, що їй належить 1/2 частка домоволодіння.

ОСОБА_2.
заповіла  належну їй 1/2 частку
вищевказаного домоволодіння ОСОБА_1, тому що рішенням Красноармійського
міського суду від 06.05.1983 року шлюб між ОСОБА_2 та її чоловіком було
розірвано, а будинок було поділено в равних частках. Цей факт підтверджується
рішенням Донецького обласного суду від 18 березня 2001 року, технічним
паспортом на будинок, тому суд вважає, що є підстави для визнання за
ОСОБА_1права власності на 35/100 домоволодіння, яке розташовано за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно Акту стаціонарної
судово-психіатричної експертизи (а.с125-126) від 14 вересня 1995 року, яка
проводилась обласним центром судово-психіатричних експертиз відносно ОСОБА_2 у
зв'язку з обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині проти дочкиОСОБА_3, - ОСОБА_2.
ніяким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічного стану не
страждала і на момент проведення експертизи не страждала. Раніше встановлений
їй лікарняний діагноз «шизофренія» не підтвердився.

Судово-психіатрична
експертиза проводилась 14 вересня 1995 року, заповіт, яким ОСОБА_2 заповіла
ОСОБА_1 належну їй на той час частку будинку, був складений 23 листопада 1995
року та нотаріально посвідчений.

У
судовому засіданні ОСОБА_3. не надала суду ніяких письмових доказів того, що за
період з 14 вересня по 23 листопада 1995 року психічний стан ОСОБА_2 погіршився
так, що вона не усвідомлювала свої дії та не могла ними керувати під час складання
заповіту.

Крім
того, нотаріус, посвідчуючи заповіт, перевіряє дієздатність особи, яка складає
заповіт.

Суд
вважає, що підстав для визнання заповіту, яким ОСОБА_2. заповіла належну їй
частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної нотаріальної контори 23 листопада 1995 року на
визнання за ОСОБА_3 права власності на вищевказану частку будинку немає.

Керуючись,
ст.316, 317, 328, 379,380,1233,1234,1268,1270,1272
ЦК України, ст.213, 214 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 35/100 частки домоволодіння, а саме: житлового
будинку, позначеного літерою А-I-35/100 відсотків, до якої входять коридор 4,3 м2
, коридор 6,9 м2 , жила кімната 15,9 м2, жила кімната 8,3
м2, Ѕ частка сені, позначена літерою а-1, літньої кухні Б, туалет Г,
сарай Е, 1/2 частка паркану № 2.3, 1/2 частка замощення-1: загальною площею
35,4 м2, житловою площею 24,2 м2, які знаходяться на
земельній ділянці Красноармійської міської ради Донецької області, площею 213,
3 м2 за адресою АДРЕСА_1 за спадщиною, за заповітом, яка залишилась
після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3
в позові до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності
на спадщину за законом відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів після проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: