overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-502-08
У Х В А Л А

09
квітня  2008 року                  Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Нещадименко В.Л.
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

З
позовної заяви вбачається, що 12 вересня 2006 року між сторонами укладений
кредитний договір № 010/2295/82/1354 про надання позивачем відповідачу
споживчого кредиту у сумі 7000 гривень строком на 24 місяці. Банк відкрив
відповідачу кредитну лінію у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі
7000 гривень. Проте відповідач не виконав умови кредитного договору, своєчасно
не повернув Банку кредитні кошти і станом на 21 січня 2008 року має місце
заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 5987, 14 гривень, які позивач
просить стягнути в судовому порядку.

03
квітня 2008 року позовні вимоги уточнені і до стягнення позивач просить суму
заборгованності по кредиту 4487,14 гривень, судові витрати і всього 4577,01
гривня.

09 квітня
2008 року  від  позивача поступила письмова заява про
залишення позову без розгляду у звязку з погашенням відповідачем
заборгованності по кредиту.

Оскільки
має місце  волевиявлення  позивача щодо залишення позову  без розгляду, суд вважає за необхідне
відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України  такий залишити  без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                    Б.В.
Ходоровський
№2-675/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02:2007року

Суворовський
районний суд м. Херсона

в
складі  судді                           Званчука В.М.

при
секретарі                            Сікора
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Наш

Дім» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній

платі

ВСТАНОВИВ:

Сторони по
справі в судові засідання не з'являються,
про час розгляду справи повідомлялись належним чином,  розглянути справу у відсутність сторін не
представляється можливим.

При таких
обставинах,  суд вважає за необхідне
даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ТОВ «Наш Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення шляхом подачі заяви на її
оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів в
Апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-121/08
20 листопада 2008 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду О.В. Марківський , розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
, відповідно до ст.. 526, 527, 530, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, 3, 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
року народження, мешканки
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
р/р №
року народження, мешканки
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
МФО №
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 76,11 гривень (сімдесят шість гривень 11 копійок).
Суддя _________________ О.В. Марківський
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” ________________ 2008 року
Суддя ________________ О.В. Марківський
Справа № 2о-64
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«26» серпня 2008 року Березнівський районний суд
Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

з участю народних засідателів:

Бовгирі     Г.Я.

Лесюк       Т.В.

при секретареві               Прокопчук    Ю.В.,

з участю заявника           ОСОБА_1,

його представника,

адвоката                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне
заяву ОСОБА_1про скасування рішення щодо визнання його безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року судом було визнано безвісно відсутнім ОСОБА_1 на тій підставі, що по місцю
його проживання про нього відсутні будь-які відомості з 1 жовтня 2004 року.

В заяві від 19
серпня 2008 року ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду, вказує, що був в Росії на заробітках в
АДРЕСА_1.В даний час повністю розрахувався по боргах, що утворились по  аліментах.

В судовому
засіданні свої вимоги він підтримав, давши аналогічні пояснення. Його особу
судом встановлено.

Вислухавши
ОСОБА_1, його представника, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення його заяви.

У відповідності
зі ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку
було визнано безвісно відсутньою, суд, який ухвалив рішення про визнання особи
безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи,
заявника та інших заінтересованих осіб  і
скасовує своє рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

За таких
обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10-11, 212-215,
250 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Рішення
Березнівського районного суду від 10 червня 2008 року про визнання ОСОБА_1безвісно
відсутнім скасувати.

На рішення
суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області на протязі 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Народні
засідателі:

ВИРІШИВ:

Рішення
Березнівського районного суду від 10 червня 2008 року про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Зірне Березнівського
району Рівненської області, безвісно відсутнім з 1 жовтня 2004 рок, скасувати.

На рішення суду
може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на
протязі 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Народні
засідателі:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-113/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу  за
вимогою про стягнення  з  ОСОБА_1
2137 грн. 95 коп.  заборгованості
за кредитом та за користування кредитом.
Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: с.Берізки Бершадські Бершадського району Вінницької
області  на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»», юридична адреса м.Дніпропертровськ вул.Набережна Перемоги,50,
1685 грн. 84 коп.-заборгованість за кредитом,
84 грн. 15 коп.-заборгованість по процентах за користування кредитом,
318 грн. 78 коп.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 49 грн. 38
коп.-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»» державне мито  в  розмірі  25 грн. 50 коп. та  15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. (р/р №
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати  заяву  про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ :
____________________________                             А.І. Куйбіда
Справа №
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
судді - Шаєнко Ю.В.
секретарі - Ісаченко І.В.
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася з позовом  до суду, мотивуючи це тим, що подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.
судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час та місце  розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши позивача, дослідивши документи
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
10 травня 2001 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області, актовий запис №2.
життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім”ї.  Шлюбні відносини припинили в січні 2008 році.
Від шлюбу дітей не мають. Позивач не згодна на примирення, вважає подальше
сумісне життя  неможливим, за таких
обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, на позивачку.
правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114  Сімейного Кодексу України.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224, 226  ЦПК України, суд -
задовільнити.  Шлюб, зареєстрований 10
травня 2001 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1                       17 гривень, звільнивши
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального
підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від            6 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської
області від              7 лютого 2008 року
в справі за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга КП "Тернопільводоканал"
на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.12.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Тернопільської області від 7.02.2008 р., яким позов задоволено частково:
стягнуто з відповідачів солідарно на користь КП "Тернопільводоканал" 591,60 грн. заборгованості та вирішено питання про
судові витрати. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення в частині відмовлених вимог та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
"Тернопільводоканал" у відкритті касаційного провадження в справі за
його позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення
заборгованості.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Комунальному підприємству
"Тернопільводоканал".

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа
№ 2-Н-469/08
УХВАЛА

18 вересня  2008 року                                                      Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 16.09.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2004,26 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до   ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                     Г.І.Приміч
Справа № 2-1897/2008 року
У Х В А Л А

6 серпня 2008
року     Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

з участю адвоката
Бражнікової Н.І.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального житлово-виробничого
підприємства «Наш дім», за участю органу опіки та піклування в особі служби у
справах дітей Смілянського міськвиконкому, про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3., КЖВП «Наш дім» про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_3., заперечуючи проти позову, подав до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та
встановлення порядку користування квартирою.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з
одних і тих же правовідносин, що регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та
встановлення порядку користування квартирою прийняти до спільного розгляду та
об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального житлово-виробничого
підприємства «Наш дім», за участю органу опіки та піклування в особі служби у
справах дітей Смілянського міськвиконкому, про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 14-00 годину 15 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство
"Крименерго", про  усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на увалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19.06.2008 р., якою апеляційну скаргу заявниці залишено без
розгляду з підстав ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати питання на новий апеляційний розгляд, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
19 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго", про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-с –80 /2008
У Х В А Л А

про скасування судово наказу

22 серпня 2008 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Захарова В.В.,
розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2008 року за заявою КП “Котельщик” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання у сумі 1002, 25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн., та судового збору у сумі 25 грн. 50 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява боржника про скасування судового наказу подана в установлений ст. 104 ЦПК України строк.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Судовий наказ за заявою КП “Котельщик” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання у сумі 1002, 25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн., та судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. -
скасувати.

Роз’яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Захарова