нНСправа № 2-1191/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30
липня 2008 року                                                                           смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краснознаменське” про  визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
„Краснознаменське” про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та
визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 березня
2008 року він уклав у простій письмовій формі з ТОВ “Краснознаменське” договір
купівлі-продажу частини виробничого комплексу ТОВ „Краснознаменское”-
„Центральна ремотна мастерська”, що розташована по                               АДРЕСА_1 Згідно
умов договору сплатив вартість майна, прийняв його. Відповідач від
нотаріального засвідчення договору ухиляється. Оскільки ним виконані усі умови
договору, вважає себе власником частини виробничого комплексу ТОВ
„Краснознаменское”-„Центральна ремонтна мастерська”. Просив визнати договір
купівлі-продажу дійсним та визнати  права
власності на частину виробничого комплексу ТОВ „Краснознаменское”-„Центральна
ремонта мастерська”.

У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав
заяву в якій просив позов задовольнити, а справу слухати за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
але надіслав заяву в якій просила справу слухати за її відсутністю, проти
задоволення позову не заперечувала.

Матеріалами справи встановлено, що 14.03.2008 року  між ТОВ “Краснознаменське” та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу частини виробничого комплексу ТОВ
„Краснознаменское”-„Центральна ремонта мастерська”, що розташований, поАДРЕСА_1

По акту прийому-передачі від 18.03.2008 року частина
виробничого комплексу ТОВ „Краснознаменское”-„Центральна ремонтна мастерська”,
а саме: будівля „ЦРМ” інв. №10/1-000; кабінет контролю  знань інв. №30/3-52; станок СЗУ інв. №
0/1-008; станок СЗУ інв. № 10/1-010; станок вертикально - сверлільний інв.
№10/1-006; фрезерний станок; станок пласко - шліфувальний; кран - балка інв.
№10/1-013; електроталь інв. № 10/1-003; електроталь інв. №10/1-005;
зварювальний випрямувач ВПД інв. №10/1-007; стенд обкатки двигунів інв. №
10/1-002; стенд КИ-921М інв. № 10/1-001; прес гідравлічний інв. № 10/1-009;
молот пневмонічний інв. №4/1-006, станок шліфувальний інв. № 10/1-004, що
розташовані по
АДРЕСА_1, прийнято ОСОБА_1  З
квітанції № 8 вбачається що ОСОБА_1 сплачена вартість майна відповідно до
договору від 14.03.2008 року.

Відповідно до листа ОСОБА_1 до ТОВ „Краснознаменське”,
позивач запрошував відповідача на 14.03.2008 року з'явитися до приватного
нотаріуса для оформлення договору купівлі - продажу, але листом від 21.03.2008
року представником відповідача, позивачу було повідомлено про неможливість
з'явитися до нотаріуса через брак часу.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

У відповідності до ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 220, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
майна, частини виробничого комплексу ТОВ „Краснознаменское” - „Центральні
ремонтні мастерскі”, а саме: будівля „ЦРМ” інв. №10/1-000; кабінет
контролю  знань інв. №30/3-52; станок СЗУ
інв. № 0/1-008; станок СЗУ інв. № 10/1-010; станок вертикально - сверлільний
інв. №10/1-006; фрезерний станок; станок пласко - шліфувальний; кран - балка
інв. №10/1-013; електроталь інв. № 10/1-003; електроталь інв. №10/1-005; зварювальний
випрямувач ВПД інв. №10/1-007; стенд обкатки двигунів інв. № 10/1-002; стенд
КИ-921М інв. № 10/1-001; прес гідравлічний інв. № 10/1-009; молот пневмонічний
інв. №4/1-006, станок шліфувальний інв. № 10/1-004 , що розташовані, по
АДРЕСА_1, укладений 14.03.2008 року між ТОВ „Краснознаменське” та ОСОБА_1,
дійсним.           Визнати за ОСОБА_1
право власності на майно, частини виробничого комплексу ТОВ „Краснознаменское”
- „Центральні ремонтні мастерскі”, а саме: будівля „ЦРМ” інв. №10/1-000;
кабінет контролю  знань інв. №30/3-52;
станок СЗУ інв. № 0/1-008; станок СЗУ інв. № 10/1-010; станок вертикально -
сверлільний інв. №10/1-006; фрезерний станок; станок пласко - шліфувальний;
кран - балка інв. №10/1-013; електроталь інв. № 10/1-003; електроталь інв.
№10/1-005; зварювальний випрямувач ВПД інв. №10/1-007; стенд обкатки двигунів
інв. № 10/1-002; стенд КИ-921М інв. № 10/1-001; прес гідравлічний інв. №
10/1-009; молот пневмонічний інв. №4/1-006, станок шліфувальний інв. № 10/1-004
, що розташовані, поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: