overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1306/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4
липня  2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т., при
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області цивільну
справу за позовом прокурора Дворічанського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Лозівський
молочний завод", третя особа: ОСОБА_2
про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Прокурор
Дворічанського району звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що
прокуратурою Дворічанського району Харківської області проведено перевірку
за  інформацією ОСОБА_1 з питань
розрахунків за здане молоко населенням на Закрите акціонерне товариство
"Лозівський молочний завод". Під час перевірки встановлено, що до
Головного управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної
адміністрації звернулися голови районних адміністрацій та районних рад
Лозівського, Близнюківського, Барвінківського та Дворічанського районів з
проханням надати допомогу в питаннях розрахунків за здане молоко господарствами
населення на ЗАТ "Лозівський молочний завод". Фактично між ЗАТ
"Лозівський молочний завод" та жителем с. Токарівка Дворічанського
району Харківської області ОСОБА_1 укладений усний договір купівлі-продажу
молока, але ЗАТ "Лозівський молочний завод" не виконало свої
зобов'язання при розрахунках за здане молоко перед ОСОБА_1 тим самим допустило
заборгованість перед нею  в сумі   811,34 грн. Через тяжке матеріальне
становище громадянина ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права та
інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом.

У
зв'язку з викладеним прокурор звернувся до суду та прохає стягнути з Закритого
акціонерного товариства "Лозівський молочний завод" на користь ОСОБА_1
заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі 811,34 грн., судові
витрати по справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом прокурора
Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства "Лозівський молочний завод", третя особа:
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості при
розрахунках за здане молоко призначити до слухання на 17 липня  2008 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа  2-501/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заставні цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів із
ОСОБА_1 на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  1/4 частини всіх видів його заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В мотивування
позову посилалась на те, що перебуває із відповідачем в зареєстрованому шлюбі із
20.11.2003 року. Від спільного проживання мають одну дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач залишив сім»ю і припинив надавати
матеріальну допомогу на утримання сина.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.5  ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть  заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
Справа №2о-93/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К  Р А Ї Н И

24
червня  2008 року                                                           Полтавський
районний суд у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  м. Полтаві  справу за заявою НОМЕР_50 про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів,

в
с т а н о в и в :

Заявник
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу - Державного акту про право приватної власності
на землю серія ІV-ПЛ №000677, виданого
Щербанівською сільською радою 01.06.01, актовий запис №108, в якому неправильно
зазначено її прізвище - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».   Через виправлення у свідоцтві заявник не може
розпорядитися власністю.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в
заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення заяви не
заперечують та просять розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Державного акту про
право приватної власності на землю серія ІV-ПЛ №000677, виданого Щербанівською сільською радою 01.06.01, актовий запис
№108, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 4,74 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, розташована на території Щербанівської
сільської ради(а.с.5). Згідно з паспортом та посвідченням ветерана війни,
прізвище заявника значиться як «ІНФОРМАЦІЯ_2»(а.с.6-8).

Таким чином, вимоги заявника є
обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218,  256-259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  Державного акту
про право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №000677, виданого Щербанівською сільською радою 01.06.01, актовий запис
№108.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 1630 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі  209,00 грн.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського
районного відділу енергозбуту  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2н-1087-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн.
12 (дванадцять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-44708 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня   2008 року             Кагарлицький  районний суд Київської області

в складі:
головуючого  судді                Іванюти Т.Є

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за  позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 3
особа  Кагарлицьке БТІ про визнання права
власності на  спадковий житловий будинок,
-

встановив :

Позивачі  звернулись до суду з даним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
їх мати ОСОБА_5. після смерті якої відкрилась  спадщина на будинковолодіння по
АДРЕСА_1.  Вони являються  спадкоємцями за заповітом, так як відповідачі
від спадщини відмовились.    Але оформити
спадщину після смерті матері вони  не
мають змоги, так як вказаний будинок,  в
установленому порядку в БТІ не зареєстрований, а відтак відсутній
правовстановлюючий документ на об”єкт нерухомості, який відповідно до вимог
закону підлягає обов”язковій державній реєстрації. А тому просять  визнати за ними  право власності на спадковий житловий
будинок.

В судовому засіданні
позивачі  свій позов підтримали.

Відповідачі ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.  з позовом згідні.

Представник 3 особи  Кагарлицького БТІ в судове засідання не  з”явився, надіслали заяву в якій  просять справу слухати у їх відсутність, з
позовом згідні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_5, яка до дня смерті проживала у
власному будинкуАДРЕСА_1. Вказаний будинок
прийняли  у спадщину позивачі як
спадкоємці за заповітом. Інші спадкоємці за заповітом відповідачі  від спадщини відмовились.

Дане стверджується  копіями свідоцтва про смерть, заповіту,
довідками сільської ради, копією технічного паспорта на будинок.

Згідно п.2.3., 3.3 «Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та
в новій редакції наказу № 365 від 17 травня 2004 року, заяву для здійснення
реєстрації права власності на нерухоме майно подає власник.

На
даний час власник нерухомого майна - ОСОБА_5  померла
і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК України її цивільна правоздатність припинилась в
момент смерті . А  тому суд вважає за
необхідне  на підставі ст.1261,328 ЦК
України
визнати за
позивачами як спадкоємцями, право власності на спадковий   житловий
будинок.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК України,
Тимчасовим  положенням про порядок
державної реєстрації права власності на нерухоме майно» затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 75 від 7.02.2002 року та в новій редакції
наказу № 365 від 17 травня 2004 року, суд,-

В
и р і ш и в :

Позовну заяву
задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   право власності на  спадковий житловий будиноАДРЕСА_1 врівних
частках за кожним.

Рішення суду набуває законної сили
відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя :
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-220/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRRX06030225 від 11.03.2007 р. в сумі  1446,97 грн., витрат по оплаті судового збору
в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №2-528/2008р
У Х В А Л А

27
червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2004 року. Від
спільного проживання в них народився син -              ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
сімейне життя з відповідачкою не склалось по її вині.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання та просить надати
строк для примирення.

На
підставі вищесказаного суд вважає за доцільне надати сторонам  шестимісячний строк для примирення.

Керуючись
ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 179 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний  строк
для примирення.

Розгляд
справи відкласти і призначити до розгляду на 29.12.2008 року на 11.00 годину.

СУДДЯ :
Справа
№2о-61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. За життя він страждав алкоголізмом. Під час проживання в АДРЕСА_2
чоловік перебував на обліку у наркологічному закладі. Заявниця похоронила
чоловіка на кладовищі в АДРЕСА_1. Відділ РАЦС Ямпільського районного управління
юстиції Вінницької області відмовив у видачі Свідоцтва про смерть її чоловіка,
тому що на патологоанатомічний розтин тіла померлого вона не зверталася,
медичного висновку про причину смерті в заявниці немає. Тому вона вимушена
звернутися в суд з даною заявою.

Представник зацікавленої сторони відділу
РАЦС Ямпільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи був повідомлений завчасно.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що
він працює фельдшером в с.Цекинівка. ІНФОРМАЦІЯ_1 він оглядав тіло померлого
ОСОБА_2, слідів насильницької смерті не було виявлено. Покійний ОСОБА_2 за
життя страждав алкоголізмом. Він неодноразово надавав йому медичну допомогу.
ОСОБА_2 захоронено на кладовищі в АДРЕСА_1.

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що
ОСОБА_2 - це її сусід, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його було захоронено на
кладовищі в АДРЕСА_1.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 і
захоронений в АДРЕСА_1 на місцевому кладовищі, тому вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець с.Миколаївка, Борзнянського району, Чернігівської
області, житель АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 у віці 60 років.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ             В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа  №
про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його
визнанням  у попередньому судовому
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді
секретарі                          Коваленко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Нижньогірському справу за позовом  ОСОБА_1    до    ОСОБА_2
Сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі  з
1999 року, від шлюбу
мають двох неповнолітніх  дітей .
неможливістю подальшого  спільного
проживання  та припинення  шлюбних відносин.  Відповідач
не забезпечує родину, з січня 2008 року сторони проживають окремо.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснила що у період
спільного проживання вони не змогли
створити міцну та дружню родину, оскільки в родині возникали сварки, склалась напружня обстановка.
Примирення не можливе.
Звертається до суду з аналогичним позовом у третій раз.
позов визнав обгрунтованим, пояснив,
що  на розірвання шлюбу згоден. Судові  витрати просить покласти на нього.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо постановити при проведенні попередгього судового
матеріали справи, суд  знаходить
позов  обгрунтованим, доведеним,
тому він  підлягає  задоволенню
на підставі  ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, оскільки
подальше  спільне  життя
подружжя  і збереження шлюбу  неможливо.
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
ЦПК України, суд
Позовну заяву  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований   між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2  Іванівською
сільською радою   /актовий  запис №
1/, які мають двох неповнолітніх
При розірвані шлюбу  стягнути з ОСОБА_2   у дохід держави  сімнадцать гривень, ОСОБА_1   від витрат звільнити.
Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     І.В. Кустова