У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьонівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Будьонівському районі м. Донецька про
перерахунок розміру щомісячних страхових виплат, одноразової допомоги,
стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за
зустрічним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Будьонівському районі м. Донецька до ОСОБА_1 та комісії з розслідування
професійних захворювань, треті особи: державне відкрите акціонерне товариство
шахтоуправління «Донбас», ліквідаційна комісія державного підприємства шахти
«Заперевальна № 2» та Пролетарська дирекція з ліквідації шахт державного
підприємства «Донецьквуглереструктуризація», про визнання акту розслідувань
професійного захворювання за формою П-4 недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що страхові виплати у
зв'язку з отриманням ним під час виконання трудових обов'язків професійного
захворювання, визначені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства,
внаслідок чого йому заподіяно моральні страждання.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня
2008 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Будьонівському районі м. Донецька про перерахунок розміру щомісячних страхових
виплат, одноразової допомоги, стягнення заборгованості, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Будьонівському районі м. Донецька до ОСОБА_1
та комісії з розслідування професійних захворювань, треті особи: державне
відкрите акціонерне товариство шахтоуправління «Донбас», ліквідаційна комісія
державного підприємства шахти «Заперевальна № 2» та Пролетарська дирекція з
ліквідації шахт державного підприємства «Донецьквуглереструктуризація», про
визнання акту розслідувань професійного захворювання за формою П-4 недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка