У х в а л а

іменем  України

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому, Мукачівськго
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, ОСОБА_3 про визнання
недійсним рішення міськвиконкому щодо зміни договору найму жилого приміщення,
які об'єдналися, та укладеного на підставі даного рішення договору найму жилого
приміщення, виселення та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11
травня 2005 року розширений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Рішення
Мукачівського міськвиконкому від 13 березня          1991 року № 56 п.п. 13,11, в частині
об'єднання особових рахунків
ОСОБА_4, наймача квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, наймача квартири АДРЕСА_2
відмінено. Договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений 2 липня 2004 року між
Мукачівським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 та ОСОБА_3.
визнано недійсним. Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_1. в квартиру АДРЕСА_2. Виселено
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 в квартиру АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 26 лютого            2008 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2005 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні розширеного
позову ОСОБА_1,ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі
виключивши з нього вимоги про виселення і вселення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судам апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Мукачівського міськвиконкому, Мукачівськго житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, ОСОБА_3 про визнання недійсним
рішення міськвиконкому щодо зміни договору найму жилого приміщення, які
об'єдналися, та укладеного на підставі даного рішення договору найму жилого
приміщення, виселення та вселення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук