Справа
№ 2 - 0-133/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р
а ї н и

23 липня 2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі
судового засідання Озарук О.І.

з участю
заявника ОСОБА_1

представника
заявника ОСОБА_2

представника
зацікавленої особи Кащук М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського
районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою до зацікавленої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне
значення.

В судовому засіданні
ОСОБА_1, її  представник ОСОБА_2  підтримали вимоги викладені в заяві, в їх
підтвердження суду пояснили, що за рішенням Хустського районного суду від
04.04.2008 року встановлено факт прийняття заявником спадщини за померлим
батьком -ОСОБА_3. При зверненні до Хустської нотаріальної контори для
оформлення свідоцтва про прийняття спадщини за законом, заявнику було
відмовлено з тих підстав, що в рішенні Хустського районного суду її померлий
батько зазначений як ОСОБА_3, в той час як у свідоцтві про її народження
батьком зазначений  ОСОБА_3. В свідоцтві
про народження батька, ім»я народженого вказано як ОСОБА_3, а в свідоцтві про
одруження батьків, наречений зазначений як ОСОБА_3, в свідоцтві про народження
заявниці, батьком дитини зазначений ОСОБА_3. Таким чином в свідоцтвах про
одруження батьків та в свідоцтві про народження заявниці допущена помилка в
імені батька. Заявниця та її представник просили суд заяву задовольнити з
наведених вище підстав.

Представник зацікавленої особи  Кащук М.Й. в судовому засіданні вимоги заяви
визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1, її представника, представника зацікавленої особи
Кащук М.Й., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити
за таких підстав.

З оглянутих в судовому засіданні
свідоцтв про народження батька заявниці, свідоцтва про одруження батьків
заявниці та свідоцтва про народження заявниці вбачається, що померлий батько
зазначений як ОСОБА_3, в той час як у свідоцтві про її народження батьком
зазначений ОСОБА_3. В свідоцтві про народження батька, ім»я народженого вказано
як ОСОБА_3, а в свідоцтві про одруження батьків, наречений зазначений як
ОСОБА_3, в свідоцтві про народження заявниці, батьком дитини зазначений
ОСОБА_3. Таким чином в свідоцтвах про одруження батьків та в свідоцтві про
народження заявниці допущена помилка в імені батька.

З
огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить
вимогу про встановлення факту, що померлий згідно свідоцтва про смерть а/з
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_3, зазначений батьком у свідоцтві про
народження заявниці, а/з НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 був однією й тією ж особою і
на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно
до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та  керуючись
вимогами  ст. ст. 10 ,60 ,130,
209,259  ЦПК України,  суд -

Р   І   Ш
И   В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що померлий згідно
свідоцтва про смерть а/з НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 та ОСОБА_3, зазначений батьком у
свідоцтві про народження заявниці, а/з НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 був однією й
тією ж особою.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий :                     підпис                           Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                                                           Кемінь В.Д.