overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1149/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008
року.

Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю представника
позивача Дан В.В,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом
„Тячівдержспецлісгосп” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В С Т А
Н О В И В :

"Тячівдержспецлісгосп"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, посилаючись на
те, що 20.05.2008 року відповідач на території Дубівського лісництва, в
кварталі № 10/15,  другої групи лісів,
зрубав 6 штук сироростучих дерев, загальною масою 10,02 м. куб., а тому позивач
просять стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки
лісу в сумі 3832,82 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, просить їх
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, згідно відмітки на розписці, від отримання
повістки відмовився, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у
його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні
вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачем на території Дубівського лісництва
самовільно зрубано 6 сироростучих дерева, в результаті чого спричинено державі
шкоду на суму 3832,82 гривень.

Дані обставини
підтверджуються актом про лісопорушення № 34 від 27.03.2008 року.

У відповідності
зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення  лісового законодавства несуть особи  винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Отже виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з
відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі
3832,82 гривень та 51
гривню судового збору в доход держави та 30 гривень в користь „Тячівдержспецлісгосп”
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України суд , ст.1166
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки
лісу в сумі 3832,82 гривень та 51 гривню судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь „Тячівдержспецлісгосп” витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя                                                                                       В.В.
Чопик
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” червня    2008    року                                                     Номер справи № 2-Н-359
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 26 липня  2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2- 356/08р.
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
у   відкритому  судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1   доОСОБА_2
про    розірвання     шлюбу ,-
позивач ОСОБА_1, вказує , що
з  відповідачем по  справі
-ОСОБА_2 перебуває  у   шлюбі , який      був
ІНФОРМАЦІЯ_1  Цуманською  селищною
радою Ківерцівського  району   Волинської
області  за  актовим записом   № 18.
народилося   двоє   дітей: син ОСОБА_3 2002 року  народження, дочка ОСОБА_4,2006 року  народження , які  проживають
знаходяться  на   її
, вони мають  різні  погляди
виховання  дітей, чоловік  не
забезпечує  сім»ю  матеріально
ними  неможливе, тому    просить
судовому  засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
Відповідач     ОСОБА_2., позов  не
визнав   та  заперечує щодо   розірвання
Заслухавши   пояснення
сторін  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено
, що подружжя  протягом  тривалого
часу  конфліктує, чоловік  не
забезпечує   сім»ю  матеріально , зловживає  спиртними напоями   і
примирення   неможливе  ,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати   шлюб   між ОСОБА_1та ОСОБА_2,який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Цуманською  селищною  радою Ківерцівського  району
Волинської  області  за
актовим записом   № 18.
розірвання  шлюбу   в
органах   рацсу  стягнути
з   відповідача ОСОБА_2., в  доход
держави   мито  в  сумі
17 грн.,   позивача  ОСОБА_1, від
сплати  мита    звільнити.
Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу  10-ти
днів  після  його
проголошення,якщо в цей
термін  не  буде
подана  заява  про апеляційне  оскарження ,
а  після  її
подання  протягом  20-ти
днів- апеляційна  скарга.

Суддя                    С. В.
Поліщук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 22 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” про визнання незаконними
рішень, недійсним ласта, відклик довідки про підтвердження стажу про наукову пенсію
та видачу довідки про заробітну плату,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом,
зазначивши, що працювала у відповідача з 12 жовтня 1982 року по 30 грудня 1991 рік.
Після набрання чинності Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”
вона отримувала наукову пенсію з 2002 року. Її науковий стаж було підтверджено висновком
комісії інституту та наданий у вигляді довідки за підписом голови правління - голови
науково-технічної ради. Після підвищення розміру наукової пенсії в липні 2004 року
товариство надало до УПФУ України у Ворошиловському районі м. Донецька листа згідно
якого вважає раніше надану довідку про підтвердження стажу про науково-технічну
діяльність недійсною. На підставі цього УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька
припинило нарахування наукової пенсії. З цим рішенням позивачка не згодна, так,
як вважає, що має право на отримання зазначеної пенсії.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
22 лютого 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” про визнання незаконними
рішень, недійсним ласта, відклик довідки про підтвердження стажу про наукову пенсію
та видачу довідки про заробітну плату.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Ухвала

про
повернення позовної заяви

23 червня  2008 року
суддя  Дунаєвецького   районного суду  Хмельницької області Шклярук В.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна
заява була не підписана; відсутні копії заяви та інших необхідних документів;
не сплачені квитанції судового збору та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

Позивача було належним чином про це
повідомлено та надано строк для усунення недоліків.

Однак, після закінчення строку для
усунення недоліків, позивачем вони виправлені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли у
встановлений строк він не виправив недоліки, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись  ч.2 ст.121
ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10- днів апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 2 «о»-81/08р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04 серпня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:       головуючого    Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар  Вінницької області
справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин громадян ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його племінниця ОСОБА_2. Після її смерті залишилося
спадкове майно. Заявник має намір прийняти спадщину, але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину, оскільки втрачене свідоцтво про народження
його рідного брата ОСОБА_3, батька спадкодавця, що викликає сумнів у їх
родинних зв'язках. Тому, заявник просив суд ухвалити рішення, яким встановити
факт його родинних відносин з померлим ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник та його
представник ОСОБА_4 повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх
задоволенні.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони добре знають заявника та його сім`ю,
оскільки постійно проживають по сусідству, та переконливо можуть ствердити, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_3, який був рідним братом
заявника по матері. Їхньою матір'ю була ОСОБА_7.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід  задовольнити в  повному обсязі. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так,
метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.. 258 ЦПК України, є
встановлення факту його родинних відносин з
батьком померлої племінниці
ОСОБА_2 для прийняття спадщини. ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про
право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його брата
ОСОБА_3, батька померлої ОСОБА_2, що ставить під сумнів їх родинний
зв`язок.

Оскільки свідоцтва по народження
брата заявника ОСОБА_3 немає, він звернувся до Барського РАЦС з випискою із
актового запису про народження, проте йому повідомили про відсутність такого
актового запису.

З показів допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 була рідною дочкою ОСОБА_3, який був рідним братом заявника по матері.
Їхньою матір'ю була ОСОБА_7.

Тому суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рідними братами по матері.

А тому суд, керуючись ст.. 5, 10, 60,
212, 213, 256 ЦПК України , -

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1923
року народження, є рідним братом ОСОБА_3, батька ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-871/08
Рішення

Іменем України

17 липня 2008  р.

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В
складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Кошліко Н.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилається на
те, що з відповідачем одружилися 28.01.1999 року, та шлюб між ними
зареєстровано у виконкомі Кричівської сільської ради за актовим записом № 03. Від
даного шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не
зійшлися характерами та поглядами на життя,
не поважав її, як дружину. Разом не проживають більше двох років.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, а тому на підставі ст.
169 України, справу розглянуто у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

В
судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не
має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, в наданий судом строк
для примирення не примирилися.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із  подружжя.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України
підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення
про розірвання  шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають  істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності, тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Кричівської сільської ради за
актовим записом № 03 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 2-Н-94/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 07 лютого 2007 року в сумі 7733 гривні 76 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
07 лютого 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 3528 гривень.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 7733 гривні 76 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 07 лютого 2007 року, 38 (тридцять вісім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
Справа № 2-1495/2008
судового засідання
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 21 липня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 20 серпня 2008 року на 10-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У х в а л а

іменем україни

20
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 27 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Кіцманського спортивно-технічного клубу товариства сприяння
обороні України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від                  27 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Кіцманського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні
України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г. Данчук