overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14 жовтня 2008 року                                         м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 7 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 31 липня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від
7 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з
реєстраційного обліку та виселення, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, та
частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, опікуна недієздатної ОСОБА_3, до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з неї коштів,
в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з
реєстраційного обліку та виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
опікуна недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 7 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області

від 31 липня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                        Ю.Л.Сенін
Справа № 2-Н-460/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1367 гривень 55 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 13 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Індустріально-експортний банк» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 13 серпня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до АТ «Індустріально-експортний банк» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-808/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008
року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю
представника позивачки - ОСОБА_3

представника
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Городку справу  за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що з 07.10.1995 року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, часто
виникають сварки. В даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує
формально і вже не збережеться.  Просить
суд позов задовольнити.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд
приймає їх визнання.

Керуючись
ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
07.10.1995 року відділом РАГС Городоцького районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис  №
143 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 мито до місцевого бюджету в розмірі 17грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Суворівського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського державного Бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності, поновлення його державної реєстрації,
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Суворівського районного суду м. Херсона
від 21 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 17 березня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і направити
справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Херсонського державного Бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності, поновлення його державної реєстрації, витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворівського
районного суду м. Херсона від 21 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 17 березня 2008 року.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-339
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року
Маневицький районний суд Волинської
області

в складі :
головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі                             Ткачук Н.В.,

з участю
позивача                                     ОСОБА_1,

відповідача                                 ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, враховуючи, що вони з чоловіком ОСОБА_2
порозумілися, відмовилася від своїх позовних вимог, просила справу провадженням
закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що вони дійсно з дружиною помирились, не заперечує щодо
відмови позивача від своїх позовних вимог, просив справу провадженням закрити.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відмова
позивача від своїх позовних вимог не суперечить законові, не порушує чиї-небудь
права або охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її, а справу в
зв'язку з цим провадженням слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 31, 130, 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п′яти днів з
дня винесення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили протягом п'яти днів з дня її отримання, якщо не буде подана заява
про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили протягом десяти днів, якщо не буде подана
апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, ухвала набирає законної
сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Маневицького районного суду ______________  О.В. Невар
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-224/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ " УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення    536 грн.  46 коп. договірної санкції     .
указати вимоги заявника
відповідно до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
зв&cent;язок ”   в   особі
Івано - Франківської   філії              (м. Івано-Франківськ, вул. Січових
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
26008526, МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк  Аваль
м. Київ, вул. Лєскова,9
п»ятсот  тридцять  шість гривень   46 коп.) договірної санкції
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50
грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі    -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3632008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  2605 гривень 37 копійок боргу на рах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3 .
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 23 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 2 квітня 2008 року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Луганської філії до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного
суду Луганської області від 23 листопада 2008 року позовні  вимоги
задоволено  частково. Стягнуто на
користь позивача   1500 грн. в
рахунок  відшкодування  шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 2 квітня 2008 року рішення Лутугинського
районного суду Луганської області від 23 листопада  2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення  судів першої та апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам норм матеріального
та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Луганської філії до ОСОБА_1про
відшкодування збитків.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-342 /08
У Х В А Л А

про  закриття  справи

10 червня 2008  року                           Віньковецький  районний
суд  Хмельницької області  у
складі    :    головуючого     судді
Волкової   О.О.

при  секретарі    Заєць М.З.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт.  Віньківці
цивільну  справу  за
позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу ,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. подала  до
суду  позов  до
ОСОБА_2 .  про  розірвання
шлюбу , мотивуючи  тим , що вони   не зійшлись характерами і  разом не проживають .

У  судовому
засіданні  позивачка  від позову відмовилась  та пояснила
, що  в     даний
час вона  вагітна ,  але при подачі  позовної
заяви суд про дану обставину
умисно не повідомила .

Відповідно до
ст.31 ЦПК України позивач  має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитись від позову.  Згідно
ст. 205 п.5   ЦПК України  суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі ,якщо позивач
відмовився від  позову  і відмова прийнята судом. Окрім цього ,  відповідно до п.2 ст. 110 Сімейного   Кодексу України  позов про розірвання шлюбу не може бути
пред»явлений до суду протягом вагітності дружини.

Враховуючи , що позовну заяву про розірвання
шлюбу  ОСОБА_1. подала всупереч  вищезазначеній вимозі   , а її відмова  від позову не суперечить чинному
законодавству  і сприяє  збереженню
сім»ї    , суд вважає за
необхідне   прийняти відмову  позивачки від позову.

Керуючись
ст.209.ст.205п.3 ЦПК України , суд,--

у
х в а л и в :

Провадження по
справі за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу
закрити .

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом  п'яти
днів  ,апеляційна скарга протягом
десяти днів  після подачі заяви про
апеляційне оскарження через Віньковецький районний суд до  апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Волкова
О.О.
Справа
№ 2-2345/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
25 квітня 2008р.    Київський
районний  суд м. Сімферополі в складі:
судді   Чумаченко Р.Д.
секретарі           Ліфінцової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що сім'я  розпалась ще в листопаді 2007 року, у зв'язку
з пристрастям відповідача до спиртних напоїв, що приводило до сварок та
господарство  не ведеться,
примирення неможливе.
В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, що  сторони  по справі одружилися 12 жовтня 2002  року, шлюб зареєстровано  в відділі.
Реєстрації актів про одруження м. Сімферополя, актовий запис № 1230.
Від сумісного життя  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З листопада 2007 року сімейно -
шлюбні відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя
не зійшлись  характерами  по різному дивляться на життя, відповідач
зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки та скандали.
Спору про розподіл майна не має. Дитина залишаються мешкати з матір'ю. Шлюб
у обох з подружжя перший. Витрати по оформленню розлучення суд вважає можливим
покласти на відповідача.
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
213, 215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 12 жовтня 2002 року, в відділі реєстрації актів про одруження
м. Сімферополя, актовий запис №1230.
При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з
ОСОБА_2 -17 грн.,  ОСОБА_1. від
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя                                                                                                             Р.Д.