Справа №2-64/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

1 липня 2008 року м. Запорожжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2
про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Концерн «Міські теплові мережі» (далі КМТМ) з позовом до
ОСОБА_2
., яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
про стягнення з неї вартості безпідставно набутої теплової енергії в розмірі 101 грн. 66 коп., а також витрат на оплату державного мита в розмірі 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Запорізької міської Ради народних депутатів №17 від 11.01.2002 року «Про створення Комунальних підприємств теплових мереж» створено Концерн «Міські теплові мережі».

Основними напрямками діяльності Концерну є виробництво теплової енергії, розподілення її для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут.

На виконання своєї мети Концерн здійснював постачання теплової енергії в
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжі. Мешканці цього будинку з листопаду 2003 року перераховують грошові кошти за опалення та гаряче водопостачання безпосередньо на розрахунковий рахунок Концерну.

Концерном МТМ постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачці у приміщення, де вона мешкає. Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідачкою з Позивачем договір про надання послуг з теплопостачання укладений був.

Будинок, в якому мешкає відповідачка, має систему центрального опалення і відключити її від цієї системи неможливо з причин порушення, у разі цього, технічних та санітарних норм, тому
ОСОБА_2
. на рівні з іншими мешканцями цього будинку отримувала теплову енергію.

Концерном МТМ було відпущено теплової енергії відповідачці за період з листопада 2003 року по березень 2005 року (включно) на загальну суму 629 грн. 24 коп., яка на теперішній час оплачена у розмірі 499грн.52коп..

Щомісячно, починаючи з листопада 2003 року по березень 2005 року відповідачці виставлялись рахунки за спожиту теплову енергію. Розрахунки за поставлену теплову енергію зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат полива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14 грудня 1993 року ( КТМ 204 України 244-94).

Властивості теплової енергії зводяться до наступного: теплову енергію неможливо накопичувати у значній кількості і зберігати; процес виробництва теплової енергії безперервний і невід’ємно пов'язаний як з транспортуванням, так і з споживанням; теплова енергія при передачі споживається і не може бути повернена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Позивача.

ОСОБА_2
. в судове засідання не з’явилася. Про час та місце його була попереджена завчасно і належним чином, однак, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не надала.

Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення», затверджених Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як свідчать матеріали справи,
ОСОБА_2
. станом на 01.03.2007рік має заборгованість 101грн.66коп..

КМТМ, відповідно до Закону України «Про природні монополії» відноситься до суб’єктів природної монополії, а тому не може відмовити у наданні послуг з постачання теплової енергії, тобто зобов’язаний постачати теплову енергію без урахування можливості отримати за надані послуги відповідну оплату.

Окрім того, відключення помешкання відповідачки від системи центрального опалення, яке встановлено в будинку, де вона живе, є неможливим з-за технічних причин, а також санітарних норм.

ОСОБА_2
. не відмовилася від послуг з постачання теплової енергії, яке здійснює позивач і відмовлялася від їх оплати.

Свідчення по те, що відповідачка зверталася до КМТМ з приводу неякісного надання послуг з надання теплової енергії, в матеріалах справи відсутні, що свідчить про відповідне виконання своїх обов’язків Позивачем з постачання ним теплової енергії.

Таким чином, по тій причині, що теплова енергія отримана відповідачкою безоплатно, а повернення її в натурі неможливо на підставі її особливих властивостей, вона повинна відшкодувати вартість набутої теплової енергії за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь Концерну «Міські теплові мережі» 101грн. 66 коп.(
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь Концерну «Міські теплові мережі» понесені ним судові витрати: сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: