№ 2-351/2008 р.
РІШЕННЯ

і м
е  н  е
м      У  к
р  а  ї
н  и

10 липня  2008 року                                                                                                        м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

з участю прокурора Габрука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служи
Теребовлянського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ТзОВ
«Укромпромбанк», Тернопільська філія ТзОВ «Укромпромбанк», служба у справах
дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про звільнення майна
з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до відділу державної виконавчої служи
Теребовлянського районного управління юстиції про звільнення майна, а саме
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, з-під арешту, оскільки зазначене нерухоме майно
належить неповнолітньому ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12.07.2005
року, та останній не є боржником за судовим рішенням, для виконання якого
відповідачем накладено арешт.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у
позові та в доповненнях до нього, просить позов задоволити, зобов»язати
відповідача звільнити зазначену квартиру з-під арешту, виключити її з акту
опису й арешту майна від 16.01.2008 року серії АА № 416058, а також стягнути із
відповідача в користь позивача судові витрати.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служи Теребовлянського
районного управління юстиції Зелінська Г.Є. позову не визнала і в судовому
засіданні пояснила, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено правомірно, з
додержанням вимог законодавства про виконавче провадження та наданого
Теребовлянським бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно, відповідно до якого власником спірної квартири є боржник ОСОБА_2
У задоволенні позову просить відмовити.

Представники третьої особи ТзОВ «Укрпромбанк» та його Тернопільської філії
Пугач О.В., Пугач С.В., Пилипчак І.Б.
позову не визнали із тих мотивів, що й відповідач і, крім того, суду
пояснили, що неповнолітній ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки
ним не проведено державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме
майно, з часу проведення якої виникає право власності. Тому, виконуючи судове
рішення, відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного
управління юстиції обґрунтовано на цю квартиру наклав арешт.

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи служби у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації Турчиняк І.В.  у судовому засіданні позовні вимоги визнали і
не заперечили щодо звільнення спірної квартири з-під арешту, оскільки це
відповідатиме законним інтересам неповнолітнього її власника ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

Позивач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1,  20 липня 1993 року народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження останнього  від 02.09.1993 року.

12 липня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від імені
якого діяв батько ОСОБА_3 укладено договір дарування квартири, відповідно до
якого останній прийняв у власність як дарунок на ім»я дитини ОСОБА_1
двокімнатну  квартиру АДРЕСА_1.

Зазначений договір
посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 за №1896.

Згідно з п.13 цього договору сторони домовились, що під
передачею квартири  за цим договором слід
вважати передачу представнику обдарованого (ОСОБА_3) технічної документації на
квартиру та ключів, що відбулася під час підписання вказаного договору.

У зв»язку із виконанням судового рішення (судового наказу
Тернопільського міськрайонного суду від 19.10.2007 року) про стягнення з ПМП
«Етвас», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно  в
користь Тернопільської філії ТзОВ «Укпромбанк» 547169 грн. заборгованості за
кредитним договором, відділом державної виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції 14.12.2007 року винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Цією  постановою
накладено арешт на двокімнатну  квартиру
АДРЕСА_1, власником  якої згідно з довідкою
Теребовлянського БТІ від 12.12.2007 року є ОСОБА_2

16.01.2008 року державним виконавцем ВДВС
Теребовлянського районного управління юстиції складено акт опису й арешту майна
боржника ОСОБА_2, відповідно до якого описано і накладено арешт на  квартиру АДРЕСА_1.

18.01.2008 року Теребовлянським бюро технічної
інвентаризації на підставі договору дарування квартири від 12.07.2005 року
проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- квартиру
АДРЕСА_1 за її власником  неповнолітнім
ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від
19 травня 2008 року у справі за позовом ТзОВ «Український промисловий банк»,
Тернопільської філії ТзОВ «Укпромбанк» до Теребовлянського бюро технічної
інвентаризації  скасовано державну
реєстрацію права власності на об»єкт нерухомого майна - квартири за адресою
АДРЕСА_1 на ім»я власника ОСОБА_1, яка проведена БТІ на підставі договору
дарування від 12.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом  Теребовлянського районного нотаріального
округу ОСОБА_5

Як вбачається із вказаного судового
рішення підставою  для скасування
державної реєстрації  права
власності  ОСОБА_1 на нерухоме майно,
стало те, що Теребовлянським бюро технічної інвентаризації здійснено державну
реєстрації речового права на нерухоме майно(спірну квартиру) у той час, коли на
таке майно було накладено арешт та включено його до Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна.

Судом
також встановлено, що з дня народження, на час укладення договору дарування
квартири неповнолітній ОСОБА_1 проживав у ній,
навчався у ЗОШ І-ІІІ ст. № 2
м.Теребовля  та в даний час
продовжує навчатись у ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 м.Теребовля. Проживає у спірній
квартирі без реєстрації.

Враховуючи
наведену обставину та вимоги п.13 договору дарування квартири від 12.07.2005
року, суд вважає, що після укладення зазначеного договору ОСОБА_1  прийняв спірну квартиру як дарунок.

Відповідно до ч.2 ст.719, ч.1,4 ст.722 ЦК України договір дарування
нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню. Право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його
прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності
на річ, інших документів, які посвідчують належність  дарувальникові предмета договору, або символів
речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунку.

Зі змісту п.3,4 ст.334 ЦК України випливає, що право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації,
право власності у набувача виникає  з
моменту такої реєстрації

Згідно з ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України правочин
підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і
нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної
реєстрації.

Беручи до уваги зазначені вимоги закону і те, що для
договору дарування нерухомої речі передбачено лише обов”язкове додержання
письмової форми і нотаріальне його посвідчення, суд вважає, що невчинення
державної реєстрації договору дарування від 12.07.2005 року не тягне за собою
відсутність в обдарованого ОСОБА_1 права власності  на
квартиру АДРЕСА_1

За таких обставин суд відкидає твердження представників
відповідача і третьої особи ТзОВ “Укрпромбанк”, його Тернопільської філії про
те, що ОСОБА_1 не є власником спірної квартири, оскільки спеціальною нормою ЦК
України не передбачено виникнення в обдарованого права власності на нерухоме
майно з моменту державної реєстрації договору дарування нерухомої речі.

Також суд не приймає до уваги обставину, вказану
відповідачем для обгрунтування своїх заперечень проти позову, що ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_2, а тому не прийняв дарунка, оскільки згідно з ч.2
ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливає місце проживання власника.

Аналізуючи докази у справі, суд
вважає, що відділом державної виконавчої служби Теребовлянського районного
управління юстиції порушено майнові права неповнолітнього ОСОБА_1,  які підлягають захисту шляхом звільнення квартири
АДРЕСА_1 з-під арешту та виключення її з акту опису й арешту майна від 16 січня
2008 року серії АА № 416058.

Тому позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина  ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.210, 317, 334,640,719,722 Цивільного кодексу України, суд, -

РІШЕННЯ

і м
е  н  е
м      У  к
р  а  ї
н  и

(вступна
та резолютивна частини)

10 липня  2008 року                                                                                                         м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

з участю прокурора Габрука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служи Теребовлянського
районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ТзОВ «Укромпромбанк»,
Тернопільська філія ТзОВ «Укромпромбанк», служба у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації, про звільнення майна з-під
арешту,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов”язати відділ державної виконавчої служби Теребовлянського
районного управління юстиції звільнити майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, з-під
арешту, виключивши вказану квартиру з акту опису й арешту майна  від 16 січня 2008 року серії АА № 416058.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції в користь ОСОБА_3 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя