Справа 2-53/2008 р.
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року                 Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді
Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на власність, визнання права власності та реальний розподіл будинку та
ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про втрату права на житло ,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.  про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на власність, визнання права власності на &frac12; частину будинку  та реальному розподілу будинку, мотивуючи
свої вимоги тим, що 23.03.1973 року зборами уповноважених членів колгоспу
ім..Жданова ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка  розміром 0,07 га для будівництва будинку
АДРЕСА_1, де вони разом під час шлюбу побудували будинок. Після закінчення
будівництва будинку ОСОБА_1 приписався в даний будинок в якому зареєстрований
по даний час. 25.07.2001року в відділі РАЦС Лубенського району шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. 6.01.2005
року ОСОБА_2 в Засульській сільській раді отримала свідоцтво про право
власності на будинок на своє прізвище. При зверненні  ОСОБА_1 до ОСОБА_2. з проханням про розподіл
будинку через нотаріальну контору про визнання за позивачем права власності на &frac12; частину будинку
йому було відмовлено. Прохає визнати частково недійсним свідотство про право на
власність від 06.01.2005 року, визнавши за ним право власності на &frac12; частину
домоволодіння,розділивши будинок на 2 частини.
звернулась до ОСОБА_1 з позовом про втрату права на житло, мотивуючи свої
вимоги тим, що він з 2001 року не проживає в будинку, за строками давності не
має право власності в домоволодінні, прохає визнати його втратившим право на
судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не
Представник ОСОБА_2. позов про
втрату права на житло підтримує, первісний позов не визнає.
Представники Засульської сільської
Ради Лубенського району Полтавської області, Лубенського МБТІ прохають справу
слухати без їх участі.
З'ясувавши обставини справи ,
допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретаря сільської Ради ОСОБА_5, які
підтвердили будівництво будинку під час шлюбу сторін, свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які опосередковано підтвердили будівництво будинку під час шлюбу, дослідивши
докази, суд вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позов ОСОБА_2. не
підлягає задоволенню .
Згідно ст.60, 69,70 СК України майно
нажите подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю, чоловік має
право на поділ майна, яке їм належить на праві спільної сумісної власності,
частки подружжя є рівними.
відповідності з ст.370 ЦК України кожен з учасників спільної часткової
власності має право    вимагати виділу
своєї частки з спільного майна.
сторони під час шлюбу АДРЕСА_1 побудували в 1980 році будинок з господарчими
спорудами, розпочали будівництво іншого будинку на подвіррі, який провадили без
наявності відповідних документів, що документально підтверджено
погосподарськими книгами, показами свідків, обставинами проживання сторін в
будинку до 2001 року, коли сторони розлучились та стали мешкати окремо.
06.01.2005 року ОСОБА_2 отримала свідотство про право власності на будинок.
/а.с.14-30, 52-59, 69-75, 82, 89, 96,98, 108-116/ .
та свідків з її сторони щодо будівництва будинку після розлучення сторін
спростовані матеріалами справи
обставин ОСОБА_1 має право на половину домогосподарства, збудованого в період
шлюбу на кошти сторін. Строк позовної давності ОСОБА_1. не порушено, оскільки
його право було порушено 06.01.2005 року з моменту отримання документу про
право власності на будинок на одну особу.
бути позбавлений право на проживання  у
власносму домоволодінні, а тому позов щодо нього про втрату права на житло не
може бути задоволений.
За згодою сторін судом була призначена
судово-технічна експертиза, проведенню якої ОСОБА_2 створювала перешкоди.
ОСОБА_1 прохає провести розподіл домоволодіння
за 2-м варіантом експертизи, залишаючи ОСОБА_2 більшу частину будинку з входом
та побутовими службами, що задовольняє її інтереси і дає суду право застосууати
такий розподіл домоволодіння.
компенсації нерівності часток у власності ОСОБА_1 відмовляється.
370 ЦК України, 60,69,70 СК України, ст. 5-12, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання частково недійсним свідоцтва про право на власність,
визнання права власності та реальний розподіл будинку задовольнити.
Визнати частково недійсним свідотство про право власності ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_1 від 06.01.2005 року, виданого Засульською сільською
Радою Лубенського району Полтавської області.
Визнати за ОСОБА_1. право власності на &frac12; частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з будинку А-1, вбиральні В,
колодязя №1, огорожі № 2,3.
Провести розподіл домоволодіння, виділивши ОСОБА_1 у власність в
домоволодінні АДРЕСА_1 кімнату 1-8 пл. 18,7 кв.м., кімнату 1-7 пл. 18 кв.м.,
грн., що становить 17/50 домоволодіння, на проекті розподілу за 2 варіантом
експертизи закрашено червоним кольором.
Виділити ОСОБА_2 у власність у домоволодінні АДРЕСА_1 кімнату 1-1 пл. 17,1
кв.м., кімнату 1-6 пл. 10,3 кв.м., ванну 1-5 пл. 5 кв.м., сіни „а”, колодязь
№1, вигрібну яму №4, &frac12; частину огорожі №2-3, огорожу №1-4 загальною дійсною
розподілу за 2 варіантом закрашено білим кольором.
Зобов”язати ОСОБА_2 закрити двірний отвір із кімнати 1-4 в кімнату 1-8.
Зобов”язати ОСОБА_1 обладнати окремий вихід зі своєї частини будинку, як
вказано в проекті розподілу.
Переробити газове  опалення кожному
окремо, при цьому узгодити з управлінням газового господарства, розділити
горище по продовженню перемичок з будинку і обладнати виходи на горище кожному
окремо, зобов”язавши сторони узгодити всі переобладнання з органами архітектури
Стягнути з ОСОБА_2. на користь КП „Лубенське МБТІ” 400 грн. за проведення
судово-технічної експертизи.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про втрату права на
Рішення може бути
оскаржено до Полтавськоого апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                          Чередников С.М.