overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа    №  2
У Х В А Л  А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ                        САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                           ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО НАДЕЖДИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК ТА ЗЕМЕЛЬНІЙ
ПАЙ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 якому на праві
власності належав житловий будинок поАДРЕСА_1
сертифікат на право на земельну частку /пай/,НОМЕР_1. Заповіт на
спадкове майно батько не залишив, єдиною спадкоємицею першої черги є позивач в
справі.

Після смерті батька, позивач  виявила, що правовстановлюючи документи на
будинок відсутні.

При
зверненні в Саратську нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на
спадщину, позивачу відмовили у його видачі
та роз*яснили, що необхідно звернутися з позовом до суду.

В
судове засідання, 15 травня  та 18 червня
2008 року, представник позивача, ОСОБА_3 двічі не з*явилася, не повідомила суд
про причини неявки, не подала суду заяву про розгляд справи за  її відсутності.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВ ОСОБА_1 ДО НАДЕЖДИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ
РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА
ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК ТА ЗЕМЕЛЬНІЙ СЕРТИФІКАТ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Я              Справа № 2- 46 /  2008 р
року С-Будський   райсуд  Сумської
головуючої  -  судді
при  секретарі         - Малиновській  Н.А.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
м.С-Буді  цивільну  справу
Позивачка  звернувся
до   суду  з
заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з
відповідачем, посилаючись  на  те,
уклали  шлюб   з ОСОБА_317
серпня  1999 року,  у
Кам»янськім  сільвиконкомі
С-Будського  р-ну Сумської   області аз 1.
неповнолітнього  сина   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.
Причиною, що  привела
є те, що  вони  з чоловіком часто  свари-
лися, сперечалися, не  розуміли
одне   одного, втратили  почуття любові  та
одне до одного через  ревнощі . Все
це привело до  того, що вони  не
шлюбних  відносин, наполягає  на розлученні.
судовому  засідання  позивачка
наполягає з  причин,  вка-
позовній  заяві. - Просить
шлюб  розірвати. Дитина  залишається
Відповідач   ОСОБА_1 позовні  вимоги
про  розірвання  шлюбу
сім»я  їх  розпалась ,що
вони не  підтримують  шлюбних
Суд,
розглянувши  матеріали  справи , вислухавши пояснення  сторін , вважає, що
ОСОБА_1обгрунтовані  і  підлягають
ленню на підставі ст.112
Сімейного  Кодексу  України.
Судом
встановлено ,  що  подальше
спільне  життя   подружжя
шлюбу суперечить   інтересам
їх  дитини,  що  має  істотне
не утворили  міцної  дружної
сім'ї,  часто  сперечалися на  підставі обоюдних
розуміли  одне одного. Сторони не
підтримують  шлюбних відносин ,
проживають  окремо, миритися  не
Сторони обоє  згодні
підставі вищевикладеного, керуючись
ст..15  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,-
Розірвати  шлюб ОСОБА_2та  ОСОБА_2,
зареєстрований   17  серпня
1999 року,  у  Кам»янськім
сільвиконкомі С-Будсь-
р-ну Сумської   області аз 1.
свідоцтва  про  розірвання
відповідача 17 грн. на
користь держави,  звільнивши
від  сплати  позивачку.
На рішення може бути протягом десяти днів після його оголошення подана
заява про апеляційне оскаження рішення, а протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга.
Рішення
набране  на  комп”ютері
і  має  силу
оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М.-Дубінчина.
№2-324/2008 р. від 11.06.2007р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 23 лютого 2001 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон) закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-822-1/08
УХВАЛА

22 липня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Державного підприємства Науково-дослідного інституту “Квант” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання будинку, прибудинкової території та за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державного
підприємства Науково-дослідного інституту “Квант” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку,
прибудинкової території та за комунальні послуги .

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 17 червня 2008 року його залишено без руху, про що
повідомлено позивача, та надано термін для виправлення недоліків -  до 27 червня 2008 року. У вказаний термін
недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву
Державного підприємства Науково-дослідного інституту
“Квант” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання-позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
Справа
№2-679/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня  2008р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі: Панилик О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 21.10.93р. відділом ЗАГС Стрийського району Львівської області
про що свідчить актовий запис №484. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В своїх поясненнях позивач посилається на те, що
причиною розірвання шлюбу між сторонами по справі є формальне існування
подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем однією сім'єю не
проживають так як в них різні характери та погляди на життя. Спільного
господарства разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного
бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача.
Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася.

Відповідач
позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строку для примирення не
потрібно.

Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний
позов підлягає до задоволення. Оскільки
сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, не харчуються разом, а тому дана сім'я розпалася і
носить формальний характер.

Спору
між сторонами про поділ майна у них немає.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.105, 109, 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження зареєстрований 21.10.93р. відділом ЗАГС Стрийського
району Львівської області, актовий запис №484, від якого в них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який залишиться проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні розлучення в користь держави держмито в сумі 25 грн.,
а позивача від сплати держмита звільнити при оформленні розлучення в органах
ЗАГС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа № 2-о-1232008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08. 07. 2008 року                                                      Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                     Алєксєєнко
В. М.

при секретарі                                                             Качур З.
О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

справу
за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008
року заявник звернувся до суду із даною заявою мотивуючи
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. На даний час
у заявника виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину, однак
зробити це не має можливості, так як в свідоцтві про його народження прізвище
матері записано як ОСОБА_1, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2, тому ОСОБА_1
вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., які підтвердили, що ОСОБА_1 являється сином
ОСОБА_2оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено факт
перебування заявника та ОСОБА_2у родинних відносинах, а також даний факт підтверджується  показами свідків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 217, 218,
234, 256, 259, 294 ЦПК України,

суд,
-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1являється
сином ОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-57/2008р.
статзвіту №15
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
Свалявської МДПІ про розкриття банком інформації, яка містить банківську
таємницю щодо ПП ОСОБА_1,
поданої   заяви Свалявської МДПІ про
розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП ОСОБА_1,
відповідає вимогам ст. 288 ЦПК України.
289 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою Свалявської МДПІ про розкриття банком інформації, яка містить банківську
таємницю щодо ПП ОСОБА_1 .
відповідності до ст. 289 ЦПК України призначити
судове засідання на 25 червня 2008 року на 9.00 год. в каб. № 5
Свалявського районного суду.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію   заяви.
5. Викликати в   судове засідання:
 заявника: Свалявську МДПІ - м.
Свалява, вул. Старолюбовнянська,2;
 ПП ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1:
 представника ТОВ КБ
“Коопінвестбанк” - м. Ужгород (Свалявське відділення - м. Свалява, вул.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№ 2-1494/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом   Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією  в сумі 892 грн. 75 коп.

03.07.2008 р. представник позивача у попереднє судове засідання не
з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності
також просить подану позовну заяву залишити без розгляду та повернути понесені
позивачем судові витрати.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення суми  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-579/2008р.

15 липня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:
визачено ціну позову, однак не представлено доказів дійсної вартості спірного
майна. Тому не зрозуміло чи правильно сплачено судовий збір.

Відсутній акт опису майна, що
унеможливлює накладення арешу на спірне майно до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивачку про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до  31 липня 2008 року.

Роз'яснити позивачці, що інакше
заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 20-24/08
20 червня 2008 року.
Мар*їнський районний суд Донецької
області в складі головуючого судді                                    Пономарьова
розглянувши цивільну справу в залі суду м. Мар*їнка за заявою
старомихайлівського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: УПФУ
Мар»їнського району Донецької області про визнання недієздатним.
Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Пояснюючи, що він визнаний
інвалідом другої  групи з дитинства в
зв*язку з психічним захворюванням. В зв*язку з хворобою ОСОБА_1. , не може
керувати своїми діями та не розуміє значення своїх дій. Заявник просить суд
визнати ОСОБА_1. недієздатним.
Заявниця до суду не з»явилась, надала заяву у якій
позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а
справу розглянути у її відсутність
Зацікавлена особа: до суду не з»явилась, але надала заяву
у якій просить справу розглянути у її відсутність, з позовним вимогами
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні заявами сторін, та висновками експертизи,
яким ОСОБА_1. за своїм психічним станом на теперішній час не може визнавати
значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
39 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Димитрова Донецької області -
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа
№ 2-1103
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня  2008 р.                         Дружківський  міський
суд  Донецької області

у складі:

головуючого - судді                                             Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом

закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що
згідно з умовами кредитного договору від 26.05. 2006року (далі КД), ОСОБА_1
26.05. 2006року отримав кредит у розмірі 3300грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не
виконував свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим  станом на 19.03.2008р у нього виникла
заборгованість 1189,71грн, яка складається з наступного:

1154,93 грн- заборгованість за кредитом;

34,78 грн-
заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у
розмірі 51грн судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне
забезпечення.

У судове
засідання 27 червня 2008року представник позивача ЗАТ КБ «Приватбанк»   не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. Надав заяву про залишення позову до ОСОБА_1
без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду
позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної
сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: