overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-423
УХВАЛА

11.06.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

04.06.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на дітей.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду, так як в даний час стосунки між нею та
відповідачем налагоджено, питання вирішено в добровільному порядку.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 28.09.1991 р. зареєстрували шлюб
у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий
запис №22. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, відповідач не надавав
допомоги на утримання дітей, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним
позовом в суд, яким просила стягувати з нього аліменти.

Однак до початку попереднього судового засідання позивачка відмовилася від
своїх позовних вимог, прохала позов залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа № 2-551/2008 р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

04 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації до  ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту
на право приватної власності на земельну ділянку    ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ,  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 05 вересня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

-    представника позивача: Павлич В.М.;


відповідача: ОСОБА_1.

Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа 2 - 972
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_4
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
. просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року склала на його ім’я заповіт на все своє майно. Даний заповіт не скасовувався та не змінювався.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_3
. померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно та на сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії ЧВ №
НОМЕР_1
, згідно якого їй було видано державний акт серії ЧВ №
НОМЕР_2
. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Позивач своєчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки захворів, що підтверджується довідкою ЦРЛ. Вважає дану обставину поважною.

В судовому засіданні представника позивача
ОСОБА_4
. заяву підтримав, посилаючись на ці ж обставини.

Зацікавлена особа-
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явились, надали суду заяву в якій просять суд розглянути справу в відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають.

Суд вважає поважною причиною пропуску терміну, що необхідний для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачем після смерті
ОСОБА_3
.

Суд знаходить, що позовна заява
ОСОБА_1
. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст.

209,212-215

ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
про визначення додаткового строку прийняття спадщини задовольнити, та надати йому додатковий строк два місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3
, що настала
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 2-5820/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
02 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру
де мешкають відповідачі. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 8097,04 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Згідно з довідкою К-П-11 від 08 серпня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою
Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” задовольнити.
солідарно судовий збір на користь держави у сумі 80 грн 97 коп (вісімдесят грн 97 коп).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 763/2008р

28 серпня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивачки дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на
09.09.2008 року на 11.00. годину в приміщенні Кременецького районного
суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-1786
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді  Нікандрової
С.О.

при секретарі           Коваль О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна
з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного
володіння.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача
надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою від заявлених позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за
потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по справі,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх -
не будь прав та охоронюваних законом  інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 208-210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого незаконного володіння  - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дати проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О. Нікандрова
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-48
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), рах. №НОМЕР_2 (для відшкодування
судових витрат), МФО №305299, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 3307,76 грн. за кредитним договором №
КGXRRX08570014 від 24.02.2007 року з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в п/в АДРЕСА_1 п.і. НОМЕР_3ідентифікаційний код НОМЕР_4
до укладеного кредитного договору боржнику ОСОБА_1 - 24.02.2007 року був
наданий кредит у розмірі 3480,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом, 12.00 % річних з кінцевим терміном повернення 14.02.2009 року.
відповідності до ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконала, станом на 18 серпня 2008 року має заборгованість у розмірі - 3307,76
грн., яка складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом - 2092,60 грн.;
по процентам за користування кредитом - 563,15 грн.;
по комісії за користування кредитом - 584,64 грн;
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 67,37 грн.
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 п.і.
НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 грн.
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - ЗАТ КБ   “Приватбанк”
Суддя                                                             (підпис)
Суддя
Справа № 2-591/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

14
серпня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Куриляк О.Г

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Білоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на спадкове майно. Позивач посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_3.
Після їх смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_3. Після їх смерті
відкрилася спадщина на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Позивач, як спадкоємець першої черги, проживаючи разом із спадкодавцями на
час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину
прийняв , суд вважає, що за ним слід визнати право власності  на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис           Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-1595/2008 року
У Х В А Л А

22 серпня  2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2«про стягнення аліментів»,
-

В С Т А Н О В И В :

25 липня  2008 року, ОСОБА_1 . звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 . про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 01
липня 2005 року. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня
2008 року подружжя проживає окремо, хоча і знаходяться у зареєстрованому шлюбі.
Дитина живе разом з позивачем. Всі обов'язки щодо утримання
та виховання дитини позивач несе самостійно. Відповідач ухиляється від
покладеного на нього обов'язку утримання дітей. Угоди про добровільну
сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє
утримувати свою неповнолітню дитину. Позивач також вказала, що відповідач
офіційно не працює, а також має дитину від першого шлюбу. На підставі
викладеного, позивач прохає суд: стягнути з відповідача на її користь кошти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути їх з ОСОБА_2в розмірі 1000
грн. доходу відповідача щомісячно починаючи із дня пред'явлення позову і до
повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні
відповідач повідомив, що у нього від першого шлюбу з громадянкою ОСОБА_4, є
неповнолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі ст.35 ЦПК
України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити як третю особу,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки рішення по справі може вплинути на її права і обов&acute;язки відносно  однієї із сторін.

Керуючись ст. ст.35,
209 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Залучити як третю
особу по справі ОСОБА_4.

Слуханням справу
відкласти на 08 вересня 2008 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Зобов&acute;язати ОСОБА_2 надати ксерокопію свідоцтва
про розірвання шлюбу з громадянкою ОСОБА_4. та ксерокопію свідоцтва про
народження на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
2008 року                                                        Номер  справи 2Н-222
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
заборгованості в сумі 848 грн. 82 коп.
ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.
користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” , що знаходиться за
14333937, рахунок 26008526  в “Райффайзен
заборгованість за надані послуги в
сумі 848 ( вісімсот сорок вісім) грн.82 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь  ЗАТ “Український
мобільний зв'язок” судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 25 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_1
на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
м.Київ  вул. Лейпцизька,15 ,
14333937, рахунок 26008526  в “Райффайзен
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при
секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в заяві посилається на те, що 25.01.1991 року уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований в Житньогірській сільській раді
Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачкою .

Сторони  не підтримують
шлюбно-сімейні відносини з лютого 2008 року, проживають окремо. Причиною
розпаду сім”ї являється те, що відповідач не бере на себе відповідальність перед
сім”єю, не дбає про матеріальний стан сім”ї, не утримує дитину і не займається
його вихованням.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд шлюб
розірвати. На примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання
з”явився,позов визнає, просить йогьт задовольнити.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

В
судовому засіданні встановлено, що 25.01.1991 року позивачка уклала шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2, який зареєстрований в Житньогірській сільській
раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачкою .

Сторони  не підтримують
шлюбно-сімейні відносини з лютого 2008 року, проживають окремо. Причиною
розпаду сім”ї являється те, що відповідач не бере на себе відповідальність
перед сім”єю, не дбає про матеріальний стан сім”ї, не утримує дитину і не
займається його вихованням.

На
підставі закону шлюб розривається, якщо буде установлено, що дальніше спільне
життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими.

Суд
вважає, що шлюб у сторін існує формально, сім”я розпалась, шлюб сторін
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст..ст..10, 11,
14, 57, 88, 169, 174 п.4, 215-217  ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований в
Житньогірській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий
запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. та 8 грн. 50 коп. судовий
збір на користь держави.

Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення  і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя