У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
Другого відділу ДВС Приморського районного управління юстиції в м. Одесі на
рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Одеської
філії державного спеціалізованого підприємства «Укрспецюст», Другого відділу
ДВС Приморського районного керування юстиції м. Одеси, відділу опіки й
піклування Приморської районної адміністрації Одеського міськвиконкому, ОСОБА_3
про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсними
публічних торгів, акту про проведення публічних торгів, визнання недійсним свідоцтва
про право приватної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2звернувся із
зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 5 серпня 2003 року з нього на користь ОСОБА_4 була стягнута
грошова сума у розмірі 26 650 грн. На підставі виконавчого листа № 25072,
виданого Приморським районним судом м. Одеси 15 грудня 2003 року й заяви
стягувача від 16 грудня 2003 року, Другим відділом ДВС Приморського РУЮ м.
Одеси було відкрите виконавче провадження. Державним виконавцем було
неправомірно накладено арешт на майно при наявності згоди боржника на
добровільне внесення боргу на депозитний рахунок відділу, відсутня постанова
про звернення стягнення на майно боржника, не повідомлено боржника про
результати оцінки, про проведення торгів. Державним виконавцем порушені вимоги
ст. 47 Конституції України, тому що в реалізованій квартирі прописана
неповнолітня ОСОБА_2, опікуном якої є позивач і дана квартира є її єдиним
місцем проживання. Вважає, що державним виконавцем при виконанні рішення про
стягнення боргу були грубо порушені вимоги чинного законодавства. Просив
визнати неправомірними дії державного виконавця, визнати недійсними: публічні
торги й акт проведення публічних торгів квартири АДРЕСА_1 від 15 липня 2004
року; свідоцтво про право приватної власності на зазначену квартиру на ім'я
ОСОБА_3

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2007 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2007 року змінено. Визнано
неправомірними дії державного виконавця другого відділу ДВС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси в частині повідомлення ОСОБА_1 про
результати оцінки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та в частині стягнення
звернення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі Другий відділ ДВС Приморського районного управління
юстиції в м. Одесі просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області
від 29 жовтня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 до Одеської філії державного спеціалізованого підприємства
«Укрспецюст», Другого відділу ДВС Приморського районного керування юстиції м.
Одеси, відділу опіки й піклування Приморської районної адміністрації Одеського
міськвиконкому, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця,
визнання недійсними публічних торгів, акту про проведення публічних торгів,
визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк