Справа № 2-764/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

20
червня 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді
Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Прядко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
подвійної суми завдатку,

у с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним
позовом  посилаючись на те, що між нею та
відповідачкою була досягнута домовленість щодо купівлі - продажу однокімнатної
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якої нотаріальне
посвідчення зазначеного договору повинно було відбутись найближчим часом,
відразу після отримання відповідачкою документів, необхідних для укладення
договору, та вона 23.12.2007 року, на підтвердження своїх зобов'язань щодо
купівлі квартири передала ОСОБА_2 завдаток у розмірі 5000 грн., але зазначена
угода не була укладена, як вона вважає, з вини відповідачки, оскільки
17.01.2008 року, 24.01.2008 року із оголошення в газеті «Ключі» дізналась, що
відповідачка продовжує підшукувати покупця для спірної квартири; 07.02.2008
року в приміщенні нотаріальної контори дізналась, що зазначена квартира
знаходиться в заставі, а все майно відповідачки знаходиться під арештом,
зазначені обставини  унеможливили  укладання зазначеного договору купівлі -
продажу квартири, тому просить суд стягнути з відповідачки подвійну суму
завдатку.

В
судовому засіданні  позивачка свій позов
підтримав з тих же підстав та просила суд
стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку, який становить 10000
грн.

В
судовому засіданні відповідачка позов не визнала посилаючись на те, що договір
купівлі - продажу квартири не відбувся з вини позивачки, яка в нотаріальній
конторі відмовилась від його укладання, не дивлячись на те, що заставодержатель
не заперечував проти укладання договору купівлі - продажу квартири, а арешт з
майна було знято того ж дня.

Суд,
заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов  підлягає частковому
задоволенню  за таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 571 ЦК України  у разі
припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості
його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно
до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити зо нього певну грошову суму.

Відповідно
до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянку, єдиного
майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Відповідно
до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Судом
встановлено, що сторонами було досягнуто домовленості щодо  укладення договору купівлі - продажу
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим 23.12.2007 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 5000
грн. на підтвердження свого зобов'язання щодо купівлі квартири, та сторони
домовились про нотаріальне посвідчення договору.

07.02.2008
року позивачка дізнавшись, що  зазначена
квартира знаходиться в заставі, а все майно відповідачки знаходиться під
арештом, відмовилась від укладання договору.

Враховуючи
вищенаведене, суд визнає 5000 грн., які були передані позивачкою відповідачці
на підтвердження свого зобов'язання, щодо купівлі квартири - авансом, якій
підлягає поверненню в тому розмірі, в якому він надавався, оскільки, суд вважає
доведеним той факт, що вказане зобов'язання було припинено сторонами до початку
його виконання, оскільки зазначений договір купівлі - продажу підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, що сторонами не було
виконано, крім того фактично не відбулося виконання договору, оскільки
продавець не передала у власність покупцеві спірне нерухоме майно, а покупець
не прийняла спірне нерухоме майно та  не
сплатила за нього обумовлену грошову суму, що свідчить про нікчемність
договору.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на
користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 50 грн. та
витрат по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн.

На підставі ст. ст. 11, 202, 203, 209, 210, 220, 570, 571, 655, 657 ЦК
України; керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

в
и р і ш и в :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аванс в розмірі 5000 грн., судові витрати по оплаті судового збору в
розмірі 50 грн., по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн., а всього  5065 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна

Справа № 2- 764/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к
р а ї н и

(в с т у п н а    і   р е з о л ю т и в н а   ч а с т и н и )

20 червня 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді  Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Прядко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
подвійної суми завдатку .

На підставі ст. ст. 11, 202, 203, 209, 210, 220, 570,
571, 655, 657 ЦК України; керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в :

Позов  задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі 5000 грн., судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 50 грн., по оплаті інформаційно технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього  5065 грн.

В іншій
частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду,  а апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна