Справа №2-1343/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня  2008 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області,
треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 про
визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна
контора, КП „Лубенське МБТІ”, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної
сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивував тим, що 28.03.1995 року він - позивач ОСОБА_1 та його дружина -
ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

З того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла одна із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_3 і після її смерті
відкрилась спадщина на її частку квартири.

При
зверненні ним та його доньки - ОСОБА_2, яка є донькою померлою ОСОБА_3 до
держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, нотаріусом  було відмовлено їм у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини, на підставі того, що частки кожного у спільній у квартирі
не визначені.

Позивач
ОСОБА_1 прохає суд визначити частки спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представники
відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради та третіх
осіб Другої Лубенської державної нотаріальної контори та КП „Лубенського МБТІ”
в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя
особа по справі - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, також прохала їх
задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивача, третю особу, перевірив та дослідив матеріали справи,
вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що 28.03.1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №43, видане
Виробничим будівельно-монтажним об'єднанням „Полтавабуд” (а.с.9).

З моменту
приватизації,
квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла одна із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №094906 (а.с.7) і після її смерті
відкрилась спадщина на її частку квартири.

При
зверненні спадкоємцями - позивачем ОСОБА_1, який є чоловіком померлої, згідно
свідоцтва про шлюб (а.с.6) та третьою особою ОСОБА_2, яка являється донькою
померлою, згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб  (а.с.10-11) до держаного нотаріуса по питанню
прийняття спадщини, нотаріусом  Першої
Лубенської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва
про прийняття спадщини, на підставі того, що частки кожного у спільній вищевказаній
квартирі не визначені, згідно листа нотаріуса (а.с.8).

Після
приватизації квартири, між співвласниками квартири не було ніякої домовленості
про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо
часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/2 частину
квартири за кожним із співвласників.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визначити 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков