overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1217/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в:

Відповідач в судове
засідання не з”явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, просив шлюб
розірвати, справу розглянути у його відсутність.

Позивач в
судове  засідання не з”явилася, надала
заяву, в якій просила позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути у
її відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22
лютого 1997 року,  від шлюбу мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони з березня 2006 року не
підтримують подружні відносини, оскільки втратили один до одного почуття
взаємності, любові, на цій підставі у сім”ї виникали свари. Позивач
наполягає  в теперішній час на розірванні
шлюбу  й на примирення не згодна,
відповідач теж згоден на розірвання шлюбу, родина розпалася й відновлена бути
не може, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.7, 10-12, 27,31,57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22
лютого 1997 року відділом
РАГС виконкому Донецької міської ради по актовому запису № 101, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход
держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита в доход держави звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
Справа № 2-485/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня  2008 року

Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі   Пасько
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ілавченської
сільської ради Теребовлянського району, ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті батька ОСОБА_3, оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на
мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги визнали та не заперечують проти продовження строку для звернення в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за  заповітом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги визнані відповідачами. Дані позовні вимоги також
доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1  пропустила шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору
з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просять покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 - один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа 2-н-487/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 615 (шістсот п’ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-636/2008р.
Рядок статзвіту №  26
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, в особі філії
“Закарпатське регіональне управління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  звернення стягнення,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк”, в особі філії “Закарпатське регіональне управління”
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  звернення стягнення.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про отримання боржниками готівкових коштів за договором кредиту .
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заяву  закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, в особі філії “Закарпатське регіональне управління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  звернення стягнення, слід залишити без руху до виправлення недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали до 10 вересня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, в особі філії “Закарпатське
регіональне управління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення, залишити без руху до виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 10 вересня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :
Справа № 2-374
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008р. Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:

Головуючого
- судді             -          Шевченко В.С.

при
секретарі                        -          Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.05.2008
р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 13.08.1994 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий
запис №7. Від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя не склалося,
відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до того, що шлюбні стосунки
та спільне проживання було припинено в 2005 р., спільне господарство не
ведеться, примирення неможливе. В зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним
позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, в яких просять справу
розглянути без їхньої участі, просять шлюб розірвати.

Виходячи
з наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо
розглянути у відсутності сторін, а позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 13.08.1994 р. зареєстрували шлюб у Білківській
сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис №7. Від
спільного життя дітей не мають. Сімейне життя не склалося, відповідач зловживає
спиртними напоями, що призвело до того, що шлюбні стосунки та спільне проживання
було припинено в 2005 р., спільне господарство не ведеться, примирення
неможливе. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1945 р.н., та ОСОБА_2, 1938 р.н.,
зареєстрований 13.08.1994 р. у Білківській сільській раді Тростянецького району
Сумської області, актовий запис №7.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 24 (двадцять чотири) грн., сплату яких покласти на сторони, стягнувши з
ОСОБА_1  - 12 (дванадцять) грн., та з
ОСОБА_2 - 12 (дванадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2301,92 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
2 301 (дві тисячі триста одна) гривня 92 копійки за період з 01.10.2003 року по
01.08.2008 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-0-98/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.,

народних засідателів –
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,

при секретарі – Корсаковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про визнання громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визнання громадянина померлим. В заяві послалася на таке.

З 1992 року по 4 червня 2002 року вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2
, від якого мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_2

З 2005 року відсутні відомості про її колишнього чоловіка. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області його з 1 квітня 2005 року визнано безвісно відсутнім.

До теперішнього часу будь – які відомості про місце перебування колишнього чоловіка відсутні. Заявниця просила суд постановити рішення, яким
ОСОБА_2
оголосити померлим.

У судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти заяви. Просила справу вирішити відповідно до Закону.

Дослідив докази суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
перебували у шлюбі, який розірвано 4 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7).

Від шлюбу колишнє подружжя мають двоє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_2

На теперішній час заявниця разом з дітьми мешкає в
АДРЕСА_1
, про що свідчить ксерокопія паспорту (а.с.4), довідка про склад сім»ї (а.с.10) Снігурівської міської ради.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2006 року (а.с.8),
ОСОБА_2
визнано безвісно відсутнім з 1 квітня 2005 року.

Свідки
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
підтвердили, що з 2005 року та по теперішній час відомості про
ОСОБА_2
відсутні, у місці постійного проживання його немає і місце його перебування не відоме.

Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 46, 47 ЦК України у зв”язку з тим, що
ОСОБА_2
у місці свого постійного проживання відсутній більше трьох років і дані про його місце перебування відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
- задовільнити.

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
оголосити померлим від дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: К.І. Устіченко

Народні засідателі: 1.
ОСОБА_7

2.
ОСОБА_8
Справа № 2-590
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“29” серпня 2008 року Березнівський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретвареві             Середі      Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві 11 червня 2008 року вказує, що в шлюб з відповідачем
вступила 29 квітня 1990 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, прожили разом 18 років,
через часте вживання спиртних напоїв в сім'ї виникали сварки, сімейні дебоші,
відповідач не бажає турбуватися про сім'ю, не розуміє, що сім'я потребує
постійної турботи, як наслідок не зуміли налагодити дійсні, хороші життєві
сімейні стосунки. Вважає що шлюб розпався, просить його розірвати.

В судове засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, а справу розглянути в її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився в судове
засідання. В заяві на ім'я суду він просить розірвати шлюб. Згідний на розгляд
справи без нього.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що шлюб сторін
по справі остаточно розпався, зберегти сім'ю неможливо, а тому він
має бути розірваний.

Позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подібні обставини у відношенні сторін по справі суд вважає
встановленими. Дітей, за відсутності спору про місце їх проживання, суд залишає
на виховання матері.

При цьому суд звільняє позивачку від сплати судових витрат в доход
держави як потерпілу від аварії на ЧАЕС, а витрати по розірванню шлюбу покладає
на відповідача, який не надав доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.
ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112  СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 29 квітня 1990 року відділом ЗАГС
Березнівського райвиконкому Рівненської області, актовий запис № 22 від 29
квітня 1990 року, між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Дітей - дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на виховання матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити, а з ОСОБА_2
стягнути в доход держави 17 гривень.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-1431/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
16.08.2006 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1352 грн.99 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №079996 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідачка акт підписала. Відповідно до ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою,
яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 1352
грн. 99 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього  1433 грн.99 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1461/08
У Х В А Л А

15 вересня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                  Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про
визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати його
добросовісним набувачем автомобіля НОМЕР_1, знищений кустарно та визнати за ним
право власності на вказаний автомобіль.

В судовому
засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову
без розгляду.

Представник
відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши думку
представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в
якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному
законодавству, у суду відсутні правові підстави для не задоволення даної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву
представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про
визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                М.І.
ОНІЩУК