Справа №2-717
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2008 року
місто
Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді                                        Бондаренко
О.І.

при секретарі
Шуляк Т.А.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

представника позивача,
адвоката             ОСОБА_2

відповідача                                                   ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про
встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в
порядку спадкування за законом  , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Вінницької районної
державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи
свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
виданого Вінницькою районною державною нотаріальною конторою 15.02.2007 року
після смерті  батька, ОСОБА_4,
відповідач, який доводиться їй рідним братом, оформив на своє ім»я право власності
на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, який
належав їхнім батькам  ОСОБА_4 і ОСОБА_5.
Позивачка вважає, що вказане вище свідоцтво на спадщину за заповітом, видане на
ім'яОСОБА_3 на будинок з господарськими будівлями  і
спорудами АДРЕСА_1 є незаконним і підлягає визнанню частково недійсним,
а саме: на 1/2 частину, з наступних підстав.

Батьки
сторін по справі ОСОБА_4 і  ОСОБА_5,
починаючи з 1960 року по 1988 рік проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
В 1988 році вони зареєстрували свій шлюб, продовжували постійно проживати в
будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Будинок з
господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1
власністю  батьків.  Тому
після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька
ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину даного будинковолодіння. Після
смерті батька спадкоємцями першої черги за законом були дружина ОСОБА_5 та
діти: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6), ОСОБА_3.

Ніхто
із спадкоємців першої черги за законом в шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору не звертався і спадщину не оформив. Спадщину
після смерті ОСОБА_4 прийняла лише його дружина ОСОБА_5., шляхом вступу в
оперативне управління спадковим майном. Також зважаючи на те, що мати ОСОБА_5.,
була пенсіонеркою на день смерті батька ОСОБА_4 та мала незадовільний стан
здоров'я, тому позивачка взяла собі в користування город біля будинку, який
обробляла до 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати ОСОБА_5. ОСОБА_5. при житті мала право власності на &frac12;
частину в спільному майні
подружжя та будучи спадкоємицею &frac12;
частини майна після
смерті батька ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину, але документально не
оформила, тому після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина на 100%
будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1.

Оскільки,
при житті мати ОСОБА_5 фактично користувалася, володіла та розпоряджалася
будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 і померла не оформивши
на своє ім'я правовстановлюючі документи на будинковолодіння, тому підлягає
встановленню в судовому порядку факт, що мати ОСОБА_5. ним  користувалася, володіла і розпоряджалася як
своєю власністю.

Кожному
із сторін по справі у спірному будинковолодінні належить по &frac12; частині. Однак , із заявою про
прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті матері звернулася лише
позивачка, а відповідачОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звернувся.

Про
наявність заповіту батька на ім'я відповідачаОСОБА_3 позивачка дізналася тільки
в 2007 році, коли відповідач після оформлення всього будинку на своє ім'я
повідомив їй про те, що тепер він єдиний власник всього будинковолодіння, щоб
остання навіть не наближалася до батьківського будинку та не дав їй забрати з
городу вирощений нею урожай.

На
підставі викладеного позивачка вважає, що свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане на ім'я ОСОБА_3 Вінницькою районною державною нотаріальною
конторою 15.02.2007 року після смерті батька ОСОБА_4, на право власності на
цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1підлягає
визнанню недійсним на &frac12; частину
і на вказану &frac12; частину
будинковолодіння підлягає визнанню за нею право власності в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх
доводами викладеними в позовній заяві, просить її задоволити

ВідповідачОСОБА_3
пред'явлений до нього позов ОСОБА_1 не визнав, пояснивши , що при житті батько
ОСОБА_4 зробив розпорядження своїм майном та завжди говорив про те, що спірний
будинок має належатиме лише йому, а не сестрі, просить суд відмовити у
задоволення даного позову.

Представник
третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився , попередньо надав суду заяву, якою просить суд
розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, представника позивача, адвоката ОСОБА_2,    дослідивши матеріали справи , суд приходить
до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області помер
ОСОБА_4, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть
НОМЕР_1(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області померла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5., що
підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2(а.с.11).

Батьки
сторін по справі ОСОБА_4 і  ОСОБА_5,
починаючи з 1960 року по 1988 рік проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
В 1988 році вони зареєстрували свій шлюб, продовжували постійно проживати в
будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно
до рішення Вінницького районного суду від 13.03.2008 року за заявою позивачки
ОСОБА_1 встановлено факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5. проживали однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з 1960 року по 1988 рік включно (а.с.19).

Будинок
з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 є  власністю
батьків сторін по справі.
Тому  після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 1/2 частину даного будинковолодіння.

Після
смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом були дружина ОСОБА_5 та
діти: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Ніхто із спадкоємців першої черги за
законом в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька та чоловіка ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору не звертався і спадщину не оформив.

Спадщину
після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_5., шляхом вступу в оперативне
управління спадковим майном в редакції ст. 563 ЦК України від 1963 року. А
саме: з дня смерті спадкодавця по день своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5. проживала у зазначеному вище будинку, обробляла земельну ділянку біля
будинку, користувалася речами домашнього вжитку.

ОСОБА_5.
при житті мала право власності на &frac12; частину в спільному майні подружжя та будучи
спадкоємицею &frac12;  частини майна після смерті чоловіка
ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину, але документально не оформила, тому після
її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина на 100% будинку з господарськими
будівлями і спорудами АДРЕСА_1.

Оскільки,
при житті ОСОБА_5 фактично користувалася, володіла та розпоряджалася будинком з
господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 і померла не оформивши на своє
ім'я правовстановлюючі документи на будинковолодіння, тому підлягає
встановленню в судовому порядку факт, що ОСОБА_5. ним  користувалася, володіла і розпоряджалася як
своєю власністю.

Встановлення
факту володіння ОСОБА_5 будинком з господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1 позивачці необхідно для того, щоб захистити своє право власності в
порядку спадкування за законом.

Відповідно
до вимог ст. 256 ЦПК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31.03.1995 року № 5 зі змінами від 25.05.1998 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне за значення», суд може
встановити факт володіння нерухомістю на праві власності, якщо свідоцтво про
право власності не може бути видано особі, яка володіла цим будинком.

На
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого
Березовською Л.М., державним нотаріусом Вінницької районної державної
нотаріальної контори 15.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі  №2-290 після смерті ОСОБА_4, відповідач
оформив на своє ім»я право власності на цілий житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами АДРЕСА_1, який належав батькам  ОСОБА_4 і ОСОБА_5..

Про
наявність заповіту батька на ім'я відповідачаОСОБА_3 позивачка дізналася тільки
в 2007 році, коли відповідач після оформлення всього будинку на своє ім'я
повідомив їй про те, що тепер він єдиний власник всього будинковолодіння.

Нотаріус
Вінницької районної державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 15.02.2007 року на ім»яОСОБА_3 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4, не витребувавши відомості про коло
спадкоємців та не з'ясувавши чи є спадкоємці, які мають право на обов'язкову
частку в спадщині, чи не являється спадкове майно таким, яке придбане в період
шлюбу спадкодавця та інше.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного
заробітку (доходу).

Згідно ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Ст.
1301 ЦК  України передбачено, що
свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо
буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а
також  в інших випадках, встановлених
законом.

Виходячи
з вищевикладеного свідоцтво на спадщину за заповітом, видане на ім'яОСОБА_3 на
будинок з господарськими будівлями
і  спорудами АДРЕСА_1є незаконним
і підлягає визнанню частково недійсним, а саме: на 1/2 частину.

За
даних обставин суд приходить до висновку, що право позивачки на &frac12; частку житлового будинку з належними до
нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є доведеним, а тому її
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст.  60, 70 СК України, ст.ст. 1220,
1221, 1222, 1261, 1270, 1272, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 209, 212,
214, 215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задоволити.

Встановити
факт,  що спадкодавець ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 при житті володіла, користувалася та розпоряджалася
житловим будинком з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Визнати
частково недійсним в &frac12; частині
свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім»я ОСОБА_3,
посвідчене Березовською Л.М., державним нотаріусом Вінницької районної
державної нотаріальної контори 15.02.2007 року,
зареєстроване в реєстрі  №2-290.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на &frac12; частку житлового будинку з належними до
нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: