Справа № 2-203408
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23    червня
2008 р.                                    Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі - головуючого судді
Скрипченко С.М., при секретарі -
Шапіро К.В. , у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом
Акціонерного  комерційного
промислово - інвестиційного банку в особі філії відділення Промінвестбанку
в  м. Краснодон Луганської області  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду  з
уточненим  позовом, в
обґрунтування якого вказав, що  24 січня
2007  року між банком та
відповідачем  по справі  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №
1307 від 24.01.2007 року  про надання
кредиту в розмірі 10000 грн.,  з
відсотковою ставкою 21% річних, строком повернення не пізніше 23 січня 2009
року.  При укладенні договору,
відповідачка   ОСОБА_1  взяла на себе обов»язок  своєчасно виплачувати щомісячні  внески по кредиту та сплачувати відсотки. В
забезпечення  виконання  зобов»язань по кредитному договору  між банком та відповідачем  ОСОБА_2
був укладений  договір поруки №
9  від
24.01.2007 року,   згідно з
яким  поручитель є солідарним боржником,
зобов»язаним  виконувати зобов»язання по
погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по
кредитному договору. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1  грубо порушує умови договору.  На підставі наведеного, позивач просив  суд
стягнути з відповідачів у солідарному порядку  на свою користь  - 10053,19
грн, з яких -  7287,65  грн. - заборгованість за кредитом;  2187,87 грн. - заборгованість по
відсоткам;  414,25 грн. - пеня за
кредитом;  163,42  грн. - пеня за відсотками.   Крім того, позивач просить суд стягнути з
відповідачів  у солідарному порядку  на свою користь судові витрати, понесені банком:  123,99 грн. сплаченого судового збору,  та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача - Акціонерного  комерційного промислово - інвестиційного
банку в особі філії відділення Промінвестбанку в  м. Краснодон Луганської області, надав  до суду
письмову  заяву,  у якій
підтримав свій  уточнений  позов у повному обсязі та просив суд
розглянути справу за його відсутності..

Відповідачка ОСОБА_1  у судове засідання не з»явились, але надала
до суду письмову заяву у якій визнала уточнені
позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглядати справу без її
участі.

Відповідач  ОСОБА_2
у судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву у якій
визнав  уточнені  позивачем
позовні вимоги у повному обсязі ,
просив  суд розглядати справу без
його  участі.

Суд виришів можливим розглянути справу за
відсутністю сторін.

Дослідивши  письмові
матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в
розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується
повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що  24 січня 2007 року відповідачка  ОСОБА_1
отримала  в  «філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Краснодоні Луганської області » кредит  у
розмірі 10000 грн., про що був укладений договір кредитування № 1307 від
24.01.2007 р. Відповідно з п.5.2.2 вказаного кредитного договору, відповідач
забов»язался виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування   щомісяця в розмірі не менш, ніж зазначено у
графіку погашення кредиту.

У ст. 1000 ЦК України зазначено,
що за договором поруки одна сторона
зобов»язується  виконати від імені
іншої сторони  певні юридичні дії.

Судом встановлено, що між банком
та відповідачем   ОСОБА_2  був укладений
договір поруки № 9  від  24.01.2007 року, згідно з яким  поручитель є солідарним боржником,
зобов»язаним  виконувати зобов»язання по
погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по
кредитному договору, тому суд вважає, що позов правомірно заявлений і до                 ОСОБА_2

Згідно з доданими до матеріалів
справи документами, відповідачка  ОСОБА_1
не виконала  свої забов»язання по
договору кредитування, на підставі чого відповідачу була нарахована пеня та
заборгованість по відсоткам. Загальна заборгованість відповідачки  по договору кредитування станом на 20.06.2008
року складає -  10053,19  грн, з яких -
7287,65  грн. - заборгованість за
кредитом;  2187,87 грн. - заборгованість
по відсоткам;  414,25 грн. - пеня за
кредитом;  163,42  грн. - пеня за відсотками.

Згідно з п. 5.3.2 укладеного
між сторонами кредитного договору,  банк
має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник
несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення
заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору.

Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку  на користь позивача  заборгованість  по кредитному договору у розмірі -  10053,19
грн,   та  відповідно до ст. 88 ЦПК України  покласти на них судові витрати .

Керуючись ст. 10,11,60,
212-215  ЦПК України, ст. 1000,1054,1055
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Уточнений позов акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі  «філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Краснодоні Луганської області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  у солідарному
порядку  на користь  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі
«філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської
області»  - 7287,65  грн. - заборгованісті  за кредитом;
2187,87 грн. - заборгованісті  по
відсоткам;  414,25 грн. - пені  за кредитом;
163,42  грн. - пені  за відсотками , а також  -
123,99  грн. у рахунок компенсації
сплаченого при звертанні до суду держмита; та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді;  а усього
стягнути  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  у солідарному
порядку - 10207,18 грн.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий :
С.М.
Скрипченко