overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Харківської області
Судовий наказ
22 серпня  2008 року
сел. Дворічна                                        Номер
справи 2-н-58/07
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є. А., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості), рах. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат), МФО
НОМЕР_5,  9658  (дев»ять тисяч шістсот п»ятдесят вісім) грн.
83 коп.  заборгованості за кредитним
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових
з боржника на користь стягувача судовий збір 48 (сорок вісім)  грн.29 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Р. № 43
Справа № 2-280/0
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання 15 жовтня 2008 року не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила.

На 20 листопада 2008 року позивач повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд доходить висновку, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа № 2-277/2008 року
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
про визнання батьківства
06 серпня 2008 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді
при секретарі                                                                Писаревській Л.О.
позивача                                                                        ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
відділу РАЦС Біляївського РУЮ,
2008 року, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати його
батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їй прізвище ОСОБА_2, так як на час
народження доньки він проживав в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка при
народженні доньки, відомості про батька внесла на підставі ст.135 СК України.
сьогоднішній день, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. у позивача виникла
необхідність визнання його батьківства, для отримання на доньку пенсії по
втраті годувальника.
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, представник відділу РАЦС
Біляївського РУЮ, про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
вимог ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути
пред'явлений особою, яка вважає себе батьком.
із матеріалів справи, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень
вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, тому  заява про встановлення факту батьківства
судом прийнята.
довідки Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області
(а.с.7) неповнолітня ОСОБА_2. на даний час проживає з батьком, та довідки
Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.9)
позивач на час народження ОСОБА_2., сумісно проживав з ОСОБА_3., тому відомості
про батька були внесенні за вказівкою матері.
Судом також
установлено, що співмешканка позивача і мати ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_2
викладеного, керуючись ч.3 ст.128, 135 СК України, 224-226 ЦПК України,
суд,
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , батьком
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення суду
після набрання ним чинності направити до відділу РАЦС Біляївського РУЮ Одеської
області, для внесення відповідних змін до актового запису №03 від 06 лютого
2006 року, про народження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, де в графі батько,
записати - ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ( _____________ )
Справа № 2-2720
УХВАЛА

Іменем України

«19» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду із заявою, в який просив справу закрити провадженням, в зв’язку з відмовою від позову.

Судом відмова від позову приймається, оскільки відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по справі сторонам роз’яснені.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК Украины,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до Миколаївської міської ради про визнання права власності – провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2224/08
УХВАЛА

17 вересня 2008 року   Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при
секретарі- Берест К.Є.

розглянув  у відкритому судовому засіданні  в залі Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа - відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням у зв”язку з вибуттям на інше
постійне місце проживання та усунення перешкод в розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним
позовом, вказуючи,  що позивачам на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1. 11.08.2007р. ОСОБА_5 одружився з
відповідачкою, в результаті чого вона вселилась до вказаного житла, а в грудні
2007 року зареєструвалась у зазначеній квартирі як член сім”ї. Їх сімейні
відносини не склались і наприкінці грудня 2007р. відповідачка залишила їх
квартиру та пішла проживати  до будинку
своїх батьків.  10 червня 2008 року шлюб
між ОСОБА_5 та відповідачкою було розірвано. З грудня 2007 року і до
теперішнього часу відповідачка  в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її особисті речі в квартирі відсутні, витрат по
оплаті комунальних платежів вона не несе.
В даний час позивачі вирішили розпорядитися своєю власністю, однак
реєстрація відповідачки перешкоджає цьому.
Просять визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, у зв”язку з вибуттям на інше постійне місце проживання та зняти її
з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від  позивачів  надійшла  заява про залишення позову без розгляду, на
підставі п.5 ч.1 ст. 207
УПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява
залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа -
відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у зв”язку з вибуттям на інше постійне місце
проживання та усунення перешкод в розпорядженні власністю -    залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надішла в зазначений строк,  ухвала
набирає законної сили  після закінчення
10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за кредитним договором в сумі 5 625,39 грн., судового збору в розмірі 28,13 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15,0 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа
№ 2-691-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року                       Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при
секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила, що сторони є бувшим подружжям, мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
якого за рішенням суду з 1998 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів
в розмірі 14 частини заробітку. Відповідач аліменти сплачує в мінімальному
розмірі, проте працює за договорами найму, має достатній дохід, а тому просить
стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно.
Надати докази про те, що працює за договорами
найму не може, але зазначені нею обставини дійсно мають місце,
матеріальний стан його сім'ї є достатній.

Відповідач
позов не визнав і пояснив, що з 2006 року є непрацюючим, знаходиться на
утриманні родини, виконавчий лист знаходиться на виконанні в Державній
виконавчій службі м. Нетішин, аліменти для стягувачки перераховує в розмірі,
визначеному державним виконавчим поштовими переводами.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно
до вимог ст. ст. 180, 182,  Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до  досягнення повноліття. Мінімальний розмір
аліментів  на одну дитину  не може бути
меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідно
до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так,
згідно свідоцтва про народження сторони є батьками сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно
до постанови суду від 09 листопада 1998 року ОСОБА_2 є платником аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 14 частини
всіх видів заробітку (а. с. 4).

Згідно
свідоцтв про одруження та народження відповідач має нову сім'ю, сина
Олександра  09 травня 2004 року.

Згідно ксерокопії трудової книжки на ім'я
ОСОБА_2 з 28 грудня 2005 року перебуває на обліку в Нетішинському міському
центі зайнятості.

Докази,
які б свідчили що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, позивачкою суду
не надані.

Таким  чином вимоги позивачки про стягнення
аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі є не доведеними, а тому в
позові необхідно відмовити.  Керуючись
ст. ст. 180, 182, 184  Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                        Ходоровський
Б.В
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-755/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу на стягнення з ВАТ «Чисті метали» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2857 грн. 82 коп.
відповідно до ст. ст. 47, 115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 98,102 ЦПК України, -
в Кременчуцькій філії АКБ «Східно - Європейський банк»
, уродженця с. Зелений Гай Знамянського району Кіровоградської області , місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2857 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят сім) грн. 82 коп.
2.Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь держави судовий збір 25 (двадцять п’ять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором від 10.04.2006 року з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору
отримала кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в зв’язку з чим станом на 02.09.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором
склала 3909,21 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3168,11 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 741,10 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк предявлення до виконання – три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа
№2-о-117/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 травня 2008рік                                                                                        м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрия В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у місті Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білогірське  відділення №4556 ВАТ
„Державний Ощадний банк України” у місті Білогірську, про встановлення факту
належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно з
п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись
ст.ст.130,205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити  провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Білогірське
відділення №4556 ВАТ „Державний Ощадний банк України” у місті
Білогірську, про встановлення факту належності документа.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР
Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала чинності____________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа№2-1619
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«12» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в
розмірі 195,53  грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із                        позовом     до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі 195,53  грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку в розмірі 195,53  грн.

Також позивач
просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитку в розмірі 195,53
грн.

Повернути
позивачу              ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок №
93, МФО 335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 794 від 23.05.2008 р., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за платіжним
дорученням №  731 від 23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.