Справа №2-1317/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Лубенської міської Ради, треті особи ОСОБА_2, Управління
містобудування та архітектури м.Лубен, Комунальне підприємство “Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на
самочинне будівництво,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Лубенської міської Ради, треті особи ОСОБА_2, Управління
містобудування та архітектури м.Лубен, Комунальне підприємство “Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на
самочинне будівництво, мотивуючи свій позов тим, що він являється власником
домоволодіння по АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння розташоване на 2-х
приватизованих земельних ділянках, площею 0,0609 га (для ведення особистого
селянського господарства - фруктовий сад) та 0,1 га (для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

У 1998
році йому було дозволено провести капітальний ремонт будинку та господарських
будівель, в тому числі йому було дозволено розібрати стару вбиральню і
побудувати гараж-сарай, загальним розміром 5х5 метрів в два поверхи, розібрати
його частину сараю „Б” та прибудови до нього „б”.

У
1998-2000 роках він за власні кошти провів ремонтні роботи відповідно до
виданого дозволу і при проведенні цих ремонтних робіт у нього виникла
необхідність поблизу меж із сусідом - ОСОБА_2 побудувати ще один сарай розміром
3,62х3,95 м., який він побудував за усною згодою сусіда, але без дозволу
відповідних органів, що змусило його звернутись до суду.

Позивач
ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності на самочинно побудований
сарай „Є”, розміром 3,62х3,95 м, розташований на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1.

В судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу
без його участі, свої позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Лубенської міської Ради, представники третіх
осіб: Управління архітектури та містобудування м.Лубен, КП “Лубенське МБТІ” в
судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Третя
особа ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши третю особу, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво
нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Право
власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно
ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів.

Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, згідно договору міни від 26.03.1997 року (а.с.5).
Вказане домоволодіння розташоване на 2-х приватизованих земельних ділянках,
площею 0,0609 га (для ведення особистого селянського господарства - фруктовий
сад) та 0,1 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд), відповідно до державних актів на право
власності на земельну ділянку (а.с.7-8).

Згідно
рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради за №33 від 25.02.1998 року
(а.с.6) позивачу ОСОБА_1 було дозволено провести капітальний ремонт будинку та
господарських будівель, в тому числі йому було дозволено розібрати стару
вбиральню і побудувати гараж-сарай, загальним розміром 5х5 метрів в два
поверхи, розібрати його частину сараю „Б” та прибудови до нього „б”.

При
проведенні вищевказаних ремонтних робіт у позивача виникла необхідність поблизу
меж із сусідом - третьою особою ОСОБА_2 побудувати ще один сарай розміром
3,62х3,95 м., який він побудував за усною згодою сусіда, але без дозволу
відповідних органів.

В даний
час у позивача виникла необхідність виготовити необхідні документи для узаконення
самочинної будівлі і він звернувся в КП „Лубенське МБТІ”, де було внесено
відомості про самочинну будівлю в технічний паспорт (а.с.9-11).

Згідно
довідки-характеристики КП “Лубенське МБТІ”,№552 від 07.05.2007 року (а.с.16) в
АДРЕСА_1, мається самовільно збудована будівля, а саме: сарай „Є”,
інвентаризаційна вартість якого 1903 гривні.

Згідно
висновку із справи по самочинно побудованим господарським будівлям Управління
містобудування та архітектури м.Лубен вищевказана самочинно побудований сарай,
побудований з незначним порушенням ДБН, а саме, будівля побудована на відстані
0,8 м від сусідньої ділянки, а повинна була не менше 1,0 м, викопіровка
погоджена зі службами міста в установленому порядку (а.с.12-15).

За
самовільне будівництво позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності згідно постанови начальника інспекції держархбудконтролю
(а.с.18) у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який він сплатив, що
підтверджується відповідною квитанцією (а.с.19).

Крім
цього,  третя особа по справі ОСОБА_2,
який являється сусідом позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення позовних
вимог позивача.

При
таких обставинах суд вважає, що маються підстави для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 88, 212, 213, 214
ЦПК України, на підставі ст.328, 376
ЦК України,   суд,  -

В И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: сарай „Є”, розміром 3,62х3,95 м.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков