overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-818/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді     Мішіна М.І.

при секретарі                             Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,' та

права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та
вказала, що придбала у ОСОБА_2 житловий будинок з обслуговуючими спорудами,
який розташований за

адресою АДРЕСА_1.

На даний час між позивачкою та відповідачем досягнуто
домовленості щодо усіх істотних

умов договору купівлі-продажу даного нерухомого майна і
така домовленість підтверджується

письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу №16
від 10 червня 2008 року. По

договору відбулося повне виконання з боку позивачки умов
договору, а саме сплачена повна сума

продажу в розмірі 1500 грн., за купівлю вказаного
нерухомого майна, але відповідач ухиляється

від нотаріального посвідчення договору і судячи з його
дій, а саме небажанням прибути до

нотаріуса для посвідчення договору нотаріально, він і не
має наміру виконати свої зобов'язання по

договору.

Відповідач повідомив
суд, що позов визнає .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

на тих підставах, що сторони уклали договір
купівлі-продажу житлового будинку з

обслуговуючими спорудами від 10 червня 2008
року.

На підставі ст.ст. 219,220,635,655-657 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

1. Визнати договір купівлі-продажу від 10 червня 2008
року житлового будинку, загальною

площею 36,6 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м. з
обслуговуючими спорудами; верандою, сараєм,

погребом, колодязем, інвентарною вартістю 18021 грн., що
розташований АДРЕСА_1, зазначеною вартістю 1500 грн. укладений

між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 дійсним та
таким, що відбувся.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право

власності на житловий будинок, інвентарною вартістю 18021
грн, загальною площею 36,6 кв.м.,

житловою площею 16,6 кв.м. з обслуговуючими спорудами;
верандою, сараєм, погребом,

колодязем, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження цього рішення протягом 10 днів

з дня його проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області протягом

20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шполянського

районного суду                                                                                                    М.І.Мішін

Рішення вступило в законну силу 14 липня 2008 року

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду                                                                                                            М.І.Мішін
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 вересня 2008 року
№ 2-н-2467/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955 року народження, ОСОБА_2, 1980 року
народження, ОСОБА_3, 1980 року народження, що мешкають за адресою:  АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.03.2005 року по 01.08.2008 р. в сумі 1911 грн. 54 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 травня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 29
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 1 серпня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 травня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2008 року Номер справи 2-н-1915/08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2071 грн 72 коп (дві тисячі сімдесят одна грн 72 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
У Х В А Л А
справа № 2-5243/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з лютого 1998р. по липень 2008р. в сумі 6730,55 грн., а також судові витрати розгляду справи.

Ухвалолю суду від 17.10.2008 року вказанаа заява була залишена без руху, так як не відповідала встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позовна заява не доплачена судовим збором в розмірі 16,31 грн.. Позивачу було запропоновано в строк до 29.10.2008р. усунути недоліки.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, в зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання
повернути позивачу
.

Після усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом
.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона Г.С. Смирнов
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької
області від 12 березня 2008 року та рішення Апеляційного суду Вінницької
області від 28 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької
області від 12 березня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
відповідачки на користь позивачки 2058 грн. на відшкодування матеріальної шкоди
та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові
витрати. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму, стягнуту з відповідачки
на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, до 1535 грн. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, ОСОБА_1 на рішення Томашпільського
районного суду Вінницької області від 12 березня 2008 року та рішення
Апеляційного суду Вінницької області від           28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-2658/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і
призначити попереднє судове засідання 29 вересня 2008 року о 10 год. 30
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Ухвалою судді
від 08 серпня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на
27  серпня 2008 року о 16 годині
30  хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
позивачку надати до суду копію рішення про стягнення аліментів на дитину по її
заяві ( у 2000 році).
архіву Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу  про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
3864 грн. 82 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і  25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   27  листопада
2007 року,                 ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки   АДРЕСА_1  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),  рах.
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових  витрат), МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
3864  ( три тисячі   вісімсот
чотири )  грн.  82 коп..
з ОСОБА_1  на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-649/08
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р
а ї н и

17
вересня  2008   року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :
головуючого  судді                             Жмурко П.Я.

при
секретарі
Шаршонь
Т.М.

з участю
позивача                          ОСОБА_1.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні в
місті  Карлівці  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину , -

У
с т а н о в и в  :

Позивачка
просить  суд  стягувати
з  відповідача  аліменти
на  користь  неї на
утримання сина ОСОБА_3  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1/4 частки  його заробітку (доходу) . Як  пояснила
позивач з 14.01.2005 р. сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі  народився син
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачем. Відповідач
не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча здатний  матеріально утримувати дитину. Аліменти
відповідач більше нікому не платить.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Відповідач до суду не з*явився, але
надійшла заява в якій  позов визнав
повністю і згоден  платити аліменти на
утримання сина, просить справу розглядати у його відсутності .

Оскільки  відповідач
зобов*язаний  утримувати  свою неповнолітню дитину   до
досягнення  повноліття  , а  в
судовому  засіданні  було
з*ясовано  що  він
це  в змозі  робити, то суд на підставі ст.182
Сімейного  кодексу  України
вважає  за  можливе
задовольнити  позов  повністю і стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання сина, у розмірі
1/4 частки  його заробітку
(доходу).

Керуючись  ст.ст. 180 , 182, 183  Сімейного
кодексу  України, 60,215 ЦПК
України суд , -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1.  задовольнити
повністю .

Стягувати  з
ОСОБА_2,  1977  року
народження , мешканця  м. Карлівка
АДРЕСА_1,   на  користь ОСОБА_1  щомісячно
аліменти  на  утримання
сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі  1/4 частки  його заробітку (доходу), але  не менше,
ніж 30 %  прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення  ним  повноліття
,  починаючи  з
14.07.2008 р .

Стягнути з ОСОБА_2в  доход
держави  державне  мито  в
сумі  51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати
на інформаційно-технічне  забезпечення
суду.

Рішення в частині
стягнення аліментів  підлягає  негайному
виконанню  у  межах суми платежу  за
один  місяць .

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1644/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1«про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня
2008 року на 09 годину 10 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                        Н.М. Жмуд