overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3313/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1409.54 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 54 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 1409.54 грн (одна тисяча
чотириста дев'ять гривень 54 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-4575/08
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання у сумі 710 грн. 22 коп.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2н-1865-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
вісімдесят вісім) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-226/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_1

до Шельвівської сільської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Відповідач не з`явився  в судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які подала до позовної заяви.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину 21 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У Х В А Л А

Іменем  України

19 серпня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,
Жайворонок Т.Є., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новомиргородської міської ради, третя особа - Новомиргородське виробниче
управління житлово-комунального господарства, про визнання права користування
жилим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 10 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області 25 березня 2008 року,

встановила:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у зв'язку зі зносом приватного
будинку йому  та  його
батькові  ОСОБА_2  було надано у користування квартиру  АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та не
встиг приватизувати спірне житло. Оскільки він та його сім'я більше трьох років
проживали в спірному приміщенні, вважає, що має право на користування спірним
житлом, у зв'язку з чим просив суд визнати право користування зазначеним жилим
приміщенням.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення  та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами  норм матеріального права й порушення
норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування
вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 25 березня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2н-1866-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
дев'яносто три) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. - суму заборгованості за надання електричної
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1536
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 11 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та
ОСОБА_4
до
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
та
ОСОБА_8
, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне комунальне підприємство «Енергодарське БТІ» про визнання права власності на квартиру,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та
ОСОБА_4
строку для звернення до суду та відновити його.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1
.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Рішення

Іменем України

05
серпня     2008  Іршавський районний  суд
Закарпатської області      в
складі : головуючого судді : Беламут П.М.
при секретарі :         Гусар Н.В.
з участю  позивача: ОСОБА_1.,відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду 29.05. 2008  з даним позовом посилаючись на те, що з
відовідачкою  перебуває в шлюбі з 30
червня  2007 року,  від даного шлюбу  дітей не маютьмають , сімейні стосунки  припинено через три дні після одруження,коли
він взнав що дружина  зловживала
алкоголем допускала  подружню
невірність,просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1.
. позов підтримав з мотивів,що викладені в позовній заяві,

Відповідач ОСОБА_2. в суді  мотиви позовної заяви не визнала,пояснила,що
сімейно-шлюбні стосунки з позивачем дійсно було припинено з  04 липня 2007 року,мотиви позовної заяви ним надумані,однак
вона категорично не бажає з ним примиритись і просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін,,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з слідуючих
підстав:

в судовому засіданні встановлено,що сторони
перебувають в шлюбі з 30 червня 2007 року,
від даного шлюбу  дітей не
мають,із-за неприязних стосунків,що склалися між ними, сторони з 04 липня  2007 року припинили сімейно-шлюбні
стосунки,відновлювати такі  не
бажають,  подальше збереження шлюбу
протирічить інтересам сторін

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу сеперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10,131,212,213,215 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 30 червня   2007 року  в виконкомі Вільхівської сільскої ради
Іршавського району,Закарпатськоїх області
актовий запис № 8 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути в користь держави державне мито з позивача ОСОБА_1 в сумі
10 гр. з відповідача ОСОБА_2 в сумі 05 гр.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Беламут П.М.
№ 2-н-10/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення позову без
руху

9
липня  2008 року.

Суддя Локачинського
районного суду  Волинської області Вознюк
І.І.,  розглянувши

заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат за заявою    до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 25 червня 2008 року  заяву ЗАТ залишено без руху за тих підстав,
що  вона не відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.  У
встановлений термін  вимоги ухвали
заявником  не виконані.

В зв'язку з
викладеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ух в а л и л а:

Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
повернення судових витрат за заявою  до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором   повернути  заявнику.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд подачею в п'ятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження та наступним поданням в десятиденний строк апеляційної
скарги або подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням
апеляційної скарги.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У Х В А Л А

іменем  україни

25 квітня 2008 року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1  на  рішення Жовтневого  районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про захист прав
споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 4 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 31 січня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
4 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                   І.С. Берднік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008
року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6
лютого          2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 17 квітня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та
поділено між сторонами рухоме майно звичайної домашньої обстановки та вжитку.
У задоволенні  інших позовних вимог
відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх
скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених ним позовних
вимог , з посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк