Справа
№ 2-1981/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний   районний
суд  м. Дніпропетровська у складі:
судді       Грищенко В. М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
Шоста Дніпропетровська про визначення часток у спільній сумісній
У червні 2008 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом.
обґрунтування своїх  позовних вимог
позивач в позовній заяві і в ході
судового
засідання посилався на те, що їй, відповідачу та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить приватизована квартира
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. померла. Після її смерті відкрилася спадщина на
їй частину квартири АДРЕСА_1.  Шоста
державна нотаріальна контора відмовилася видати
про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в
про право власності на житло, яке  видане
11 липня 2000 року  право
на квартиру визначено, як спільна сумісна власність. Просила
право спільної сумісної власності на квартиру та  визначити за
(померлою)  1/3 частину, за нею
ОСОБА_2 13 частину квартири АДРЕСА_1
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і,
на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд,  заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
до свідоцтва про право власності на житло від 11 липня 2000 року,
Дніпропетровським державним підприємством
по перевезенням вантажів та
придніпровської залізниці, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 61,90 кв. м.
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
до ст. 368 ЦК України,  спільна власність
двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і здійснити виділ частки
показала в судовому засіданні позивачка, після смерті матері вона звернулася
заявою  до Шостої Дніпропетровської  державної нотаріальної контори за
свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено
видачі свідоцтва про право  на спадщину у
порядку спадкування за законом,
в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1
спільна сумісна власність, що підтверджується листом Шостої
державної нотаріальної контори.
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
( визначення)  частки померлого у
При таких обставинах, суд вважає за
можливе  визначити за ОСОБА_3 (померлою)
13 частину квартири, за ОСОБА_1 13 частину квартири та за ОСОБА_2 13
Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Керуючись ст. ст. 356, 368, 370 ЦК України
,  ст. ст. 11, 15, 30, 60, 212 -
224, 225, 226, 356  ЦПК України, суд -
розмір часток на праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1: за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3  - 1/3
частину квартири, за
13 частину та за ОСОБА_2 13 частину квартири, право спільної сумісної
припиняється і  квартира належить
співвласникам на праві спільної
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без задоволення

заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
:
В. М.

Грищенко