overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1495/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
прокурора м.Алушти на користь держави в особі Відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В  :
м.Алушти звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом прокурора м.Алушти на користь держави в особі
Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
Призначити  попереднє судове  засідання
на 15.07.2008  року  о 13-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторони   та  іншіх осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 15.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа 2-396/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«24» березня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву приватного  підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані  послуги, зустрічний позов
ОСОБА_1  до приватного  підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про
зобов'язання
вчинити певні  дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 12.11.2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом приватного  підприємства
«Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  надані
послуги, зустрічний позов ОСОБА_1
до приватного  підприємства
«Сервісна компанія «Комфорт» про зобов'язання  вчинити певні
дії призначити до розгляду в судовому засіданні на «16» квітня 2008 р. о
16-00 год., у приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

Суддя
№ 2 о- 233-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

2  липня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -
Судді  Ступіна І.М.

при секретарі:
Готовщиковой Т.О.

розглянувши на попередньому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

У квітні
2008 р. позивачка  звернулась до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що 2.04.2001 р. вона зареєструвала шлюб з у
виконавчому комітеті Красноармійського
району Донецької області, актовий запис № 1.

Позивачка
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів.  На даний момент відповідач відбуває покарання
в Мічуринській ВК № 57 у м. Горлівка.

Від
спільного життя сторони   мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк на
примирення не потрібен.

Майнового
спору між сторонами немає.

Домовленість
про виховання дитини існує.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  який був зареєстрований  2.04.2001 р. у виконавчому комітеті
Красноармійського  району Донецької
області, актовий запис № 1.

Всі судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу
наполягала.

Надійшов протокол допиту відповідача з Мічуринської ВК №
57 м. Горлівка.

Згідно зі
ст. 110 СК України, за одним з подружжя
закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов   ОСОБА_1.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2, який був зареєстрований 2.04.2001 р.
у виконавчому комітеті Красноармійського
району Донецької області, актовий запис № 1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень   - покласти на позивачку  ОСОБА_1, звільнивши від цього
відповідача  ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в
Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа №2-125/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 червня
2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

представника позивача - Савченка Б.М.,

відповідачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

при проведенні
попереднього судового засідання в смт. Локачі

по справі
за позовом  ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4

про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами,
які подав до позовної заяви.  Клопотань
не заявив.

Відповідач  - ОСОБА_1. не з`явилася  у судове засідання.

Відповідачі:
ОСОБА_2., ОСОБА_3. позов не визнали. Клопотань не заявили.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6 п.9 ст.130, ст. 156
ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 17 годину 19 червня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 22 - 1462
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач   -  Головань А.М.
УХВАЛА

22 липня
2008 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої     Бубличенко В.П.

суддів               Сукач Т.О.

Голованя А.М.

при секретарі    Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Новгородківського
районного суду Кіровоградської області від  9 червня
2008 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської
області від  9 червня
2008 року скасовано
ухвалу суду від 25.03.2008 р. про вжиття заходів забезпечення позову відносно
ОСОБА_3та з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
недійсним договору купівлі-продажу будинку, накладено арешт на житловий будинок
№ АДРЕСА_1.

В
апеляційній  скарзі ОСОБА_1. ставиться
питання про  скасування ухвали суду, як
ухваленої з порушенням   процесуального
права з постановленням нової ухвали про відмову ОСОБА_4. у задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що  апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи
ухвалу суд зазначив, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення суду,
то заява ОСОБА_4. про накладення арешту на житловий будинок підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується  з висновками
суду виходячи із
таких підстав.

Згідно
ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення
позову  допускається  на
будь-якій  стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зокрема,
позов забезпечується  накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать

відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб ( п.1 ч. 1 ст.
152 ЦПК України).

Оскільки ухвала суду відповідає
зазначеним вимогам цивільно-процесуального права, постановлена з метою
забезпечення позову ОСОБА_4., то колегія
суддів вважає її законною та обґрунтованою.

Посилання
в апеляційній скарзі на ті обставини, що будинок на який накладено арешт
перебуває в заставі за договором іпотеки, не може бути підставою для скасування
оскарженої ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч.1 ст.312, 313 - 315 ЦПК України,
колегія  суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від
9 червня
2008 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її  проголошення.

Головуюча  підпис

Судді               підписи

Згідно з оригіналом. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

Головань
А.М.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
2008   року Лисичанський міський
суд Луганської області
у складі:              головуючої
судді
при секретарі судового засідання                                    Дьоміновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу
посилаючись на ті обставини, що перебуває з нею у шлюбі з 19.04.1994  року . Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 248.  Раніше він
перебував у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя  не склалось з причини зловживання спиртними
напитками та частими від»їздами до своїх подруг на декілька днів в інше місто.
Неповнолітня дитина  проживає з ним. На
примирення він не згодний. Судові витрати оплатить сам.
Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без його участі, позов підтримує.
Відповідачка  у судове  засідання не з'явилась,  про день і час розгляду справи повідомлена
належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходила.
Судом
досліджуються  наступні докази:
про реєстрацію шлюбу, довідка про народження
Суд,   дослідивши письмові докази,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із статтею  ст. 110 СК
України  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.
У  судовому засіданні   встановлено, що сторони перебувають  у шлюбі 1994 року, мають
дочку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
теперішній час сторони проживають окремо. Судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
тому на підставі ст.  112 СК України
позов слід задовольнити.
На підставі  ст. 110, 112 СК
України , керуючись  ст. ст. 10,11,212-
215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  задовольнити.
Шлюб зареєстрований 19
квітня 1994 року відділом
РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області,  актовий запис № 248  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1   державне мито
в сумі 25 (двадцять п»ять)  грн. 50 коп.
, ОСОБА_2   від стягнення державного
Копію заочного рішення
надіслати відповідачці не  пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено  відповідачем
в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду .

Суддя:
Справа № 2-1045/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07
травня 2008 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого                                      - судді
Чернецької В.В.

при секретарі                                          - Лагутіній О.В.

за участю представника
позивача           - адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Новогригорівської сільської ради Нижньогірського району АР
Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на житловий будинокАДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина
на вказаний житловий будинок, який належав йому на праві власності. Спадкоємцем
за законом після померлого ОСОБА_3. є позивач. У встановлений законом строк
позивач звернувся до Держнотконтори, однак йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки  будинок був зареєстрований у Джанкойському
СМБРТІ 12.03.2008 року, тобто після смерті ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу
за його відсутністю, просить суд задовольнити позов.

Третя особа - представник
Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу
за його відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкоємцем після його смерті є його донька ОСОБА_2. Вказаний будинок
належав померлому ОСОБА_3. на праві приватної власності, про що свідчить
свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а позивач успадкував після
померлого батька за законом, оскільки є його донькою згідно свідоцтва про
народження.

На підставі ст.ст. 328, 1216,
1261,1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на
житловий будинок № 46 з прибудовами: літня кухня - літера Б, навіс - літера В,
сарай - літера Г, погріб - літера Д, вбиральня -  літера Е, сарай - літера Ж, колодязь - Літера
З, споруди - 1-4, який знаходитьсяпо АДРЕСА_1, успадкований після ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Нижньогірського
районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:  П/П

Суддя
Нижньогірського

районного
суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа  № 2-166
Середино-Будський  районний  суд  Сумської  області судді -  Дубінчиної  Т.М. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді   цивільну справу за позовом Середино-Будської житлово-ремонтно-експлуатаційної  дільниці до ОСОБА_1  про  стягнення заборгованності у  сумі 467 грн.
Позивач  звернувся  до  суду якій  просить  стягнути заборгованість  по квартплаті у  сумі 467 грн. 24  коп. з
ОСОБА_1на  користь С-Будської  ЖРЄД.. судове  засідання  позивач - С-Будська  ЖРЄД закрити провадження по  справі у  зв»язку  з відмовою що  відповідач добровільно  сплатив 467 грн. 24  коп. стягнути  з  відповідача 30  грн. за  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи, які були  сплачені  С-Будською
Суд вважає  можливим  прийняти відмову  від  позову, що  не  протиречить ви- підставі вищевикладеного, керуючись ст..15  ЦПК України, ст. 205 ч.1  п.3 ЦПК
України,  суд,- цивільної  справи  за  позовом житлово-ремонтно-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1  про  стягнення заборгованності у  сумі 467 грн. 24  коп., закрити  у зв»язку  з  відмовою позивача від  своїх
ОСОБА_1 30  грн. за  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи  на користь  С-Будської  ЖРЄД. апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції  може  бути подано  протягом  п»яти днів з  дня проголошення  ухвали. Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом десяти  днів після  подання заяви  про  апеляційне оскарження до  Сумського  апеляційного суду.
Ухвала набрана  на  комп”ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа № 2 - 4412/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 1400 грн 06 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі № АДРЕСА_1і є споживачами послуг
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги
водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок виникла
заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1400 грн 06 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1400 грн 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Марс» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за експлуатаційне обслуговування квартири в сумі 528
грн. 46 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України плата за  комунальні послуги, квартирна плата вноситься
квартиронаймачем своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами,
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від
03.07.2004 року  споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Між ПП «Марс» та ОСОБА_1 у 2001 році був укладений договір про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Боржниця добровільно
плату за надані послуги не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість у
сумі 528 грн. 46 коп.
ст.ст. 98, 102 ЦПК  України,  ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”
від 03.07.2004 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Марс» р/р №
31593157 - заборгованості за експлуатаційне обслуговування квартири в сумі 528
(п»ятсот двадцять вісім) грн. 46 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного
15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                       -підпис-                                Л.П.
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін ,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      Л.П.