overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1345/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 3717,29 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 3717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 29 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-583/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року                                                           смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі:     головуючого   судді -Трещової Н.М.,

при секретарі          -Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 21 липня 2008 року звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у
шлюбі з відповідачем вона перебуває з 27 серпня 1983 року. Неповнолітніх дітей
не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.

Через постійні сварки з різних причин у травні 2007 року
вони припинили сімейні стосунки, з цього часу проживають окремо. Майнового
спору між ними немає.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що
вважає неможливим подальше збереження сім”ї оскільки вона у даний час проживає
однією сім”єю з іншим чоловіком.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, визнав ті
факти, на які посилається позивачка і пояснив, що позивачка зраджувала йому , з
вересня 2007 року  пішла із сім”ї і
проживає з іншим чоловіком.

Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі
доказами  встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1983 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. У вересні 2007 року  припинили сімейні стосунки, не робили спроб
для їх відновлення, не ведуть спільне господарство,  мають окремий бюджет, проживають окремо.
Позивачка фактично створила іншу сім”ю.

За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні
підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України.

Суд
вважає  за потрібне покласти витрати по
сплаті державного мита за

реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на  позивачку, як ініціатора розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати відповідача..

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,60,
130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27
серпня 1983 року за актовим записом №28 Новопокровською селищною радою  Солонянського району Дніпропетровської
області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять)
гривень  державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя
Справа № 2-о-28/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 серпня 2008
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що вона народила і виховала шестеро дітей:ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2.,ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3.,ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_4.,ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_5.
.,ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_6 ..Заявник
посилається на те ,що в
свідоцтвах про народження дітей в графі мати вона записана по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8» «ІНФОРМАЦІЯ_9» Дані обставини є перешкодою для
присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня».

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в заяві.

Суд
заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню ,оскільки встановлено , що ОСОБА_1
, народила і виховала шестеро  дітей.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1 народила і виховала шестеро
дітей.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                   Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
Іваницький  О.Р.
Графа №1
Справа № 2-н-117/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 вересня 2008 року                         Номер справи 2-н-117/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Зушман Г.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за  договором позики № TEH0RX07840045 від
12.07.06 р. відповідно до ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1
НА КОРИСТЬ закритого акціонерного товариства
2400 (дві тисячі чотириста) гривень 49 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
в сумі 40 (сорок) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:  підпис
Суддя Борщівського районного суду                 Зушман Г.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 6-135/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Гонтаренко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції про оголошення в розшук

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся в суд із поданням в якому просить оголосити в розшук боржника
ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Кіровоградського РУЮ знаходиться виконавчий лист
НОМЕР_1
виданий 03.08.1999 року Кіровським райсудом м. Кіровограда про стягнення з
ОСОБА_1
аліментів на користь
ОСОБА_2
яка проживає по
АДРЕСА_1
на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В ході проведення виконавчих дій з”ясовано, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою
АДРЕСА_2
не зареєстрований та не проживає, 06.09.2002 року вибув в м. Знам”янка, про що свідчить довідка Новоолександрівської сільради, місце знаходження боржника невідоме, що унеможливлює виконання рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне оголосити в розшук боржника.

Керуючись ст. 42 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. 78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця
АДРЕСА_3
, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_2

Копію постанови направити в ДВС Кіровоградського районного управління юстиції для відома, начальнику Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
“ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа №2-703/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Мурашко С.І.,

при секретарі: Переверзєвій І.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Відповідач позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося у звязку з несумісністю характерів, непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сімї. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110, п.2 ст. 112 Сімейного кодексу України.

Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за її ініціативи.

Керуючись ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
зареєстрований 04.11.1989 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
. на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,
ОСОБА_2
. від витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-181/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім’ї. Шлюбні відносини фактично припинено, сторони проживають окремо.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 1991 року, від якого мають неповнолітнього сина. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Сторонам надався строк на примирення, але вони протягом цього строку не помирилися.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 212 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідачку від сплати мита звільнити.

Дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні у матері
ОСОБА_2
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
13.08.2008 року                                                     Михайлівський районний суд Запорізької
головуючої судді, - Міняйло Н.С.,
при секретарі, -       Бородіної І.В.,
у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського
району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лосевої Олени Іванівни про усунення перешкод в користуванні житловим
Під час розгляду справи в судовому
засіданні, позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих
підстав, що спір вирішено, і просить відмову від позову прийняти, та закрити
провадження по справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3  ст. 206 ЦПК України, позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись
вимогами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лосевої Олени Іванівни про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням, - закрити, у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Михайлівський районний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                  Н.С.
Міняйло
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-355/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №732 від 31.08.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №732 від 31.08.2007р. станом на
28.07.08р. в сумі 7311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 19 коп., а саме:
- 3764,93 грн. - заборгованість за кредитом,
- 698,91 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 1597,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
штраф за прострочення погашення кредиту.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 51 (п'ятдесят одну)
грн. 56 коп. судових витрат, а саме, 36,56 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 2073
РІШЕННЯ

Іменем
України

5 червня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення аліментів
в розмірі &frac14; частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження посилаючись на те, що вона з відповідачем
разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього
матеріальну можливість.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З
грудня 2005 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного
господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
не надає позивачці постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча
працює, і має для цього матеріальну можливість.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який народився в м. Курахово Маріїнського
району Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі &frac14; частки його доходу щомісяця, починаючи з 5 травня 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.           Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
19 серпня 2008 року            м.
Шпола номер справи 2-н-98/08
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області КИСЕЛЬОВА Т.М.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк « Приват Банк « про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526 , 527.530,1050 ,1054 ЦК України
ст.ст. 3 ,95 ,96 ,98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительки АДРЕСА_1на
305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 5122,72 грн.
боржника на користь стягувача 25 грн. /двадцять п»ять /грн. 61  судових витрат , що були останнім сплачені
при подачі заяви , та 15 грн. ІТЗ.
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
СУДДЯ підпис
СУДДЯ
Шполянського районного суду                         КИСЕЛЬОВА Т.М.