overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-120
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3
липня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в
складі головуючої
Маліновський О.А.

при
секретарі
Сідак Н.П.

провівши попереднє судове засідання в
смт. Томашпіль у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з цією заявою посилаючись на те, що свою трудову діяльність розпочала
з  25 вересня 1978 року очищувачем овочів
та фруктів воєнторгу № 351 Мінастерства оборони СРСР, з 11 червня 1982 року по
8 серпня 1983 рік  працювала в  Томашпільському комбінаті громадського
харчування поваром та обвальщиком м»яса, останє місце роботи у в/ч 47062 -
повар 5 розряду .

При звернені до управління пенсійного фонду
України в Томашпільському районі для призначення її пенсії було відмовлено,
оскільки в  трудовій книжці поряд із її
прізвищем ОСОБА_1помилково записане та закреслене прізвище ОСОБА_2, що ніякого
відношення до неї немає , в зв'язку з цим, заявниця      просить     постановити  рішення
про факт  належності  її
трудової книжки, яка
виписана   на прізвище ОСОБА_1

В
судовому засіданні  заявниця  ОСОБА_1.
заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в заяві,
попросила їх задоволити.

Представник  управління
пенсійного  фонду    України
в  Томашпільському  районі
Шпіклірний   А.Х.  заяву
визнав,  не заперечує проти
задоволення заявлених вимог.

Суд,
заслухавши пояснення  заявниці,
представника управління пенсійного фонду, розглянувши матеріали справи, вважає
заяву обґрунтованою, яка подана на законній підставі і  підлягає задоволенню, оскільки трудова
книжка  виписана  на прізвище ОСОБА_1належить  заявниці, що підтверджується, паспортом,
свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу,  довідкою Томашпільської райспоживспілки від
11 травня 2008 року, трудовою книжкою. Визнання відповідачем  заяви не суперечить закону та не порушує
права та законні інтереси сторін і третіх осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 130, 170, 256,  259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової  книжки, виданої 25 вересня  1978 року серії НОМЕР_1 воєнторгом  № 351 МО СРСР
на  ім'я ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1037
10 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
в особі Івано-Франківської філії
про видачу судового наказу про стягнення з
123 грн. 01 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 1059 грн.96коп. договірної санкції.
Відповідно до договору №3811013 від 15.09.2007 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючої в с.Перевозець,
, Калуського району, Івано-Франківської області, ідент.номер
в особі Івано-Франківської філії
МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Раффайзен Банк Аваль, м.Київ, вул.Лєскова,9
123 грн. 01 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 1059грн.96коп договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн.50коп судових витрат та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-218/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

02
липня 2008 року                                                                 смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючої - судді Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

у  с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 26.10.1991 р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від
шлюбу у подружжя народилися сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки
спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї стало не можливим,
просила шлюб розірвати. В судовому засіданні заявлений  позов підтримала повністю.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій позов визнав повністю та не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  з 26.10.1991р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітніх синів. Подружні стосунки не підтримують з серпня
2006 року.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 111, 112 СК України,  суд, -

в  и  р
і  ш  и  в :

Позов   задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26.10.1991 р. Чутівським райвідділом загсу Полтавської області,
актовий запис № 68, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
розірвати.       Неповнолітніх синів,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути
із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  8 грн. 50
коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, 7 грн. 50 коп. в
рахунок відшкодування витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  на користь держави державне мито в сумі 17
грн. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа №2-1544/08
У Х В А Л А

17.06.2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономноъ Республыки
Крим Хотянова В.В. розглянувши  матеріали
цивільної справи  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на він не може
за станом здоров'я  чи з інших поважних
причин виїхати до місця проживання відповідача.

З наданих
позивачем матеріалів вбачається, що довідки про те , що позивач не може виїхати
до місця проживання відповідача ОСОБА_2 не надано. Тому зазначений позов даному
суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4
ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши йому, що
для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання
відповідача- ОСОБА_2.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                      підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2 - 0 - 114 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого - судді Кукти
М.В.;

при секретарі -  Таранець
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернулася
в суд з вищевказаною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим,  що  у свідоцтвах про народження її доньок, в
графі - прізвище і батьки, помилково вказане прізвище ОСОБА_2, в той час коли в
дійсності прізвище заявниці ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав
заявлені  вимоги.

Представник зацікавленої особи в справі  Управління
ПФУ  Київського району в м.
Сімферополі, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про
розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши
представника заявника,  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
у свідоцтвах про народження дітей заявника -  ОСОБА_3 і ОСОБА_4  в графі -
прізвище і батьки, помилково вказане прізвище ОСОБА_2, в той час коли в
дійсності прізвище матері  -  ОСОБА_1, яка є заявницею у справі.

Факт родинних
відносин  заявника підтверджуються -
паспортом заявника,   свідоцтвами про
народження дітей заявника, поясненнями представника заявника, який ю її сином..

Таким чином,
вимога заявника про встановлення факту родинних відносин,  підлягає
задоволенню.

У суду немає підстав ставити під сумніви вірогідність
зведень отриманих  у ході судового
засідання.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,
213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК у відповідності до вимог ст.
ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя  :
Справа № 2-1070
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                                                                                                  м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув
матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості по сплаті послуг на
утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою  Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по сплаті послуг на утримання будинку і споруд та
прибудинкових територій.

Попереднє судове засiдання призначити на   01 серпня 2008р. з  09 год
30  хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-307/ 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 липня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
з участю позивача                                   ОСОБА_1
представника   відповідача                     ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом  ОСОБА_1 до Галайковецької  територіальної громади про продовження строку
для прийняття спадщини , -
Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с.Галайківці  Мурованокуриловецького району померла мати
ОСОБА_3, після смерті якої  відкрилася
спадщина, що складається з грошових вкладів . Будучи необізнаним з новим
цивільним законодавством, що стосується строку прийняття спадщини , у
визначений законом шестимісячний строк, він
не звернувся до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  йому
строк для звернення із заявою  про
Позивач  в судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача -  сільський голова Галайковецької  сільської ради ОСОБА_2  позов визнала повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку  позивачу
для подання заяви до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як позивачем пропущено строк з поважної причини.
Встановлення додаткового строку, для подання заяви до нотаріальної контори  відновить
його  право  на оформлення спадкових прав.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити   ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три
місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Галайківці  Мурованокуриловецького району
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
№ 2-1151/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24 липня     2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Серебрійській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис НОМЕР_1).

Неповнолітніх дітей не
мають.

ОСОБА_1
звернувся  в  суд
із  позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві та  в судовому засіданні    позивач ОСОБА_1  стверджує,
що із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між ним  та
відповідачкою  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
більше року проживають окремо,
на  примирення не згоден  і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, що дає суду можливість справу розглянути у  її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
позивача  та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає  задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  більше року
проживають окремо, позивач на примирення не згоден і наполягає на
розірванні шлюбу,   що свідчить про
те,  що
їх сім”я  розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_3
в  Серебрійській  сільській раді Бершадського району  Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_1 і ОСОБА_2  по 8 гривень 50 коп.    державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2
2008 р.                                                                                                                         копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 липня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Романюк Л.І.

при секретарі
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 2 вересня 1995 року
у відділі РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 159. Від шлюбу подружжя мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Подружні відносини
припинилися з січня 2008 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її
збереження немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
суду пояснив, що з відповідачкою спільне життя не склалося, тому що різні
погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися  сварки, які поступово призвели до того, що
вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя
суперечить його інтересам.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
позивача визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася.

Судом встановлено, що 2 вересня 1995 року у відділі РАГС
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, було зареєстровано
шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 159.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільним подружнім життям не проживають з січня 2008 року. З
цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася
через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки
неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.104, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60,  212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 2 вересня 1995 року у
відділі РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис № 159, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                                     Л.І.
Романюк
районний  суд  м.
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-1892/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, п. 34 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2249 і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1938 р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
банку в м. Маріуполі, МФО 335742,  ЗКПО
заборгованість за користування природним газом у розмірі  470,39 гривень та витрати в розмірі 15
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “____”___________2008 р.
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа №2-1436
У Х В А Л А

Іменем
України

17
липня  2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Коваленко В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Дана цивільна справа була призначена
до слухання на 17.07.2008 року.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву міжгалузевої
регіональної корпорації "Теплоенергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                     О.А. Спаскін