Справа № 2-2259/08р.
14 серпня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючої
судді       Стоілової Т.В.
секретарі             Коваленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за природний газ,
позивач ВАТ “Донецькоблгаз” звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1. з
позовною заявою стягнення заборгованості за природний газ.
позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1. мешкає по АДРЕСА_1 і
користується природним газом, що надає позивач. Особовий рахунок № 103744
відкрито на ім'я ОСОБА_1. яка зобов'язалася здійснювати щомісячну оплату
за отриманий газ. Але за період з 01.09.2001р. по 01.04.2008р. відповідач
ухиляється від виконання зобов'язань, внаслідок чого спричинили позивачу збитки
в розмірі 1054,25грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на їх користь
суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
30грн., а також  державне мито на користь
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну позовних  вимог, оскільки відповідачами після
пред'явлення позову сплачена сума заборгованості у повному обсязі. Тому позивач
просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., сплачених ними при поданні
позовної заяви та держмито 51грн. на користь держави.
суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що
змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1
(л.с.4), особовий рахунок № 103744 відкритий на її ім»я.(л.с.5). Відповідач
користується послугами позивача, не оплачував отримані послуги і її
заборгованість за період з 01.09.2001р. по 01.04.2008р. складала 1054,25грн.
(л.с.6-7), яку вона сплатили до розгляду справи по суті.
ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачами після пред'явлення позову сплачена сума
заборгованості в повному обсязі і тому позивач відмовився від частини позовних
вимог в частині стягнення заборгованості(л.с.25).
викладене, суд вважає, що слід задовольнити змінені позовні вимоги та стягнути
солідарно з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30грн. на користь позивача та держмито 51грн. на користь держави
Керуючись ст.89 ЦПК України, ст.10, 11, 88,
89, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК України ,-
Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства “Донецькоблгаз” задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ВАТ “Донецькоблгаз” на рахунок Красноармійського
управління по газопостачанню та газифікації ВАТ Донецькоблгаз” р/р
20316981 витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., держмито на користь держави в
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.