overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 7 лютого         2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
21 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” про відшкодування упущеної
вигоди та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що за недостовірними даними відповідача судом було видано
наказ про стягнення з нього боргу за спожиту електроенергію та направлено до
виконання Тисменицькому ДВС. Позивач був змушений взяти відпустку та займатися
даним питанням, оскільки боргу за спожиту електроенергію у нього не було, а ДВС
поширила інформацію що він боржник, та що буде примусово проводитись стягнення
боргу. Просив суд стягнути з відповідача на його користь: 10 000, 01 грн.
упущеної вигоди,               1 017, 55
грн. на відшкодування моральної шкоди, 151, 17 грн. судових витрат та 1 100
грн. витрат на правову допомогу; зобов'язати відповідача відкликати та
спростувати всі документи, які були видані на підставі судового наказу від 7
грудня 2006 року, а також спростувати інформацію, яка була поширена з цього
проводу відповідачем.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 7 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2008 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким його
позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” про
відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У х в а л а

іменем
україни

10 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:               Пшонки М.П.,              Костенка А.В.,

Луспеника Д.Д.,           Лященко Н.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання права власності на жилий будинок, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 7 червня      2002 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 липня 2007 року апеляційну скаргу
залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою цього суду від 11 вересня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення районного суду визнано неподаною та повернуто заявниці.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду й направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги
неподаною, виходив із того, що скаржниця у встановлений судом строк не усунула
недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатила судовий збір та не оплатила
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на вірний
рахунок.

Проте з доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що   14 серпня 2007 року згідно з платіжними
дорученнями № і № заявницею сплачено 143 грн. 95 коп.
судового збору та оплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на рахунок, зазначений в ухвалі суду.

У зв'язку з наведеним у суду не було підстав вважати апеляційну скаргу неподаною,
а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 11 вересня 2007 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка  А.В. Костенко  Д.Д. Луспеник  Н.П. Лященко
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Київської області від 23 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1, треті особи: Вишгородське житлово-експлуатаційне комунальне
ремонтно-будівельне підприємство та ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від               26 березня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову,
ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_3. 17 788 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,
зобов'язано ОСОБА_3. повернути ОСОБА_1. отримані шпалери. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Вишгородське житлово-експлуатаційне комунальне
ремонтно-будівельне підприємство та ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа 2-«о»-168/08
РІШЕННЯ

Іменем України

4 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1
, представника заінтересованої особи
ОСОБА_2
,

розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши, що при оформленні пенсії за віком з”ясувалось, що в трудовій книжці колгоспника
НОМЕР_1
він помилково записаний
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2
, також в трудовій книжці від 22 вересня 1975 року його прізвище замість
ІНФОРМАЦІЯ_2
помилково записано
ІНФОРМАЦІЯ_3
, що має юридичне значення для страхового стажу для обчислення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
заяву підтримав, пояснив, що при оформленні пенсії за віком з”ясувалось, що в трудовій книжці
НОМЕР_1
його прізвище помилково записано
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в трудовій книжці, виписаній 22 вересня 1975 року він помилково записаний
ІНФОРМАЦІЯ_3
, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Просить встановити факт належності йому трудових книжок.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2
в судовому засідання заяву визнав, не заперечує проти встановлення факту належності заявнику трудової книжки
НОМЕР_1
, та трудової книжки виданої 22 вересня 1975 року.

Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника
НОМЕР_1
прізвище заявника помилково записано
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в трудовій книжці, виписаній 22 вересня 1975 року він помилково записаний
ІНФОРМАЦІЯ_3
, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому потрібно для оформлення пенсії за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні: оригіналом паспорта
ОСОБА_1
, оригіналом атестата
НОМЕР_2
, виданого
ОСОБА_1

На підставі ст. 256 ч.6, ЦПК України, керуючись ст.ст. 3,15,60,212,213,215,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що документи: трудова книжка колгоспника
НОМЕР_1
видана на ім”я
ОСОБА_3
, та трудова книжка, видана 22 вересня 1975 року, на ім”я
ОСОБА_4
дійсно належать
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 «н»2815/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 30.10.2006 р. за № 2101/1006/50-486, згідно якого
. отримала кредит на побутові витрати у розмірі 8 000,00 грн., строком до 30.10.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101/1006/50-486 від 30.10.2006р. станом на 06.10.2008р. становить: 254,89 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 6493,85 грн. – заборгованість за кредитом; 2105,49 грн. – заборгованість за процентам, а всього 8 854,23 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа № 2н-1863-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
дев'ятнадцять) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. - суму заборгованості за надання електричної
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 15 год. 45 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Берднік І.С.,                     Костенко А.В.,

Левченко Є.Ф.,                Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2004 року, ухвали
апеляційного суду м. Києва від      18
червня 2004 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 вересня    2004 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 25 березня 2005 року у справі за скаргами ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2
на протиправну діяльність та бездіяльність суддів Святошинського районного суду
м. Києва та апеляційного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17
травня    2004 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2004
року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2004
року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до розгляду скарги на дії суддів
Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2004
року касаційну скаргу ОСОБА_1визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2005
року у прийнятті скарги ОСОБА_1на протиправну діяльність та бездіяльність
суддів Святошинського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва
відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку
з винятковими обставинами, просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17
травня 2004 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2004 року,
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2004 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2005 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 М.П.
Пшонка

Судді:
І.С. Берднік

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М.
Романюк
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 серпня     2008року          Іршавський районний суд,Закарпатської
області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за
участю позивача     ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.   звернувся       до суду
27.03..2008 року    з даним
позовом ,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачкою      перебуває з 22 липня 2006року  ,від даного шлюбу дітей не мають,одруження
виявилось невдалим,між ними постійно виникали непорозуміння,відповідачка п”ять
місяців як перейшла проживати до матері,повертатись не бажає, просить шлюб
розірвати.

Позивач
ОСОБА_1  в суді позов підтримав  з мотивів,що викладені в позовній
заяві,додатково пояснив ,що
сімейно-шлюбні відносини припинено з
листопада  2007 року

Судове
засідання проведено у відсутність відповідача
ОСОБА_2відповідно до ст.169 ЦПК України,яка подала до суду заяву де
позов визнає,просить шлюб розірвати.

Суд,заслухавши  пояснення
позивача , дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з
слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі    з 22 липня 2006року  ,від даного шлюбу дітей не мають ,з листопада
2007 року між сторонами  припинено
сімейно-шлюбні відносини,строк для примирення позитивних наслідків не
дав,сторони настоюють на розірванні шлюбу,подальше збереження шлюбу протирічить
інтересам позивача

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено,що подальше  спільне життя
подружжя  та збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215  ЦПК України ст.110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити.Шлюб,зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  22 липня  2006 року в
відділі  реєєстрації актів
циивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області
акт.зап.№73 розірвати

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути в доход держави державне
мито   з позивача ОСОБА_1. в сумі 10 гр.з
відповідача ОСОБА_2. в сумі 05 гр.. .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Беламут П.М.

.