Справа № 22-ц-832/2008 р.                                                Головуючий
у 1-й інстанції - Яковець
категорія  -     49                                                       Суддя-доповідач   -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Ільченко О.Ю.

суддів -
Криворотенка В.І., Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб,
які приймають участь у справі - апелянта ОСОБА_1., позивача ОСОБА_2.,
представника третьої особи Буша Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 14 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа: Великобубнівська
сільська рада про відібрання дитини, -

в с т а н о в и
л а:

Звертаючись
до суду позивач просив відібрати дитину у відповідачів і передати йому.

Рішенням
Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 14 травня 2008 року
позовні вимоги задоволені.

Передано
ОСОБА_2. його доньку ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, відібравши її від
ОСОБА_3. та ОСОБА_1.

Допущено негайне
виконання судового рішення.

Вказане
рішення ОСОБА_1. оскаржила в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове
яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Вказує,
що суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що позивач з 2002 року не
турбувався про дитину, не приймав участі в її вихованні, окрім цього позивач не
має можливості матеріально забезпечити дитину, а його житлово-побутові умови є
недостатніми для належного утримання та виховання дитини.

Судом
встановлено, що позивач та донька відповідачів ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 5
жовтня 1995 року, а 14 червня 2002 року
шлюб між ними був розірваний.

Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася донька ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу
проживала з матір'ю. ІНФОРМАЦІЯ_2року мати дитини померла і дід та баба,
відповідачі по справі, забрали дитину до себе, влаштували  її до школи.

Згідно рішення
виконкому Великобубнівської сільської ради від 5 грудня 2007 року № 88 ОСОБА_1.
було  призначено опікуном  неповнолітньої ОСОБА_4.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з таких підстав.

Відповідно
до ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те,
щоб малолітня дитина проживала з ними.

Батьки мають
право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її
у себе не на підставі закону або рішення суду.

Суд може
відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з
них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

Колегія суддів
погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивач як батько, має
переважне право на те, щоб малолітня донька проживала з ним.

Підчас судового
розгляду не встановлено обставин, які б свідчили, що проживання дитини з
батьком буде суперечити її інтересам.

Посилання
апелянта на те, що позивач не має достатніх житлово-побутових умов, є
безпідставними, оскільки відповідно до актів обстеження матеріально і
житлово-побутових умов ОСОБА_2. (а.с. 74, 84) встановлено, що житлово-побутові
умови дозволяють йому утримувати неповнолітню дитину. Позивач має постійне
місце проживання та роботи, працює з дітьми, позитивно характеризується за
місцем роботи.

Проте
колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині допущення негайного
виконання судового рішення.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у
справі про відбрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. Проте
незаконність перебування дитини у відповідачів колегією суддів не встановлено.

Як вірно
встановлено, підчас розгляду справи дитина позивача після розірвання шлюбу між
батьками 14 червня 2002 року проживала з матір'ю в м. Миргород. У зв'язку зі
смертю матері ІНФОРМАЦІЯ_2року апелянтка ОСОБА_1. без повідомлення позивача, як
батька дитини, забрала внучку і перевезла до свого помешкання, де вона і
проживає на даний час та навчається у місцевій школі. Рішенням виконкому
Великобубнівської сільської ради Роменського району (а.с.24) ОСОБА_1.
призначена опікуном над донькою позивача.

Під час
апеляційного розгляду позивач ОСОБА_2. зазначив, що необхідності в допущенні
негайного виконання судового рішення немає.

Питання
щодо зміни місця проживання доньки буде вирішуватись поступово, у спосіб, що не
заподіє їй будь-якої психологічної травми. Крім того сторони по справі
добровільно узгодили питання щодо порядку та умов передачі дитини для
проживання з батьком.

Тому,
враховуючи обставини справи колегія, суддів приходить до висновку, що місцевий
суд порушивши норму процесуального права безпідставно застосував негайне
виконання судового рішення.

Тому на
підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення місцевого суду в цій частині
підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини
рішення вказівки щодо негайного виконання судового рішення.

В іншій
частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.
ст.303, п.3, ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області, від 14 травня 2008 року в даній справі
змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку
щодо негайного виконання судового рішення.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців з цього часу може
бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий
- Ільченко О.Ю.

Судді
-  В.І., Семеній Л.І.

З
оригіналом згідно: суддя ______________ В.І.