Справа
№ 2 - 1187/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретареві - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
міської ради «Жилсервіс-3» до ОСОБА_1 про
таким, що втратив  право користування
житловим приміщенням та
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими
що він є балансоутримувачем гуртожитку по пр. АДРЕСА_1. У кімнаті 8-а
зареєстрований, але не мешкає відповідач.
здає у піднайом, що підтверджується складеним співробітниками
актом, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив
користування кімнатою та виселити його.
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні
та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
у судове засідання не з»явився, хоча був судом належним чином
про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив,
суд розглянув справу у його відсутність, постановивши у справі заочне
рішення.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як

за  зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,

в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та
інших осіб, які

беруть
участь у справі.

Позивач
надав суду докази на підтвердження балансоутримання, реєстрації у

спірній
кімнаті відповідача, акт на підтвердження не проживання відповідача у

кімнаті
8-а, пояснення відповідача, що він дійсно здавав кімнату у піднайом

іншим
особам.

Відповідно
до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач,
члени його сім'ї або інші

особи,
які проживають разом з ним,  систематично
руйнують чи псують жиле

приміщення,
або використовують  його  не
за   призначенням,   або

систематичним
порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим

для
інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному  будинку,
а

заходи     запобігання    і
громадського    впливу    виявились

безрезультатними,  виселення винних на вимогу наймодавця або
інших

заінтересованих   осіб
провадиться  без  надання
іншого   жилого приміщення.

Відповідно
до п.15 Примірного положення про гуртожитки жила площа у гуртожитку

не
підлягає розділу, обміну, бронюванню та здачі у піднайом.

Відповідач,
маючи інше місце проживання, здавав кімнату у гуртожитку в

піднайом,
а тому є особою, що не потребує надання жилого приміщення, а тому

може
бути визнаний судом таким, що втратив право користування кімнатою 8-а у

гуртожитку
по пр. АДРЕСА_1, та виселений з неї.

Керуючись
ст.116 ЖК України, ст.ст.11, 212-215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради

«Жилсервіс-3»
до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив
право

користування
житловим приміщенням та виселення - задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою

8-а
у будинку 97 по пр. Правди у м. Дніпропетровську.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства

Дніпропетровської
міської ради «Жилсервіс-3» судові витрати у розмірі 16 грн.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

В. М. Грищенко