Цивільна справа №2-23/2008року
16 січня 2008 року                                                      м.
Хотинський районний суд
Чернівецької області в складі:                            головуючого судді -
Ватаманюка Р.В.                                                                          секретаря  - Скрипника
С.М.                                                                                                    сторони:
позивача-відповідача   ОСОБА_1 -  ОСОБА_2.,
представники  позивача  - ОСОБА_5, ОСОБА_6.
відповідача, Хотинської райспоживспілки - ОСОБА_7;
представник  відповідача, Хотинського міського споживчого
товариства -    ОСОБА_8
відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_9  про усунення перешкод у користуванні майном  та за
зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_4
до ОСОБА_1, Хотинської райспоживспілки, Хотинського міського споживчого
товариства , третя особа  на стороні
відповідачів , яка не заявляє
самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_10 про  порушення
права  учасників  спільного часткового майна, та визнання  недійсними: аукціонну, договору  купівлі-продажу  та визнання права власності на майно.
В поданій   до суду позовній заяві   позивач ОСОБА_1 просить прийняти рішення ,
яким усунути перешкоди у користуванні
належним йому кіоском по вул. Олімпійській,79 г. у м. Хотині
Чернівецької області шляхом  зобов'язання
ОСОБА_9  звільнити його, а також просить
стягнути з відповідачів судові витрати.
В обґрунтуванні своїх вимог
позивач зазначив, що  відповідно  оголошення
продажу основних     засобів
Хотинського міського споживчого товариства, зокрема приміщення кіоску ( літ.А-1
) загальною площею 6,70 кв.м., що розташований по вул. Олімпійській, 79 г у м.
Хотин Чернівецької області, 30 серпня 2007 року
він  прийняв участь в аукціоні та
став переможцем. В зв'язку з цим отримав право на придбання вищенаведеного
приміщення кіоску. 17 вересня 2007 року згідно умов аукціону ним та Хотинським
міським споживчим товариством був укладений договір купівлі-продажу за №2962
згідно якого  він отримав у приватну
власність приміщення кіоску по вул. Олімпійській, 79г  м. Хотин Чернівецької області.      20
вересня 2007 року він, згідно чинного законодавства,   зареєстрував право власності на приміщення
кіоску в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації.  Через неправомірні дії з боку ОСОБА_9,
користуватись кіоском  йому  не представилось можливим. Неправомірні дії
виражались в формі погроз, лайки та не допуску його,  як власника до свого законно набутого майна.
Під час перешкод в користуванні майном відповідач ОСОБА_9 повідомив,  що даний кіоск належить йому, хоча не
представив ніяких документів,  які б
підтвердили його право власності на даний кіоск. Тому вважає, що дії ОСОБА_9 є
зустрічній позовній заяві  позивачі
ОСОБА_9  та ОСОБА_4  до
ОСОБА_1, Хотинської райспоживспілки, Хотинського міського споживчого
товариства , третя особа  на стороні
відповідачів,  яка не заявляє  самостійних вимог - приватний нотаріус
ОСОБА_10,  просять  встановити порушення права  учасників
спільного часткового майна  на
розпорядження ним, переважного права
купівлі частки  у праві спільної
часткової власності; визнати
недійсним  аукціон  по продажу
майна  спільної  часткової власності  Хотинського МСТ - кіоску розташованого  по вул. Олімпійській 79г, м. Хотин
Чернівецької області; визнати недійсним
договір купівлі - продажу  від
19.09.2007 року  укладеного між
Хотинським МСТ та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Хотинського
районного нотаріального округу  ОСОБА_10та
зареєстрованого  в реєстрі  державних правочинів   17.09.2007 року  за № 2351604 та реєстрації права на нерухоме
майно  29.09.2007 року за реєстровим  № 20169351; визнати за ними    право власності  на майно - кіоск, розташований  по вул. Олімпійській, 73г, квартал 32,  м. Хотина Чернівецької області; стягнути на
їхню користь  витрати по справі.
обґрунтування своїх вимог  ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 зазначили, що  як  члени Хотинського міського та районного споживчого товариства, вони вважають,
що  згідно вимог ст. ст. 316 -
322, 355 - 367 ЦК України майно ХМСТ вони обоє є співвласниками даного
спільного часткового майна - власності, так як розмір їх часток в даній
власності встановлено. Тому вважають, що відповідачем ХМСТ при вирішенні
питання продажу майна кіоску, як спільного часткового майна товариства, були
порушені наші  права як співвласників
даного майна - не повідомлені про продаж даного майна, не приймали участі в
зборах по вирішенню даного питання з не своєї вини, виставлено на продаж майно,
яким вони відкрито користувались на протязі 13 років.  Крім того при проведенні вказаного аукціону,
вважають,  що відповідачами Хотинським
МСТ та Хотинським РСТ було допущено ряд порушень діючого законодавства ,
зокрема  «Положення про порядок продажу
на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації
В судовому засіданні
представники  позивача-відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.   позовні
вимоги підтримали, посилаючись на вищевикладене.  Зустрічний позов не  визнали, вважають, що ОСОБА_1 на законних
підставах набув право власності на вказаний кіоск.
Відповідач-позивач ОСОБА_4  та представники  ОСОБА_6. і ОСОБА_5 в судовому засіданні позов
ОСОБА_1  не визнали з наступних підстав.
Вважають, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності незаконно.  Зустрічний позов підтримали, посилаючись на
Представник відповідача, Хотинської райспоживспілки - ОСОБА_7  в судовому засіданні позов не визнала,
пояснила, що аукціон було проведено відкрито, у відповідності до вимог
нормативних та законодавчих актів.  При
цьому  порушень допущено не було.
Представник  відповідача, Хотинського міського споживчого
товариства -    ОСОБА_8,  також позов не визнала.
третьої особи на стороні відповідачів (за зустрічним позовом) приватного
нотаріуса ОСОБА_10 - ОСОБА_11, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,
що посвідчення договору купівлі-продажу кіоску за адресою: місто Хотин,
Хотинського району Чернівецької області, на вулиці Олімпійській (колишня вулиця
28 червня), під номером 79г (сімдесят дев'ять г), було проведено з дотриманням
усіх діючих норм законодавства: Цивільного кодексу України, Закону України «Про
нотаріат» Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій».  Нерухоме
майно, яке є предметом договору відокремлене має окрему поштову адресу,
відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради 17
вересня 2007 року за номером 2206, надано у користування земельну ділянку
площею 7 кв.м., в єдиному Реєстрі обтяжень відсутня заборона або арешт.
Судом  допитаний в  якості свідка Фонарюк А.К. (голова
Хотинського РСТ), який пояснив, що спірний кіоск, давно пропонувався сім'ї
ОСОБА_4, в минулому році знову пропонували, але вони відмовилися.    В липні 2007 року ОСОБА_4и особисто до
нього приходили. Їм було відомо про аукціон. Він особисто був присутній на
Свідок ОСОБА_12 пояснив, суду, що після того, як його знайомий
ОСОБА_1  придбав вказаний кіоск, то за
його проханням він, тобто ОСОБА_12 приходив до кіоску, щоб зняти розміри.
ОСОБА_9 заборонив йому це роботи, пояснивши, що вказаний кіоск являється його
Судом досліджені письмові докази в справі.
Зведений оціночний акт по домоволодінню;  Договір купівлі - продажу від 17.09.2007 року;  Витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно;      Протокол    аукціону
по    продажу            основних    засобів
Хотинської Райспоживспілки; Заява
Голові Хотинської міської ради;
Оголошення у газеті Хотинські Вісті;
Оголошення в газеті «Буковинське віче»;  Оголошення у газеті «Буковина» від 3.08.2007
року; Свідоцтво на право власності на кіоск; Постанова Чернівецької обласної
спілки споживчих товариств правління; Перелік
основних засобів, належних для продажу Хотинської РСС.; Договір про реалізацію
основних засобів; Акт приймання - передачі на аукціон основних засобів;
Протокол засідання аукціонної комісії; Протокол аукціону по продажу; Статут
Хотинської районної спілки споживчих товариств від22.02.2006 року;  Довідка Хотинського МСТ; Довідка про частку в майні; Витяги із
протоколів зборів пайовиків; Постанова правління Хотинського МСТ; Заява на участь у аукціоні ОСОБА_14; Свідоцтво
про державну реєстрацію Хотинського МСТ; Довідка
нотаріуса, про те, що кіоск під забороною не перебуває; Довідка з
єдиного державного реєстру підприємств; Журнал
вихідної кореспонденції;  Протокол
засідання комісії по встановленню стартової ціни для продажу кіоску; Довідка
про залишкову балансову вартість кіоску.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, покази свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази,
прийшов до наступного.
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно  оголошення
продажу основних     засобів
Хотинського міського споживчого товариства, зокрема приміщення кіоску ( літ.А-1
) загальною площею 6,70 кв.м., що розташований по вул. Олімпійській, 79г у м.
Хотин Чернівецької області, 30 серпня 2007 року
позивач ОСОБА_1  прийняв участь в
аукціоні та став переможцем. В зв'язку з цим отримав право на придбання
вищенаведеного приміщення кіоску. 17 вересня 2007 року згідно умов аукціону ним
та Хотинським міським споживчим товариством був укладений договір
купівлі-продажу за №2962 згідно якого
він отримав у приватну власність приміщення кіоску по вул. Олімпійській,
79г  м. Хотин Чернівецької області.        20
вересня 2007 року він, згідно чинного законодавства,   зареєстрував право власності на приміщення
кіоску в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації.    Таким чином ОСОБА_1 являється власником
вказаного кіоску.  Відповідно до ст. 319
ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Після отримання права
власності  позивач ОСОБА_1   вчинив дії, спрямовані на використання
вказаного кіоску, а саме доручив своєму знайому    ОСОБА_12, провести заміри кіоску. Однак
останній не був допущений до кіоску відповідачем ОСОБА_9
Відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.
Приведене підтверджується
показами свідка ОСОБА_12
За таких обставин суд
вважає за доведені обставини на які посилається позивач ОСОБА_13  і тому його позов  підлягає задоволенню.
При цьому зустрічний позов ОСОБА_9, ОСОБА_4  до ОСОБА_1, Хотинської райспоживспілки,
Хотинського міського споживчого товариства , третя особа  на стороні відповідачів , яка не заявляє  самостійних вимог - приватний нотаріус
ОСОБА_10про  порушення  права
учасників  спільного часткового
майна, та визнання  недійсними :
аукціонну, договору  купівлі-продажу  та визнання права власності на майно не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пояснень сторін, показів свідків та матеріалів справи
встановлено, що  проведенню аукціону,
з  продажу основних     засобів Хотинського міського споживчого
товариства, зокрема приміщення кіоску ( літ.А-1 ) загальною площею 6,70 кв.м.,
що розташований по вул. Олімпійській, 79 г у м. Хотин Чернівецької області,
передувало  оголошення  в засобах масової інформації про  проведення аукціонну.  Аукціон відбувся в установлений час і з
дотриманням основних вимог до його проведення встановлених Положенням «Про
порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій
споживчої кооперації України».    Порушення
на які вказують позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_4
є не значними, носять формальний характер, і не можуть бути підставою
для прийняття рішення про визнання аукціону недійсним.
того відповідно до п. 3.19  «Положення
про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій
споживчої кооперації України», (на яке посилаються позивачі ОСОБА_4)
встановлено, що заяву до суду про визнання аукціону недійсним, може бути подана
будь-яким з учасників аукціону, або власником майна у місячний термін з дня
проведення аукціону.  Позивачі ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 не подали суду належних доказів про те, що вони являються власниками
вказаного майна.    Так само як судом не
було встановлено існування перешкод для участі їх при проведенні аукціону.
обставин суд, вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись  ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,  -
Позов ОСОБА_1   до ОСОБА_9
про усунення перешкод у користуванні кіоском задоволити. Зобов'язати
ОСОБА_9  усунути перешкоди  у користуванні належним ОСОБА_1 кіоском по
вул. Олімпійській , 79Г у м. Хотині
Чернівецької області.
Стягнути з ОСОБА_9  на користь Ткаченка Віталія Вікторовича
судові витрати - держмито в сумі    8,50
грн., та 7,50 грн. - витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи.
В задоволенні  зустрічного позову  ОСОБА_9, ОСОБА_4  до ОСОБА_1, Хотинської райспоживспілки,
Хотинського міського споживчого товариства , третя особа  на стороні відповідачів , яка не заявляє  самостійних вимог - приватний нотаріус
ОСОБА_10про  порушення  права
учасників  спільного часткового
майна, та визнання  недійсними :
аукціонну, договору  купівлі-продажу  та визнання права власності на майно
відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному
порядку  до Чернівецького апеляційного
суду  через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                             підпис                      Ватаманюк Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення
суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-23/2007
року.

Рішення вступило в законну
силу 02.04.2008 року.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                                Ватаманюк
Р.В.