overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2- 5101 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

23 липня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони зареєстрували
шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому,  актовий запис № 274.

Сімейні та подружні відносини між
сторонами припинені з січня 2007 року.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає з
позивачкою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась
і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на
сімейне життя,  спір про  розподіл спільного майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно сім'я розпалася, примирення
неможливе, спільного господарство не ведуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК  України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того   законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і
поновлювати  їх не збираються, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Керуючись ст.ст.130, 174  ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3)  та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому,  актовий запис № 274   -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 20 грн., ОСОБА_1 від
сплати  державного мита на користь
держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

іменем  україни

18 квітня 2008 року                                                                                м. Київ

Суддя  Верховного
Суду України  Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення  Московського районного суду м. Харкова від 19
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 лютого
2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, житловий кооператив "Гранит",
Московська районна рада м.Харкова, -  про
визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19
грудня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 14 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 у
зв'язку з повною виплатою паю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину вказаної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності
на &frac12; частину цієї
квартири в порядку спадкування за законом. В задоволенні іншої частини позову

ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалені у
справі судові рішення.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а
л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

14 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                   І.С. Берднік
Справа № 2о- 131  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня  2008
року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря       -            Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин , -

ВСТАНОВИВ :

08 липня  2008
року заявник звернулась  з заявою
про встановлення юридичного факту .

Просить встановити факт родинних
відносин  а саме визнати , що ОСОБА_2,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1є її рідною
сестрою.

В судовому засіданні заяву
підтримала повністю . Пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Візня Малинського району
померла її сестра . Після смерті ОСОБА_2 . відкрилась спадщина на спадкове
майно . Заявник є спадкоємцем , але оформити спадщину не може , оскільки
відсутнє свідоцтво про народження сестри .

Встановлення факту родинних
відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини .

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
підтвердили в судовому засіданні факт родинних відносин між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.

Представник заінтересована особи
Ворсівської сільської ради ОСОБА_5 . заяву визнав повністю , підтвердив факт
родинних відносин між заявником та померлою .

Суд , заслухавши пояснення заявника , ОСОБА_5 . ,  дослідивши
надані докази , вважає , що заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 статті 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами .

З копії свідоцтва про смерть від 18
червня 2008  року  видно , що ОСОБА_2 .   померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії свідоцтва про народження
від 12 вересня 1949 року  видно , що
заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі батьки зазначено  батько - ОСОБА_6, мати ОСОБА_7 .

З довідки відділу РАЦСу видно , що
23 лютого 1991 року був укладений шлюб між ОСОБА_8та ОСОБА_2 . Після
реєстрації   шлюбу присвоєно прізвище
дружини - ОСОБА_2 .

З виписки з погосподарської книги
Ворсівської сільської ради за 1971 - 1973 роки видно в домоволодінні с. Візня
особовий рахунок № 82 проживали та були зареєстровані : ОСОБА_7., ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 . та ОСОБА_1.

При таких обставинах суд встановлює факт родинних
відносин між  заявником та ОСОБА_2 . .

Заявник  є потерпілою
внаслідок аварії на ЧАЄС.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 3,10,11,60,79,88,159,179,213,214,215,256,258, 259  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю .

Встановити  факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  визнавши ,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  є  рідною сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до Апеляційного суду Житомирської області
через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя
С.Д. Міхненко
У х в а л а

іменем україни

13
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 червня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1про
скасування розпоряджень Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя
№ 1720 від 25 вересня 2003 року та
№ 1877 від 27 жовтня 2003 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від              17 травня 2005 року скаргу
задоволено, розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації м.
Запоріжжя № 1720 від                   25
вересня 2003 року та № 1877 від 27 жовтня 2003 року визнано неправомірними та
скасовано. Свідоцтво про право власності на житло               № 1877 від 27 жовтня 2003 року
на ім'я ОСОБА_2, виданого на підставі розпорядження № 1877 від 27 жовтня 2003
року, визнано недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено ухвалу, якою скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1про скасування розпоряджень Орджонікідзевської районної адміністрації                   м.
Запоріжжя № 1720 від 25 вересня 2003 року та № 1877 від 27 жовтня 2003 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
справа № 2 - 1017/ 2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

25 липня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши|
у попередньому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до відповідача і вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після смерті
матері відкрилася спадщина на житловий будинок вАДРЕСА_1 , але вона з поважних
причин пропустила строк 6 місяців для подачі заяви в Ізюмську державну
нотаріальну контору для прийняття спадщини, так як спадщину прийняла
фактично.

Просить|прохає|
суд позовні вимоги задовольнити і визначити їй додатковий строк, достатній для
надання нею заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнають повністю, просить|прохає| суд позов задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля|
разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

Свідоцтвом про народження

Встановлений строк для прийняття
спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, позивач
ОСОБА_1. пропустила з поважної причини - були тяжкі сімейні обставини.

Таким чином, визнання| відповідачем пред'явленого позову не
суперечить| закону, не порушує| права, свободи| чи| інтереси|
інших осіб|облич,лиць|.

До прийняття судового рішення про
задоволення позову суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних
дій.

При таких обставинах суд призначає
додатковий строк, достатній для подання заяви в державну нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК| України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК| України, суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити. Призначити ОСОБА_1
додатковий строк - тридцать днів для подачі нею заяви в державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя
-
Справа № 2-3835/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня  2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
25 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі  2321 грн. 73 коп., що виникла в період з 01.03.2005  року по 01.04.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
Відповідачі в судове засідання   не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач  ОСОБА_1 є наймачем  АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстрований ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.03.2005 року по
01.04.2008 року в розмірі 2321 грн. 73 коп.,
розрахунком  ( а.с. 4 ). Вказана
сума повинна бути стягнута з відповідачів
на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224
- 226 ЦПК України, ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2321 грн. 73 коп. на користь ТОВ фірми
„ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 15 грн.
00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Стягнути  з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в  розмірі
Стягнути  з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в  розмірі 25 грн. 50
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в
натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 23.04.2008 р., залишену без змін ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від
12.06.2008 р., якою зупинено провадження у справі  на час проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвали
місцевого та апеляційного судів та вирішити справу по суті, ухваливши рішення
про відмову у позові, посилаючись на порушення судами  норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал
місцевого та апеляційного судів не вбачається порушення судами норм
процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за
її касаційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області
від 23 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12
червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки
житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі - АКБ) «Укрсоцбанк»,
третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми, процентів, відшкодування збитків та
моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 18 березня 2005
року уклав з відповідачем два договори банківського вкладу на загальну суму 177
тис. доларів США строком до 20 березня 2006 року з виплатою 9% річних.

У вересні 2005 року
звернувся до АКБ
«Укрсоцбанк» із заявою про зняття нарахованих процентів за період дії
договорів, однак банк повідомив, що він має на рахунках не 177 тис. доларів
США, а 170 тис. доларів США.

Посилаючись на викладене, просив
зобов'язати відповідача сплатити йому   7
тис. доларів США боргу, 630 доларів США процентів, 3% річних, що складає 350
доларів США, 7 552 грн. 17 коп. у рахунок інфляції, 1 050 доларів США упущеної
вигоди та 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 14 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2008 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з АКБ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 35 350
грн. в рахунок неповернутого вкладу, 3 181 грн. 50 коп. процентів, 3% річних,
що складає 1 767 грн. 50 коп., 7 552 грн. 17 коп. у рахунок інфляції, 5 302
грн. 50 коп. упущеної вигоди та 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У поданій касаційній скарзі АКБ
«Укрсоцбанк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Галицького
районного суду м. Львова від 14 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
№ 2 - н -73/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
1184 грн.58 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,1949 року
народження,який  мешкає в АДРЕСА_1
Донецької області на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 1184
грн. 58 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя