overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
30 січня 2008 року скасовано рішення Тернівського міського суду від 26 вересня
2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                    1 вересня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Томашпільського районного суду Вінницької
області від          25 травня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до посадових осіб управління
Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та державної виконавчої служби у Ямпільському районі
Вінницької області  ОСОБА_5, про визнання
дій неправомірними, повернення помилково стягнутих сум, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні
2008 року до Верховного Суду України надійшла зазначена касаційна скарга,
подана до суду згідно зі штемпелем на конверті 24 липня   2008 року, яка не може бути прийнята до
провадження зазначеним судом з таких підстав.

Відповідно до
ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1
вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий
адміністративний суд України.

Враховуючи
викладене та суть спору, зазначена касаційна скарга  не підлягає касаційному розгляду  у порядку цивільного судочинства, що
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 1
ч. 3 ст. 328 ЦПК України,  ст. 210
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Томашпільського районного суду Вінницької
області від 25 травня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                         А.Г.
Ярема
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, П’ятої Миколаївської нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини та позбавлення права власності на 1/6 частку у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року судом винесено ухвалу, згідно якої позовна заява
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, П’ятої Миколаївської нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини та позбавлення права власності на 1/6 частку у квартирі – залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

До теперешного часу недоліки позивачами не усунені, в зв'язку з чим, суд вважає на підставі п.8 ст. 207 ЦПК України позовну заяву не поданою та необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, П’ятої Миколаївської нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини та позбавлення права власності на 1/6 частку у квартирі – вважати як не подану та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва Т.М.Давченко

ОСОБА_1
,

АДРЕСА_1
,

м. Петропавловськ-Камчатський

Камчатського краю

Росія 683000

Копія:
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

М. Єлізово –5

Камчатського краю

Росія 684005.

Корабельний районний суд м. Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 05.05.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

Райсуду м. Миколаєва Т.М. Давченко
У х в а л а

іменем україни

13
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення
страхового відшкодування, пені та визнання частково недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2007 року
позов задоволено, визнано недійсним п.п. “Е” п. 31.1 договору серії АСТ №
0242/ЛВ-002/ЛВ добровільного страхування автотранспорту від        7 грудня 2006 року в частині
встановлення розміру пені за відповідальність страховика. У решті даний пункт,
щодо встановлення термінів виплати страхової суми залишено в силі. Стягнуто з
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь
ОСОБА_1 25 033 грн. 25 коп. страхового відшкодування та 89 369 грн. пені.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 25 033 грн. 25 коп.
страхового відшкодування, 2 885 грн. 11 коп. пені. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 травня 2008 року, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення
страхового відшкодування, пені та визнання частково недійсним договору.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства
«Оболонь», поданою представником Гаврилюком М.Д. на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
червня 2008 року  справі за  заявою  закритого акціонерного товариства «Оболонь»
про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Оболонь»,
третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання наказів недійсними, стягнення незаконно
відрахованої винагороди, стягнення недонарахованих сум та відшкодування
моральної шкоди в зв'язку
з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від        11
червня 2008 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі закрите
акціонерне
товариство
«Оболонь» ставить
питання про скасування  постановлених в справі  ухвал, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги закритого
акціонерного товариства «Оболонь» не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваних  ухвал також не дають
підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених
ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства «Оболонь», поданою представником Гаврилюком
М.Д. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від          20 березня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
червня 2008 року  справі за  заявою
закритого
акціонерного товариства «Оболонь» про перегляд рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 26 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «Оболонь», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання
наказів недійсними, стягнення незаконно відрахованої винагороди, стягнення
недонарахованих сум та відшкодування моральної шкоди в зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2170/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1939 року народження, ОСОБА_2,1989 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.11.2007р. по 01.07.2008р.у розмірі 210 грн. 64 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа №2-1962/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої

- судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання
ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач
ОСОБА_1
не з’явилася, на адресу суду повернулися конверти з довідками ДП „Укрпошта” про те, що адресат за адресою, вказаною у позовній заяві, не проживає.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Таким чином суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Ротар
Справа
№ 2-0-81/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008
року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                 Римара Г.М.

при секретарі                        Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа відділ РАЦС Гусятинського районного управління
юстиції   про встановлення
факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту  родинних відносин, посилаючись на
те, що вона
являється дочкою ОСОБА_2,
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.   При оформленні документів на право на
спадщину за законом
ОСОБА_1 було
відмовлено і запропоновано пред»явити рішення суду  про встановлення факту родинних відносин,
оскільки в свідоцтві про її народження не правильно записано її
прізвище. Так, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» записано «ІНФОРМАЦІЯ_3», тому просить в судовому порядку
встановити факт родинних відносин.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1
від 04.04.1960
року, ОСОБА_1. народиласяІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_2  від 22.11.2007 року, ОСОБА_2. померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_1 дійсно являється  дочкою ОСОБА_2

Із свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від
06.10.2006 року видно, що дівоче прізвище заявниці було ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, судом здобуто достатньо доказів, що
дають підстави задоволити заявлені вимоги,
встановити факт  родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 256 п. 1, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин міжОСОБА_1 та  покійною ОСОБА_2  та
визнати  ОСОБА_1 дочкою
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-98/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого
в с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області на користь ПП
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Графа №
Справа № 2-н-111/08
Борщівський районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня   2008  року                       Номер справи
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до иОСОБА_1 про стягнення 2803 грн. 47 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2 жительки с.Цигани Борщівського району
Тернопільської області на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ
305299 - 2803 (дві тисячі вісімсот три) грн. 47 коп., як  заборгованість за кредитним  договором від 7 листопада 2006 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. як
державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ
грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                  Чир П.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності   "______"   ________________2008 року
Суддя      __________________         П.В.Чир
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________