Справа № 8-8/08
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї  Н И

25 березня 2008 року                                                           Ялтинський міський
суд АР Крим

в
складі : головуючого - судді  Бондаренко
Г.М.

при секретарі - Сизих
Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення  у зв'язку з нововиявленими  обставинами ,
суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до  суду з заявою
про перегляд рішення Ялтинського міського суду  від 20 травня 2005 року  за позовом
ОСОБА_2 до суб»єкту
підприємницької діяльності - фізичної особі-ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
розірвання  договіра  підряду
та стягнення суми , у зв''язку з нововиявленими  обставинами
.

Заява ОСОБА_1. мотивована тим, що
при розгляді позовної заяви  ОСОБА_3 у
судовому засіданні пояснив, що він прийняв
ОСОБА_1  на роботу  та він її
виконував. , Та вини ОСОБА_1 не має. У зв'язку із чим, вважає, що  рішення необхідно переглянути у зв'язку з
нововиявленими  обставинами  , які
були  не  відомі
суду  на день  розгляду справи .

У судовому засіданні  ОСОБА_1  просив
суд  задовольнити заяву .

ОСОБА_2.  у судовому
засіданні  з заявою не погодився.

ОСОБА_3. у судове засідання не з'явився , сповіщен
належним  чином , та своєчасно.

Суд
вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи

№ 2-25205 року ,
заяву у зв''язку з нововиявленими
обставинами, вважає, що в задоволенні  заяви
слід  відмовити  по наступних підставах.

Згідно зі ст.362 ЦПК України , заяви
про перегляд рішень і ухвал
у  зв''язку з нововиявленими  обставинами можуть  бути подані
сторонами , іншими особами , які беруть участь у  справі, протягом  трьох
місяців з дня  встановлення  обставин , що є підставою  для їх перегляду .

Судом встановлено , що
згідно рішення Ялтинського міського суду від  05 травня 2005 року   позовні вимоги  ОСОБА_2. задоволені (справа № 2-25205р
а.с.48)

Згідно  ухвали   судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду АР Крим  від 14
листопада  2005 року , рішення   Ялтинського міського суду скасовано
частково, змінен розмір неустойки з 29277,50 гривень на 1000 гривень  в іншій частині рішення Ялтинського міського
суду залишено без змін, та набуло законної сили (справа № 2-252/05 а.с. 79)

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області (Касаційне
оскарження), 29 жовтня 2007 року - ухвала Апеляційного суду АР Крим по справі №
2-252/05 залишена без змін.

Суд вважає ,  що  в
задоволенні заяви слід відмовити , тому що суд при винесенні рішення  досліджував
всі докази,   було встановлено ,
що позивачу, ОСОБА_1була нанесена матеріальна шкода, були порушені права та
інтереси ОСОБА_2.

У тому числі , доводи  ОСОБА_1
у заяві  в частині  , що
існують  пояснення ОСОБА_3  які
суд не прийняв до уваги при постановленні рішення  , суд
не  може  врахувати , та вважати  їх підставою
для  перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими  обставинами, тому що дані
обставини  досліджувалися  Ялтинським
міським судом при винесенні рішення
від 20 травня 2005  року,  Апеляційним судом  при винесенні
ухвали від  14 листопаду 2005 року
та Апеляційним судом Запорізької області (Касаційне оскарження) від 29 жовтня
2007 року.

На
підставі викладеного та  керуючись ст.
ст. 362 ,365, 366 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ
:

ОСОБА_1  у задоволенні
заяви про перегляд рішення Ялтинського міського  суду
від  20 травня 2005  року у зв'язку з нововиявленими  обставинами -  відмовити .

Ухвала може бути
оскаржена у Апеляційниій  суд АР Крим
через Ялтинський міський суд  АРК у порядку та строк передбачений  ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя