overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа№2о-371-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                         Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі:    головуючого судді -   Кабанової В.В.

народних засідателів -   Папета М.І.

Тітаренко І.М.

при секретарі     - Грабенко О.В.

з участю прокурора     -
Стойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за поданням лікаря-психіатра КОПЛ про
примусове госпіталізацію для надання психіатричної допомоги в примусовому
порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр
КОПЛ звернувся до суду із заявою про примусове госпіталізацію для надання
психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Представник заявника обґрунтовує вимоги тим, що у ОСОБА_1є наявність маячних ідей відношення, переслідування, неадекватна поведінка, наявність у хворої загрози в зв”язку з нерозумінням хворобливого стану.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, який погодився із вимогами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів від 01 вересня 2008 року
страждає на паранойну шизофренію. Наявність
реальних дій, що виявляють небезпеку для оточуючих та самого хворого. Підставою
для проведення комісії лікарів-психіатрів стало звернення голови сільскої ради
с.Бірки Поліщука О.І.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності
суд дійшов висновку щодо задоволення подання в повному обсязі.

На
підставі ст.12,16,22 ЗУ “Про психіатричну допомогу”, ст. 279-282 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Госпіталізувати громадянкуОСОБА_1 1958 року народження який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                            підпис                                            В.В. Кабанова

Народні засідателі:                                    підпис                                             М.І. Папета

підпис
І.М. Тітаренко

згідно з оригіналом:

уддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
В.В.
Кабанова
Справа № 2-78/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008 року  Барвінківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М..

при секретарі
- Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали о шлюб 26 листопада 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне
життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені
з червня 2007 року.

Відповідач
подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає суд розглядати
справу без його участі в зв'язку з працевлаштуванням в іншій області, що суд
вважає за можливе .

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі
слідуючих підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному
проживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони
перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникають сварки,
що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливає на
виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2007 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і
зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи до уваги матеріальне
становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що
сторони перебувають у шлюбі вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 26
листопада 2005року відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 79.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 2-622/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2008
року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший  документ,  що
посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканкуАДРЕСА_3 (при собі мати паспорт або інший

документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-212/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:                                            с. Сапанів Кременецький район Тернопільської
області на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” (юридична адреса -
(для погашення заборгованості)   рах.
тисяч двісті одну) гривню 42 ( сорок дві ) копійки заборгованості за кредитним
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  46 гривень 01  копійку державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-о-64/2008 р.
Рішення

Ім'ям України

28 травня 2008  року                               Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Малярчука
В.В.

при
секретарі    Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської РДА, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Архівного
витягу з погосподарської книги № 48/14 від 13 березня 2007 року, в якому рік її
народження вказано помилково “1926” замість дійсного “1924”.

В судове засідання з'явилася представник заявниці, яка підтримала заявні
вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки  в судовому засіданні встановлено:

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 її народження вказаний 1924.

В паспорті ОСОБА_1 НОМЕР_2, виданому Теребовлянським РВ УМВС України в
Тернопільській області 11 червня 2002 року, рік її народження вказаний 1924.

Згідно витягу з протоколу №2
від 4 травня 2007 року зборів громадян-старожилів села Романівна
Теребовлянського району Тернопільської області підтверджено факт роботи ОСОБА_1
індивідуальному господарстві в роки війни.

В архівному витязі з погосподарської книги № 48/14 від 13 березня 2007 року
рік  народження ОСОБА_1 вказано помилково
«1926», замість дійсного «1924».

Встановити даний факт
заявниці потрібно для отримання статусу учасника війни.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід
задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1Архівного витягу з
погосподарської книги № 48/14 від 13 березня 2007 року, в якому рік її
народження вказано помилково “1926” замість дійсного “1924”.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, 273 п. 6 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 Архівного витягу з погосподарської книги № 48/14 від 13 березня 2007
року, в якому рік її народження вказано помилково “1926” замість дійсного
“1924”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
В.В.  Малярчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 вересня 2008 року                       № 2-н-2475/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.н., ОСОБА_2, 1979 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 року
по 01.08.2008 року в сумі 545,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
до суду із позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає коштів на їх
утримання.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у
позові.

Відповідач позов визнав та суду пояснив, що він буде платити аліменти на утримання
дітей, проте в меншій сумі ніж заявлена.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 22 серпня 2008 року. Від шлюбу у них
народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочка ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на повному
її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  в розмірі 400 (чотириста) грн., а саме по 200
грн. на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину,
щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з 22 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної
скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та
може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.
Кучер
Справа № 2-518/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
липня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до
Ярчовецької сільської ради
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій
просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, дійсним, посилаючись на те, що 18 червня
1986 року вона купила у ОСОБА_2 дану будівлю і сплатила за неї домовлену
суму.Даний договір був зареєстрований за №5 в Ярчовецькій сільській раді
Зборівського району. Однак цей договір не був нотаріально посвідчений, оскільки
ОСОБА_2. померла.

В
судовому засіданні позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18 червня 1986
року між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. було доягнено домовленості про купівлю-продаж житлового будинку, з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується укладеним
між ними договором купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській
місцевості та зареєстрованого за № 5 в Ярчовецькій сільській раді Зборівського
району. За дане приміщення позивачкою було сплачено домовлену у договорі суму,
а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу
слід визнати дійсним, оскільки позивачка повністю виконала умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу житлового
будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 18 червня 1986
року  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок, з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                        Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                               І.Б.
Кучер
Справа
№ 22-186 2008 року
у 1-й інстанції - Кіселик С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі: Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової С. М.

Дуковського О.Л.
при секретарі - Аліксійчук І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою   відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації  «Кіровоградгаз»   на
рішення   Знам'янського   міськрайонного   суду Кіровоградської області від 25 вересня
2002 року. Заслухавши доповідача,
колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2001 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Кіровоградгаз» про відшкодування 10 000
грн. моральної шкоди,  завданої діями
відповідача,  який на думку ОСОБА_1,  04 липня 2000 року та 12 лютого 2001 року
незаконно відключило його будинок від газопостачання.

У лютому 2002 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з

відповідача на його користь 1 500 грн. матеріальної і моральної шкоди,

посилаючись на те,  що внаслідок
неправомірних дій відповідача,  який
двічі

відключив його будинок від газопостачання,
пошкоджено його систему опалення на

відновлення якої він витратив 1 757 грн.

Рішенням
Знам'янського міського суду Кіровоградської області від 25 вересня 2002 року
позов задоволено частково. З ВАТ «Кіровоградгаз» на користь ОСОБА_1 стягнуто 1 757
грн. матеріальної і 2 000 грн. моральної шкоди,
123 грн. 94 коп. судових витрат,
300 грн. витрачених на оплату допомоги адвоката,  та на користь держави 17 грн. державного
мита.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2003 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення,  яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою
суду касаційної інстанції від 22 листопада 2007 року зазначене рішення
апеляційного суду скасоване,  а справу
повернуто на новий апеляційний розгляд.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції,  сторони надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог про захист прав
споживача та відшкодування шкоди,  а
відповідач погоджується з такою відмовою.

Зазначена
мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст.
175,  п. 4 ч.1  ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Визнати
мирову угоду,  укладену ОСОБА_1 і
відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз».

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Кіровоградгаз» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців.
Справа № 2о-128/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :
головуючої судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справуОСОБА_1 про визнання особи померлою.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про визнання особи померлою.

Заявник подав до суду заяву про
залишення свого позову без розгляду.

Заява заявника підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 про
визнання особи померлою -  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
С.І. Циганій