Справа
№ 2-251/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                        Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

08.02.2007 року позивачка в присутності свідків уклала
усний договір підряду, за яким відповідачка зобов'язувалась виконати ремонт
квартири позивачки по АДРЕСА_1 в строк до 01.06.2007 року. Згідно домовленості,
будівельні матеріали для роботи надавались позивачкою, а відповідачка склала
кошторис, в якому зазначила кількість необхідних будівельних матеріалів та
вартість робіт. Загальна сума оплати послуг склала 6280 грн., які були авансом
сплачені відповідачці. Будівельні матеріали на суму 9916 грн. були своєчасно
надані відповідачці.

Однак відповідачка свої зобов'язання не виконала, робота
- підлога, стіни, стеля, кути - виявилися нерівними, одні двері змонтовано
нерівно, інші - взагалі не встановлені, зникло світло, електрична розетка та
вимикач пошкоджені. Крім того, відповідачка прострочила виконання зобов'язання,
фактично виконавши лише 40 % обсягу робіт. Усунути недоліки відповідачка
відмовилась та зникла, постійно переховується.

Своїми діями відповідачка заподіяла матеріальну та
моральну шкоду відповідно у розмірі 16196 грн. та 7000 грн., які позивачка
просить суд стягнути з відповідачки разом з судовими витратами.

В ході підготовчого провадження по справі була призначена
судово-технічна експертиза з питань якості виконання ремонту та вартості робіт
по усуненню виявлених недоліків.

Згідно висновків судово-товарознавчої експертизи
ремонтно-будівельні роботи в квартирі позивачки виконані неякісно, для усунення
виявлених недоліків необхідні кошти в сумі 4823 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник
підтримали позовні вимоги в межах отриманих висновків судово-товарознавчої
експертизи, просили суд стягнути з відповідачки 4800 грн. матеріальної шкоди,
7000 грн. моральної шкоди та 331 грн. 96 коп. судових витрат.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що при усному
договорі з позивачкою були узгоджені питання щодо розцінок на виконання робіт і
якості роботи, своєчасну поставку будівельних матеріалів, своєчасну оплату
замовником виконаної роботи. Як було усно обумовлено, ремонт вона обіцяла
виконати позивачці за три місяці при вчасній поставці матеріалів і оплати
праці. Однак з вини замовника матеріали завозилися невчасно і тільки до
під'їзду, а на третій поверх матеріали вона носила сама або наймала людей за
свої кошти. При попередньому огляді квартири вона запропонувала вирівняти стіни
за відповідну ціну, однак позивачка відмовилась, пояснюючи, що стіни в неї
рівні і домовились не штукатурити, а зашпаклювати за меншу ціну і якість. Після
проведення ремонту позивачка найняла електрика для монтування електропроводки
та розеток, після чого довелося знову ремонтувати стіни після роботи електрика.
Не передбачалися договором і роботи по розширенню наріжної стіни на балкон.
Робота оплачувалася невчасно. На звернення до позивачки «заморозити» роботи на
квартирі до появи коштів вона відмовилась. Із-за цього неодноразово між нею та
позивачкою виникали суперечки. На виконання стяжки на підлозі для прискорення
ремонту довелося найняти ще одну людину, з якою вона сама, а не позивачка,
розраховувалась за роботу.

Із-за такого відношення позивачки до роботи ремонт
затягнувся до кінця серпня 2007 року. За розвантаження матеріалів позивачка
відмовилась заплатити 400 грн., що призвело до конфлікту і вона вирішила
розірвати договір, залишивши в квартирі при двох свідках кошторис і ключі.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, допитавши
свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити на підставі наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язується
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Як встановлено судом, що не заперечують сторони, угода
між ними про істотні умови ремонту квартири, його вартість, права та обов'язки
сторін, поставку матеріалів, оплату праці були укладені в усній формі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини,
які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком
правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Всупереч вимогам ст. 208 ЦК, яка встановлює
обов'язковість вчинення правочину у письмовій формі між фізичними особами на
суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, угода між позивачем і відповідачем перевищувала 340 грн.,
однак була укладена в усній формі. Оскільки вимоги щодо письмової форми
правочину не були додержані, а відповідачка заперечує факт неякісного ремонту і
заподіяння позивачці збитків, то згідно ч. 1 ст. 218 ЦК рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Суперечливі пояснення сторін, відсутність належних
доказів для обґрунтування вимог позивачки позбавляють суд можливості встановити
обставини, що підтверджують доводи позовних вимог.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про
недоведеність позивачкою своїх вимог, що дає підстави для відмови в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 205 - 208, 837, 839, 840, 844, 846, 848,
851, 852, 854, 857, 858 ЦК, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214 - 215,
218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 доОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя: