overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 - 1208/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1  до ТВБВ КІЦМАНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И
В :

У червні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТВБВ Кіцманського відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» про встановлення факту родинних відносин та визнання
права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мама ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина за законом, яка складається з грошового вкладу. Він
фактично вступив в управління і володіння іншим спадковим майном, вчиняв щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформив спадщину через те, що у свідоцтві
про смерть мами зазначено крім її прізвища і прізвище її чоловіка, за якого
вона вийшла заміж у Канаді. В зв”язку з цим і тим, що пропустив цей строк
позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець смт. Непролоківці Кіцманського району Чернівецької
області є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Едмонтон провінції
Альберта Канади.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканецем смт. Непролоківці Кіцманського району Чернівецької
області право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Едмонтон провінції Альберта Канади, яка складається з
грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 на суму 21545 гривень 19 копійок у ТВБВ
Кіцманського відділення № 10025/084 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-о-421
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.06.2008 року

Свердловський
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді       Маркової
Т.Г.,

при секретарі                Іващенко
Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Свердловська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над
недієздатною ОСОБА_2 й призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в обгрутування якої
вказує, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, яка є інвалідом 1 групи у зв'язку з
хронічним психічним захворюванням  у
формі олігофренії у стадії імбецильності, її життєдіяльність різко обмежена,
вона не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому має потребу в
постійному сторонньому догляді. Рішенням Свердловського міського суду від 24
квітня 2002 року визнана недієздатною, та рішенням Свердловської міської ради
від 18.06.2002 року її опікуном призначено ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла. У цей час заявниці необхідно оформити відносно сестри опіку й вирішити
питання про призначення її опікуном. У зв'язку з чим заявниця просить суд
призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала заву, наполягає
на її задоволенні.

Зацікавлена особа, в особі представника УТСЗН
м.Свердловська не заперечує проти задоволення заяви, та вважає підлягаючою
задоволення.

Вислухавши заявницю, зацікавлену особу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню, по наступним
підставам.

Згідно з ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 рішенням Свердловського
міського суду Луганської області визнана недієздатною, є інвалідом 1 групи над
якою рішенням Свердловської міської ради встановлена опіка ОСОБА_3 (а.с. 8, 9,
10), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.15), у зв'язку з чим, недієздатна
ОСОБА_2  втратила постійний сторонній
догляд, та потребує встановлення опіки.

В матеріалах
справи мається акт обстеження житлово-побутових умов кандидата у опікуни
ОСОБА_1, з виводів якого убачається, що у сім'ї є необхідні умови для мешкання
недієздатної ОСОБА_2.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 243, 244, 247, 249 СК України ст.60 ЦК
України, 367 ЦПК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 367, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженку м.Свердловська Луганської області, опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до апеляційного
суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом 10 днів з дня
його оголошення.

Суддя                                    Т.Г.
Маркова.
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 2004,36 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сум 2004( дві тисячі чотири) грн. 36 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа
№ 2-609/2008р.
відкриття провадження
11 липня   2008 року                                                                                                            м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення   боргу за кредитом,
Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідачів 16 698 грн. 99 коп. заборгованості  за договором кредиту та судові
витрати по справі.
до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122
провадження у справі № 2-609
за позовом акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення   боргу за кредитом  та призначити попереднє судове
засідання на 24 липня 2008 року
о 11:20 годині в приміщенні Кременецького районного
суду  у м.Кременець.
Відповідачам пропоную в строк до
24 липня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
СУДДЯ:
Справа № 2-569/2008 р.
30 вересня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Пляка С.Л.,
при секретарі - Захаренко С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності, по закону, після смерті його матері
року, на спадкове майно – земельну ділянку, розміром 3, 40 га, розташовану на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії
, виданого його матері на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації за № 307 від 1 серпня 1996 року.
Представник позивача вимоги позивача підтримала.
Відповідач позовні вимоги визнав, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності зі ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України суд у разі визнання позову ухвалює судове рішення при попередньому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 209, ст.214, 215 ЦПК України, суд,-
, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, розміром 3, 40 га, розташовану на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії
, виданого на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації за № 307 від 1 серпня 1996 року, після смерті його матері
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
Справа
№ 2-3136
міськрайонний  суд Луганською області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі- Горпинченко М.Ю.
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні у залі суду  в м.
Краснодоні  цивільну справу за
ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на дитину  ,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Тому що,   відповідач матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої сина  не надає.
До попереднього судового засідання позивачка надала пояснення аналогічні
позову, позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її
Відповідач  до  попереднього судового засідання надав заяву в
якій просить розглянути справу за його відсутністю, що з  позовом згоден у повному обсязі.
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2  є його батьком.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини,   суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, та  тому він
підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривня.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.
1963 року народження,
уродженця м. Краснодону, Луганської області
на користь ОСОБА_1,  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі  &frac14;  частини всіх
видів заробітку щомісячно, но не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку від дня подання позовної заяви, тобто з 05.06.2008 р.  до повноліття дитини .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з  ОСОБА_2  судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім
гривень) 50 копійок.
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Голов-чий: -
Справа № 2-1344/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

04
липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді від 24 червня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання представник позивача та відповідачка не з'явились по невідомій суду
причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним
чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача і відповідачку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1057/2008
судового засідання
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 27 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2008 року на 09-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2-254/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
26 червня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючої
судді           Фазан О.З.,

за участю
секретаря         Приймачук О.М.,

позивачки                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб   18
листопада 1995 року.

Від спільного подружнього проживання
мають сина ОСОБА_3

До суду з позовом  про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1,
посилаючись на ті обставини, що відповідач
створює нестерпні умови для сумісного проживання.

В судове засідання з'явилася  позивачка, заявила клопотання та звернувся з
письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановляння ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5 ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу     залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя                                                                        Фазан
О.З.
Справа
№ 2н-605/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до   ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник: ОСОБА_1 мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, а згідно до ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, таким
чином заявнику потрібно звернутися  до
Шевченківського районного  суду  м. Запоріжжя.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Леусенко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 р.                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -   Ліфінцової Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1до
ВАТ «Крименерго» про визнання акту незаконним, стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  із вказаним позовом ,  просить визнати акт № 120026 про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  від 16 листопада 2006 року, зобов'язати
відповідача  СМЕМ ВАТ  «Крименерго»
списати з неї - ОСОБА_1 борг , що рахується за попередніми господарями
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоджу в розмірі
5000грн.

Позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення справи без розгляду , у зв'язку з тим , що на сьогодні
в неї немає наміру підтримувати позовні вимоги.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання акту незаконним, стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди,  залишити
без розгляду.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після  подання
заяви про апеляційне оскарження  до
Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа №2-1650(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08  липня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Гнєтнєва М.В.  звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., укладеного 30.04.2004 року

Позивачка надала суду заяву про залишення позивної заяви  про розірвання шлюбу” без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: