overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-428/08
року                         Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:
при перекладачі: ОСОБА_1.
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. уклали шлюб 08 липня 1995 року, про що в сільраді     с. Геча, Берегівського району, зроблений
актовий запис за № 14. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка ОСОБА_2 звернулась
в суд із позовом про розірвання шлюбу зазначивши,
що відповідач ОСОБА_3. зловживає спиртними напоями і не приймає участі у
вирішені сімейних проблем та вихованні дітей.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і пояснила, що її чоловік
ОСОБА_3. зловживає спиртними напоями, допомоги у
вирішені сімейних проблем не надає. Шлюб існує лише формально.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Заслухав пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим.  Обставини, які склалися під час подружнього
життя, зловживання відповідачем спиртними напоями  - суперечать інтересам позивачки та їхньої
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити
позов і шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 226 ЦПК України, ст.ст.
Шлюб, зареєстрований 08 липня 1995 року в сільраді с.
Геча, Берегівського району, за № 14 між ОСОБА_2 і
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_3. в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, а позивачку ОСОБА_2 від оплати
Стягнути з ОСОБА_3в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Дело № 2-6057/2008г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовская О.Г.
при секретаре: Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения,
16.09.2008г. городское коммунальное предприятие «Николаевводоканал» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения в квартире
в г.Николаеве, в которой поживают ответчики в сумме 1889,25 грн.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержала, просила взыскать сумму долга в размере 1889,25 грн., понесённые расходы по оплате ИТЗ в сумме 30 грн.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушании дела были уведомлены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что ответчики находятся в договорных отношениях с ГКП «Николаевводоканал», которое оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по месту проживания ответчиков: в квартиру
в г.Николаеве, однако последние не выполняют своих обязательств по оплате за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины суд приходит к выводу, что иск обоснован, однако подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой давности, а именно, за период с 01.09.2005г. по 01.09.2008г. в размере 1121,88 грн.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить частично.
в солидарном порядке в пользу Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» сумму задолженности в размере – 1121,88 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 грн., а всего – 1151,88 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа № 2-313/2008 року
І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого                                                                                      судді    Паринюка С.І.
при секретареві                                                                                              Писаревській
позивачки                                                                                                       ОСОБА_1.
представника служби у справах дітей                                                        Желан А.Л.
у  відкритому  судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської
області справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
07.04.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно  неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 17 гривень та 600
гривень за надання юридичної допомоги.
В судовому
засіданні позивачка  вимоги підтримала в
частині позбавлення батьківських прав відповідача, від стягнення судових витрат
та за надання юридичної допомоги відмовилась, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
представник служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації позов
підтримали в повному обсязі та пояснили, що це необхідно в інтересах дитини
позбавити відповідача батьківських прав, не заперечували проти заочного
розгляду справи.
ОСОБА_2. до судового засідання не з»явився двіччі, про причини неявки суд не
повідомив та не надав суду клопотання про перенесення часу розгляду справи, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд на
підставі ст.. 169 п. 4 ЦПК України вирішив справу розглянути без участі
відповідача на підставі наявних у ній доказів, ухваливши провести заочний
розгляд справи.
підтверджуються копіями: паспорту, свідоцтв про народження, свідоцтва про
розірвання шлюбу, свідоцтва про шлюб; довідками Жовтневої сільської ради, актом
обстеження житлово-побутових умов, характеристикою на ОСОБА_2. за місцем
проживання, характеристикою на ОСОБА_1. за місцем проживання.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд,
ОСОБА_1задовольнити.
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно  неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Повідомити
ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за
його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя ( _____________ )
Справа № 2-816/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008
року
Миколаївський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 20 вересня 1986 року, який зареєстрували у відділі
РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 114. Від
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який є повнолітнім та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1. звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що з самого початку одруження стосунки з відповідачем були
нормальними, але з часом вони погіршились внаслідок негативної поведінки
відповідача та зловживання ним спиртними напоями. У сім'ї постійно
виникали сварки та непорозуміння, що негативно позначилось на їхніх стосунках.
Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства, тому ОСОБА_1. втратила до
чоловіка  почуття  любові
та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивачка
- ОСОБА_1.  в попередньому судовому
засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви  та
надала пояснення, аналогічні,
викладеним  у  позові.

Відповідач
- ОСОБА_2.  в попередньому судовому  засіданні, 04.09.2008 року, подав письмову
заяву, згідно якої позовні вимоги визнав.

Суд,
заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони  втратили почуття любові  та поваги один до одного, не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення між ними
неможливе, так як вони не намагаються поновити шлюбні відносини та обидвоє
хочуть розірвати шлюб.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження
їхньої сім'ї                 є
неможливим, оскільки  вона  існує
тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  на даний час між ними не
має.

Керуючись  ст.ст.  10, 60, 130, 212, 215, 218 ЦПК України ,
ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК
України,  суд

в и р і ш и в :

позов
задоволити. Шлюб, зареєстрований 20 вересня 1986 року відділом РАЦСу
Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 114, між ОСОБА_2та
ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення  рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа № 2-1138/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     20
травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року року помер ОСОБА_3, якому належало право
власності на вклад в Ощадбанку України. Заповіт ОСОБА_3 не залишив. Сторони є
єдиними спадкоємцями за законом першої черги після нього і прийняли у
встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що їй та відповідачу
належить право власності на одну другу вказаного вкладу.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року року помер ОСОБА_3, якому належало право власності на вклад в Ощадбанку
України, що підтверджується ощадною книжкою.

Заповіт ОСОБА_3
не залишив.

Сторони є
єдиними спадкоємцями за законом першої черги після нього і прийняли у
встановленому порядку спадщину.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, позивачу
та відповідачу належить право власності на одну другу вказаного вкладу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на одну другу частку грошового вкладу у
філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України»:
рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок), який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Визнати, що
Панасюк Світлані Леонідівні належить право власності на одну другу
частку грошового вкладу у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний
ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок), який належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ОСОБА_2
№ 6-395/08копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали подання Начальника Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про зобов»язання Кіровоградське РЕВ УДАІ зняти з обліку автомобілі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням зобов»язати Кіровоградське РЕВ УДАІ зняти з обліку автомобілі, що належили
ОСОБА_1
., а саме Шевролет Ніва -21230 д.н.
НОМЕР_1
, 2004 року випуску, ВАЗ- 21043 д.н.
НОМЕР_2
, 2005 року та Москвич ІЖ-271790, д.н.
НОМЕР_3
, 2004 року на які накладено арешт постановою Прокуратури Кіровоградської області від 13.06.08 року. На данний час зазначені автомобілі реалізавано, після проведеної експертної оцінки 4.04.08року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз»яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2008 року за №14 зазначено, що всі заяви повязані з виконанням розглядаються судом, який постановив рішення та видав виконавчий лист.

Окрім того, дії державного виконавця по виконанню виконавчого провадження закінчено з моменту реалізації зазначених автомобілів ТОВ «Торгівельно-Комерційна компанія». В разі порушення прав нового власника, що набув права власності через публічні торги, має право в порядку, встановленому законодавством, звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свобод чи інтересів згідно ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається заявнику в разі, якщо справа не підсудна цьому суду, тому дане подання підлягає поверненню Начальнику Відділа державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції заявнику , як така, що не підсудна даному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Начальнику Відділа державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції подання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя (підпис) Панфілова А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Панфілова А. В.
Справа № 2-0-72/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

14
серпня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді -Бараненка С.М.,

при
секретарі -Терещенко О.Г.,

за
участю заявника-ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в  місті Новгород-Сіверський, Чернігівської
області справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернулася до суду із  заявою про
встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2.,  заявник не може прийняти
спадок, так-як не було свідоцтва про народження її батька  ОСОБА_2 ., у звяку з чим останній необхідно
встановити факт родинних відновин з тіткою ОСОБА_3. Іншим позасудовим шляхом
факт родинних відносин встановити неможливо.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1., підтримала заявлені вимоги.

Представник
Биринської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце
проведення судового розгляду був повідомлений відповідно до чинного
законодавства, про причини неявки не повідомив.

Суд
заслухавши доводи заявника  та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги
і посилання заявника знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що заявнику ., необхідно встановити
факт родинних відносин з ОСОБА_4., для
прийняття спадщини після його смерті.
Заявник не може прийняти спадок, так-як у останньої з батьком різні
призвища у наслідок неправильного перекладу призвищ на українську мову. Іншим
позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

Факт родинних відносин заявника
ОСОБА_1., з померлим ОСОБА_2., не спростовується жодними доказами, а навпаки
підтверджуються поясненнями заявника, свідків та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Керуючись  ст. , 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_2померлим ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Команської сільської ради,
Новгород-Сіверського району, Чернігівської області 18.07.2002 року), та ОСОБА_1
, батько-дочка.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. якщо скарга подається у строк встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                          С.М.Бараненко
права № 2-9213/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008р.
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2008р. через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами не виникає.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24.10.1992 року, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в Корабельному районному відділі ЗАГС м.Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
–
розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
держмито з кожного по 8,50 грн.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296 ЦПК України
.

СУДДЯ:

О.Г. Разумовська
Справа
№ 2-460/2008р.
Рядок статзвіту №26
про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи
за позовом  ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
При проведенні підготовки справи за позовом   ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, до судового
розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості      закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 08 вересня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.
В судове засідання викликати:
- представника позивача: Кошеля В.В.;
- відповідача: ОСОБА_1..
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: