Справа № 2-676
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

01
серпня 2008 року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Гайдар А.В.,  при секретарі - Радаєвій Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледар  цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Підприємство
електричних мереж - Енерговугілля” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ПЕМ
“Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача, ОСОБА_1, за   використану
електроенергію, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкаючи в
державній квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, АДРЕСА_1, ухилявся
від сплати заборгованості за використану електроенергію, таким чином у нього на
01.02.2008 року створилась
заборгованість  в сумі  794,43 грн., згідно його розрахунку. Яку і
просить стягнути з нього в повному обсязі, а також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  які були сплачені ним при подачі позовної
заяви до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги та їх підстави, просив стягнути з
відповідача на користь ВАТ ПЕМ ”Енерговугілля” указану в позовній заяві
заборгованість, в сумі 794,43 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідач, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду
справи був повідомлений належним чином, тому суд вирішив розглянути справу в
відсутності нез”явившогося відповідача,
за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

На підставі виписки з особистого рахунку НОМЕР_1, довідок
з ВАТ ПЕМ “Енерговугілля”, вбачається, що в
державній квартирі, яка розташована за адресою:
м.Вугледар, АДРЕСА_1, проживає вказаний в позовній заяві відповідач і його
заборгованість  на 01.02.2008 року
складала  794,43 грн.

На підставі договору найма жилого приміщення
та ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, в строки установлені законом. а тому суд вважає за необхідне стягнути
дану заборгованість з відповідача в повному обсязі.

В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто  51
грн.

В
відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України
“Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ”  позивачем при подачі позовної
заяви були сплачені  дані витрати в сумі
30 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного ст.  68 ЖК України, та керуючись   ст. 81, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 3  Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.3 Постанови Кабінету
Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”
суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” м. Донецьк   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на  користь Відкритого акціонерного
товариства “Підприємства електричних мереж “Енерговугілля” м. Донецьк  заборгованість за використану  електроенергію  в сумі 794,43 грн. (сімсот дев'носто
чотири гривні 43 копійок), яка склалась у нього  станом з 01.01.2000 р. на 01.02.2008 р.

Стягнути з  ОСОБА_1  на  користь
Відкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних мереж
“Енерговугілля”м. Донецьк   витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судові витрати в розмірі державного мита  в
сумі 51 грн.(п'ятдесят одну гривну), на користь
держави.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку  ч.4
ст.295 ЦПК України..

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар