У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 6
червня 2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня
2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулась до
суду з указаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 3 серпня 2000 року по грудень 2006 року. Під час шлюбу
ними було придбано квартиру АДРЕСА_1, автомобіль “Деу”, автомобіль “ЗАЗ”,
автомобіль “ГАЗ”, причеп до автомобіля бортовий “НОМЕР_1”, холодильник, меблеву
стінку, пральну машину, двоспальне ліжко, набір плетених меблів, мікрохвильову
піч, музичний центр та відеомагнітофон. Крім того, відповідачем було засновано
ТОВ “Елгранд”, внесок до статутного фонду якого було зроблено за рахунок
спільних коштів в розмірі 20500 грн. Оскільки згоди відносно поділу спільного
майна між ними не досягнуто, позивачка просила визнати за нею право власності
на автомобіль “ЗАЗ”, холодильник, пральну машину, набір плетених меблів,
музичний центр, а всього майна на суму 16500 грн. та стягнути з відповідача
грошову компенсацію вартості 1/2 частки спірної квартири, автомобіля “Деу”,
автомобіля “ГАЗ”, автомобільного причепа, меблевої стінки, двоспального ліжка,
мікрохвильової печі, відеомагнітофону, внеску до статутного фонду ТОВ
“Елгранд”, а всього в розмірі 301487 грн. 50 коп. Відповідачу виділити спірну
квартиру, автомобіль “Деу”, автомобіль “ГАЗ”, автомобільний причеп, меблеву
стінку, двоспальне ліжко, мікрохвильову піч, відеомагнітофон, кошти ТОВ
“Елгранд” та стягнути на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки
автомобіля “ЗАЗ”, холодильника, пральної машини, набору плетених меблів та
музичного центру в розмірі 8350 грн.

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від      28
березня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано за позивачкою право
власності на 1/2 частку спірної квартири, автомобіль “ЗАЗ”, холодильник
вартістю 750 грн., пральну машину вартістю 600 грн., набір плетених меблів
вартістю 500 грн., музичний центр вартістю 500 грн. Визнано за відповідачем
право власності на 1/2 частку спірної квартири, ТОВ “Елгранд”, меблеву стінку
вартістю 1000 грн., двоспальне ліжко вартістю 600 грн., мікрохвильову піч
вартістю 500 грн., відеомагнітофон вартістю 250 грн. Виділено відповідачу
автомобіль “Деу”, автомобіль “ГАЗ” та причеп “НОМЕР_1”. Стягнуто з відповідача
на користь позивачки компенсацію вартості автомобілів в розмірі 23662 грн. 50
коп.                           У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права і ставить питання про зміну судових рішень
у частині поділу квартири.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до п.  5 ч. 3  ст. 328
ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені  в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                           А.Г. Ярема