Справа № 2-176/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого - судді Гармаш Т.І.., при секретарі  Пересунько О.А.., за участю прокурора: Баркар
А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських
прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мотивуючи свій позов тим, що
після розірвання шлюбу з відповідачем і по теперішній час відповідач родинних
стосунків з дитиною не підтримує, матеріально не допомагає, за місцем
проживання не відвідує, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню доньки,
злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. Дитина проживає
разом з нею в АДРЕСА_1, всі обов'язки по вихованню і утриманню доньки вона виконує
самостійно.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, пославшись на обставини, якими обґрунтовує вимоги, просить
задовольнити позов.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що з дитиною
спілкується, матеріальну допомогу на утримання дитини надає, просить не
позбавляти його батьківських прав.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні надав висновок
про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Свій висновок обґрунтовує
тим, що саме таке рішення буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини
ОСОБА_3.

Прокурор
в судовому засіданні вважав, що позов підлягає задоволенню, виходячи з тих
обставин, які були встановлені в судовому засіданні.

Вислухавши доводи сторін,
представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.9) вбачається, що шлюб між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1
розірвано 02 червня 2004 року.

ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що свідчить свідоцтво про народження
(а.с.11).

Довідкою, виданою Великоандрусівською
сільською радою (а.с.10), стверджується що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження проживає разом з матір'ю ОСОБА_1.

Згідно
рішення Світловодського міськрайонного суду від 25.05.2004 р.  з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3в розмірі 100 (сто) грн. щомісячно,
починаючи з 19.01.2004 року та до повноліття дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6).

Із
довідки про нараховані, сплачені аліменти 19.09.07 № 307 вбачається, що за
виконавчим листом № 2-402 від 25.04.2004 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., заборгованість по сплаті
аліментів становить 609 грн. 22коп. Боржник ухиляється від сплати аліментів.
(а.с.7).

Із
довідки про нараховані, сплачені аліменти від 19.09.2007 р. № 306 вбачається,
що за виконавчим листом № 2-402 від 25.04.2004 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., заборгованість
по сплаті аліментів становить 1800 грн. 66 коп. Боржник ухиляється від сплати
аліментів.(а.с.8).

Із
висновку опікунської ради від 19.03.2008 р. вбачається, що ОСОБА_2 розлучений,
має іншу сім'ю. Від першого шлюбу має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає разом зі своєю матір'ю
ОСОБА_1. Батько не спілкується , не підтримує родинних стосунків з
донькою, не відвідує її, не допомагає матеріально. Зі слів ОСОБА_2 мати малолітньої,
ОСОБА_1 забороняє відвідувати, спілкуватися з донькою. За місцем проживання
ОСОБА_2 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не
надходило. (а.с.42).

Із
висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вбачається, що
провівши бесіду з малолітньою ОСОБА_3опікунська рада встановила, що ОСОБА_2 має
іншу сім'ю, більше двох років не проживає разом зі своєю донькою, не підтримує
родинних стосунків, не цікавиться нею, ухиляється від виконання своїх  батьківських обов'язків. В інтересах
малолітньої дитини, опікунська рада вважає доцільно позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.49).

Отже, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою
позбавлення його батьківських прав.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК
України керуючись ст.ст. 208,209, 214-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити

Позбавити  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження батьківських
прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 7
(сім) грн.. 50 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 170 (сто сімдесят)
грн..

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя                                                                                                           Т.І.
Гармаш