overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулась до суду із позовом про розірвання
шлюбу із чоловіком ОСОБА_2.
мотивуючи тим, що спільне життя не склалось, чоловік ,
фактично, створив нову сім»ю, підтвердивши
свої вимоги в   судовому  засіданні..

Відповідач
ОСОБА_2.  в  судове засідання не з”явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, що
дає підстави для суду постановити заочне рішення.

Допитавши  позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави
задоволення позову.

Так,
відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що спільне життя у сторін не склалось , сімейні стосунки  не підтримуються біля двох
років, сторони проживають окремо. Спору щодо місця проживання неповнолітньої
дитини та спільно нажитого майна немає.

За
таких обставин суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя.

Суд
знаходить судові витрати покласти на сторони.

Керуючись
ст. 105, 112 СК, 10, 60, 212 ЦПК України ,

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований       08 грудня
2001 року  Віньковецьким відділом
РАГС , актовий запис № 50  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу
стягнути
із ОСОБА_1та ОСОБА_2по 17
гривень  держмита з кожного  на користь держави.

Заяву про перегляд судового рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :
У х в а л а

іменем україни

7
серпня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Волчанського районного суду від                              20 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від               26 березня 2008 року у справі за
позовом  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Волчанського районного суду від 20 липня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від               26 березня 2008 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено. Визнано дублікат заповіту ОСОБА_5 від 10 липня 2002 року дійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом
норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волчанського районного суду від  20 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1,
фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 11 та 25 червня 2008 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фермерського
господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами,
апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2008 року заяву прокурора
Брусилівського району Житомирської області про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 14
грудня 2007 року задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25
червня 2008 року ухвалу районного суду скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1, фермерське
господарство «ІНФОРМАЦІЯ_1»  просять
скасувати ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Проте оскаржувані ухвали такими не є.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити.
Керуючись ст. 324, п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_1, фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ухвали
апеляційного суду Житомирської області від 11 та 25 червня 2008 року у справі
за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними договорами
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_2, ОСОБА_1, фермерському господарству «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2-858/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2008 р. Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2007 р. ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення з них суми оплати за надані послуги про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 597,14 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві. Користуються послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснюють, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з листопада 2005 р. по серпень 2007 р. в сумі 597,14 грн. Вказана сума заборгованості відповідачами до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст. ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги, тому вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути 597,14 грн. заборгованість за спожиті послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 597,14 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн., а всього 627,14 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь держави держмито в сумі 51грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду
від 17 квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великобичківська
селищна рада, комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”
Рахівської районної ради, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рахівського районного суду від 17 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великобичківська селищна рада,
комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної
ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 17 квітня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
№ рядка статзвіту 56
№ справи 2-196 /08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

8 липня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  прокурора
Локачинського району в інтересах держави в особі Локачинської центральної
районної лікарні до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Позивач звільнений
від сплати судових витрат. Справа
підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122
ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв.
16 липня
2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 16 липня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду                                                          І.І. Вознюк
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 16 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 2
жовтня 2008 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

14 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за
аліментами,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційну скаргу на рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2008 року та рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 липня 2008 року ОСОБА_1 поштою надіслав до Верховного Суду України 28
вересня 2008 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто з
пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження
скаржником не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу на рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2008
року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2008
року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                Перепічай В.С.
У х в а л а

іменем  України

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької
області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від
14 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в                            м. Добропіллі Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2008 року, у задоволенні заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької
області про поворот виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 22 вересня 2006 року та стягнення зОСОБА_117 000 грн.
відмовлено на підставі ч. 2 ст. 382 ЦПК України.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Добропіллі Донецької області просить скасувати постановлені у
справі судові ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та стягнути зОСОБА_117000 грн.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в            м. Добропіллі
Донецької області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-1053/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області від 15 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 3 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 3 липня
2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від
15 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області
від 3 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її
позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської
області від 15 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 3 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай