overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 лютого 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Сумської міської ради про захист
честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 5
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області
від 19 червня     2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Служби у справах дітей Сумської міської ради про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 лютого 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа 2-919 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09 липня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області                           в складі  головуючого- судді   Ганзя О.Д., при секретарі Заковоротній Т.І.,
розглянувши у  попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом  в якому прохав суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.

01 липня 2008 року до суду надійшла
від позивача заява, в якій він  прохає
позов залишити без розгляду, а ухвалу про закриття провадження по справі
винести у його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою, до суду не з'явилася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Д. ГАНЗЯ
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   15 вересня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 8 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 листопада 2005 року
суддею Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Кисельовою О.М.
було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання права
власності.

Вважаючи вказану ухвалу незаконною,
постановленням якої їй завдано моральні страждання, просила стягнути на
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 липня 2008
року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права  та ставить питання
про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення щодо задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної
інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального
права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 14
квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8
липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах    ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                      1921 грн. 69  коп..
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
в  сумі    1921 ( одна
тисяча  дев'ятсот  двадцять
одну )  грн. 69  коп..
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне господарство»
на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19   " червня "   2008 року
Справа №  2н-203/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву      ЗАТ   комерційний банк   “ПриватБанк»
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 2493 , 90
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з   ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь     закритого акціонерного товариства
комеційний банк «ПриватБанк»   .
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
тисячі  чотириста дев"яносто  три гривні
90 копійок )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 грн. (сорок   гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі     -------
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем  України

11 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 10 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 17 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово-комунального підприємства “Центральне” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
повернення 1 куб. м піску, за позовом ЖОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від                   10 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2008 року,
у задоволенні зазначених позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЖОСОБА_3 відмовлено за
безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2. просять скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а справу передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово-комунального підприємства “Центральне” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
повернення 1 куб. м піску, за позовом ЖОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-843/2008 р.
Рішення

Іменем України

05 серпня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. В позовній заяві
вона зіслалася на те, що 23 серпня 1996 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського
стану Покровського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання між ними
припинено з 1999 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї
є те, що на даний час в неї та у відповідача склалися інші сім'ї.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1., яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та
просить справу розглянути за його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через те, що на
даний час в позивачки та у відповідача склалися інші сім'ї. Спільне проживання
між ними припинено з 1999 року. Спільне господарство не ведеться. Вжиття
заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 23 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Покровського району
Дніпропетровської області, актовим записом № 61, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2в розмірі 8,50 грн., позивачку
ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-989/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
р. народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
Справа №
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

2
червня  2008 року                |року| Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у
складі: головуючого судді                                     Піддубного
І.А.

при
секретарі
Гордаковій С.В.

розглянувши| в попередньому| судновому засіданні цивільну| справу| за позовною заявою| ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу|,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. у травні 2008
року звернулася до суду із|із|
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу|, посилаючись, що вона з  30
вересня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з|із| відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . з осені   2006
року вони припинили сімейні відношення, сім'я
розпалася.

Відповідач позов|
визнав у повному обсязі|, про що| подав до суду заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд
стягує з відповідача на користь позивачки.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС державне
мито стягнути з ОСОБА_2.   на користь
держави, від держмита ОСОБА_1.
звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому 30 вересня 2006 року міським відділом РАГС м.
Ізюму Харківської області, запис № 334.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги|, з подачею її копії до апеляційної інстанції або| в порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                     Справа
№ 2н-9/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна
розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1089 грн. за кредитним
договором  НОМЕР_1 від 22 червня 2007
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Самчики, Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
ІТН НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Арти,
Артинського району Свердловської області, Російська Федерація, жительки
АДРЕСА_2, ІТН НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд», м. Новоград -
Промінвестбанку, МФО 311711, код ЗКПО 33551339,
тел. 3-54-36, заборгованість у розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят
дев'ять) гривень за  кредитним договором  НОМЕР_1 від 22 червня 2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»
судові витрати:  25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 40
(сорок) гривень 50 копійок, що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Кредитній спілці
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя                                                                                             Т.П.Прищепа