Р І Ш Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня  2008 року                   м.
Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі головуючого

судді- Яворської Н.І.

при секретарі -  Себестьянській І.П.

З участю представника позивача- ОСОБА_4

Розглянувши у  судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання  права власності на
квартиру та договору купівлі-продажу  дійсним

В С Т А Н О В И В :

06 серпня
2008 року позивач звернувся в суд
з позовом до відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним,та визнання за ним права власності на вказане житло.Свої вимоги обгрунтовує тим,що 17 червня 2008 року між ним  та
відповідачами по справі шляхом розписок  в простій письмовій формі домовилися  про купівлю- продаж  спірного житла.
Договір купівлі - продажу в нотаріальній конторі
оформлений не був, поскільки відповідачі  посилались на
наявність великої суми заборгованості по квартплаті. Так як  розрахунок з відповідачами повністю проведено
і він фактично користується вказаним
житлом ,але не може ним розпоряджатися,тому просив суд  постановити рішення
яким визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 -дійсним та визнати за ним право власності на вказане житло.

Представник позивача за
дорученням ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві додавши,що
сторони  домовилися всіх істотних умов
договору які виконано,але відповідачі
ухиляються від нотаріального посвідчення. Просив постановити рішення в попередньому судовому
засіданні посилаючись на те, що в матеріалах справи маються всі докази
необхідні для вирішення по суті.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили  слухати
справу у їх відсутності, позов визнали, заперечень не надали .

Дослідивши
докази,пояснення представника
позивача,суд прийшов до слідуючого.

Як видно
з розписок укладених в простій письмовій формі
від 17 червня 2008 року і нотаріально не
посвідчених, (а.с.15, 16 ) ОСОБА_2
та ОСОБА_3  продали   квартиру АДРЕСА_1,
покупцю ОСОБА_1 Останнім проведено повний розрахунок про свідчать  розписки.

За ст.
657 ЦК України  договір
купівлі-продажу  житлового
будинк(квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню  та державній реєстрації. Але
ст.220ч.2 ЦК України передбачає випадки визнання угод дійсними, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов
договору,що підтверджується
письмовими доказами,але одна із сторін ухилилася від нотаріального
посвідчення.

Судом встановлено ,що
спір витікає з цивільних правовідносин, що виникають з права власності  за недотриманням вимог  ст.657 ЦК України. обидві сторони  виконали умови договору.,угода не містить
протизаконних умов. Крім
того судом встановлено  наявність порушеного
права позивача,поскільки придбавши квартиру
немає змоги розпоряджатися нею,тому звернення його до суду є правомірним і позов підлягає
задоволенню .

Керуючись ст.ст.
10,60,212-215  ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити .

Визнати договір купівлі
-продажу укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на купівлю- продаж квартири по вулиці
АДРЕСА_1 -дійсним.

Визнати право власності на квартиру по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Рішення суду вступає в
законну силу через  десять днів якщо не
буде подано заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана до Миколаївського
апеляційного суду  в порядку  ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ