overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
Справа №2-н-146/2008р.
Роздільнянський районний суд Одеської області
24 червня  2008 року
суддя ТЕРЕНЧУК Ж.В., розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват
Банк”, який розташований за адресою в      м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
АДРЕСА_1 за вимогою, що грунтуєтья на письмовому правочині, про стягнення боргу
за договором позики, на підставі кредитного договору від 23.06.2008 року в сумі
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові  у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства.
Керуючись  ст.ст.96 п.1, 103, 105  ЦПК України, ст.1054, 526, 527   ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк”  (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість за кредитним договором від 23.06.2006 року на загальну суму
1705,81 грн. (одна тисяча сімсот п'ять грн. 81 коп.), з яких 1328,05  грн заборгованість по
кредиту:  377,76 грн - сума
заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват банк”  (м.
в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 25 грн 50 коп,
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право,  у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
сроку на її подання,  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її наджодження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Судовий наказ набрав чинності
“_________”_____________________________ 200___року
СУДДЯ_______________
__________________________________________________________
Підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий  наказ
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий
Судового
Судового
Наказу на           виконання
за судовим    наказом
наказу до відділу       державної
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-1703/08р.

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Громова І.Б.

при секретарі   Рибаковій М.В.

розглянувши у попереденьому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати з
нею шлюб, посилаючись на те, що з січня 2000 року шлюбні відносини між ними
припинені  через несумісність характерів
, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки , що стало причиною
втрати почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння. Крім того відповідач з 2000 року має іншу сім'ю та
двох неповнолітніх дітей, тому збереження сім'ї вважає недоцільним та
неможливим.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце, день, та час
розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно.Надав суду заяву про
розгляд справи без його участі , проти розірвання шлюбу не заперечує.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 24.12.1981 року  Відділом
РАГС міської ради  м.Запоріжжя , актовий
запис № 3768. Від шлюбу непонолітніх дітей нема. З січня 2000 року шлюбні
відносини між сторонами припинені  через
несумісність характерів, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки ,
що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і  взаємопорозуміння. Крім того відповідач з
2000 року має іншу сім'ю та двох неповнолітніх дітей, тому збереження сім'ї
вважають неможливим, сумісне господарство
не ведуть.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило  б їх інтересам  .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- з а д о в о
л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.1981 року
Відділом РАГС міської ради
м.Запоріжжя , актовий запис № 3768.

При оформлені розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень, ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                          І.Б. Громов
Справа № 2- 396, 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12
червня   2008 року                                    Судацький міський суд АР Крим

у
складі
головуючого -  судді Лісовської В.В.

при секретарі -  Бекірової А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Судаку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те що він з відповідачем з  26 серпня
1992  року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.  Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не ведеться. З 2007 року сторони  проживають окремо. Шлюб має формальний
характер.

Позивач  у судовому
засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, судові витрати просить
покласти на нього.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_3.  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, вважає, що
позовні вимоги  обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони 26 серпня
1992  року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.  Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не ведеться. З 2007 року сторони  проживають окремо. Шлюб має формальний
характер.

Таким чином аналізуючи встановлені та перевірені в
судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і збереження такої сім'ї неможливе
і недоцільне.

Керуючись
ст.  ст.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 1992 року  Відділом реєстрації актів цивільного стану
Судацького міського управління юстиції
АР Крим, актовий запис № 90  -
розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито у розмірі
17 грн.  в дохід держави, ОСОБА_2 . від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя
Судацького міського суду АР Крим                                                     В.В.
Лісовська

Рішення
набрало законної сили не набрало.

Суддя
Судацького міського суду АР Крим                                                     В.В.
Лісовська
Справа
№ 2-0-84/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м
е н е м  У к р а ї н и

24
червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою  виконавчого
комітету Чернігівської міської ради про визнання спадщини  ОСОБА_1відумерлою,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2008 року  заявник звернувся до суду із заявою про
визнання спадщини ОСОБА_1.  відумерлою,
оскільки ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, проживав в АДРЕСА_1, за ним зареєстровано  право власності  на вказану квартиру. Спадкоємців не має, тому
просили визнати  спадщину відумерлою та
передати її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради за місцем
відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник
заявника   заяву підтримала та наполягала
на її задоволенні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року  в м. Чернігові помер ОСОБА_1.. Йому на праві
приватної власності  належить АДРЕСА_1,
що складає 7/50 ідеальної частки ( а.с. 5 ).

Крім того, спадкова справа ОСОБА_1. за
місцем його смерті не заводилася, жоден зі спадкоємців для оформлення спадкових
прав до нотаріальної контори не звертався.

Відповідно до вимог ст. 278 ЦК України, суд
встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли
спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини
відумерлою та про передачу  її
територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, тому необхідно визнати
спадщину ОСОБА_1., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, відумерлою та передати
її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 234, 235, 274
- 278  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

заяву виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою задовольнити.

Визнати
спадщину ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року відумерлою та передати її
територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-О-38/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року             Ріпкинський районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю заявника,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні  в
смт.Ріпки справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить встановити той факт, що заповіт ОСОБА_2, складений на
його користь 17.01.1973 року та посвідчений державним нотаріусом Ріпкинської
державної нотаріальної контори, стосується заявника. Оскільки при заміні
паспорта заявника його прізвище переведено на українську мову, різниця в
написанні перешкоджає ОСОБА_1. реалізувати
право на прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник
Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилась,
надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти встановлення
факту належності заповіту не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по батькові,
місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем,
ім'ям, по батькові, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про
народження або в  паспорті.

Як
вбачається з копії заповіту від 17.01.1973 року,ОСОБА_2 заповіла 2/5 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1

З копії свідоцтва про смерть вбачається,
що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З паспорта заявника, виданого
21.02.2001 року, вбачається, що його прізвище пишеться як ОСОБА_2

У свідоцтві про народження заявника
його прізвище пишеться як ОСОБА_2

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2.
складала заповіт на користьОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 130, 212, 234, 256, 259  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що заповіт
посвідчений 17.01.1973 року державним нотаріусом Ріпкинської державної
нотаріальної контори від імені ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 належить ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцю смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області.

Факт встановлено для
звернення заявника до органів нотаріату.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                             Є.А.
Жовток
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року                                                                                  м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                            Фастовця
В.М.,

при секретарі                                                    Бандуровій
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на
спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_2, яка залишила заповіт на ім'я позивачки. У заповіт прізвище
померлої вказано як "ОСОБА_3", тоді як після зміни паспортів її
прізвище записали "ОСОБА_2".

Просить визнати належність правовстановлюючого документу - заповіту,
ОСОБА_2 та право на спадщину, оскільки прийняла її, бо мешкала зі спадкодавцем.

Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу
розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, просив справу розглянути за її відсутності, позов
визнав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка
була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом із позивачкою. Вказана квартира
зареєстрована у БТІ м. Лисичанська на "ОСОБА_2", від цього ж імені
виписаний і заповіт від 22 червня 1994 року, реєстровий №1-3425 на позивачку,
яким їй заповідано вказану квартиру.

Таким чином заповіт. належить померлій "ОСОБА_2", а позивачка є
такою, що прийняла спадщину на підставі ст.1268 ЦК України, бо на день смерті
проживала зі спадкодавцем і не відмовлялася від спадщини.

Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1258, 1262, 1268 ЦК України, ст. ст.174, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на
спадщину задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту від 22
червня 1994 року, реєстровий №1-3425, ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка складається з квартири
АДРЕСА_1 післяОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2-4962008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 10 » червня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 7288  від 01.12.2004 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1070  грн 10 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 1070 грн
10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової
території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідач має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.05.2005 р. по 30.04.2008р., що складає
807,93 грн., яку вона просила з нього стягнути.

Відповідач до
судового засідання не з”явився за невідомими причинами, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.05.2005
р. по 30.04.2008р.,
що складає 807,93 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№7” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.05.2005 р. по 30.04.2008р., в сумі 807 грн. 93 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 837,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов