У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від          21
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського
міського відділу УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення
в жиле приміщення, зобов'язання до реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від                   21 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 травня
2008 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського
міського відділу УМВС України в Херсонській області зареєструвати ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1. Витрати по справі залишено за кожною із сторін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її первісного позову та відмову у
задоволенні зустрічного позову                    ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації
фізичних осіб Комсомольського міського відділу УМВС України в Херсонській області
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення
в жиле приміщення, зобов'язання до реєстрації відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук