Справа
№ 2-1601/2008р./
23 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С.,  розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за  позовом
про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачкиОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  перебуває
в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17 листопада 1995 року. Від
спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини  між ними були припинені з січня 2007 року з
тієї причини , що відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя
, внаслідок чого часто виникали сварки. Крім того відповідачка порушила
подружню вірність. З вказаного періоду часу вони шлюбних стосунків не
підтримують і він прийшов до переконання про необхідність розірвати шлюб,
оскільки поновлення їх відносин є неможливим і збереження шлюбу суперечить його
В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх
задовольнити . Суду пояснив , що відповідачка є невірною дружиною і при
вказаних обставинах він вважає неможливим зберегти сім”ю , яка існує тільки
формально, а тому просить розірвати їх шлюб . Спору про поділ майна немає.
Відповідачка ОСОБА_2у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що вона не
порушувала подружню вірність , але згодна на розірвання шлюбу, оскільки також
вважає подальше спільне життя з позивачем неможливим. Їх шлюб розпався
остаточно і не можу бути збереженим . Неповнолітня дитина проживає разом з нею
і з нею залишиться проживати після розірвання шлюбу. Спору про поділ  майна не має.
Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд  за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17
листопада 1995 року, запис акту № 2327/а.с.5/ .
свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається , що сторони мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У попередньому судовому засіданні достовірно
встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це
фактичне припинення шлюбних відносин сторонами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я  розпалася остаточно і подальше спільне життя
подружжя неможливе, оскільки сторони спільно не проживають , на протязі
тривалого періоду часу спільне господарство не ведуть , шлюбних стосунків не
підтримують , що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить  інтересам сторін.
Суд враховує, що між сторонами спору про місце
проживання неповнолітньої дитини , а також про поділ майна на теперішній час
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.
Таким чином, визнання відповідачкою у попередньому судовому засіданні
пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивачаОСОБА_1,
відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини .
Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст. 130,
174, ст. ст. 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між подружжям  ОСОБА_1, 1973 року народження та ОСОБА_2,
1977 року народження/дошлюбне прізвище Квач/, зареєстрований 17 листопада 1995
року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського
управління юстиції  Донецької області,
актовий  запис №  2327.
Витрати по розірванню шлюбу в
органах РАГС стягнути з позивача ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.,
відповідачкуОСОБА_2від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини.
Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.