overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-542/2008р.
статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої прокурором
Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації
позовної заяви до ОСОБА_1про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах:
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13 серпня 2008 року на 09.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі
та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.  Викликати
в попереднє судове засідання:


представника Свалявської районної державної адміністрації, пл. Головна,
1, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу та належним

чином
оформлену довіреність).

   відповідача: ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

 Про час і місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-9222008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20.06.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Качур З.
О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Кіровської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року
позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її
мати - ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, яку за домовленістю між позивачкою
та двома сестрами, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мала оформити на себе остання. У
зв'язку із цим позивачка не звернулась своєчасно до Немирівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згодом виявилось, що
ОСОБА_4 також не зверталась до держконтори та передумала оформляти спадщину,
про що повідомила ОСОБА_5 вже після шестимісячного терміну з дня смерті матері,
тому позивачка пропустила шестимісячний строк протягом якого можливо звернутись
до нотаріальної контори та вона змушена звернутись до суду із заявою про
визначення додаткового стоку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги
підтримує
і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на визначення
позивачці додаткового стоку для прийняття спадщини згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення  сторін,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як померла дійсно доводилась ОСОБА_5 матір'ю, що підтверджується копією
свідоцтва про її
народження ( а. с. 6
), вона являється єдиною спадкоємицею на все майно померлої, оскільки її
сестри - доньки спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від спадщини відмовились, на неї
не претендують, що підтверджується копіями їх заяв ( а.с. 8, 9 ), та строк для прийняття спадщини позивачка
пропустила з поважної причини, так як не могла
знати, що ОСОБА_4 передумає оформляти на себе спадщину та не буде звертатись до
нотаріальної контори із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 25.08.2008 року, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало законної сили 01.07.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-538/2008р.
статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої прокурором
Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації
позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах:
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13 серпня 2008 року на 11.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
в попереднє судове засідання:


представника Свалявської районної державної адміністрації, пл. Головна,
1, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу та належним

чином
оформлену довіреність).

   відповідача: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

 Про час і місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-1986/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
05.11.1994 р. відділом РАЦС Синельниківського районного
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Від шлюбу є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 05.11.1994 р. відділом РАЦС Синельниківського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 19, між
та ОСОБА_1 від шлюбу є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн.
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 998
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«22» травня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралевої Л.А.
,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

19.03.2008року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з жовтні 2007року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя,постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3
р.н.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що спору майнового характеру та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має, дитина буде проживати з матір’ю. Витрати по сплаті держмита просила покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання з’явився,позов визнав в повному обсязі,не заперечував проти його задоволення.Витрати по сплаті держмита просив покласти на нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на відповідача, так як на утриманні позивача залишається неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 08 грудня 1995року Ленінським райвідділом РАЦС,актовий запис
НОМЕР_1
, розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача
ОСОБА_2
25грн. 00 коп. держмита, а позивача від сплати такого - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева
Справа  №  2-3561/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  липня   2008
року               Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі :
головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -                              Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до
ОСОБА_1  про  стягнення
боргу  за використану  теплову
енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

У квітні  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача  боргу за
теплову енергію в розмірі - 3135  грн. 64
коп. за період  з 01.09.2004 року  по
01.04.2008 року;  51 грн. судового
збору  і
30 грн. витрат  на  ІТЗ.

В судове засідання  представник
позивача  надала заяву, в  якій
просила     залишити  вказаний
вище  позов  без
розгляду, так  як    між
відповідачем  та
підприємством  укладено  договір
реструктуризації  боргу  та
погашено  судові  витрати .

Відповідач в суді   не
заперечувала проти залишення
позову  без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав   таку заяву.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5 ч.1 ст.207    ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну  заяву  ДП" Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ
УНГА" до   ОСОБА_1  про
стягнення  боргу  за використану  теплову
енергію.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом
десяти  днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                              підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з
оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа№ 2-870/08
УХВАЛА

09 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості у розмірі 4024,90 грн.,-

встановив:

02.06.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

06.06.2008 року у справі відкрите провадження.

09.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі
4024,90 грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                         25
липня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягненню
заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між
Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» та ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 з
1 травня 2006 року.

Стягнути на користь Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 751 грн. 10 коп., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя                                     О.І.
Федоренко
Справа №2-227
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
червня 2008 року           Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивачки                                    ОСОБА_1.

відповідача                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись
на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам сторін, оскільки сторони на протязі
останніх 4 років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не
мають спільних інтересів. Сторони миритися не бажають. Від шлюбу в сторін є
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на сьогоднішній день є неповнолітньою і
проживає разом з матір'ю. Спору у сторін відносно місця проживання дитини на
даний час немає.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку  від сплати звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,130,174,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який
зареєстрований 19.10.2001 року в Дунівській
сільській раді, Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №3.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  а в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1  від сплати
звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 04.07.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Cправа № 2 - 667/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до КЛІВОДИНСЬКОЇ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ про
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до Кліводинської територіальної громади, Кіцманського
районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове
майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка при житті заповіла
їм все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у с. Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області та права на земельну частку (пай). Вона
як спадкоємць за заповітом фактично вступила в управління і володіння спадковим
майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться
до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину
через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку
з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку літ. А, сараю літ. Б, вбиральні літ. В, криниці
та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 22133 гривні та права
на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності
колгоспу «Іскра» розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах вартістю 19522
гривні згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0065817.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :