overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0138-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- 963 (дев'ятсот шістдесят три) грн. 01 (нуль одну) коп. - суму заборгованості
по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права,
вселення і стягнення  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова  від
12 червня  2007 року  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2та його
неповнолітньому сину ОСОБА_3 порушене право користування житловим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1 та вселено їх   до спірної квартири.
В задоволенні  інших позовних вимог  відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2007 року рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 12 червня
2007 року  в частині відмови у задоволенні
позову ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено та визнано  ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
спірним житловим приміщенням  та знято їх
з реєстрації за  вказаною адресою.  В іншій частині  рішення
суду залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та залишення  без змін рішення  суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням
норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338-341 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                          Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2-3727/08
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року Деснянський районний суд
міста Чернігова в складі:

головуючого судді   Рахманкулової
І.П.

при секретарі Неслуженко О.А.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовною заявою ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008 року ВАТ «Чернігівгаз»
звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 457 грн. 56 коп.

У судовому засіданні представник позивача
просила залишити позовну заяву про стягнення боргу з відповідачів  без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву
ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 11 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
25 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення 600 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від                       11 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 березня
2008 року, у задоволені зазначеного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення 600 грн. та витребування майна з
чужого незаконного володіння відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
№
Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі:
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши на попередньому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
У травні 2008 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою, у якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 у Красногорівській міській раді, актовий запис
Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося
через різність характерів.
Від спільного життя сторони   мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Строк на примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
Домовленість про виховання дитини існує.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1   у Красногорівській
міській раді, актовий запис НОМЕР_1.
В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу
відповідача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи без його участі,
проти розірвання шлюбу не заперечує.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110,
112  СК України, керуючись ст. 212-215
ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який був
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1   у Красногорівській міській раді, актовий
Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на позивачку ОСОБА_1, звільнивши
від цього відповідача ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2-1722/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл спільного майна між подружжям немає.

Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подружжя разом не проживає через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. З таких підстав, позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

А тому суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС 17 грн.,
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя

М.Є.Бойко
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-319/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527,
530,1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
9490 (Дев'ять  тисяч
чотириста дев'яносто) гривень 80 (Вісімдесят) копійок.
ОСОБА_1 на користь   закритого
14360570, судові витрати:   судовий збір
в сумі       47  (Сорок сім)
гривень 45 (Сорок п'ять) копійок та витрати на інформаційно
технічне забезпечення  в сумі 15
(П'ятнадцять) гривень,    що були
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-312/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

27.06.2008 року

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Дармограй І.І.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася 25.06.2008 року у суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка в обґрунтуванні своїх вимог
посилається на те, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає спиртними
напоями, вчиняє в сім`ї сварки та бійки, а також погрожує фізичною розправою.
Однак позивачка не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, або ж
наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушила вимоги п.6 ч.2
ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України
позивачка не перелічила в позовній заяві документи, що додаються до заяви, а
тільки визначила, що вони на 10-ти аркушах.

За таких обставин суд залишає позовну
заяву без руху та надає строк на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 119 п.6, 7, ч.2, 120, 121 ч.1, 258 ЦПК України, суддя

У  Х  В  А  Л
И  В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків до 07.07.2008
року.

В разі неусунення недоліків у
встановлений строк,   позовна заява буде
вважатися не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй
У х в а л а

іменем україни

19
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» на рішення
апеляційного суду Запорізької області від             3 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-будівельного комбінату «Моноліт» про поновлення на попередній роботі,
стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за
весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14
березня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції в частині відмови в поновленні на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1. з 4 липня 2007 року на посаді водія у товаристві з обмеженою
відповідальністю виробничо-будівельний комбінат «Моноліт». Стягнуто з
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат
«Моноліт» на користь ОСОБА_1. 3 651 грн.           68 коп. середнього заробітку, 2 тис.
грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний
комбінат «Моноліт» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного
комбінату «Моноліт» про поновлення на попередній роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за весь час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської
області від 1 листопада 2007 року, додаткове рішення цього ж суду від 27
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від               15 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської
області від                      1
листопада 2007 року позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та стягнуто з нього аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду у межах платежу за 1
місяць в сумі 181 грн. 20 коп. допущено до негайного виконання. Стягнуто з
ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Додатковим рішенням цього ж суду від 27 листопада 2007
року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 з 16 травня 2001 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15
травня 2008 року  рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада         2007 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1
листопада 2007 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення
аліментів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова