overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2819/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  позовну заяву Первомайського міського
виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом.

Ухвалою судді  дана позовна заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 14 серпня 2008 року, але вказані недоліки
усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського міського
виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа
№ 2-532/2008 року                     Суддя Гуляйпільского районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - 31.07.2008 року до суду звернулася
ОСОБА_1. з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 05.08.2008 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі.
Провадження по цивільній справі за позовом не відкрито.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов повинен бути повернутий позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 26 листопада 1994 року.

Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, які проживають з матір'ю та знаходяться на
її утриманні.

Відповідач зловживає спиртними напоями, б'є позивача, принижує її в
присутності дітей. Зараз проживають окремо.

Відповідач працездатний, не працює, матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає. На його утриманні нікого немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2008 року на 08-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-181/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Добринівці Заставнівського
району,  Чернівецької області
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  5393 (п'ять тисяч триста дев'яносто
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-431/2008р.
У Х В А Л А

02 липня 2008 р.                                                                              м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю представника позивача - прокурора -
Половинського Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна  цивільну справу за
позовом  прокурора Заставнівського району
в інтересах держави в особі ВАТ «Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» від імені якого вступає Заставнівський РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією, в розмірі 506 грн. 09 коп.

02.07.2008 р. представник позивача в судовому засіданні
надав суду відомості про актовий запис про смерть ОСОБА_1 -  №61 від 10.01.2006 р.,та просив справу
відносно останнього провадженням закрити, в зв'язку із його смертю.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд
своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Енергопостачальної
компанії «Чернівціобленерго» від імені якого вступає Заставнівський РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією, закрити в зв'язку із його смертю.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 15 квітня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, договору довічного
утримання, відмови від обов'язкової долі у спадщині та свідоцтва про право на
спадкове майно за заповітом недійсним, про визнання права власності на майно за
законом та виселення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від         15
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 17 червня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду      м.
Донецька від 15 квітня 2008 року та
ухвалу  апеляційного суду
Донецької області від 17 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання заповіту, договору довічного утримання, відмови від обов'язкової
долі у спадщині та свідоцтва про право на спадкове майно за заповітом
недійсним, про визнання права власності на майно за законом та виселення
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа№ 2-931 за 2008 р.
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом  АКБ
«Правекс-Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач по справі ОСОБА_1 працювала у позивача на посаді касира Набережного
територіального відокремленого відділення АКБ «Правекс-Банк» і з нею був
укладений договір про повну матеріальну відповідальність.22.05.2007 р. під час
вечірнього перерахунку каси Набережного ТВБВ було виявлено нестачу грошових
коштів на суму 4498,77 грн., що знаходились у підзвітності
відповідача.Заподіяну шкоду повинен відшкодувати відповідач. Тому за захистом
своїх прав він звернувся з позовом до суду.

В судове  засідання представник позивача не прибув.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки є рішення Макарівського
райсуду по такій же справі від 20.06.2008 року, що набрало чинності.

На підставі наведеного та
керуючись ст.205ч.1п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
позовом АКБ «Правекс-Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної підприємству працівником, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через Макарівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                    Н.М.ДЗЮБА
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 13 год. 40 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2-0/37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня  2008 року       місцевий Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

народні
засідателі :Москалика В.І.

Шевчука В.І.

при секретарі Олейник А.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 ,  про  визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В  березні  2008 року ОСОБА_1 звернулася  з заявою
до суду про визнання безвісно відсутнім
Ії чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,уродженця АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в 2001  році він виїхав  на заробітки за кордон і до цього часу  він нього немає  ніяких
відомостей , як про місце перебування , так і роботи.

В судовому засіданні заявниця
заяву  підтримала.

Суд, вислухавши  пояснення
заявниці, покази свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.43  ЦК України  фізична особа
може бути  визнана судом безвісно
відсутньою , якщо  протягом року з місці
Ії постійного проживання немає відомостей про місце Ії перебування.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2 є
чоловіком  заявниці. В 2001   році він виїхав з АДРЕСА_1 на заробітки за
кордон і до цього часу  він нього
немає  ніяких  відомостей , як про місце перебування , так і
роботи.

Даний факт  підтвердили в судовому
засіданні  свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Довідкою  Зеленогайської  сільської ради Новоселицького району  від 21 вересня 2007 року підтверджується  ,що ОСОБА_2
в 2001  року вибув за межі
населеного пункту і в даний час місце його знаходження не відоме.

Довідкою Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій  області
підтверджується, що ОСОБА_2 в 2001 році
виїхав  на заробітки за кордон
і  останні відомості про  нього датуються 2002  роком.

Встановлення  даного факту має
юридичне значення

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.208,209, 213,214,215 ,218,246-250 ЦПК
України, суд:

В И Р І Ш И
В:

Заяву
задовольнити.

Визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,уродженця  та жителя АДРЕСА_1 с 1 січня 2003   року

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі
Справа №2-5602/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня
2008
року

Кіровський

районний

суд

м
.
Кіровограда

в

складі
:

головуючого судді – Куценка О.В.

при секретарі – Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач з вимогами про розірвання шлюбу погодився. Про наслідки визнання позовних вимог повідомлений.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.04.1991 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочку
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Подружні стосунки припинено у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім’ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

зареєстрований 12.04.1991 року Центральним відділом РАЦС Головного УЮ в Кіровоградській області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1
. 17 грн. державного мита на користь держави.
ОСОБА_2
.– від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя

Кіровського

районного суду

підпис

О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко

м. Кіровограда
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Головного
управління Державного казначейства України в Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігвської області від 12 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду Чернігівської області від                19 травня 2008 року у
задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України в
Чернігівській області про виправленн помилки у виконавчому листі, виданому
згідно рішеня Деснянського районного суду          м. Чернігова від 16 серпня 2008 року
у справі № 2-3992/07 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня              2008 року апеляційну скаргу
заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області на
ухвалу Деснянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2008
року повернуто апелянту на підставі
ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі Головне управління Державного казначейства України в
Чернігівській області просить скасувати зазначені судові ухвали, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду
Чернігівської області від 19 травня 2008 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Головному управлінню Державного казначейства України в Чернігівській
області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в
Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-242/2008 року.
Гуляйпільський районний суд
головуючого              -   Пінчук Н.В.
секретарі             -   Польській Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
року позивач    звернулась  до суду з позовом  до відповідача   про розірвання шлюбу.
судовому засіданні  позивачка
заявила   клопотання про припинення
провадження по справі  в зв`язку з
примиренням, збереженням сім”ї.
Відповідач     в судове засідання не з”явився, причину
неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши позивача,  вивчивши матеріали
справи, вважає  за необхідне прийняти
відмову   позивача   від позову, тому, що відмова  позивача
від позову не порушує законних прав та інтересів сторін і  провадження по справі закрити.
ст..205 ч.1 п.3, 206  ЦПК України, суд
по справі за позовом  ОСОБА_1    до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу припинити.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: