У Х В А Л А

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу  відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних мереж на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  про стягнення штрафу за припинення
енергопостачання, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом  відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від

20 червня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 задоволено частково. У задоволенні зустрічного
позову

ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"  відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 лютого

2008 року рішення суду першої інстанції в частині відмови
в задоволенні зустрічного позову ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким зустрічний позов товариства задоволено. Стягнуто на користь товариства
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 254 грн. 67 коп. В іншій
частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних мереж, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року в частині залишення без
змін рішення суду першої інстанції скасувати, а в іншій частині рішення
апеляційного суду залишити без змін.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
в

особі Криворізького району електричних мереж на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік