overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-554/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                          Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді
Яковенко М.М.

при
секретарі:
Павлова І.В.

за
участю осіб, які приймали участь

у
справі:

позивач                                                ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Бойовської сільської Ради

про
продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся позивача - ОСОБА_2. На день смерті померлій бабусі
належал будинок, який розташован  по АДРЕСА_1. При житті 16.11.1999
року померла склала заповіт на ім*я позивача, в якому заповідала йому
вищезазначений будинок. Як
спадкоємець по заповіту він має право і бажає отримати спадкоємне майно і фактично
вступив у керування ним, так як у нього знаходяться усі документи померлої,
однак через те, однак по незнанню діючого законодавства позивач
у 6-ти місячний термін не подав заяву до нотаріальної контори про бажання
прийняти спадщину після смерті своєї бабусі.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
у судве засідання не з*явився,
але залишив заяву в якій просив розглянути дану справу без його присутності.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги  позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі за наступними підставами:

·
відповідно до заповіту від 16.11.1999 року складенного виконкомом Бойовської сільської ради Володарського району ОСОБА_2. заповідала  будинок ОСОБА_1;

·
відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

·
відповідно до технічного
паспорту-власник не зазначений.

Таким
чином, суд вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий строк для
прийняття спадщини, тому що фактично після смерті бабусі, він вступив у
керування спадщиною померлої,
однак по незнанню діючого законодавства позивач у 6-ти
місячний термін не подав заяву до нотаріальної контори про бажання прийняти спадщину
після смерті своєї бабусі.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 209, 213-215  ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадкоємного майна, що залишилося після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішення
законної сили.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в
Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10  днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області
протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів.

Суддя:                                                                                                  М.М.
Яковенко
Справа № 2 - 551/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                         25
лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського
району про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Колодяжненської сільської ради Ковельського району
про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2, якому
належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та вклад в Ощадбанку
України. Заповіту батько не залишив. Позивач є єдиними спадкоємцем першої черги
за законом після батька і прийняла у встановленому порядку спадщину після
нього. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказане
майно.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 та вклад в Ощадбанку, що підтверджується свідоцтвом про
смерть, випискою з погосподарської книги № 1, довідкою Колодяжненської
сільської ради Ковельського району № 176 від 12 лютого 2008 року, ощадними
книжками.

Заповіту батько
не залишив.

Позивач є
єдиними спадкоємцем першої черги за законом після батька і прийняв у
встановленому порядку спадщину після нього.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на вказане майно.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на:

цілий житловий
будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями;

цілий грошовий
вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 (№ 6303/029) ВАТ «Державний
ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок), який належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   Червонополянською
сільською  радою  Антрацитівського району Луганської області  27 грудня 2003
року ,актовий запис № 32

Від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

Суперечки
про розділ майна між сторонами не має.

Позивачка  звернулась до  суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачем не склалося з  мотивів
непорозумінь, сварок, що призвело до неприязних стосунків, вона не бажає в
подальшому  поновлювати сімейні
відносини,не  мешкають разом з початку
2006 року, відповідач засудженний к покаранню у вигляді 10 років позбавлення
волі згідно вироку від 18.07.2007 року.

У  судове засідання сторони не
з'явились , подав заяви про  слухання
справи за їх відсутність позивачка підтримує позов, відповідач  визнає позов.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1 як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому
що  сторони не створили міцної родини
,позивачка миритися не бажає , їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливо і суперечить  інтересам сторін та дитини.

На підставі викладеного  ,
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований Червонополянською сільською  радою
Антрацитівського району Луганської області  27 грудня 2003 року ,актовий запис № 32 між ОСОБА_1 (до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2)    та
ОСОБА_1   розірвати .

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1 на користь  держави   17 грн ,  ОСОБА_2 від  витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Бородіній І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування
позовних вимог зазначає, що 3 липня 2002 року вона  зареєструвала
шлюб з відповідачем в Міловській
сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Як вказує
позивачка сімейні відносини не
складаються, між ними виникають часто сварки, у них різні погляди на
життя, фактично шлюбні відносини вони не підтримують, просить  шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засідання позов визнав, підтримав пояснення позивачки, просить також
шлюб розірвати.

Згідно
ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 3 листопада
2002  року сторони зареєстрували
шлюб  у Міловській сільській раді
Балаклійського району Харківської області (а.с.6).   Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. (а.с.7).
Сімейні стосунки не складаються, між ними немає взаєморозуміння, сім”я існує
формально, мешкають окремо.

Суд
вважає, що витрати, пов”язані з реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАЦС необхідно
покласти на  відповідача, проти чого він
не заперечує.

Керуючись
ст. 10, 11, 60,130, 174,  212, 213, 215
ЦПК України ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 3 листопада 2002
року у Міловській сільській раді Балаклійського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання  шлюбу в органах РАЦС
покласти на  ОСОБА_2, стягнувши з нього   держмито на користь держави в сумі  17 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд щляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
№2-510/2008 р. від 04.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

11 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-510/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

21
серпня 2008 року  на 09 год.20 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2565
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 грудня 2008 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради та Головного управління Державного Казначейства України про стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У відповідності ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються судами у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області заборгованість по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2008 року по 31.11.2008 року в сумі 2084 грн. , так як дана допомога їй нараховувалася та проводилася не в повному обсязі. В результаті чого просить вчинити певні дії відповідні державні структури, тому розгляд такої справи згідно ст.17 КАС України розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відмовити
ОСОБА_1
у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради та Головного управління Державного Казначейства України про стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-767/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня
2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.

за участю прокурора - Шойко
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора Снігурівського району в
інтересах ОСОБА_1

до   Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніком Грейн»

про   стягнення орендної плати,

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор
в липні 2008 року звернувся в суд з даним
позовом. В заяві послався на те, що 24 травня 2002 року між ОСОБА_1 та
ТОВ «Уніком Грейн» укладено договір оренди земельної ділянки, площею 8,70 га,
яка належить першому, з оплатою орендної плати в розмірі 2% на рік від грошової
оцінки земельної ділянки,
що становить 2003 грн. 11 коп. В порушення умов договору відповідач не
сплатив позивачу орендної плати в сумі 1762 грн. 05 коп., які і просить стягнути в примусовому
порядку.

В
судовому засіданні прокурор від позову відмовився, просить провадження по
справі закрити посилаючись на те, що на даний час відповідач добровільно сплатив
заборгованість по орендній платі в повній сумі.

Як
вбачається з видаткового касового ордеру відповідача 10 червня 2008 року
ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі сплачена повністю.

Враховуючи
те що, відмова прокурора від позову не суперечить законодавству, не порушує
прав та обов"язків сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона може бути
прийнята.

Так як позовні
вимоги відповідачем завдоволені до подання позову в суд, то судові витрати слід
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відмову
прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Уніком
Грейн» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1762 грн. 05 коп.
- прийняти.

Провадження по даній справі закрити.

Судові
витрати віднести  на рахунок держави.

Копію
ухвали направити відповідачу.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 днів з часу
проголошення ухвали, після чого - апеляційна скарга на протязі 10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1091/2006р.
У Х В А Л А

07 серпня 2008 року.                                                            Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

За участю:

головуючого               -
судді Штих К.М.

при секретарі              -  Десятник О.А.

представника позивача        -Шишка Р.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Каневі справу за
позовом Канівського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
теплопостачання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Канівське КПТМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 899,26 грн., посилаючись на те, що відповідач станом на
01.06.2008рік,має борг за надані йому послуги в сумі 899,26грн., про що
свідчить виписка розрахункового відділу (а.с.3).Відповідачу неодноразово
посилались письмові попередження про наявність боргу та прохання погасити
його,на які він не реагував та своїми діями ставив під загрозу роботу
підприємства теплових мереж.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 28.07.08р. провадження у справі
було відкрито і надіслано відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та
копіями доданих до неї документів,однак відповідач в суд не явився.

Придставник позивача в судовому засіданні просить справу закрити в зв'язку
зі смертю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, вважає, що справа підлягає закриттю у відповідності до п. 6
ст. 205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін
у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На
підставі наведеного та керуючись п. 6 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Канівського комунального підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
теплопостачання-закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в п'ятидений строк  з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                                                К.М.
Штих
Справа № 2 Н-103
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України,  ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»,  ст.3 Постанови
Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути  з  ОСОБА_1,
який  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
КБ «Приватбанк»,  що
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за наданим
кредитом  в сумі - 1858,33 грн.; заборгованість
по процентам за користування кредитом в сумі  - 232,14 грн., а всього: 2090,47  грн. (дві тисячі дев”яносто гривень
47 копійок), яку необхідно перерахувати
на розрахунковий  рахунок №
305299, Код ЄДРПОУ - 14360570.
2. Стягнути з ОСОБА_1,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що знаходиться
-  25,50грн.(двадцять п'ять
гривень 50 копійок) та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі - 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок), а всього 40,50 грн. (сорок гривень  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Копія позовної заяви з
копіями доданих до неї документів на
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  10.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
міський суд Донецької області направляє копію судового наказу від  10.07.2008 року, для відома.
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
Справа № 2-820/2008
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2008 року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі -

головуючого, судді Кагітіної І.В.,

при секретарі
Зоріні Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судове
засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову
без розгляду.

Суд, вивчивши
матеріали справи, прийшов до наступного
висновку.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з
принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо розпорядження особою, яка бере участь у
справі, своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає
необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу -  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-556/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня   2008 року

Теребовлянський суд  Тернопільської
області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Пасько Л.Р.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить  справу
провадженням закрити, оскільки відмовляється від позову, так як
помирилася із відповідачем ОСОБА_2

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ст.
205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу провадженням
закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний
суд.

Головуючий: