У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                  11 вересня 2008 року касаційну
скаргу виконавчого комітету Зугреської міської ради на ухвали Харцизького міського
суду Донецької області від  22 травня
2008 року й  Апеляційного суду Донецької області
від 25 червня 2008 року в справі за заявою виконавчого комітету Зугреської міської
ради, заінтересована особа - державна нотаріальна контора  м. Зугреса, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У квітні
2008 року виконавчий комітет Зугреської міської ради звернувся до суду із зазначеною
заявою, посилаючись на те, що після смерті 7 вересня 1995 року ОСОБА_1 відкрилася
спадщина у вигляді однокімнатної квартири по АДРЕСА_1.

Дочка
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтво
про право на спадщину на вказану квартиру їй не видавалось.

Остання померла 15
червня 2004 року, після її смерті спадкоємці відсутні. У зв'язку з цим, заявник
просив визнати спадщину у вигляді спірної квартири відумерлою та передати її у
власність територіальної громади м. Зугреса.

Ухвалою Харцизького
міського суду Донецької області від 22 травня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2008 року,
провадження у справі за заявою виконавчого комітету Зугреської міської ради про
визнання спадщини у вигляді однокімнатної квартири по АДРЕСА_1 відумерлою
закрито, з підстав, передбачених п. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало
законної сили рішення Харцизького міського суду від 13 листопада 2006 року про
відмову у задоволенні заяви виконавчого комітету Зугреської міської ради щодо
того самого предмета і з тих самих підстав.

У обгрунтування
касаційної скарги виконавчий комітет Зугреської міської ради посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
передачу справи на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою виконавчого комітету Зугреської міської ради, заінтересована особа
- державна нотаріальна контора м. Зугреса, про визнання спадщини відумерлою за касаційною скаргою виконавчого комітету Зугреської міської ради на ухвали Харцизького міського
суду Донецької області від 22 травня
2008 року й Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема