overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 серпня 2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну
скаргу та клопотання ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 17 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя
від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга з клопотанням
ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від 17 січня 2008 року та ухвали Апеляційного
суду м. Севастополя від 15 травня 2008 року.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 325 ЦПК України касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення
строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку
відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 . задоволенню не підлягає, оскільки причину пропуску
строку на касаційне оскарження вищезазначеного рішення суду апеляційної
інстанції за відсутності підтвердження поважності причин пропуску такого
строку, не можна вважати поважною.

Враховуючи указане та зміст статті 325 ЦПК України,
касаційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку на касаційне
оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Ленінського районного суду      м. Севастополя від 17 січня 2008 року та
ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від
15 травня 2008 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1разом із доданими до неї матеріалами повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
№ рядка статзвіту
№ справи 2-о-21/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

6 серпня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
заявою  ОСОБА_1 про  встановлення
факту  народження особи в певний час,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити  судове засідання на 12 год.
14  серпня 2008 року.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, заінтересованій особі -
копію заяви.

Викликати у судове засідання
заінтересовану особу відділ РАЦСу Локачинського районного управління юстиції.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 21 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки  Донецької області  від 4 липня 2006 року  позовні
вимоги  ОСОБА_2. задоволено та
стягнуто на її користь  аліменти  у
розмірі 400 грн. щомісячно до зміни
стану її  здоров'я, починаючи з 12
травня 2006 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач оскаржив його
в  апеляційному порядку, подавши 26
березня 2008 року апеляційну  скаргу  та заяву
про  поновлення  строку
на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2008 року відмовлено  у
поновленні  строку  на
апеляційне оскарження та
апеляційну  скаргу  залишено без розгляд.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її
скасування та направлення  справи  до
апеляційного  суду  для
вирішення  питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та розгляду
апеляційної скарги, з посиланням на порушення судом норм
процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на
дружину.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-н-288/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKBRSE00000164 від 24.07.2006 року з
ОСОБА_1
, проживаючої по вул
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №NKBRSE00000164 від 24.07.2006 року в сумі 6240,12 грн. та судового збору в розмірі 31,20 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою поштового відділення про те, що
ОСОБА_1
за вказаною адресою відсутня.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне скасувати виданий 10 жовтня 2008 року судовий наказ, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-288 від 10 жовтня 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №NKBRSE00000164 від 24.07.2006 року в сумі 6240,12 грн. та судового збору в розмірі 31,20 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн. , скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-0-40/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року     Єланецький районний
суд Миколаївської області

в
складі:  головуючого-судді                   Ю.Ю. Патрик

при секретарі                             Н.П.
Мінаєвої

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т.Єланець справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних зв'язків.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся
в суд з заявою про встановлення факту родинних зв'язків, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його двоюрідна баба -
ОСОБА_2, яка проживала в с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської
області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка за законом належить заявнику,
так як інших спадкоємців немає. Коли заявник звернувся до державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому відмовили, так як в
нього було відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, яка не зберегла його.
Заявник звернувся до відділу РАЦС Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області з проханням видати йому вищезазначене свідоцтво, але йому
відмовили так як воно не збереглося в архіві. Заявник просить встановити факт
родинних відносин між ним та ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав в повному об'ємі,
просив суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 заяву визнав повністю та просив її
задовольнити.

Представник зацікавленої особи відділу РАЦС Чигиринського районного
управління юстиції Черкаської області в судову засідання не з'явився, до суду
надіслав повідомлення де заяву визнав повністю та просив справу слухати без
його участі.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт того, що ОСОБА_2 являється двоюрідною бабою заявнику підтверджують
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212 -
215, п. 7
ч. 1
ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є двоюрідною бабою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                                         Ю.Ю.
Патрик
Справа № 2-0/31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня    2008
року                                               Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1  ,
про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

В лютому   2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин, посилаючись на те, що після смерті
його дружини ОСОБА_2  відкрилася
спадщина.  Як спадкоємець за законом  він своєчасно прийняв спадщину, однак
нотаріальна контора відмовилася  видати
йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві   про укладання шлюбу нім та дружиною ,  ім'я
останньої  записано  ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2   . Просив встановити факт, що померла ОСОБА_2
була його дружиною

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Суд, вислухавши пояснення заявника,    заінтересованої  особи перевіривши матеріали справи вважає ,
що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2. яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року була дружиною заявника  . Ця обставина підтверджується довідкою
виконкому Рідківської   сільської ради
Новоселицького району та  поясненням  заінтересованої особи .

Встановлення даного факту має юридичне значення.

На підставі статті 256 -259 ЦПК України, суд керуючись
ст.. 208.212-215. ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити, що дійсно
ОСОБА_2  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1року    була дружиною    заявника

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Пшонки М.П.,

суддів:             Левченка Є.Ф.,                Охрімчук Л.І.,

Луспеника Д.Д.,               Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,                 Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Святошинського районного суду          м.
Києва від 18 січня 2002 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від        16 липня 2002 року та ухвали Верховного
Суду України від 14 листопада 2002 року, 16 травня 2008 року та 28 лютого 2008
року та 16 травня          2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18
січня     2002 року в позові ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2002 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Святошинського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2002 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2002
року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 лютого 2008 року
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами судових рішень
визнано неподаною та повернуто скаржниці.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 травня 2008 року
відмовлено у задоволенні заяви Головетенко Л.Д. про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами судових рішень.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою
у зв'язку з винятковими обставинами, просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18
січня 2002 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2002 року та
ухвали Верховного Суду України від 14 листопада 2002 року, 16 травня 2008 року
та 28 лютого 2008 року та 16 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах
можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду
у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 М.П. Пшонка

Судді:
Є.Ф. Левченко

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Я.М.
Романюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3482008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  3104 гривні 01 копійку боргу на рах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3 .
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа №2- 663/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

21
липня  2008 року                                                                 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Мирній Т.Ф.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій
позовом тим, що 18.08.2001 року  в
Лубенському міському відділі РАЦС Полтавської області  вони
зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 206.
В шлюбі мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Відповідач
постійно пиячить,  влаштовує сварки та
бійки. Вони  не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільне господарство хоча проживають разом. Вважає, що
шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та
розірвати між ними шлюб, доньку залишити проживати й надалі з нею.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами
припинені  подружні стосунки, вони не
ведуть спільне господарство , не підтримують подружні стосунки через постійні
сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Відповідач постійно пиячить та
влаштовує сварки. Сумісне життя суперечить інтересам  подружжя . Сторони наполягають на розірванні
шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18.08.2001 року
в Лубенському відділі РАЦС м. Лубен , Полтавської області  , актова запис № 206,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень.
Позивачку ОСОБА_1.   від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа
№ 2-501/2008р.
Рядок статзвіту №49
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
за участю прокурора                                    О.Ю.Чонка
попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: служби в
справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав ,
Свалявського районного суду від 15 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за  позовом
прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача:
служби в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав  , провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-644/2008 р.
Костопільський  районний  суд
Рівненської  області в  складі :  головуючого-судді  Олійника при  секретарі  Панчук розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  місті  Костопіль справу  за  позовом
ОСОБА_1   до  Головинської сільської  ради  про визначення  додаткового  строку про  прийняття  спадщини, в  районний  суд  з  позовом якому  просить  визначити їй  додатковий  строк про  прийняття  спадщини після  смерті  матері. заявлених  позовних  вимог покликається  на  обставини, викладені  в  позовній
В  судовому засіданні  позивач  позовні вимоги  підтримала  повністю мотивах.  Просить  позов
Представник  відповідача  в судове  засідання  не з'явився.  У  поданій до  суду  заяві просить  справу  розглянути у  його  відсутності, проти задоволення  позову  не
Заслухавши  пояснення позивача,  з”ясувавши  обставини та  дослідивши  матеріали справи,  суд  вважає, судом,  матір  позивача праві  власності  &frac12; житлової квартири  АДРЕСА_1,  що підтверджується  свідоцтвом  про право  власності  на нерухоме
ІНФОРМАЦІЯ_1   матір  позивача померла,  що  підтверджується  свідоцтвом про  смерть  НОМЕР_1 від
ЦК  України  позивач спадкоємець  першої  черги право  власності  на технічний  паспорт  на квартиру,  то  помилково будь-який  час  може пропустила  шестимісячний  термін звернення  із  заявою про  прийняття  спадщини в  нотаріальну  контору. ст.1272  ЦК  України, якщо  спадкоємець  пропустив строк  для  прийняття спадщини  з  поважної право  звернутися  до суду  з  позовом про  додатковий  строк для  прийняття  спадщини.
Суд  вважає, що  позивач  пропустила строк  для  прийняття спадщини  з  поважної для  його  продовження. наведеного  та  керуючись ст.10, 60, 212  ЦПК  України, ст.1261, 1268, 1272  ЦК  України,
ОСОБА_1  до  Головинської сільської  ради  про визначення  додаткового  строку про  прийняття  спадщини
Визначити  ОСОБА_1 строк нотаріальну  контору  про прийняття  спадщини  за законом  після  смерті матері  ОСОБА_2,  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може бути  оскаржено  до апеляційного  суду  Рівненської області  через  Костопільський  районний суд  шляхом  подання заяви  про  апеляційне оскарження  протягом  десяти днів  з  дня його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  може  бути подана  протягом  двадцяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження.

СУДДЯ :