overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-934/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3880 гривень 76 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№
УХВАЛА

про скасування судового
наказу

№2-н-37/08

18 серпня 2008 року                                                                                                                  смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської
області Храновська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про скасування судового наказу за № 2-н-37/08 від 05.08.2008
року про стягнення з неї на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку та
договірної санкції в розмірі 1291 гривню 63 копійки, та судових витрат по
справі у вигляді судового збору в розмірі 25,50 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості у боржника перед ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» не існує, оскільки ніяких договорів із ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» не укладала і не підписувала. Отже, боржником оскаржуються фактичні обставини справи.
Із оспорюваних обставин вбачається спір про право, а отже, він може бути
вирішеним в порядку позовного провадження, в зв'язку з чим, заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України заява боржника
про скасування судового наказу розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий
наказ за № 2-н-37/08 від 05.08.2008 року, виданий Шацьким районним судом за заявою закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» про стягнення на його користь з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції в розмірі 1291 гривню 63 копійки, та судових витрат
по справі у вигляді судового збору в розмірі 25,50 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
гривень - скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шацького районного суду                                                                               Н.В. Храновська
У х в а л а

30 жовтня 2008 року                                                             м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Київспецсільгоспмонтаж” на постанову Вищого господарського суду України від 12
березня 2008 року у справі № 05-6-4/1042 за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного
майна України по м. Києву до товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт
Україна”, відкритого акціонерного товариства “Київспецсільгоспмонтаж”, третя
особа - суб'єкт підприємницької діяльності приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України вдруге надійшла касаційна скарга відкритого
акціонерного товариства “Київспецсільгоспмонтаж” на постанову Вищого
господарського суду України від 12 березня 2008 року у справі                № 05-6-4/1042.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 червня 2008 року відмовлено у
порушенні касаційного провадження з перегляду зазначеної постанови.

Подання повторної касаційної
скарги тією ж особою з тих же підстав свідчить про те, що вона не погоджується
з ухвалою Верховного Суду України від 5 червня 2008 року та фактично
намагається її оскаржити всупереч нормам процесуального права.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Подання
повторної касаційної скарги законом не передбачено.

У зв'язку з цим, повторна касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1113,
11114, 11116 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Київспецсільгоспмонтаж”
на постанову Вищого господарського суду України від 12 березня 2008 року у
справі № 05-6-4/1042.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б.
Шицький
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
19 серпня 2008 року                      Номер
справи 2н-282/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» в особі представника Урбанського М.В.
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
коп., 91 грн.94 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кременчука
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема,
заборгованість за кредитним договором №
тисяч триста вісімдесят сім гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 91 грн.94 коп. (дев'яносто одна гривня
дев'яносто чотири копійки) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 155
Іллінецький районний суд Вінницької області  в складі:
судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Єдність» с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької
області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власноті
В судове
засідання повторно без поважних не з'явився  позивач, за поштовим повідомленням він
відсутнім за вказаною ним у позовній заяві поштовою адресою.
обставин суд  вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Єдність» с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької
області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власноті
на автомобіль залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її винесення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-359/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при
секретарі Хонькович Л.І.

з
участю представника позивача Петруні А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У
підготовчій частні судового засідання представник позивача подав до суду заяву,
в якій відмовився від позову і просив закрити провадження у справі у зв`язку з
добровільним відшкодуванням шкоди.

Суд вважає, що така відмова від позову має бути прийнята
судом, оскільки вона відповідає вимогам законодавства та не порушує будь-чиї
права чи законні інтереси. За
таких обставин справа має бути закрита.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову представника позивача від позову ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди. Закрити провадження у справі.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: _______________
Справа № 2-1595/2008 року
У Х В А Л А

22 серпня  2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2«про стягнення аліментів»,
-

В С Т А Н О В И В :

25 липня  2008 року, ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 . про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 01
липня 2005 року. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня
2008 року подружжя проживає окремо, хоча і знаходяться у зареєстрованому шлюбі.
Дитина живе разом з позивачем. Всі обов'язки щодо утримання
та виховання дитини позивач несе самостійно. Відповідач ухиляється від
покладеного на нього обов'язку утримання дітей. Угоди про добровільну
сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє
утримувати свою неповнолітню дитину. Позивач також вказала, що відповідач
офіційно не працює, а також має дитину від першого шлюбу. На підставі
викладеного, позивач прохає суд: стягнути з відповідача на її користь кошти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути їх з ОСОБА_2в розмірі 1000
грн. доходу відповідача щомісячно починаючи із дня пред'явлення позову і до
повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні
відповідач повідомив, що у нього від першого шлюбу з громадянкою ОСОБА_4 , є
неповнолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі ст.35 ЦПК
України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити як третю особу,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права і обов&acute;язки відносно  однієї із сторін.

Керуючись ст. ст.35,
209 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Залучити як третю
особу по справі ОСОБА_4.

Слуханням справу
відкласти на 08 вересня 2008 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Зобов&acute;язати ОСОБА_2 надати ксерокопію свідоцтва
про розірвання шлюбу з громадянкою ОСОБА_4. та ксерокопію свідоцтва про
народження на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
скасування  судового  наказу
«04» квітня 2008 року                                         смт.
Млинів Рівненської області
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 березня 2008 року по справі №
ОСОБА_1 звернулася в
Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про скасування судового
наказу від 21 березня 2008 року по справі № 2-Н-37/2008.
ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, оскільки 4 березня 2008 року нею
було сплачено суму боргу в розмірі 3 335, 67 гривень, тобто повністю була
погашена заборгованість.
Заява боржника про скасування
судового наказу подана в установлений строк, тому судовий наказ від 21 березня
2008 року по справі № 2-Н-37/2008 підлягає скасуванню, а заявлені Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.
керуючись ст.106 ЦПК України
суд, -
Судовий наказ від 21 березня 2008 по
справі № 2-Н-37/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за договором б/н від
15 листопада 2007 року на суму 3 186, 52гривень скасувати.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів  з  дня
проголошення  ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
В.о. Голови Млинівського
райсуду                                        А.П. Бандура
Справа № 2-н-818/08 рік
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши заяву ХДП «Біологічна фабрика» про скасування судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

встановив:

09.10.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ХДП « Біологічна фабрика» був виданий судовий наказ про стягнення з ХДП «Біологічна фабрика» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1683.49 грн. на користь
ОСОБА_1
.

До суду 27.10.2008 року звернувся ХДП «Біологічна фабрика» з вказаною заявою, в якій просить скасувати даний наказ, оскільки
ОСОБА_1
сплачена заробітна плата в сумі 1683,49 грн .

У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника в установлений строк заяви про скасування судового наказу, суд постановлює ухвалу, якою скасовує судовий наказ.

Судом встановлено, що боржник отримав судовий наказ 20.10.2008 року. Заява боржника про скасування судового наказу надійшла до суду 27.10.2008 року.

З таких підстав, суд вважає, що судовий наказ від 09.10.2008 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-818/08 про стягнення з Херсонського державного підприємства «Біологічна фабрика» на користь
ОСОБА_1
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 1683,49 грн, на користь держави сплаченого судового збору 25,50 грн., на користь ТУ ДСА України в Херсонській області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..

Роз"яснити
ОСОБА_1
, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред”явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2008 року    Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді     Телешмана О.
В.

при секретарі                 Бузило М.Л.

з участю позивача            ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка під час попереднього судового засідання подала заяву про
залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-4042           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за
житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплатив
за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 768,88 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 768,88 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 798,88 грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-1642/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року позивачка звернулася до суд із вказаним позовом,
просила стягнути з відповідача на свою користь
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки,
дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/4
частини від його заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Одеська
область, м.Іллічівськ, АДРЕСА_1, стягнути на її користь із
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Іллічівськ Одеська область, що проживає за
адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі &frac14; частини на дитину з
усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22
травня 2008 року і доІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі 51 грн. на користь держави та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя