(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2008 року Лисичанський
міський суд луганської області
у складі: головуючої
судді                                     Чернобривко Л.Б.
судових засідань
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника
прокурора  області в інтересах держави
в  особі Головного управління Державного
казначейства України в Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення
шкоди, завданої злочином,
зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України,
прокурора  області в інтересах держави
в  особі Головного управління Державного
казначейства України в Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення
шкоди, завданої злочином задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  солідарно на користь державни  завдану шкоду у  сумі
2325( дві тисячі триста двадцять п»ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та
тисяча п»ятсот двадцять чотири ) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_4  солідарно на користь держави   завдану шкоду у  сумі
7350 ( сім тисяч триста п»ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та
тисячі сто шістдесят п»ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір  в сумі 553 (п»ятсот п»ятдесят три) грн.64
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи в сумі 30 (тридцять )
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя:

2-1207/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Лисичанський
міський суд луганської області

у складі: головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових
засідань
Дьоміновій О.М.

з участю
прокурора
Бушуєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника
прокурора  області в інтересах держави
в  особі Головного управління Державного
казначейства України в Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення
шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом
до відповідачів про стягнення шкоди, посилаючись на те, що у період з 2004 по
2007 рік ОСОБА_1   разом з ОСОБА_5
розробили загальний план дій, який складався з систематичної діяльності злочинної
групи, направлений на заволодіння грошовими коштами, які були виділені із
Державного бюджету України на видачу стипендій, премій та матеріальної
допомоги.  Після чого з зазначеним планом
дій, розподіленими ролями та обов»язками ознайомили інших учасників злочинної групи, до
складу якої окрім них, входили  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  Згідно  вироку Лисичанського міського суду, яким  відповідачі по справі визнані винними та акту
ревізії № 180-21/14 від 12.06.2007 року відповідачам отримано готівки із картрахунків
учнів на загальну суму 55364грн., яку просив стягнути з відповідачів на користь
держави у солідарному порядку.

У судовому засідання прокурор
позов підтримала у повному обсязі. У своїх поясненнях посилалась на обставини
викладені у позовній заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні
докази.

У судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 пред»явлені позови
визнав частково, пояснивши, що учні добровільно віддавали гроші з
особистих пластикових карток,   ці кошти   їх особиста власністю, а не власність  держави. Вважає, що кошти у держави він не
викрадав. Згоден оплатити шкоду частково у розмірі 14 тис. грн.

У судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2  позов визнала у
повному обсязі, пояснивши, що всі грошові кошти вона віддавала ОСОБА_1.

У судовому засіданні  відповідачка
ОСОБА_3 позов визнала частково, пояснивши, що відсутність учбових груп в
училищі, це відсутність роботи.  Її
учні  добровільно приносили свої  пластикові
картки, з яких знімались грошові кошти. Грошові кошти не були  нею
привласнені. 21524 грн. вона особисто знімала з банкомату і передавала
їх ОСОБА_5. Ці кошти йшли на проведення конкурсів, олімпіад,  проведення роботи по залученню учнів до
навчання у профтехучилищі, придбання інструментів, ремонт даху училища. Згодна
оплатити шкоду у розмірі 2тис. грн.

У судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_5 позов  визнала
частково, пояснивши ,  що особисто в неї
були картки учнів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12. Гроші з пластикових карток цих учнів вона у повному обсязі передавала
ОСОБА_1. . Крім того з кожної стипендії ОСОБА_1 передавалося 25 грн., з кожної
матеріальної допомоги при повній оплаті 50 грн., при частковій 30 грн., з
кожної премії 50 грн., по 40 грн. один раз на рік з кожного учня на
матеріально-технічну базу училища. Грошові кошти використовувались на
відрядження до м. Києва, бо вона займалась розробкою та затвердженням
Держстандарту  за професією  «слюсар КІПіА» , розробкою документації та
проходження Державної атестаційної комісії по групах ВПУ, придбанням паперу,
чорнил для принтера. ОСОБА_1 ніколи не оплачував витрати на відрядження,
витрати на придбання канцтоварів, посилаючись на відсутність коштів в бюджеті училища.  Визнає позов у сумі 6352грн.52 коп.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове
засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд досліджує надана позивачем
докази:

копія вироку
Лисичанського міського суду ,  копія акту
ревізії від 12.06.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що  відповідно до вироку
Лисичанського міського суду  від
08.10.2007 року відповідачі були засуджені за скоєння злочину передбаченого
ст.191 ч.5 КК України до різних строків із застосуванням ст.  75 КК України. ( а.с. 9-14).

Із акту контрольно-ревізійного
відділу у м. Лисичанську ( а.с. 15-64) вбачається, що  в результаті незаконних дій організованої
групи під керівництвом ОСОБА_1,  державі
причинено матеріальну шкоду у вигляді незаконного виплачених стипендій, премій
та матеріальної допомоги.

Суд  критично оцінює пояснення у судовому
засіданні відповідача ОСОБА_1,  в яких
він посилається, на те, що  він кошти у
держави не викрадав, а учні знімали кошти
їх з особистих рахунків, а також
пояснення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, про те, що кошти, які знімались
з пластикових карток вони витрачали не на особисті потреби, на потреби училища,
бо факт  спричинення ними матеріальної
шкоди державі  незаконно виплаченими
стипендіями, преміями та матеріальної допомоги в сумі 56424грн.60 коп.
встановлений вироком Лисичанського міського суду від 08.01.2007 року , що
набрав законної сили  і відповідно до ч.4
ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили
обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи , стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно ст.  1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів підлягає стягненню
судовий збір на користь держави на підставі ст.
88 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора  області в інтересах держави в  особі Головного управління Державного
казначейства України в Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення
шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  солідарно на користь державни  завдану шкоду у  сумі
2325( дві тисячі триста двадцять п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3солідарно на користь держави завдану шкоду у сумі 21524(двадцять одна
тисяча п»ятсот двадцять чотири ) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_4  солідарно на користь держави   завдану шкоду у  сумі
7350 ( сім тисяч триста п»ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_5солідарно на користь держави завдану шкоду у сумі 24165 (двадцять чотири
тисячі сто шістдесят п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір  в сумі 553 (п»ятсот п»ятдесят три) грн.64
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  справи в сумі 30
(тридцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя: