overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“10” липня 2008 року                                                                            Справа №2-н-188
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву  про видачу судового наказу ЗАТ КБ
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ковальовка Врадіївського району Миколаївської області, мешканки с. Петрівка
Братського району Миколаївської області, на користь закритого акціонерного
заборгованість  по кредитному договору
від 22 серпня 2007  року в розмірі 1642
(однієї тисячі шестисот сорока двох) гривень 68 коп., та заборгованості по
процентам за користування кредитом в розмірі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень
2.  Стягнути з боржниці:
·    судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь закритого
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським
районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              В.М. Губанова
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
пред'явлення виконавчого документа до виконання
Суддя
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-450/2008р.
рядок статзвіту №47
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дружини,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дружини  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
14.30 год. 14 липня 2008 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 липня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 - мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: ОСОБА_2 - мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
----------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

у попередньому судовому засіданні

26 травня 2008 року                 Нижньогірський районний суд АР
Крим в складі:

головуючої
судді                             Кустової І.В.

при
секретарі
Коваленко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел. Нижнегорське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення розшуку,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення розшуку.

До розгляду
справи по суті у попередньому судовому засіданні від позивача надійшла письмова
заява про відмову від позову у зв'язку з визнанням відповідача безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому ст..
174 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається..

Керуючись  ст..ст. 130, 174, п.3
ст.205, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Прийняти відмову
позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення
розшуку. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа № 2- н-542/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (
відшкодування судового збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа 2-563/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Нижнього рский районний суд АР Крим в
складі:

головуючого           -
судді Бриндя М.А

при секретарі
- Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом
Нижньогірського виробничого управління житлового-комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за комунальні послуги.

Позов мотивований
тим, що відповідач, проживаючі у квартирі, яка належить йому на праві приватної
власності, не проводить оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість у сумі 2464,14 грн., яку просить стягнути.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в ньому мотиви.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав частково на сумму 480,63 грн. з урахуванням
строку позовної давності, який просить застосувати.

Заслухавши пояснення
учасників процессу, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов
обгрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню на підставі п. 2.2.3
Договору № 315 від 29.08.2001 року, укладеного між сторонами, згідно з яким
власник квартири не пізніше останнього дня місяця вносить плату на рахунок
підприємства, яке обслуговує дім, за санітарне обслуговування прилеглої
території та підсобних приміщень дому, технічне обслуговування дому відносно
загальної площі квартири, а також за комунальні та інші послуги; ст.68 ЖК
України, оскільки наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У відповідності до
ст. 267 ЦК України суд застосовує строк позовної давності та стягує
заборгованість з серпня 2004 року по 01.07.2008року у сумі 480,63 грн.

Довідкою
позивача підтверджується розмір заборгованості.

У порядку ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на користь  Нижньогірського
виробничого управління житлового-комунального господарства чотириста вісімдесят
гривень 63 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
06, 85 грн., а всього чотириста вісімдесят шість гривень 48 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 10 грн.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в 10-ти денний строк з дня його
проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів
після подання заяви з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосій, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
№
іменем                    України
Мар»їнський районний суд Донецької
головуючого -  Судді
при секретарі:  Готовщиковой Т.О.
розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
березні  2008 р.   звернулась
до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 9.08.1991 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем  в
Дачненській сільській раді, актовий запис № 19.
мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3
Сумісне життя не склалось через різність характерів.
Строк на примирення не потрібен. Шлюбні відносини
припинені у вересні 2007 р.
суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 9.08.1991
р. в  Дачненській сільській раді, актовий
запис № 19.
Всі судові витрати
позивачка просить покласти на неї.
Позивачка в судовому
засіданні на розірванні шлюбу наполягала.
будучи належним чином повідомлений  про
день слухання справи, але судові виклики ігнорував, до суду жодного разу не
За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 110
СК України, за одним з подружжя
закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Згідно зі ст. 104,
105, 110, 112  СК України, керуючись
ст.  226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов
ОСОБА_1

Розірвати шлюб
між     ОСОБА_1та  ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 9.08.1991 р. в
Дачненській сільській раді, актовий запис № 19.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на позивачку   ОСОБА_1,
звільнивши від сплати цих витрат відповідача   ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя
Справа № 2-1841/08 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, про стягнення
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває
шлюбі, який було зареєстровано 26.08.2005 р. Амур-Нижньодніпровським відділом
м. Дніпропетровська, свідоцтво НОМЕР_1, актовий запис № 734. Від
має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Просить
з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки
частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення  дитиною повноліття.
позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити
в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь
на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
р. н., починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
пояснень сторін, матеріалів справи
видно, що сторони перебувають у шлюбі,
було зареєстровано 26.08.2005 р. Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.
свідоцтво НОМЕР_1, актовий запис № 734.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого 13.11.2007 р.
відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1250, сторони
шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_2.
стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки
у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дочки
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, в розмірі ?  частини всіх видів заробітку
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
віку починаючи з 23.05.2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2- 318
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого            -     Вовк Л.В.

з участю секретаря  -
Журавльової Т.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

в с т а н о в и в :

6 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Сімейні відносини не склалися через різні
погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Так як подальше спільне
проживання та збереження сім”ї неможливе, просить суд розірвати шлюб.

Позивач у  судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та просить їх задовольнити.

Відповідачка  в  судовому
засіданні проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього  Кодексу .

В силу
ч.2  ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В
судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя  і збереження шлюбу  неможливе, так як  це суперечить їхнім інтересам  та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України,
ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1-    з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня
1997 року Краснокутським відділом РАГСу
Харківської області, актовий запис
№ 37.

Стягнути з ОСОБА_1  державне мито для реєстрації розірвання
шлюбу  в розмірі 17  (сімнадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити, так як на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Краснокутський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з  подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа №  2 -414 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09.07.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Кісіль О.Л.,  з участю позивача
ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  малолітньої   дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів
на утримання  малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві..

Просить
суд стягнути з відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі   &frac14; всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з
20.02.2008 року,  з дня подання до
суду позовної заяви і до досягнення ним
повноліття..

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю. Згоден виплачувати позивачеві аліменти в розмірах, в
яких вона вимагає, на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180 -183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,а тому зобов'язаний утримувати
його  до досягнення   ним
повноліття.

Керуючись
ст.ст. 180-183 СК, 79, 213-215,367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, працює фірма “Ноксен” Анастасієвський гранкарєр Злинська
сільрада, аліменти на користь
ОСОБА_1   в розмірах &frac14; всіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку  на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
починаючи з  20.02.2008 року з дня
подання позовної заяви до суду і до досягнення
ним  повноліття, а також 51
гривень судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я. Назаренко.
Справа № 2-н-258/2008 р.
липня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1 посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

25
квітня 2008 року.

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповаловой Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, котрий має

юридичне
значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у

Первомайському
районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулся  до суду з заявою, в якій просить
встановити  факт

його
трудової діяльності з 01.12.1979 року до 07.06.1988 року в Тельманівському

виробничому
об'єднанні „Сільгоспхімія” Донецької області на посаді тракториста-

машиніста,
безпосередньо зайнятого виробництвом сільськогосподарської

продукції,
що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення.

Заінтересована особа заперечує проти
встановлення даного факту.

Для встановлення даного факту
передбачений несудовий порядок:

відповідно
до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення

пенсії
за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,

затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №

637,
якщо документі не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться

районними
(міськими) відділами соціального захисту населення на підставі

показань
свідків, у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається

у
порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини,  я якими

пов'язана  необхідність встановлення цього стажу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває

провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного

судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205
ч. 1 п. 1 Цивільного

процесуального
кодексу  України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту,

котрий
має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного

фонду
України у Первомайському районі АР Крим, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий