Справа
№ 2-1169/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008р.  Сакський міськрайонний суд
одноособово суддею Павловською І.Г.

при
секретарі         Приходько С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Крименерго» у особі  Сакської РЕС
про  визнання незаконним та відміну
рішення комісії про  стягнення штрафу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання незаконним, та відміну
рішення комісії про  нарахування штрафу,
мотивуючи свою вимогу тим, що вона є
споживачем електроенергії і Сакська РЕС надає їй послуги енергопостачання.

31.10.2007р.
робітники  РЕС  проводили перевірку електролічильника  у  її
будинку і склали акт про порушення Правил користування електроенергією, яке виразилося  «у
порушенні пломби держповерителя”, експертиза електролічильника була проведена
без неї.  По вказаному акту був зроблений
перерахунок і нарахований  штраф в сумі 646,13грн.

Вважає  рішення про нарахування штрафу незаконним,
оскільки порушень правил користування
електроенергією вона не
припускала,  електролічильник був
встановлений їй більш ніж 20 роки тому, ніяких зауважень з приводу його роботи
в неї не було. Щомісячне її  відвідували
контролери РЕС, претензій не виказували, а
31.10.2007р. склали акт про порушення, при тому експертиза проведене у
односторонньому порядку . Просить визнати
рішення комісії за  незаконні, звільнити від сплати
штрафу.

У судовому засіданні представник
позивача   наполягав на тому, що не
припускала  розкрадання  електроенергії, як до, так і після заміни
електролічильника  сплачує приблизно
рівну кількість електроенергії 100квт., ніякого відношення до пошкодження
пломби не має. Крім того, не впевнений, що висновки експертизи є об'єктивними,
оскільки він не брав участі у дослідженні, хоча відповідач був повинним
запросити його.

Представник ВАТ «Крименерго» і
Сакської РЕС у одної особі  позов не
визнав,  і суду пояснив, що дійсно
31.10.2007р. контролери  виявили  у позивачки електролічильник
із  порушеною пломбою  держповерителя - це є
порушенням Правил, тому був складений акт і нарахований  штраф по відповідній
методиці,  який склав 646,13грн. Вважає, що при цьому
права позивача не порушені, рішення комісії є законними, тому  просить в позові
відмовити.

Перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам в сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає  задоволенню за наступними
підставами.

Судом
безперечно встановлено, що 31.10.2007р.  контролери Сакської РЕС перевіряли дотримання
Правил  користування електроенергією
позивачем за місцем проживання ,  при
цьому склали акт про порушення таких у вигляді « порушення пломби  держповерителя », у наслідок чого було  нарахування збитку
у розмірі 646,13грн. Висновками експертизи від 30.11.2007р. підтверджено
наявність порушення пломби, але при цьому внутрішній огляд електролічильника не
проводився, спосіб заниження показань при даному порушенні не  визначений.

Вказані
обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи
- актом, сповіщенням, перерахунком, особовим рахунком, актом проведення
експертизи - не оспорюють сторони.

Відповідно
до п.8 Правил користування електроенергією для населення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 - прилади обліку електроенергії
повинні бути придбані, встановлені,
підключені
електропостачальником,  а їх  вартість і
вартість  послуг з установки сплачена споживачем.

Відповідно до п.38 вказаних Правил
відповідач зобов'язаний проводити   планову   перевірку,
ремонт   і   заміну
приладів   обліку
в   терміни, встановлені нормативно-технічними документами і
договором, що не виконувалося, оскільки суду не представлено доказів, що спростовують доводи
позивачки про те, що на протязі 21 року
відповідач електролічильник  не перевіряв, та не замінював.

Через п.2.1 Методики обчислення  розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику   внаслідок  порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення від 04.05.2006р.  ця методика застосовується у  випадку
виявлення таких  порушень як   цілісність
пломб  або  пломбувального   дроту, фальсифікація пломб (далі -
пошкодження пломб) Державного комітету України з питань  технічного
регулювання  та  споживчої
політики (далі   -  Держспоживстандарт  України)
або  електропередавальної
організації на розрахункових засобах обліку електроенергії,  та за наявності акта про пломбування,
підписаного споживачем.

При цьому, факт пошкодження пломб встановлюється експертизою,
проведеною спеціалізованими
організаціями (підприємствами),
які мають право на проведення таких робіт,  відповідно до
законодавства.

Але судом встановлено, що позивачкою акт про пломбування
не підписувався, такий акт взагалі не існує через давність встановлення приладу обліку електроенергії.

Перерахованими
обставинами підтверджуються доводи позивача про його невинність у припущенні
порушення Правил користування електроенергією,
тому, суд дійшов висновку, що права позивача порушені і підлягають
захисту шляхом звільнення від сплати штрафу.

Через ст.ст.88 ЦПК Україну судові витрати розподіляються
пропорційно задоволених вимог з протилежної сторони.

На підставі
викладеного, ст.ст. 3, 24 Закони України “Про захист
прав споживача”, п.п.8,38,48 Правил користування електроенергією для населення,
затверджених  постановою КМУ від 26.07.99р. №
1357, п.2 Методики обчислення  розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику   внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення від 04.05.2006р.,  керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209,
212-215,218, 223  ЦПК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити   -
визнати недійсним та   відмінити
рішення комісії  ВАТ  «Крименерго» у особі Сакськой РЕС у відношенні  ОСОБА_1 про оплату штрафу у розмірі
646,13грн. за актом № 136152 від 30.10.2007р.

Стягнути
із Сакськой РЕС ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий
збір у розмірі 51 грн., 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у Сакському міськрайсуду.

Рішення може бути оскаржене в Судову палату з  цивільних справ Апеляційного Суду АРК через
Сакський міськрайонний суд у порядку ст. 294,
або п.4 ст.295 ЦПК України.

.

СУДДЯ