overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2240/08/08
Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарі             Гресс Ю.К.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що в шлюбі вони перебувають з 28 січня 1978 року.
Протягом усіх років спільного проживання між ними  було відсутнє взаєморозуміння, виникали
суперечки з різних приводів. У подружжя різні погляди на сімейне життя. Шлюбні
відносини остаточно припинені в січні 2007 року. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, позивач просить покласти на відповідача.

Позивач
в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, виклавши її безпосередньо
в позові, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, оскільки
проживає та працює в Російській Федерації (а.с.1).

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала повністю, про що надала до суду письмову
заяву, пояснила, що дійсно, спільне життя остаточно припинене в січні 2007
року, примирення неможливе. Вважала можливим розгляд справи за відсутності
позивача.

Суд,
заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що подружжя з січня 2007 року не підтримують брачно-сімейні
відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, не відчувають
один до одного почуттів любові та поваги. Шлюб подружжя носить формальний
характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

Таким чином, суд
розриває їх шлюб, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи інтереси інших осіб.

Судові витрати
стягуються з відповідача при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 209, 212,
215-218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 січня 1978 року у
Фрунзенському відділі РАГС Харківської області (актовий запис № 45).

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гр. на користь держави, ОСОБА_1від сплати витрат -
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення через Київський
районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом
подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа №2-1932/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2008 року                                   Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Мар»їнської міської ради, третя особа РКП «Мар*їнське БТІ» про встановлення
факту родинних відносин, про визнання права власності на домоволодіння за
спадщиною за заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення родинних відносин, про визнання
права власності за спадщиною за заповітом, у якій зазначив, що після смерті її
рідної сестри, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у вигляді
домоволодіння. На день смерті рідної сестри позивачка мешкала та була
зареєстрована у спадкоємному домоволодінні.

Позивачка
звернулася в установлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, але позивачці було відмовлено, оскільки було виявлено що померла
рідна сестра ОСОБА_2 при житті  прийняла
спадщину у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 після померлої своєї рідної сестри
ОСОБА_3, але право власності не зареєструвала за собою.

Позивач
просить суд визнати факт родинних відносин між двома рідним сестрами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Також
просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння за спадщиною за
заповітом.

У
судове засідання позивачка  не з'явилася,
надав заяву, про те, щоб справу розглянути без його участі.

Відповідачі
позов визнали повністю, суду надані їх заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно довідки БТІ право власності на спірне
домоволодіння не встановлено. Відповідно до наданих документів позивач є
сестрою померлої. Відповідно до ст.1233 ЦК України позивачка має право бути спадкоємцем  за заповітом.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1120, 1233 ЦК України, ст.ст.118 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, які при житті були рідними сестрами.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності за спадщиною за заповітом на домоволодіння, яке  розташовано АДРЕСА_1 до складу якого
входить: жилий будинок - А1 загальною площею 25,0 кв.м. з господарською
спорудою  - колодязь.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-1676
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 28 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3
, аліменти на утримання неповнолітніх синів:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 29.10.2008 року і до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
справа № 2-1309-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 доОСОБА_4 про стягнення немайнової (моральної)
шкоди, суд, -

встановив:

21 липня 2008 року  ОСОБА_1звернулася в суд в інтересах
малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3. з позовом до ОСОБА_4 про стягнення немайнової
(моральної) шкоди.

В попередньому судовому засіданні
позивачка від позову відмовилась про, що подала до суду письмову заяву. Просить
провадження в справі закрити та повернути зайво сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертаєсться за ухвалою суду в разі
внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Як зазначено в ч. 3 ст. 83 ЦПК України
судовий збір у випадках передбачених  п.
1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України повертається у розмірі зайво внесеної суми.

Враховуючи, що по даній справі судовий
збір внесений у більшій сумі ніж це передбачено законом, зайво внесену суму
судового збору (а.с.1) слід повернути позивачу.

Враховуючи те, що відмова від позову не
суперечить закону і не порушує  права та
охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження
по справі.

Керуючись ст. 83, ч. 4 ст. 130, ст.
174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за
позовом  ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 доОСОБА_4 про стягнення немайнової (моральної) шкоди.

Повернути ОСОБА_1 400 (чотириста) грн.
зайво внесеної суми судового збору відповідно до квитанції про сплату судового
збору № 1059 від 17 липня 2008 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором від 13.08.2007 року з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору
отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в зв’язку з чим станом на 24.09.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором
склала 3636,26 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 2987,00 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 649,26 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк предявлення до виконання – три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-198/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1 про  стягненя
заборгованості  по кредиту  в сумі 1960, 27 грн..
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жительки
с. Гуків   Чемеровецького району
Хмельницької області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  1960 грн. 27 коп.  заборгованість по кредиту .
2. Стягнути з ОСОБА_1
жительки с. Гуків   Чемеровецького району
Хмельницької області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   25.50 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
ОСОБА_1                  АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
ОСОБА_1                  АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1920/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Шелепіної
О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в
якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з водопостачання
та водовідведення в сумі 1852 грн. 68 коп., посилаючись на те, що  надає відповідачам - абонентам КП “Міський
водоканал”, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 зазначені послуги, проте їх
вартість відповідачі не сплачують,
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з
водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 10.01.2006 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2
надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в її інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 0-72/2008р

29 серпня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де
заінтересованою особою виступає Відділення реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
заявника дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою
виступає Відділення реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного
управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання
призначити на  10.09.2008 року на 11.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-564
С У Д О В И Й      Н А К А З
"_28_ " липня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Луганської філії Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам
за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом,
пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, судових витрат,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105,
212-213 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, судових витрат задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Зіньків Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який
50,  розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитом у розмірі
7435,87 грн (сім тисяч чотириста тридцять п'ять грн 87 копійки);
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 580,20 грн (п'ятсот вісімдесят грн 20 коп),
заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 605,88 (шістсот
п'ять грн 88 копійок), пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у
розмірі 57,07 грн (п'ятдесят сім грн 07 коп), а всього заборгованість за
кредитними договором №LGXRRC03190158 від 31.07.2007р. у розмірі 8679,02 грн (вісім тисяч шістсот
сімдесят дев'ять грн 02 коп);
на розрахунковий рахунок
витрати по сплаті судового збору у
витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н-1415/08р.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення боргу за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника
ідентифікаційний код
заборгованість за кредитом 1913 грн. 33 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 627 грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).