overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-154/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01вересня 2008 року     Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -   судді Ганенко Т.С.

при секретарі  -  Новіковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Чугуєві в залі суду за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа ,
Чугуївське управління Пенсійного фонду України Чугуївського району харківської
області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи Чугуївського
управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності їй
свідотства про шлюб 25 квітня 1971 року Загорецької сільської радою
Лановецького району Тернопільської області , серія НОМЕР_1оскільки в
свідоцтві   про шлюб вона вказана
по-батькові «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».Встановлення цього факту їй
необхідно для переоформлення пенсії. Зацікавлена особа проти заяви не заперечує
, сторони просять розглядати заяву у попередньому судовому засіданні у їх
відсутність .Суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні

Матеріалами справи встановлено , що ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського
міського суду з заявою про встановлення належності свідоцтва про одруження
виданого 25 квітня 1971 року Загорецької сільської ради Лановецького району
районного РАЦСГ Тернопільської області серія НОМЕР_2 в якому неправильно вказано
її по-батькові «ОСОБА_1»замість правильного «ОСОБА_1».Встановлення цього факту
їй необхідно для переоформлення пенсії .Суд вважає ,що заява підлягає
задоволенню .

Керуючись ст.ст. 130, 256 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити . Встановити факт належності ОСОБА_1свідоцтва про
одруження серія НОМЕР_2 вид 25 квітня 1971 року Загорецькою сільською радою
Лановецького району Тернопільської області за актовим записом НОМЕР_3
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-299/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   стягнення
заборгованості   за  кридитним договором   в сумі
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_2жительки АДРЕСА_2 ,  в солідарному
порядку на користь  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р
заборгованості   за кридитним
договором   в сумі 25 587грн . 95 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_2жительки АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р.
№14360570)  127.94 грн. державного мита,
та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя                                                                           В.М.  Мороз
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М. Мороз
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2 - 1582
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року

Красногвардійський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючего : судді    -                      Дегтярьової
В.Ю.

при секретарі  -      Кірюхіної Ю.В.

розлянув у відкритому судовому засіданні у смт.Красногвардійське справу за позовом ОСОБА_1 до
Краснознам”янського ВУЖКГ про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати у сумі 15 048 грн., стверджуючи, що вона працювала в ВУ ЖКГ, але заробітну плату  їй при звільнені
повністю не сплатили. Наполягала стягнути заборгованость по заробітної плати у сумі 15 048 грн.

У судовє засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Від  позивачки надійшла заява про розгляд
справи за її відсутністю, на позові наполягає..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
сповіщений належним чином. Від
відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, з
позовом згодні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, однак відповідач вказані вимоги
Закону не здійснюють і тому позов необхідно задовольнити.

Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відношеннях з відповідачем. Згідно довідки бухгалтерії Краснознам”янського ВУЖКГ, заборгованість перед позивачем по заробітної плати
складає 15 048 грн. Крім того позивач звільнився з Краснознам”янського ВУЖКГ 23
травня 2008 року, але ж підприємство з ним не розрахувалось.

Керуючись ст. 115, 116 КЗоТ України, ст.
10, 11, 60,   212,  214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Краснознам”янського ВУЖКГ про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Краснознам”янського
ВУЖКГ  на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітної плати у сумі 15
048 грн.

Стягнути з Краснознам”янського  ВУЖКГ
держмито у дохід держави в сумі   51
грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягаю
негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний Суд АР Крим,  про що  може бути подана заява протягом 10 днів с дня
проголошення рішення.  Апеляцийна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-521/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

17 липня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Біловус С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Цебрівської  сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове
майно.

Позивач посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина яка складається із &frac12; частини будинковолодіння вАДРЕСА_1. Склавши заповіт
ОСОБА_2. розпорядилася своїм майном у його користь.Проживаючи в даному
будинковолодінні він вступив в управління спадковим майном, прийняв спадщину.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із &frac12; частини будинковолодіння в АДРЕСА_1 .Склавши заповіт
ОСОБА_2 . розпорядилася  майном у користь
позивача.Позивач проживаючи в даному будинковолодінні вступив в управління
спадковим майном.

Враховуючи, що відповідно ст.549 ЦК України (редакції 1963)
визнається , що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном ,суд вважає , що за позивачем слід
визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину будинковолодіння вАДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                       Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа №2-1261/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1996 р. Від шлюбу мають неповнолітнью дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сімейне
життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити
проживати з матір'„ђ.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2ареєстрований 30.08.1996 року Голопристанським
райвідділом РАГС Херсонської області, актовий запис № 51 -   р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа 2-582/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Серетецької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на
спадкове майно. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в
позові.

Суд заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали  справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України
(редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном .

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Позивачка як спадкоємець першої черги
вступивши в управління спадковим майном спадщину прийняла. Враховуючи, що
позивачка спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 19693р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові вклади в Зборівському відділенні № 6357
ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-1-7532/2008р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м я м У к р а ї н и
22 жовтня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі відділення № 41 до
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Оскільки відповідачем порушені істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню.
На підставі вимог ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054, 1069 ЦК України, враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 1199,42 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 024-в/41 від 05.03.2007 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та
на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором № 024-в/41 від 05.03.2007 року в сумі 116941,51 грн., судові витрати в сумі 1199,42 грн., а всього 118140,93 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-664/2008р.
рядок статзвіту №39
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України про зняття з
реєстраційного обліку , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного обліку  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10.00 год. 25 вересня 2008 року .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 25 вересня 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1, мешканку
 відповідача: ОСОБА_2, мешканця:
АДРЕСА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1);
 третя особа: представника ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №2о-183/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши заяву
ОСОБА_1
,заінтересована особа Миколаївська сільська рада Кіровоградського району та області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не зявився.

Судом встановлено,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько заявниці-
ОСОБА_2
. Після його смерті відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та на житловий будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1
. Спадкові земельні ділянки належали йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

ОСОБА_2
земельні ділянки та житловий будинок заповів заявниці.

Заявниця в установленому законом порядку, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, прийняла спадщину.

Після вивчення документів нотаріус пояснила, що документально родинні зв’язки не підтверджуються і тому необхідно в судовому порядку встановити факт родинних стосунків.

Той факт, що
ОСОБА_2
є батьком заявниці підтверджується тотожністю імені померлого та по батькові заявниці та довідкою сільської ради..

Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці,щоб реалізувати свої спадкові права.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,256-259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, про те що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження є донькою
ОСОБА_2
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.
Справа № 2 „о”-11-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту  належності
правовстановлюючого документу ,

встановив:

ОСОБА_1  просить встановити, що ощадні книжки НОМЕР_1
і рахунок НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_2 належали ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
підтримання своїх вимог  ОСОБА_1 послався
на те, що померла склала заповідальне розпорядження на його ім»я. Однак
оформити спадщину не представляється за можливе так як  в свідоцтві про  смерть
значиться, що померла ОСОБА_3, а в ощадних книжках значиться як ОСОБА_2.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не з»явився, проте
направив заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть значиться, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

В
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 філіалу Ощадного банку 2890/037 прізвище значиться
ОСОБА_2.

Згідно довідки виконкому
Христівської  сільської ради
встановлено, що  ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 є одна і та ж сама особа.

Керуючись
ст. 256 п. 6,  212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ощадні книжки видані філіалом Ізяславського Ощадного банку №2890/037  рахунок НОМЕР_1  і рахунок НОМЕР_2на ім»я ОСОБА_2 належали
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа № 2-416/ 2008р.
У Х В А Л А

І М ' Я М                   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням.

До
початку судового засідання позивачка подала письмову заяву про відмову від
позову, так як спірні питання між нею і відповідачем урегульовані в
добровільному порядку.

Відмова позивачки від позову не
суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь законні права і
інтереси.

Судом роз'яснені позивачці наслідки
прийняття відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що відмову позивачки від позову необхідно прийняти.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі при наявності відмови від позову і прийняти її
судом.

Суд вважає, що провадження по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 205,
206, 294 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням.

Закрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Савинський Г.Б.

Згідно :
Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька