overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2008 року
Справа № 2-н-99/2008 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9508,50 грн. відповідно до ст. 1054 ЦК України,
ідентифікаційний номер
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
7.Судовий наказ набрав чинності “__________”___________________200_____р.
8.Строк пред”явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі “_________”________________________200____ р.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з икладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2008
року  та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» про виключення з абонементної плати вартості «пільгових» 175
хвилин,

в с т а н о в и л а

Рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 18 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2008 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1  на рішення Малиновського районного суду       м. Одеси від 18 лютого 2008 року  та  ухвалу апеляційного суду Одеської області від
4 червня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії
ВАТ «Укртелеком» про виключення з абонементної плати вартості «пільгових» 175
хвилин     відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-248
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                         Орел І.І.

при секретарі                                                                                           Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

встановив:

В липні
місяці 2008 року позивачка по справі ОСОБА_1., звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вона 24 листопада 1998 року
зареєструвала шлюб, з відповідачем по справі, у Мокиївській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області.

Від
спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із-за
постійних суперечок і конфліктів, подружнє проживання надалі позивачка вважає
недоцільним. Шлюбні відносини не підтримують, відповідач проживає окремо.

Тому
просила розірвати шлюб.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилася,
подала  до суду заяву, в якій вказала, що
позов підтримує, і просила цивільну справу розглянути без її участі.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що
з позовом згідний, і просив цивільну справу розглянути без його участі.

Окрім
цього, сторони повідомили в своїх заявах, що вони претензій один до одного щодо
набутого в період шлюбу майна, не мають.

Суд,
дійшов до висновку, що подальше збереження сім'ї і примирення сторін не можливо.

Керуючись
ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1 , зареєстрований 24
листопада 1998 року в Мокиївській сільській раді Чорнухинського району  Полтавської області, запис акту № 06,
розірвати.

Доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати із матір'ю - ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 10 гривень,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-Н-1081/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11. 2008року м. Миколаїв
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню пред’явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
р. народження, уродженця с. Піщана Балтського району Миколаївської області, що мешкає за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред’явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності………………………………..
Строк пред’явлення судового наказу до виконання…………………….
СУДДЯ: В.Г.Циганок
Справа №2-о-8/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
06 лютого 2008 року                                                                                          смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді    -   Войтеха О. І.
секретарі           -   Гуртовій А.І.
прокурора  -   Корявець Л.А.
судовому засіданні цивільну справу
прокурора Куликівського району в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1
та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації,
Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, юридична
Волковича 25, факс 5-60-82, тел.5-99-70;
факту, що має юридичне значення, -
Куликівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. із заявою, де
просить встановити факт, що захворювання - синдром Шерешевського-Тернера, виникло
цього факту їй необхідно для отримання державної соціальної допомоги та пенсії,
як інваліду з дитинства, що втратив годувальника.
заяви повідомив, що ОСОБА_1. страждає на захворювання - синдром Шерешевського-Тернера,
яке виникло у неї в дитинстві. У зв'язку з цим захворюванням 14.10.1977 року
Ніжинська міжрайонна МСЕК встановила їй ІІ групу інвалідності. Документи
лікувально-профілактичних закладів, що свідчать про виникнення захворювання до
18 років не збереглися.
встановити зазначений факт не вбачається можливим.
прокурора, заявника, представника заінтересованої особи Управління праці та
соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації,
який не заперечує необхідність задоволення заяви, розглянувши заяви
заінтересованих осіб, які не заперечують проти визнання факту, розглянувши
письмові пояснення свідків, які підтвердили виникнення захворювання у заявниці
у дитинстві, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. страждає на захворювання - синдром
Шерешевського-Тернера, яке виникло у неї у віці до 18 років. Документи
лікувально-профілактичних закладів, що свідчать про виникнення захворювання до
18 років не збереглися.
можливе лише в судовому порядку.
підтверджується свідченнями заявника, свідків, довідкою МСЕК та іншими
матеріалами справи.
обставин є всі підстави вважати, що захворювання - синдром
Шерешевського-Тернера, виникло у ОСОБА_1. до 18 років.
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд, -
заяву і встановити факт, що захворювання - синдром Шерешевського-Тернера,
виникло у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  до 18 років.
2.   Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя   м і с ц е в о г о
районного суду
Справа №2-1010/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                     Безрученко А.М.

При
секретарі                                                                       Андрущак
Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

На
початку 2008 року сімейні відносини між сторонами різко погіршились, в сім”ї
почалися сварки майже кожний день. Причина негараздів-  різні погляди на спосіб розподілення  сімейного бюджету, велика різниця у віці,
відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, це фактично привело до того,що
сторони  припинили  подружні стосунки і на даний час проживають
окремо одне від одного. Тому позивач просить шлюб розірвати.        В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідач подав суду заяву, просить справу розглянути у
його відсутність і задовольнити її.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як  сторони не
виявляють один до одного поваги, мають різні погляди на життя, подружні
стосунки припинили, проживають окремо один від одного, фактично сім”я
розпалась і подальше збереження її
неможливе.

Керуючись
ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст.
60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 20.02.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у відділі реєстрації актів цивільного стану
Немирівського районного управління юстиції Вінницької областів, актовий
запис  № 13 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17 гривень судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-420/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

17.07.2008 року                          Южноукраїнський міський
суд Миколаївської  області

у складі: головуючого
- судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору про наміри сторін не
дійсним.

В С Т А Н О В И В  :

В судове засідання представником позивача надано письмову
заяву, в якій він просить суд закрити провадження по цивільній справі в зв'язку
з примиренням сторін та  відмовою від
позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги відмову
позивача від  вимог,  суд вважає можливим закрити провадження у
справі, оскільки відмова від позову передбачена законом і не суперечить
інтересам сторін.

А тому, керуючись ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмову від позову прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  приватного нотаріуса
ОСОБА_4 про визнання договору про наміри сторін не дійсним    -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Южноукраїнського
міського суду                                                              О.І.Савін
Справа № 2-3838/2008р.
У Х В А Л А

11 серпня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2-2570/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що з 1975 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. З 1998 р. разом не проживають, чоловік живе з іншою жінкою. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім’я розпалася, примирення неможливе. Суперечностей відносно спільного майна немає. Просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглядати за її відсутністю (а.с.13).
Відповідач до суду не з’явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 10.08.1975 р. (а.с.7). Тривалий час сімейні стосунки не підтримують.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім’ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв’язку з розпадом сім’ї, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,
, зареєстрований 10.08.1975 р. Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області, за актовим записом
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
держмито в сумі 17 грн.,
від його сплати звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я: О.Є. Терещенко
Справа 2-0146/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                    судді             Ткаченко І.Ю.

при секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання договору,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
та його представник неодноразово до суду не з'явилися, про час та місце
розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили,
клопотання про розгляд справи за їх відсутності суду не надсилали.

Згідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання договору, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди  - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана впродовж 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний суд або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
Справа № 2-3497/2008 р.
У Х В А Л А

15 серпня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого – судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по сплаті за житло та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року ТОВ «Ліски-М» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по сплаті за житло та комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову та закриття провадження по справі з тих підстав, що відповідачі сплатили суму заборгованості добровільно.

Судом представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М».

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по сплаті за житло та комунальні послуги – закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва