overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_19      травня_ 2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заявуПрокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   __________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Філіалу „Тячівдержспілгосп” ГДСЛАН „Закарпатлісгосп”, с.
ім'я (найменування) боржника)
Грушевського, 160, р/р 260034540 в АППБ „Аваль” в м. Тячів, МФО 312345
(місце проживання або місцезнаходження
26396805________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача)
(десять тисяч сто двадцять три гривні дванадцять копійок) заборгованості
проживання або місцезнаходження стягувача)
____________________________________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   50   грн.  62  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
22107951, МФО 812016 УДК в Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В. Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-5181/08
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року                                                             м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача Гламазди
С.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в:

у липні 2008 року комунальне підприємство «Деснянське» звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла за період з 01.02.2007 по 01.04.2008 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача  заявив клопотання  та подав письмову заяву про закриття
провадження  у справі, у зв'язку зі
сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки
відповідач сплатив борг після пред'явлення
позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
утримання житла за період з 01.02.2007 по 01.04.2008 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради понесені ними
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

20 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу військової частини А-1349 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківскої області від 13 травня                 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-1349, Міністерства Оборони України про
відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді апеляційного суду
Івано-Франківскої області від
8 квітня 2008 року та 21 квітня 2008 року апеляційну скаргу військової
частини А-1349 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківскої області від 13 травня                 2008 року апеляційну скаргу
військової частини А-1349 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з
невиконанням вимог зазначених ухвал.

У касаційній скарзі військова частина А-1349 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права, а справу направити на розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Військовій частині А-1349 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1349,
Міністерства Оборони України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та
іншим ушкодженням здоров'я відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 2-1056
У Х В А Л А

02
жовтня  2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

у складі  головуючого:     судді
Комишньої Н.І.,

при
секретарі:                      Тарасової
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом Кам”янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора   в інтересах ОСОБА_1 до  Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Оріяна Табіті” про стягнення заборгованості  по заробітний
платі   ,-

ВСТАНОВИВ:

Кам”янсько-Дніпровський міжрайонний
прокурор  звернувся до
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
“Оріяна Табіті” про стягнення заборгованості
по заробітний  платі.

02.10.2008р.  Кам”янсько-Дніпровський міжрайонний
прокурор   до початку судового засідання
подав заяву  в якої  просить
залишити позов без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності  до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  заявник подав
заяву про залишення  заяви без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,   ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Кам”янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора   в інтересах ОСОБА_1 до  Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Оріяна Табіті” про стягнення заборгованості  по заробітний
платі,   залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.І. Комишня
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу Шевченківської лінійної санітарно-епідеміологічної
станції Одеської залізниці на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 17 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 4 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської лінійної
санітарно-епідеміологічної станції Одеської залізниці про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що внаслідок неприязних
стосунків між ним та керівництвом Шевченківської лінійної СЕС Одеської
залізниці, а не через порушення ним трудової дисципліни, був звільнений із
займаної посади водія. Вважає своє звільнення незаконним та просив суд поновити
його на посаді та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від   17 квітня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 червня 2008 року, позов
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія Шевченківської лінійної
СЕС Одеської залізниці. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 тис. 844 грн. 78 коп. та витрати
пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Шевченківській лінійній санітарно-епідеміологічній станції
Одеської залізниці у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської лінійної санітарно-епідеміологічної станції Одеської
залізниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2 -1271
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07.08.  2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
ДКП « Енергодарське БТІ» про визнання часток у праві спільної сумісної
власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності на
квартиру, визнання права спільної часткової власності та визнання порядку
користування квартирою  , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись до суду з позовною заявою до
відповідача про  визнання часток у праві
спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної
власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності та визнання
порядку користування квартирою.

По справі не може бути відкрито провадження,
бо заява подана без додержання вимог ст. ст. 120 ,119 ЦПК України.

А саме : з
позовної заяви вбачається, що спірна квартира належить на праві власності
позивачам, але доказів, що підтверджують цю обставину не зазначено, не
додані   правовстановлюючі документи на
спірну квартиру.

Судовий збір
сплачено в мінімальному розмірі, відсутні
дані про вартість спірної квартири , що унеможливлює розрахунок судового
збору.

Керуючись
ст.  121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ДКП « Енергодарське БТІ» про
визнання часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення
права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної
часткової власності та визнання порядку користування квартирою   залишити без руху і надати позивачам строк
для усунення недоліків до 18.08. 2008 року.

В разі невиконання  вимог до вказаного строку позовна  заява буде вважатись не поданою і буде
повернута позивачам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 2-Н-80/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
01 лютого 2003 року заявник був прийнятий на
роботу газоелектрозварювальником дослідного господарства «Україна»
правонаступником, якого є державне
підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче.
23.03.2004 року звільнився з роботи, однак у день звільнення заявнику не було
виплачено належну заробітну плату в сумі 523 грн. 80 коп., що стверджується
довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ ВОД Райффайзен
Банк «Аваль» МФО 302247,  на користь
ОСОБА_1, 1969 року народження, який проживає в с. Немерче
Мурованокуриловецького району (ІДТ
НОМЕР_1), заборговану заробітну плату в розмірі 523 ( п»ятсот двадцять
три) грн. 80 коп., державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Костопільський  районний  суд Рівненської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                                                                        Номер справи 2-н-153
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з боржника ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
р/рахунок НОМЕР_1 МФО 305299,
заборгованість за заборгованості за
кредитним договором в сумі 1354(одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн 50 к.
2. Стягнути з боржника на
користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
р/рахунок НОМЕР_2 МФО 305299,
15(п'ятнадцять) грн 00 к. судових
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25(двадцять
п'ять)грн 50 к. державного мита, а всього 40(сорок)грн 50 к.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 – а - 142
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

колегія суддів в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

в ході попереднього судового засідання по адміністративному позову
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
дії посадових осіб ДКП „ Енергодарське БТІ „ , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача на незаконні дії.

На попереднє судове засідання сторони не з”явилися.

Начальник Енергодарського БТІ
ОСОБА_4
. надала листа , в якому просить суд розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим призначити справу до розгляду у відсутність сторін.

Керуючись ст. ст. 11 1 ч. 4 п. 2, 121 ч.1 п.4; 163 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку провадження по справі і призначити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
дії посадових осіб ДКП „ Енергодарське БТІ „ до судового розгляду на 25.11.2008 року на 8 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
Справа № 2-491/2008р.
Рядок статзвіту № 40
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІ РФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2, ВГІ РФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.
До початку попереднього судового
засідання позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду та в
судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІ РФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІ РФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку залишити без розгляду на підставі
п. 5 ст. 207 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах    ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»  нарахованої,  але
не  виплаченої   заробітної
плати   в  сумі                      700 грн. 00 коп..
У відповідності  до  ст.
України   заробітна  плата
повинна    виплачуватися    працівникові  в
На  підставі   ст.  116
КЗпП України,  керуючись  ст.ст.
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
сімсот )  грн. 00  коп..
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
23627411,  УДК  в  Миколаївської  області, МФО
грн.  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
подання  та  за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________