Справа№22ц-1120/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач   ПОЗІГУН М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді:

ПОЗІГУНА
М.І.

суддів:

Ішутко В.М., Шевченко В.М.

при секретарі:

Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за  апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Деснянського районного суду Чернігівської області  від 10 квітня 2008 року  у справі за заявою ОСОБА_2про скасування
забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1до першої Чернігівської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2про визнання недійсними свідоцтва про
право власності на житло та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня у року,  якою скасовано забезпечення позову за заявою
ОСОБА_2. у справі за позовом ОСОБА_1. до першої Чернігівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2. про визнання недійсними свідоцтва про право
власності на житло та договору купівлі-продажу.

Незаконність ухвали суду апелянт обґрунтовує порушенням
судом при винесенні судового рішення норм процесуального права, зокрема ч. 4
ст. 154 ЦПК України, оскільки було розглянуто заяву про скасування забезпечення
позову без поновлення строку на її розгляд, так як ухвалу про забезпечення
позову було винесено 22.02.2008 року, а заяву про скасування заходів
забезпечення позову було подано лише 11 березня 2008 року. Судом заяву  про скасування забезпечення позову
розглянуто  у відсутність позивача і
судом не було враховано, що забезпечення позову не порушувало прав ОСОБА_2. на
користування та володіння спірною квартирою, а лише обмежувало в праві
розпорядження нею.

В обґрунтування підстав для скасування забезпечення
позову суд послався на рішення суду про виселення позивача з спірної квартири,
та  не взяв до уваги  наявності додаткових доказів щодо підробки
свідоцтва про право власності на квартиру.

ОСОБА_2.   в заяві,
наданій апеляційному суду заперечує
проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на отримання ухвали
про забезпечення позову від 22 лютого 2008 року лише в березні поточного року
та на наявність судового рішення,
ухваленого між тими ж сторонами з тих же підстав і з того ж предмету
спору. Свідоцтво ж про право власності якщо і підробив, то це зробив сам
позивач.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22
лютого 2008 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання
недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири
було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2..

11 березня ОСОБА_2. було подано заяву про скасування
заходів забезпечення позову з посиланням на рішення апеляційного суду м.
Чернігова від 5.12.2007 року, яку і було задоволено ухвалою від 10 квітня 2008
року.

Скасовуючи забезпечення позову, суд виходив із того, що
спір між сторонами щодо законності володіння спірною квартирою вже вирішувався
судами, а позивачем не надано обґрунтування
тому, що невжиття заходів забезпечення може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, даний висновок суду щодо наявності правових
підстав для скасування заходів забезпечення
не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки в заяві  ОСОБА_1 обґрунтовувалися причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, в суді
є позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 з приводу спірної квартири, на яку і було
накладено арешт з метою забезпечення позову. За таких обставин, доводи
викладені в заяві ОСОБА_2. в обґрунтування підстав для скасування заходів
забезпечення позову з посиланням  на
судові  рішення щодо вирішення спору між
сторонами не могли бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, а
могли  бути враховані судом   при вирішенні справи з врахуванням положень
ст. 61 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню,
ухвала суду скасуванню з відмовою в задоволенні заяви ОСОБА_2. про
скасування  заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1
п.2,  314, 315, 317, 319  ЦПК України, суд  -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Деснянського районного суду  м. Чернігова
від 10 квітня 2008 року  скасувати і в
задоволенні заяви ОСОБА_2про скасування забезпечення позову відмовити.

Ухвала  набирає законної сили   з моменту її проголошення  і може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий                                      Судді: