Справа № 2-1700
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня
2008 р. Первомайський  міський  суд Луганської обл. у складі головуючого

судді
Русанової Т.Т.

при
секретарі                                                    Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Первомайську цивільну  справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про  визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі, на той час носила прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1. 30.07.2002 року шлюб між нею та
відповідачем розірваний, після розірвання шлюбу вона взяла дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Квартира
АДРЕСА_1 належить ЖЕКу №2 м. Первомайська, користування цією квартирою
здійснюєьться на підставві ордеру на житлове приміщення № 80 від 05.04.1991р.,
виданого на її ім»я. Згідно даного ордеру , вказане житлове приміщення
видавалося не лише їй, а й членам сім»ї, -відповідачу ОСОБА_2, дочкам ОСОБА_3,
ОСОБА_4

В
2000р. після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 мешкав в указанній квартирі
незначний час, після чого зібрав свої речі
та виїхав з неї, вказавши, що проживати з нею в цій квартирі більше не
має наміру. З 2000р. відповідач ОСОБА_2 більше в спірну квартиру не заїжджав,
речей своїх не приносив, вселитися не намагався. Вона йому перепон у вселенні в
квартиру не чинила. Зараз він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1

Всі
комунальні послуги вона сплачує самостійно не тільки за себе та дочку, але й за
прописаного в квартирі відповідача, що для неї є матеріально дуже обтяжливим,
бо вона матеріально забезпечує дочку ОСОБА_4, яка навчається в технікумі і
знаходиться на її утриманні.

Просить
суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за вказаною адресою він не
проживає на протязі 8 років без поважних причин.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та додатково
пояснила, що шлюб з відповідачем уклала в 1974 році.  Розірвано шлюб в 1978 році за рішенням суду,
але свідоцтво вона отримала в 2002 році.
Квартиру по АДРЕСА_1 отримала вона в 1999 році. Чоловік був включений у
ордер і вселився в квартиру.  Потім в 2000
році він був засуджений по ст. 101 КК України до 4 років позбавлення волі,
звільнився через два роки, після чого в квартирі переночував одну ніч і пішов
жити в будинок матері за адресою: АДРЕСА_2 Батьки його померли, там тимчасово
жила його сестра. Він той будинок занедбав
і зараз живе по АДРЕСА_3. Крім того, за цей проміжок часу він жив в м.
Кіровську з якоюсь жінкою. Такого, щоб вона не пускала його в квартиру, не
було,  якби він хотів  жити в квартирі, він би її вже давно виселив,
або викинув з балкона, як він неодноразово погрожував. Речей відповідача в
квартирі нема, він все забрав, є тільки старий програвач, який не працює, та
платівки, які нікому не потрібні. З 1994 року він вже мотався по Москві з ними
не жив, тому за квартиру платила вона.
Ніколи він не претендував  на цю
квартиру і не платив за неї. Пішов він з квартири добровільно, т.я. як був
засуджений за те, що побив старшу дочку і розумів, що з ними він ніколи не
уживеться. Його життям вона не цікавилась, чули що він з кимсь жив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений через оголошення у пресі «Наша газета» №77 від 19.06.2008
року, судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. В матеріалах справи також
є розписка про отримання ним судової повістки.

В судове
засідання представник третьої особи КП ЖЕК №2 Демидов С.О. не з'явився, надав
заяву з проханням розгляду справи у його відсутність, позов підтримав у повному
обсязі.

В судове
засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явилась, надала заяву з проханням розгляду
справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його
задовольнити, підтвердила, що відповідач дійсно з 2000р. по теперішній час у
спірній квартирі не мешкає.

Дослідивши представлені докази, вислухавши представника позивача, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно
копії ордера №80 квартира, розташована за адресою: в АДРЕСА_1, надана  ОСОБА_1 (с.5)

Згідно
довідки (виписки з домової книги про сім»ю та прописку) особовий рахунок
відкрито на ОСОБА_1, а в квартирі прописані ОСОБА_2, ОСОБА_4 (с.6)

Згідно
акту депутату за вказаною адресою мешкає ОСОБА_1 зі своєю донькою ОСОБА_4,
ОСОБА_2фактично з 2000р. не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але прописаний за
вказаною адресою, особистих його речей у квартирі немає, він мешкає з сестрою
за адресою: м. Первомайськ, Заводський провулок. (с.7)

Згідно
довідки депутата (с.8) ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, де прописано  четверо, але з 2000р. і по теперішній час
мешкають двоє, тобто ОСОБА_1 та її длонька ОСОБА_4, яка є студенткою і
перебуває на утриманні у матері.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 30 липня 2002року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис №170, РАЦС м. Первомайська.
(с.9)

Наведені докази
протиріч не мають, суд оцінює їх  як
достовірні.

Таким
чином, в суді встановлено, що відповідач дійсно втратив право на житлове
приміщення, оскільки за місцем реєстрації не проживає більше 6-ти місяців  без поважної причини. Оскільки з 2000 до 2002
року відповідач перебував в місцях позбавлення волі, на цей час за ним
зберігалось жиле приміщення, він може бути визнаний таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням з 2003 року.

На підставі висловленого і керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 202-1 ГПК
України, -                                                           Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим  приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 з 2003 року.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не
пізніше п'яти  днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд  протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.