У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного
комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008 року, у справі
за позовом  ОСОБА_1 до державного
комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25
червня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено та призначено
додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Державне комунальне підприємство каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод” подало до Верховного Суду України касаційну
скаргу на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008 року.

У своїй касаційній скарзі державне комунальне
підприємство каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008 року,
якою зупинено провадження у справі та призначено додаткову судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29
частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Враховуючи те, що ухвала апеляційного суду
Харківської області від
25 червня 2008 року може бути оскаржена лише в частині зупинення
провадження у справі, у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008 року про призначення
додаткової судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від            25
червня 2008 року про зупинення провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324, 328, 335 ЦПК
України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити державному комунальному
підприємству каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” у прийнятті
касаційної скарги в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008 року про призначення
додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1
до державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відмовити державному комунальному підприємству
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” у відкритті
касаційного провадження в частині оскарження ухвали  апеляційного суду Харківської області
від
25 червня 2008 року про зупинення провадження у справі, у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити державному комунальному підприємству каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук