Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Данчука В.Г., Мазурка В.А., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської
міської ради, про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що з 30 серпня 2002 року по 19 грудня 2005 року він з ОСОБА_2
перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що їх сину краще буде проживати з ним, оскільки
ОСОБА_2 вживає наркотичні речовини та спиртні напої, веде аморальний спосіб
життя, у зв'язку з чим не приділяє достатньої уваги вихованню сина та не може
забезпечити належні умови проживання.
Посилаючись на те, що він має постійну роботу, проживає разом із своїми
батьками, має все необхідне для належного виховання та проживання сина, позивач
просив визначити місце проживання сина разом з ним.
У червні 2006 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини разом з матір'ю. В обґрунтування позову зазначала, що
вона є приватним підприємцем, має постійний прибуток і всі можливості для
належного виховання та проживання сина, ніколи не вживала наркотиків і не
зловживає спиртними напоями.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 березня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом із матір'ю - ОСОБА_2

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить
питання про скасування судових рішень й передачу справи на новий розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського
районного суду м. Одеси від 22 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

В.Г. Данчук   В.А. Мазурок