overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-448/08
Суддя   Царичанського   районного
суду  Дніпропетровської  області Гудим О.М., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви  ЗАТ
“Запорізький автомобілебудівний завод ” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,
ЗАТ “Запорізький автомобілебудівний завод ” звернулось із позовною заявою,
яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України,  відповідно до якої заява повинна
містити:  ім`я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв`язку, якщо такий відомий. У поданій же заяві не в повному обсязі
було вказані дані відносно позивача та відповідача, зокрема без
зазначення банківських реквізитів: розрахункового рахунку, МФО, код ЄДРПОУ
позивача, не вказані номер засобів зв'язку сторін, та не вказано поштового
індексу відповідача, а також слід уточнити і зазначити повну назву позивача (
ЗАО чи ЗАТ) та ГРП, вказавши його статус тощо. Не вирішено питання,  при встановленні належного відповідача по
справі, щодо притягнення до участі в справі всіх осіб, причетних до розгляду
даного спору (представника позивача, співвідповідача, третіх осіб,
Також, позовна заява не
відповідає вимогам ч. ч. 6,7 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких у разі
пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів
іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, що
відсутнє в даній позовній заяві.
Крім того, заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Так, в позовній заяві не
зазначені та не додані в повному обсязі докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини  (не додано Статут ЗАО,
Положення про структурну одиницю, довідку про включення в єдиний державний
реєстр позивача, представника позивача, та інші докази).
Крім цього, по даній позовній заяві не сплачено судовий збір у повному
обсязі (тобто у розмірі, встановленому законом), і не додано, відповідно до
вимог ст.119 ч.5 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору в
В термін до 15 липня 2008 року  та станом на 18 липня 2008 року недоліки
позовної заяви не були усунуті.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву  ЗАТ “Запорізький автомобілебудівний завод ”
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної
безпеки вважати неподаною і повернути позивачеві - ЗАТ „Запорізький автомобілебудівний
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції можу бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя Царичанського
районного   суду
Справа
№ 2-900
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
4 серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши, у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка про дату та
час розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, повторно не
з'явилася, про причини та обставини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд
справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України,
у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1
ст.207,ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.І. Федоренко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 27 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 4 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення  Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 27 вересня 2007 року визнано неподаною та повернуто
скаржниці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення районним судоми норм матеріального і процесуального
права, просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від
27 вересня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити
повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції не
переглядалося в апеляційному порядку.

Керуючись п.2.ч.3 ст. 328 ЦПК
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 27 вересня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          І.С.
Берднік
Справа
№ 2-1096
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Шевцовій Р.

з участю представника сторони - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання
права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач
зазначає, що є спадкоємцем за заповітом. Позивач у визначений строк прийняв
спадщину. Проте не може оформити спадкові права через відсутність у спадкодавця
всіх необхідних правовстановлюючих документів на майно. Тому позивач звернувся
до суду з позовом, просить позов задоволити.

Представник
позивача підтримав позов і пояснив про обставини, описані вище.

Представник
відповідача, згідно заяви, позов визнав, просить справу слухати у його
відсутність.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріали справи дають
суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить
діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 328,
1216, 1220, 1222, 1223, 1234, 1235, 1296 ЦК України 2003 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_1, 1962 р.н., власником будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.).

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
РА Ї Н И

29 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого      Мазурка В.А.,

суддів:                Перепічая
В.С.,

Пшонки М.П., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору
купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого
незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 травня            2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У вересні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, виданої нею 18 вересня 2004 року
ОСОБА_2 на продаж та обмін земельної ділянки, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки укладеного від її імені між
відповідачами     13 грудня 2004 року та
витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від                   8 травня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не убачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332,
337, 345 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 8 травня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсною довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки,
витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 травня 2008
року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         В.А. Мазурок

Судді:
В.С. Перепічай

М.П. Пшонка
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-413/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527,
530,1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
5137 (П'ять тисяч сто тридцять сім) гривень 33 (Тридцять
ОСОБА_1 на користь   закритого
14360570, судові витрати:   судовий збір
в сумі       25  (Двадцять п'ять)  гривень 69 (Шістдесят дев'ять) копійок
та витрати на інформаційно технічне забезпечення  в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
№2-486/2008 р. від 25.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

31 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-486/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія» про визнання права
власності на нежиле приміщення будинку побуту

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

13 серпня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

29
липня  2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                       судді  Соколовської Т.О.

при секретарі
Пруц І.Л.

з участю представника позивача                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Політанківське» с.
Політанки Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі,

встановив:

14.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною позовною заявою в інтересах
ОСОБА_2 посилаючись на те, що з квітня 2008 року належну його
довірительці  земельну частку (пай)
незаконно обробляє відповідач. На початку травня 2008 року  ОСОБА_2 отримала від відповідача договір
оренди землі від 10.10.2007 року, якого вона раніше не бачила і не підписувала,
хто уклав та підписав від її імені договір їй
невідомо. Просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір
оренди від 10.10.2007 року,  укладений
між ТОВ «Політанківське»  і ОСОБА_2 та
стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В попередньому  судовому засіданні представник позивачки  ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
позовної заяви. без розгляду, у звязку з тим, що позивачка на даний час позовні
вимоги не підтримує.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ «Політанківське» с. Політанки Шаргородського району Вінницької
області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

1
серпня  2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу
торгівельного комплексу та відшкодування шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня
2007 року скасовано ухвали Вінницького районного суду від 29 жовтня 2007 року про
відкриття провадження у справі та від 19 листопада 2007 року про забезпечення позову,
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа №-2-77-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м.Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В., при
секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втративши право користування жилим приміщенням,-

встановив;

Позивач пред»явив позов до відповідача про визнання його
як таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1  послалася на те, що  ОСОБА_2 будучи прописаний в АДРЕСА_1 виїхав
на постійне проживання  в іншу місцевість.

Визнання його втративши
право користування жилим приміщенням необхідно для виписки його з даної
квартири.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день  розгляду справи повідомлявся через газету
«Подільські вісті» 4 квітня 2008 року.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 який
пояснив, що ОСОБА_2 виїхав на постійне проживання в іншу місцевість і в даній
квартирі не проживає.

Допитавши позивача, свідка, перевіривши матеріали справи
суд вважає,  що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні  ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживав, а проживає в
іншій місцевості.

Згідно ст.107 ЖК України, член сім»ї , який вибув втрачає
право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Керуючись ст. 107 ЖК
Украіни, ст. 10,  212 ЦПК України суд,

РІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати  втративши право користування житловою площею
в квартирі АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:
Справа №  2-518/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 серпня   2008
року

Городнянський
райсуд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О. при
секретарі Калінько Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1   до Хрипівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності
на  домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання права власності на  домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні  представник позивача позов підтримав і
пояснив ,що 1ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй
майно, яке вона заповідала позивачу.

За заявою позивача відкрита спадкова справа у
Городнянський нотаріальній конторі , але використати своє право на спадкове
майно позивач не може , так як відсутні правоустановчі документи на
домоволодіння .

На домоволодіння по АДРЕСА_1 , реєстрація права власності
на домоволодіння не була проведена.

Просив визнати
за позивачем прво власності на  вказане
домоволодіння.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час судового засідання,
згідно заяви відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 Свідоцтвом про народження
ОСОБА_1.., ,довідкою  Городнянського районного
бюро технічної інвентаризації, технічним паспортом на будинок.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право
власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по вулиці !
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя
Соколов О.О.