overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1109/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                                  Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді  Семеняки О.М.

з участю секретаря  - Дашковської  Н.І.

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 18
травня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Таганчанський
сільський раді Канівського району
Черкаської області, актовий запис № 7. Від спільного проживання мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісним подружнім
життям з відповідачкою проживали до весни 2007 року. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, що в сім'ї виникли часті сварки, непорозуміння,
зникла повага один до одного. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала
та посилаючись на викладенні обставини просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не
бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88,130, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 травня
1991 році у Таганчанський сільській раді Канівського району Черкаської області,
актовий запис № 7 -  розірвати.

Сторони звільнені від
судових витрат, як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М. Семеняка
Справа № 2-282/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
р.     м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Федика Л.І.

секретаря -
Федорів Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем одружилася 02.01.2001
року,  шлюб зареєстрований у
Сівка-Калуській сільській раді Калуського району,  Івано-Франківської області,  актовий запис №1. Від шлюбу у них дітей
немає.

З початку подружнього життя відносини між ними були
нормальними,  однак з часом все
змінилося. Вони стали окремо проживати,
подружні стосунки перестали підтримувати. В даний час позивачка має
намір створити нову сім"ю,  тому
вважає,  що перебування у зареєстрованому
шлюбі суперечить її інтересам,
примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не з"явилася,  однак подала до суду заяву,  в якій вказала,  що позов підтримує,  просить справу слухати у її відсутності..

Відповідач в судове засідання не з"вився,  однак подав до суду заяву в якій вказав,  що не заперечує проти розірвання шлюбу між
ним та позивачкою ОСОБА_3,  просить
справу слухати у його відсутності.

Суд,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні,
встановлено,  що сторони
02.01.2001 року зареєстрували шлюб у Сівка-Калуській сільській раді Калуського
району,  Івано-Франківської області,  актовий запис №1,  про що стверджує свідоцтво про укладення
шлюбу (а.с.3).

За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної
сім"ї,  що призвело до того,  що вони втратили почуття поваги та любові
один до одного.

При таких обставинах,  суд приходить
до висновку,  що шлюб слід розірвати.
Судові витрати покласти на позивачку звільнивши від сплати відповідача.

На підставі викладеного,  ст.ст.
110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 02.01.2001року у Сівка-Калуській сільській раді
Калуського району,  Івано-Франківської
області,  актовий запис №1,  розірвати.
Справа № 2-о-33/08
У Х В А Л А

01 грудня 2008 р.

Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради до
ОСОБА_1
про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Польщі Ряшинської області с. Улюга, жителя
АДРЕСА_1
недієздатним, та призначити над ним опікуна
ОСОБА_1
, жителя
АДРЕСА_1
.

Справа призначалася на 27.11.2008 року та на 01.12.2008 року. Позивач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, проте він повторно не з’явився в судове засідання.

Згідно ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв’язку з наведеним заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради до
ОСОБА_1
про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2о-179/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:  головуючого - судді
Петрової О.Ф.

при секретарі   Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,  -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 просить
встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться
в АДРЕСА_1, посвідченого 24 липня 1992 року секретарем Димитрівської селищної
ради м.Олександрії.

В судовому засіданні її представник
ОСОБА_2 пояснила, що 24 липня 1992 року ОСОБА_1
викупила квартиру у житлово-експлуатаційної контори №7, в якій проживала
до цього за договором найму жилого приміщення. В  договорі
купівлі-продажу квартири неправильно вказано прізвище покупця -
ІНФОРМАЦІЯ_2  замість ІНФОРМАЦІЯ_3, як
зазначено в паспорті. Через невідповідність в документах заявник позбавлений
можливості здійснити відчуження квартири, яке має за мету на даний час. Іншого
шляху для доведення належності заявникові договору купівлі-продажу квартири немає.

Заінтересована особа -
Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації просить
розглядати справу за відсутності його представника, що суд визнав можливим.

Вислухавши пояснення представника
заявника та його доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає  задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Факт належності заявникові
договору купівлі-продажу квартири від                  24 липня 1992 року
підтверджується доказами:

даними договору
купівлі-продажу квартири стосовно місця проживання покупця: АДРЕСА_1;

даними паспорта ОСОБА_1, які
свідчать про те, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1;

З огляду на викладене суд
дійшов висновку, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу
квартири належить саме заявникові.

Керуючись ст.ст. 214,215, п.6 ч.1
ст.256, ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити  факт  належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці сел.Нова Прага
Олександрійського району Кіровоградської області, договору купівлі-продажу
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідченого 24 липня 1992 року секретарем
Димитрівської селищної ради м.Олександрії
Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №453.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-957/08рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
року народження, проживає.:
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № DNH4КР95000156 від 01.06.2006 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
року народження, проживає.:
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-1697/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕТІ Україна» м. Києва, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТІ Україна» м. Києва, третя
особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 9-30 годину 15 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-390/2008р.
13 серпня 2008 року в
м.Новгород-Сіверський Чернігівської області районний суд в складі:  головуючого- судді Бараненко С.М., при
секретарі Терещенко О.Г., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради  про
визнання  права власності у порядку
звернувся в суд з даною позовною заявою
посилаючись  на те, що він без
визнання за ним права власності після смерті батька  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не може оформити
свої права  на домоволодіння, розташоване
в АДРЕСА_1, що являється спадковим майном,
у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно
прийняти у володіння користування та розпорядження.
ОСОБА_1., у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Кіровської
сільської ради у судове засідання не з”явився, але попередньо надав суду
письмову заяву у якій визначив, що
позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи без
участі представника сільської ради.
Суд вислухавши пояснення
позивача,  та дослідивши  матеріали справи  вважає, що позов  підлягає задоволенню.
По справі встановлено:
батько позивача ОСОБА_1.,- ОСОБА_2., проживав в АДРЕСА_1 ,  і мав на праві особистої власності
домоволодіння та на яке позивач позбавлений можливості набути приватної
власності після смерті батька.
Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі
таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності
за позивачем  ОСОБА_1., на домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_1
ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і
припиняється у момент смерті.
наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право
встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та
наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому
підставі наведеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.215,  ЦПК України
Суд -
Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати право власності  за ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване в
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Н-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Бараненко С.М.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19
лютого 2008 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня
2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за
заповітом недійсними, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2007 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2008 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 вересня 2007 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати постановлену у
справі ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня
2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за
заповітом недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№2-548/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня  2008 року.
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом в якому
просить  розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  не заперечує
проти розірвання шлюбу,  про що надав
суду  відповідну заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює
рішення  про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають у  зареєстрованому  шлюбі з 05.10.1991 року.  Від шлюбу мають двох дітей, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя сторін не склалося
у зв'язку з несумісністю характерів,
непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сім”ї, сторони
проживають окремо, позивачка проживає однією сім'єю з іншим чоловіком.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася,
відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110,  ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу  України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на  відповідача.

Керуючись
ст. ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,130,174, 209, 212,
214-215,  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 05.10.1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровського району м.Кіровограда,
актовий запис №1187 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-о-238/08р.
У Х В А Л А

22
жовтня   2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі
заінтересованої особи Управління у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в м. Києві    про визнання факту постійного проживання на
території України,

В С Т
А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1  звернувся до Печерського
районного суду  м. Києва  із заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення .

На
початку судового  розгляду справи судом з
власної ініціативи було поставлено на обговорення питання  про передачу справи до іншого суду, а саме за
місцем проживання заявника, визначеного його місцем реєстрації.

Вислухавши думку  заявника та його
представника  з приводу заявленого
клопотання, перевіривши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України
заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її проживання.

Місцем
реєстрації  заявника, що підтверджує факт
його проживання є АДРЕСА_1, що не відноситься до території Печерського району
м. Києва.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового  розгляду виявилось , що заяву  було прийнято
з порушенням правил підсудності.

В даному
випадку суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд Голосіївського   районного суду м. Києва  , оскільки в іншому випадку буде порушено
правило підсудності.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 116,257 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи
Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Головного управління МВС України в м. Києві
про визнання факту постійного проживання на території України, передати
на розгляд Голосіївського   районного
суду м. Києва (03127 м. Київ вул.. Потєхіна ,14) .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти діб та подальшої
апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 2 - 1463
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2008 року

місто Каховка

Суд в складі : судді - С.П.Таранцова

при секретарі - Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

КПТМ “Каховтеплокомуненерго”

до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання

у с т а н о в и в :

КПТМ “Каховтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання, мотивуючи тим, що відповідачу надаються послуги по оплаті квартири, власником якої є відповідачка. Відповідачка свої зобов’язання н виконує, внаслідок чого накопичилася заборгованість.

В судове засідання сторони вдруге не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи не заявляли
.

У відповідності до ст. 207 п.1.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином сповіщений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі ст.ст.
207.208.210.293.294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву КПТМ “Каховтеплокомуненерго”

до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання

-
залишити без розгляду
.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :

С.П.Таранцов