overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
----------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

у попередньому судовому засіданні

05 червня 2008
року                 Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого  судді                          Кустової І.В.

при
секретарі                                   Коваленко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.
Нижнегорське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, заінтересована організація: Нижньогірська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися
до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини,
заінтересована організація: Нижньогірська державна нотаріальна контора.

До розгляду справи по суті у попередньому
судовому засіданні від заявників надійшла письмова заява про відмову від заяви
у зв'язку із зміною обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд встановлює
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі заявникові роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від заяви не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається..

Керуючись  ст..ст. 130, 174, п.3
ст.205, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
заінтересована організація: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                          І.В.Кустова
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1349 (одну тисячу триста сорок дев'ять)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1081/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м.
Ковель
10 червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря         Матвійчук Т.Е.,

позивача                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20.01.2006 року відділом РАЦСу по м. Ковелю, актовий запис №
4.

В ході попереднього судового засідання позивач
подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із
примиренням сторін.

У
відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивача підлягає до
задоволення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - слід залишити без
розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що вона має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
В.П. Денісов
Справа  № 2- 247/08
У Х В А Л А

17 червня 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області

під головуванням судді                         Кравченко К.В.

при секретарі                                          Мазур
Л.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ДКПТМ
«Херсонтеплокомуненерго» в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КРВ в
Каланчацькому районі про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду у вигляді не законно виплаченої
матеріальної допомоги, премії, надбавки за інтенсивність праці в сумі 9930,31
грн..

В судовому засіданні від представника
позивача Зайцева М.В. надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом
ДКПТМ «Херсонтеплокомуненерго» в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КРВ в
Каланчацькому районі про відшкодування майнової шкоди , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-982
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                                                                        Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Малихіної І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору на надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися,
про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього
розгляду справи не надійшло, відповідачі заперечень на позов не надали.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,
які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору на надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і стягнення
заборгованості, призначити на  22 липня
2008 року з  16 год. 15 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-474/08
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня  2008
року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “
Лемешівське ” про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з позовною заявою до ВАТ « Лемешівське » про
визнання права власності на спадкове майно, в котрій вказав, що рішенням
Яготинського районного суду від 03 листопада 2006 року встановлено факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його матері -ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано право на земельну ділянку (пай) та грошові заощадження,
які належали померлій. На даний час позивачу стало відомо, що після смерті його
матері ОСОБА_2 залишилась також спадщина у вигляді простих іменних акцій ВАТ «
Лемешівське » на загальну суму 2 566 ( дві тисячі п'ятсот шістдесят шість )
гривень, які належали ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 31.07.2000року.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав вимоги позову.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився,  звернувся з
заявою до суду про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи,
що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить
закону, та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що
визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а  позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174, ЦПК України, ст.ст.1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ “ Лемешівське
” про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на:

прості
іменні акції ВАТ « Лемешівське » на загальну суму 2 566 ( дві тисячі п'ятсот
шістдесят шість ) гривень, що належали ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на
праві свідоцтва НОМЕР_1 від 31.07.2000 року.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 2-543-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року                                           Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала вказавши, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народила сина ОСОБА_3, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не
надає, тому просить стягнути з нього аліменти в сумі 500 грн. щомісячно.

Згідно
заяви відповідач позов визнав.

Проаналізувавши
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується його свідоцтвом про
народження, тому зобовۥязаний і має можливість надавати
матеріальну допомогу на його утримання.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Нові Вирки Білопільського
району Сумської області, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до виповнення ним
повноліття, 51 грн. держмита та 7.50 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнення
розпочати з 24.03.2008 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.
Справа №2-322/08
Борівський районний суд Харківської області
смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

17.06. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-322 за позовом ОСОБА_1 до П.Радьківської сРади , зособа Борівське
МГПТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
Законом

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  26. 06. 2008р.
О  10-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов'язати відповідача надати до суду до                              письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-481/2008р

20
червня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з   03 вересня 2003 року. Від спільного
проживання в них народився син,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове
засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву в якій позов підтримує та просить його
задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, причиною розпаду шлюбу є  зловживання відповідачем спиртними напоями, в
результаті чого між  ними постійно
виникають сварки та непорозуміння. На протязі шести місяців подружжя проживає
окремо та не займається спільним господарством. Позивачка заперечує можливість
примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідача, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_2 склались
непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто
виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі 6 місяців
подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає
подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 03 вересня 2003 року в Будківській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області (актовий запис №06) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№2-0-34/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року                            Володарський районний суд Донецької області у
складі:

судді:                                                  Доценко С.І.

при
секретарі                                      Павлова І.В.

за участю осіб:

заявника
ОСОБА_1.

представника заявника                        ОСОБА_2.

розглянувши
у  судовому засіданні у залі суду
смт.Володарське  цивільну справа за
заявою:

ОСОБА_1

зацакавлена
особа:
Володарська
державна нотаріальна контора,

про встановлення  факту родинних відносин, -

установив:

ОСОБА_1.  звернулася до суду із зазначеною заявою, в
якій просить встановити факт родинних відносин з  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її
двоюрідною сестрою.

У судовому засіданні
заявниця
підтримала
заяву.

Свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які є односельцями заявниці, в судовому засідання
підтвердили, що  ОСОБА_1.  є двоюрідною сестрою ОСОБА_3. і що до дня
смерті  ОСОБА_3. проживала разом з
ОСОБА_1.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги заявника підлягають задоволенню за наступними підставами:

-згідно
свідоцтва про шлюб гр. ОСОБА_7. одружилася з ОСОБА_8. та прийняла прізвище
чоловіка ОСОБА_7;

-згідно
свідоцтва про шлюб гр.ОСОБА_9. одружилася з гр. ОСОБА_10. та прийняла прізвище
чоловіка ОСОБА_9;

- із свідоцтва
про народження ОСОБА_1.  та свідоцтва про
народження ОСОБА_3. вбачається що їх матері є рідними сестрами;

-відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- факт родинних
відносин ОСОБА_1. та ОСОБА_3. підтвердили свідки заявниці:  ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт
родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_3., яка померла  17.01.2007 року, є двоюрідною сестрою
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.  209, 212,214,215, 256 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка совхоза „Красноармієць”, Ленінградського району Краснодарського краю, є
двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя:                                                С.І. Доценко
Рішення

Іменем України

11 липня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду

України у Первомайському районі АР Крим,

встановив:

Заявник просить встановити той факт, що орденська книжка про

нагородження його орденом „Красная Звезда” належать йому. Свої вимоги мотивує

тим, що  12.11.1946 року  його було нагороджено  Президією Верховної Ради СРСР

орденом
„Красной Звезді” НОМЕР_1, але в орденський книжці НОМЕР_2його

прізвище помилково вказано ОСОБА_1), в той час як

його прізвище ОСОБА_1.

Заявник доводи заяви підтримав, заінтересована особа проти

задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів не заперечує.

Суд дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі

встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я,

по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не

збігаються з  ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї

особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник 12.11.1946 року його було  Президією Верховної Ради СРСР орденом

„Красной
Звезді” НОМЕР_1, але в орденський книжці НОМЕР_2його прізвище

помилково вказано ОСОБА_1, в той час як його

прізвище
ОСОБА_1.

Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї юридичне значення,

оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про

пенсійне забезпечення”.

Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами копіями: паспорту,

орденської книжку про нагородження  орденом
„Отечественной войны” П степені від

11.03.1985 року, посвідченням інваліда, довідкою військового комісаріату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 256, 259

Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_1, орденської книжки НОМЕР_2 про нагородження ОСОБА_1 12.11.1946 року орденом „Красная Звезда”.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий