Код суду 2702
Справа № 2-4704/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Морський транспортний банк» звернувся о суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором № 13025 від 04.09.2006 р. про надання і використання міжнародної платіжної карти, у сумі 6002 грн. 78 коп., а також судових витрат у сумі 90 грн. 03 коп., а всього - 6092 грн. 81 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Згідно до ст.158 ч.2, ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем
ОСОБА_1
був укладен договір з позивачем № 13025 від 04.09.2006 р. про надання і використання міжнародної платіжної карти та додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 06.09.2006 р.

Згідно п. 4.5 договору № 13025 в строк до 16 березня 2007 року відповідач
ОСОБА_1
мав провести остаточний розрахунок з банком. Однак свої зобов’язання за даним договором не виконав.

Відповідач
ОСОБА_2
за даним договором виступала у якості поручителя. Згідно з положеннями ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя
.

Відповідно до ст. 526 ЦК України забов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору.

Згідно наданому розрахунку сума заборгованості відповідачів складає 6002, 78 грн. У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають сплаті витрати по оплаті державного мита в розмірі 60,03 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, складає 6092 грн. 81 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107, 109, 118, 119, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549-552, 554, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В ИР І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за договором
№ 13025 від 04.09.2006 р. про надання і використання міжнародної платіжної карти у сумі 6002 грн.78 коп., а також судові витрати - державне мито у розмірі 60,03 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього - 6092 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня