КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-450
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«19» травня 2008р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Паралевої Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до Адміністрації Корабельного району м.Миколаєва про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В с т а н о в и в :

16.01.2008року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться по
АДРЕСА_1
.

В обгрунтування своїх вимог позивачі вказали, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
НОМЕР_1
., посвідченого державним нотаріусом П»ятої Миколаївської державної нотаріальної контори
ОСОБА_3
., зареєстрованого в ММБТІ
НОМЕР_2
, їм на праві приватної власності належить по 1/2частині домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1
. З метою поліпшення побутових умов позивачі без належного дозволу відповідних органів збудували:

•
житловий будинок літ.
«А»
,зменшена житлова площа на 8,9кв.м. у порівняні з актом приймання;

•
сіни літ. «а», розміром (1,80*6,97),загальна площа 8,9 кв.м.;

•
сарай літ. «Б», розміром ( 3,95*5,85),вартістю – 3295грн.;

•
літня кухня літ. «Г», розміром (3,95*9,02),вартістю – 11761грн.;

•
тамбур до літньої кухні літ. «г», розміром (2,95*3,67),вартістю – 4334грн.;

•
вбиральня літ. «Д», розміром( 1,10*1,10),вартістю – 813грн.;

•
лазня літ. «Е», розміром (3,20*4,05), вартістю – 4001грн.;

•
гараж літ. «Ж», розміром (4,00*6,60), вартістю – 10762грн.

Поскільки право власності на вказану споруду неможливо оформити в позасудовому порядку, позивачі змушені звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не з»явилися,подали до суду заяви із прохянням про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подали до суду заяву із проханням слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Треті особи в судове засідання не з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред’явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
право власності в рівних частинах по ? за кожним на нерухоме майно у вигляді :

•
житловий будинок літ.
«А»
,зменшена житлова площа на 8,9кв.м. у порівняні з актом приймання;

•
сіни літ. «а», розміром (1,80*6,97),загальна площа 8,9 кв.м.;

•
сарай літ. «Б», розміром ( 3,95*5,85),вартістю – 3295грн.;

•
літня кухня літ. «Г», розміром (3,95*9,02),вартістю – 11761грн.;

•
тамбур до літньої кухні літ. «г», розміром (2,95*3,67),вартістю – 4334грн.;

•
вбиральня літ. «Д», розміром( 1,10*1,10),вартістю – 813грн.;

•
лазня літ. «Е», розміром (3,20*4,05), вартістю – 4001грн.;

•
гараж літ. «Ж», розміром (4,00*6,60), вартістю – 10762грн.

яке розташоване по
АДРЕСА_1
.

Зобов’язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 29 січня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-210/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева