Справа №
22 - ц- 746               Головуючий у 1-й
інстанції:  Фоменко І.М.
Суддя-доповідач:  Ведмедь Н.І.
У Х В А Л А

і м е н е м     У к
р а ї н и

05 серпня   2008 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -   Смирнової Т.В.,

суддів             -  Ведмедь Н.І.,   Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання
-   Пархоменко А.П.

в присутності осіб, які приймають участь у справі :  ОСОБА_1, її представника та представника
Сумської міської ради

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду
цивільну справу

за  апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Ковпаківського  районного суду м. Суми  від 10 квітня 2008 року

у справі за позовом  ОСОБА_1 до  Сумської міської ради, третя особа:  Управління обліку, розподіл та приватизації
житла Сумської  міської ради

про надання  дозволу  на вселення в квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду  в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1  відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній  скарзі   ОСОБА_1 не погоджується  з рішенням суду.

В своїх доводах посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 є    вільна, тому  просить
скасувати рішення  суду   та
ухвалити  нове    рішення, яким задовольнити її позовні вимоги,
вселивши її з сім'єю зазначену  квартиру.

Судом першої інстанції  було
встановлено, що  квартира  АДРЕСА_1
на праві власності належить територіальній громаді м. Суми на підставі
свідоцтва про право власності від 19.10.2005 року ( а.с.50).

Позивачка  разом з чоловіком та  двома дітьми мешкає за адресою :АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою  ПВКП
“Рубін”  ( а.с. 19).

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 25.10.2007 року Сумського
міського  центру соціальної  служби для сімей, дітей та молоді м.
Суми,  сім'я позивачки потребує
поліпшення  житлових умов ( а.с.8).

ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку
в управлінні обліку, розподілу та приватизації житла з 15.02.2005
року    ( а.с. 10).

Колегія суддів перевіривши законність і обгрунтованість ухвали  суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь  у справі, вважає, що апеляційна скарга
підлягає   відхиленню, виходячи з таких
підстав.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини,
повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у
відповідності зі ст. 212 ч. 1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі
та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні.

В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які
б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЖК України
громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов,
жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Отже,  черговість  надання жилих приміщень визначається по даті
прийняття на облік, а  відповідно до
повідомлення  управління   обліку, розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради від 07.04.2008 року
ОСОБА_1 у виконавчому  комітеті на
квартирному  обліку перебуває з
15.02.2005 р. за № 13394  ( а.с. 63),
тому  надати  житло їй позачергово виконавчий комітет не
мав законних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює двірником в  житлово-експлуатаційних організаціях з
25.04.1995 року і значиться в списках на отримання службового житла по ЖЕД КП
“Міськводоканал”  під № 1, однак   квартира АДРЕСА_1, на яку претендує
позивачка   не має статусу  службової.

Крім того,  вказана  квартира
рішенням виконкому Сумської
міської ради від 04.03.2008 р. за № 100
надано  іншій  особі.
( а.с. 61-62).

Доводи апелянта про те, що  спірна
квартира є вільною є безпідставними і не заслуговують на увагу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов
до вірного  висновку про те, що  відсутні правові підстави  для вселення ОСОБА_1  до зазначеної квартири, оскільки дане
приміщення  не  є
службовим і  позивачка повинна
заселятись в порядку черговості.

Доводи апеляційної  скарги     не спростовують  висновків судового рішення і не дають
підстав  для висновку про  неправильне
застосування чи порушення  норм
матеріального і процесуального   права
судом першої  інстанції, а тому відсутні
підстави для скасування  чи зміни
судового  рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1 , 312
ч. 1 п. 1 ,  313-315 ЦПК
України  колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня
2008 року    залишити без зміни.

Ухвала   набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту  її  проголошення.

Головуючий:

Судді: