Справа № 2-22/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарях Н.М.Отрошко, О.О.Коноваленко
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_26 443 грн. на відшкодування майнової шкоди, 200 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 500 грн. за надання правової допомоги.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-22/2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарях Н.М.Отрошко, О.О.Коноваленко

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що
внаслідок пошкодження паркану, що є межовим знаком між її та відповідача
земельними ділянками, які розташовані по АДРЕСА_1, відповідно, з вини
відповідача ОСОБА_2., їй завдана майнова шкода в сумі 5 714 грн. та моральна
шкода в сумі 1 000 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2008 року до участі в справі в якості
співвідповідача залученаОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2. вимоги позову збільшив, просив стягнути з відповідачів 6 443
грн. майнової шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, пояснив, що
внаслідок падіння дерева, якеОСОБА_3 зрізав у листопаді 2005 року, підсипання
ґрунту та сміття з боку земельної ділянки відповідачів був пошкоджений паркан,
що є межовим знаком між ОСОБА_3 таОСОБА_4земельними ділянками. Внаслідок
протиправних дій відповідачів ОСОБА_3 зазнала моральних страждань через
пошкодження її майна та постійні конфлікти з приводу цього з відповідачами.

Відповідачі вимоги позову не визнали
зовсім, пояснили, що у листопаді 2005 року на власній земельні ділянці зрізали
дерево, яке впало на паркан, що належить позивачці, однак фактично його не
пошкодивши. Землю і сміття під паркан позивачки вони не підсипали, а проходить
природний зсув ґрунту, коли проходять дощі, внаслідок чого сталося відхилення
стовпів паркану від горизонтального рівня по всій його довжині.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Судом встановлено, що внаслідок падіння
дерева, підсипання ґрунту та сміття з боку земельної ділянки відповідачів, яка
розташована по АДРЕСА_1сталося відхилення стовпів паркану, який належить
позивачці і який розташований по АДРЕСА_1, від горизонтального рівня по всій
його довжині, в результаті чого паркан був пошкоджений.

Такі висновки суду стверджуються:

- протоколом виходу на місце від 20.03.2008 року,
відповідно до якого встановлено підсипання ґрунту та сміття під паркан зі
сторони земельної ділянки відповідачів, яка розташована по АДРЕСА_1 внаслідок
чого сталося відхилення металевих стовпів паркану від горизонтального рівня по
всій його довжині (а.с.91);

- висновком додаткової судової будівельно-технічної
експертизи № 816 від 09.07.2008 року, згідно якого мало місце підсипання ґрунту
та сміття під паркан з боку земельної ділянки ОСОБА_4.; пошкодження паркану
могло бути спричинене натиском товстого шару ґрунту (а.с.110-114);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №
1753/1851 від 29.12.2007 року, відповідно до якого вартість відновлювального
ремонту паркану між земельними ділянками будинковолодінь № 18 та № 16 ОСОБА_3 і
ОСОБА_4., які розташовані по АДРЕСА_1 становить 6 443 грн. (а.с.50-58).

За змістом ст.386 ЦК
України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності

Власник, який має
підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Ч.1, 2 ст.1166 ЦК
України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи без діяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи,
яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода
відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не
пов'язана з розміром цього відшкодування.

Оскільки пошкодження
паркану між земельними ділянками будинковолодінь

№ 18 та № 16 ОСОБА_3
іОСОБА_4сталося з вини відповідачів, вартість відновлювального ремонту паркану
складає 6 443 грн., відповідачі завдану шкоду не бажають відшкодовувати у
добровільному порядку, то з ОСОБА_4., ОСОБА_2. необхідно стягнути на користь
ОСОБА_3 6 443 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в примусовому порядку.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди
заподіяноїОСОБА_2 внаслідок пошкодження її майна, суд виходить з обсягу та
характеру душевних страждань, їх глибини і тривалості, засад розумності і
справедливості, а також вимог Закону щодо відшкодування такої шкоди і оцінює
моральну шкоду в сумі 200 грн.

Посилання відповідачів, свідків ОСОБА_5.,ОСОБА_6 на те, що
підсипання ґрунту і сміття зі сторони земельної ділянкиОСОБА_3 не було, а
пошкодження паркану відбувається внаслідок природного зсуву ґрунту, суд не може
прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які
вказують на те, що пошкодження паркану сталося саме через підсипання ґрунту та
сміття зі сторони земельної ділянки відповідачів.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд вважає,
що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивачки 500 грн. за надання
правової допомоги.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_26 443 грн. на відшкодування майнової шкоди, 200 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 500 грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя