Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року Суворовський
районний суд м.  Херсона  під головуванням
Судді
відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за позовом Херсонського
прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах в інтересах Державного департаменту України з питань
виконання  покарань, в особі підприємства  Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП в
Херсонській області  до  ОСОБА_1
про стягнення збитків
інтересах Північної ВК-90 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи
тим, що відповідача наказом начальника ПВК-90 № 51-о/с від 06.10.2005 р. було
призначено на посаду головного інженера підприємства ДВК-10, та відповідно до
функціональних обов'язків головного інженера, основним  завданням відповідача (крім іншого) є
здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з сертифікації,
стандартизації та метрології у сфері енергетики та водокористування (п. 2.7
функціональних обов'язків).
прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах в ході проведення перевірки дотримання вимог водного
законодавства України у виправних колоніях області, з залученням фахівців
державної екологічної інспекції в Херсонській області, встановлено, що в
порушення вимог п. 9 ст. 44 Водного кодексу України (в якому вказано, що
водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за
наявності дозволу), починаючи з 01.10.05 р. підприємством ПВК-90 без дозволу на
здійснення спеціального водокористування, забрано з підземних джерел 323,90
тис. куб.м підземної води, тобто. підприємством ПВК-90 було грубо порушено
вимоги п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, вищевказані порушення підприємством
Херсонською прокуратурою з нагляду за
додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до
Господарського суду Херсонської області було заявлено позов в інтересах держави
в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, який рішенням
підприємства ПВК-90 ОСОБА_1, відповідач по справі будь-яких заходів щодо
уникнення становища, що склалося, не вжив. У зв'язку з неналежним виконанням
своїх службових обов'язків головним інженером
ПВК-90  ОСОБА_1було нанесено шкоду
дохід держави, та прокурор просить постановити рішення яким стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування шкоди середньомісячний заробіток у розмірі
прокурора тури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах
зазначених в позові, який просив задовольнити.
заперечував проти задоволення позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні факти
та відповідні до них правовідносини, так з матеріалів справи вбачається, що
відповідач згідно наказу № 51 о/с від 06.10.2005 року працює в ПВК-90 на
посаді  головного інженера - начальник  енерго - механічного відділу, та відповідно
до своїх функціональних обов'язків (п.2.1) - здійснює оперативне керівництво
нагляду за охороною праці та навколишнього середовища підприємства.
Рішенням
Господарського суду Херсонської області від 14.02.08 року, яке набрало
чинності,  за позовом Херсонського
обласного прокурора  з Північної
ВК-90  стягнуто на користь держави
збитки, заподіянні навколишньому природному середовищу самовільним
водокористуванням в розмірі 48973,68 грн., і
вказана сума збитків підтверджена розрахунком державного інспектора з
охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до
ст. 130 КЗпП України -  працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству
внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Статтею 132 КЗпП
України передбачено, що  за шкоду, заподіяну
підприємству працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну
відповідальність у розмірі прямої шкоди, але не більше свого середнього
місячного заробітку. Згідно довідки ПВК-90 - середньомісячний заробіток
відповідача  ОСОБА_1 за останні  2 місяці
нарахований 1666 грн., з яких ним отримано щомісячно по  1373 грн.67 коп., і суд вважає, що саме ця
сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПВК-90.

Витрати пов'язані з розглядом
справи в суді, підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог
ст..81,88 ЦПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.. 130,132 КЗпП України, ст.ст. 10,60, 81,88, 212, 214-216,218 ЦПК
України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових
рішень у кримінальних справах в інтересах Державного департаменту України з
питань виконання  покарань, в особі
підприємства  Північної виправної колонії
№ 90 УДДУПВП в Херсонській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства ПВК-90 в
рахунок відшкодування заподіяної шкоди
1373,67 грн. ( одну тисячу триста сімдесят три) грн..67 коп., на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн., на користь ТУ ДСА України в Херсонській
області витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 30.00 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному
порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
В.М. Палькова