Справа № 2-1561
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Тарасенко О.Л. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку, -
Позивач ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку в розмірі 289 грн. 64 коп., вказавши наступне, Центр телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» є безбалансовим спеціалізованим
підрозділом Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що діє на підставі Положення та
від імені відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» має право: укладати
договори, нести обов'язки, представляти
інтереси ВАТ «Укртелеком» в суді.
підставі Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р., Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 р. № 385, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997
р. № 639, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.12.2000 р. (далі за текстом -
Договір), Центр надав відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги
електрозв'язку щомісяця. Свої обов'язки за Договором Центр виконує у
Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку.
В свою чергу відповідач належним чином не оплачував послуги зв'язку, в
результаті чого утворилась заборгованість за травень 2007 р- липень 2007
р.  за міжміські телефонні переговори в
розмірі 33 грн. 54 коп. та за травень 2007 р - листопад 2007 р. утворилась
заборгованість  за послуги міського
телефонного зв′язку в розмірі 256 грн. 10 коп., всього сума боргу складає
289 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком
до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, вимог
цивільного законодавства. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 289 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті держмита в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надав, у
зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів. Представник позивача не заперечує проти  вирішення справи в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
відповідачу послуги електрозв'язку,
а відповідач зобов'язався оплачувати послуги електрозв'язку щомісяця;
заборгованості за послуги електрозв'язку на абонента ОСОБА_1 всього сума боргу складає  289 грн. 64 коп.
Згідно з платіжним дорученням № 999 від 29 лютого
2008 року ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” оплатило судовий збір  в розмірі 51 грн.;
Згідно з платіжним дорученням № 956 від 28 лютого
2008 року ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними,
тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214,
215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526,
530, 610-612, 625, 1212
ЦК України, суд, -
Позовну заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД ВАТ "Райфайзен
дев′ять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (розрахунковий рахунок № 26009408 у ЗОД ВАТ "Райфайзен
(п'ятдесят одна) грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а
всього суму в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                                               В.В.Калюжна