Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008   року.
м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря      -           Кравець Л.Ю.

за участю  позивача , представника третьої особи
Морозівської сільської ради - Микити Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні будинком , що належить позивачу на праві приватної
власності та знаходиться в АДРЕСА_1
шляхом виселення та зобов'язання знятись з реєстраційного обліку будинку
, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 27 травня 2008 року  звернувся до Малинського районного суду з
вимогами до відповідачів . В судовому засіданні вимоги підтримав повністю ,
пояснив що 23.09.1993 року згідно договору купівлі - продажу придбав у
сільськогосподарському підприємстві  ім.
Мічуріна жилий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1.

Два роки назад його син з дружиною
тимчасово вселились в його будинок . Позивач погодився на їх вселення за умови
, що за першою вимогою вони звільнять будинок . На даний час будинок позивача
потребує капітального ремонту , що підтверджується довідкою сільської ради , а
тому ОСОБА_1. запропонував відповідачам виселитись та переселитись в їх оселі,
однак відповідачі відмовились.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

В попередніх судових засіданнях
відповідач ОСОБА_2. позов не визнав , в заперечення пояснив  , що він та дружина з моменту приїзду в село,
проживали в своєму будинку , що знаходиться по АДРЕСА_1. Даний будинок був
приватизований відповідачами , що стверджується свідоцтвом № 378 про право
власності на житло від 05 квітня 2004 року . Будинок позивача знаходиться поряд
та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 . позов не визнала та дала пояснення по справі
аналогічні поясненню ОСОБА_2

Представник третьої особи
Морозівської сільської ради - Микита Г.М. заперечила по суті позову пояснила ,
що відповідачі з моменту приїзду в село з 23 вересня 1993 року прописані та
проживають в будинку АДРЕСА_2 . Даний будинок в подальшому був приватизований
відповідачами . Будинок позивача знаходиться поряд з будинком позивачів за
адресою АДРЕСА_1. В будинку ОСОБА_1. відповідачі не проживали . На момент
реєстрації сторін були відсутні найменування вулиць , а тому в паспортах це не
вказувалось . Щодо довідки № 52 від 28.02.2008 року за підписом сільського
голови , де зазначено , що відповідачі проживають в будинку ОСОБА_1. , то дана
довідка не відповідає дійсності , оскільки
була видана на прохання позивача секретарем ради , який не було відомо
про місце проживання відповідачів.

Свідок ОСОБА_4. показала , що вона
проживає в с. Морозівка  Малинського
району поряд з сторонами . Їй відомо , що позивач придбав в с. Морозівка
декілька будинків .  Один з будинків був
придбаний по АДРЕСА_2. Будинок в якому в даний час проживає позивач був
придбаний в 1991 році . Відповідачі проживали в будинку позивача близько двох
тижнів , а в подальшому переїхали в інший будинок .

Суд , вислухавши сторони ,  дослідивши надані докази вважає , що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до частини 1 статті 116
Житлового кодексу Української РСР  на
яку посилається позивач як на підставу своїх вимог зазначено , що  якщо наймач , або члени його сім'ї або інші
особи , які проживають разом з ним , систематично руйнують або псують жиле
приміщення , або використовують його не за призначенням , або систематичним
порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в
одній квартирі чи в одному будинку , а заходи запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними , виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення .

В постанові Пленуму Верховного
суду   №
2 від 12 квітня 1985 року « Про деякі
питання,   що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу Української РСР »  в п.17 зазначено , що при вирішені справ про
виселення на підставі ст.116 ЖК осіб , які систематично порушують правила
співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в однієї
квартирі  або будинку слід виходити з
того , що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може
статися  і при повторному  порушені , якщо раніше вжиті заходи
попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів .

Позивачем в судовому засіданні не
доведено , що відповідачі , проживаючи в його будинку систематично порушують
правила співжиття , а навпаки встановлено , що сторони мають окремі будинки в
яких проживають , а саме позивач будинок АДРЕСА_1, а відповідачі будинок  АДРЕСА_2

Відповідачі є власниками будинку
відповідно до свідоцтва  № 378 про право
власності на житло від 05 квітня 2004 року та проживають в даному будинку з
моменту приїзду та реєстрації .

Даний факт підтверджено також
пояснення представника сільської ради Микити Г.М. та довідками  виконавчого комітету Морозівської сільської
ради № № 128 від 06.06.2008 року та 139 від 12.06.2008 року .

З наданих суду пояснень від
мешканців села Морозівка ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . видно , що відповідачам був
наданий будинок по АДРЕСА_2

Тому суд приходить до висновку , що
вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованим .

Позивач  є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЄС .

Враховуючи викладене , керуючись
ст.ст. 3,4,10,11,15,57,60,88,213,214,215 ЦПК України на підставі  ст.116 Житлового Кодексу Української РСР  ,
-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні будинком ,
що належить позивачу на праві приватної власності знаходиться в АДРЕСА_1 ,
шляхом виселення та зобов'язання знятись з реєстраційного обліку  - відмовити за безпідставністю .

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга  до  апеляційного суду  Житомирської області через Малинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
С.Д. Міхненко