УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Луспеника Д.Д.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Музичанська
сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 18 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 20 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою
про встановлення факту прийняття спадщини.

Зазначала, що у період з 1933 - 1945 років померли її
батьки - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Після їхньої смерті відкрилася спадщина на жилий
будинокАДРЕСА_1.

Спадкоємцями зазначеного будинку були - вона, ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. Сини померлого ОСОБА_5. письмово відмовилися від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_6.

У 1990 році ОСОБА_6. отримала свідоцтво про право на
спадщину на 2/3 частини зазначеного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6. і
залишила заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_2.

У встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори
вона не подавала.

Посилаючись на те, що вона фактично вступила в управління
і володіння спадковим майном і прийняла спадщину, оскільки проживала в
спадковому будинку та користувалася земельною ділянкою, заявниця просила
встановити факт прийняття спадщини у розмірі 1/3 частини будинку, що відкрилася
після смерті її батьків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 18 січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 20 квітня 2007 року, ОСОБА_1. відмовлено у відкритті
провадження у справі.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати
постановлені ухвали судів, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права, і передати питання для вирішення до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, районний
суд виходив з того, що від встановлення факту прийняття ОСОБА_1. спадщини не
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна,
оскільки суд дійшов їх у порушення вимог процесуального закону.

Частиною 2 ст. 122 ЦПК України визначений вичерпний
перелік підстав для відмови у відкритті провадження в справі.

Проте в ухвалі суду жодна з цих підстав не наведена.

З огляду на викладене, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
справі  є передчасною.

Зазначені порушення закону залишилися поза
увагою апеляційного суду.

У зв'язку з наведеним оскаржувані ухвали судів підлягають
скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2007 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини
відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук