У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності.

Рішенням Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від                 4
жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано частково недійсним
договір купівлі-продажу жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями і
спорудами, що розташовані на земельній ділянці
площею 500 кв.м. по провулку П.Морозова, 1 у м. Каховка Херсонської
області, укладений 16 квітня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині сторони
у договорі “покупець”, визнано                        ОСОБА_1 покупцем
зазначеного будинку у вказаному договорі, визнано за нею право власності на
жилий будинок  з господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, стягнуто з ОСОБА_2 322 грн. 38 коп. судового
збору на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Херсонської
області від                                            16
квітня 2008 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 4 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з
господарчими та побутовими будівлями і спорудами від 16 квітня 2003 року в
частині зазначення покупцем
ОСОБА_2, визнано
покупцями зазначеного жилого будинку за даним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з
ОСОБА_2                     51 грн.
судового збору на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2008 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в  а  л
и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук