№2-1514/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі :

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі                                                                              Лепетуха Т.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою  відповідальністю «Інфра-Сервіс СТК» про
визнання договору дійсним, визнання права власності на комплекс нежитлових
будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ :

Представник
відповідача в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до товариства з обмеженою  відповідальністю «Інфра-Сервіс СТК» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на комплекс
нежитлових будівель та споруд. На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що 23 червня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належав товариству з
обмеженою  відповідальністю «Інфра-Сервіс
СТК» на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу
від 27 червня 2003 року, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2036. Продаж
об'єкту здійснювалася за обумовлену сторонами ціну, повна вартість якої була
передана відповідачу 18 червня 2008 року. Крім того, 23 червня 2008 року був
складений та сторонами підписаний письмовий договір купівлі-продажу. Позивач
звертався до відповідача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально,
але від нотаріального посвідчення товариство
з обмеженою  відповідальністю
«Інфра-Сервіс СТК» відмовилося. На даний об'єкт нерухомості ніхто з
третіх осіб не претендує і не пред'являє вимог на визнання щодо нього права
власності. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за ним право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд в
зв'язку з тим, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору, але
відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, тобто, у
відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України. Також позивач просить суд зобов'язати
ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати за ним право власності на комплекс
нежитлових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у
попереднє судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про
розгляд справи без його участі, в якій підтримує позовні вимоги в повному
обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому
судовому засіданні за відсутності позивача на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, підтвердив
факт укладання сторонами договору у простій письмовій формі, факт отримання ТОВ
«Інфра-Сервіс СТК»  суми грошей згідно умов договору, зазначив що,
нотаріальне посвідчення договору на його погляд не є обов'язковим.

Представник
третьої особи - ОКП „Дніпродзержинське БТІ” в попереднє судове засідання не
з'явився, але ОКП „Дніпродзержинське БТІ” надало суду
заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника та
прийняття рішення на свій розсуд. Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутності представника ОКП „Дніпродзержинське БТІ” на підставі ч.2 ст.158 ЦПК
України.

Представник
третьої особи - управління головного архітектора міста Дніпродзержинська в
попереднє судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, проти його
задоволення не заперечує.

Судом
досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом
оголошення їх  у судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

23 червня 2008
року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою
відповідальністю «Інфра-Сервіс СТК» був укладений договір
купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Даний об'єкт нерухомості належав товариству з обмеженою  відповідальністю «Інфра-Сервіс СТК» на праві
колективної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2003
року, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу
ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2036. Право власності зареєстроване ОКП
«Дніпродзержинське БТІ». Об'єкт нерухомості складається з:

·      А-2- Адміністративної будівлі 345,6 кв.м.

·      а-1 - навісу

- ганку

·      Б-1- сторожки 19,7 кв.м.

·      В-1- складу запчастин 54,1 кв.м.

·      І-1- гаражу 70,0 кв.м.

·      Ж-2- складу 1796,3 кв.м.

·      Л-1- складу 398,8 кв.м.

·      М-1- ангару 449,9 кв.м.

·      Н-1- складу 403,7 кв.м.

·      О-1- котельної 5.3 кв.м.

·      №1- ворот,

·      №2 огорожі,

Продаж об'єкту
здійснена за обумовлену сторонами ціну - 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень,
повна вартість якої була передана відповідачеві 18 червня 2008 року. 23 червня
2008 року був складений та сторонами підписаний письмовий договір
купівлі-продажу. Позивач звертався до відповідача з проханням посвідчити
договір купівлі-продажу нотаріально, але від нотаріального посвідчення товариство з обмеженою  відповідальністю «Інфра-Сервіс СТК»
відмовилося. При цьому сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу комплексу нежитлових
будівель та споруд і відбулося його виконання, але відповідач ухиляється від
його нотаріального посвідчення. Є підстави для визнання угоди дійсною. Крім
того позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме
майно, одержане внаслідок укладання договору. Є необхідність визнання за
позивачем права власності на нерухоме майно судом, в зв'язку з ухиленням
відповідача від нотаріального посвідчення угоди та не визнанням цього права
органами, які проводять реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд вважає встановленим наявність фактів,
якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів:

Згідно із ст.657
ЦК України, договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28 квітня 1978 року №3 „Про судову практику в справах про визнання
угод недійсними", якщо угода виконана повністю або частково однією із
сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за
вимогою сторони, що виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Згідно зі ст.325
ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком
окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад,
кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних
осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру
земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.

Згідно із ст.328
ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно п.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою...

Згідно зі ст.57 ЦПК
України  докази встановлюються на
підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2
ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4
ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Згідно ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
даних суду пояснень сторонами, вивчених судом матеріалів
справи,  з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою  відповідальністю «Інфра-Сервіс СТК» про
визнання договору дійсним, визнання права власності на комплекс нежитлових
будівель та споруд в зв'язку з тим,
що сторони уклали договір в простій письмовій формі, домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося часткове виконання договору, але відповідач по справі, як одна із
сторін договору ухилилася від його
нотаріального посвідчення. В суду є підстави для визнання договору дійсним.
Право власності набуто позивачем правомірно, інше не випливає із закону,
незаконність набуття права власності в суді не доведена. В зв'язку з
тим, що придбане нерухоме майно не може бути зареєстровано,  Позивач не має можливості реалізувати своє
право власника нерухомого майна. Є необхідність визнання договору дійсним і
визнання права власності в судовому порядку.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

-
паспортом ОСОБА_1 а.с.6-7, згідно якого підтверджується його особа
громадянина України;

-
наказом Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська а.с.8, згідно якого
підтверджується придбання на аукціоні комплексу нежитлових будівель та
споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 товариством з обмеженою
відповідальністю «Інфра - Сервіс СТК»;

-
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно а.с.9, згідно якого
підтверджується реєстрація Дніпродзержинським БТІ права власності на комплекс
нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою
відповідальністю «Інфра - Сервіс СТК» на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 27 червня 2003 року.;

-
протоколом про проведення аукціону а.с.10, згідно
якого підтверджується придбання на аукціоні комплексу нежитлових
будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 товариством з обмеженою
відповідальністю «Інфра - Сервіс СТК»;

-
договором купівлі продажу а.с.11-13, згідно якого підтверджується придбання товариством
з обмеженою відповідальністю «Інфра - Сервіс СТК» на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 27 червня 2003 року комплексу нежитлових будівель
та споруд за адресою: АДРЕСА_1;

-
технічним паспортом на комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1 а.с.14 - 32, згідно якого підтверджується розташування та технічні
характеристики об'єкту нерухомості;

-
договором купівлі продажу а.с.33-34, згідно якого підтверджується, що 23
червня 2008 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфра
- Сервіс СТК» було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.16, ч.2 ст.220, ст.325, 328, 392, п.5 ст.376 ЦК України,
Тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно”, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, ч.4 ст.130, ч.2 ст.158, ст.174,
ст.213-215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та
споруд, розташованих по АДРЕСА_1, укладений 23.06.2008р. між ОСОБА_1
(ІННОМЕР_1) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю
„Інфра-Сервіс СТК”.

2.Визнати за ОСОБА_1 (ІННОМЕР_1) право власності на комплекс нежитлових
будівель та споруд у складі:

·      А-2- Адміністративна будівля 345,6 кв.м.

·      а-1 - навіс

- ганок

·      Б-1- сторожка 19,7 кв.м.

·      В-1- склад запчастин 54,1 кв.м.

·      І-1- гараж 70,0 кв.м.

·      Ж-2- склад 1796,3 кв.м.

·      Л-1- склад 398,8 кв.м.

·      М-1- ангар 449,9 кв.м.

·      Н-1- склад 403,7 кв.м.

·      О-1- котельна 5.3 кв.м.

·      №1- ворота,

·      №2 огорожа,

розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3.Визначити що належний ОСОБА_1 (ІННОМЕР_1) комплекс нежитлових будівель та
споруд складається з:

·      А-2- Адміністративна будівля 345,6 кв.м.

·      а-1 - навіс

- ганок

·      Б-1- сторожка 19,7 кв.м.

·      В-1- склад запчастин 54,1 кв.м.

·      І-1- гараж 70,0 кв.м.

·      Ж-2- склад 1796,3 кв.м.

·      Л-1- склад 398,8 кв.м.

·      М-1- ангар 449,9 кв.м.

·      Н-1- склад 403,7 кв.м.

·      О-1- котельна 5.3 кв.м.

·      №1- ворота,

·      №2 огорожа,

розташований за адресою: АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство „Дніпродзержинське бюро
технічної  інвентаризації” зареєструвати
за ОСОБА_1 (ІННОМЕР_1), право власності на комплекс нежитлових будівель та
споруд у складі:

·      А-2- Адміністративна будівля 345,6 кв.м.

·      а-1 - навіс

- ганок

·      Б-1- сторожка 19,7 кв.м.

·      В-1- склад запчастин 54,1 кв.м.

·      І-1- гараж 70,0 кв.м.

·      Ж-2- склад 1796,3 кв.м.

·      Л-1- склад 398,8 кв.м.

·      М-1- ангар 449,9 кв.м.

·      Н-1- склад 403,7 кв.м.

·      О-1- котельна 5.3 кв.м.

·      №1- ворота,

·      №2 огорожа,

розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного
суду протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска

В.Є. Гнєзділов