Справа № 2-1802/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк м. Київ в особі Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що постановою Калуського міськрайонного суду від 25.10.2007 року щодо відповідача закрито провадження у кримінальній справі за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2 КК України відповідно до ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року. Своїми протиправними діями відповідач спричинив ВАТ ВТБ Банк збитки в сумі 5212,55 грн., які позивач просить стягнути в їх користь та судові витрати по справі..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, так як перебував при розгляд справи на попередньому судовому засіданні 03.11.2008 року, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.14 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду від 25.10.2007 року щодо відповідача закрито провадження у кримінальній справі за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2 КК України відповідно до ст.1 п. «е» ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Зі змісту постанови слідує, що
ОСОБА_1
звинувачувався в тому, що працюючи директором ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» за попередньою змовою з
ОСОБА_2
з метою отримання останнім кредиту в банку видав йому чистий бланк довідки про доходи, в якій проставив печатки підприємства, куди останній вніс завідомо неправдиві дані про працевлаштування у вказаному підприємстві і на підставі даної довідки,
ОСОБА_2
незаконно отримав кредит у Калуському відділенні Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк в розмірі 4983 грн., після чого жодних коштів в банк на погашення кредиту не вносив, чим заподіяв шкоду банку в сумі 5271,05 грн.

В судовому засіданні з»ясовано, що між
ОСОБА_2
та позивачем був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
(а.с.5), однак позичальником систематично порушувались строки оплати кредиту і позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору. Судовий наказ вступив в законну силу 28.05.2007 року і був направлений для примусового виконання. Проте, постановою державного виконавця від 14.12.2007 року виконавчий лист був повернутий, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке б можна було звернути стягнення (а.с.11). При проведенні позивачем аналізу виникнення проблемної заборгованості виявлено ознаки підробки довідки про доходи боржника, що в подальшому призвело до порушення кримінальної справи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що саме неправомірні дії
ОСОБА_1
, які полягають у видачі завідомо неправдивої довідки про доходи
ОСОБА_2
, призвели до того, що банком був наданий останньому кредит. За відсутності вказаної довідки позивач, попередньо перевіривши майновий стан та доходи
ОСОБА_2
не уклав би з ним кредитного договору про надання йому грошових коштів в сумі 4480 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законним і підлягають до задоволення, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 5212,55 грн. завданої матеріальної шкоди.

У відповідності ст.88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись cт.1166 ЦК України, ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ ВТБ Банк м.Київ в особі Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк 5212,55 матеріальної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Стягнути з
ОСОБА_1
в користь держави 53 грн. держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :