overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

6
серпня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського
міськрайонного суду від 19 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1
на дії державного виконавця ,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду від 19 липня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня
2008 року, залишено без  задоволення скаргу    ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду від 19 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 9 січня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Лисичанського
міського суду Луганської області від                               29 серпня 2007
року позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання малолітнього сина                     ОСОБА_3 у розмірі 1/6
частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи  з дня набрання рішенням
законної сили і до повноліття дитини.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 9 січня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

ОСОБА_1  звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 9 січня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
У х в а л а

іменем україни

20
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської
районної у м. Києві ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності
на будівлі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року
відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2008 року відмовлено
ОСОБА_1. в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 лютого 2008 року, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 ЦПК України, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року про
відкриття провадження у справі не вказана в переліку ухвал які можуть бути
оскаржені.

Ухвала апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2008 року не
перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1і у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Солом'янської районної у м. Києві ради, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання права власності на будівлі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-385
02 липня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі
Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Дунаївці справу
стягнення  заборгованості
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
В підтвердження позовних вимог предстаник позивача по дорученню ОСОБА_3
пояснив: що 14 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача
розпискою. Відповідно до даної розписки відповідач позичені кошти  зобов”язувався повернути не пізніше 27 лютого
Позивач неодноразово звертався до
ОСОБА_2, щоб він повернув гроші, однак до сьогоднішнього дня заборгованість в
добровільному порядку не повернув.
Відповідач прострочив виконання
грошового зобов”язання і зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленного індексу інфляції за весь час прострочення, а тому вимушений
звернутися з позовом до суду.
Відповідач не з”явився у судове
засідання, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, а також
повідомлення про судовий розгляд справи 01 липня 2008 року в обласній газеті
“Подільські вісті” від 27 червня 2008 року № 83
Зі згоди позивача суд ухваляє рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,   вважає, що позов підлягає до задоволення на
підставі ст.ст. 625,1050 ЦК України.
тисяч  гривень), що підтверджується
копією боргової розписки. Відповідач даний борг
у вказані строки не повернув.
Згідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму
боргу  з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час
Відповідно даних Державного комітету статистики України індекс споживчих
цін ( індекс інфляції ) по Україні у березені 2008 року відносно лютого 2008 року
становив по Україні 103, 8 %, у квітні 2008 року відносно березня 2008 року -
А тому, позовні вимоги є обгрунтованими
і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 224  ЦПК України, ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК
України,  суд -
шістнадцять тисяч п”ятдесят дві) грн. 67 коп. боргу з урахуванням встановленого
Рішення може
бути оскаржене в 20-ти денний строк в Хмельницький апеляційний суд після
звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення
в цей строк вступає в законну силу.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що суд його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-946/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
липня 2008року
смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді            Сімчука С.Б.

при секретарі:                   Богдан І.В.,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.12.2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З квітня 2008 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача, донька повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден з розміром аліментів.

Суд,
враховуючи згоду  сторін, ухвалює судове
рішення при попередньому слуханні справи.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі Дніпровською сільською
радою Білозерського району Херсонської області 08.12.2006 року за актовим записом
№37.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони мають спільну  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки сторони не досягли згоди про добровільне утримання доньки, суд вважає стягнути  кошти на утримання дитини (аліменти) в судовому порядку у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   уродженця
та мешканця  АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 для утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі &frac14; частини від усіх видів його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячного до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з02 липня
2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 07грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 7 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства “Сплин-2004” та торгово-виробничого підприємства
“Поліссяінвест”, третя особа: Виноградівська митниця, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що 24 вересня   2004 року, близько 1 год. ночі, ОСОБА_3, керуючи автомобілем         ГАЗ-32212, транзит НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі        п. 1.1 договору про надання послуг по доставці
автомобіля від 1 січня      2004 року, на
378 км. шляху Київ-Харків, порушивши п. 12.1 правил дорожнього руху України допустив
зіткнення з автомобілем Москвич-412, ДНЗ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2008 року в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, скасовано, а
справу в цій частині направлено на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції для розгляду іншим складом суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства
“Сплин-2004” та торгово-виробничого підприємства “Поліссяінвест”, третя особа:
Виноградівська митниця, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-0 - 27 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                                          Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого - Селезньової.В.І.               Сумської області

при секретарі -Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади    с. Дорошівка про встановлення факту
родинних відносин , суд ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить  встановити факт родинних
відносин між нею та її матір'ю , ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1

Зацікавлена
особа  позовні вимоги визнала повністю.

Суд,
заслухавши сторони , оцінивши докази в межах позовних вимог , вважає , що позов
підлягає задоволенню з таких підстав :

В судовому
засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дорошівка померла мати
позивачки , ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина - земельна ділянка
(пай) , площею 5,09 га ,згідно сертифікату серіїНОМЕР_1. Єдиним спадкоємцем
померлої за законом є позивачка. ОСОБА_1 не може вирішити питання про прийняття
спадщини в державній нотаріальній конторі
в зв'язку з тим , що  в свідоцтві
про її народження  в графі „мати” вказано
„ОСОБА_1”, тобто ім'я матері вказано не „ОСОБА_2”, а „ОСОБА_2”.

Факт , що
позивачка є донькою померлоїОСОБА_2 підтверджується довідкою Дорошівської
сільської ради , в якій вказано, що спадкоємцем на майно померлоїОСОБА_2. є її
донька ,ОСОБА_1

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердили.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.60,179,212,213.256 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ
:

Встановити факт родинних відносин, що         ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є
матір'ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути  подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„18” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-254/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 4 ( м. Енергодар) Запорізької
філії ВАТ « Укртелеком»  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги  в сумі  182,51 грн., судового збору в розмірі 25,50
грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 4 ( м. Енергодар) Запорізької
Запорізької області, пр. Будівельників, б.27 , заборгованість за договором про
надання послуг телефонного зв'язку № 294 від 12.09.2005 року в сумі 182,51  грн.,
судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 15,0 грн. на
рр 26001440 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-3727/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р
.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі
:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, по причині відсутності взаєморозуміння..

Належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки. Від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду
.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснюємо, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа № 2-1171/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою КП БРР «БТМ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за
користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2651,26 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією, в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його
мешкання по АДРЕСА_1. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача
становить 2651,26 грн..

В судове
засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримав
позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судового розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи
з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №1575 заборгованість станом
на 1.04.2008 р. становить 2651,26 грн., оплату теплозабезпечення абонент  здійснював частково.

У
відповідності до ст. 88  ЦПК України суд
покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України,  керуючись ст. ст. 224-233
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП БРР «БТМ» 2651,26 грн. заборгованості за надані послуги
з постачання теплової енергії та витрати пов”язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути
з ОСОБА_1. на
користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя