№ 2- 35/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

21
серпня 2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого судді Пономарьова О.П., при секретарі:
Герасименко Т.А., за участю відповідача: ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія «Кремінь» до
ОСОБА_1, ЗАТ «УАСК  АСКА» про
відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної
пригоди.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2005 року у м. Донецьку
сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ZAZ-DAEWOO Lanos, державний
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 на підставі доручення, та автомобіля ВАЗ 21063,
державний НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1. В результаті дорожньо-
транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ZAZ-DAEWOO Lanos.
Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_4. Згідно до довідки Донецького МУ
УМВС України в Донецькій області винними в скоєнні адміністративного
правопорушення є обидва учасники ДТП- ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

30 березня 2005 року між позивачем
ЗАТ Страхова компанія «Кремінь» та представником власника автомобіля  ZAZ-DAEWOO Lanos -
ОСОБА_3- був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту.
Згідно до договору страхове відшкодування виплачується страхувальнику у межах
страхової суми, яка складає за договором страхування 24000,00 гривень. Згідно
до проведеної експертизи  вартість
відновлюючого ремонту автомобіля
становить 6868, 12 гривень. Зазначена сума була розрахована як різниця
між розміром матеріальної шкоди та франшизою з урахуванням послуг евакуатора.
Франшиза, яка не відшкодовується складає 0,3 % від страхової суми - 72,00
гривень, послуги евакуатора - 90 гривень. Витрати на отримання довідки ДАІ
склали - 34,05 гривень, витрати на проведення експертизи склали  264, 00 гривні. ЗАТ СК «Кремінь» була
здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_3. Таким чином, з моменту
виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «Кремінь» виникло право вимоги до
відповідача ОСОБА_1. Позивач просить стягнути з відповідача суму понесених
витрат у розмірі 3637,09 гривень, та стягнути сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що у зв»язку із перерахуванням суми страхового відшкодування
через те, що експертним висновком було враховано пошкодження, які не
відносяться до даного ДТП, ЗАТ СК «Кремінь» здійснило перерахування ціни
позову, які складають: вартість відновлюючого ремонту автомобіля складає  6868,12 гривень, вартість відновлюючого
ремонту за вирахуванням вартості запасних частин та робіт, що не відносяться до  пошкоджень у даному ДТП  складає 5874,52 гривні. Франшиза, яка не
відшкодовується складає 0,3 % від страхової суми - 72,00 гривень, послуги
евакуатора - 90 гривень. Витрати на отримання довідки ДАІ склали - 34,05
гривень, витрати на проведення експертизи склали  264, 00 гривні. Оскільки вина учасників ДТП є
обопільною, ціна позову складає - 3095,29 гривень. Також пояснив, що відповідач
ОСОБА_1 застрахував свою відповідальність в ЗАТ УАСК «АСКА» тобто у ЗАТ СК
«Кремінь» виникло право вимоги також до ЗАТ УАСК «АСКА», в частині що перевищує
франшизу. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму матеріальної шкоди
у розмірі 510 гривень, із ЗАТ УАСК «АСКА» на свою користь 2585, 29 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними
вимогами позивача ЗАТ СК «Кремінь» погодився у повному обсязі та не заперечує
проти стягнення з нього на користь позивача вказаної суми.

Представник відповідача з позовними
вимогами позивача погодилася в повному обсязі. При цьому заявила, що самостійно
виплатити вказану суму страхова компанія не має можливості. Тому й просить винести
рішення про стягнення суми збитків, з яким вони згодні.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи : копію свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу, копію довідки Донецького МУ УМВС України в Донецькі області, копію
добровільного страхування, копію заяви страхувальника про виплату страхового
відшкодування, копію страхового акту, копію висновку товарознавчого
дослідження  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступним підставам.

На підставі ст. 993 ЦК України, до
страховика, який  виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі  ст. ст. 993, 1166,
1187, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 та Закритого
акціонерного товариства «УАСК» «АСКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» суму матеріальної
шкоди у розмірі 510 (п*ятьсот десять) гривень.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь Закритого
акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» суму матеріальної шкоди у
розмірі 2585 (дві тисячі п*ятьсот вісімдесят п»ять) гривень 29 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Пономарьов
О.П.