overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4573-08
районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року
Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 852,27 грн.

Відповідачка викликалась до суду, та були повідомлена про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до
ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі.

В судове засідання призначене на 17.09.2008 року
представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, просила закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від
позову, оскільки відповідачка погасила наявну заборгованість у добровільному
порядку, та стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки  це не порушує нічиїх інтересів.

Судом
встановлено, що позивачам відомі наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України,  по справі повторне звернення до суду по спору
між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви у представника позивача ДП КМ
"Кіровоградтепло" в справі за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                                            В.В.Кабанова
Справа № 2-1136/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року Крюківський районний суд
м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого
судді Демиденко І.О.,

при
секретарі     Коптяєвій
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи - ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 подала письмову заяву,
відповідно до якої просить її позов залишити без розгляду у зв”язку з
примиренням з відповідачем.

Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

На ухвалу
суду може бути подана  заява про
апеляційне оскарження ухвали протягом п”яти днів  з проголошення. Апеляційна скарга  на ухвалу
суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження

СУДДЯ:                                      І.О.Демиденко
Справа №2-254/2008
Р І Ш Е Н Н Я                          ст.р.№25

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 вересня
2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого
судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Мариничівської сільської  ради про визнання права власності на спадкове
майно за заповітом.

З “Я С У В А В:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною
заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній
заяві зазначає, що  30 березня 1995 року
ОСОБА_2склав на нього заповіт в якому заповів
все своє майно. Заповіт
зареєстрований виконкомом Мариничівської сільської ради  НОМЕР_1, який до цього часу не відмінявся
і  не змінювався. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.  помер.  Після його смерті відкрилась спадщина, яка
складається з;

житлового будинку       літ. ”А-1”
площею    55,40  кв.м.

сарай
літ.”Б”     площею     37,57
кв.м.

сараю
літ.”В”     площею      6,58
кв.м.

вбиральні                          літ.Г         площею      1,56
кв.м.

підвалу
літ.”ПД”   площею      7,65
кв.м.

Дане майно знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Він являється єдиним спадкоємцем за
заповітом, і вчасно вступив в управління спадщиною, що підтверджується довідкою
виконкому Мариничівської сільської ради №2657 від  22 серпня 2008 року.

Просить суд задовольнити його позовні
вимоги.

В судове засідання  позивач не з′явився але написав заяву,
щоб позов  розглянути у його
відсутності,  позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Мариничівської сільської  ради  в
судове засідання не з′явився, але повідомив суд, щоб справу розглянути у
відсутності їх представника, заперечень до позову немають.

Дослідженими в суді доказами було встановлено, спадкоємцем вказаного
майна в силу заповіту, являється  ОСОБА_1..,
який
своєчасно вступив
в управління спадщиною, а тому правомірно ставить питання про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом.

Дослідивши докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на попередньому розгляді, і це не суперечить
інтересам закону і інших осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10,11, 60,
130,174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно за заповітом  задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
спадщину за заповітом, що складається:

житлового будинку       літ. ”А-1”
площею    55,40  кв.м.

сарай
літ.”Б”     площею     37,57
кв.м.

сараю
літ.”В”     площею      6,58
кв.м.

вбиральні                          літ.Г         площею      1,56
кв.м.

підвалу                            літ.”ПД”
площею      7,65  кв.м.

дане майно знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу по закінченню строку подання заяви на
апеляційне оскарження. На рішення суду може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької
області протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-826/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про вста-новлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Погар-щинської сільської ради Лохвицького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 9-00 год. 12 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
міськрайонний суд Івано-Франківської області
Д О В И Й   Н А К А З
22 серпня 2008року                                                     Справа
№2-н-885
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального
підприємства «ЖЕО№4» м.Калуша про стягнення з ОСОБА_1 367грн.98коп.
заборгованості за плату на утримання будинку і при будинкової території за
період з 01.11.2007р. по 01.08.2008р., відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1, в користь КП “ЖЕО№4” р/р 260053863, МФО 336462 АППБ «Аваль» м.Калуш
заборгованість за плату на утримання будинку і при будинкової території в
розмірі 367(триста шістдесят сім) грн.98коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
держави 25грн. 50коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________                                   В.Г.Гавриленко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

Іменем  України

30
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від                      7 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 7 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 340 грн.                99 коп. матеріальної шкоди, 1
000 грн. моральної шкоди та 101 грн. 91 коп. судових витрат. В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_2  відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
від 7 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 2 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2 - 5666/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
16 вересня 2008 року
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на
задоволенні. Від надання строку на примирення відмовилася.
не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою
повідомив про визнання позову.
справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2001 року, від якого
спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося. Сторони припинили шлюбні
відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Подальше
збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.
обставини є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 15.08.2001
року Оболонським районним відділом реєстрації актів цивільного стану міста
Києва, Україна, актовий запис №  963.
час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1державне мито
на користь держави в розмірі 17 грн, а ОСОБА_2 від його сплати звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Інкомпані” на ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від

15 липня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15
липня 2008 року скасовано ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 5
березня 2008 року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства “Інкомпані” про визнання
такими, що мають право на отримання житла, зобов'язання придбати і передати
трикімнатну квартиру.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство
“Інкомпані” просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу
суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги закритого акціонерного
товариства “Інкомпані” не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали
також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання
про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий
розгляд допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства
“Інкомпані” про визнання такими, що мають право на отримання житла,
зобов'язання придбати і передати трикімнатну квартиру за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства “Інкомпані” на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 15 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

закритому
акціонерному товариству “Інкомпані”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-240/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до Фермерського
господарства «Андріївка» с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької
області про стягнення
заборгованості   по  заробітній
платі   в сумі 297,30 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з Фермерського господарства  «Андріївка»
с. Андріївка   Чемеровецького району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 297,30 грн.
заборгованості  по  заробітній платі .
Стягнути  з Фермерського
господарства  «Андріївка» с.
Андріївка     Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та   15.00
грн.  витрат за  інформаційно
технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Директору ФГ «Андріївка»
с. Андріївка                            Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору ФГ «Андріївка»
с. Андріївка                            Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
У х в а л а

11 серпня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого             Косенка В.Й.,

суддів:                       Лихути л.М.,                      Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,                      Гуменюка
В.І.,

Перепічая В.С.,                  Левченка
Є.Ф., -

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 31 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування частини будинковолодіння, скасування реєстраційного
посвідчення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини
будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні належною йому часткою
будинковолодіння та вселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13
жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської
області від 9 січня 2007 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено,
зустрічні позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 серпня 2007 року
вищезазначені судові рішення залишені без змін.

До Верховного Суду України надійшла скарга ОСОБА_1про перегляд постановлених рішень у зв'язку із
винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції
одного і того самого положення закону.

Перевіривши скаргу, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути
переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону,
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи
скарги і зміст копій оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку
про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових
рішень у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и
л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 31 серпня 2007 року до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.Й.
Косенко

Судді:                                                                       В.Г. Данчук

В.І.Гуменюк

Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

В.С.Перепічай

Л.І.Григор'єва