вересня  2008 року                                                           м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
в  судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловське", ОСОБА_2 про
визнання рішення та протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Свердловське"
недійсними за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Свердловське" на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 24 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 21 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що вона була засновником, а потім учасником товариства  з обмеженою відповідальністю
У період з 5 грудня 2002 року до 14 червня 2004 року  учасниками товариства були вона та ОСОБА_2
Після  виходу зі складу учасників їй
стало відомо, що 25 грудня 2003 року відбулися загальні збори учасників
Вважаючи вказані збори незаконними, просила визнати прийняті на них рішення
та протокол  недійсними.
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від                 24 травня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2007 року,  позов задоволено,  визнано рішення та протокол загальних зборів
учасників товариства недійсними.

У обгрунтування касаційної
скарги  ліквідатор товариства з обмеженою
відповідальністю "Свердловське" ОСОБА_3 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить
питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Касаційна скарга підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної  інстанції виходив із того, що розгляд справи
за апеляційною скаргою відноситься до повноважень цього суду.

Проте з
такими висновками апеляційного суду
погодитися не можна, виходячи з наступного.

За
змістом розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від           15 грудня 2006 року № 483-V " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань               приватизації та з корпоративних
спорів", який набрав чинності з 29 грудня 2006 року, місцеві
загальні суди після набрання чинності вказаним Законом  завершують розгляд зазначених справ за
заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 року, у порядку,
передбаченому ЦПК України. Апеляційні скарги та справи за апеляційними
скаргами, які після набрання чинності Законом від 15 грудня 2006 року № 483-V
не розглянуті апеляційними загальними судами, передаються для розгляду
відповідним апеляційним господарським судам, виходячи з того, яким місцевим
господарським судом підлягала б розгляду справа відповідно до положень
зазначеного Закону.

Як убачається з матеріалів справи,
рішення ухвалено судом першої інстанції
24 травня 2006 року.

Ухвалою судді Апеляційного
суду  Луганської області від 22 січня
2007 року апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Свердловське" на вказане рішення міського суду прийнято до розгляду
та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ураховуючи, що цей спір виник з корпоративних відносин, а також  те, що в силу набрання чинності 29 грудня
2006 року  Законом України від 15 грудня
2006 року  № 483 апеляційний розгляд
повинен був здійснюватися відповідним апеляційним господарським судом, а
здійснений Апеляційним судом Луганської області з порушенням правил
підсудності, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на
розгляд за належністю  до Луганського
апеляційного господарського суду.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України від                     15
грудня 2006 року № 483 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ліквідатора
товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловське" задовольнити
частково.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 21 лютого
2007 року скасувати, а справу передати до Луганського апеляційного
господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ярема А.Г.

Судді Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Охрімчук Л.І.  Романюк Я.М.