УХВАЛА

іменем  україни

31 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської
області від 28 лютого 2007 року та ухвалу судді апеляційного суду Київської
області від 27 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської
районної державної адміністрації Київської області, Вишгородського районного
комунального підприємства “Вишгородтепломережа” про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від

28 лютого 2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 квітня

2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 лютого 2007 року залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та
відсутністю клопотання про його поновлення.

16 липня 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого
2007 року та ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 27 квітня
2007 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. Проте, в поданій
касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального
строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення суду
першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28
лютого 2007 року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, то
правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження
рішення суду першої інстанції відсутні.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали судді
апеляційного суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду й доданих матеріалів
убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали,
а тому у відкритті касаційного провадження на цю ухвалу слід відмовити з
підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Керуючись ст. 325, п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року та ухвали судді
апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області,
Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа” про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року та
ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2007 року -
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник