overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 – 442/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Гінгуляка В.М.

сторін:

позивача - представника ДПІ у Хотинському районі – Ватаманюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за
позовом прокурора Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі
до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі ДПІ у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1
.
247 грн
податку з власників транспортних засобів, посилаючись на те, що той є власником трактора 70 МЗ-6 АЛ ДНЗ
НОМЕР_1
і за 2006-2007 р р не сплатив податку в сумі 247 грн. .

В судовому засіданні , посилаючись на вищенаведене, прокурор та представник ДПІ позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1
.належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи , в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову та його спростування не надав, причину неявки суду не повідомив.

Із досліджених письмових доказів, зокрема, довідки інспекції Держтехнагляду Чернівецької обласної державної адміністрації за №
НОМЕР_2
від 27.03.2008 року вбачається , що за відповідачем зареєстровано трактор ЮМЗ - 6 АЛ державний номер
НОМЕР_1
, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3
від 31.07.2000 року, податок за 2006-2007 р р не сплачувався річний технічний огляд техніка не проходила, сума податку 247 грн.

Про те, що відповідач не сплатив податок як власник транспортного засобу вбачається також із довідки №
НОМЕР_4
від 28.03.2008 року.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять правомірність вимог позивача.

Судом встановлено, що відповідач в справі як власник транспортного засобу зобов’язаний до сплати податку з нього відповідно до ст.3, 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , ст.3, 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1

в користь держави 247 грн - заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та в доход держави 51 грн судового збору, та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-442/08 року.

Рішення вступило в законну силу 02 липня 2008 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені
С.П. Корольова про стягнення коштів,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20
червня   2008 року позов задоволено.
Стягнуто з Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені С.П.
Корольова на користь ОСОБА_1 невиплачену надбавку за безперервну службу в
розмірі 15 101, 56 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2
вересня          2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарга є  необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені С.П.
Корольова про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа 2-5011- 2008 року
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Соснівський районний суд м. Черкаси
головуючого судді -  ПИРОЖЕНКО
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дитину: синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.
Оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її
вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду.
В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з
відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до
суду не звертався.
Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
так як відповідно до вимог ст. 180  СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Тому суд вважає, стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі &frac14;  частини
всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218,
224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м. Черкаси, місце роботи не відоме, аліменти на користь ОСОБА_1
в розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку на утримання синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, але не
менше  30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 07 липня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою не пізніше десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Cправа № 2-667/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді -
Волювач О.В.

при секретарі -  Джадан І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 14 вересня 1996 року  вона
зареєструвала  шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають  неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з
тим, що вони перестали розуміти один одного. Позивачка вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не
з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного
товариства “Пресмаш”, ЖЕО №3, агентства по приватизації житла про виселення з
квартири та вселення, визнання права на житло, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на житло, витребування майна,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від
21 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 березня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Івано-Франківського
міського суду від 21 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства
“Пресмаш”, ЖЕО №3, агентства по приватизації житла про виселення з квартири та
вселення, визнання права на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу
та свідоцтва про право власності на житло, витребування майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№2-438/2008 р.
04 червня 2008   року.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого               Лисюк І.О.
при секретарі                              Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Копичинецьке
стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною
заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працював у вказаному
підприємстві  водієм та був звільнений в
лютому 2008 року.  На протязі тривалого
часу йому затримували виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість на суму 2513 грн. 93 коп., тому просить суд стягнути з
відповідача на його користь вказану суму
заборгованості по зарплаті.
Представник позивачаОСОБА_1  подав суду письмову заяву, позовні вимоги
підтримує, просить справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ АТП  виданої ОСОБА_1, заборгованість із виплати
йому заробітної плати станом на 01.04.2008р. становить 2513 грн. 93 коп.
до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника , виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2513 грн. 93 коп.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224,
п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. ст. 116,
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі  задовольнити.
з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
жителя АДРЕСА_1 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 93 коп. заборгованості по
Стягнути з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2 „н” – 281/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає по
, заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 11 березня 2008 року станом на 01 жовтня 2008 року в сумі 5040 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 263 грн. 99 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 740 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 1663 грн. 82 коп., а всього на суму 7708 грн.69 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 грн. 54 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України,-
року народження, який проживає по
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рах. №
заборгованості за кредитом відповідно до договору №
від 11 березня 2008 року станом на 01 жовтня 2008 року в розмірі 5040 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 263 грн. 99 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 740 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 1663 грн. 82 коп., а всього на суму 7708 (сім тисяч сімсот вісім) грн.69 коп.
Крім того, стягнути з
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-1485/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2008 року
м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: комунального підприємства «Дирекція
єдиного замовника» Лозівської міської ради, комунального підприємства
«Комжитло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій зазначають, що відповідно
до свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою
Харківської області від 15 листопада 2004 року позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
являються співвласниками трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

З вини відповідачів, що мешкають поверхом вище у квартирі за адресою:
АДРЕСА_2 неодноразово затоплювалася її квартира (кухня та ванна кімната) через
підтікання відводу чугунної каналізації від унітазу у квартирі № 7.

Вина відповідачів в залитті квартири встановлена двома актами від
05.06.2008 року та від 25.06.2008 року.

В результаті залиття квартири позивачам завдано матеріальної шкоди, яка
складається з вартості матеріалів на ремонт та вартості самих ремонтних робіт.
Відповідно до Локального кошторису № 2-1-1 на ремонт кухні та ванної кімнати
квартири АДРЕСА_1, складеного у поточних цінах по стану на 04 липня 2008 року,
матеріальна шкода складає 790 грн.. На вимоги позивачів у добровільному порядку
відшкодувати їм матеріальні збитки відповідачі ухиляються.

Також, вважають, що їм завдано моральну шкоду, яку оцінюють у 1000 грн..

В зв'язку в вищевикладеним, позивачі просять стягнути з відповідачів на їх
користь матеріальну шкоду у розмірі 790 грн., моральну шкоду - 1000 грн.,
понесені судові витрати у розмірі 81 грн. та витрати по наданню юридичної
допомоги у розмірі 350 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради, комунального підприємства
«Комжитло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №  2-900
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний   суд
Миколаївської  області головуючого -  судді  Задунайського з  участю    представника  позивача розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в  залі   суду
Одеса   справу  за позовом  відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ року  позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про   стягнення 700 грн. 43  коп. боргу  та   30 інформаційно-технічне
Представник  позивача в  судовому  засіданні пояснив,  що  заборгованість  виникла отже    позивач  звернувся в  суд  з пропуском  строку  позовної
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                               м.
Нова  Одеса  Миколаївської області і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий заборгованість  в  розмірі                      4517 грн. 14  коп..
Згідно  ст. 71  ЦК України року )  загальний  строк позовної  давності  встановлюється  в  три  роки, а  відповідно  до                           ст.  75  ЦК 1963  року )  позовна давність  застосовується  судом незалежно  від  закінчення строку  позовної  давності. ст. 80  ЦК України  (  ред.  1963 року ) закінчення  строку  позовної давності  до  пред'явлення позову  є  підставою
З  наведеного  видно, що  позивач  звернувся в  суд  з пропущеним  строком  позовної давності, а   отже  в задоволенні  позову  слід 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
України,  суд
«Миколаївгаз»   повністю   відмовити в  задоволенні  позову до   ОСОБА_1   про стягнення   700 грн.
«Миколаївгаз»  на  користь судового  збору.
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :