overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 945
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
10 листопада 2006 року в Остапівській сільській раді Миргородського району,
Полтавської області, актовий запис № 2.

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що
вона уклала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_3,  змінила на прізвище  чоловіка ОСОБА_1. Від спільного шлюбу дітей
не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, можливості зберегти сім'ю
не має, а тому за таких обставин вважає, що подальше спільне життя та
збереження шлюбу не можливе.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на  сторони порівну.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 10 листопада 2006 року  в Остапівській сільській раді  Миргородського району, Полтавської області,
актовий запис № 2 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 8 грн.
50 коп. та з ОСОБА_2 в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 6-141/08
УХВАЛА

10 вересня 2008 року                                                                                  Ялтинський
міський суд

у складі:
головуючого судді                                                             Слєзко Т. В.,

при секретарі                                                                 Сизих Е.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти заяву відділу державної
виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про видачу дублікату
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що представляла інтереси ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною
та визнання права власності та по зустрічному позову ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, усунення перешкод в
користуванні квартирою та виселення.

Заява
мотивована тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилки.

Розглянув заяву, вислухавши представника заявника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
її підтримали, та ОСОБА_1, що заперечувала відносно задоволення заяви без
пояснення мотивів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

По справі було
постановлено рішення Ялтинським міським судом - 10 грудня 2003р. та Апеляційним
судом АР Крим - 02 червня 2004р.

Згідно ст. 370
ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З
матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 отримала виконавчий лист 02 серпня
2004р. (л.с. 149).

Але
судове рішення виконане не було у зв'язку з втратою виконавчого листа.

Так як
дату цього встановити неможливо, суд не вважає, що строк до звернення для
виконання рішення пропущений.

Таким
чином, заява підлягає задоволенню

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР
Крим - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
що представляла інтереси ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права
власності та по зустрічному позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання угоди недійсною, усунення перешкод в користуванні квартирою та
виселення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 3133/08
УХВАЛА

04 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 1146,16 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2374/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1974 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1  на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
користування тепловою енергією, у розмірі 514, 99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-1936
вересня 2008 р. Первомайський міський суд  Луганської обл. у складі головуючого
судді
при секретарі                                   Шмельовій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги з
централізованого теплопостачання
квартири відповідачів за адресою : м. Первомайськ,АДРЕСА_1.  Проте оплата за теплову енергію від
відповідачів не надходила. Сума заборгованості з жовтня  2004 року по квітень 2008 року  складає 1451,35 грн., яку позивач просив
стягнути з відповідачів.
Від   представника позивача Афонічної Т.М.
надійшла заява про залишення позову без розгляду.
На підставі ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду  якщо позивач подав  заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач має право вільно розпоряджатися своїми
матеріальними та процесуальними правами у зв'язку з чим його заява підлягає
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов позивача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»   до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя                                                                     Русанова Т.Т.
СПРАВА № 2-1843/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

15 серпня 2008
року                                                                                         м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради про надання додаткового строку для
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою від 04.08.2008
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна заява
ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради про надання додаткового строку для
прийняття спадщини, була залишена без руху та до 14.08.2008 року був наданий
строк для усунення недоліків заяви, а саме: суду не надані докази у
підтвердження позову, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської
селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.            Копія вірна: суддя -
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                смт. Млинів  номер справи 2-Н-32-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  про видачу судового
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», юридична адреса:
тисяч п'ятсот двадцять ) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним
договором  № ROXRRX14690111  від
з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви, на
3.Стягнути з боржника на користь держави державне мито - 51 (п'ятдесят одну) гривню.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 6-62/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.; при секретарі: Тімофєєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Державної виконавчої служби у м. Енергодар , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про видачу виконавчого листа , мотивуючи тим , що в державній виконавчій службі м. Енергодар на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа
НОМЕР_1
за 2005 рік виданого Енергодарським міським судом про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» боргу в розмірі 112, 89 грн., та судових витрат в розмірі 51,0 грн..

Згідно проведеної перевірки книг обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю за 2006 рік , встановлено , що вищезазначене виконавче провадження в 2006 році перереєстровано не було. Причини втрати виконавчого листа не встановлено. Відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання вимог рішення суду.
Просить
видати дублікат виконавчого листа
НОМЕР_1
за 2005 рік виданого Енергодарським міським судом про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» боргу в розмірі 112,89 грн., та судових витрат в розмірі 51.0 грн..

В судове засідання представник ДВС Енергодарського МУЮ, заінтересовані особи не з*явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи
НОМЕР_1
за 2005 рік, суд вважає за потрібне задовольнити подання, оскільки воно

обґрунтоване і відповідає рішенню суду про стягнення з Савіної Тамари Георгіївни на користь ВАТ « Укртелеком» боргу в сумі 112,89 грн та судових витрат 51,0 грн..

Керуючись ст.ст. 209, 293, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної виконавчої служби у м. Енергодар
про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
НОМЕР_1
за 2005 рік виданого Енергодарським міським судом про
стягнення з
ОСОБА_1
на користь ВАТ « Укртелеком» боргу в розмірі 112, 89 грн., та судових витрат в розмірі 51,0 грн..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Курач.
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості в розмірі 453 грн. 79 коп. з ОСОБА_1відповідно до
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» (м.
«Мегабанк» м. Харків МФО 351629, код ЗКПО 32218122) заборгованість за наданні
послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 326 грн. 56 коп. (триста
двадцять шість грн.. 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» (м.
«Мегабанк» м. Харків МФО 351629, код ЗКПО 32218122) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави  (р/р
м. Херсон, банк ГУДКУ по Херсонській області) судовий збір у розмірі 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від
01.07.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від
01.07.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                Н.О.
Справа № 2-2240
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

Василівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Ущаповській А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, в сім’ї постійно траплялися сварки. Припинили подружні відносини з лютого 2008 року.

В попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
свій позов підтримав, просить задовольнити та розірвати шлюб з
ОСОБА_2
, оскільки сім’я розпалась остаточно і примирення між сторонами неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2
. в попередньому судовому засіданні не заперечує проти позову і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. в сім’ї часто виникали сварки, сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім’ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130 ч.4,174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 16 жовтня 1992 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1
.

Витрати пов’язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача
ОСОБА_1
в сумі 17 грн. в доход місцевого бюджету, звільнивши від сплати відповідачку
ОСОБА_1
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик
№ 2-132/08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв”язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29 липня 2008 року
смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Храновська Н.В.,

вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, яка надійшла до суду 14.07.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 15 липня 2008 року була залишена
без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст.ст.
119-120 ЦПК України, а саме:

-порушення вимог п.3 ч. 2 ст.119 ЦПК України - не зазначено змісту позовних
вимог;

-порушення вимог п.4 ч.2ст.119 ЦПК України - позивачем не вказано ціну
позову щодо вимог майнового характеру;

-порушення ч.5 ст.119 ЦПК України - серед доданих до позовної заяви
документів, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-порушення ст.120 ЦПК України - позивач не додав до позовної заяви її копію
та копії всіх документів, що додаються до неї;

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений 5 денний строк з
дня отримання ухвали позивачем. Згідно рекомендованого повідомлення за №94660
позивач отримав вищезазначену ухвалу 19.07.2008 року, однак в наданий судом
термін  ухвалу суду не виконав і недоліки
позовної заяви не усунув.

Відповідно до  ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючисьч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Волинській області
через Шацький районний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Шацького районного суду :                                                                  Н.В.Храновська