Справа № 2-1766/08рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі
головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі
Сичовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, третя особа -  третя
Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття
спадщини та  про визнання права власності
в порядку спадкування,

встановив:

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1року помер його синОСОБА_4.
Після його смерті відкрилась спадщина на 4100 частини домоволодінняАДРЕСА_1,
яка йому належала на праві приватної власності, згідно договору дарування від
07.02.2004 року. Позивач вказує на те, що оскільки він є одним із спадкоємців
першої черги після смерті сина, він
фактично прийняв спадщину : відновив лінію електропостачання в будинку,
сплатив заборгованість за використану електроенергію, встановив лічильник
електроенергії, підтримував в належному стані будинку, робив його поточний
ремонт. Крім того, 23.03.2006року написав заяву про прийняття спадщини, підпис
на якій завірено приватним нотаріусом ОСОБА_5. Але 22.01.2008року з Третьої
Херсонської державної нотконтори надійшов лист, в якому йому повідомлено, що
заява його заява про прийняття спадщини надійшла до нотконтори 24.05.2006р.,
тобто з порушенням шестимісчного строку, який починається з дня смерті
спадкодавця. Крім нього, спадкоємицею першої черги є дочка померлого ,
неповнолітня ОСОБА_3. За таких обставин позивач просить суд встановити факт
прийняття спадщини та визнати за ним право власності на 2100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав,
просить його задовольнити по викладеним в ньому підставам.

ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та
дослідивши  матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно довідки про смерть виданої
08.11.2005року міським  відділом РАГС м.
Херсона,ІНФОРМАЦІЯ_1року померОСОБА_4. Після померлого відкрилась спадщина у
вигляді 4100 частини домоволодінняАДРЕСА_1, яка належала йому згідно договору
дарування від 07.02.2004р. Згідно свідоцтва про народження Серії І-АВ № 258929
виданого17.07.1971року міським бюро РАГС м. Херсона, позивачОСОБА_1 є батьком
ОСОБА_2. Після смерті сина ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, фактично
прийняв спадщину: відновив лінію електропостачання в будинку, сплатив
заборгованість за використану електроенергію, встановив лічильник
електроенергії, підтримував в належному стані будинку, робив його поточний
ремонт. Крім того, ОСОБА_123.03.2008року складено та
нотаріально завірено заяву про прийняття спадщини, але отриману Третьою
Херсонською державною нотаріальною конторою із запізненням, а саме 24.05.2006р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку
про можливість встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після померлого
ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 2100 частини
домоволодінняАДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212, 213 ЦПК України, книгою 6 ЦК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_1,1947 року народження, прийняв спадщину після  ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на  2100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1,  в порядку спадкування після
ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя