Справа № 22 -1412, категорія   -51-           Головуючий у 1-й
інстанції  - Бершадська
Доповідач  - Головань А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

головуючої    Бубличенко В.П.

суддів             Сукач
Т.О.

Голованя А.М.

при секретарі  Ткач І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної
організації ФСТ «Спартак»  на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від  19 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_1звернувся до суду
з позовом до Кіровоградської обласної організації ФСТ «Спартак», у якому просив поновити його на роботі  головою
Кіровоградської обласної організації ФСТ «Спартак», стягнути з відповідача
3790,20 грн. заборгованості по заробітній платі, 3365,85 грн. середнього
заробітку за весь час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди.

Посилався на те, що 6 лютого 2008 року
його було звільнено на підставі постанови № 04 звітно-виборчої конференції та
розпорядження по КОО ФСТ «Спартак» з порушенням вимог чинного КЗпП України та
положень статуту ФСТ «Спартак». З розпорядженням про звільнення ознайомлений не
був і копію наказу про звільнення не отримував. Незаконним звільненням йому
було завдано моральних страждань. У зв»язку з цим простив задовольнити
заявлений ним позов.

Рішенням  Кіровського районного суду м. Кіровограда від  19 травня
2008
року позов задоволено. Визнано незаконною постанову
конференції та розпорядження № 04 про звільнення ОСОБА_1. Стягнуто з
Кіровоградської обласної організації ФСТ «Спартак» на користь ОСОБА_1. 3790,20
грн. заборгованості по заробітній платі, 3365,85 грн. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Кіровоградської
обласної організації ФСТ «Спартак»
ставиться питання про  скасування
рішення суду, як ухваленого з порушенням матеріального та процесуального права
з постановленням  нового рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення  суд зазначив,
що оскільки 6 лютого 2008 року ОСОБА_1. було звільнено у зв»язку з
закінченням строку трудового договору, строк дії якого закінчується 26 грудня
2008 року, тобто без достатніх правових підстав, то він повинен бути поновленим
на роботі з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та
компенсацією моральної шкоди.  Крім того
в порушення ст. 116 КЗпП України відповідач не виплатив позивачеві заробітну
плату, і тому заборгована Кіровоградською обласною організацією ФСТ «Спартак»  грошова сума з цих виплат підлягає стягненню
в судовому  порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду виходячи з таких підстав.

Суд визнав
встановленим, що 26 грудня 2003 року відповідно до постанови №
1 Ради Кіровоградської обласної організації ФСТ «Спартак» ОСОБА_1.
було обрано головою Кіровоградської обласної
організації ФСТ «Спартак» на визначений строк.
8 червня 2004 року ОСОБА_1. було звільнено з роботи з підстав
передбачених п.2 ст. 41 КЗпП України.

Постановою КОО ФСТ «Спартак» звітно-
виборчої конференції № 1 від 6 лютого 2008 року ОСОБА_1. поновлено на посаді голови Кіровоградської обласної організації ФСТ
«Спартак» на виконання рішення суду від 23 січня 2008 року. Того ж дня
постановою № 2  звітно - виборчої
конференції КОО ФСТ «Спартак» ОСОБА_1. звільнено з роботи у зв»язку з
закінченням строку дії трудового договору з помилковим посиланням на п. 6 ст.
36 КЗпП України з видачею розпорядження № 4 про його звільнення за п.2 ст. 36
КЗпП України.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1. суд  виходив із того, що при
звільненні позивача мало місце порушення відповідачем вимог п. 2 ст. 36 КЗпП
України, якою передбачено, що підставою припинення трудового договору є
закінчення строку.

Проте, оскільки  ОСОБА_1був прийнятим на роботу на визначений
строк  до 26
грудня 2008 року, то його звільнення 6 лютого 2008 року, тобто до закінчення строку дії
трудового договору, є передчасним.

Тому суд обгрунтовано визнав
незаконними постанову конференції  та
розпорядження про звільнення ОСОБА_1. з роботи та поновив його на посаді голови Кіровоградської обласної організації ФСТ
«Спартак» зі стягненням, у відповідності до положень ст. 235 КЗпП України, на
його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 6 лютого
2008 року по день ухвалення рішення 19 травня 2008 року у розмірі 3365,85 грн.

Крім того, ураховуючи, що в
порушення ст. 116 КЗпП України відповідач не провів з позивачем розрахунок при
звільненні, суд правомірно стягнув на користь ОСОБА_1. нарахованих йому до виплати
грошових сум у розмірі 3790,20 грн.

Колегія суддів також вважає, що суд
першої інстанції правильно застосував ст. 237-1 КЗпП України при вирішенні
питання про відшкодування моральної шкоди та відповідності до положень
постанови Пленуму Верховного Суду
України  від  31 березня 1995 р. N 4  "Про судову практику в справах про
відшкодування  моральної  (немайнової)
шкоди" визначив розмір моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги які
зводяться до того, що при вирішенні судом неправильно встановлені обставини
справи, не застосовано п.3 ст. 23 КЗпП України, п. 4,10 Статуту, ст. 99 ЦК
України, порушено ст. 194 ЦПК України та не враховано вимоги ст. 77 Закону
України «Про виконавче провадження» є необґрунтованими і підлягають відхиленню.

Наведене вище свідчить, що рішення суду першої
інстанції є законним
та обґрунтованим.

Керуючись
ст.ст.  303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
обласної організації ФСТ «Спартак»
відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від  19 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуюча

Судді