Справа № 2-808/2008 рік
липня 2008 року                                                              смт
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Макарчук  Л.В.,
при секретарі - Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» у особі Кримського теріторіального управління
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв&acute;язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу по грошовому зобов&acute;язанню,
ЗАТ “Український мобільний зв&acute;язок” у особі Кримського теріторіального управління ЗАТ
“Український мобільний зв&acute;язок” у березні 2008р. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов&acute;язанню.
Позивач зазаначив, що 19.06.2007р. між
сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв&acute;язку.
Згідно укладеного договору, позивач зобов&acute;язався надавати відповідачу послуги
мобільного зв&acute;язку в
межах України, та міжнародної лінії. Відповідач в свою чергу, зобов&acute;язався
сплачувати надані послуги, але взяті на себе зобов&acute;язання
порушив, у зв&acute;язку з чим,
станом на 01.10.2007р. виникла заборгованість у сумі 162грн.
07коп. Крім цього, додатковим договором, укладеним між
сторонами, передбачено, що відповідач у разі відмови від основного договору до
закінчення терміна, несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у
розмірі 2грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії
дадаткової угоди. Просили стягнути з відповідача заборгованість по договору 162 грн. 07 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в
розмірі 942 грн. 56 коп., а також державне мито та оплату інформаційно-технічного
забеспечення судового процессу у сумі 81 грн.00коп.
Представник позивача у судове засідання не з&acute;явився, але надав заяву, згідно якої, заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі. Просив справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, заперечень не надав, про час та місце розгляду
справи поведомлен належне, про що свідчать судові поведомлення у матеріалах
справи, а також повідомлення через засоби
масової інформаціі,  а саме через
газету, заперечень суду не надав.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм
19.06.2007 року між ЗАТ „УМЗ” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання
послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 (а.с. 5-6) та додаткова угода до нього (а.с.
Умовами вказаного Договору передбачено, що УМЗ надає послуги мобільного
зв'язку після внесення абонентом повної суми первинного авансу, а абонент
зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності
до умов цього Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ,
а також своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання
Додатковою угодою передбачено, що договір укладено на 365 календарних днів,
у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення вказаного строку,
абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії договору (а.с. 7).
З особового рахунку абонента ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість по
сплаті за послуги зв&acute;язку, що були ним отримані станом на 01.10.2007 року  складає 162грн. 07коп. (а.с. 10).
Відповідачу за неналежне виконання своїх зобов'язань, у відповідності до
п.1.2 Додаткової угоди, нараховано договірна санкція 2,74 грн. за кожний день,
що залишився до закінчення строку, а саме за 344 дня, що становить 942грн.
З квітанцій № 57 від 07.03.2008р. та №347 від 07.03.2008р. видно що, ЗАТ
“Український мобільний зв&acute;язок” у особі Кримського теріторіального управління ЗАТ
“Український мобільний зв&acute;язок” сплатило інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30грн., та державне мито у сумі 51грн. (а.с.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від
належного виконання взятого на себе зобов'язання: користуватися послугами
мобільного зв'язку УМЗ у відповідності до умов договору та Правил користування
мереж мобільного зв'язку УМЗ, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Позивачем, у відповідності до умов
Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, нарахована
договірна санкція у розмірі 942грн. 56 коп., вартість послуг мобільного зв&acute;язку у розмірі 162грн. 07коп. Тому
заборгованість складає 1104 грн. 63 коп.
Доказів повної виплати заборгованості
по грошовому зобов&acute;язанню відповідач на день розгляду справи не надав, таким чином суд
приходить до висновку, що позов належить задоволенню у повному
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст. 525, 526, 551,
552  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у
особі Кримського теріторіального управління закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв&acute;язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані
послуги - задовольнити.
Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ  «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м.
Самарканд, заборгованість за надані послуги зв&acute;зку та  договірну
санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 1104грн. 63коп.,
державне мито у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30грн., всього - 1185грн. 63коп. (одну
тисячу сто вісімдесят п`ять грн. 63
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційномго суду
Автономної Республіки Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 10- дневний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя