overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-400
12 лютого  2008 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого-судді: Іщенко
І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВГІРФО
в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,  -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання її, такою,
що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачка не проживає з  2001 року, але нарахування за  комунальні послуги  проводиться
і  на  нього, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з вказаним
судовому засідання  позивач не з”явився,
просив справу розглянути в його відсутності, позовну заяву підтримав.
Відповідачка в судовому засіданні не  з'явилася
незважаючи  на  належне
повідомлення  про  час
справи  повісткою по  останньому
місцю  проживання та оголошенням в
засобах масової інформації.
Представник ВГІРФО в Чернівецькій області в зал судового засідання не
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач  не заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом  встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_2. без
поважних  на  то
причин  не  проживає
на  спірній  житловій
площі  більше  шести
місяців,  та  у
відповідності  до  ст..
71  ЖК  України,
може  бути  визнаний
таким,  що  втратив
право  користування  даним
житловим  приміщенням.

Факт  не проживання  відповідачки
без  поважних  причин
на  спірній  житловій
площі  більше  шести
місяців  доведено  по
справі  актами КЖРЕП №12
м.Чернівці від 15.10.2007 року  та  іншими
належними  доказами  по
справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 209,
212-215,218, 226 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов задовольнити повністю. Постановити по справі заочне рішення.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1такою, що втратила
право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із  зняттям
його з  реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

На
рішення суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через Першотравневий районний  м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                Іщенко І.В.
У Х В А Л А

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Італавто" компанії "Мартореллі О.О.В." товариства з
обмеженою відповідальністю "Глобал трейдинг енд консалтинг", третя
особа - акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк", про розірвання
договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13
липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 18 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                     І.С. Берднік
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                15 вересня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 27 червня                2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Сервіс”,
ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору купівлі-продажу недійсною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного
суду Житомирської області від 29 травня 2008 року задоволено частково заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 27 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без розгляду на підставі ч. 3
ст. 294 ЦПК України.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали
суду апеляційної інстанції і передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Сервіс”, ОСОБА_1 про визнання
додаткової угоди до договору купівлі-продажу недійсною за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2008
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2н-1184-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву КЖЕП «Південне» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючих за адресою:
«Приватбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 24994436 - 600 (шістсот)
грн. 83 (вісімдесят три) коп. - суму заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
липня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Журбі Е.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення,
27 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у сумі 1211
гривень 37 копійок, яка виникла станом на 1 травня 2008 року, посилаючись на
те, що позивач надає послуги водовідведення для населення с.Очеретино,
Ясинуватського району. Відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
являються споживачами послуг, які надає позивач, однак кошти за отримані
послуги відповідачі не сплачують, просив стягнути заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове
засідання не з”явилися, про день і місце розгляду справи були повідомлені
Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач
послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом
встановлено, що відповідачі являються споживачами послуг  водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 травня 2008 року, складає 1211 гривень 37 копійок.
ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Ясинуватського виробничого управління
ОКПО 05524340) 1211 гривень 37 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 1241 (одну тисячу двісті сорок
одну) гривню 37 копійок в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок з
Заочне рішення може бути переглянуто
Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ясинуватського
міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-1129/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

11 серпня 2008
року.                                                                        м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 23 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 11 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання представник позивача не з'явився,
направив клопотання про проведення засідання без його участі у зв'язку із
зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач, який
про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог діючого
законодавства, не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень
проти позову та заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у
справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до
попереднього судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду за
адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 08 годину 10
хвилин 26 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа №2-753,2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 травня 2008
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кузьменко В. В.

при секретарі                        Гнесь І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації актів
громадського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції  Житомирської області з тих підстав, що шлюбні
стосунки припинили з липня 2007р., проживають окремо шлюб носить формальний
характер. Відповідачка перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком. Примирення є неможливим.
Доньку ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
просить залишити на виховання матері. Витрати просить покласти на нього.

В судове засідання позивач не
з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що
свідчить розписка.

Відповідачка в судовому засіданні
проти позову не заперечує, вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки не
проживають з липня 2007 року. Витрати просить покласти на нього.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідачки, встановив: сторони, на грунті взаємних
неприязних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги; подружні
стосунки не підтримують з липня 2007 року; відповідачка наполягає на розірванні
шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що
збереження сім'ї сторін є неможливим.

Враховуючи
інтереси сторін та доньки, суд позов про розірвання шлюбу задовольняє.

За відсутністю
спору відносно доньки, суд залишає її на виховання матері.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на позивача.

Керуючись
ст.ст. 15, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом
реєстрації актів громадського стану Новоград-Волинського міського управління
юстиції Житомирської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1, 1983 року
народження та ОСОБА_2, 1988 року народження - розірвати.

ДонькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити на виховання при матері. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного суду протягом 20-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
оголошення рішення суду.

Головуючий :
Справа № 2-2173/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості  за
надання комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
КП ”Комунальник-1” подав заяву про залишення
його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
надання комунальних послуг  без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості  за надання комунальних
послуг залишити  без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Буховецький” про стягнення
майнового паю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 липня
2003 року зазначений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,              ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,                   ОСОБА_7 задоволено. Виділено з
майнового комплексу сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Буховецький” на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 майновий пай на суму 28697 грн. приміщенням вівчарні № 7.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2008 року
рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2003
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені            ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті              328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 Дмитрівні у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Буховецький” про стягнення майнового паю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 - н - 14
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя  Талалаївського районного суду  Чернігівської області  Василенко Юлія Леонідівна розглянувши  заяву
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за надані послуги електрозв'язку в сумі  135
гривень  55  копійок.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та належними сторонами.
відповідно  до  ст.ст.
95, 96 ч.1, 102, 103, 104
ЦПК  України,  ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
з ОСОБА_1, мешканця с. Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області
на  користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» на  рр
НОМЕР_1ЧОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль,
заборгованість  за надані послуги
електрозв'язку в сумі 135 ( сто тридцять п'ять )  гривень
Стягнути  з боржника  на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судовий  збір
25  (двадцять п'ять ) гривень    50 копійок та  сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15 (
п'ятнадцять ) гривень 00 копійок.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).