У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   3 жовтня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької
області від 20 серпня            2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2006 року за його участю
сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 26 лютого 2008 року в скоєнні вказаної ДТП винним
визнаний                  ОСОБА_2, який
керував власним автомобілем. Від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.
2 ст. 286 КК України, він звільнений на підставі Закону України “Про амністію”.

Оскільки внаслідок протиправних дій
відповідача було пошкоджено його мотоцикл та він отримав середньої тяжкості
тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, поніс витрати на
лікування, йому було завдано фізичного болю та страждань, порушено звичний
спосіб його життя, просив стягнути з відповідача на його користь 2 796 грн. 80
коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн.  моральної шкоди.

Рішенням Нетішинського міського
суду Хмельницької області від          2
липня 2008 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з  ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10
000 грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 20 серпня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції змінено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди
3 000 грн., у решті  рішення залишено без
змін.

В обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права та ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області
від 20 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема