справа
№ 2 - 963/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
липня 2008 року  Знам'янський
міськрайонний суд  Кіровоградської
судді                Петкова В. П.
секретарі                        Бондар Г.
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від
імені якого діє цех електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2
м. Світловодськ Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» (далі _ ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 141 грн. 74 коп., суд, -
ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з
позовом і просить постановити рішення яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість
за послуги електрозв'язку в сумі 141 грн. 74 коп., обґрунтувавши вимоги тим, що
відповідач, на підставі укладеного договору з ВАТ «Укртелеком», користується
послугами електрозв'язку, маючи телефонний номер 7-41-64, але своєчасно не
оплачував надані послуги в зв'язку з чим за період з 01.09.2007 р. по
01.04.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 141 грн. 74 коп.
З метою досудового врегулювання
спору 22.02.2008 р. і 14.03.2008 року відповідачу було надіслано попередження
про заборгованість та строки її сплати, однак від сплати в добровільному
порядку відповідач відмовляється.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання для
розгляду цивільної справи відносно нього не з'явився, про час, день і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, але звернувся до суду із
письмовою заявою в якій позовні вимоги визнав повністю. Просить суд справу
розглядати у його відсутність.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 06 грудня 2004 р.
між ВАТ «Укртелеком» і ОСОБА_1 був укладений договір № 1783 про надання послуг
електрозв'язку, а також був наданий телефонний номер 7-41-64 (а.с.5-12).
Відповідно до умов п. п. 2.1, 3.2.8, 4.3, 4.5 Договору ВАТ «Укртелеком»
прийняв на себе зобов'язання забезпечити безперебійне і якісне надання послуг
телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит
телеграми та інші послуги надані по телефону. Розрахунок абонементної плати за
користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою величиною.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний
попередній місяць проводиться споживачем протягом 10 днів з дня одержання
рахунку але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору на вимог Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства. Односторонні відмова від
виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 527, ст. 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Судом з урахуванням викладеного встановлено, що ВАТ «Укртелеком»
добросовісно і в повному обсязі надав послуги електрозв'язку, але Степанов
Віктор Данилович в односторонньому порядку відмовився від виконання
зобов'язання не оплачував послуги електрозв'язку в результаті чого утворилась
заборгованість сума якої станом на 01.06.2008 р. становить 141 грн. 74 коп. за
період з 01 вересня 2007 р. по 01 квітня 2008 р.,  включно.
Таким чином, всі викладені вище
докази суд вважає достатніми для того щоб позов задовольнити і стягнути із
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку в
сумі 141 грн. 74 коп.  за період з 01
вересня 2007 р. по 01 квітня 2008 р., включно.
Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 88,
213-215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України,  суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє
Цех електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» -
Стягнути із ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє
Цех електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», вул.
Жовтнева, 24, м. Знам'янка, рахунок 260074653 у ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль»,
МФО 323538, код 22211233 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 141
(сто сорок одна) грн. 74 коп., за період з 01 вересня 2007 р. по 01 квітня 2008
Стягнути із ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех
електрозв'язку № 15 м. Знам'янка Центру електрозв'язку № 2 м. Світловодськ
Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.
П. Петков