У х в а л а

іменем  України

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії на рішення апеляційного суду
Луганської області від                                            12
серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії
про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від                    3 червня 2008 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від                                            12
серпня 2008 року рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 3
червня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі електромонтером по
експлуатації розподільчих мереж Лутугинського РЕМ Луганської філії товариства з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”. Стягнуто з
товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Луганської філії на користь ОСОБА_1 10200 грн. 52 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2007 року по 12 серпня 2008
року та            500 грн. моральної
шкоди. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Луганської філії просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії
про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук