overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-327/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 липня 2008 року                          Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:  головуючого-судді             Добровольського В.В.

при
секретарі             Мельник А.О.

з участю позивача            ОСОБА_1

відповідача              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з позовом, зазначивши що 8 квітня 1996 року зареєструвала шлюб із
відповідачем у Дерешівській сільській раді Мурованокуриловецького району
актовий запис № 2, який розірвали 2 квітня 2008 року. В шлюбі у  них народилося два сина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають разом із нею, батьком яких є
відповідач. Відповідач
не виконує батьківських обов'язків по утриманню дітей, не надає матеріальної допомоги, а
тому просить стягувати з нього аліменти на їх утримання в розмірі 1/3
частини його заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить стягувати з відповідача  аліменти на утримання
дітей.

Відповідач позов
визнав повністю, погоджується виплачувати аліменти на утримання дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону  та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір
частки  на утримання дітей, яка буде
стягуватися з відповідача  на користь
позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України  у розмірі 1/3 частини  заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст.180, 182,183 СК України, ст.ст.3, 10,
57, 79, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 4,
212-215  ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, 1972 року народження, уродженця та
жителя с. Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2  -  аліменти
в розмірі 1/3  частини заробітку (доходу), але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 липня 2008 року до досягнення  синами повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня на користь держави та 7
гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 7 серпня      2008 року справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дійсним і виконаним договору, визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним в частині покупця, визнання права власності на квартиру,
стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в
частині покупця та визнання права власності на &frac12; частину квартири за спадщиною,

в с т а н о в и л а

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 серпня
2008 року, в задоволенні позовів ОСОБА_5, ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
21 квітня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2008 року справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним і виконаним
договору, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині
покупця, визнання права власності на квартиру, стягнення грошових коштів, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та визнання права
власності на &frac12; частину квартири за спадщиною   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І. Григор`єва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 26 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту 11.3 рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 112 від 21 березня 2000 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 20 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 березня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним п. 11.3 рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради № 112 від 21 березня 2000 року про затвердження
матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації та встановлення меж прибудинкової
території будинку № 3 по вул. Веселій у м. Івано-Франківську загальною площею
0,0619 га.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 26 березня

2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського управління
земельних ресурсів, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту
11.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 112 від 21
березня 2000 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-412/2008р.
№19
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

30
липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи            В.І.Сіткар

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору: виконком Сусківської сільської ради,
КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус Свалявського районного
нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу
недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 09 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

Ухвалою суду від 07.07.2008 року
позовну заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
виконком Сусківської сільської ради,  КУП
“Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального
округу - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (справа
№2-411/2008 р.) та цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: виконком Сусківської сільської ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним ( справа № 2-412/2008 р.),  об'єднано в одне провадження та,
присвоєно їй №2-412/2008р.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.  Відповідачі, представник третьої сторони:КУП
“Свалявське РБТІ” та приватний нотаріус-ОСОБА_6   в попереднє судове засідання не з”явились,
хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином
повідомлені.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Сусківської сільської
ради,  КУП “Свалявське РБТІ”, приватний
нотаріус Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними  , провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№ 2 - н - 57/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 402 грн. 27 коп. , як заборгованість за
спожиту електричну енергію.
Викладені у заяві вимоги підлягають
задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Проелектроенергетику» від
16 жовтня 1997 року та п. 48 Правил користування електричн6ою енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач
несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту
електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку.
Із наданої заявником довідки, задоргованість
за спожиту електричну енергію боржником становить 402 грн. 27 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про елекктроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1 Донецької області на користь ВАТ « Донецькобленерго» м.
Горлівка,  пр. Леніна, 11 р/р
МФО 335106 - 402 грн. 27 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50
коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання наказу.
Суддя
справа №2-1895
У Х В А Л А

25.06.2008р.
м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 співвідповідач сільрада смт.Цумань Ківерцівського
району Волинської області про визнання правочину, на підставі довіреності,
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008р.
ухвалою було залишено вказану позовну заяву без руху, оскільки вона була подана
з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу
було надано строк до 18.06.2008р. усунути вказані недоліки, але до дійсного
часу це не зроблено.

Поряд з
цим, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України, позов не сплачено належним чином
державним митом.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 співвідповідач сільрада смт.Цумань Ківерцівського
району Волинської області про визнання правочину, на підставі довіреності,
недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує
навчатись у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним 23 років та стягнення &frac12; частини витрат пов'язаних з оплатою
навчання сина у розмірі 2 650 грн.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 14 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської
області від             28 травня 2008
року, позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 аліменти  на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щомісячно на весь період навчання, але
не більше ніж до досягнення ним 23 років, у розмірі 300 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення аліментів, витрат на навчання
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2-418/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони

одружені з 14.09.1991 року, шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис
НОМЕР_1
Від шлюбу мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові , поваги. Крім того відповідачка створила іншу сім’ю. Подружні відносини припинено з жовтня 2005 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 14 вересня 1991 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При оформленні

розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №2-6935/08 копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості у сумі 1093 грн. 27 коп.

14 листопада 2008 року до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву може бути повернуто позивачеві до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги – повернути позивачеві

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

підпис А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда А. В. Панфілова
У х в а л а

13 березня 2008 року                                                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України                  Прокопчук
Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 29 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 4 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Мікроприлад», державне
підприємство “Мікроприлад-господар”, виконавчий комітет Львівської міської
ради, обласне комунальне підприємство “БТІ та ЕО” про усунення перешкод в
користуванні приміщенням і вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відкритого акціонерного товариства “Мікроприлад” про анулювання ордеру на жиле
приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним
Судом України, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України
- до неї не додано належним чином завірену судом копію оскаржуваного рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 29 жовтня 2007 року.

Згідно із ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, вона
залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Личаківського районного суду  м.
Львова від 29 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від                    4 лютого 2008 року
залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2008 року для усунення
зазначеного недоліку.

У разі невиконання в установлений
строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                     Ю.В.
Прокопчук