Справа № 2-15/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської
області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при
секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків від вчиненого злочину, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна йому вчиненим
ОСОБА_2 злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач
ОСОБА_2 24 грудня 2003 року був засуджений Світловодським міським судом
Кіровоградської області в тому числі і за вчинення крадіжки його майна, яке
належало йому на праві власності. Просить стягнути на його користь 4720 грн. 80
коп. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні
позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2
8467 грн. 58 коп. матеріальної шкоди а саме 4720 грн. 80 коп. прямих
матеріальних збитків, 3296 грн.78 коп. вартості відновлювального ремонту
розукомплектованих транспортних засобів 450 грн.  вартості проведення незалежної експертизи та
у відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, яким він обґрунтовує свої
позовні вимоги та докази, якими стверджуються зазначені обставини.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не
заперечує, що ним вчинена крадіжка майна позивача, проте суму викраденого
вважає завищеною просить в позові відмовити в зв'язку із спливом строку
позовної давності.

Заслухавши
доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази
суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Світловодського міського
суду від 24 грудня 2003 року ОСОБА_2 було засуджено та звільнено від відбування
покарання на підставі Закону України «Про амністію». Злочином ОСОБА_1 заподіяно
матеріальну шкоду на суму 4270 грн. 80 коп.
Цивільний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду (а.с.3-5).

Відповідно до звітів
№ 112 № 113 (а.с.56-84) по експертній оцінці вартості відновлювального
ремонту транспортних засобів - легкового автомобіля марки ВАЗ 2103 та
моторолера «Електрон» моделі В-15ОМ загальна вартість відновлювального ремонту
зазначених транспортних засобів складає 3296 грн. 78 коп.

Відповідно до квитанції про сплату послуг за проведення
експертного дослідження (а.с. 87) вартість зазначених послуг складає 450 грн.

Таким чином суд вважає доведеним факт та розмір
матеріальної шкоди спричиненої позивачу ОСОБА_1 злочином відповідача ОСОБА_2
тому позов у зазначеній частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди суд
вважає, що в даній частині позов підлягає задоволенню виходячи з того, що
моральна шкода заподіяна позивачу злочином, відповідачем не відшкодовані
матеріальні збитки протягом тривалого часу. Враховуючи тяжкість та тривалість
моральних страждань позивача суд вважає, що достатньою компенсацією його
моральних страждань буде сума у 4000 грн.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК
України ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 58 коп. та у
відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у сумі
93 (дев'яносто три) грн. 17 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом поданням
заяви про оскарження протягом десяти
днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

Суддя
Світловодського міськрайонного суду                                                         Т.І. Гармаш