overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1234/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову

26  серпня  2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької
області

у складі головуючого                                      Куйбіди
А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні  в місті
Бершадь справу за  позовом  ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Осіївської сільської ради  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй
майно-- грошові заощадження і він
являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом її майна, але в
установлений законом термін в правах спадкоємця через нотаріальну контору не
офрмився, тому вимушений звернутись в суд з даним позовом і просить постановити
рішення яким визначити йому  додатковий
строк для прийняття спадщини і визнати за ним як за спадкоємцем за законом
права власності на спадкове майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2

Під час судового розгляду  від позивача ОСОБА_1  надійшла письмова заява про відмову від
позову.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві  роз”яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п. 3 ч.1 ст.  205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205  ЦПК України, суд-

у
х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
Осіївської сільської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Осіївської сільської ради  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом у зв”язку з відмовою позивача
від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2 «ц»-93008р.
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня
2008 р.                                               Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з
відповідачкою одружилися 19 листопада 2005 р.
Від шлюбу в них народилася одна дитина, яка проживає з відповідачкою.
Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з дружиною
взаємовідносини  в них не склалися,
просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні
вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування,
посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала суду заяву від 10.09.
2008р.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом
Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області 19.11.2005 року,
актовий запис № 12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_1 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа 2-963/2008 р.
УХВАЛА

26 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення 257,65 грн. вартості безобліково спожитої електроенергії та 193,81 грн. – заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в серпні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що
ОСОБА_1
проживає в
АДРЕСА_1
, в належному йому будинку, та є споживачем їх електроенергії.

При проведенні перевірки 17 грудня 2007 року в помешканні відповідача виявлено безоблікове споживання електроенергії та відповідач, використавши 861 кВт/год. її вартість не сплатив, а тому просить стягнути з нього в примусовому порядку 451,66 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні співвідповідачка
ОСОБА_2
позов не визнала та пояснила, що з червня 2007 року в спірному житлі проживали її брати
ОСОБА_3
, який помер в жовтні того ж року, та
ОСОБА_4
, який в даний час знаходиться на лікуванні в обласній психіатричній лікарні №2, і який на початку 2008 року продав даний будинок та придбав собі інший.

Як вбачається з довідки Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 від 20.11.2008 року за
НОМЕР_1

ОСОБА_4
. знаходиться в них на лікуванні з 13.11.2008 року.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі
ОСОБА_4
., в якості співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.33, 202 п.2 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

До участі в справі притягнути
ОСОБА_4
, мешканця
АДРЕСА_2
, в якості співвідповідача, направивши йому копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Провадження по справі зупинити до видужання
ОСОБА_4
.

СУДДЯ:
Справа № 6-41/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.

м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши подання відділу ДВС Немирівського управління юстиції про припинення стягнення аліментів з
ОСОБА_1
.

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа Немирівського районного суду, Вінницької області, № 2-366 від 03 травня 2007 року з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
стягуються аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 вересня 2008 року
ОСОБА_2
звернулася з заявою у відділ ДВС про припинення стягнення аліментів з
ОСОБА_1
, так як вона від них відмовляється.

На підставі викладеного керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Прийняти відмову
ОСОБА_2
від примусового стягнення аліментів з
ОСОБА_1
і припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_1
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-255/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Чемеровецького підприємства
теплових  мереж до  ОСОБА_1про
стягнення   заборгованості   за
спожиту   теплову енергію   в сумі 690 грн. 48 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.  Стягнути з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1на користь
Чемеровецького  підприємства   теплових
мереж в смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А  р/р
26038230  МФО 315966 код 14177848
Банк «Аваль» заборгованість  за   спожиту
теплову енергію в  сумі 690 грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_1   жительки АДРЕСА_1  на користь держави 25.50 грн. державного
витрат за інформаційно
технічне  забезпечення.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
СПРАВА № 2-1934/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

28 серпня 2008
року                                                                                         м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою від15.
08.2008 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування
за законом, була залишена без руху та до 27.08.2008 року був наданий строк для
усунення недоліків заяви, а саме: не доповнили свої позовні вимоги вимогам про
узаконення самовільних будівель , але вказані недоліки усунені не були.

Керуючись
ст.121 п.2  ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-727/08
2008 року                                Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
головуючого судді               Цуренка В.А.
секретарi                                      Оршевській
розглянувши у попередньому судовому засiданнi в смт.Глибока в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В попереднє судове засідання позивачка та відповідач не
з'явилися, проте 29 серпня 2008 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в
якій від позовних вимог відмовляється і просить справу провадженням закрити.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому  у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.130,174,205,210 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1від позовних вимог до ОСОБА_2про розірвання шлюбу i справу
провадженням  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 2-н-481/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1182 ( одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-Н-949/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2о-81
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря сз
ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернувся до суду із даною заявою. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка
Ямпільського району Вінницької області помер її батько - ОСОБА_2. При житті
батько склав заповіт на ім'я заявниці. Протягом шести місяців з дня смерті
батька вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В
зв'язку із прийняттям спадщини виникла необхідність встановити факт родинних
стосунків, так як в наявних у позивачки документах існують розбіжності. Так, в
свідоцтві про смерть прізвище батька записано ІНФОРМАЦІЯ_2. Таке ж прізвище
значиться в належних батькові документах: в заповіті, в державному акті на
право власності на земельну ділянку, в свідоцтві про право власності на
майновий пай. В свідоцтві про народження заявниці її прізвище та прізвище її
батька записано як ІНФОРМАЦІЯ_3В інших документах заявниця записана як
ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вона змушена звернутися до суду,  щоб встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 є її батьком.

Зацікавлена сторона - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала
заяву,  в якій зазначила, що не заперечує
проти задоволення заявлених вимог та просить провести судове засідання без її
участі.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Із
показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що дійсно ОСОБА_2 є батьком заявниці.

Із досліджених судом письмових доказів - свідоцтва про смерть, свідоцтва
про народження заявниці, виписки із по господарської книги Клембівської
сільської ради -  встановлено, що дійсно
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області
ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1

Дослідивши докази, які не суперечать один одному і підтверджують доводи
заявниці, суд вважає встановленим, факт родинних стосунків заявниці та ОСОБА_2

Оцінюючи усі докази, що є у
справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і
має підстави для задоволення вимог         ,
оскільки встановлення факту родинних стосунків має  для заявниці юридичне значення, а саме -
необхідність оформлення своїх спадкових прав після смерті батька.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги
задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клембівка Ямпільського
району Вінницької області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
№ 2- 531/08 від 12.08.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2008
року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-531/2008р за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 27 серпня 2008
року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 серпня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1746/ 08 р.
15 вересня 2008 року
міський суд Харківської області у складі:
судді Бондар С.Б.,
секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Сторони  у судове засідання  повторно без поважних причин не з'явилися, про час
і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
чином, в силу ч. 2  ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що  позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб по справі.
ч. 3  ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
РІШЕННЯ                       спр №2-428/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року    Корецький районний суд
Рівненської області

в складі головуючого судді    Наумова С.В

при секретарі                 Герус Т.З

позивачки                     ОСОБА_1

відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

У поданій до
суду заяві позивачка ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти
в розмірі 200 грн на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх вимог покликається на
те, що від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину. Відповідач
вихованням дитини не займається, добровільно допомоги на її забезпечення  не надає.

Позивачка в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримала, і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі
200 грн, на дитину.

Відповідач  не бере ніякої участі у вихованні дитини,
добровільної згоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина потребує
витрат на продукти харчування, одягу, та інших постійних щоденних витрат.

Відповідач в судовому  засіданні заявлені позовні вимоги
позивачки  визнав, та пояснив суду, що
згідний сплачувати аліменти в  розмірі
200 грн на дитину щомісячно  до її
повноліття.

Суд, заслухавши показання позивачки,
з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений
та підлягає до задоволення повністю.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров”я та матеріальне становище платника аліменті.

На підставі наведеного, ст.ст.79,80,82,
184, 191, СК України,  керуючись ст.10,
60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов про стягнення аліментів
задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень  щомісячно,
до досягнення нею  повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 15.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, в прибуток держави
державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2, 7,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд  з поданням в 10-ти денний строк  заяви про апеляційне оскарження з наступним  поданням
в 20-ти денний строк  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
апеляційної скаврги.

Рішення може
бути також оскаржене   без подання заяви
про апеляційне оскарження  у випадку
подання  апеляційної скарги  в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення.

У випадку
неподання заяви   про апеляційне
оскарження в 10-ти денний строк  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо подано
заяву  про апеляційне оскарження, або в
подальшому неподано скаргу  в 20-ти
денний строк, то рішення набирає законної сили.

Суддя