Справа №2-230/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня
2008 року
Рожищенський районний  суд
Волинської області в складі:

головуючого -                                       судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі  -
Черевиковій Т.В.

з участю позивача-                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення  моральної шкоди.

В
обґрунтування своїх вимог вказує, що 5.08.2007 року в с.Копачівка Рожищенського
району з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
їй та її малолітній дочці ОСОБА_3 як пасажирам автомобіля ЗАЗ-11022 р.н.
знакНОМЕР_1, заподіяні тілесні ушкодження,
просить стягнути в її користь 2000 моральної шкоди та  судові витрати по справі.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити
їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд  ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача,
з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що позов  підлягає до
задоволення  повністю.

Відповідно до ст.1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

2

Згідно
ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

З
пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 5 серпня 2007 року в
с.Копачівка Рожищенського району ОСОБА_2, проїжджаючи власним автомобілем марки
«Мерседес-Бенц» р.н. знак НОМЕР_2
перехрестя доріг Ковель-Луцьк-Рожище Торчин, допустив порушення п.16.11
Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася ДТП, внаслідок якої
пошкоджений автомобіль  ЗАЗ-11022 р.н.
знакНОМЕР_1, власником якого є чоловік позивачки ОСОБА_5 Позивачка, як пасажир
автомобіля, водій та інші пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Відповідно
до постанови від 10.08.2007 року в порушенні кримінальної справи відмовлено на
підставі п.2 ст.6 КПК України, постановлено ОСОБА_4притягнути до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.1 відмовного матеріалу №969  Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області).

Згідно
постанови судді Рожищенського районного суду від 2.10.2007 року ОСОБА_2
визнаний винним в порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху України,  в тому, що 5.08.2007 року  в с.Копачівка Рожищенського району, рухаючись
по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, чим створив
перешкоду для руху ОСОБА_5, який рухався автомобілем по головній дорозі, що
змусило останнього приймати міри для уникнення зіткнення. Дії
ОСОБА_4кваліфіковані за ст.122 ч.1 КУпАП та на останнього накладене
адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.9 адміністративної справи
№3-2549/2007).

Постановою
голови апеляційного суду Волинської області від 23.11.2007 року  зазначена постанова від 02.10.2007 року
залишена без зміни (а.с.43 адміністративної справи №3-2549/2007).

З пояснень
позивача, актів судово-медичного дослідження від 08.08.2007 року судом
встановлено, що у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: синяки, садно правої
нижньої кінцівки, лівої сідниці, забій грудної клітки. Дані  ушкодження виникли від дії тупих твердих
предметів,  або ж при контакті з такими,
якими можуть бути виступаючі частини салону автомобіля, в термін та при
обставинах вказаних обстежуваною, тобто в момент ДТП. За ступенем тяжкості
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.6 ). У малолітньої
дочки позивачки ОСОБА_3 яка була пасажиром автомобіля ЗАЗ-11022, виявлені
тілесні ушкодження: синяки нижніх кінцівок, садна обличчя.  Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих
твердих предметів, більш вірогідніше при ударі об виступаючі частини салону
автомобіля, не виключається можливість в термін та при обставинах вказаних
обстежуваною. За ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень (а.с.7 ).

На основі
викладеного суд приходить до висновку, що оскільки шкода позивачу заподіяна
неправомірними діями  відповідача, між
його діями та заподіяною позивачу шкодою є безпосередній причинний зв»язок та
вина, тому позов слід задовольнити повністю і з відповідача, як власника
джерела підвищеної небезпеки, в користь позивача

3

слід стягнути 2000 грн. моральної  шкоди.

Задовольняючи вимоги позивача повністю, суд враховує, що останній
спричинені фізичні страждання внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень,
погіршення стану здоров»я, моральні переживання в зв»язку з заподіянням
тілесних ушкоджень чоловікові, дочці та за стан здоров»я в майбутньому,  моральні переживання, пов»язані з
пошкодженням майна, позбавленням можливості
користуватись  ним, внаслідок  чого порушені звичні життєві зв»язки та
вимагає від позивача додаткових зусиль для їх нормалізації. Разом з тим, суд
виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі ст.ст.1167,1188
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218,224,226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення
моральної шкоди  задовольнити
повністю.

Стягнути  із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1  2000 (дві тисячі) грн. моральної
шкоди.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд  шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:   /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк