Справа
№ 2 - 221/08
районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В. М.,
секретарі Демченко 0.  Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права Ба спадкування за
жовтні 2007 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи
вимоги наступними обставинами.
по справі ОСОБА_2 - брат позивачки ОСОБА_1 їх батькові
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на підставі
забудови від 22 листопада 1956 р. належала 1/З частина домоволодіння №
року їх батько помер. Відкрилася спадщина на зазначену вище
домоволодіння. Із спадкоємців першої черги у ОСОБА_4 є двоє його
- сторони по справі ОСОБА_1 1959 року народження та ОСОБА_2.
року народження. В установлений законом строк позивачка прийняла спадщину,
заяву до шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.
також претендує на спадщину.
вважає, що її брат права на спадкування не має, тому що Б останні п'
років життя спадкодавця відповідач не надавав йому допомоги, якої він
потребував за станом здоров'я та за віком, оскільки в січні 2002 року
тяжко травмувався, довгий час хворів, а 23 вересня 2004 року переніс
урологічну операцію. Просила свій позов задовольнити в повному обсязі
позовні вимоги позивачки не визнав, стверджуючи те, що матеріальну
батькові він надавав. Просив відмовити в задоволенні позову.
сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважав,
позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
судовому засіданні позивачка виконала вимоги ст. 58 - 60 ЩІК України, надала
суду
докази того, що спадкодавець як в період після тяжкого травмування в січні
року з діагнозом: закрита позвонкова спинно-мозкова травма, перелом тіла С-
позвонка, перелом підвивих C.5-C.6, забій корінців C:-C6 з двох боків,
так і після перенесеної 23 вересня 2004 року
операції з діагнозом
знаходився у безпорадному стані, гостро потребував сторонньої
яку йому надавала тільки сама позивачка / а.с.
той час відповідач не надав суду жодних доказів своєї участі в тому,  що ним
надана матеріальна допомога батькові під час. хвороби та безпорадного його
Фізичної та моральної підтримки, за поясненням самого відповідача,
свідомо не було надано.
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші
що на протязі останніх років життя ОСОБА_4. допомогу йому
тільки позивачка ОСОБА_1
чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухилявся від надання
спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу /травма
в січні 2002 року та операція в вересні 2004 року/ був у безпорадному
ст. 1224 ч. 5 ЦК України, ст. ст., 212-215 ЦПК України суд, -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Усунути від права на
ОСОБА_2 1962 року народження після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його батька
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..
підставі ст. ст. 79, 84 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2
користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу
справі
у розмірі 1960 гривень.
Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

В.М. Грищенко