overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд  Кіровоградської  області
Справа
№ 22-1848 2008 р.                                                                                 Головуючий у 1-й інстанції - Бурко
-                                                                                                                                       Доповідач
24 вересня 2008 року Колегія судді
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в
судді: Авраменко Т.М.
суддів: Говорухіна В.П.,Суровицької Л.В.
при секретарі: Чернезі М.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Знам*янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 липня 2008 року.
Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А :
28 липня 2008 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру .
Зазначали, що 09 червня 2008 року між ними та
відповідачкою в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу
квартири, але відповідачка відмовилась посвідчити цей договір нотаріально.
Просили визнати дійсним укладений договір купівлі-продажу
та визнати за ними право власності на квартиру, а також  забезпечити позов шляхом накладення арешту
Ухвалою судді Знам*янського
міськрайонного суду   Кіровоградської
області  від  20 липня 2008
року з метою забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру.
В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, яка ухвалена з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала судді - скасуванню з наступних
Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.153 ЦПК
України  заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, і про вжиття заходів
забезпечення позову суд постановляє ухвалу.
Всупереч зазначеному заява про
забезпечення позову розглянута суддею і ухвала постановлена 30 липня 2008 року
суддею, а не судом.
Наведене свідчить, що ухвала про
забезпечення позову ухвалена неповноважним складом суду і не відповідає вимогам
закону, тому вона підлягає скасуванню, з передачею питання про забезпечення
позову на  новий  розгляд до суду першої інстанції, оскільки
останній порушив  порядок, встановлений
для  вирішення цього питання (п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України).
Керуючись п.4 ч.2  ст.307, п.3 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314,ст.
315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну  скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Скасувати ухвалу судді Знам*янського міськрайонного
суду   Кіровоградської області  від  30
липня 2008  року, а  питання про забезпечення позову передати на
новий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча  суддя :

судді :
Справа
№ 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року   Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1  до спілки громадян
співвласників  майна реорганізованого КСП
«Чупирянське», СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом
мотивуючи тим, що між СТОВ «Чупирянське» та громадською організацією-спілкою
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Чупирянське» 17.01.2008
року  було  вчинено правочин- підписано акт прийому
-передачі майна спільної сумісної власності,свинарників та ветеринарної
аптеки,  чим порушено його права як
власника майнового паю, а тому просить визнати недійсним правочин між відповідачами.

З
матеріалів позовної заяви вбачається що між позивачем і відповідачами виник
спір з приводу реалізації  прав фізичної
особи та суб»єктів господарювання щодо належного їм майна під час здійснення
ними владних, управлінських функцій, організаційно- розпорядчих повноважень на підставі
законодавства під час господарювання, тобто виник спір, який регулюється  вимогами ст.2 Кас України.

Позивач
ОСОБА_1 як фізична особа, не наділений повноваженнями та не являється стороною
правочину - прийому-передачі майна між суб»єктами господарювання, а тому не
являється належним позивачем у справі про визнання правочину недійсним, а тому
вважаю, що позовна заява в цивільному порядку подана особою, яка не наділена
цивільною дієздатністю у вказаних відносинах.

Відповідно
до ст.121ч.3 п.2,ч.4  ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано недієздатною особою, повертає позовну
заяву  позивачеві, про що постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.ст.121 208,209
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до спілки громадян співвласників  майна реорганізованого КСП «Чупирянське»,
СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,- повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до  Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук
О.В.
Справа № 2-о-105
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в місті Чечельник справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що в квітні 2008
року досягла пенсійного віку, при наданні документів потрібно було свідоцтво
про одруження, яке нею було втрачено. При звернені в відділ РАЦС Фастівського
районного управління юстиції про підтвердження одруження, було надано довідку
про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2та ОСОБА_1з прізвищем після шлюбу ОСОБА_1, але в
дійсності вона брала шлюб з ОСОБА_2.
Встановлення факту того, що довідка РАЦ Фастівського районного
управління юстиції в якій зазначено прізвище ОСОБА_1стосується ОСОБА_1,
потрібно для призначення та визначення пенсії.

В судовому
засіданні  позивачка  просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник
заінтересованої сторони - управління ПФУ Поливана І.А., не заперечила проти
задоволення даної заяви.

Суд,
вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню як законна та обгрунтована, по слідуючих підставах :

Згідно копії
паспорта  (а.с.4) заявниця дійсно
значиться як ОСОБА_1.

Згідно копії
довідки РАЦС (а.с.6) 26 лютого 1993 року дійсно було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.
10,11,60,212-215,256 ЦПК України,  суд-

Р І Ш И В :

Встановити
факт яким визнати, що  довідка
Фастівського районного управління юстиції за вихідним № 105-03-46 видана на імя
ОСОБА_1стосується  ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
Задорожний В.П.

Рішення набрало законної сили 1.08.2008 р.

Суддя                                 Задорожний
В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року    Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим у

складі:

Головуючого судді -  Климової Г.М.

при секретарі - Дубіна Л.І.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні у смт.
Первомайське,

Первомайського району, АРК позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право

користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

квартирою
АДРЕСА_1

Первомайського району, АРК.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником  квартири АДРЕСА_1. В жилому приміщенні  зареєстрована ОСОБА_2  - відповідач по справі,

яка не проживає у квартири понад шості місяців. На підставі наведеного позивач

просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим

приміщенням та зняти її  з реєстраційного обліку за даною адресою.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги и просив суд

визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

квартирою
АДРЕСА_1

Первомайського району, АРК та зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги

ОСОБА_1 визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

відповідача,  проаналізувавши  докази та матеріали цивільної справи у їх

сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом є відсутність

ОСОБА_2  понад шести місяців у вищевказаному приміщенні, та відмова

відповідача добровільно знятися з реєстраційного обліку, внаслідок чого

порушуються права позивача на володіння, користування та розпорядження належною

йому  власністю.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення

перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те,  що є

всі підстави для того, щоб визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право

користування жилим приміщенням -  квартирою
АДРЕСА_1  та зняти її з реєстраційного

обліку за даною адресою.

З оглядом на вищенаведене та  з урахуванням  вимог

законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами,

позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання її такою, що

втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

На підставі наведеного керуючись ст.391 Цивільного кодексу

України, ст..ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І  Ш И В :

Позовну заяву  задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженку м. Луцьк, Волинської області, такою, що втратила право

користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти її  з реєстраційного

обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АРК  через

Первомайський районний суд  АРК  шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-462 /   2008р.
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :
головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко
секретарі                      -                           О.П.Дробот
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2 та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої
В судове
засідання позивач з”явилася, позов підтримала. Відповідач  в судове засідання    з”явився та визнав позовні вимоги у повному
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
зареєстрували шлюб 01 червня 2003 року у виконкомі Гирявоїсківецької сільської
ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 03.
подружні стосунки не підтримують. Сім`я
розпалась із-за  різних поглядіва
на життя, взаєморозуміння та несумісності характерів. Спору про поділ майна між
сторонами не виникає.
Від  шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає та перебуває на  утриманні
по справі ОСОБА_2 не надає допомоги у вихованні та розвитку дитини, хоча має на
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею
Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази,
що маються по справі вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки подальше
спільне життя подружжя стало неможливим.
ст.ст. 110-112, 180, 182, 184, 191  СК
України, ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України суд,
шлюб, зареєстрований 01 червня 2003 року у виконкомі Гирявоїсківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 03, між
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави в
сумі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнити ОСОБА_1 від сплати мита.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір”ю ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  жителя  с. Гиряві Їсківці Лохвицького району
Полтавської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь
проводити щомісяця, починаючи з 18.06.2008 року і до досягнення повноліття
дитиною, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30
%  прожиткового мінімуму для дитини
ОСОБА_2   51 грн. мита в дохід держави.
бути  подана  заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна   скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2008 року номер справи 2н-416/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
, що мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”, юридична адреса
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду.

10.06.2008р.

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді: Пименової Т.Н.

при секретарі: Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву с проханням залишити позовну
заяву без розгляду в порядку п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, сповищана належно, надіслала
заяву с проханням справу слухати в її відсутність.

Заслухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим
провадження за позовом ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України підставою залишення заяви без розгляду
може послужити те, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і
при таких обставинах суд вважає, дане клопотанне обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АРК. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.Н.Пименова
Справа
№ 2- 3005
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 23 травня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в
термін до 09 червня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 23 травня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Доповнення до позовної заяви, що було надано позивачем не є усуненням
недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 23 травня 2008 року позивачем усунуті не були, вважаю, що позовна
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-111/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                 Юхно Л.М.

при  секретарі                 Носаль С.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кам”янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом Кредитної спілки «Порада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, згідно якої 25.01.2007 року між КС «Порада» та відповідачем був
укладений кредитний договір №Ф440 строком на дванадцять місяців відповідно до
якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000(п»ять тисяч) грн. 00
коп.  Для забезпечення повернення кредиту
був укладений договір поруки №Ф440 між позивачем та співвідповідачем.
Відповідач та співвідповідач несуть солідарну відповідальність. Станом на
15.01.2008 року заборгованість відповідачів складає: 6413(шість тисяч чотириста
тринадцять) грн.70 коп..

Позивач
просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість
в сумі 6413(шість тисяч чотириста тринадцять) грн.70 коп. та судові витрати в
розмірі 94(дев»яносто чотири) грн. 14 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просить суд
розглянути справу в його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить
суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання відповідач та
співвідповідач не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність, позов визнали, заперечень проти позовних вимог не надали.

Вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується кредитним
договором та договором поруки, вимогами про платіж, розрахунками
заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,27,31,158,173, 193, 292 ЦПК України, ст..1166 ЦК України , суд

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
солідарно на користь Кредитної спілки «Порада» Код п/р
1701 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 313010 заборгованість в сумі
6413(шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі
94(дев»яносто чотири) грн. 14 коп.

Рішення
може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд через Кам”янсько-Дніпровський
районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти  днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Копія:Справа №2-4639/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулась  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки припинені.
В судовому засіданні позивач надала
заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала в
Відповідач позов визнав, до суду
надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 2008 року. В позові позивач
зазначає, що відповідач ігнорує інтереси сім»ї, не приймає участі у вихованні
дитини. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року Центральним відділом РАГС Головного
управління юстиції в Кіровоградській області, за актовим записом № 70.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  користь держави - 7
гривень держмита, з ОСОБА_2на користь держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

Згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова