У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2008 року в справі
за його позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська страхова
компанія "Княжа", Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПМК-516", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2006 р. ОСОБА_1. звернувся в суд із названим
позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від
2.08.2007 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача ЗАТ "УСК
"Княжа" на користь ОСОБА_1. 6207,77 грн. для відшкодування
матеріальної шкоди; 239,12 грн. пені; 450 грн. за послуги авто-товарознавчого
дослідження та вирішено питання про судові витрати. В решті вимог до цього
відповідача відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "СПМК-516" на користь позивача 1000 грн. компенсації моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від
30.01.2008 р. рішення місцевого суду частково скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні вимог про відшкодування майнової шкоди відмовлено,
а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими .

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за його
позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія
"Княжна", Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПМК-516", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 .

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко