Справа №2-969
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                                 Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого судді:             Бондаренко О.І.

при секретарі :                                   Волощук І.О.

з участю
представника  позивача : ОСОБА_1

відповідача:                                        ОСОБА_3

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розподіл спільної часткової
власності  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільної часткової
власності , зазначивши, що  вони є
власниками житлового будинку АДРЕСА_1. Долі кожного власника будинку згідно
даних БТІ є рівними і становлять по 1/2 цілого будинку. Право власності на
частку будинку позивачки підтверджується свідоцтвом №443 про право власності,
виданим згідно рішення виконавчого комітету Агрономічної сільської ради від 19
грудня 2007 року №296. Будинок побудований як дві самостійні споруди, з'єднані
тільки однією спільною стіною, що підтверджується Технічним паспортом, виданим
КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". Дві
частини будинку мають два окремих входи та заїзди на територію, окремі входи в
будинок, прокладені окремі лінії електропередач та інших комунікацій,
виготовлені окремі вигрібні ями. Фактично дві частини будинку АДРЕСА_1 є
окремими будівлями.

Між позивачем та
відповідачем фактично склався повністю роздільний та незалежний порядок
користування спільною будівлею. Із господарських будівель та споруд є тільки
гаражі та вигрібні ями, які є повністю окремими і незалежними одна від одної,
всі зазначені мережі комунікацій є роздільними. Спільною є тільки водяна

скважина.

Належне
позивачці на праві власності будинковолодіння складається з наступних об'єктів
(із зазначенням номерів в технічному паспорті) : підвал (II); коридор (2-1);
кімнати (2-2, 2-9, 2-10, 2-13 ); гараж (2-3); туалет (2-4); ванна (2-5); кухня
(2-6); коридор (2-7); кладова (2-8); туалет (2-11); ванна (2-12); &frac12;
скважини ( № 1 ); вигрібна яма (№ 3); &frac12; огорожі (№ 4).
Однак через співвласність позивачка не може повністю скористатися своїм правом
на приватну власність. Так, вона не може передати належну їй будівлю в заставу
для отримання банківського кредиту.

За
наведених обставин позивачка просить суд ухвалити рішення, яким провести
реальний розподіл спільної часткової
власності з виділенням реальної
належної  їй частки, а саме:
підвал ІІ ; коридор 2-1; кімнати 2-2, кімнати 2-9, кімнати 2-10, кімнати
2-13;  гараж 2-3; туалет 2-4; ванна 2-5;
кухня 2-6; коридор 2-7; кладова 2-8; туалет 2-11; ванна 2-12;  &frac12;  скважини  № 1 ; вигрібна яма № 3; &frac12; огорожі № 4,
загальною площею 220,3кв.м., житловою площею 84,5кв.м., &frac12; частки житлового
будинку з належними до нього господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи
їх мотивами викладеними у позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3  дослідивши матеріали справи , суд приходить
до слідуючого висновку.

Як встановлено
по справі, позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку
АДРЕСА_1.

Долі кожного
власника будинку згідно довідки-характеристики №22 від 05.03.2008 року, виданої
КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" є
рівними і становлять по &frac12;  ідеальній
частці (а.с.9) .

Право власності на частку будинку позивачки
підтверджується свідоцтвом №443 про право власності, виданим згідно рішення
виконавчого комітету Агрономічної сільської ради від 19 грудня 2007 року №296
(а.с.10).

Право власності
на земельну ділянку, на якій збудований вказаний будинок, а саме: його частина,
що належить позивачці, підтверджується Державним актом серія ВН № 082091,
зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на
землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №
92 (а.с.11).

Будинок
побудований як дві самостійні споруди, з'єднані тільки однією спільною стіною,
що підтверджується копією технічного паспорта, виданого КП "Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", реєстраційний номер 462
(а.с.12-17). Дві частини будинку мають два окремих входи та заїзди на
територію, окремі входи в будинок, прокладені окремі лінії електропередач та
інших комунікацій, виготовлені окремі вигрібні ями. Фактично дві частини
будинку АДРЕСА_1 є окремими будівлями.

Між позивачем та
відповідачем фактично склався повністю роздільний та незалежний порядок
користування спільною будівлею. Із господарських будівель та споруд є тільки
гаражі та вигрібні ями, які є повністю окремими і незалежними одна від одної.
Всі зазначені мережі комунікацій є роздільними. Спільною є тільки водяна

скважина.
Частина будівлі, що належить позивачці, побудована на окремій земельній

ділянці, що
підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку.

Належне
позивачці на праві власності будинковолодіння складається з наступних об'єктів
(із зазначенням номерів в технічному паспорті) : підвал (II); коридор (2-1);
кімнати (2-2, 2-9, 2-10, 2-13 ); гараж (2-3); туалет (2-4); ванна (2-5); кухня
(2-6); коридор (2-7); кладова (2-8); туалет (2-11); ванна (2-12); &frac12;
скважини ( № 1 ); вигрібна яма (№ 3); &frac12; огорожі (№ 4).

Оскільки,
належне позивачці майно знаходиться у спільній частковій власності, остання не
може повністю скористатися своїм правом на приватну власність. Так, вона не
може передати належну їй будівлю в заставу для отримання банківського кредиту.

Відповідно до ч.
1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст.
367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в
натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

За даних
обставин суд вважає , що право позивачки на виділ у натурі належної їй &frac12; частки житлового
будинку є доведеним .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 356, 358, 364, 367 ЦК України,
ст.ст. 11, 15, 59, 60, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_2
з спільної часткової власності    належну
їй &frac12; частку
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого
АДРЕСА_1, загальною площею 220,3кв.м., житловою площею 84,5кв.м.,  а саме: підвал ІІ ; коридор 2-1; кімнати 2-2,
кімнати 2-9, кімнати 2-10, кімнати 2-13;
гараж 2-3; туалет 2-4; ванна 2-5; кухня 2-6; коридор 2-7; кладова 2-8;
туалет 2-11; ванна 2-12;  &frac12;
скважини  № 1 ;
вигрібна яма № 3; &frac12;
огорожі № 4.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :