overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-908
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  серпня
2008 року         Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Романюк М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради  про визначення часток  у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

В  липні
2008 року позивачі
звернулися    до суду з позовом до
Новоселицької міської ради   про
визначення частки померлого ОСОБА_3  та
частки  кожного співвласника квартири
АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що дана квартира належить  їм
на   праві приватної спільної
сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
частку квартири.  Позивачі  як спадкоємці за законом  своєчасно прийняла спадщину .Однак у зв”язку
із невизначеністю долі спадкодавця у вказаній квартирі   вони
не можуть оформити спадщину.
Просили  визначити частку  померлого ОСОБА_3  в даній квартирі  в розмірі 1/3
частки,а  також   просили визнати за ними право по 1/3 частки
кожного в даній квартирі.

В
судовому засіданні позивачі позов підтримали .

Новоселицька
міська  рада   позов визнала.

Виходячи  з наведеного , суд вважає, що рішення  у справі
можливо  постановити при
проведенні попереднього  судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі  визнання
відповідачем   позову  суд за наявності для того законних
підстав  ухвалює  рішення
про задоволенню   позову.

Суд,
вислухавши пояснення позивачів,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
НОМЕР_1   виданого Новоселицьким КБТІ
3  липня
2008  року  ,квартира АДРЕСА_1 і знаходиться  у спільній сумісній власності ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1   Кожному з них
належить  по 1/3   частині квартири .

На
підставі ст. ст. 346, 368, 370, 372 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130,
208-218,   ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
частку  ОСОБА_3   , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1   року в квартирі АДРЕСА_1 , в розмірі
1/3   (однієї третьої ї   ) частки.

Визнати
частки  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в даній квартирі  в розмірі
по 1/3  кожному

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-74
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, заінтересовані особи – ВГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, ДКП „Енергодарське БТІ”, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1
, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1
, видане 28.12.1998 року ВАТ „Енергодарбуд” і зареєстроване ДКП „Енергодарське БТІ” 13.01.1999р., про що зроблено запис у реєстровій книзі за
НОМЕР_2
.

Встановлення вказаного юридичного факту їм необхідно для відчуження вищезазначеної квартири, шляхом укладання договору купівлі-продажу.

У судове засідання заявники не з’явилися та надіслали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити вимоги.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися та надіслали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та проти задоволення вимог заявників не заперечували .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню і у суду є підстави винесення рішення у порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки вимоги заявників визнаються заінтересованими особами, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання вимог заявників не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Факт належності правовстановлюючого документа заявникам підтверджується наданими письмовими доказами: копіями свідоцтв про укладання шлюбу та народження, копіями паспортів громадян України, копією технічного паспорту на квартиру, копією свідоцтва про право власності на житло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 57-60, 130, 174, 209, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Вимоги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1
, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1
, видане 28.12.1998 року ВАТ „Енергодарбуд” і зареєстроване ДКП „Енергодарське БТІ” 13.01.1999р., про що зроблено запис у реєстровій книзі за
НОМЕР_2
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя Енергодарського

міського суду О.Г. Пахоменко
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня  2008 року
Справа №2-н-197/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за завдану матеріальну
судових витрат в розмірі 324 грн. 86 коп. і 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Машзавод», юридична адреса: м.Чернівці вул. Прутська, 16, на р/р НОМЕР_1, МФО
боргу  за завдану матеріальну шкоду в
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 324  грн. 86 коп.
судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
У х в а л а

іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до колективного підприємства “Київтрактородетель” про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 28 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду             м.
Києва від 20 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до колективного
підприємства “Київтрактородетель” про відшкодування шкоди залишено без розгялду
у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження
ухвали Дарницького районного суду м. Києва від             20 лютого 2008 року, скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального
права, а справу направити  на новий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

Проте, слід зазначити, що дана ухвала не позбавляє ОСОБА_1 права звернутись
до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 294 ЦПК України з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства “Київтрактородетель” про
відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 3 квітня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області
від 3 квітня 2008 року, задоволено позовні вимоги Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Тернопільській області до ОСОБА_1, Тернопільської
міської ради про визнання ордера недійсним та виселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і закрити провадження в справі, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про
визнання ордера недійсним та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 3 квітня 2008 року .

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2-494/2008р.
Рядок статзвіту №4
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

28
липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

позивача
ОСОБА_1

представників позивача
ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачів
ОСОБА_4

ОСОБА_5

третьої особи                                   ОСОБА_6

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
Свалявської міської ради, ОСОБА_8, треті сторони : КУП “Свалявське РБТІ”,
ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності частини житлового будинку  ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 11 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до
Свалявської міської ради, ОСОБА_8, треті сторони : КУП “Свалявське РБТІ”,
ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності частини житлового
будинку  ,
провести наступні
процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-о-63
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали заявиОСОБА_1про надання права на шлюб, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, третя особа: Відділ запису актів цивільного стану Енергодарського  міського управління юстиції Запорізької
області-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
надання права на шлюб, зацікавлена особа ОСОБА_2, третя особа Відділ запису
актів цивільного стану Енергодарського
міського управління юстиції Запорізької області.

Подана заява відповідає вимогам
ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1про надання
права на шлюб, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Відділ запису актів
цивільного стану Енергодарського
міського управління юстиції Запорізької області.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
13.08.2008 року о 13-00 годині.

Направити зацікавленим особам копію
заяви з копіями доданих до неї документів до відому.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
міськрайонний суд  Житомирської області
Номер справи 2-н-135/08
м. Новоград-Волинський
Суддя     Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області Верозуб
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»__
про                                                                  видачу судового наказу
відповідно до                   ст.
530, 629, 1054, 1050  Цивільного  кодексу України       .
1. Стягнути з _____ОСОБА_1,  проживаючого за адресою___:
_________________АДРЕСА_1_______________________
ЗАТ КБ «Приват Банк»
3669(три тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  збір  25 (двадцять п'ять) грн. 50  коп. та  15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір                    грн. ___    коп..
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             _______________________                                            Верозуб
ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
печатки суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2 - 1854-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

21  липня 2008 р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого
-  Судді
Ступіна І.М.

при
секретарі:  Готовщиковой Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В  :

У липні 2008 р. позивачка  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з відповідачем  у виконавчому комітеті Чуківської сільської
ради Немировського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Позивачка вказує, що їхнє подружнє
життя не склалося через різність характерів.

Від спільного життя сторони  дітей не мають.

Строк на примирення не потрібен.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем,  який був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1   у
виконавчому комітеті Чуківської сільської ради Немировського району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Всі судові
витрати позивачка  просить покласти на
неї.

Від
сторін д суду надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, на
розірванні шлюбу наполягають.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.
104, 105, 110, 112  СК України, керуючись
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов  ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1   у   виконавчому комітеті Чуківської сільської
ради Немировського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на  позивачку
ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідача ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
У х в а л а

іменем  України

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровскої області від 31 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Міністерства Юстиції України, відкритого
акціонерного товариства страхова компанія “Дніпро”, відкритого акціонерного
товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, Головного
Державного казначейства України про стягнення страхових сум та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від             29 листопада 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровскої області від 31 березня 2008
року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2  просять скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Держави Україна, в особі Міністерства Юстиції України,
відкритого акціонерного товариства страхова компанія “Дніпро”, відкритого
акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”,
Головного Державного казначейства України про стягнення страхових сум та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-766-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р. Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

18
квітня  2008 року позивач  заявила
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 січня  2005
року зареєструвала  шлюб з
відповідачем . Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.   З
січня  2008  року шлюбні відносини з відповідачем  припинили, просила  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач,
допитаний Слов*яносербським районним судом,
позов визнав,  не заперечує проти
розгляду справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення
позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про шлюб, яке було
видано 24 травня 2005 року Слов*яносербським  відділом РАЦС , убачається, що сторони  зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання
мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується доданою до справи ксерокопією
свідоцтва про народження  .( а.с. 5)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з січня
2008  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам
позивача  , а тому позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В
и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 січня 2005 року
Слов*яносербським  відділом реєстрації
актів цивільного стану Луганської області,
актовий  запис № 04.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з одного  ОСОБА_2
17  грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :