overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах    ОСОБА_1  про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                     1739  грн.
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі
1739 ( одна  тисяча  сімсот
тридцять  дев'ять )  грн. 28
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.   Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи  стягувачеві
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-765
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Вінницького району в
інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» Структурної одиниці «Замостянських
електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1994,78 грн. ,-
Прокурор Вінницького району звернувся до суду
з позовом в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» Структурної одиниці
«Замостянських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі
В судові
засідання призначені на 30.05.2008 р., 09.06.2008 р. не з»явилися прокурор
Вінницького району, представник ВАТ «АК Вінницяобленерго» Структурної одиниці
«Замостянських електричних мереж»  з
невідомих суду причин, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду
справи належним чином.
Суд,
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає
залишенню без розгляду .
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду , якщо належним  чином
повідомлений позивач повторно не з»явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ст. 207 ЦПК  України ,-
прокурора Вінницького району в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» Структурної
одиниці «Замостянських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 1994,78 грн. залишити  без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
справа № 2-0201-2008 року
У Х В А Л А

18 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську справу за позовом КЖЕП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

встановив:

У червні 2007 року до суду надійшов позов КЖЕП «Південне» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи було призначено на 12.02.2008 року, але слухання справи було
відкладене у зв'язку з неявкою представника позивача, який про розгляд справи
був повідомлений належним чином.

18.03.2008 року представник позивача у судове засідання знов не з'явився,
про слухання справи був належним чином повідомлений, причин неявки до суду не
повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву КЖЕП «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надання житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Київської області від 14 лютого

2008 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 доОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від

22 листопада 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14
лютого 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4., ОСОБА_5. задоволено
частково та стягнуто на їх користь з ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3. 3 886 грн. 32
коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального
права, просять рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 лютого

2008
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
16 вересня 2008 року                                                            м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від  17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від  22 травня 2008 року в
справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Шевченківське РУ
ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- Орган опіки та піклування Шевченківської РДА про вселення та зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні квартирою,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від                                 17 вересня
2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду        м. Києва від  22 травня 2008 року, первісний позов
задоволено. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування спірною квартирою. Зобов`язано Шевченківське РУ ГУ МВС
України в м. Києві зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3
ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Шевченківське
РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- Орган опіки та піклування Шевченківської РДА про вселення та зобов'язання не
чинити перешкод в користуванні квартирою.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                           В.Г. Данчук
Справа № 2н-1142-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
двадцять сім) грн. 03 (три) коп. - суму заборгованості за надання електричної
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1138/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом ВАТ ”Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

Позивач  ВАТ ”Харківгаз” подав
заяву про залишення  його позову до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості
-  без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ ”Харківгаз” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості -   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-103/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  3084 грн. 73 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1
проживаючої в с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області на користь
37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість
в розмірі 3084 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на
загальну суму 3125,23 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 червня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного казначейства України,
управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2008 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 19 червня 2008 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку
Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 1 тис. грн. моральної шкоди,
на користь ОСОБА_2 1 тис. грн. моральної шкоди.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять змінити рішення апеляційного суду Київської області від
19 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та задовольнити позов у повному обсязі.

Касаційна
скарга не може бути
прийнята до провадження
з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо
касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені
в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із
оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих
до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необгрунтованою
і наведені в ній
доводи не дають підстав
для висновків щодо неправильного
застосування судом норм
матеріального права чи
порушення норм процесуального
права.

На
підставі наведеного та
керуючись пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а
л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державного казначейства України, управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської
області від 19 червня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №2-727-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування
позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12 травня 1989 року. У
шлюбі народився син, який на даний час є повнолітнім. Сім»я розпалася більш
як  сім років назад, позивачка вважає
подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним, оскільки суперечитиме
її інтересам, та моральним засадам суспільства.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволеннню, оскільки подальше перебування
позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства.

ОСОБА_2,
ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Ізяславським райвідділом ЗАГС 12 травня 1989 року за актовим записом №
70. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
212-215, 228  ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Ізяславським райвідділом ЗАГС 12 травня 1989 року за актовим
записом № 70 ,  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути мито : з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.

Заява про апіляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів після оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис
П.В.Демчук

Вірно:
суддя

Секретар:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на
рішення Ленінського районного суду
м. Севастополя від 7 квітня 2008 року та
ухвалу  апеляційного суду               м. Севастополя від 24 липня 2008
року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні власністю, вселення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ленінського
районного суду м. Севастополя від 7 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня
2008 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду
м. Севастополя від 7 квітня 2008 року та
ухвалу  апеляційного суду м.
Севастополя від 24 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні власністю, вселення  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва