Справа № 2-
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої: судді  Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

розглянувши  в попередньому  судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

29. 07. 2008 року позивачка звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2, посилаючись на те, що
між нею  та відповідачем  був
зареєстрований шлюб  13. 12. 2003
року виконкомом Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської
області, актовий запис № 4.  Спільне  життя
не  склалося, між ними постійно
виникали сварки та непорозуміння, на даний час шлюбні відносини між ними
фактично  припинені, тому збереження
шлюбу суперечило б її інтересам.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свій позов.

Відповідач  позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  ухвалюється
судове рішення  в порядку,  встановленого ст. 174  цього ж
Кодексу. Згідно з  ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд  за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про  задоволення позову.

Згідно ст. 110 Сімейного
Кодексу,  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя, ст. 112 Сімейного Кодексу України, згідно
якої суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне
значення.

Вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 13. 12. 2003 року  в виконкомі Перекопівської сільської ради
Роменського району Сумської області, актовий запис № 4. Сімейне життя не
склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюбні відносини
між ними припинені. Спору про розподіл майна у сторін не має. Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
Збереження шлюбу  суперечило б  інтересам
позивачки, що має істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи,  чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України і ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України  суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 13. 12. 2003 року виконкомом Перекопівської
сільської ради, Роменського району, Сумської області, актовий запис № 4.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через  Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в поряїдку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      Н.М. СОЛЬОНА

Повне рішення виготовлено
22 серпня 2008 року