Справа № 2 - 2190/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
серпня   2008 року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1   до Макіївської міської ради за участю
третьої особи  КП „БТІ м.Макіївки” про
визнання права власності на самочинно реконструйоване  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   просить визнати за ним  право власності на  самочинно
реконструйоване домоволодіння АДРЕСА_1,
що належить їй на підставі договору купівлі-продажу та біржового
контракту. В позовній заяві указав, що
реконструював домоволодіння, в наслідок чого загальна площа будинку
„А-1” змінилась з 74.28 м2 на 45.60м2, жила - з 36.18 на 22.90 м2.   Реконструкцію будинку    здійснював без належного узгодження,    що перешкоджає у реєстрації за нею права
власності на реконструйоване домоволодіння.

У судовому засіданні  позивач   позовні вимоги   підтримав і просив  їх задовольнити.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради -
в судове засідання не з'явився,
надав заяву  з проханням слухати
справу у його відсутність. Позов визнає.

Представник третьої особи - КП „БТІ м.Макіївки” надіслав
листа з проханням слухати справу у відсутність свого представника. Покладаються
на рішення суду.

Суд вислухав  позивача,
дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Позивач  є власником   домоволодіння АДРЕСА_1,  на підставі договору купівлі-продажу 3/5
часток домоволодіння, посвідченого нотаріально 14.05.1996 року,  біржового контракту № 38 про купівлю-продаж
2/5 часток домоволодіння, посвідченого 31.03.1999 року „Універсальною біржею
„Юна”, право власності зареєстроване у БТІ (а.с.7-8, 28).

Відповідно
технічного паспорту домоволодіння
та акту від 20.05.2008  року,   в жилому будинку „А-1”  проведена реконструкція - знесений колишній
будинок „А-1” і сіні „а3”, залишилась жила прибудова „А1-1” „АП-1”, в зв'язку з
чим загальна площа жилого будинку літ. „А-1” змінилась   з 74.28
м2 на 45.60 м2, жила - з 36.18 м2 на 22.90 м2, інвентаризаційна вартість
домоволодіння становить 23547 грн
(а.с.7-14).

Згідно технічного звіту КП „ГрадАРпроект” про технічний стан
домоволодіння    виявив задовільний стан
його конструкцій,   який допускає
нормальну подальшу експлуатацію будівель при дотриманні діючих норм та правил
та проведенні регулярного поточного ремонту(а.с.15-21).

Згідно ч. 1 ст. 376
ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані   без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту.

Згідно ч. 5  ст.
376 ЦК України  на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це   не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що  позивач
є власником  домоволодіння, яке
розташоване на відповідній земельній ділянці, якою він користується з моменту
придбання домоволодіння, а тому   є її
належним користувачем,  реконструкція
жилого будинку здійснені без належного дозволу та  затвердженого проекту, тому така є
самочинною. Реконструкція домоволодіння,
як вбачається з технічної документації,    не впливає на призначення, або технічний
стан будинку, земельна ділянка у встановленому порядку не виділена, але  відповідач, або інші особи не оспорюють право
позивача на дане домоволодіння, в зв'язку з чим суд  вважає
за можливе визнати за ним право власності на реконструйоване
домоволодіння в тому числі реконструйований жилий будинок.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 376 ч.1, 5  ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В
:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право  власності на реконструйоване    домоволодіння АДРЕСА_1,  в тому числі
жили будинок „А-1”, жилі прибудови „А1-1”, „АП-1    загальною площею   74.28
м2, жилою -   22.90  м2,
інвентаризаційною вартістю  23547
грн.

Рішення може бути оскаржене   в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України,

Суддя: