Справа
№2-338/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“28” лютого 2008 року Перевальський районний
суд Луганської області

в складі:        головуючого-судді:           Колядова
В.Ю.

при
секретарі:                      Черевань К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом Луганського обласного
комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго»
звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання,
посилаючись на наступне.

Філія
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» надавала
послуги з теплопостачання відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі Положення про філію «Перевальськтеплокомуненерго» підприємству було
надано право отримувати плату за надані послуги теплопостачання. Відповідачі
повинні були щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання. Однак вони не
виконують своїх обов'язків з оплати послуг
теплопостачання, внаслідок чого мають заборгованість станом на 01 січня 2008
року у сумі 2419 грн. 54 коп., чим нанесені збитки підприємству.

Тому представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь підприємства
заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2419 грн. 54 коп. та стягнути
з нього судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі у судовому
засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що з 05
грудня 2006 року проведена обрізка опалення в квартирі від центрального та з
того часу послугами підприємства позивача вони не користуються. Решта заборгованості
утворилася за період до листопада 2004 року. Оскільки строк позовної давності
складає 3 роки, то вони просять відмовити в задоволенні позову представнику
позивача за його необґрунтованістю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії
«Перевальськтеплокомуненерго» є необґрунтованими i такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно оборотної відомості від 24 січня 2008 року відповідачі мають
заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2419 грн. 54 коп. По роках
вказана заборгованість розподіляється таким чином: у 2007 році - 745 грн. 66
коп., у 2006 році - - 61 грн. 34 коп., у 2005 році - 27 грн. 83 коп. Решта
боргу утворилася у період до листопада 2004 року /а.с.2/.

Довідкою, наданою КП «Перевальське ЖКО» 07 листопада 2007 року, у квартирі
АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.3/.

З акту від 05 грудня 2006 року, складеного комісією у складі представника
ЖЕК № 1 та ОСОБА_1, затвердженого 05 грудня 2006 року начальником ЖЕК № 1,
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1проведений демонтаж центрального опалення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість нарахування
підприємством позивача рахунків за послуги теплопостачання  у період часу з 05 грудня 2006 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

3
огляду на вищевикладені обставини, прийнявши до уваги, що підприємством
позивача необґрунтовано провадилося нарахування рахунків за послуги теплопостачання
у квартирі відповідачів у період часу з 05 грудня 2006 року, відповідачі
заявили у судовому засіданні про застосування позовної давності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні
позовних вимог за їх необґрунтованістю.

Згідно
рішення № 27/14 двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Перевальської
міської ради від 20 грудня 2007 року Луганському обласному комунальному
спеціалізованому тепло забезпечувальному підприємству
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» надані
пільги на 2008 рік при подланні до Перевальського районного суду позовних заяв
про стягнення з боржників заборгованості по оплаті послуг по тепло забезпеченню
населення міста Перевальська /а.с.4/.

Оскільки в задоволенні
позовних вимог відмовлено, приймаючи до уваги тяжкий майновий стан філії
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» суд вважає
можливим відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити підприємство позивача
від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуваючого підприємства в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги теплопостачання відмовити за
його необґрунтованістю.

Луганське
обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуваюче підприємство в особі
філії «Перевальськтеплокомуненерго» звільнити від сплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя: