overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-322/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 08.06.2008р. в сумі 1774
(одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 17 коп., а саме:
- 1493,5 грн. - заборгованість за кредитом,
- 280,67 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-2514/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

05травня 2008 року  суддя
Комсомольського  районного  суду м.Херсона  МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Україна» до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової
території

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач звернувся до
суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 02.04.2008 року  вказана позовна заява була залишена без руху
оскільки не виконані вимоги  ст. 119 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення . Позивачу надано строк  для
усунення недоліків до 22. 04.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті,
що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,                                                                                                                                                                                                                                                              УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання
житлового будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 2-220
УХВАЛА

12.03.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

з
участю прокурора             -              Ткаченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

Прокурора Тростянецького району

в
інтересах

ОСОБА_1

до

ТОВ «Буймерське господарство»

про стягнення заборгованості по
виплаті орендної плати за землю, -

встановив:

28.02.2008 р.  прокурор
Тростянецького району звернувся в суд з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до
відповідача про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю.

В попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від своїх позовних
вимог, просить провадження по справі закрити в зв'язку з добровільним
погашенням боргу відповідачем.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 2007 р. між позивачем та відповідачем
ТОВ «Буймерське господарство» був укладений договір оренди земельної ділянки,
згідно якого термін його дії становить 1 рік. За умовами цього договору ОСОБА_1
передає в оренду земельний масив, а відповідач зобов'язаний сплачувати орендну
плату в розмірі 160 грн. 53 коп. Однак відповідач не сплачував орендну плату
позивачу, в зв'язку з чим той був змушений звернутися в суд з даним позовом,
оскільки виникла заборгованість в розмірі 249 грн. 01 коп. Однак в попередньому
судовому засіданні прокурор відмовився від своїх позовних вимог, прохав провадження
по справі закрити, оскільки згідно довідки ТОВ «Буймерське господарство» від
11.03.08 р. №114 заборгованість по орендній платі за землю в даний час
виплачена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1до ТОВ
«Буймерське господарство» про стягнення заборгованості по виплаті орендної
плати за землю - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття
відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа 2-3202/2008р.
У Х В А Л А

03 листопада 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Інтелтрейд» до
ОСОБА_1
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008р. ТОВ «Інтелтрейд» звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ТОВ «Інтелтрейд» до
ОСОБА_1
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст..294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про підключення до
електропостачання, скасування рішення правління садівничого товариства,
спростування неправдивих відомостей, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської
області від 4 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано
неправомірними дії голови правління садівничого товариства «Дюни» Голопристанського
району та зобов'язано
його поновити електропостачання дачного будинку. Визнано недійсним акт про порушення правил користування електричною
енергією ОСОБА_1 від          6 листопада
2007 року, визнано не чинним акт-претензію від 3 липня 2006 року та витяг з
протоколу засідання Правління садівничого товариства «Дюни» від 29 березня 2006
року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 2000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 4 червня 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про підключення до електропостачання, скасування рішення правління
садівничого товариства, спростування неправдивих відомостей, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 4 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
№ 2-с- 160/2008р
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1    про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008
р.  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про скасування судового наказу від 06.08.2008 року про стягнення з нього  ОСОБА_1, та ОСОБА_2    на користь Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства  заборгованості у розмірі 263, гривень 48
коп., та витрат по сплаті  судового збору
на користь держави у розмірі 25,50 гривень, та витрат на інформаційне -технічне
забезпечення у розмірі 15.00 грв.

Боржник
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з
відсутністю заборгованості перед позивачем.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи № 2-н-2165/08 та заяву, вважає, що вона підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1    про скасування судового наказу
- задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя  від 06.08.2008 року №
2-н-2165/08 про стягнення  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2   на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості
у розмірі 263 гривень 48 коп., та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у
розмірі  25,50 гривень, та витрат на
інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 15.00 грн. - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства, його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                     № 2-н-2349/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1737,43 грн. на о/р №
310027 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

4.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Стреблянській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

При постановлені рішення судом невірно зазначено
номер садиби, де вчинено самовільне будівництво: в позовній заяві та рішенні зазначено садиба 4-6,
тоді як проведено обстеження садиби
4.

Позивач просить виправити
зазначену описку, зазначивши вірно номер садиби - 6.

Суд вважає доцільним виправити зазначену описку, зазначивши вірно номер
садиби - 4, що відповідає проведеному обстеженню.

Керуючись ст. 213 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, зазначивши номер садиби - 4.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1111/2008
21 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника –
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору
від 11 жовтня 2006 року про стягнення заборгованості у розмірі 5127 грн. 04 коп.
, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
, який мешкає за адресою:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред’явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 39
Олевський  районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді       Охрімчук     І.Г.
секретар       Федорчук    О.В.
з участю    позивачки       ОСОБА_1
відповідача     ОСОБА_2.
розглянувши у судовому засіданні у
м. Олевську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И  В :
Позивачка звернулась до суду з позовом в
якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем при цьому  зазначивши, що з 24 квітня 1999 року  перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі.
Дітей не мають, разом не проживають, так як між ними виникли неприязні
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав
і не заперечує про його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
24 квітня 1999 року зареєстрували шлюб у Жовтневій сільській раді Олевського
району   Житомирської області, що
стверджується свідоцтвом про одруження. Під час шлюбу між ними виникли
неприязні відносини і вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо майже 5 місяців, що ствердили сторони і на
примирення не згодні.Спільних  дітей
Відповідно до ст. 109, 112 СК України слідує,
що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і якщо заява подружжя про
розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі.
В даному випадку суд дійшов висновку, що
примирення між сторонами і їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї
є  не можливим, тому шлюб слід розірвати.
Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.
Керуючись: ст. ст.10, 60, 212
ЦПК  ст.ст.109, 112 СК  України суд
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянами України, зареєстрований 24
квітня 1999 року в Жовтневій сільській раді Олевського району   Житомирської області за актовим записом № 05
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в с. Жовтневе Олевського району Житомирської області,
працюючого водієм в Олевській дільниці Коростенського управління газового
господарства в Житомирській області 17 грн. державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Васильчук /ОСОБА_1 від сплати державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС та судового збору
звільнена, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд Житомирської області,через Олевський районний суд Житомирської області на
протязі 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається на протязі 10 днів, з послідуючого дня після оголошення рішення
суду.

Суддя:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2008 року          справа № 2-Н-233-08        м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
керуючись ст.95, ст.96,
ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст. 1046, ст. 1047, ст.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
______________, проживає АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2, борг
в сумі 4852 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 30 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) гривень  50 копійок  судового збору (держмита), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              С.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "      "
Суддя                                                     С.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________