Справа № 2- 761 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фтєєвій С.М.,

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у місті Чугуїві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі
Запорізької філії  закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії ЗАТ «Страхова
компанія «ВЕСКО» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 11437,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень,
судовий збір у розмірі 114,37 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Бєлая О.С., підтримала
свої позовні вимоги, суду пояснила, що 10 серпня 2007
року у 07 годині 55 хвилин у м. Мелітополі по вул. Ломоносова сталася ДТП між
автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, яким керував відповідач - ОСОБА_1та
автомобілем RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ДТП мала місце у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього
Руху України, та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого відповідача
було притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті протиправних
дій з боку ОСОБА_1, автомобіль було пошкоджено, а власнику RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 - ОСОБА_2
спричинено майнову шкоду. Однак, відповідач ніяких дій, спрямованих на
погашення шкоди не здійснив.

На момент ДТП, яка мала місце 10.08.2007 року, автомобіль RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 було
застраховано на підставі договору страхування наземного автотранспорту № 3281-а
від 19.07.2007 року, укладеного з ОСОБА_3

Згідно п. 7 даного договору позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати
збитки, завдані страхувальнику внаслідок ДТП за страховим ризиком «Збитки
внаслідок ДТП». Враховуючи викладене, позивач виплатив ОСОБА_2 страхову
відшкодування у розмірі 11147,00 гривень, з вирахуванням франшизи у сумі 830,00
гривень, як передбачено п. 10 цього договору. При цьому, для визначення
вартості автомобіля RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 позивач поніс
збитки у розмірі 290,00 гривень на оплату послуг експерта, які відносяться до
фактичних витрат (збитків). Після виплати страхового відшкодування
страхувальнику ОСОБА_2 у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 відшкодувати
понесені витрати (збитки), пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а у
відповідача, відповідно, виник обов'язок оплатити ці фактичні витрати (збитки).

Загальна сума фактичних витрат (збитків) понесених позивачем у зв'язку з
виплатою страхового відшкодування складає 11 147,00 гривень, у тому числі
11147,00 гривень - сума виплаченого страхового відшкодування, 290,00 гривень
сума сплачених послуг експерта за проведення експертизи.

Позивач намагався вирішити даний спір не в судовому порядку, направив
відповідного листа - вимогу на адресу ОСОБА_1, однак відповідач у добровільному
порядку на даний час кошти не сплатив.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні. Пояснили, що доводи позивача
про неможливість досудового врегулювання даного спору є некоректними, так як у
відповідь на лист - вимогу відповідачем було надіслано лист-відповідь з метою
врегулювання цього спору, з проханням надати відповідні документи, які б
підтверджували розмір збитків, в супереч цьому, позивач цей лист проігнорував.

Зазначили, що розмір збитків позивачем не доведено, що експертна оцінка
вартості майна не є доказом, не є доказами і рахунки - фактури. Як вбачається з
договору страхування наземного автотранспорту № 3281-а від 19.07.2007 року,
укладеного з ОСОБА_3страхова сума склала 83000,00 гривень, отже ця сума має
відповідати дійсній вартості автомобіля RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2. Однак, ринкова вартість автомобіля RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 застрахованого позивачем на момент пошкодження у ДТП склала
103504,8 гривні, що на 20 000,00 гривень більше ніж на момент укладення
договору страхування. Тому позивач мав відмовити ОСОБА_2, як страхувальнику за
договором, за подання завідомо неправдивих відомостей про предмет договору
страхування.

Страхова сума за договором добровільного страхування наземного
автотранспорту № 3281-а від 19.07.2007 року розміром 83000,00 гривень становить
частку дійсної вартості автомобіля RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2, адже відповідно до звіту про оцінку автомобіля RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 ринкова вартість
(дійсна вартість) застрахованого позивачем автомобіля на момент пошкодження
склала, як вказано вище 103 504,8 гривні. Тому в даному випадку позивач мав
виплатити ОСОБА_2 8 774, 35 гривень, а не 11 147,00 гривень, тобто у
пропорційній частці від визначених по страховій події збитків. Також зазначив,
що заміна пошкоджених у ДТП деталей автомобіля RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 повністю на нові є перевищенням розміру прямого збитку, якого
зазнав даний автомобіль, адже авто на момент ДТП був із суттєвим фізичним
зносом.

Суд вивчивши
матеріали справи, пояснення сторін, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії ЗАТ «Страхова
компанія «ВЕСКО» та ОСОБА_2 знаходяться у договірних відносинах, предметом яких
є страхування наземного автотранспорту, що підтверджується договором
добровільного страхування наземного автотранспорту № 3281-а від 19.07.2007
року.    10 серпня 2007 року у 07 годині
55 хвилин у м. Мелітополі по вул. Ломоносова сталася ДТП між автомобілем ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1, яким керував відповідач - ОСОБА_1та автомобілем RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ДТП мала місце у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього
Руху України, внаслідок чого відповідача було притягнуто до адміністративної
відповідальності, даний факт вважається судом загальновстановленим та не
заперечується сторонами.

Внаслідок
зазначеної ДТП , автомобіль RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 було пошкоджено, а власнику - ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду що
підтверджується:

- звітом Українського центру
після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» № 119 від 14.09.2007 року, згідно
якого вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2, власнику автомобіля RENAULT Megane Scenik НОМЕР_2 в наслідок ДТП
складає 10702,9 грн.;

- страховим актом № 3281-а/07 від 19.09.2007 року, згідно якого сума
страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту за
виключенням франшизи - 11 977,00 грн. - 830,00 грн., а всього 11 147,00 грн.;

- кошторисом витрат від 10.09.2007 року, згідно якого розмір збитку,
завданого ОСОБА_2 складає 11 977,00 грн.;

- платіжними дорученнями  №1076 від
19.09.2007 року,  згідно якого ЗАТ
«Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія
«ВЕСКО» було сплачено кошти у розмірі 7 587,00 грн. ПП ОСОБА_3, №273 від
19.09.2007 року, згідно якого ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі
Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» було сплачено 3560,00 грн. ПП
ОСОБА_5 за попередньою калькуляцією від 15.08.2007 року;

- рахунком №68 від 14.09.207 року про сплату 290,0 грн. за послуги
експерта;

- актом виконаних робіт від 18.09.207 року;

- платіжним дорученням № 559 від 18.09.207 року, згідно якого ЗАТ «Страхова
компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» було
сплачено 290,00 грн. ЗФ УЦПЗ «Експерт-Сервіс» ;

- рахунок фактура № СФ -0000090 від 15.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_3
поставлено бампер задній, комплект накладок, накладку кришки багажника, днище,
гума для глушника, балка кріплення бампера на суму разом з ПДВ 8417,00 грн.;

- квитанцією до прибуткового ордеру № 584 від 25.08.2007 року;

- видатковою накладною № РН-0000260 від 25.08.2007 року.

Доводи відповідача про те, що експертна оцінка вартості майна, рахунки -
фактури не є доказами, що відповідачем ніби то сплачено 1000,00 грн. судом до
уваги не беруться, так як свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної  за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України передбачено перехід до страховика прав страхування
щодо особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на це, ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі Запорізької філії
ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» набуло права вимоги до ОСОБА_1

Згідно п. 7 договору добровільного страхування наземного автотранспорту №
3281-а від 19.07.2007 року позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати
збитки, завдані страхувальнику внаслідок ДТП за страховим ризиком «Збитки
внаслідок ДТП». Враховуючи викладене, позивач виплатив ОСОБА_2 страхову
відшкодування у розмірі 11147,00 гривень, з вирахуванням франшизи у сумі 830,00
гривень, як передбачено п. 10 цього договору.

Суд
вивчивши документи, що підтверджують спричинену матеріальну шкоду, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню частково, так як позивачем при нарахуванні суми
заподіяної матеріальної шкоди в наслідок ДТП за участю ОСОБА_1 не було
враховано фізичного зносу пошкоджених деталей.
Таким чином, загальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням
фізичного зносу складає  10125,26 грн., з
яких 6565,26 грн. - вартість вузлів та деталей, які підлягають заміні, згідно з
кошторисом збитків від 10.09.2007 року, а 3560,00 грн. - вартість ремонтно -
відновлювальних робіт.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО»
в особі Запорізької філії  закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, прож. : АДРЕСА_1,   на користь
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі
Запорізької філії  закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» матеріальну шкоду у розмірі 10125,26
(десять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 26
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«ВЕСКО» в особі Запорізької філії
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та
судовий збір у розмірі 114, 37 грн., всього в сумі  144 (сто сорок чотири) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти
денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -