overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

і м е н е м    у к р а
ї н и

17 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської державної
нотаріальної контори, третя особа - Бородянське бюро технічної інвентаризації,
про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 5
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом, в якому просив
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане
Бородянською державною нотаріальною конторою 7 вересня 2002 року № 2-1530 на ім'я ОСОБА_2. на будинок АДРЕСА_1 в смт. Бородянка Київської області в частині
1/2 частини будинку.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 2 липня 2007
року позов ОСОБА_1. задоволено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернувся зі скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2007 року  апеляційну скаргу визнано неподаною та
повернуто ОСОБА_2.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Київської області від 5 листопада 2007 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Лященко Н.П.

Прокопчук Ю.В.
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новоазовського районного суду Донецької області від 8 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від                  15 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про виселення.

Зазначали, що з 14 вересня 1985 року перебувають
у шлюбі. Під час шлюбу ними був придбаний жилий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 22 вересня 2005 року ОСОБА_3 разом
із дочкою були виселені із будинку
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачка
знову незаконно вселилася у зазначений будинок та чинить перешкоди у
користуванні ним, просили зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у
користуванні будинком та виселити її.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 8
лютого 2008 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2008
року, позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені: виселено
ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 666 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів
справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоазовського районного
суду Донецької області від 8 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 15 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Л.М. Лихута
Справа
№2-1065
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року                                                                       Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості по сплаті послуг на
утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення попереднього розгляду справи не надійшло. Відповідачі заперечень на
позов не надали.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг на утримання
будинку і споруд та прибудинкових територій, призначити на  14 серпня 2008 року з  10 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2- 4824/2008
Код суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року . Гагарінський районний суда м.Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

Про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила суду, що вона 16.11.2007 року купила у відповідачки квартиру
АДРЕСА_1
та договір був удостовірений нотаріусом. Потів її стало відомо, що відповідачка продала її квартиру без згоди її чоловіка
ОСОБА_3
, тому вона боїться, що
ОСОБА_3
може потребувати розірвати договір купівлі-продажу квартири, тому щоб запобігти цьому просить суд визнати за нею право власності на цю квартиру.

Представник відповідача позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходит до висновку, що позов задоволенню не підлягає по наступних підставах : Як видно з договору купівлі- продажу квартири
АДРЕСА_1
удостовіреного нотаріусом
ОСОБА_4
продала, а
ОСОБА_1
купила цю квартиру та стала власником квартири. До цого часу ніхто не поставив питання про визнання договору недійсним та право
ОСОБА_1
як власника не порушено.

Згідно ст. 334 ч.3,4 право власності на майно виникає за договором, який нотаріально удостовірений та з моменту реєстрації договору.

Таким чином позивачка є власником квартири та вдруге визнавати за нею право власності на цю ж квартиру потреби немає. А те, що може бути у майбутньому, а може не бути не надає права вдруге визнавати право власності на одну тай туж річ.

Керуючись ст.13,16, 334 ЦК України, ст.. 212-214 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
у позові до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського району м. Севастополя.

Головуючий: суддя підпис Полівод С.В.

Згідно з оригінаом: суддя Полівод С.В.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
№
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області ТРОХИМЧУК О.О, розглянувши заяву  прокурора Віньковецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Віньковецької ЦРЛ
нарахованої, але невиплаченої надбавки за тривалість безперервної роботи у сумі
до ст. ст.  115 КЗпП України, ст. ст. 96.
102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути  з Віньковецької
центральної районної лікарні смт. Віньківці, вул. Першотравнева, 6,
Віньковецького району, Хмельницької області,
користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену надбавку за тривалість безперервної
роботи у сумі 4234, 57  грн.
Стягнути з боржника на користь  держави
25 гр.50 коп. державного мита, та 30 грн. витрат на інформаційно технічне
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Судовий
наказ набрав законної сили                     " ____"  ______________ 2008 року
Судовий
наказ пред'явити до виконання до         " ____"  ______________ 2008 року
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання  боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрспецтехнологія” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та спонукання внести запис
в трудову книжку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від                18 квітня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрспецтехнологія” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та спонукання внести запис
в трудову книжку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008
року
Мар»їнський районний суд
Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення
суду.

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з
позовом про надання відстрочки виконання рішення суду.

08.09.08
до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі у
зв»язку з тим, що спір вони  вирішили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та закрити провадження по справі.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про надання
відстрочки виконання рішення суду провадженням закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2098/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1976
року народження, ОСОБА_2, 1974 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
за користування тепловою енергією, за період з 01.02.2007 р. по 01.07.2008 р. у
сумі 2660,72 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 гривень, а всього 2675,72 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1976  року
народження, ОСОБА_2, 1974 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа № 2-788
року             Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого:         Маліновського О.А.
при секретарі                       Мазурик О.П.
провівши попереднє судове засідання в смт. Томашполі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно, -
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування на житловий будинок з господарчими будівлями, посвідчений
договором на право  забудови будинку і
безстрокового користування земельною ділянкою посвідченого Томашпільською
нотаріальною конторою 30 квітня 1955 року, розташований по АДРЕСА_1вартістю
Томашпіль Вінницької області, розміщені на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2, які
належали на праві власності його бабці ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1в
смт.  Томашпіль  Вінницької області, посилаючись на те, що він
являється спадкоємцем за заповітом, фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном бабки, але у зв'язку з важким фінансовим становищем не мав
можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини,
тому вимушений звернутись до суду з цим позовом.
ОСОБА_1.  подав до суду заяву в якій
просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, зазначені в позові.
Томашпільської селищної  ради Щербатий
А.І.  в судове засідання не з'явився, а
направив заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути без нього, не
заперечує проти його задоволення.
Суд,
розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги  обгрунтованими, оскільки позивач являється
спадкоємцем за заповітом, фактично вступив в управління та володіння спадковим
майном, що підтверджується довідкою Томашпільської селищної ради № 948 від 4
червня 2008 року, на момент смерті спадкодавця проживав з ним, відповідно
до  ст. 1223 ЦК України згідно якої  право
на спадкування  мають  особи
визначені  у заповіті, ОСОБА_1.
являється   спадкоємцем   за заповітом, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
213-215, ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок з господарчими будівлями,
області, розміщені на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2 , які належали на
праві власності його бабці ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.  Томашпіль
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року                                                                                          м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”, Науково-виробничого
приватного багатопрофільного підприємства “Карс”, Науково-виробничого
приватного багатопрофільного підприємства “Курс”, третя особа - головпоштамт м.
Дніпропетровська про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
Науково-виробничого приватного багатопрофільного підприємства “Карс” на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2005 року ОСОБА_1. звернувся у суд із позовом до ДППЗ “Укрпошта”,
НВПБП “Карс”, НВПБП “Курс”, третя особа - головпоштамт

м. Дніпропетровська про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2007
року позов ОСОБА_1. забезпечений шляхом накладення арешту на майно
Науково-виробничого приватного багатопрофільного підприємства “Карс” на суму
позову 23 500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2008 року
апеляційну скаргу НВПБП “Карс” на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 23 лютого 2007 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Науково-виробниче приватне багатопрофільне підприємство
“Карс” просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
25 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи скарги її
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Науково-виробничого приватного багатопрофільного
підприємства “Карс” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2008 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                     Левченко
Є.Ф.

Лихута Л.М.

Романюк Я.М.