overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою
ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2008
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від  13 листопада 2007 року  заяву ОСОБА_1. задоволено. Встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та його двоюрідною сестрою ОСОБА_3.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

21 грудня 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду із
апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на її подання.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25
січня 2008 року,   ОСОБА_2. відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої
інстанції.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_2. подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на  порушення норм
процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 342 ЦПК України передбачено випадки, в яких ухвали суду
скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25
січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В. Костенко
Справа
№ 2-1385/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді - Кайро І.А., при секретарі - Рябцевой А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Ремонтно -
експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, просить суд стягнути з відповідачки
суму 296 гривень 85 копійок у рахунок погашення боргу за надання
експлуатаційних послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території та
судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка користується
експлуатаційними послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території
проте не сплачує відповідні платежі, що відображено у бухгалтерській довідці.

У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її
відповідачкою, позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, при
цьому вона пояснила, що будь яких експлуатаційних послуг позивач не оказує, у
зв'язку з чим у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що у задоволенні даного позову повинно бути відмовлено з
наступних підстав.

Згідно зі ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім
квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача
вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки начальника КП РЕО №3, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі К ПРЕО №3.

При цьому судом також встановлено, що позивач КП РЕО №3 не виконує взяті на
себе зобов'язання по утриманню будинку, що було підтверджено
документально - численними заявами мешканців будинку АДРЕСА_1 у тому числі
відповідачки, які є у матеріалах справи.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Крім того позивачем у супереч ст. 60 ЦПК України не було надано жодного
доказу надання відповідачці будь - яких експлуатаційних послуг.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позов КП РЕО №3 не ґрунтується на законі у зв'язку з чим у його
задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214,  215, 224
ЦПК України

В И Р І Ш И В  :

У задоволенні позову Комунального підприємства «Ремонтно
- експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2- 2231
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

11 липня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у
відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу
сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ст. 207, ст. 210 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» сплачений  до місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок НОМЕР_1 код банку одержувача 824026, код одержувача 34740850 Банк:
Головне Управління державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, за
квитанцією від 12 березня 2008 року судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа №2-1513
У Х В А Л А

Іменем
України

08
липня  2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана цивільна справа була призначена
до слухання на 09.07.2008 року.

Від позивача до суду надійшла заява
з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                     О.А. Спаскін
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-1050/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 2964 грн. 16 коп. за договором б/н від
29.08.2007р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 29.08.2007р. у розмірі 2964 грн. 16 коп. (дві тисячи
дев»ятсот шістдесят чотири гривні шістнадцять копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
С права № 2н-2477/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Івано-Франківське управління по експлуатаціїгазового господарства про
стягнення заборгованості в сумі 1450 грн (одна тисяча
чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Івано-Франківське управління по
експлуатаціїгазового господарства, що знаходиться (проживає) за адресою
заборгованості за спожитий газ в сумі 1450 грн (одна тисяча чотириста п'ятдесят
гривень 00 копійок).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа № 2,,ц,,-465/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2008 року                                      Барський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді
при секретарі Ночовка Г.В
з участю прокурора Білан О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі
цивільну справу справу
за позовом прокурора Барського района в інтересах СО ,,Барські
електричні мережі,, ВАТ ,,АК Вінницяобленерго,,   до ОСОБА_1про стягнення 1683 грн. 00 коп., -
суду прокурор Барського району  вказав,
що ОСОБА_1являється споживачем електричної енергії /абонент №10150223/.  В порушення Правил користування електричною
енергією для населення ОСОБА_1 допустив порушення, а саме використовував
електроенергію шляхом влаштування відкритої відпайки до вводу в
електролічильник., що підтверджується актом виявлення порушення №013317 від 13
серпня 2007 року. Згідно проведених розрахунків ОСОБА_1спричинив постачальнику
збитків на суму 1683 грн 00 коп. Станом на 1.03.2008 року оплата не була
проведена  і враховуючи викладене
прокурор району був вимушений звернутися в суд.
В  судовому засіданні представник позивача
Кондратюк О.М повністю підтримав заявлений позов.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, промову прокурора дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Згідно вимог
п.41  Правил користування електричною
енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись
вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів,
забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача, оплачувати електричну
енергію та інші платежі, передбачені Правилами, узгоджувати з
електропостачальником нові підключення та переобладнення внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної
потужності. В силу вимог п.48 Правил споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку, за пошкодження приладів
обліку. Як вбачається з акту порушення правил користування електроенергією від
13.08.2007 року ОСОБА_1допустив порушення ПКЕЕ і відповідно до цього йому був
зроблений розрахунок за споживання електроенергії, що в грошовому виразі становить
1683  грн 00 коп., тому вказана сума
підлягає до стягнення.
викладеного і керуючись ст. 225, 226  ЦПК
України, ст.714 ЦК України, п.41, 48 Правил користування електричною енергією
для населення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО
,,Барські електричні мережі,, ВАТ ,,АК Вінницяобленерго,,  1683 грн 00 коп завданих збитків, 51 гривню
державного мита на користь держави та 30 грн витрат з інформаційно-технічного
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-3429/08
10 липня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської Ради,
треті особи: Перша державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про надання
додаткового строку на прийняття спадщини.
звернулась до суду з позовом  до
Алупкінської міської Ради, треті особи: Перша державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
У судове
засідання  позивачка надала заяву про
залишення даного позову без розгляду.
Суд, розглянувши
заяву позивачки, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені, суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
заява представника позивача про залишення справи без розгляду підлягає
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -
Алупкінської міської Ради, треті особи: Перша державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини  залишити без розгляду.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК  згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
У Х В А Л А

24 червня  2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Дьоміновій
О.М.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про наданні дублікату ключа,

в с  т а н о в и в :

Позивач, посилаючись на те, що він є власником нежилих приміщень  49, 57, а також частини приміщень загального
користування  перший поверх  приміщення, № 1, 2, другий поверх, приміщення
№ 35, 58,62 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 21.02.2008 року. На другому поверху, при вході в указане
крило нежитлового приміщення відповідачем
вставлені залізні двері , ключ від який відповідач не надає позивачу на
неодноразові звернення до нього.  Тому
просив зобов»язати відповідача надати дублікат ключа від дверей, які знаходяться
на другому поверсі для  безперешкодного
доступу до придбаної власності.

Представник позивача  ОСОБА_3  подав до суду заяву, в якій  просив закрити провадження у справі, оскільки
він відмовляється від позову у зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Суд вважає,
що відмова від позову позивача    підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав
та інтересів сторін.

Керуючись  ст.ст.205п.6 ,206,
210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання   представника позивача  ОСОБА_3  .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про наданні дублікату ключа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через
міський  суд протягом  10
днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 2-454/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
22 липня 2008 року                                                                                      м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2008 року на 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-а-3/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М 'Я М         У К Р А Ї Н И

4 березня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І.  при секретарі Артеменко
В.П., розглянувши цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з вказаним позовом. Свій позов мотивує тим, що в 1993 році він
одружився зОСОБА_2 В період спільного життя народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  В 1997 році шлюб було розірвано С-Будським
районним судом, але свідоцтво про розірвання шлюбу він отримав 15 січня 2008
року.

З 1997 року
він з ОСОБА_2. припинив шлюбні стосунки.

В 2007 році
йому стало відомо, що ОСОБА_2. у ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину і записала його
батьком дитини.

Він не є
батьком дитини, так як з 1997 року з ОСОБА_2. разом не проживає.

Просить
виключити з актового запису про народження
дитини відомості про нього, як батька дитини.

В  судовому засіданні  позивач на своєму позові наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про день і
час  судового засідання належним чином
повідомлена через газету «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 20.02.08  №20.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст.136 Сімейного
кодексу України, згідно якої особа, яка записана батьком дитини,
відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як
батька з актового запису про народження дитини.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач 28 липня 1993 року зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2. народила дитинуОСОБА_4, батьком записала ОСОБА_1

З висновку
опікунської ради при С-Будській райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_2.
відмовилась  від дитини 23.02.2005  і зараз дитина перебуває на вихованні в
будинку сімейного типу.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. пояснили, що влітку 2000
року  ОСОБА_2. приїжджала в с.Шалимівку з
другим чоловіком і дитиною, яку возила в дитячій колясці і розповідала
односельцям, що вона спів мешкає з цим чоловіком і це їх спільна  дитина. ОСОБА_1 з 1997 року разом з ОСОБА_2.
не проживав. ОСОБА_2. виїхала з села в 1997 році і проживала в Конотопському
районі.

-2-

Керуючись
ст.136  Сімейного Кодексу України, ст.
213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Виключити з актового запису НОМЕР_1 від 2
лютого 2001 року про народження дитиниОСОБА_4 місце реєстрації: відділ
реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції
Сумської області, відомостей про ОСОБА_1, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до Сумського
апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.Банчукова.

.