У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня  2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                Гнатенка А.В.,

суддів:                             Григор'євої Л.І.,         Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Солонянської районної
державної адміністрації ( далі - Управління) про визнання недійсними наказів
про продовження випробувального терміну та звільнення, поновлення на роботі,
відшкодування матеріальної й моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня
2008 року,

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління про поновлення на
роботі та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення норм трудового
законодавства при продовженні строку випробування при прийнятті на роботу та звільненні
його з роботи.

Рішенням  Солонянського
районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2008 року,
позов задоволено частково. Визнано недійсними накази Управління НОМЕР_1 від 25 листопада
2005 року про продовження випробувального терміну та звільнення. У задоволенні позовних
вимог щодо визнання недійсним наказу Управління № 60-к-05, поновлення на роботі,
відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат, пов'язаних з оплатою  правової допомоги, відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати  зазначені судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 19 вересня 2005 року наказом в.о. начальника
управління агропромислового розвитку Солонянської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника відділу
правового  і організаційно-кадрового
забезпечення вказаного управління з випробувальним терміном - два місяці (а.с.
5). Наказом в.о. начальника управління агропромислового розвитку Солонянської
районної держадміністрації від 25 листопада 2005 року НОМЕР_1 випробувальний
термін позивачеві було продовжено ще на два місяці - з 25 листопада 2005 року
до 25 січня 2006 року (а.с. 9). Наказом НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року  ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника
відділу правового і організаційно кадрового забезпечення управління агропромислового
розвитку Солонянської районної державної адміністрації як такого, що не
витримав строку випробувального терміну (а.с. 10).

Вирішуючи зазначений спір у порядку, передбаченому нормами Цивільного
процесуального кодексу України, суди виходили з того, що зазначений спір виник
із цивільно-правових правовідносин.

Однак з таким висновком не можна погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що на посаду, на яку було прийнято і з якої
звільнено ОСОБА_1, поширюється дія Закону України “Про державну службу”, а сам
позивач на зазначеній посаді мав статус державного службовця із присвоєнням
рангу держаної служби ( а.с. 7, 65).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України
поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України цей
Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим п. 2
цього розділу.

Відкриваючи провадження та
вирішуючи  спір після 1 вересня 2005 року
в порядку, передбаченому ЦПК України, суди дійшли помилкового висновку про
поширення на ці правовідносини зазначених процесуальних норм.

Ураховуючи, що після 1 вересня 2005 року суди прийняли до свого провадження
та розглянули в порядку цивільного судочинства справу, яка  підлягала розгляду в  порядку іншого судочинства, ухвалені судові
рішення відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4, ч. 1 ст. 336 ЦПК України
підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 336, ст. 340 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Солонянського  районного
суду  Дніпропетровської  області від

19
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15
січня 2008 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                   Л.І.
Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.Г. Данчук