overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-210/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 76 грн. 00коп. ( сімдесят шість
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1710 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Позивачку звільнено від сплати
судового збору на підставі ст. 4 Декрету
КМ «Про державне мито» в розмірі
51  грн.   та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11, 122,  ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,   призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 30 хв.  9 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1069/2008
11 липня 2008 року                                                                                                м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Миколаївського транспортного
прокурора в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої на
11.06.2008 р. заробітної плати в сумі 9949,65 грн, комунальним підприємством
Аеропорт ЦА, а/я - 310.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового рахунка
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 9949,65 (дев'ять
тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 65 коп.) гривень.
з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», з розрахункового
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн державного мита і 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа  № 2-1928/08 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25  червня 2008 року                Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:          Олексенко М.В.;

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну

справу
за позовною заявою   Житлового
комунального підприємства « Північне» до

ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
утримання  будинку

і
при будинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  відповідача  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за утримання  будинку і при

будинкової
території .

В
судовому засіданні від
позивача  надійшла заява   про залишення

позовної  заяви без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє

ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про

залишення
позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
можливим залишити позовні вимоги

ЖКП
« Північне»   без розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
Житлового комунального підприємства « Північне»

до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
утримання

будинку
і при будинкової території   - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його  право на повторне звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 050,00 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 12
050 (дванадцять тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
держави  судовий збір 60 (шістдесят) грн.
25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у

справі

“ 15 ”  липня 2008 року                             м.

Сімферополь

Суддя
Київського районного суду м. Сімферополя,  Кукта М.В.,

розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління

МНС
України в АР Крим про спонукання призначення і виплати що разової грошової

допомоги, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду  із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна  особа має право в порядку,

встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на позов  вбачається, що позивач  просить суд зобов'язати

відповідача вчинити певні дії ( провести нарахування та сплату грошової

допомоги  ) .

Також з огляду на позов вбачається , що позивач посилається на положення ЦПК

України.

Дослідивши матеріали заяві, приходжу до висновку про те, що

згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, необхідно відмовити позивачу у відкритті

провадження у справі, тому що дані позовні вимоги повинні розглядатися у

порядку
Кодексу Адміністративного судочинства України згідно ст. ст. 17, 18

КАС
України.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У
Х  В А Л  И В

Відмовити ОСОБА_1   у відкритті провадження за

його позовом до Головного управління МНС України в АР Крим про спонукання

призначення і виплати що разової грошової допомоги .

Роз'яснити позивачу ,  що для розгляду даного спору  йому необхідно

звернутися до суду із заявою поданою у порядку Адміністративного Судочинства

України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
АРК , через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-406/2008року
У Х В А Л А

15 липня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області в складі :

головуючого -   судді Устіченко К.І.

при секретарі -          Коренець
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення 2918 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року ВАТ
ЕК  “Миколаївобленерго” звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення 2918 грн. 87 коп.

В заяві вказав, що
відповідачі  являються споживачами
електроенергії енергопостачальної компанії заінтересованої особи по справі,
допустили порушення “Правил користування електроенергією для населення”. При
проведенні 23.03.2006  року контрольної
перевірки показників електролічильника було виявлено, що відповідачі
безобліково споживали електроенергію шляхом устаткування дублюючого вводу з
використанням схованої електропроводки, спожита таким чином енергія не
враховувалася і не сплачувалася.

Відповідно до методики обчислення розміру
відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачами Правил
користування електроенергією за період з 03.10.2005 року по 29.03.2006 року
заподіяні збитки у сумі 2918 грн. 87 коп. Позивач просив суд про задоволення
позову.

01
липня 2008 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його
смерть (а.с.16).

Таким чином, у зв»язку з
смертю відповідача ОСОБА_2 провадження у справі відносно нього підлягає
закриттю на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 п.6, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв»язку з
його смертю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано через місцевий суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів через місцевий
суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня  2008 р.                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

27
вересня 2003 року зареєстрований  шлюб
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відділом реєстрації актів громадянського стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Від шлюбу мають
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду с позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві
вказавши, що з відповідачем припинили спільне подружнє життя з червня 2007  року.
Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони мають різні
погляди на життя.  Подальше сімейне життя
не можливе. Сім'я розпалась остаточно, дитина проживає з позивачем, спора про
дитину не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  просить суд шлюб розірвати, вважає що
зберегти сім'ю неможливо.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав та згоден на
розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво
про одруження, копію паспорта та ідентифікаційного номеру,  суд вважає що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 208, 215-218   ЦПК України, суд,
-

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області 27
вересня 2003 року,  актовий запис № 65 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 18.05.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2 о-10/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                        А.М. Ворожбянов
Справа № 2-н-122/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
27 червня 2008 року                                                                          м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення 1532 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” 1532 грн. 12 коп. (тисяча п”ятсот тридцять дві
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :                                                                                   Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
У Х В А Л А

23.06.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення
№2-1005/08 від 25.03.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням  Дніпровського районного суду м.
Херсона №2-1005/08 від 25.03.2008р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
частково.

ОСОБА_2.
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи
та з порушенням норм матеріального права, а саме: були задоволенні вимоги в
частині стягнення 9600 грн., в рахунок втраченого заробітку, проте вказані
вимоги не були доведеними позивачем належним чином. Крім того представник
ОСОБА_2. не мав можливості були у судовому засіданні 25.03.2008р., оскільки був
у іншому процесі у Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно
ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись
ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву  задовольнити.

Заочне
рішення №2-1005/08 від 25.03.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати та
призначити справу до розгляду в загальному порядку на  08.07.2008р. о 9-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Решетов
Справа
№2-447/2008р.
У Х В А Л А

25 червня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:  головуючого судді                  -                          Крекотень С.А.

при секретарі                           -                          Криворучко В.І.

з участю сторін
:

позивача                                  -                           ОСОБА_1

відповідача                              -                           ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу в м. Лохвиця Полтавської області, за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,
пені за прострочення їх сплати та визначення зміну порядку й розміру сплати
аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути
заборгованість по аліментах, пеню за прострочення їх сплати та визначити зміну
порядку й розміру сплати аліментів з ОСОБА_2

До
початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї -
небудь законні права і інтереси.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову
необхідно прийняти.

Згідно
п.3 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності
відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому суд
вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 210, 205 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені за
прострочення їх сплати та визначення зміну порядку й розміру сплати аліментів.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                       С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                              Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                             С.Б. Городецька
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 557/2008р

02 липня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  Кредитної
спілки “Калина” до ОСОБА_1, ТОВ “Фірми Група К” про стягнення боргу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом Кредитної
спілки “Калина” до ОСОБА_1, ТОВ “Фірми Група К” про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на
15.07.2008 року на 11.30. годину в приміщенні Кременецького районного
суду.

Відповідачам подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :