Справа № 2-877/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року
Знам”янський
міськрайонний суд                                                                                                 Кіровоградської
області

В складі :головуючого судді                                         Українського
В.В.

при
секретарі                                                Поповій
К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду  в місті Знам”янка  позовну заяву
ВАТ “ Укртелеком” від імені якого діє Цех електрозв”язку №15 м.Знам”янка
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1 про стягнення 528 грн. 72 коп
заборгованності за послуги електрозв”язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 528 грн. 72 коп
заборгованності за послуги електрозв”язку , державного мита 51 грн. та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн..

Представник
позивача в судове засідання не з”явився але надав до суду заяву в якій
йзазначив , що відмовляється від позову у зв”язку з добровільною сплатою боргу
за послуги електрозв”язку.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч. 3 ст 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки  провадження у справі закривається і він не
зможе звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження  у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено .

Підлягає
задоволенню вимога  ВАТ “ Укртелеком” від
імені якого діє Цех електрозв”язку №15 м.Знам”янка Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” про стягнення з відповідача
державного мита 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. , оскільки згідно ч.1 ст.89 ЦПК України
, якщо позивач не  підтримує своїх
позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову
, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача.

Судом
встановлено , що відповідач виконав свій обов”язок повернути позивачеві борг за
надані послуги з електрозв”язку після пред”явлення позову.Керуючись  ст. 89, ч.1 п.3 ст. 205 , ст.ст.208, 209,210
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у
справі за позовом ВАТ “ Укртелеком” від імені якого діє Цех електрозв”язку №15
м.Знам”янка Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1 про стягнення 528
грн. 72 коп заборгованності за послуги електрозв”язку у зв”язку з відмовою від
позову - закрити.

Судові
витрати по справі 51 (п”ятдесят одну) грн. державного мита та 30 (тридцять)
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,а
всьго 81 (вісімдесят одну ) грн. стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ “ Укртелеком”
від імені якого діє Цех електрозв”язку №15 м.Знам”янка Кіровоградської філії
ВАТ “Укртелеком”.

На ухвалу може
бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний  суд
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Знам”янського міськрайонного суду                                                                     В.В.Український