overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-768/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора у справах держави в
особі Державної інспекції за
контролем і охороною земель АР Крим до Ізобільненської  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними,

в с т а н о в и
л а :

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний
прокурор  Махнєв О.Б. у справах держави
в  особі Державної інспекції за  контролем і охороною земель АР Крим звернувся
до суду з  позовною заявою до Ізобільненської  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними, в якій зазначає

відповідно позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора у справах держави в
особі Державної інспекції за
контролем і охороною земель АР Крим до Ізобільненської  сільської
ради, ОСОБА_1 про  визнання  рішення і
державного акту недійсними.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  09 годину  45 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о-86/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді – Пляки С.Л. при секретарі – Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла мати заявника –
ОСОБА_2
. Після її смерті відкрилася спадщина у м.Кіровограді.

При оформлені спадку в 2 Кіровоградській нотаріальній конторі м.Кіровограда виявилось, що у свідоцтві про народження заявниці мати записана не “
ОСОБА_2
”, а “
ІНФОРМАЦІЯ_1
”, а тому просить суд встановити факт родинних відносин, що покійна
ОСОБА_2
являється матір»ю заявника
ОСОБА_1
.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи був завчасно повідомлений судовою повісткою, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в відсутність зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та померлою
ОСОБА_2

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України – в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Всановлення факту має для заявника юридичне значення, так як дає право на отримання спадщини.

Керуючись ст.ст.215-219, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Задовольнити заяву: встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у віці 83 роки в с.Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, є матір»ю
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровогрдської області на рішення Олександрівського районного суду може бути подана через Олександрівський районний суд на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Справа
№ 2-1992/08
УХВАЛА

13.06.2008
року
Суворовський райсуд м Херсона

у складі: головуючого судді -  Борко А.Л.

при
секретарі - Кузиченко С.Д.

за
участю представника позивача: Свінчук Х.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за
позовом  ВАТ «Херсонгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому повідомив, що відповідач
ОСОБА_1., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами позивача, але
своєчасно не сплачує за них, сума боргу складає: 244 грн. 58 коп. Позивач
просить позов задовольнити, стягнути борг.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання   про закриття провадження у зв'язку з
погашенням боргу відповідачем. Згідно ст. 89 ЦПК України  представник позивача просить стягнути з
відповідача затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. та затрати на
сплату судового збору в розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК
України  провадження  по справі може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 89, 212-215, п. 3. ст. 205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Херсонгаз»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. та
затрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. на користь ВАТ
"Херсонгаз", р/р № 7881 ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 352015 КОД
03355353.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя :
А.Л. Борко
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції про відшкодування
шкоди.

07 квітня 2008 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності
процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської санітарно-епідеміологічної станції
про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.В.
Токар
Матер. № 2-2251
22 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. , ознайомившись із позовною заявою
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній належний розрахунок завданих збитків
Ухвалою суду від 10.10.2008 року позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до 22.10.2008 року, однак до цього часу ухвала суду не виконана.
При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу
Керуючись ст. 121 ЦПК України , -
Позовну заяву прокурора м.Калуша до
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
703 (сімсот три) гривні  38 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В.
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-45/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1______
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1_____________________________________
повне ім'я (найменування)
боржника,  місце проживання або
місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться
по вул. Набережна Перемоги, 50  в
м. Дніпропетровськ, 1175 грн. 91 коп.
14360570, МФО 305299___________
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого______
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок____ судових
указати суму в гривнях цифрами і прописом
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №2-1442/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 липня 2008 року                            Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1. про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
01.03.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил
користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено порушення -
безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які
становлять суму 2331 грн.45 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №050634 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач акт підписав. Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її
спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС
Мар'їнського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке
обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 2331 грн.
45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-972/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 2649, 95 грн. за договором б/н від
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 24.05.2007р. у розмірі 2649, 95 грн. (дві тисячи шістсот
сорок дев»ять гривень дев»яносто п»ять копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа
№ 2 - 1193
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач   звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачів про стягнення заборгованості
.

Позовна заява з матеріалами надійшла до суду
21.07.2008 року.

Подана
позовна заява  оформлена та відповідає
порядку встановленому цивільно - процесуальним
кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    про
стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити
на 07.08.2008 року на 9 годин 45 хвилин. Відповідачам  по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими документами.

Відповідачам
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня   2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі               Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін            ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб  04 червня     1988
року  в  відділі ЗАГСу Чернігівського  міськвиконкому   ,
актовий   запис   №
576   .  Від
сумісного   життя   мають
неповнолітню   дитину   : доньку ОСОБА_3    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про
розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачем не склалося ,
шлюбні відносини припинені з   2006
року   ,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки  з
суттєво-важливих питань,
втрачені  почуття поваги та
взаєморозуміння  . За таких обставин
подальше  сумісне життя  та
збереження  сім»ї   неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивачка
позов  підтримала ,  при
цьому  посилалася  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,  наполягала   на
розірванні   шлюбу.

Відповідач
в    попередньому    судовому
засіданні   позов    визнав
, проти   розірвання   шлюбу з позивачкою   не
заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2  та ОСОБА_2  ,
зареєстрований   04 червня     1988
року  в  відділі ЗАГСу Чернігівського  міськвиконкому   ,
актовий   запис   №  576      -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з  ОСОБА_1
-   сімнадцять   гривень  судового збору  на  користь  держави,  ОСОБА_2
від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів,  після
подання заяви про  апеляційне  оскарження
рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа № 2- н-504/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” (Чернігівська філія, проспект Миру, 29,
в розмірі 912 грн 78 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового збору,
15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 953 грн 28 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК