Справа
№ 2-6/2008
РІШЕННЯ

іменем України

01
вересня  2008 року                                                                                                                                                                   м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого - судді  Кухти В.О.

при секретарі Корюковець П.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
домобудування та його реальний розподіл, визнання частково недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2
частину домобудування та його реальний розподіл, визнання частково недійсним
державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем
вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1977 року по 16.03.2007 року.
За цей час вони за спільні сімейні кошти на земельній ділянці АДРЕСА_1
побудували житловий будинок з надвірними будівлями. Оскільки це майно набуте
ними під час шлюбу, то просить визнати за ними право власності на 1/2
частину домобудування АДРЕСА_1, провести реальний розподіл вказаного
домобудування, зобов'язати сторони виконати всі переобладнання, визнати
державний акт на право приватної власності на землю частково недійсним та
встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй 1/2
її частину.

В
судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та
просять виділити позивачці частину будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки
зазначену для співвласника №1 у варіанті №2 висновку експерта Чернігівської
регіональної торгово-промислової палати, оскільки цим варіантом передбачене
виділення кімнати 1-11 у будівництві елементів якої приймав участь батько
позивачки, що важливо для неї, а також цей варіант є найбільш справедливим,
оскільки у будинку на даний час проживає лише позивачка. Також просять стягнути
судові витрати, витрати на правову допомогу та проведення експертизи.

Відповідач
в судовому засіданні погоджуючись на розподіл домобудування, не погодився з
варіантом запропонованим позивачкою оскільки вважає, що експертизу проведено не
вірно: не враховано розташування каналізаційних комунікацій, лічильних
приладів, частки визначені не рівно. Позивачка пропонує йому меншу частину. Сам
відповідач погоджується на варіанти запропоновані у висновку експертів
Чернігівського відділення КНІСЕ.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника та
відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони 12.08.1977 року уклали шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 5/. 16.03.2007 року їх шлюб було розірвано
/а.с.6/.

27.06.1995
року на ім'я відповідача було видано свідоцтво про право особистої власності на
житловий будинок АДРЕСА_1. 12.07.1998 року відповідачу видано державний акт про
право власності на землю в розмірі 0,31 га.

Оскільки
зазначене майно було набуто відповідачем під час шлюбу з позивачкою, то воно
перебуває у їх спільній сумісній власності і підлягає поділу.

Висновок
експертів Чернігівського відділення КНІСЕ №1291-1293ц суд не приймає до уваги,
оскільки ухвалою суду від 13.05.2008 року він був визнаний недостатньо
обґрунтованим та таким що викликає сумніви у його правильності.

Згідно
висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи  запропоновані два варіанти розподілу
домоволодіння. Доводи наведені позивачкою в обґрунтування виділення їй частини
будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки зазначеної для співвласника №1 у варіанті
№2 висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати
№С-128 від 30.06.2008 року суд визнає обґрунтованими. Заперечення відповідача
стосовно неправильності проведеної експертизи суд відкидає, оскільки вона була
проведена експертом з відповідною кваліфікацією та відповідно до встановлених
норм та стандартів.

Рішенням
виконкому Стольненської сільської ради Менського району №54 від 25.07.2007 року
надано згоду на проведення розподілу будинку та його перепланування.

Оскільки
державний акт про право власності на землю є єдиним документом який посвідчує
належність земельної ділянки особі і в ньому незазначена позивачка, яка має
право на 1/2 земельної ділянки, то його необхідно визнати
недійсним у цій частині.

Вартість
наданої правової допомоги позивачці відповідно до квитанції від 28.06.2008 року
та чеку про їх сплату склала 2000 грн., вартість послуг експертів Чернігівської
РТПП склала 1532 грн.

Судові
витрати у вигляді судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, витрат на правову допомогу та на проведення застосованої судом
експертизи понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст..126 Земельного кодексу
України, ст.60, 68, 70 Сімейного кодексу України, ст. 368, 370, 372 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Виділити
ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, згідно другого варіанту поділу відповідно до висновку №
С-128 судової будівельно-технічної експертизи
від 30.06.2008 року, проведеною
Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, що позначено для
співвласника №1 в Додатку № 2 до вказаного висновку на схемі зеленим кольором,
вартістю 187746,20 грн.:

Житловий
будинок «А-1»

1.   кімната 1-5,
площею 16,6 кв.м.,  вартістю  22 582,00 грн.

кімната 1-6, площею 28,4 кв.м.,
вартістю  38634,50 грн.

2.   столова 1-7,
площею 16,5 кв.м.   вартістю  22446,00 грн.

3.   кухня 1-9,
площею 12,6 кв.м.,   вартістю  17140,70 грн.

Мансарда

1.   кімната
1-4, площею 19,3 кв.м., вартістю 17634,00 грн.

Усього
по будинку: 93,4 кв.м., вартістю 118437,20 грн.

1.   сіни
«а-1» з ганком, площею 9,0 кв.м., вартістю 8588,00 грн.

2.   кухня «а1-1»,
площею 27,0 кв.м., вартістю 26991,00 грн.

3.   погріб «В-1»,
площею 19,1 кв.м., вартістю 17513,00 грн.

4.   частина сараю
«б-1», площею 23,8 кв.м., вартістю 13740,00 грн.

5.   яма вигрібна (1/2
частина), площею 0,9 кв.м., вартістю 1946,00 грн.

6.   ворота
дерев'яні, площею 5,0 кв.м., вартістю 531,00 грн.

Усього
по надвірним будівлям: площа 84,8 кв.м., вартістю 69309,00 грн.

Разом:
площа 178,20 кв.м., вартістю 187746,20 грн.

Виділити
ОСОБА_2 1/2 частину будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, згідно другого варіанту поділу відповідно до висновку № С-128 судової
будівельно-технічної експертизи  від
30.06.2008 року, проведеною
Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, що позначено для
співвласника №2 в Додатку № 2 до вказаного висновку на схемі синім кольором,
вартістю 187697,00 грн.:

Житловий
будинок «А-1»

1.   коридор
1-1, площею 10,6 кв.м.,  вартістю  14420,00 грн.

2.   вітальня 1-2,
площею 18,8 кв.м.,   вартістю  25574,80 грн.

3.   кімната 1-3,
площею 18,0 кв.м., вартістю 24486,50 грн.

4.   кімната 1-4,
площею 18,3 кв.м.,   вартістю  24895,00 грн.

5.   санвузол 1-8,
площею 6,8 кв.м., вартістю 9250,50 грн.

Мансарда

1.   кімната
1-2, площею 12,5 кв.м., вартістю 11421,10 грн.

2.   кімната 1-3,
площею 14,7 кв.м., вартістю 13431,40 грн.

3.   сходова клітина
1-1, площею 4,0 кв.м., вартістю 3655,00 грн.

4.   веранда 5, площею
3,1 кв.м., вартістю 2832,50 грн.

Усього
по будинку: 106,8 кв.м., вартістю 129966,80 грн.

Надвірні
будівлі.

1.   ганок,
площею 6,6 кв.м., вартістю 1845,00 грн.

2.   гараж «Б-1»,
площею 35,6 кв.м., вартістю 24941,00 грн.

3.   частина сараю
«б-1», площею 44,0 кв.м., вартістю 25401,2 грн.

4.   яма вигрібна (1/2
частина), площею 0,9 кв.м., вартістю 1946,00 грн.

5.   ворота
металеві, площею 5,0 кв.м., вартістю 1364,00 грн.

6.   огорожа №1,
площею 25,8 кв.м., вартістю 2233,00 грн.

Усього
по надвірним будівлям: площа 117,9 кв.м., вартістю 57730,20 грн.

Разом:
площа 224,70 кв.м., вартістю 187697,00 грн.

При
такому розподілі в натурі необхідно виконати слідуючі переобладнання будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1:

ОСОБА_1
- влаштувати дерев'яні сходи на мансарду, вартість переобладнання становить
3993,00 гривень; виконати отвір у перекритті для влаштування сходів, вартість
переобладнання складає 123 грн.; замурувати дверний отвір (1,70х2,10м), в
перегородці між кімнатами 1-2 та 1-5 зі зняттям дверного блоку, вартість переобладнання
становить 314 грн.; установити дверний отвір (1,7х2,10х0,25) у перегородці між
кімнатою 1-6 та столовою 1-7 з установкою демонтованих дверей, вартість
переобладнання становить 396 грн.; виконати індивідуальну систему опалення,
вартість становить 4154,00 грн.; виконати індивідуальну систему
електропостачання з встановленням лічильника, вартість переобладнання становить
742,00 грн.

ОСОБА_2
- замурувати дверний отвір (0,9х2,10м) у перегородці між кімнатами 1-4 та 1-5,
вартість переобладнання становить 166,00 грн.; виконати систему опалення,
вартість переобладнання складає 7349,00 грн., виконати індивідуальну систему
електропостачання, вартість переобладнання складає 650,00 грн.; замурувати
дверний отвір (0,90х2,10м) у перегородці між кімнатою 1-2 та столовою 1-7 із
зняттям дверей, вартість переобладнання становить 166,00 грн.; закрити дверний
отвір на мансарді між кімнатами 1-3 та 1-4, вартість переобладнання становить
166,00 грн..

Встановити
порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши у користування
ОСОБА_1, згідно другого варіанту поділу відповідно до висновку № С-128 судової
будівельно-технічної експертизи  від
30.06.2008 року, проведеною
Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, що позначено для
співвласника №1 в Додатку № 2/2 до вказаного висновку на схемі зеленим
кольором, загальною площею 1550 кв.м., із них: під житловими будівлями 123,4
кв.м.; під нежитловими будівлями 23,8 кв.м.; під індивідуальним двором та
городом 1402,8 кв.м.

Виділити
у користування ОСОБА_2, згідно другого варіанту поділу відповідно до висновку №
С-128 судової будівельно-технічної експертизи
від 30.06.2008 року, проведеною
Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, що позначено для
співвласника №2 в Додатку № 2/2 до вказаного висновку на схемі синім кольором,
загальною площею 1550 кв.м., із них: під житловими будівлями 100,0 кв.м.; під
нежитловими будівлями 79,6 кв.м.; під індивідуальним двором та городом 1370,4
кв.м.

Визнати
державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН №034304 від 12
липня 1998 року недійсним в частині належності ОСОБА_2 1/2  земельної ділянки, зазначеної в ньому.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 730 грн.79 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені нею
при подачі позову; витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.; та витрати на
проведення експертизи в сумі 1532 грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                             В.О.Кухта