Справа № 2-1619/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                     Микитчина І.М.

при секретарі                              Стельмах З.В.

з участю адвоката                      ОСОБА_1,.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати відповідача
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1
у м. Стрию, мотивуючи тим, що відповідач, який є її колишнім зятем, після
смерті дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її внучкою ОСОБА_5 перейшов проживати
в квартиру своїх батьків поАДРЕСА_2 в м. Стрию, де й проживає на даний час, але
залишився зареєстрованим у спірні  й
квартирі. Вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги. Вимогу про
визнання внучки ОСОБА_5 такою, що втратила право на житло, вона не ставить, так
як після приватизації квартири має намір подарувати їй це житло.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини, суду пояснила, що зареєструвала відповідача у спірній квартирі
22.01.1998 року на прохання покійної дочки в якості тимчасового жильця.
Квартира, яку вона отримала в 1990 році на склад двох осіб, має житлову площу
12 кв.м. Спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки він хворіє на
епілепсію, за життя дочки протягом тривалого часу зловживав алкогольними
напоями, вчиняв бійки, погрожує їй і на даний час. Внучка ОСОБА_5 проживає разом
з відповідачем на АДРЕСА_2 в м. Стрию, у зв'язку з чим її перевели в іншу школу, ближче до місця її проживання. Ключі
від вхідних дверей спірної квартири відповідач має, однак там не проживає без
поважних причин.

Відповідач позов заперечив, суду пояснив,
що поселився в спірній квартирі після одруження. Зареєструвався в цій квартирі
за згодою позивачки. Проживали однією сім'єю до смерті дружини. Відносини з позивачкою були і залишаються поганими.
Ключ від квартири він має, а тому час від часу приходить туди разом з донькою
ОСОБА_5, хоча тимчасово проживає в матері по АДРЕСА_2 в м. Стрию через
неприязні відносини між ним та позивачкою. Його речі залишилися в спірній
квартирі. Дочку ОСОБА_5 змушений був перевести в школу № 8, ближче до квартири
матері, яка приватизована без його участі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
спірна квартира була надана позивачці та її покійній дочці на підставі ордеру
від 31.01.1990 року.

Згідно
з довідкою КП ''Надія'' № 5098 від 28.11.2007 року у квартирі АДРЕСА_1 у
м. Стрию зареєстрованими є позивачка ОСОБА_2, яка є основним квартиронаймачем,
та відповідач ОСОБА_3. з дочкою ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть від
20.11.2007 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З характеристики, виданої на ОСОБА_5.,
вбачається, що вона навчається в Стрийській ЗШ № 8 з 18.12.2007 року.

Свідки   з
боку   позивачки   ОСОБА_6.,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9. суду
показали, що після смерті ОСОБА_4 в
квартирі  залишилася проживати
позивачка ОСОБА_2, а відповідач через погані відносини з тещею перейшов
проживати до своєї матері.

Свідок ОСОБА_10. показала, що після
смерті ОСОБА_4 у квартирі постійно не проживав ніхто. Знає, що комунальні
послуги сплачувала позивачка.

Свідки з боку відповідача ОСОБА_11,
ОСОБА_12. в судовому засіданні показали, що після смерті дружини у квартирі
проживав відповідач з дочкою. Через погані відносини із зятем позивачка в
квартирі постійно не проживала.

Свідок ОСОБА_13. суду показала, що
відносини із ОСОБА_2 неприязні. ЇЇ син ОСОБА_3. постійно живе у спірній
квартирі, хоча внучку ОСОБА_5 змушені були перевести в СШ № 8, ближче до її
місця проживання.

В судовому засіданні зібрано достатньо
доказів того, що після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в спірній квартирі
створилися неможливі умови для спільного проживання сторін, оскільки спірна
квартира є однокімнатною, житлова площа якої становить 12 кв. м, внаслідок чого
між сторонами постійно виникали сварки, чого вони самі не заперечили. У зв'язку з цим відповідач разом з дочкою перейшов проживати в
квартиру своїх батьків по АДРЕСА_2 в м. Стрию, а позивачка, маючи на утриманні
батька похилого віку в с. Касько Стрийського району, змушена була доглядати
його, а тому періодично була відсутня в спірній квартирі, про що стверджують
свідки як з боку позивачки, так і з боку відповідача. Однак позивачка інтересу
до спірної квартири не втрачала, сама сплачувала за комунальні послуги,
зберігає там свої особисті речі, веде домашнє господарство.

Суд
критично  оцінює  показання
свідків  ОСОБА_9.  та ОСОБА_13., оскільки вони є близькими
родичами сторін, а тому їх свідчення суд вважає упередженими.

Суд критично оцінює показання свідків
з боку відповідача і розцінює їх як такі, що дані ними з метою підтримки
пояснень відповідача, який намагається зберегти за собою право на житло в
спірній квартирі, а надає віри незалежним свідкам з боку позивачки, які
категорично ствердили, що відповідач не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад шість місяців.

Той факт, що позивачка не заявляє
вимогу про визнання внучки ОСОБА_5. такою, що втратила право на житло у спірній
квартирі, є її правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд, а тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного
судочинства, вирішував даний спір у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в
жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Відтак в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3. понад шість
місяців  без  поважних причин не проживає в квартирі
АДРЕСА_1, а тому втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст., ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_1 у м.
Стрию Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з  дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин