overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду у
м. Кривому Розі Дніпропетровської області від
29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 1 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міської районної ради у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,
третя особа: комунальне підприємство “Криворізьке міське бюро технічної
інвентаризації”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 10 жовтня   1998 року придбала у ОСОБА_2домоволодіння по АДРЕСА_1. Зі своєї сторони позивачка
виконала всі умови договору. Вона сплатила суму за домоволодіння, а ОСОБА_2 передав їй домоволодіння, але
від нотаріального посвідчення відмовився. Будучи фактичним володарем домоволодіння,
позивачка робила в ньому ремонт та значно покращила стан домоволодіння, але не може
розпоряджатись ним, оскільки не може оформити право власності на домоволодіння.
Власницею домоволодіння була мати ОСОБА_2, яка померла у 1999 році, а ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем після
смерті своєї матері, тому мав право продавати домоволодіння.

Рішенням Центрально-Міського районного суду у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області від 29 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та повернення справи
на новий судовий розгляд суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної ради у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа: комунальне підприємство “Криворізьке
міське бюро технічної інвентаризації”, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 13” листопада 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 12 листопада 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-507-08 за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год.
„
21” листопада 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2

подати в строк до „
21
”
листопада 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим
будинком,

в с т а н о в и л а

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого
2008 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 перенести стіну жилого будинку № 34 з добудовою по вул. Дзержинського на
відстань 7 метрів від стіни будинку
№ 36/9 по вул. Дзержинського в м. Умані. Стягнуто з відповідача на
користь позивача у відшкодування моральної шкоди 850 грн., судового збору              8, 5 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи    7,5 грн., послуги адвоката 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги  ОСОБА_1
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень  також не дають підстави для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні жилим будинком  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України  разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Чаплинський районний суд Херсонської області
Номер справи 2-н-128
Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.
заяву відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Чаплинського відділення Херсонської обласної дирекції про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ясениця-Замкова Старосамборського району
Львівської області, мешкаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт.
Солоне Дніпропетровської області, мешкаючої АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с. Гвардійське Теребовлянського району Тернопільської області,
мешкаючої АДРЕСА_3 СОЛІДАРНО на користь відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Чаплинського відділення Херсонської обласної дирекції
заборгованість за кредитом в сумі 1930 /одну тисячу дев′ятсот тридцять/
гривень 45 копійок, заборгованість по сплаті відсотків 252 /двісті п′ятдесят
дві/ гривні 16 копійок, пеню за порушення строків повернення кредитних коштів в
сумі 1389 /одну тисячу триста вісімдесят дев′ять/ гривень 04 копійок та
пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 303 /триста три/ гривні 11
копійок, а всього 3874 /три тисячі вісімсот сімдесят чотири/ гривні 76 копійок.
боржників солідарно на користь стягувача 40 /сорок/ гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п′яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем  України

30
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенського районного
суду, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 23
травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного
суду Вінницької області від 17 березня 2008 року залишено без руху та надано
строк до 6 червня  2008 року для усунення
недоліків скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 10
червня               2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику, у зв'язку з не
усуненням недоліків.

Не погоджуючись із постановленою у справі ухвалою судді
апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала судді апеляційного суду відповідає
вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенського районного суду, Державного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-463/2008р.
рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до
судового розгляду

( попереднього судового засідання )

30 липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача                    ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру
стягнення аліментів  ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 08 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився
по невідомим суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього
судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що
свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в
справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру стягнення аліментів , провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;

 визначити час і місце судового розгляду
даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№ 2 - н -103/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1суму
93 грн. 06 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 93  грн. 06 коп., а також сплачене державне мито
в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від 22 липня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод”, профспілкового
комітету відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” про
надання квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харцизького міського суду від 13 травня 2008
року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної
давності.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог .

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування
норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
“Харцизький трубний завод”, профспілкового комітету відкритого акціонерного
товариства “Харцизький трубний завод” про надання квартири, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2008 року
м. Київ

иїв

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М. розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства «Троїцький молзавод» на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 19 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод» про стягнення
компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати за вимушений
прогул та моральної шкоди,   в с
т а н о в и в :  Заочним
рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2007 року позов
задоволено частково.  Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2007 року у задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення ЗАТ «Троїцький молзавод» було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2008 року апеляційну
скаргу ЗАТ «Троїцький молзавод» залишено без розгляду. У касаційній скарзі
ЗАТ «Троїцький молзавод», посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.  Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод» на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-412/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
3290 (Три тисячі двісті дев'яносто) гривень 81 (Вісімдесят
ОСОБА_1 на користь   закритого
витрати:   судовий збір в сумі       25  (Двадцять п'ять)  гривень 50 (П'ятдесят) копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №2-7692008р.
року  Снігурівський районний суд
Миколаївської області
у складі:    головуючого-     судді        Кішковської З.А.,
секретарі-                     Коренець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
08 липня 2008 року прокурор Снігурівського району звернувся
до суду з позовом до  Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Уніком Грейн» в інтересах ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості орендної плати за договором оренди земельної ділянки у
У судовому засіданні позивач підтвердив виплату ОСОБА_1.
заборгованості по орендній платі підприємством відповідача і заявив відмову від
Заінтересована особа ОСОБА_1. та представник відповідача у
судове засідання не з"явилися.
Суду представлено видатковий касовий ордер (бн) від 10
червня 2008 року про виплату готівкою ОСОБА_1. 963грн.29коп.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю
по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, так як позивач відмовився від позову і відмова
приймається судом, постільки закриття провадження по справі не порушить прав та
охоронюваних інтересів учасників процесу та інших осіб.
Суд не ухвалює про стягнення розміру судового збору в дохід
держави, постільки прокурор при подачі позову був звільнений від оплати, а
відповідачем виплата заборгованості орендної плати проведена до звернення до
суду з позовом про примусове стягнення - 10 червня 2008 року.
Керуючись ст.ст.88,206   ЦПК України, суд, -
Провадження по справі
за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
плати - закрити за відмови позивача від позовних вимог за їх задоволенням
відповідачем до звернення позивача до суду з позовними вимогами.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя