Справа
№2-534/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня  2008
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить зобов'язати його передати
йому автомобіль ЗАЗ, модель 968 МБ, 1993 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності.

Свої
вимоги обгрунтовує тим, що вказаний автомобіль був наданий йому у власність
через головне управління праці та соціального захисту населення, як інваліду
Великої вітчизняної війни. За станом свого здоров'я доручив керувати
автомобілем своєму сину, відповідачу по справі.

На
теперішній час, відповідно до порядку забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року
№999, для заміни автомобіля він повинен зняти повністю укомплектований
автомобіль з обліку в підрозділі МВС за місцем його реєстрації. Однак, виконати
зазначене він не може, так як відповідач забрав автомобіль, утримує у себе дома
та відмовляється його повернути.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ( по довіреності) позовні
вимоги підтримала, дала покази по обставинах справи  та посилаючись на викладене просила позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, а саме погодився передати позивачу його
автомобіль, а сплачувати йому судові витрати по справі не згоден. Також
відповідач пояснив, що він намагався повернути батьку його автомобіль, але той
сам не захотів його брати. В даний час автомобіль стоїть у його дворі в
несправному стані і він ним не користується.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки ЗАЗ
модель 968 МБ, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який він передав
у користування своєму синові ОСОБА_2

Вказаний
автомобіль позивач отримав через управління праці та соціального захисту
населення, як інвалід Великої вітчизняної війни. По закінченню десятирічного
строку на експлуатацію автомобіля позивач знаходиться в черзі на заміну
автомобіля і підійшла його черга.

Відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, для заміни
автомобіля позивач повинен зняти повністю укомплектований автомобіль з
реєстраційного обліку. Якщо під час технічного огляду автомобіль буде визнано
непридатним для подальшої експлуатації то позивач повинен здати його на
підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, а документ про
здачу надати управлінню праці та соціального захисту населення.

Так як
автомобіль знаходиться у відповідача і він не бажає повернути його позивачу, а
тому позивач не може провести заміну автомобіля на новий.

Згідно
відповіді Грузьківського сільського голови за №р-1/02-10 від 24.03.2008 року на
скаргу позивача, з відповідачем була проведена співбесіда, щодо повернення
автомобіля, яку той сприйняв як втручання в його особисті справи і відмовився
повернути автомобіль.

Відповідно
до ст.ст.386,387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник, який
має підстави передбачати можливість порушення свого права власності
іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення дій для запобігання
такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що на теперішній час відповідач незаконно
володіє автомобілем який належить позивачу і який бажає на свій розсуд
розпорядитися ним, а саме замінити йог на новий а відповідач порушує його майнові
права, а тому ці права підлягають поновленню.

На
підставі ст.ст.386,387 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,84,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль ЗАЗ,
модель 968 МБ, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 грн. витрат на правову допомогу та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Заходи
забезпечення позову встановлені ухвалою Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 08.08.2008 року, а саме: арешт на автомобіль  ЗАЗ, модель 968 МБ, 1993 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_1 та забороною його
відчуження - скасувати.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя