№ 2-4966/08  копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
вересня  2008 року                                                                             м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1410,17грн.  за період з 1.10.07року по  1.05.2008
р. В  судовому  засіданні представником  позивача
позовні вимоги  зменшено до
684,87грн. в зв»язку з проплатою боргу в червні 2008року в сумі 400грн. та в
липні  в сумі 325,30грн.

В
судове засідання відповідач   не
з'явилася, належним  чином  під розпис ( а.с. 11) повідомлено  про
час і місце  розгляду  справи ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного  рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового
рахунку на ім”я  відповідача.

Згідно
угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу
від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового
рахунку відповідача  заборгованість
становить  станом на  1.05.08р.- 684,87грн за отримані послуги з
теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином, одностороння відмова від виконання
зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представника  позивача ,
суд дійшов висновку щодо
задоволення  позову  повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача  судовий збір
36,53 грн. та
21,49грн.витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
позову при  цьому суд
виходить  з того , що частину боргу , а
саме 400грн.було погашено відповідачем  в
червні 2008року , а позов подано до суду
10.07.08року тобто до звернення позивача до суду.

Керуючись
ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Стягнути
з   ОСОБА_1   на користь Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”   - 684,87грн. боргу , сплачених 36,53грн.
судового збору  та 21,49грн. витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  позову .

Рішення може бути
оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя                      підпис
Панфілова А.В.

З
оригіналом згідно

суддя
Кіровського районного

суду
м. Кіровограда
Панфілова А.В.