overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 152 / 2008р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
01 квітня 2008 року Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого:              судді Борняк Р.О.,
при секретарі:          Вовк О.С.
з участю:                  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач зазначає, що 24 листопада 1984 року в Бібрській
міській раді Перемишлянського району Львівської області уклав шлюб з
відповідачем. Від спільного життя у них неповнолітніх дітей немає.
Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. На протязі
сумісного проживання відповідач не погоджувалась з життєвими поглядами
позивача, виявляла до нього неповагу, між подружжям виникали непорозуміння, що
переростали в конфлікти та сварки через будь-які обставини. Шлюбні відносини
припинились більше 7-ми років тому назад, сторони не ведуть спільне господарство.
Миритися позивач не бажає, категорично настоює на розірванні шлюбу.
Посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним
чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши
обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних обставин.
Сторони уклали шлюб про що 24 листопада 1984 року в
Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області є актовий
запис № 26.
Як слідує з доводів позивача, що не спростовано
відповідачем, оскільки будь-яких заперечень проти позову та його обґрунтування
не подала, в роки спільного подружнього життя між сторонами створились виключно
неприязні відносини. Сторони фактично перестали разом проживати та вести
спільне господарство.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за недоцільне
надавати сторонам строк на примирення, оскільки подальше спільне життя подружжя
стало не можливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін ,що в свою
чергу має істотне значення.
Враховуючи матеріальний стан сторін, обставини справи,
суд вважає, що витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід
покласти на позивача
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
24 листопада 1984 року в Бібрській міській раді Перемишлянського району
Львівської області, актовий запис № 26 - розірвати.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути в
дохід держави з ОСОБА_1 державне мито в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд до
Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя:                         /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя:                                                            Борняк
Рішення є оригіналом. Надруковане в одному примірнику.
Справа
№ 2-970/2008 рік
28 серпня  2008 року
м. Кам”янка-Дніпровска
Кам”янсько-Дніпровський районний
суд  Запорізької області
у складі  головуючого:     судді          Комишньої Н.І.,
при секретарі:                                      Тарасової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності
та ділової репутації  ,-
звернулася  до суду  з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації.
позивач  до початку судового
засідання подав заяву  в якої  просить
залишити позов без розгляду, в зв'язку з добровільним вирішенням
заява приєднана до матеріалів справи.
відповідності  до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  заявник подав
заяву про залишення  заяви без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,   ЦПК України,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
До справи  № 2 - 0 - 25/ 08                       Р І Ш Е Н Н Я
червня      2008 року
районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді -
секретарі         - Глушко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі
суду  смт. Срібне  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу
У позовній заяві  позивачка зазначає , що   29 грудня 2001    року
вона  зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2         і
проживала  з ним спільно до березня  2007
року  . Від даного  шлюбу мають дитину -  дочку ОСОБА_3   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося , так
як  вони не зійшлися  характерами .Подальше спільне проживання та
збереження сім»ї  вважає  неможливим . Спільне господарство  не ведеться. Спору про поділ майна , що є спільною
сумісною власністю у них не виникає. Між ними досягнута  згода про місце проживання   дитини
.  Просить   шлюб між нею та відповідачем розірвати .
У  судовому
засіданні   позивачка позовні
вимоги підтримала  , просила суд  розірвати шлюб між нею і відповідачем , так
як сім»я розпалась остаточно .Примирення неможливе.
Відповідач у судовому засіданні  позовні
вимоги визнав , пояснивши , що збереження  сім»ї неможливе.
Суд
, заслухавши  сторони  ,
приходить до висновку  про
задоволення  позову про розірвання
шлюбу  між сторонами .
Згідно ст. 112 СК України  суд
постановляє рішення  про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що  подальше  спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило б
інтересам   одного з них ,  інтересам
їхніх  дітей , що  мають істотне значення .
судовому  засіданні  встановлено
, що       сім”я  позивача та відповідача розпалась остаточно і
її збереження неможливе , так як
суперечитиме інтересам позивача  ,
отже  суд
розриває  шлюб , укладений  між
сторонами  за наявності  для того законних підстав  та визнання
позову  відповідачем.
Керуючись  ст.ст. 130 , 174  , 214, 215 ЦПК України  , ст. ст. 110 ,112 СК України
зареєстрований у   відділі  реєстрації актів громадянського стану  Срібнянського районного управління  юстиції Чернігівської області     29 грудня
2001 року    , актовий запис  № 23
від  29 грудня 2001     року
,  між     ОСОБА_1      та ОСОБА_2      , розірвати.
Органам РАЦСу  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з    ОСОБА_2
17 гривень   судового збору
на  користь держави .
сплати судового збору - ОСОБА_1    .
про  апеляційне  оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності.

в с т а
н о в и л а :

Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Кримського
республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства м.Алушта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
04»  06
2008 року на 14 годину 40 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 04»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 - 7892008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
червня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом  ПРОКУРОРА КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року прокурор Кіцманського району в інтересах Кіцманського
району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за спожиту електроенергію. Вказував на те, що відповідачу надаються
послуги з постачання електроенергії, які він не оплатив і має борг на суму 673
гривні 20 копійок. В зв”язку з тим, що відповідач добровільно борг не погашає,
прокурор просив задовольнити позов.

Відповідач своєчасно і належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не
явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачу надаються послуги з постачання електроенергії, які
він не оплатив і має борг на суму 673 гривні 20 копійок, який і слід стягнути з
нього у користь позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 61,
130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1у користь КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 673 гривні 20 копійок боргу на рр 0000 в
Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку м. Чернівці МФО 356334, код
00130760, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на
інформаційно технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо  подано, але не подано апеляційну скаргу у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-1115/2008
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

28 травня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 27 травня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1980 року Краснопавлівською селищною радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис №104, шлюб позивача
другий, посилаючись на те, що їхня сім'я вже фактично розпалась, з тих причин,
що відповідач зловживав спиртними напоями. Працювати відповідач не бажав, в
сім'ї вчиняв постійні сварки, ображав позивачку, бив її, у зв'язку з чим вона
зверталася до міліції. З 1999 року відповідач залишив сім'ю і став жити з іншою
жінкою. Позивач з відповідачем відносин не підтримує. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх
дітей немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.
Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу
в органах РАЦС.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 червня 2008 року на 14 годину 15 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11
червня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа  №2-847 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня
2008
року                         Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі  Оберемчук О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом  ОСОБА_1до Бишівської  сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2 , яка
проживав
в АДРЕСА_1 та який все своє майно заповів їй. Спадкове майно
померлого
складається
з  земельних
ділянок вАДРЕСА_1.  Вона
спадщину прийняла,але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину на приватизовані земельні ділянки,  оскільки
державні акти на право власності на земельні ділянки вже виготовлені,
але не видані померлому в зв»язку з його смертю. Тому вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею право
власності на приватизовані земельні ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Бишівської
сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього,
позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її батька ОСОБА_2 , яке складається з земельних ділянок розміром 0,250 га
вартістю 2164 гривні 16 копійок в АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку та господарських споруд та розміром 0,113 га
вартістю 710 гривень 40 копійок за цією ж адресою  для ведення ОСГ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до
ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-701-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року                                             Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 та на її утримання по 250 грн. кожному.

Вказала,
що 14.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила сина ОСОБА_3.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання не
надає, тому просить стягнути з нього аліменти.

Відповідач
позов визнав.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини,
тому зобовۥязаний надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Славута Хмельницької
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 250 грн. щомісячно до виповнення ним повноліття та
250 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на її утримання до виповнення сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трьохрічного віку, 51 грн. держмита та
7.50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
розпочати з 05.06.2008 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                             Гаврищук
Л.П.
Справа №2-507/2008 р.
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
головуючого     -   Томашевського В.М.
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в
справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася  до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала   на те, що
16 вересян 2006 року
зареєструвала  шлюб  з
відповідачем  ОСОБА_2
Леміщиською  сільською радою  Жашківського Черкаської  області,
актовий  запис  №1.
Від шлюбу має  одну   дитину:
сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідачем  не  склалося
через  різні  характери
було   подано  позов
до  суду.   Спільне
господарство  не  ведеться.
Досягнуто  угоди  про
В  судове   засідання
позивач  ОСОБА_1 не з”явилася,
належним чином повідомлена про час та місце слухання справи повісткою, про
причину неявки суд не повідомила.
Відповідач   ОСОБА_2 позовні  вимоги
Суд,   вислухавши пояснення  відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст. 110 - 115 СК України так як в зв'язку  з різними характерами сторони спільно не
проживають. Шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
слід покласти на відповідача.
На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та керуючись ст.ст. 226, 213 -
215 ЦПК України, суд
Шлюб,   зареєстрований  16 вересня
2006  року  Леміщиською
сільською радою Жашківського району Черкаської області,  актовий
запис  №1   між
ОСОБА_1 та   ОСОБА_2  р о з і р
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита  ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд   шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                                                 В.М. Томашевський.
Справа № 2-3755/08
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді В.М.Палькової

при секретарі В.П.Ярошенко

з участю прокурора А.О.Михайлова

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі МКП “Херсонтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач користується послугами тепло забезпечення та гарячого водовідведення, але оплату своєчасно не проводить, в зв’язку з чим станом на 01.07.08р. утворилась заборгованість в сумі 1069,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що спір вирішено добровільно.

Представник «Херсонтеплоенерго», відповідач в суд не зьявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що заявлене прокурором та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі МКП “Херсонтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя
В.М. Палькова
15.04.2008 р. Алуштинський міський суд АР Крим у складі:
головуючий суддя  Лантратова А.І.
секретарі Тукмачовє С.В.
розглянувши|розгледівши| у відкритому попередньому|відчиненому| судовому засіданні в
м.Алушті  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації і  технічної інвентаризації,
3-х осіб державної нотаріальної контори Алуштинського міського нотаріального
округа, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на  прийняття спадщини, визнання права власності,
Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду з|із| позовом
до  Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації і  технічної інвентаризації,
3-х осіб державної нотаріальної контори Алуштинського міського нотаріального
округа, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на  прийняття спадщини, визнання права власності.
В попереднє судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву про зміну позовних вимог, де змінений
процесуальний статус заінтересованих осіб.
Дослідивши  матеріали справи, суд
вважає, що необхідно провести заміну відповідача по справі і виключити  ОСОБА_2 з числа третіх осіб.
Згідно ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка
має відповідати за  позовом, або залучає
до участі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 33,130,208-210 ЦПК|
України, суд,
Провести заміну і залучити ОСОБА_2 до участі
у  справі за позовом ОСОБА_1 про
встановлення додаткового строку на
прийняття спадщини у  якості
СМ БРТІ виключити з числа відповідачів.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї
особи Державної нотаріальної контори Алуштинського міського
нотаріального округа про встановлення додаткового строку  на прийняття спадщини призначити до розгляду
в судовому засіданні на «04»  червня 2008
р. о 13 год. 00 хв., у приміщенні суду (каб.№11).
До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:
2.витребувати з Державної нотаріальної контори
Алуштинського міського
нотаріального округа спадкову  справу після смерті ОСОБА_3
3.____________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________
5.____________________________________________________________________
Суддя