№
Е Н Н Я                                                                                                             Іменем       України
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:    головуючого - судді Керімова Р.В.
при секретарі Музика Т.О.                                                                         розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 до Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру про
стягнення витрат у зв'язку з службовим відрядженням, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
звернулися до суду з позовом до Антрацитівського обласного
шкірно-венерологічного диспансеру, в якому просять стягнути витрати у зв'язку з
службовими відрядженнями у м.Луганськ.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка ОСОБА_1
пояснила, що вона працювала на посаді медичної сестри стаціонару
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру з 01.11.2000 р. по
30.11.2006 р.. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у
відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по
15.03.2005 р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було
виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. Видатки на
відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися
до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати  у зв'язку з службовими відрядженнями  в сумі 432 грн..
заявлені вимоги позивачка ОСОБА_2 пояснила, що вона працює на посаді
головного бухгалтера централізованої бухгалтерії при  Антрацитівському обласному
шкірно-венерологічному диспансері. Згідно з наказами № 9 від 06.02.2006 року, №
50 від 23.11.2006 р., № 52 від 04.12.2006 року, № 53 від 11.12.2006 р. вона
знаходилася у відрядженнях у м.Луганськ, але через відсутність коштів їй не
було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі
100 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому
вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь
несплачені витрати  у зв'язку з
службовими відрядженнями  в сумі 100
заявлені вимоги позивач ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді
головного лікаря Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру.
Згідно з наказом № 86 від 16.01.2006 року він знаходився у відрядженні у
м.Луганськ, але через відсутність коштів йому не було нараховано та не було
виплачено видатки на відрядження в сумі 25 грн..  Видатки на відрядження до теперішнього часу
йому не виплачені, тому він вимушений звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача
на його користь несплачені витрати  у
зв'язку з службовими відрядженнями  в
заявлені вимоги позивачка ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на посаді
медичної сестри поліклінічного відділення
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з
наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з
16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але через
відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на
відрядження в загальній сумі 432 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього
часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з
відповідача на її користь несплачені витрати
у зв'язку з службовими відрядженнями  в сумі 432 грн..
заявлені вимоги позивачка ОСОБА_5. пояснила, що вона працює на посаді
медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного
диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні
у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005
р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено
видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. Видатки на відрядження до
теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду.
Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати  у зв'язку з службовими відрядженнями  в сумі 432 грн..
заявлені вимоги позивачка ОСОБА_6 пояснила, що вона працює на посаді
медичної сестри стаціонару
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з
наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з
16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але через
відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на
відрядження в загальній сумі 432 грн..
Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона
вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь
несплачені витрати  у зв'язку з
службовими відрядженнями  в сумі 432
заявлені вимоги позивачка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює на посаді
молодшої медичної сестри Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного
диспансеру. Згідно з наказом № 37 від 01.09.2006 року вона знаходилася у
відрядженні у м.Луганськ з 04.09.2006 р. по 15.09.2006 р. та з 26.09.2006 р. по
29.09.2006 року, але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було
виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 400 грн..   Видатки на відрядження до теперішнього часу
їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з
відповідача на її користь несплачені витрати
у зв'язку з службовими відрядженнями
Обґрунтовуючи заявлені
вимоги позивачка ОСОБА_8 пояснила, що вона працює на посаді старшої
медичної сестри стаціонару
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з
наказом № 54 від 12.12.2006 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з
13.12.2006 р. по 16.12.2006 р., але через відсутність коштів їй не було
нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100
грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона
вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь
несплачені витрати  у зв'язку з
службовими відрядженнями  в сумі 100
заявлені вимоги позивачка ОСОБА_9 пояснила, що вона працює на посаді
завідуючої господарством Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного
диспансеру. Згідно з наказом № 55 від 12.12.2006 року вона знаходилася у
відрядженні у м.Луганськ з 13.12.2006 р. по 16.12.2006 р., але через
відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на
відрядження в загальній сумі 100 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього
часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з
відповідача на її користь несплачені витрати
у зв'язку з службовими відрядженнями
В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позов підтримують у повному обсязі, посилаючись на
вищенаведені обставини, просять задовольнити його.
відповідача Кіселева І.В., яка діє на підставі довіреності № 104 від 18.08.2008
року (а.с.54),  в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнає в повному обсязі, пояснила, що дійсно до теперішнього
часу видатки на відрядження позивачам не виплачені.
позивачів, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено:
дійсно працювала на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського
обласного шкірно-венерологічного диспансеру з 01.11.2000 р. по 30.11.2006
р..  Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005
року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005
р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., їй не було нараховано та не було
виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. (а.с.2, 3)
дійсно працює на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії при
Антрацитівському обласному шкірно-венерологічному диспансері. Згідно з наказами
№ 9 від 06.02.2006 року, № 50 від 23.11.2006 р., № 52 від 04.12.2006 року, № 53
від 11.12.2006 р. вона знаходилася у відрядженнях у м.Луганськ, але їй не було
нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100
дійсно працює на посаді головного лікаря Антрацитівського обласного
шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 86 від 16.01.2006 року
він знаходився у відрядженні у м.Луганськ, але йому не було нараховано та не
було виплачено видатки на відрядження в сумі 25 грн..  (а.с.8, 9)
працює на посаді медичної сестри поліклінічного відділення Антрацитівського
обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від
15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по
25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але їй не було нараховано та
не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. (а.с.14,
працює на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного
шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року
вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та
з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але їй не було нараховано та не було
виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. ( а.с. 17, 18)
працює на посаді медичної сестри стаціонару
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з
наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з
16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але їй не
було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі
432 грн..  ( а.с. 20,21)
працює на посаді молодшої медичної сестри Антрацитівського обласного
шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 37 від 01.09.2006 року
вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 04.09.2006 р. по 15.09.2006 р. та
з 26.09.2006 р. по 29.09.2006 року, але їй не було нараховано та не було
виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 400 грн..   (а.с. 23, 24)
працює на посаді старшої медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного
шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 54 від 12.12.2006 року
вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 13.12.2006 р. по 16.12.2006 р.,
але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в
загальній сумі 100 грн.. (а.с. 26,27)
працює на посаді завідуючої господарством Антрацитівського обласного
шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 55 від 12.12.2006 року
вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 13.12.2006 р. по 16.12.2006 р.,
але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в
загальній сумі 100 грн.. (а.с.29,30)
вимог ст.121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання
інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які
направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у
відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму
жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
Таким чином, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів видатки на
відрядження, а саме: на користь ОСОБА_1 - 432 грн., ОСОБА_2 - 100 грн., ОСОБА_3
- 25 грн., ОСОБА_4 - 432 грн., ОСОБА_5 - 432 грн., ОСОБА_6 - 432 грн., ОСОБА_7
- 400 грн., ОСОБА_8 - 100 грн.,  та
Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд,
вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стягує з
відповідача в дохід держави судовий збір, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому
числі, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на рахунок ТУ
ДСА в Луганській області.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  ст. 121
КЗпП України, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру про стягнення
витрат у зв'язку з службовими відрядженнями
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру витрати у зв'язку з
службовими відрядженнями на користь: ОСОБА_1 - в сумі 432 грн., ОСОБА_2 - в
сумі 100 грн., ОСОБА_3 - в сумі 25 грн., ОСОБА_4 - в сумі 432 грн., ОСОБА_5 - в
сумі 432 грн., ОСОБА_6 - в сумі 432 грн., ОСОБА_7 - в сумі 400 грн., ОСОБА_8 -
в сумі 100 грн., та ОСОБА_9 - в сумі 100 грн..
Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру судовий збір на
користь держави в розмірі  51 грн. (
п'ятдесят одна грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.(тридцять) на користь ТУ ДСА в Луганській області.
Рішення може бути
оскаржене  в апеляційному суді Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом десяти днів з
дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду                                                                        Р.В.
Керімов