Справа № 2-472/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року          Рожищенський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого-                                        судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі-
Черевиковій Т.В.

з участю
представника позивача -   Подмоклого М.А.

відповідача-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рожище справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В
обґрунтування своїх вимог вказує, що 15.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
№8Е/2007/980-МК/10  відповідно до якого
боржнику було надано кредит в сумі 20 000 грн. під 30 % річних з кінцевим терміном
повернення 15.05.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору  відповідач зобов'язувався  повернути кредит  рівними частинами згідно графіку та щомісяця
сплачувати відсотки за користування кредитом.

Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином виконував взяті на себе зобов'язання, просить стягнути з останнього
заборгованість за кредитом  23
991,80  грн., з яких несплачена сума
кредиту - 17 634,30 грн., несплачені відсотки - 4 505,90 грн., пеня - 1 851,60
грн.

В
судовому засіданні представник позивача Подмоклий М.А. заявлені вимоги
підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому  засіданні позов визнав повністю, згідний
сплатити  заборгованість по кредитному
договору  в сумі 23 991,80  грн.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить  до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно
ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

2

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено,
що позивач уклав з відповідачем договір №8Е/2007/980-МК/10 від 15.05.2007 року
про надання кредиту в сумі 20 000,00 грн. під 30 % річних з кінцевим терміном
повернення 15.05.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору  відповідач зобов'язувався  повернути кредит  рівними частинами згідно графіку та щомісяця
сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.5-7).

Згідно
п.3.1.5 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, якщо Позичальник не
вніс черговий платіж у термін, визначений графіком повернення Кредиту та сплати
відсотків.

Згідно
розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором від 15.05.2007 року  станом на 01.06.2008 року становить 23 991,80
грн., з яких несплачена сума кредиту - 17 634,30 грн., несплачені відсотки - 4
505,90 грн., пеня - 1 851,60 грн. (а.с.11).

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач
неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по кредитному
договору  №8Е/2007/980-МК/10 від
15.05.2007 року, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в
користь позивача  заборгованість в
розмірі 23 991,80 грн. (з яких несплачена сума кредиту - 17 634,30   грн., несплачені відсотки - 4 505,90  грн.,
пеня - 1 851,60 грн.).

Крім
того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача
необхідно стягнути 269,92 грн. понесених судових витрат.

На
підставі ст.ст.526, 527, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,  60, 88, 209, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ
КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
23 991,80 грн. заборгованості за кредитним договором та 269,92 грн. судових
витрат, всього на суму 24 261,72 грн. (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят
одна грн. 72 коп.).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:     /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк