ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року        справа №
2-о-78/08р
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника:ОСОБА_2

представника заінтересованої
особиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення.

В обгрунтування  своїх вимог
заявник зазначила, що  вона
наказом № 4 від 15 травня 1976 року була прийнята в члени колгоспу «Зоря»
Володимир-Волинського району Волинської області і тим же наказом була прийнята
на роботу в цей колгосп дояркою, де і працювала на цій посаді, а також в
реорганізованому колгоспі в СС «Зоря» та СГВК «Зоря». Наказом № 2 від 30 квітня
2001 року вона була звільнена з роботи за згодою сторін на підставі ст.36 п.1
КЗпП України. Загальний стаж роботи дояркою становить 25 років і вона має право
на пільгову пенсію.

В період роботи дояркою вона
постійно перевиконувала прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в
громадському господарстві.

У встановленому законом порядку
їй не призначили пільгову пенсію, оскільки відсутні необхідні підтверджуючі
документи.

В зв»язку із цим просить встановити
факт, що вона з 20 травня 1976 року по 31 березня 2000 року працювала дояркою в
колгоспі «Зоря» Володимир-Волинського району, а
з 01 квітня 2000 року по 30 квітня 2001 року працювала дояркою в СГВК
«Зоря» Володимир-Волинського району та протягом цього періоду виконувала
встановлені норми обслуговування.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 та її представник за усною заявою ОСОБА_2 заяву підтримали та просять
її задовольнити.

Представник заінтересованої особи за
довіреністю ОСОБА_3заяву не визнала, заперечує проти її задоволення, оскільки
факти, які просить встановити заявник, не доведені.

Вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, перевіривши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як пояснила ОСОБА_1, по закінченню школи
вона пішла працювати в колгосп «Зоря» дояркою та постійно працювала на цій
посаді до звільнення з роботи реорганізованого господарства у СГВК «Зоря».
Постійно перевиконувала встановлені правлінням господарства норми
обслуговування для доярок, що становили 25 корів. Довести цю обставину вона не
може, оскільки в результаті неодноразової реорганізації господарства відсутні
відповідні документи.

Ці пояснення заявника підтвердили
також свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5та ОСОБА_6, які працювали разом з ОСОБА_1 з
самого  початку її трудової діяльності та
ствердили, що правлінням колгоспу «Зоря» було встановлено для доярок ферми
с.Зоря, де працювала ОСОБА_1, норми обслуговування в кількості 25 корів. Ці
норми постійно перевиконували всі працівники, в тому числі й заявник. Свідок
ОСОБА_7 ствердив в суді, що СГВК «Зоря» було ліквідоване шляхом реорганізації
та приєдання до ВАТ «Родючість», яке він очолює. Заявник зверталась до нього з
проханням надати уточнюючу довідку в Пенсійний фонд для призанчення пільгової
пенсії, однак жодних документів які б підтверджували необхідні їй обставини,
після ліквідації СГВК «Зоря» не збереглось.

Копіями трудової книжки
колгоспника на ім»я заявника, архівних довідок, акту, вбачається, що заявник
наказом № 4 від 15 травня 1976 року була прийнята в члени колгоспу «Зоря»
Володимир-Волинського району Волинської області і тим же наказом була прийнята
на роботу в цей колгосп дояркою, де і працювала на цій посаді, а також в
реорганізованому колгоспі в СС «Зоря» та СГВК «Зоря». Наказом № 2 від 30 квітня
2001 року вона була звільнена з роботи за згодою сторін на підставі ст.36 п.1
КЗпП України. В цей період виконувала та перевиконувала встановлені правлінням
господарства норми обслуговування та прийнятий колгоспом річний мінімум
трудової участі в громадському господарстві.

За таких обставин справи суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт, про встановлення якого
просить заявник, повністю знайшов своє підтвердження в суді та стверджується
оціненими судом доказами в їх сукупності.

Враховуючи    викладене,
керуючись ст.ст. 10,
60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 в
період з 20 травня 1976 року по 31 березня 2000 року працювала дояркою в
колгоспі «Зоря» Володимир-Волинського району, а
з 01 квітня 2000 року по 30 квітня 2001 року працювала дояркою в СГВК
«Зоря» Володимир-Волинського району та протягом цього періоду виконувала встановлені
норми обслуговування.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  / підпис
/
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського
міського суду
О.В.Лященко