У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 вересня 2008 року                                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 18 червня 2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в
с т а н о в и в:

Відкрите
акціонерне товариство (далі - ВАТ)
“Укртелеком”, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що
25 вересня 1998 року між товариством та відповідачем було укладено договір, за
умовами якого товариство зобов'язалось оплатити навчання відповідача в
Запорізькому державному технічному університеті за спеціальністю “Менеджмент
організацій”, а останній зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати в
Запорізькій філії ВАТ “Укртелеком” п'ять років. Після закінчення навчання та отримання
диплому, відповідач відпрацював 4 роки та                    2 місяця, а 2 березня 2007
року звільнився за власним бажанням, порушивши умови договору.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача витрачені на навчання кошти в розмірі 8680 грн.
07 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 18 червня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 1253 грн. 60 коп. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ВАТ “Укртелеком” посилається на невідповідність висновків судів
обставинам справи та неправильне застосування судами
норм матеріального права і ставить питання про зміну
судових рішень.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
28 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18
червня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
В.С. Перепічай