overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
31 липня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КГЖЕП
«Придніпровське» заборгованості з плати за користування житлом в розмірі 977 грн.06
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн., а також на користь держави
судовий збір,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
203, 205, 206, 526 ЦК України,  ст.ст.64,
67, 68, 69, 70 ЖК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ, електроенергію»,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське», що знаходиться за
адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.50 років СРСР, буд.17,
заборгованість з плати за користування житлом
в сумі 977 грн.06 коп. (дев'ятсот сімдесят сім гривень шість копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-944
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 липня  2008 року           Ізюмський міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 8
липня 2000 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з позивачкою.

Шлюбні
відносини припинені з березня 2008 року оскільки у позивачки другий мужчина з
яким бажає  створити нову сім'ю.

Відповідач
позов визнав, вважає, що зберегти сім'ю не можливо.

Виходячи
з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідним позову суд за наявності
для того залежних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому  засіданні встановлено , що
сторони  проживають однією родиною з
березня 2008 року, за цих час не
вжили  заходи до збереження
родини, що свідчить про те, що  між  сторонами немає поваги один до одного, та
належних  сімейних стосунків.

Суд
вважає неможливим, враховувати думку сторін, подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Згідно  копій свідоцтв про шлюбі та свідоцтв про
народження, сторони перебувають у шлюбі і мають
неповнолітнього сина. ( а. с. 4, 5).

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтересам інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 130 , 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 8 липня 2000 року в Ізюмському відділені реєстрації актів
громадського стану Ізюмського управління юстиції, актовий запис № 119, між
ОСОБА_1і ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1983/08
РІШЕННЯ

іменем України

м.
Макіївка                                                                                                                                       11 серпня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді - Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув на попередньому слуханні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ часток із майна, яке
перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить виділити частки у належній їй, відповідачу, а також померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3, квартирі АДРЕСА_1, що була їм передана у спільну
сумісну власність 28 травня 1999 р.

На попередньому слуханні позивач підтримала свої позовні вимоги і суду
пояснила, що виділення часток їй необхідно для прийняття спадщини у відповідній
частці квартири, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3., просила визнати
за кожним із володільців по 1/3 частці квартири.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Суд вислухав пояснення позивача та відповідача, дослідив матеріали справи і
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1999 р.,
виданого на підставі наказу № 606 від 28 травня 1999 р. Управління по обліку,
розподілу та приватизації житла міськвиконкому м. Макіївки, квартира АДРЕСА_1
належить позивачу та відповідачу у справі, а також ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності /а.с. 6/, право власності зареєстровано у БТІ у
встановленому порядку.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., про що
зроблений відповідний актовий запис № НОМЕР_1 /а.с. 8/.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і у разі виділу частки з такого майна
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

З позовної заяви, пояснень позивача та відповідача, даних у судовому
зсіданні, випливає, що вони не заперечують, що їм і померлій ОСОБА_3. належить
по 1/3 частці у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе
виділити частки саме таким чином.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності з майна у
виді квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частці кожному.

Визнати за померлою ОСОБА_3 право на 1/3 частку у спільній сумісній
власності у майні у вигляді квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-387/2008року
04 липня 2008 року     Ширяївський
районний суд  Одеський області
головуючого судді
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець        АДРЕСА_1 перебуваючи в першому шлюбі в
позовній заяві та у попередньому судовому засіданні просить суд  в зв'язку з тривалим проживанням окремо
та  неможливістю збереження сім'ї
розірвати шлюб між ним та  відповідачем -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований 16 лютого
1974 року  Старомаяківською сільською
радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 3.
попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі  на примирення не погодився.
Відповідач ОСОБА_2 у
попереднє судове засідання  надала суду
відповідну заяву, в якій вказує, що в зв'язку з виробничою необхідністю в
судове засідання з'явитися не має можливості та не заперечує проти задоволення
позовних вимог на примирення не погоджується.
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_1 виданого 05 червня
2008 року;  паспортом; заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі  ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73,  130,
України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований 16
лютого 1974 року  Старомаяківською сільською
радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 3 -  розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути на користь держави
з ОСОБА_1 державне мито  в
сумі  17 (сімнадцять) гривень.
державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:__________________
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-409/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
8349 (Вісім тисяч триста сорок дев'ять) гривень 97
(Дев'яносто сім) копійок.
ОСОБА_1 на користь   закритого
витрати:   судовий збір в сумі       41  (Сорок одну)
гривню 75 (Сімдесят п'ять) копійок та витрати на інформаційно
технічне забезпечення  в сумі 15
(П'ятнадцять) гривень,    що були
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа  № 2 -2432/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до  відповідача про  стягнення боргу.

До  початку  судового
засідання позивач звернувся
до  суду  з
заявою, в якій просив
залишити    позов  без
розгляду.

В судове  засідання  сторони
не  з”явились.

За  вказаних  обставин
суд вважає  за  необхідне
задовольнити  заяву  позивача,
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишити  без  розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
УХВАЛА

іменем  україни

21 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області
від 19 березня

2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня

2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Макіїввугілля” про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14
травня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до

ДП “Макіїввугілля” про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства “Макіїввугілля” про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької
області від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 14 травня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
Справа №2-217/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 серпня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Горохівської міської ради - Повзун О.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до Горохівської
міської ради

про визнання
державного акта на земельну ділянку недійсним і про визнання права власності на
земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач
та представник позивача позов підтримали та пояснили, що спірна земельна
ділянка є суміжним землекористуванням і він має дозвіл на будівництво гаража на
ній. В даний час готує акт про право власності. Такий акт на ділянку по
АДРЕСА_1 вважати недійсним, оскільки дозвіл видано на ділянку по АДРЕСА_2 і на
ОСОБА_4, а не на третю особу. Представить копії рішень у судове засідання.

Представник
відповідача позову не визнала, вказала, що позивач ще не виробив державний акт
на спірну земельну ділянку. Вважає, що слід допитати свідків, названих третьою
особою і оглянути документи по відведенню земельної ділянки.

Третя
особа заявила клопотання про виклик і допит свідків, які готували документи.

Заслухавши
клопотання, суд вважає, що свідків по списку третьої особи, крім ОСОБА_4, слід
викликати і допитати у засіданні як посадових осіб, справу призначити до
розгляду.

Керуючись
ст.130, 156 ЦПК
України,

у
х в а л и в :

Підготовка
до судового розгляду завершена.

Справу призначити до розгляду на 11 год.
30 хв.15 серпня 2008року.

Викликати сторони, третю особу, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-6261/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня
2008
року

Кіровський

районний

суд

м
.
Кіровограда

в

складі
:

головуючого судді – Куценка О.В.

при секретарі – Панченко Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач з вимогами про розірвання шлюбу погодився. Про наслідки визнання позовних вимог повідомлений.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 29.04.2006 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року .

Подружні стосунки припинено у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім’ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2

зареєстрований 29.04.2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2
. 17 грн. державного мита на користь держави.
ОСОБА_1
. – від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя

Кіровського

районного суду

підпис

О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко

м. Кіровограда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2003
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 23 червня 2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2003
року й ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

23 червня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2003 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай