Справа  № 2-634/2008 р.
Костопільський  районний
суд  Рівненської області
в  складі :  головуючого-судді  Олійника
при  секретарі  Панчук
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
місті  Костопіль  цивільну
справу  за позовом  Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра»  до
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2про стягнення  боргу
за  кредитним  договором,
за  користування  кредитом,
Позивач  звернувся  до
суду  з  позовом
про стягнення  солідарно  з
відповідачів  основного  боргу
користування  кредитом  в  сумі  2073,08 грн.,
179,40 грн.. та  судових  витрат
в  сумі  213,88 грн.
В  обґрунтування  своїх
позовних  вимог  покликається
на  обставини,  викладені
судовому  засіданні  представник
позивача   позов  підтримав
аналогічних  мотивах.  Просить  позов
Відповідачі   ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  в  судове
засідання  не  з'явилися,
і  час  розгляду справи  були
своєчасно  і  належним
чином  повідомлені,  про
що  свідчать  повідомлення
про  вручення  поштового
Заслухавши  пояснення  представника
позивача,  з'ясувавши  обставини
та  дослідивши  докази по справі, суд  дійшов
висновку,  що  позов
підлягає  задоволенню  повністю, оскільки позовні вимоги  є
обґрунтованими  та  доведеними,
заперечення  позовних  вимог
Відповідно  до  ст.224
ЦПК  України,  враховуючи
згоду  представника  позивача,
суд  ухвалює  заочне
рішення  на  підставі
наявних  у  справі
доказів.

Судом  встановлено,  що
9  жовтня  2007
року  позивачем  на
підставі  кредитного  договору
№ 5/ЕК0910/07-980/02  було  надано
кредит  в  сумі
20000 грн.  відповідачу  ОСОБА_1  на споживчі
потреби  зі  сплатою
34  відсотків  річних
за  користування  кредитними
коштами  із  терміном
повернення  кредиту  не
пізніше  8  квітня
2009  року  та
погашення  заборгованості  по кредиту
в  розмірі  мінімального
платежу  в  сумі
1443,87  грн. щомісячно  до
12  числа  поточного
місяця.

9  жовтня  2007
року  між  позивачем
та  відповідачем  ОСОБА_2
з  метою  забезпечення виконання зобов”язань
позичальника  щодо повернення кредиту,
сплати  відсотків  за
його  користування,  а
також  можливих  штрафних
санкцій  (  штраф,
пеня  )   було
укладено договір  поруки.

У відповідності  до  ст.541, 554
ЦК України  та  на
підставі  договору  поруки
ОСОБА_2 є  солідарним  боржником перед позивачем по усіх
зобов”язаннях ( штрафних санкціях, пені, неустойки  ),
які  випливають  із
кредитного  договору  № 5/ЕК0910/07-980/02  від
9  жовтня  2007
року.

Згідно  пункту 2.1  кредитного
договору  термін  сплати
чергового  платежу  згідно
графіка  погашення,  який
є  невід'ємною  частиною
договору,  встановлено  щомісячно
до  12  числа
поточного  місяця.

Відповідно  до  п.4.1
кредитного  договору  у  випадку  порушень
умов  договору  кредитор
має  право  достроково
стягнути  заборгованість  за
кредитом  і  відсотками
за  його  використання
у  випадку  якщо
позичальник  не  вніс
черговий  мінімальний  платіж
у  встановлений  кредитним
договором  термін.

Станом  на  12
березня  2008  року
позичальник  не  погасив
згідно  графіка  погашення
заборгованості  щомісячного  мінімального
платежу  по  кредиту
та  відсотків  за
його  використання.  15
березня  2008  року позивач
надіслав  відповідачам  письмове
повідомлення  про  порушення
основного  зобов'язання  з
вимогою  про  погашення
заборгованості  по кредиту. Однак
відповідачі,  як позичальник, так і
поручитель,  свої  зобов'язання
не  виконали  та
заборгованість  не  погасили.

У відповідності  до
ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України
зобов”язання  повинно  виконуватися
належним  чином  у
встановлені  строки,  а
одностороння  відмова  від
виконання   зобов”язання не
допускається. У відповідності  до ст.610,
611 ЦК України  у  разі порушення зобов”язання  настають
правові  наслідки,  встановлені
договором  або  законом.

Як  вбачається  з
розрахунків  суми  основного
боргу  та  відсотків, всупереч кредитного договору  та
наведеним  нормам  закону,
ОСОБА_1 порушено графік погашення заборгованості по  кредиту
з  12  березня
2008 року. Віддак,  вимоги  позивача
про дострокове  повернення  кредиту
та  відсотків  є
обґрунтованими  та  такими,
що  не  суперечать договору.

Пунктом  2.7  кредитного
договору  встановлено,  що
за  порушення  сплати
відсотків  по  кредиту
позичальник  сплачує  позивачу
додатково до  встановленої  процентної
ставки  за  кредит пеню
за  кожний  день
прострочення  в  розмірі
подвійної  облікової  ставки
НБУ  від  суми
непогашеної  заборгованості  по
відсотках.

Згідно  розрахунків  пені
від  13  червня
2008  року,  пеня
за  несвоєчасне  виконання зобов”язань  щодо
повернення  коштів складає  179,40 грн..
Таким  чином,  вимога
позивача  про  стягнення
пені  у  зазначеній сумі не суперечать кредитному
договору, є обгрунтованою та
підлягає  стягненню  у
судовому  порядку.

У  відповідності  до
ст.88  ЦПК  України
підлягають  стягненню  з
відповідачів  на користь  позивача
судові  витрати,  що
складаються  зі  сплаченого
позивачем  державного мита  в
сумі  183,88  грн.
та   витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
в  сумі  30
грн.,  які  підтверджені
документально.

На
підставі наведеного  та  керуючись
ст.10, 60, 88, 212  ЦПК  України,
ст.525, 526, 530, 610, 611, 1054
ЦК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов  Відкритого
акціонерного товариства  комерційного
банку «Надра»  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення  боргу
за  кредитним  договором,
відсотків  та  пені
за  користування  кредитом
-   задоволити.

Стягнути  солідарно
з  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь  ВАТ
комерційний  банк  «Надра»
заборгованість  по  кредиту
в  сумі  16135,71 грн.,  по
відсотках  за  користування
кредитом  в  сумі
2073,08  грн.,  по
пені  в  сумі
179,40  грн.,  а
всього  -  18388
(  вісімнадцять  тисяч
триста  вісімдесят  вісім
)  грн.  19
коп.

Стягнути  солідарно
з  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь  ВАТ
комерційний  банк  «Надра»
213  (  двісті
тринадцять  )  грн.
88  коп.   судових
витрат .

Заяву  про  перегляд
заочного  рішення  може
бути  подано  відповідачем
до  Костопільського  районного
суду  протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення  може  бути
оскаржене  до  апеляційного
суду  Рівненської  області
через  Костопільський  районний
суд  шляхом  подання
заяви  про  апеляційне
оскраження  протягом  десяти
днів  з  дня
його  проголошення.  Апеляційна скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але
апеляційна скарга  не  була
подана  у  строк,
встановлений  статтею  294
ЦПК,  рішення  суду набирає
законної  сили  після
закінчення  цього  строку.
У  разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

СУДДЯ :