overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1468 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09  липня  2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона  знаходиться з відповідачем  в зареєстрованому шлюбі з  20 листопада 1982 року,  від шлюбу має доньку та сина, на теперішній
час вже повнолітніх які проживають окремо.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося  із-за
розбіжності характерів,  на ґрунті
чого постійно виникали сварки та скандали. Шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені  майже 10 років
назад, між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, стосунки не підтримують.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач  в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його
відсутністю, з позовними вимогами погодився, позов підтримав.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у
відсутність відповідача  за наявними
доказами справи.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що
рішення у справі можливо
постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього
ж Кодексу.  Згідно з ч.
4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем
позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши письмові докази, з'ясувавши дійсні причини
пред'явлення позову та фактичні взаємини подружжя, враховуючи строк окремого
проживання, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
відповідача, а  позивача  від витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ,
110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  зареєстрований  20.11.1982 року  Есхарівською селищною радою Чугуївського
району Харківської області, актовий запис № 61.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з   ОСОБА_2стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа
У Х В А Л А

25 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі          -
Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року Дочірнє
підприємство „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат.

Перед початком розгляду справи по
суті від представника позивача надійшла заява про залишення  позовної заяви про стягнення боргу за теплову
енергію без розгляду.

Згідно
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
„Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано
заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом
звірено:

Суддя
Кіровського районного

суду
м.Кіровограда                                                                                                Н.Ю.Іванова
Справа № 2-1013/08
квітня 2008  року              Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Шоста Дніпропетровська
нотаріальна контора про визначення часток у власності, -
Рішенням
Індустріального районного суду від 31 березня 2008 року по цивільній

справі
№ 2-1013/08 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Шоста

Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про визначення часток у власності

задоволено.

Судом
встановлено, в рішенні Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 31.03.2008 року допущена описка, а саме
невірно вказано

дата
смерті ОСОБА_3

У  відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може
виправити допущені в ухвалі

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська описки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Виправити
описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від
31.03.2008 року по цивільній справі № 2-1013/08.

Вказати
в рішенні дату смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.П.

Мороз
№  2-270/2008      КОПІЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.  Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:
секретарі                        Гудзенко
участю:                    ОСОБА_1,
-                         ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на її
утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом
про стягнення з відповідача на її користь аліментів в твердій грошовій сумі у
розмірі 100 грн. щомісячно на її утримання як дружини, з якою проживає дитина
віком до трьох років, посилаючись при цьому на те, що відповідач ухиляється від
витрат, пов»язаних з її утриманням.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд, заслухавши
позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.
130,  174 ч.4  ЦПК України, ст.ст. 80, 84 СК України, суд, -
відповідачем ОСОБА_2позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Малин Млинівського р-ну Рівненської
області,  жителя   с. Колотії Решетилівського району
Полтавської області, на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання як дружини, з
якою проживає дитина віком до трьох років,
у твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) гривень
щомісячно, починаючи з 8 травня 2008 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.
ОСОБА_2в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
ОСОБА_2в прибуток держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі -7,50 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа №2-2519/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

15.09.2008р.
ОСОБА_3
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з родиною проживає в приміщенні
АДРЕСА_1
, яке отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кімнату в гуртожитку у якості молодого спеціаліста освітньої галузі. За власні кошти робила там поточний та капітальний ремонт своєчасно та в повному обсязі сплачувала комунальні платежі. За рішенням відповідача №348 від 17.12.2002р. вказане приміщення було реконструйоване під житловий будинок. Просила суд визнати за нею право власності на вказане приміщення.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, представник відповідача
ОСОБА_2
проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення, заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.344 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати

за
ОСОБА_1
право власності на приміщення за адресою:
АДРЕСА_1
Стягнути з Каховської міської ради Херсонської області на користь
ОСОБА_1
81грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-68
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі  7598,12 грн. відповідно
до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України, ст..ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області  ІПН НОМЕР_1на
користь закритого акціонерного товариства
«Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором №CSJ0SE00001640   від 23.03.2006 року в сумі 7598,12грн.
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 52 грн.99 коп. (п`ятдесят дві гривні 99 копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені  при
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2-о-20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  заявою         ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні
просить суд встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Солоне, Заліщицького району, є його рідною матір”ю.
Даний факт необхідний заявникові для оформлення спадкових прав.

Представник РАЦСу у своїй заяві просить суд слухати справу в їх
відсутності, заперечень проти задоволення заяви не має.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення
виходячи з таких фактів: Згідно довідки відділу РАЦСу № 12 від 14.02.2008 року
дійсно мати заявника зареєструвала шлюб з батьком заявника ОСОБА_3 актовий  запис № 8 від 13.10.1947 року і взяла
прізвище чоловіка ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження заявника батьками
його являються ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Із довідки № 176 від 18.02.2008 року заявник
записаний членом даного колгоспного двору, як син ОСОБА_4. Однак у заповіті на
ім”я заявника та у свідоцтві про смерть мати заявника записана помилково, як
“ОСОБА_2”, хоча це є одна і та ж особа - ОСОБА_4.

А тому заяву слід задоволити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Солоне Заліщицького району є рідною матір”ю
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Рішення вступило в законну силу 01.04.2008 року.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-854/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді                Кустової І.В.
секретарі                      Коваленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, від шлюбу мають одну
неповнолітню  дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
неможливістю подальшого спільного проживання та припиненням шлюбних відносин.
У судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги з мотивів, викладених у позові, і
уточнив, що фактично шлюбні відносини між ним і відповідачем припинені,
тривалий час разом не проживають. На розірвання шлюбу наполягає,  оскільки вони не змогли створити дружню
сім'ю. Вважає, що можливості зберегти сім'ю не має, оскільки цей брак
суперечить його інтересам, судові витрати просить покласти на нього.
судове засідання не з'явилася, відсутність невідома, про день слухання справи
повідомлялася своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим,
доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не
можливо.

Суд, враховуючи
матеріальне становище сторін, причини розірвання шлюбу, вважає необхідним
судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень стягнути з
позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

в и р і ш и л:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2/ ,ІНФОРМАЦІЯ_3
Новогригорівською сільською радою /актовий запис № 13/, які мають одну
неповнолітню дитину, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі сімнадцять гривен,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення
може бути  переглянуте  судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою  відповідача
поданою  протягом  десяти
днів  з дня  отримання
його  копії.

Суддя
І.В. Кустова
№2-730/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.07.2008 року                     Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Цигиця Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тр. особа без самостійних вимог      Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності”        про
відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири,

В И Р І Ш И В

Позов
задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3    на користь ОСОБА_1    в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди - 5325 грн., моральної шкоди - 500
грн., судових витрат в сумі  171,75 грн.,
а всього підлягає стягненню - 5996 грн. 75 коп.

З повним
рішенням суду можна ознайомитися 21.07.2008 року з 16 години.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з
дня  виготовлення повного  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Я              Справа № 2- 146  / 2008 р року Середино-Будський   районний суд  Сумської  області головуючої  -  судді при  секретарі         - Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розір-
Позивачка  звернулась до   суду  з заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з відповідачем, посилаючись  на  те,
ОСОБА_2 20  липня  2002
Голубівської  сільської  ради Середино-
Будського  р-ну   Сумської  області, аз
№ 01. неповнолітнього  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Причиною, що привела  до розпаду сім'ї  є те, що  вони часто сварилися, сперечалися, не одне   одного. Відповідач  зловживає спиртними  напоями,  розбиває на  свій  розсуд. любові  та  поваги, просить  шлюб судовому  засіданні  позивачка
ОСОБА_1 на  своїх  вимогах підстав, викладених  у позовній  заяві,  пояснила, що  чоловік  пиячить, часто  не бу- ігри. Все  це  привело вірить, миритися  вони не  бажають, розірвання  шлюбу,  просить справу  роз- його  відсутністю,  про  що  надав
Суд, розглянувши  матеріали  справи , вислухавши позивачку , вважає,що обґрунтовані  і  підлягають задоволенню  на підставі ст.112
Судом встановлено ,  що  подальше спільне  життя   подружжя шлюбу суперечить   інтересам сторін , їх дитини, що  має  істотне не утворили  міцної  дружної сім'ї,  часто  сперечалися, зловживає  спиртними  напоями, власним  розсудом. Сторони одного,  не  підтримують шлюбних  стосунків .Миритися не бажають. Обоє  згодні на
Суд вважає , що шлюб  сторін розпався. теперішній  час  залишилась проживати  з позивачкою. підставі вищевикладеного, керуючись ст.15  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,-
Позовні  вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, 2002  року у виконкомі  Голубівської ради Середино-   Будського р-ну   Сумської  області, аз
№ 01 шлюб ОСОБА_1і ОСОБА_2. грн. на  користь держави-держмито про  розірвання  шлюбу, звільнивши  від
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення, а  протягом  двадцяти днів  після

подання заяви про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга

на рішення суду.

Рішення набране  на  комп'ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду                             Т.М.-Дубінчина.
Справа № 6-63/2008р./
У Х В А Л А

07 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді
Андрюшиної Л.А., при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ  у м. Донецьку про
видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника ВДВС Ворошиловського
РУЮ  у м. Донецьку про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-2613 від 04.10.2005 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. з тих підстав, що виконавчий лист був загублений
при пересилці.

Суд, вважає, що в
задоволенні подання слід відмовити, оскільки не надано жодного з доказів того,
що оригінал виконавчого листа був втрачений при
пересильці , так як до подання не долучена довідка державного виконавця
з вказівкою про те, коли , куди саме і за яким вихідним номером був направлений
виконавчий лист для подальшого виконання, а також довідка про те, що до
відповідного адресату виконавчий лист не надходив.

На підставі викладеного суд не знайшов підстав для видачі
дублікату виконавчого листа по вказаній справі , оскільки відсутні належні
докази того , що його оригінал дійсно був загублений при пересильці .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд - ,

У Х В А Л И В :

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні подання
начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарження не підлягає .

Суддя                                                                                 Л.А.
Андрюшина