Справа  №  2-396-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі :

головуючого судді                    - Шавиріної Л.П.

при секретарі                            - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман
Донецької області за участю  сторін справу за позовом ОСОБА_1 до
Краснолиманської міської ради Донецької області, третя особа товарна біржа
«Експерт Універсал» про визнання угоди дійсною та визнання права вланості на
нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

13 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на нежилі будівлі,
який повністю підтримав у судовому засіданні разом зі своїм представником ОСОБА_2.  і просили
його задовольнити.

Представники відповідача Рибалко Н.М. та третьої  особи  вважають позовні вимоги
позивача обгрунтованиними та такими, що підлягають задоволенню.

Судом
установлено, що 18 грудня 2007  року товарною біржею “Експерт Універсал” м.
Краматорськ  було посвідчено договір
купівлі-продажу № 72, відповідно до якого  Краснолиманську міська рада
Донецької області продала, а ОСОБА_1 купив
нежилі будівлі майстерень В-1 площею 261,6 кв. м і Г-1 загальною площею 270,9
кв. м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

На момент
посвідчення договору будівлі в заставі, суперечці й під забороною не
перебували, нікому іншому не належали (а.с.5).

Вартість
будівель становить 16719,25 грн. (а.с.5).

Сторони
виконали умови договору повністю - позивач оплатив відповідачеві вартість
будівель, а відповідач передав позивачеві будівлі (а.с.6-8,14).

У
відповідності зі ст.ст.4,15 Закони України «Про товарну біржу» від 10.12.1991
року товарні біржі вправі здійснювати біржові операції, у тому числі й договори
купівлі-продажу, які нотаріальному посвідченню не підлягають.

Однак
зазначений закон суперечить  вимогам  ст.657 ЦК України (у редакції 2003 року),
відповідно до якого встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна
підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню й державній реєстрації.

Тобто має місце колізія
закону.

У цей час
позивач бажає розпорядитися будівлями, однак позбавлений можливості це зробити,
тому що угода купівлі-продажу будівель не засвідчена в нотаріальному порядку.

Проте згідно
ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених
законом, зокрема із правочинів.

Більш того, Конституція
України в стаття 41 гарантує кожному право володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

Тому з
огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що в позивача виникло право
власності на нежилі будівлі майстерень В-1 площею 261,6 кв. м
і Г-1 загальною площею 270,9 кв. м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 на підставах, що не
суперечать вимогам закону, тому що посвідчення угод  купівлі-продажу нерухомого майна біржами не
заборонено чинним законодавством, а навпаки передбачено Законом України «Про
товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, а тому позов підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись
ст.ст.4,15 Закони України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року,  ст.ст.328,657 ЦК України (у редакції 2003
року), ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежилі приміщення майстерень В-1 площею 261,6  кв. м і Г-1 площею 270,9 кв. м, розташовані в
АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у
нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -