Справа № 2о – 18/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона уроджена
ОСОБА_2
народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Рукшин Хотинського району.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вона зареєструвала шлюб з гр.
ОСОБА_3
.і змінила своє прізвище на
ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_3
року вона досягла пенсійного віку, але у зв’язку з розбіжностями в прізвищі та по батькові в трудовій книжці, де в 1967 - 1971 р р вона значиться «
ОСОБА_4
» замість «
ОСОБА_2
», в архівних довідках за №
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
від 11.02.2008 року про трудовий стаж та заробітну плату прізвище вказано «
ОСОБА_5
» замість «
ОСОБА_1
», по батькові
ОСОБА_5
замість
ОСОБА_1
.

Просить про встановлення факту належності її
ОСОБА_1
трудової книжки на ім’я
ОСОБА_4
та архівних довідок за №
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
від 11.02.2008 року на ім’я
ОСОБА_5
.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі просить справу слухати у відсутності представника.

Із досліджених письмових доказів вважається, що
ОСОБА_2
.народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1
року (актовий запис від 30.05.1953 року).

ІНФОРМАЦІЯ_2
року вона вступила в шлюб з
ОСОБА_3
.і її було присвоєно прізвище
ОСОБА_1
(актовий запис №
НОМЕР_3
від 14.ХІ.1970 року).

В трудовій книжці
НОМЕР_4
від 6.ХІІ.2006 року заявник значиться як
ОСОБА_4
, а в трудовій книжці
НОМЕР_5
від 21.ХІ.1983 року як
ОСОБА_1
.

Згідно архівних довідок №
НОМЕР_1
, №
НОМЕР_2
від 11.02.2008 року заявник значиться як
ОСОБА_5
по колгоспу «Дружба» с.Чепоноси та «Хотинського повстання» с.Рукшин.

Сільська рада своєю довідкою №
НОМЕР_6
від 4.02.2008 року стверджує, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_5
одна і та ж особа.

Суд вважає, що заява
ОСОБА_1
.підлягає до задоволення, поскільки при заповненні трудової книжки
НОМЕР_4
було неправильно вказано прізвище заявника «
ОСОБА_4
», неправильно її було записано і по колгоспу ім..Хотинського повстання та «Дружба», де вона вказано як
ОСОБА_5
.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 214, 215, 234, 235 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовільнити. Встановити факт належності
ОСОБА_1
трудової книжки
НОМЕР_4
на ім’я
ОСОБА_4
та архівних довідок архівного відділу Хотинської РДА від 11.02.2008 року №
НОМЕР_1
, №
НОМЕР_2
про роботу
ОСОБА_5
в колгоспі «Дружба» с.Чепоноси Хотинського району та в колгоспі ім.Хотинського повстання Хотинського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2 о-18/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 07 квітня 2008 року.

СУДДЯ: