Справа №2-3286/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

(заочне)

16 травня 2008 року                                                                                        місто
Сімферополь

Київський районний суд  міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за  позовною заявою

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням

в с т а н о в и в :

в березні 2008 року позивач звернувся до суду с позовом про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договір на
надання послуг мобільного зв'язку відповідачу було відкрито особистий рахунок.
В порушення п.п. 2.4.  Договору
відповідач систематично не вносив плату за наданий зв'язок, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість яку відповідач відмовляється погасити в добровільному
порядку. Згідно п. 1.1. Додаткової угоди від 20.04.2006 року відповідач
зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного
договору не менш ніж відповідно до договору 730 календарних днів з дня
підписання додаткової угоди. Згідно п. 1.2 додаткової угоди у разі дострокового
припинення дії основного договору  на
підставі п. 5.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента  від Основного договору відповідач виплачує
позивачу договірну санкцію за кожен день, що залишився до закінчення строку,
встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або припинення
дії. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. Згідно п. 1.4. Додаткової угоди закінчення строку,
встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного
Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які
виникли до їх припинення. Договір з відповідачем було розірвано на підставі п.
5.2 Договору достроково, послугами мобільного зв'язку-голосової телефонії за
договором відповідач користувався по договору 322 дні. Таким чином відповідач
повинен сплатити позивачу договірну
санкцію. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на їх
користь  заборгованість в сумі 284,11 грн
та договірну санкцію за неналежне виконання умов договору  в розмирі 783,36 грн., а також витрати по
оплаті судового збору у розмирі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення-30 грн.

У ході попереднього судового засідання представник позивача вимоги,
висловлені в позовній заяві підтвердила в повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні по мотивах, висловлених в позовній заяві і описаним вище.

Відповідач, будучі належним чином сповіщеним про дату розгляду справи до
судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням відкласти слухання
справи на липень 2008 року у зв'язку з тим, що його адвокат не має можливості
брати участь у справі до підготуватися до неї
до липня 2008 року.

Суд розглянувши дану заяву вважає, що підстав для відкладення справи не
має, оскільки в справі не має ордера адвоката, не має його заяви про
ознайомлення зі справою та інших документів, яки свідчили про його намір брати
участь у справі. Беручі до уваги, що інших підстав для відкладення справи
відповідачем не наведено суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядає
справу  за відсутність відповідача, шляхом
винесення заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до. п.2.4.2. договору абонент зобов'язаний своєчасно
оплачувати рахунки за надані послуги, за утримання номеру в мережі мобільного
зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Згідно п.
3.1. і 3.2. договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися
відповідачем відповідно до тарифів позивача, на підставі вставленого рахунку до
п'ятнадцятого числа наступного за звітним.

Як випливає з наданого розрахунку заборгованість відповідача за грошовим
зобов'язанням склала 284,11 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне бути виконано
належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, а так само актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або його
одностороння зміна не допускається, якщо інше не передбачене договором.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може
забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору відповідач зобов'язався
користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менш ніж
730 календарних днів  з дня підписання
додаткової угоди. Згідно п. 1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення
дії основного договору  на підставі п.
5.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента  від Основного договору відповідач виплачує
позивачу договірну санкцію в розмирі  по
договору -1.92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку,
встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або
припинення дії. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.4. Додаткової угоди
закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення
дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх
зобов'язань, які виникли до їх припинення. Договір з відповідачем було
розірвано на підставі п. 5.2 Договору достроково, послугами мобільного
зв'язку-голосової телефонії за договором відповідач користувався 322 дні.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України позивачем було приведено
достатньо доказів того, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по
своєчасній оплаті платежів, внаслідок чого штрафні санкції на вказану в
позовній заяві суму підлягають стягненню з
відповідача в повному розмірі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у порядку, передбаченому
ст.88 ЦПК України: на користь позивача.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
покладається на відповідача відповідно до
із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів
України №1258 від 21.12.2005р.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546
ЦК України, керуючись ст.ст.10.11,60,212,213,214,215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

позов
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/с
26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ
код ЕДРПОУ 14333937) заборгованість в сумі 284,11 грн., договірну
санкцію за неналежне виконання умов договору
в розмирі 783,36 грн., витрати по оплаті судового збору у розмирі 51 грн
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення-30 грн, а всього 1148,47 (
одну тисячу сто сорок вісім) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя