overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1
1289 грн. 43 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і  25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   22  листопада
2007 року,                 ст.ст.
526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жительки   АДРЕСА_1  ідентифікаційний  код  НОМЕР_1  на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                 рах.  НОМЕР_3 (для
відшкодування  судових  витрат),                            МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   1289 ( одна тисяча   двісті
вісімдесят  дев'ять  )
з ОСОБА_1 на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
п'яти   днів   з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду   і  виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-201/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
27 серпня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з  ОСОБА_1, 1987
року народження, мешканки вул. АДРЕСА_1 суми заборгованості за кредитним
договором  в розмірі 1805 грн 44 коп.,
судового збору в сумі 25,50 грн.  та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15
грн., сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканки вул. АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична
договором  в сумі  1805 (одна тисяча вісімсот п'ять) грн. 44
з ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканки вул. АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять)грн. 50 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканки вул. АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа  №2-559/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року. Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій  просить залишити позовну заяву без розгляду у
зв'язку з примиренням  з відповідачем.

Відповідно
до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2н-201/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3897,64 грн. за кредитним договором б/н від 25.02.2008 року.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказано в заяві боржник,
ОСОБА_1
, проживає в
АДРЕСА_1
у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3897, 64 грн. за кредитним договором б/н від 25.02.2008 року повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1566/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  про стягнення заборгованості відповідно до
п.32, 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.5 ст.33,
п.8 ст.38 Закону України «Про телекомунікації»,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в м.Павлограді Дніпропетровської області АДРЕСА_1, на користь
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
4 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,
послуги електрозв'язку  в розмірі 622 грн
81 коп  (шістсот двадцять дві грн 81
коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2008 року Номер справи 2-н-1909/08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 8567 грн 19 коп (вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім грн 19 коп), судові витрати в розмірі 57 грн 84 коп (п'ятдесят сім грн 84 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 18 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 про виселення з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від

11 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 квітня 2008 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від

11 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

18 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-2983
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03« грудня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1778 гривень 35 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1778,35 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1778,35 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 1778 гривень 35 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-2273/1/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі: Ярмоленко Л.О.,

з участю представника позивача : Михалевич Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 554, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174 ч. 4, 213-216, ч. 2 ст. 224, 225-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь Кредитної спілки «ГАРАНТ» заборгованість в розмірі 10381 (десять тисяч триста вісімдесят одна) гривень, 99 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь Кредитної спілки «ГАРАНТ» судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 103 (сто три) гривень, 81 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ :
Cправа №
2-4740                     2008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
“ 22 “ серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець
Я.В.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Даміан” про
стягнення розрахунку при звільненні;
ПозивачкаОСОБА_1 надала в судовому засіданні письмову заяву про
залишення її позову без розгляду.
Відповідач ЗАТ “Даміан” представника в судове засідання не направив, хоч
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду в разі подачі позивачем до суду заяви про залишення його позову
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3  ЦПК
України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ “Даміан” про стягнення розрахунку при
звільненні - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 6- 39/08р.
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

24 листопада 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ДВС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.06.2004 року
НОМЕР_1
було постановлено стягнення з
ОСОБА_1
в користь
ОСОБА_2
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі по 60 грн. на кожну дитину щомісячно.

12.11.2008 року державний виконавець ДВС Тиврівського районного управління юстиції звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою.

В судове засідання заявник та сторони не з”явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має правло за заявою стягувача або поданням державногоо виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання державного виконавеця ДВС Тиврівського районного управління юстиції від 05.11.2007 р.
НОМЕР_2
, виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1
в користь
ОСОБА_2
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі по 60 грн. на кожну дитину щомісячно, втрачений при пересилці поштою.

За таких підстав суд вважає, що подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, що в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавеця ДВС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області задовольнити.

Видати державному виконавцю ДВС Тиврівського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду від 03.06.2004 року №
НОМЕР_3
про стягнення з
ОСОБА_1
в користь
ОСОБА_2
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі по 60 грн. на кожну дитину щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :