справа №2-п-3/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 р.                                                                                        місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник групи ЧФ ЗАТ „УМЗ” діючи та підставі довіреності
та в інтересах ЗАТ „УМЗ” звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила,
що згідно договорів №2884186 від 08.06.06 р., №2856185, 2856207 від 24.05.2006
р. відповідач користувався послугами мобільного зв'язку і зобов'язаний був
регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів, однак ОСОБА_1
свої обов'язки виконує неналежно і не сплатив рахунки на суму 286.60 грн.

З позову виходить, що ОСОБА_1 свої договірні обов'язки
виконує неналежно, рахунки НОМЕР_1 від 01.03.2007 р. на суму 158.14 грн.,
НОМЕР_2 від 01.04.2007 р. на суму 104,23 грн., НОМЕР_3 від 01.05.2007 р. на
суму 104,23 грн., а всього на суму 286.60 грн. не сплатив. Згідно умов п.1.1
додаткової угоди до договору, основний договір укладено терміном на 365 днів. У
випадку тимчасового обмеження /призупинення/ надання послуг період дії
основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг
було призупинено. Згідно п.1.2 додаткової угоди - коли дія основного договору
припиняється у зв'язку з несплатою послуг, абонент сплачує УМЗ договірну
санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного
договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума
договірної санкції становить 1252.18 грн. Крім того, відповідно до ст.36 ЗУ
„Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. та пп.4.2 п.4 Договору, відповідач
повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у
розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій нараховується пеня.
Станом на 31.05.2007 р. розмір пені складає 4,33 грн.

29.05.08 р. заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської
області ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги ЗАТ «УМЗ»
задоволено у повному обсязі.

12.06.08 р. за даними поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію
заочного рішення.

17.06.08 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного
рішення суду. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що йому не надходила копія
позовної заяви з додатками до неї та жодна судова повістка. Про розгляд справи
дізнався лише після отримання копії заочного рішення, і тому вважає, що він не
був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Так як він не отримав копії позовної заяви та додатків до неї, то не має
можливості надати обґрунтованих заперечень на позовну заяву, однак позов він не
визнає.

Судове засідання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду
призначалось на 01.07.08 р., про що було повідомлено ЗАТ «УМЗ» /а.с.40, 45/ та
ОСОБА_1 з направленням копії позовної заяви з додатками до неї /а.с.41,43/,
однак представник позивача у судове засідання не з'явився, а відповідач за
даними поштового повідомлення не проживає за адресою вулиця АДРЕСА_1, хоча у
заяві про перегляд заочного рішення зазначає саме названу адресу.

Судом повторно було призначено справу до розгляду на 15.07.08 р., однак
представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання
повідомлявся належним чином. /а.с.44/ 08.07.08 р. до суду надійшла письмова
заява від представника ЗАТ «УМЗ» в якій зазначається, що так як ОСОБА_1 погасив
повністю борг перед товариством та поновив договірні відносини, то ЗАТ «УМЗ»
відмовляється від своїх позовних вимог і просить справу провадженням закрити.
/а.с.47/ За даними поштового повідомлення від 08.07.08 р. ОСОБА_1 за адресою
вулиця АДРЕСА_1, не проживає. /а.с.46/

Згідно вимог ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть
участь  у справі, зобов'язані повідомляти
суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення  суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином, і у судове засідання не
з'явився без поважних причин.

Відповідно до приписів ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до
розгляду на 29.04.08 р., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, оскільки
за даними поштового повідомлення за адресою вулиця АДРЕСА_1, не проживає.
/а.с.15/

Судом, з метою встановлення місця проживання відповідача, було дано запити
до органу внутрішніх справ та адресно-довідкового бюро, і згідно відповідні
зазначених установ, ОСОБА_1 рахується зареєстрованим по АДРЕСА_1. /а.с.23,
25/

15.05.08 р. у судовому засіданні клопотання представника позивача про
виклик у судове засідання відповідача через оголошення у пресі було задоволено
і судове засідання було відкладено на 29.05.08 р.

27.05.08 р. в газеті «Деснянська правда» №59 /вівторок/ було зроблено
оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 29.05.08 р. /а.с.30/, однак
відповідач у судове засідання не з'явився, і за клопотанням сторони позивача,
суд провів заочний розгляд справи та ухвалив рішення, що відповідає вимогам
ст.ст.74, 169, 224-225 ЦПК України. /а.с.29,32,33/

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про те, що він не повідомлявся належним
чином про час та місце судового розгляду справи, є необґрунтованими і не
правомірними.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не має можливості надати обґрунтовані
заперечення на позов, так як не отримав копії позовної заяви з додатками до
неї, є безпідставними.

Так, отримавши копію заочного рішення по справі, ОСОБА_1 мав можливість в
рішенні суду ознайомитись з позовними вимогами ЗАТ «УМЗ» так і з доказами, на
яких ґрунтувались вимоги позивача.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень
проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях,
давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання без поважних
причин, не повідомив про причини не явки, і не надав доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області по справі №2-279/2008 від 29.05.08 р., залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                              Криворученко
Д.П.