Справа № 2н-579/08/08
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу

11 серпня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Встановив :

Представник Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” Янсон Є.В. просить видати судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ -
14360570, код МФО: 305299, суму заборгованості в розмірі 7215,82 грн. за
кредитним договором № НАXRFF 16100530 від 06.12.2007 року, судові витрати у розмірі
36,08 грн. -  судовий збір та 15,00 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,
вказуючи, що відповідно до укладеного договору № НАXRFF
16100530 від 06.12.2007 року ОСОБА_1 06.12.2007 року отримав кредит у розмірі
7137,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
06.12.2008 року. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви
позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до
умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку -
щомісяця в період сплати, за який приймається період з 22 по 27 число кожного
місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в
сумі 666,6 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
згідно умов. У порушення норм закону та умов договору, боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями
зобов'язань за кредитним договором боржник, станом на 23.07.2008 року має
заборгованість - 7215,82 грн., яка складається з наступного: 7137,90 грн. -
заборгованість за кредитом, 4,28 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 71,38 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом, 2,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий
наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що
заявник звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за
кредитом, заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом,
заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафних санкції за
прострочення, в період, коли строк виконання договору ще не закінчився,
оскільки кінцевий строк повернення заборгованості за кредитним договором № НАXRFF
грудня 2008 року. При цьому заявник не ставить питання про
розірвання договору.

Вимога заявника про стягнення з
боржника грошових коштів хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, однак не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу
без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження
необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на
загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному випадку, із заяви ЗАТ КБ
„ПриватБанк” і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку із чим,
суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того,
п.3.3.3 Умов договору, укладеного між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1прямо
передбачено, що Банк має право витребувати від Позичальника дострокового
повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його користування чи
здійснити одностороннє розірвання договору лише шляхом направлення позичальнику
відповідного повідомлення, що в даному випадку установою банку виконано не
було.

Керуючись ст.ст.
96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” право на звернення з тими самими вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя -

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50

11.08.2008 р.

М-08

Направляю для
відома копію ухвали суду від 11.08.2008 р. за Вашою заявою про видачу судового наказу.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова                                                                               С.О.
Муратова

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 50

11.08.2008 р.

М-08

Направляю для
відома копію ухвали суду від 11.08.2008 р. за Вашою заявою про видачу судового наказу.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова                                                                               С.О.
Муратова