overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 25 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод
важкого верстатобудування» про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,  в с т а н о в и в :  Рішенням Краматорського міського суду від 25
червня 2008 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області                  від 21 серпня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.   На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду від 25 червня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 21 серпня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню
не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-840/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9464,96 грн., за кредитним
договором від 29.06.2007 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
від 08.05.2007 року в сумі 9464,96 грн.,15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 47,32 грн. судового
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Код суду 2702
Справа № 2о-292/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді – Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті її матері –
ОСОБА_2
. Свідоцтво про смерть видано ВРАЦС Гагарінського РУЮ м. Севастополя
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
. Після смерті
ОСОБА_2
відкрилась спадщина на належні їй вклади на ощадний рахунок.
ОСОБА_1
, мотивуючи тим, що вона є єдиним спадкоємцем, строк для прийняття спадщина пропустила, так як не знала про існування вкладів до травня 2008 року, коли знайшла ощадні книжки, належні
ОСОБА_2
, з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталась, оскільки не знала про спадкове майно, просить вимоги задовольнити.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
вимоги підтримала та просила задовольнити, визначивши додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в чотири місяці.

Представник зацікавленої особи, третьої державної нотаріальної контори м. Севастополя, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення по справі залишає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1
, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2
, матір заявника
ОСОБА_1
, згідно до свідоцтва про смерть (а.с. 6), померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Спадкоємець
ОСОБА_1
про існування спадщини не знала до травня 2008 року, у зв’язку з чим не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і пропустила встановлений для цього строк у шість місяців.

Заявник у справі,
ОСОБА_1
, є донькою померлої (а.с. 5) являється єдиним спадкоємцем.

Заявник у справі проживала спільно з матір’ю
ОСОБА_2
.

У суду немає сумнівів в достовірності причин пропуску заявником строку для прийняття спадщини.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе визначити заявнику додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в чотири місяці.

На підставі наведеного і керуючись ст. 57,60,179, 213-218, 292-295 ЦПК України, ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору в чотири місяці з моменту набрання чинності рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа
№ 2 - 1238
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Подана
позовна заява  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно до
ст. ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк
до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.ст. 122,127, 128,129  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.           Попереднє судове засідання призначити на 06.08.2008 року на
9 годин 15 хвилин. Відповідачеві надіслати
копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
Справа № 2-840/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня 2008р.        Городоцький
районний суд Хмельницької області в

складі: головуючого
- судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1    померла  її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилось
спадкове майно у вигляді  будинковолодіння.
Вона являється спадкоємицею спадкового майна за законом. У встановлений 6-ти
місячний строк не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори
через важке матеріальне становище. Просить суд визнати дану причину
поважною.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача - сільський голова Ю.В.Осацький позов  визнав повністю.

Враховуючи,
що представник відповідача позов визнав і дане визнання не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання
відповідачем позову.

Керуючись
ст. ст. 1270, 1272 ЦК, 130, 174 ЦПК України,-

вирішив:

Прийняти
визнання представником відповідача
позову.

Позов
задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для
подання  заяви про  прийняття спадщини до  державної нотаріальної контори після смерті
матері ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             підпис

Копія
вірна:

Суддя
В. Мельник
Справа № 2-1521
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Курач І.В.

при секретарі Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв’язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв’язку.

У попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач на попереднє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на які буде посилатись не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв’язку, до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2008 рік з 14 години 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2008 року № справи 2н-1392/08
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5328, 68 грн. за договором б/н від 11.01.2008р. з
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 січня
2008 року, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 29 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2008 року, позовні вимоги
відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” задоволені частково:
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на його користь 2 401 грн. 74 коп.
заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 51 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-373/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
складі  головуючого  судді                Поліщук С.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Ківерці  цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про     розірвання     шлюбу ,-
позовній заяві позивач  ОСОБА_1,вказує,
що з відповідачем по  справі ОСОБА_2.,
перебуває  у шлюбі, який  був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
Карпилівською сільською   радою   Ківерцівського району   Волинської області  за
актовим  записом №  2.
Від  спільного  подружнього
життя    народилося   троє
дітей: дочка  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, син  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.
розпалася по  причині  розбіжності
поглядів  на  життя, в
результаті  чого  між ними постійно  виникали непорозуміння,з  2004
року  проживають окремо,
примирення між ними  неможливе  , тому
просить   шлюб   розірвати.
В  судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1, позов     підтримала
та  просить  його задоволити.
Відповідач   ОСОБА_2, позов   визнав
пояснення  сторін по справі  , дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до  висновку, що позов   підлягає
Судом
встановлено , що   подружжя  має
життя, з 2004  року  проживають окремо, тому  примирення
між  ними  неможливе
і  суд   не
вбачає    підстав    для
Керуючись  ст.10,30,60,
212,214  ЦПК   України , ст. 105,110 СК України, суд, -
Розірвати  шлюб між   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2, який  був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1  Карпилівською
сільською   радою  Ківерцівського  району
Волинської області,  за   актовим
записом №  2.
При  реєстрації  розірвання
відповідача   ОСОБА_2,  в
доход  держави   мито в
сумі 17 грн.,  позивача  ОСОБА_1,
Рішення   набирає   законної
сили    після   спливу
10-ти  днів   після
його  проголошення, якщо  в
цей  термін   не
буде   подана   заява
про  апеляційне  оскарження
, а  після   її
подання      протягом 20- ти  днів  -
апеляційна  скарга.

Суддя            С. В. Поліщук
Справа №2-32
У Х В А Л А

“25”січня 2008 року
смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів у
твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

10.01.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зміну аліментів у твердій грошовій сумі, в якому просила
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50
грн. щомісяця.

Ухвалою Ємільчинського
районного суду від 10.01.2008 року позивачці було запропоновано до 30.01.2008 року усунути недоліки в поданій нею позовній заяві.

Позивачка не виконала зазначених в ухвалі вказівок в установлений
термін, однак звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без
розгляду та поверненя їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та
керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1про зміну аліментів у твердій грошовій сумі вважати неподаною і
повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського райсуду
В.А. Гресько
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 999/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2008 року м. Миколаїв
, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 3098,76 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа
№ 2-н-124/2008р.
статзвіту №1.1.1
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2869,03 грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в
особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
"Приватбанк" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1 2869,03 грн..
Разом з тим, заява не
відповідає в повній мірі вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки у заяві повинно
бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, а саме:
заявником не надано суду підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та
отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
У відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що
позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного,  заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 2869,03 грн., слід залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя, -
Заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2869,03 грн., залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі до 18 липня 2008 року.
Роз”яснити заявнику, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2н-211
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії
за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за
договором з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер
У відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
відповідності до ст. 611 ЦПК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 856 грн. 73 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 257 грн. 88
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 99
грн. 38 коп.,  а всього 2842
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за
відшкодування судових витрат),  МФО
сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя: