overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2049/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.1995 року сторони зареєстрували шлюб у
Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис  № 1846. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Однією сім'єю не
проживають з 2006 року. Просила  суд  розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між
сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 29.12.1995 року в
Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис  № 1846 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2. держмито у розмірі 10 грн.  ОСОБА_1 . від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-291
01 липня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:      С.К. Марку
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя
та визнання права  власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,  а саме
житловий будинок  з господарськими
будівлями, що знаходиться  по АДРЕСА_1,
та будинковолодіння по АДРЕСА_2які в період шлюбу ними були побудовані.
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди позивачка
згодна отримати в натурі будинковолодіння, що по АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку  літер
«А», мансарда літер «Мс», тераси а 1, сарай літер «Б,В», гаража літер «Г»,
ОСОБА_2 згідний отримати  в натурі
Зазначена  спільна заява та мирова уода приєднані до
справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
На підставі наведеного керуючись п.4 ч.1 ст.
205ЦПК України, суд, -
мирову уоду, укладену ОСОБА_1та ОСОБА_2, за якою:
ОСОБА_1виділити в натурі
будинковолодіння, що по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку  літер «А», мансарда літер «Мс», тераси а - 1,
сараів літер «Б,В», гаража літер «Г», погрібу літер «ПГ», криниці № 1, огорожі
Відповідачу, ОСОБА_2виділити в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_2 ( 48
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна
подружжя та визнання права  власності на
будинковолодіння - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .
Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                         м.
Южноукраїнськ            Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області          Франчук
О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ
“Южноукраїнський домобудівний комбінат ” заборгованості по заробітній платі в
розмірі 2818 гривень 15копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
“Южноукраїнський домобудівний комбінат ”, яке розташоване в м. Южноукраїнську
ОКПО 04699050, МФО 326427)  на користь
ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі  в розмірі 2818 ( дві тисячі вісімсот
вісімнадцять) гривень 15 копійок  і
судовий збір  на користь держави в
розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________О.Д. Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д. Франчук
ВИКОНАННЯ  СУДОВОГО  НАКАЗУ
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                                 Фастовця
секретарі судового засідання                                        Федоровій
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -
звернувся  до суду з позовом про визнання
відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням,
посилаючись на те, що він придбав у відповідача 12.02.08. АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим право користування відповідача нею скінчилося, інших підстав для
Позивач у судове
засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, позов
підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом
досліджені наступні докази: договір купівлі-продажу; технічний паспорт на
квартиру; довідка про реєстрацію.
письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що позивач за договором купівлі-продажу від 12
лютого 2008 року отримав у власність квартиру АДРЕСА_1. Подавець квартири -
відповідач, після переходу права власності на підставі ст.346 ЦК України
втратив передбачені ст.317 ЦК України повноваження власника, у т.ч. право
користування цією квартирою. Інші підстави для користування житловим
приміщенням за вказаною адресою (оренда, позичка тощо) у відповідача відсутні.
Суд вважає
надані позивачем докази своїх вимог достатніми та переконливими.
викладеного, керуючись ст.317, 346 ЦК України, ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити - визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 16 (шістнадцять) грн..
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути
оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у 10-ти денний строк зо дня винесення рішення.

Судья:
справа № 2,,ц,,-621/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказав, що в 2003 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як дружина
порушувала подружню вірність.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодилась, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають, миритися
не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України, ст.105,
112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  зареєстрований 10
травня 2003 року, відділом РАЦС Барського районного управління юстиції  Вінницької області,  актовий запис № 32.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-н-3242008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах   ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1    ,
який мешкає в АДРЕСА_2  нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 670 ( шістсот сімдесят) грн. 00 коп.
Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство»
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству «Снігурівське
житлово-комунальне господарство» АДРЕСА_1
СУДДЯ
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-426
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 1263,61 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 1263,61
грн. ( одна тисяча двісті шістдесят три грн. 61 коп. ) на користь ЗАТ КБ
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою  з ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний
паспортної, реєстраційної і міграційної роботи
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 18 червня 2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:   позивачу необхідно  було визначити всі сторони по справі,
правильне найменування третьої особи, уточнит позовіні вимоги та
зміст позовних вимог.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 02  липня 2008 року.
В зазначений термін недоліки не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ
і міграційної роботи   визнати неподаною
та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього протягом
10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа
№2-331/2008 рік.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху

25 квітня 2008 р.
м. Судак

Суддя
Судацького міського суду Автономної Республіки Крим - Морозова Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-

В С Т А
Н О В И В :

Пред'явлену
позовну заяву ухвалою суду від 10 квітня 2008 року було залишено без руху,
оскільки у позовній заяві були встановлені такі недоліки як не виклад обставин
яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину по справі, а саме до позову не долучені: свідоцтво про
народження дитини, копія паспорту, довідки про заробітну плату відповідача,
довідки про місце проживання позивача та відповідача.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 квітня 2008 року, які
ОСОБА_1 не виконала.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів визнати не поданою та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            Л.М.Морозова

З оригіналом згідно.
Справа №2- 1540/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
заявою до ВАТ «Крименерго» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» , Товариства з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 22.06.2008  року  о 13-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторони   та  іншіх осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 22.06.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-424 2008 р.                           Головуючий
у 1 Інстанції  - О.П. Могильний

Категорія 51                                                Доповідач
-  О.Л. Дуковський

2 липня 2008 р.

Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При
секретарі-Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву обласного комунального
навчально-курсового  комбінату “Аграрник”
про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 квітня
2008 року.

Заслухавши
доповідача, заявника та вивчивши матеріали справи колегія суддів судової
палати,-

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградський
обласний комунальний навчально-курсовий комбінат “Аграрник” звернувся в суд з
заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 9
квітня 2008 року, яким частково задовольнити позов ОСОБА_1про стягнення з
заявника середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Згідно
даного рішення  з відповідача на користь
позивача стягнуто 29957 грн. 94 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, а у відшкодуванні моральної шкоди - відмовлено.

В
заяві ставиться питання про роз'яснення рішення суду шляхом внесення в нього
змін та доповнень про уточнення конкретного часу за який стягнуто середній
заробіток, та визначення з стягнутої сумі відрахувань по обов'язкових платежах.

Колегія  суддів вважає, що дану заяву слід залишити
без задоволення. Час за який стягнутий середній заробіток визначений в
мотивувальній частині судового рішення, а відрахування обов'язкових платежів зі
стягнутої суми є прерогативою бухгалтерії відповідача. До того ж, роз'яснення
рішення згідно ст. 221 ЦПК України не може змінювати його змісту шляхом
уточнень і доповнень, а заяви про ухвалення додаткового рішення по справі від
відповідача не надходила.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 307,  312-315 ЦПК України колегія суддів  судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяву
Кіровоградського обласного комунального навчально-курсового комбінату
“Аграрник” про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області
від 9 квітня 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис:

Судді
підписи:

Згідно
з оригіналом

Суддя
апеляційного суду                                О.Л.
Дуковський

Кіровоградської
області
Справа №2-310/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня  2008
року
м. Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                 Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                         Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Южненської міської ради до ОСОБА_1про стягнення суми надміру
виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні  Южного міського суду
Одеської області  знаходиться цивільна
справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення суми надміру виплаченої допомоги.

Представник
позивача до судового засідання 14.05.2008 року, 21.05.2008 року, не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлений судом вчасно та належним
чином, про що свідчать  поштові повідомлення,
причини неявки суду не відомі.

Згідно  п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального
Кодексу України, позовна заява залишається без розгляду в разі, якщо належним
чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Заяви
представника позивача про можливість розгляду справи за його відсутності до
суду не надійшло.

Таким
чином, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210  Цивільного
процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов
Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення суми надміру виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного
процесуального Кодексу України.

Головуючий: