overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
- Хмельова А.Ф.

при секретарі -
Бабенко А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , суд -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_2. виконкомом Ямпільської селищної ради м. Красний
Лиман Донецької області, актовий запис № 16.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, а відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до
вимог статті 130 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняте рішення
не буде суперечить  закону та не порушує
права та свободи чи інтереси осіб по справі.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_2. поміж сторонами був
укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Ямпільської селищної ради м. Красний
Лиман Донецької області, актовий запис № 16.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає разом з відповідачкою та
знаходиться на її утриманні.

Сім'я сторін розпалася 13.11.2007 року у зв'язку з
різними поглядами на життя, непорозумінням одне одного, втратою почуттів.

Майнового спору  та
спору щодо виховання дитини  вони не
мають.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється
в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одне одного з них, що має істотне
значення.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. 111,112 СК України, ст. ст. 8, 15,
88,130,174 ЦПК України ,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2. виконкомом Ямпільської
селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, актовий запис № 16 поміж
ОСОБА_1, 1975 року народження та ОСОБА_2, 1980 року народження - розірвати.

Витрати на розірвання шлюбу в розмірі 25 (двадцять п'ять
) гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2звільнити від сплати таких.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Краснолиманський міський суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-353/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

06.06.2008р.                                                                                                    смт.Доманівка

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка М.С.

при  секретарі
:  Маташнюк О.В.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
15.11.1986р. вона  уклала шлюб
з  відповідачем  - ОСОБА_2.

Від  даного
шлюбу  сторони  мають
трьох  дітей :   дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
сина  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач  наполягала
на  розірванні  шлюбу,
оскільки  одруження з  відповідачем виявилося  невдалим,
в  зв'язку  з
різними  поглядами  на
життя.  Під  час  перебування  у
шлюбі  між  ними
часто  виникали  непорозуміння   та
сварки  з  різних
причин.  Шлюбні  відносини
між  ними  фактично
припинені. Примирення  та  збереження
сім'ї
на  думку  позивача
не  можливе.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

В
судовому  засіданні  позивач
підтримала  свій  позов
у  повному  обсязі,
а  також  додала
заяву,  в  якій
просила  суд  змінити
їй прізвище  отримане  в
шлюбі -  ОСОБА_1 на  дівоче - ОСОБА_1.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення
позову.

Вислухавши  сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд  приходить  до
висновку, що  даний   позов підлягає  задоволенню
у  повному  обсязі
із наступних підстав:  як  вбачається
із  матеріалів  справи
сторони,  наміру  зберегти
сім'ю  не мають,  втратили
взаємні  почуття  поваги
та  кохання  один
до  одного,  хоча
від  даного шлюбу  подружжя
має  трьох  дітей :
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3, які
знаходяться  на  утриманні
позивача.

Згідно  ст.112 СК
України  суд,  з”ясувавши
фактичні  взаємини  подружжя,
дійсні  причини  позову
про  розірвання  шлюбу,
приходить  до  висновку,
що  даний  позов - підлягає  задоволенню
у  повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
15.11.1986р.  Прибузькою сільською
радою  Доманівського  району Миколаївської  області,
актовий запис  № 31,  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2 -  розірвати.

Після розірвання шлюбу  в
органах  РАГС присвоїти позивачці
дошлюбне прізвище -  «ОСОБА_1».

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС  стягнути  з
ОСОБА_2на користь держави
держмито в розмірі - 15 грн.,
звільнивши  від  сплати
держмита  гр. ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
Справа № 2-508-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1987 року. Від спільного проживання
мають  дитину, яка досягла повноліття.

Позивачка  подала заяву
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач створив нестерпні
умови для спільного проживання.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. При задоволенні позовних вимог витрати по розірванню
шлюбу просить віднести на неї.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Про день розгляду справи повідомлений своєчасно.

Допитавши позивачку, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони припинили подружні відносини.
Відповідач, отримавши повістку в судове засідання не з»явився. Своє заперечення
щодо розірвання шлюбу не представив. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
При таких обставинах збереження сім»ї
ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби позивачки витрати по розірванні шлюбу
слід віднести на неї.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 1987 року  в Ізяславському райвідділі РАЦС Хмельницької
області, актовий запис № 59, між ОСОБА_2, 1959 року народження та ОСОБА_1, 1961
року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб
№ 2-2203/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя , під
головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача, у кому просять визнати договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та пояснила, що 17.12.1997 року між нею, її чоловіком ОСОБА_3.
та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1і,
згідно якого відповідач продав належну йому на праві власності
квартируАДРЕСА_1. Договір був оформлений на Маріупольській універсальній
товарній біржі. Вони сплатили відповідачу вартість квартири, зареєстрував право
власності в БТІ. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу
вказаної квартири,  сторони виконали.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. її чоловік - ОСОБА_3. помер. На цей час вона позбавлена
можливості розпорядитися вказаною квартирою, оскільки вказаний договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

На підставі викладеного, позивачка
просила  визнати договір купівлі-продажу
вказаної квартири, оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі
дійсним.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу  у його відсутності. Позовні вимоги Кожушко
Р.І визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі у порядку, передбаченому нормами ст.334 ЦК
України, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження  наданими суду доказами, які доводять, що
сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу квартири № 91  по пр.Металургів, 175 у м. Маріуполі та
вчинили усі необхідні для цього дії.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 334 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1і, оформлений
відповідно   до  біржового
контракту № 18781  від 17.12.1997
року на Маріупольській універсальній товарній біржі, укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1272/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року.
Тячівський районний   суд

Закарпатської області

в складі головуючого -    Чопик В.В.

при секретарі-                  Кошілко Н.М.

з участю представника позивача:
Пазина О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом Солотвинського КПВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Солотвинське КПВ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, мотивуючи свої
вимоги тим, що їх підприємство надає послуги: водопостачання, водовідведення
сім”ї відповідача, яка складається з одної осіб. Станом на 20.05.2008 р.
відповідач допустився заборгованості за надані ними послуги в сумі 485.83 грн.
і їх письмову вимогу про погашення ним боргу, він проігнорував. Тому просять
суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті наданих йому послуг в сумі
485.83 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просить стягнути
з відповідача суму заподіяної шкоди.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про
день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 20.05.2008 року відповідач
заборгував Солотвинському КПВ за послуги водопостачання 485,83 грн., що
підтверджується довідкою Солотвинського КПВ
від 20.05.2008 р.

Згідно ст. 1166 ЦК України  майнова
шкода, завдана  неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю  особистим не
майновим правам  фізичної або юридичної
особи відшкодовується  в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, виходячи з вище наведеного суд вважає, що з відповідачки слід
стягнути заподіяні матеріальні збитки.

Керуючись
ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 1166
ЦК України - ,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  в користь Солотвинського
КПВ  заборгованість в сумі 485,83
гривень, та 51 гривень в користь держави судовий збір р/р
0249 та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень в користь ТУДКУ в Закарпатській області р/р
0248, код 22107951, МФО 812016.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В. Чопик
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-214
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2764 грн. 77 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, що проживає за
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50.
Банк” м. Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 2764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 77 коп.
Стягнути з   ОСОБА_1 на
користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок
та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу- 15 (
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-342/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

06 серпня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1. надіслав до суду заяву
з проханням справу закрити в зв'язку з примиренням.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.174 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
№ 2-1858/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

7
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

з участю адвоката        ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного во лодіння та
відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому
засіданні 4 вересня 2008 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-301
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                              Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                                                   Дєдова
М.С.

при
секретарі                                                  Самарській Г.І.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в
суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 16
жовтня 1999 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем, у цьому шлюбі в них
народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які на
даний момент проживають з позивачкою. Внаслідок розбіжності характерів їх сім'я
фактично розпалася тому на даний момент
вони проживають окремо. Питання відносно місця проживання дітей
вирішене.

Поновлювати шлюбні стосунки вони не бажають.
Шлюбні відносини не підтримуються.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримала  повністю і
просить його задоволити в повному об`ємі.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує, просить витрати по розірванню шлюбу покласти на
нього.

Суд вважає, що позов
слід задоволити так як сторони довели, що шлюб фактично розпався, існує
формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і
суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного
та керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5)
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Іллінецького районного управління юстиції, актовий запис №
90.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2
держмито в розмірі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від цих витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна

Голова Іллінецького

районного  суду
М.С. Дєдов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 16 листопада              2007 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 20 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Балаклійського ремонтно-транспортного підприємства, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про
надання довідки для отримання пенсії,

в
с  т  а  н  о  в  и  в :

До Верховного Суду України 18 липня 2008 року надійшла вищезазначена
касаційна скарга від 8 липня 2008 року з пропуском строку передбаченого ст. 325
ЦПК України, із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що
через свою необізнаність ним в двохмісячний строк було направлено скаргу на
адресу Верховного Суду України. Проте, зазначена скарга направлена поштою лише             22 квітня 2008 року, тобто з
пропуском строку передбаченого                           ст. 325 ЦПК України.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження не підлягає поновленню, оскільки подані докази не свідчать про
поважність причин його пропуску.

За таких обставин у поновленні строку на
касаційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 325, 327 ЦПК України.

у х в а л и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 16 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 20 лютого 20008 року відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк
Справа № 2-410/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони

одружені з 28.11.1986 року, шлюб зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
Шлюб у сторін другий.

Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружні відносини припинено з 1994 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про розділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 28 листопада 1986 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При оформленні

розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
державне мито в розмірі 25 гривень,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко