№2-470/2008р
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Іллічівський міський суд Одеської області
головуючого    - судді    Ледньової
:  Станіславській А.В.
З  участю представника позивача  - ОСОБА_1.
Відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
справу за позовом ОСОБА_4до  ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,  -
ОСОБА_4. звернулась до суду з позовом (а.с. 2-3), в якому просила стягнути з
шкоди, завданої її власності  -  автомобілю Тойота Камрі номерний знак
НОМЕР_1під час зіткнення з автомобілем АЗЛК номерний знак НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_5.   Під час ДТП
27.06.2007р. зазначеним автомобілем керував ОСОБА_2., який  Порушив Правила дорожнього руху та
01.08.2007р. був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з*явилась,
надала заяву про розгляд справи у її відсутності з участю представника ОСОБА_1.
позивача ОСОБА_1 ., діючий на підставі довіреності від 28.08.2007р. (а.с.4), та
третя особа ОСОБА_3. підтримали позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на
ті обставини, що в зв*язку з пошкодженням транспортного засобу було придбано
запчастини та проведено ремонтні роботи, а відповідачі у добровільному порядку
відмовились відшкодувати вартість запчастин та ремонтних робіт.
ОСОБА_2. визнав позов частково, пояснив, що не оскаржував постанову суду, якою
його визнали винним у скоєнні ДТП 27.06.2007р., що розписку про добровільне
відшкодування шкоди написав, перебуваючи у стресі, що сума матеріальної шкоди
завищена, т.я. були непов*язані з ДТП ремонтні
роботи.  Відповідач  ОСОБА_2. відмовився надавати докази щодо
ОСОБА_5. неодноразово до судових засідань не з*являвся, відмовився від
одержання судового виклику в судове засідання 25.06.2008р.   На підставі ст.ст. 74, 76 ч.8, ст. 169 ЦПК
України, судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності ОСОБА_5.
пояснення з*явившихся учасників судового розгляду, з*ясувавши обставини
справи  та  дослідивши
надані  докази, суд приходить до
висновку,  що позовні  вимоги є обгрунтованими, доведеними та підлягають
задоволенню за наступних підстав.
23.06.2006р.  є власником автомобілю
Тойота Камрі  нз НОМЕР_1(а.с.5).
позивач видала довіреність ОСОБА_3. (а.с.6), якою надала йому можливість
користуватись цим транспортним засобом.
15 год. 50 хв. ОСОБА_2. в м. Іллічівську, керуючи транспортним засобом марки
НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5., не вибрав безпечну швидкість руху та
безпечну дистанцію,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем позивача, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху,  здійснив пошкодження
транспортного засобу, за що був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 124
КпАП України.   Зазначені обставини
підтверджуються копіями протоколу та постанови суду (а.с.12, 18), іншими
доказами на а.с. 7-11,  13-17.
а.с. 21-24 підтверджується, що було виконано ремонтні роботи відносно
і що цей ремонт пов*язаний з ДТП.
обставин відповідальність за матеріальну шкоду повинна бути покладена на
ОСОБА_2. на підставі ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, на ОСОБА_5 . - на підставі
ст. 1187 ЦК України.
79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати позивача
у сумі 135 грн. 01 коп.  (а.с. 26, 28).
ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд   -
позовні вимоги   Усової  Жанни
Олександрівни у повному обсягу.
грн., з ОСОБА_2 та  ОСОБА_5
у  солідарному  порядку.
користь ОСОБА_4 у відшкодування судових витрат 135 грн. 01 коп. з обох
відповідачів у солідарному порядку.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: