overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4800/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені декілька років тому через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені декілька років тому через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
20.12.1996 року в відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 25 грн.,
ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа  №  2-392/08р.
М       У К Р А Ї НИ березня   2008    року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1   до  Борохівської сільської  ради    про визначення  додаткового  строку для прийняття    спадщини,- позовній  заяві позивач  ОСОБА_1., вказує,  що 14.07.2006 року  ОСОБА_2., склала  заповіт, яким  все
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2., померла. смерті  відкрилася  спадщина , яка  складається з   житлового    будинку, що знаходиться  за адресою АДРЕСА_1   та  грошових держнотконтору  йому  було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушений звернутися     до    суду
У судовому  засіданні позивач ОСОБА_1., позов підтримав  по  зазначених у  заяві   обставинах задовольнити . Вказує , що пропустив  даний  термін діючим   законодавством .
Представник  відповідача
Борохівської  сільської    ради у  судове засідання  не з»явився, надійшла заява   про  розгляд справи   у  їх відсутності , позов  визнають .
Заслухавши пояснення  позивача,дослідивши матеріали  справи, суд приходить   до   висновку,що позов    підлягає  до задоволення  з таких  підстав.
Судом   встановлено , що   позивач по   справі ОСОБА_1.,згідно заповіту  ОСОБА_2.,від  14.07.2006 року  (а.с.7) і  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) являється  спадкоємцем   її майна. Даний  заповіт  ніким враховуючи  ту   обставину , що   позивачем пропущений   строк  на прийняття  спадщини   так як він  був  необізнаний з діючим  законодавством,   суд рахує   це   поважною за  можливе   продовжити строк    для     прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПК України, ст.1270,1272ЦК України,суд,-
ОСОБА_1 додатковий  строк  для прийняття  спадщини  після смерті   ОСОБА_2  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1    терміном
Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                              С. В.
Поліщук
Справа №2н-205
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 613 ЦПК
України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти
належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
У відповідності до ст. 611 ЦПК
України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 382 грн. 93 коп.,
а всього 2612 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за
відшкодування судових витрат),  МФО
сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Чаплинський районний суд Херсонської області
Номер справи 2-н-129
Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рогачінка Херсонської області, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.
МФО № 305299 заборгованість за кредитом в сумі 2842 /дві тисячі вісімсот сорок
дві/ гривні 16 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом
474 /чотириста сімдесят чотири/ гривні 78 копійок, заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 289 /двісті вісімдесят дев′ять/ гривень 59
копійок та пеню за несвоєчасність виконання зобов′язань за договором в
сумі 42 /сорок дві/ гривні 16 копійок, а всього 3648 /три тисячі шістсот сорок
вісім/ гривень 69 копійок.
боржника на користь стягувача 40 /сорок/ гривень 50 копійок судових витрат, що
14360570, МФО № 305299.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________                                                  А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п′яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-0143-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 44 (сорок чотири) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Дело № 2-4901/2008 г.
22 августа 2008 г. Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Агеевой Л.И.
при секретаре Черно А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
к исполнительному комитету Николаевского городского совета,
об определении долей,
обратился в суд с иском к исполнительному комитету Николаевского городского совета,
об определении долей в общей совместной собственности квартиры
в г. Николаеве, мотивируя тем, что они совместно приватизировали спорную квартиру, но без определения конкретных долей, что в настоящее время заставило истца обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
в судебное заседание не явился, предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие, иск признал.
Представитель исполнительного комитета Николаевского городского совета в судебное заседание не явился, предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие, иск признал.
Представитель 3-й Николаевской государственной нотариальной конторы в судебное заседание не явился, предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие, против иска не возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
07 августа 1997 года
приватизировали квартиру
в г. Николаеве, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 07.08.1997 г., выданного Жилищно коммунальным управлением ДП ЧСЗ. Однако не были определены конкретные доли сособственников.
умерла. После ее смерти в порядке наследования по закону открылось наследство, в том числе и на часть вышеуказанной квартиры. Однако при обращении в 3-ю Николаевскую государственную нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано, в связи с тем, что при выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру не были определены доли каждого из совладельцев.
Из пояснений представителя истца следует, что с момента приватизации квартиры все сособственники проживали вместе и несли совместные расходы по содержанию квартиры.
Поскольку сособственники пользовались спорной квартирой в равных долях, между ними не было никакой договоренности по разнице долей в совместной собственности, то в соответствии со ст. 357 ГК Украины за каждым из совладельцев квартиры необходимо признать равное право собственности, т.е. по 1/3 части квартиры за каждым.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 11, 13, 212- 215, 218 ГПК Украины, суд,-
Определить доли в квартире
в г. Николаеве, признав за
года по 1/3 части за каждым.
Решение вступает в законную силу в течение 10 дней после его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в порядке ст. 294 ГПК Украины.
Судья: Л.И. Агеева
№ 2 -  975/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

18 серпня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2002 року виконкомом
Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області, актовий запис № 10, так як подальші шлюбні відносини між ними
неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам
та інтересам дітей.

В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання
шлюбу дітей просить лишити їй на виховання.

Відповідач вимоги позивачки визнав у повному обсязі і також просить суд
розірвати шлюб.  Після розірвання шлюбу
дітей просить залишити на вихованні у позивачки.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають задоволенню,
так як  сторони  спільно не проживають, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна, відповідач вимоги
визнає і не заперечує на розірвання шлюбу. Враховуючи інтереси малолітніх
дітей, суд вважає необхідним залишити їх на вихованні у позивачки.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином
ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 виконкомом Старомлинівської сільської
ради Великоновосілківського району Донецької області  30 серпня 2002 року, актовий запис № 11,
розірвати.

Після розірвання
шлюбу дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні  матері,
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду від 24 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Єнакіївського міського суду від 24 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18
серпня 2008 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
який має юридичне значення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і змінити рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має
юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського
міського суду від 24 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 18 серпня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1601/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє
ОСОБА_2 до територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського
району Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на 2/3
частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування на 2/3 частини квартири, в якій зазначає, що позивач,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача - ОСОБА_3, помер, а мати - ОСОБА_4,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після смерті батьків залишилося спадкове майно, а саме: квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка їм та позивачу належала на праві спільної
сумісної власності на підставі договору міни.

В установлений законом строк позивач не звернулася з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, після смерті батьків, у зв'язку з тяжкими
сімейними обставинами та незнанням закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої по
дорученню представляє ОСОБА_2 до територіальної громади Краснопавлівської селищної
ради Лозівського району Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на 2/3
частини квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2008 року на 15-30
годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-1118-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Великоолександрівки,
Васильківського р-ну, Дніпропетровської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
сімдесят чотири) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. - суму заборгованості за кредитним
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,