overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-478/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М     У К Р А Ї Н И

11 червня
2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

в
складі:  головуючого      Римара Г.М.

при
секретарі     Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом   ОСОБА_1 до Гримайлівської
селищної ради про
продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд із
позовом  до Гримайлівської селищної ради
про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те,
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на
все належне їй майно, в тому числі, земельної частки (паю) у розмірі 3.76 в
умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Гримайлівської
селищної ради. Але нотаріальна контора їй відмовила у видачі свідоцтва про
право на спадщину в зв»язку із пропуском нею строку для прийняття спадщини.

Позивачка позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, що проти
позовних вимог не заперечує .

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що є підстави задоволення позовних
вимог  на основі нищеподаних фактів.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 від 16.05.2008
рокуОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 ОСОБА_1та ОСОБА_1 одружились 25.02.1973 року та змінили прізвища
на «ОСОБА_1».

Копія сертифіката на право на земельну
частку (пай) серії НОМЕР_1, свідчить про те, що ОСОБА_2 належить право на
земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС
«Гримайлівська».

Згідно копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В даному випадку має місце порушення права позивачки на
спадкове майно в зв”язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке
слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини, оскільки
пропущений він з поважних причин.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,57 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовільнити.

ОСОБА_1 продовжити строк на прийняття
спадщини, пропущений з поважних причин, на майно померлої  ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13
травня  2008 року                     Віньковецький районний суд Хмельницької                 області

в складі:
головуючого -             судді   Волкової
О.М.

при секретарі                               Заєць
М.З.

розглянувши у
попередньому  відкритому судовому
засіданні в залі суду  в смт. Віньківці
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1до
Женишковецької сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до  Женишковецької сільської Ради  про визначення додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори  із
заявою про прийняття спадщини  після
смерті батька ОСОБА_2. та матері ОСОБА_3. мотивуючи тим , що через незнання
чинного законодавства  та відсутність
коштів  не подав в шестимісячний
термін  після  їх смерті
у нотаріальну контору   відповідну  заяву
про  переоформлення  спадщини .

У попереднє  судове засідання  позивач не з'явився ,  подав письмову заяву про  підтримання позовних вимог та розгляд справи
у його відсутності.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання
також не з'явився , був повідомлений у встановленому порядку про день та
час розгляду справи, однак в поданій до суду письмовій заяві   проти задоволення позовних вимог  не заперечував і просив розглянути справу за
його відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає , що  є всі
підстави для врегулювання  спору у
попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гоголі
помер   батько позивача-ОСОБА_2,
а  ІНФОРМАЦІЯ_2мати - ОСОБА_3 ,що
підтверджується свідоцтвами про смерть...
Після  їхньої смерті залишилось
спадкове майно , спадкоємцем якого за заповітом,  складеним у
Женишковецькій сільській Раді   20
.05.2000 року  являється    ОСОБА_1 . Даний заповіт не скасований та не
змінений, і відповідно до довідки Женишковецької сільської Ради  від 21.04.2008 року позивач  фактично
вступив  розпорядження спадковим
майном.

Відповідно до ч.3 ст. 1272  ЦК України за позовом спадкоємця ,який
пропустив строк  для прийняття спадщини з
поважної  причини ,суд може визначити
йому додатковий строк ,достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску строку  позивачем для звернення в нотаріальну контору
із заявою  про прийняття спадщини  суд
вважає поважними ,а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного ,керуючись  ст.1272 ЦК
України ,ст.8,60,130,174,212, 215
ЦПК  України,

Р І Ш И В:

Визначити   ОСОБА_1 додатковий строк для подачі ним
заяви  до нотаріальної контори  про прийняття спадщини після смерті   батька
ОСОБА_2та матері ОСОБА_3 до 10 вересня 2008 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Волкова
Справа
№ 2-1176
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх
вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не
ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, у нього є
інша жінка, де він фактично створив нову сім'ю.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та проти його задоволення
не заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрованому 05 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_1. у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 24 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 28 травня 2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення Галицького районного суду від 17 травня 2002 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова
від 24 квітня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поворот
виконання рішення Галицького районного суду від 17 травня 2002 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області
від 28 травня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута на підставі ст. 293
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових
рішень вбачається, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня
2008 року не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, правові підстави для відкриття
касаційного провадження в частині оскарження ухвали районного суду відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали
апеляційного суду і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 324, п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1634/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що АДРЕСА_1 на підставі договору про
користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 2480066 на ім'я
побутового абонента ОСОБА_1, де вона використовувала електроенергію для власних
на 01.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану
електроенергію, яка склала 87,30 грн..
такі обставини, відповідач повинна сплатити на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за використану електроенергію в сумі 87,30 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.
попереднє судове засідання на 01 вересня 2008 року на 14-45 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 вересня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-315/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Янсон Євгена
Валерійовича, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, в особі
представника - Янсон Євгена Валерійовича, що розташоване в місті
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-183
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

при
секретарі Бондар О.С.

за
участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Смолярською сільською Радою Старовижівського району Волинської області,
22.06.1975 року актовим записом  за № 11,
покликаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає спиртними
напоями, на грунті чого вчиняє в сім'ї скандали і бійки, ображає її та виганяє
з хати, матеріально сім'ю не забезпечує, по господарству не допомагає.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю і  пояснила, що відповідач тривалий час
зловживає спиртними напоями, систематично її б'є і ображає.  Змінити своє ставлення до неї  не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що випиває, але дружину не б'є хоч конфлікти
в сім'ї виникають часто  через
відсутність взаєморозуміння з дружиною.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню.

Так,
згідно з ст. 112 ч.2  Сімейного Кодексу
(СК) України, суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Як
з'ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін між подружжям постійно
протягом тривалого часу виникають конфлікти, відповідач б'є і ображає дружину і
на примирення  вона не згідна, оскільки
між подружжям відсутнє взаєморозуміння і повага, чого не заперечує відповідач.

При
таких обставинах суд вважає, що збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

-2-

Держмито,
яке підлягає сплаті при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просить покласти
на неї.

Керуючись
ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 сільською Радою Старовижівського району
Волинської області 22.06.1975 року актовим записом за № 11, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 10 днів після його оголошення або шляхом
подання в такий же строк заяви про його апеляційне оскарження і подання після
цього на протязі 20 днів  апеляційної
скарги.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-502/2008
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 липня 2008 р.                                                                                      м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Деревенець О.Ю., за участю відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в
інтересах структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування збитків, -

В С Т А
Н О В И В:

У січні
2008 року представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом. Свій
позов обґрунтував тим, що 27 березня 2007 року у відповідача було виявлено
порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме порушення
умов монтажу з метою зниження показів приладу обліку, фаза до
електролічильника, дрот - мід.1.5, про що було складено акт та розрахунок
збитків нанесених постачальнику, що склали 5976,76 грн. У добровільному порядку
відповідач суму боргу не сплачує. Тому просить позов задовольнити.

Позивач та його
представник повторно в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення
повісток та розписка, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд
справи за їх відсутністю не надали.

Статтею 207 ч.
1, п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач  без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Залишити позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах
структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків - без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 3 липня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2008 року
скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2008
року та передано на новий розгляд справу за позовом ОСОБА_1до Державного комітету
телебачення і радіомовлення України про поновлення на роботі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Державного комітету
телебачення і радіомовлення України про поновлення на роботі за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін