. Справа №2о-160/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
, заінтересовані особи
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_5
в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. В письмовій заяві просили розглядати справу без їх участі.

Судом встановлено,що заявнику, його батьку
ОСОБА_6
його матері
ОСОБА_2
його сестрам
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, а також його племінниці
ОСОБА_7
на підставі свідоцтва про право власності на житло №
НОМЕР_1
виданого 02 грудня 1999 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала квартира під №
АДРЕСА_1
. Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року

помер
ОСОБА_6
Після його смерті, заявник як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину відповідно до ч. 3. ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини.

Заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не зможе,тя. квартира знаходилася в спільній сумісній власності, тобто частки кожного з власників не виділені, а для нотаріуса ця обставина є перепоною в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи судових рішень з цього приводу не було, тобто всі шестеро власників фактично були співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності саме ця обставина не зазначена.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 372 ЦК України, та керуючись ст.ст. 130, 234, 256-259 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що
ОСОБА_1

ОСОБА_6
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_7
на підставі свідоцтва про право власності на житло №
НОМЕР_1
виданого 02 грудня 1999 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала квартира під №
АДРЕСА_1
в рівних частках, тобто по 1/6 частині кожному.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.