У х в а л а

іменем
україни

13 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого              Гнатенка А.В.,

суддів:                         Пшонки М.П.,                        Григор'євої Л.І.,

Данчука
В.Г.,                          Косенка
В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, управління у справах неповнолітніх, сім'ї та
молоді Київської районної ради у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, про
визнання недійсною угоди, за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від                 23
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
11 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

9 жовтня 2007 року прокурор м. Сімферополя АРК звернувся до суду в
інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народження до ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
АРК від 30 жовтня та 20 листопада
1995 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 23 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2008 року, позовну заяву прокурора м.
Сімферополя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У
касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та
передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, прокурор просив визнати, що
договір купівлі-продажу квартири був оформлений з порушенням майновий інтересів
неповнолітніх дітей. При цьому прокурор посилався на положення ст. 121
Конституції України, ст. 36 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 45 ЦПК
України.

Отже чинне законодавство передбачає право прокурора пред'являти позови в
інтересах громадян про захист їх прав, свобод та інтересів.

Тому суд, прийнявши позовну заяву, зобов'язаний був на підставі ст. ст. 3-5
ЦПК України з урахуванням ст. 45 ЦПК України та іншими законами  вирішити питання про право прокурора на
звернення до суду за захистом інтересів зазначених ним дітей.

У справі відсутні дані про те, що суд перевірив підстави для представництва
прокурора в суді, в зв'язку з чим ухвали районного та апеляційного судів про
залишення позовної заяви прокурора в інтересах вищезазначених осіб без розгляду
не можуть бути залишеними без змін.

Керуючись ст. ст. 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 23 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 11 лютого 2008 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.П. Пшонка  Л.І. Григор'єва  В.Г. Данчук
В.Й. Косенко