overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1353/2008 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                  Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді                                                                  -
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.12.2005 року по даний час надавав і
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по
справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача,
однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
Станом на 01.03.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 267
У судовому
засіданні представник позивача Никифоров О.М. позовні вимоги позовні вимоги
підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів.
Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду
не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів та
ухвалити заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 267 грн. 71 коп. (а.с.3), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.2), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за надані послуги в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 71
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.,
стягнувши з кожного по 17грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп. стягнувши з кожного по
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2-231/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

8 серпня 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до   Війницької  сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на  10 год.   21 серпня
2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 21 серпня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду                                                          І.І.
Вознюк
Справа № 2-2815/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  позовну заяву Первомайського міського
виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом.

Ухвалою судді  дана позовна заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 14 серпня 2008 року, але вказані недоліки
усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського міського
виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа 2-1035 ( 2008 рік)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області у
складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Ковальовій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської
ради третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване
майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом  про визнання за ним права
власності на домоволодіння , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та
забов”язання  відповідача видати дозвіл
на введення в експлуатацію зазначеного будинку та господарські споруди  а також забов”язати надати земельну ділянку
під збудований житловий будинок.

В
судовому засіданні позивач надав заяву відповідно до якої відмовляється від
позовних вимог в частині забов”язання відповідача видати дозвіл на введення в
експлуатацію житлового будинку та господарчіх споруд та надання земельної
ділянки під збудований житловий будинок.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постонавлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняння відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України
провадження по справі в зазначеній частині
закривається.

Керуючись ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Макіївської міської ради в
частині забов”язання видати дозвіл на введення в експлуатацію житлового будинку
та господарчіх споруд та надання земельної ділянки під збудований житловий
будинок. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
р.                                   Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ                          УКРАЇНИ
травня  2008 року                                           Старосинявський райсуд
в складі: судді                   Віговського В.О.
при секретарі                     Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Стара Синява  справу
за  позовом  прокурора району в інтересах
сільськогосподарського кооперативу «Воля» АДРЕСА_1  до ОСОБА_1 про стягнення 7077 грн.26 коп.,
району звернувся до суду з позовом в інтересах СГК «Воля» АДРЕСА_1 до ОСОБА_1
про стягнення з неї  7077 грн.26 коп.,
посилаючись на те, на протязі лютого 2007 року та до 12 травня 2007 року
ОСОБА_1, працюючи дояркою СГК «Воля» с. Цимбалівка, шляхом вільного доступу з
тваринницької ферми даного господарства викрала молоко, після чого його
реалізовувала на Старокостянтинівський та Любарський молокозаводи.
липня 2007 року Старосинявським райсудом за результатами розгляду кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України винесено постанову про
звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію» від 12.06.2007 року.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно збитки
відшкодувати не бажає, а сума 7077 грн.26 коп. є значними збитками для
пайовиків вказаного господарства, так як
недоотримання вказаних коштів в цілому,
в першу чергу вплинуло на стан виплати заробітної плати працівникам та
орендної плати пайовикам, а тому позивач звернувся до суду із даним
судовому засіданні прокурор підтримав позов.
СГК «Воля» підтримав позов.
позов визнала в повному об'ємі.
матеріали справи, заслухавши сторони, суд
рахує, що відповідно до ст.1166 ЦК України  шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1193 ЦК України, суд
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає АДРЕСА_1  на користь сільськогосподарського кооперативу
«Воля» АДРЕСА_1 збитки в сумі 7077 грн. 26 коп. та мито на користь держави в
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
у д д я:                                                                           В.О. Віговський
Справа № 2-1366/2008 р.
Рішення

Іменем України

28 липня
2008 року             Покровський
районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. В позовній заяві
вона зіслалася на те, що 01.03.1997 року між нею та відповідачем зареєстровано
шлюб. Шлюб зареєстровано виконкомом Просянської селищної радим народних
депутатів Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис              № 08. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що під
час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом
перетворилася в психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб розірвати та
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1., яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та
просить справу розглянути за його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через неприязнь,
яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Вжиття заходів з метою
збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 01 березня 1997 року виконкомом Просянської селищної радим
народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис
№ 08, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2в розмірі 8,50 грн., позивачку
ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
№2-1251/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                          Немирівський
районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді: Рибчинського В.П.

при
секретарі: Горбенко Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

6.08.2008 року ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до Криковецької сільської ради Немирівського
району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Криківці
Немирівського району, Вінницької області.
Після смерті матері залишилось спадкове майно яке складається з права на
земельний пай та майновий пай. Вона є спадкоємцем за законом, інший спадкоємець
за законом, її рідний брат ОСОБА_3 від спадщини відмовляється та на неї не
претендує, що підтверджується його заявою яка знаходиться в матеріалах справи.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
і пояснила, що пропустила строк на подачу заяви до нотаріальної контори,
оскільки зайнята на роботі та не обізнана з законодавством а саме, з тим, що
протягом 6 місяців їй необхідно подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Представник відповідача позовні вимоги визнав та пояснив,
що не заперечує проти продовження ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини яка
залишилась після смерті її матері ОСОБА_2.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі
слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст. 1272 ЦК
України відповідно до якої, якщо спадкоємець протягом строку не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивачкою строк на подачу заяви
був пропущений з поважної причини, а саме зайнятістю її на роботі, оскільки
вона працює завідувачем кафедри української та іноземних мов, вченим секретарем
Вінницького державного аграрного університету, робота якої полягає із
складністю і напруженістю та великим обсягом роботи. (а.а.    ), тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини терміном 3
місяці а саме
до 17.12.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після  заяви про
апеляційне оскарження яка подається до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий :
Справа №2-568-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Ходоровського Б.В., при секретарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності на
гараж, третя особа гаражний кооператив "Автолюбитель",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що в 1997 році купила у ОСОБА_2 в гаражному кооперативі
„Автолюбитель” м Нетішин гараж під № 883, договір купівлі-продажу при цьому не
оформлявся, оскільки гараж був не добудованим. Того ж року ОСОБА_2 виїхав з м.
Нетішин в іншу місцевість. Гаража добудувала, вартість  на теперішній час, згідно оцінки бюро технічної
інвентаризації становить 17441,87 гривень. Просить в судовому порядку визнати
за нею право власності на гараж.

Представник
відповідача в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви відповідач
позов визнав, просить справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Так, представник третьої особи пояснила, що позивачка є
власником гаража № 883 в гаражному кооперативі „Автолюбитель” з 1997 року,
договір купівлі-продажу гаража на той час оформлявся шляхом написання сторонами
договору заяв про вихід та прийняття в члени гаражного кооперативу, надання
дозволу на продаж та купівлю гаража. Такі заяви писала вона та ОСОБА_2, вони є
наявними у справі на зазначений гараж.

Згідно
довідки від 13 лютого 2008 року гаражного кооперативу „Автолюбитель” ОСОБА_1 є
членом гаражного кооперативу „Автолюбитель з 1997 року.

Таким чином суд вважає що позивачка є власником гаража,
правоустановчі документи на який на час купівлі-продажу гаража не оформлялися,
тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на означений гараж
в судовому порядку.

Керуючись ст. 657 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 883, що
знаходиться в гаражному кооперативі „Автолюбитель”.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                           Ходоровський
Б.В.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                   смт. Млинів  номер справи 2-Н-64-2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  про видачу судового
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довгошиї Млинівського району
Рівненської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості), МФО № 305299, 7 047 (сім тисяч сорок сім) гривень 60
копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 50 (п'ятдесят) гривень 24 копійки судових
з боржника на користь держави державне мито - 51 (п'ятдесят одну) гривню.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
Суддя                                                                                  А.П.Бандура
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа
№2-304/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 травня 2008 рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
виконати роботу по будівництву житлового будинку, відшкодування моральної шкоди
та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати роботу по
будівництву житлового будинку, відшкодування моральної шкоди та витрат на
правову допомогу.

Але у
судове засідання позивачка, яка була повідомлена належним чином, повторно
не з'явилася без поважних причин, причини нявки до суду не повідомила (перший
раз у судове засідання 03.04.2008року).

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не
явки.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати роботу по будівництву житлового
будинку, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити
без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР
Крим через Білогірський районний суд.

Головуючий:                                                підпис

Ухвала не набрала чинності.

З оригіналом згідно. Суддя: