overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року номер справи 2н-459/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
, що мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”, юридична адреса
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1536/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1838,75 грн. за
період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача борг,  а також
сплачене при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини
сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача
складає 1838 грн. 70коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що уточнені
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
1838(тисяча вісімсот тридцять вісім)грн.75 коп., а також державне мито в
розмірі 5грн. 10 коп., та  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45грн. 90 коп
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 листопада 2007
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

22 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання акту про
порушення правил користування електричною енергією незаконним, та стягнення матеріальної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 5 листопада

2007 року в задоволені позовних ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2008 року
рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 листопада 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»
про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією
незаконним, та стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3472008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 58 гривень 34
копійки судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-3798/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
11 серпня  2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
23 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі  4989 грн. 97 коп., що виникла в період з 01.05.2005  року по 01.04.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і наполягала на їх
Відповідачі в судове засідання   не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач  ОСОБА_1  є наймачем
АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстрований ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.05.2005 року по
01.04.2008 року в розмірі 4989 грн. 97 коп.,
розрахунком     ( а.с. 6 ).
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів  на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Також підлягають стягненню з
відповідачів  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224
- 226 ЦПК України, ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4989 грн. 97 коп. на користь ТОВ фірми
„ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути з   ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи  в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ
Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в  розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути  з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави
в  розмірі 25 грн. 50 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-3300/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3381.13 грн (три тисячі триста вісімдесят одна гривня 13 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 3381.13 грн (три тисячі
триста вісімдесят одна гривня 13 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду          м. Полтави від 24 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 квітня 2008 року в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду  м. Полтави від 24 січня 2008 року позов
задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 1081 грн. 99 коп.
заборгованості  за  спожиту
теплову  енергію.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 2
квітня 2008 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня
2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні  позовних вимог, з посиланням
на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2- 4042
У Х В А Л А

29 липня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С.,
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи:
комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» про стягнення
збитку, завданого внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, за участю третьої особи: комунального підприємства «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 3» про стягнення збитку, завданого внаслідок
залиття квартири.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Ухвалою судді від 25 липня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена
без руху та позивачу запропоновано у строк до 05 серпня 2008 року усунути
недоліки позовної заяви.

Недоліки позивачем усунені не були, а 29 липня 2008 року від нього надійшла
заява про повернення позову.

Суд,  перевіривши матеріали заяви,
вважає, що вона підлягає задоволенню, а подана позовна заява - поверненню,  оскільки це не порушує прав сторін та
відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи: комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 3»
про стягнення збитку, завданого внаслідок залиття квартири - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -
Справа
№ 2-124/2008р.
УХВАЛА

про повернення заяви

08 травня 2008 року                                                                               селище
Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Верховинської селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно.

Ухвалою
райсуду від 25 квітня 2008 року дану позовну заяву залишено без руху та надано
строк позивачеві на усунення недоліків.

У
вказаний строк вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

За
таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                                                                                        Р.І.
Атаманюк
Справа № _21-0-121 /2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__2__»_    липня____ 2008  року                                Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі
: головуючого судді                                           Безрученко А.М.____________

народних
засідателів                                                      ___________________________

при
секретарі
Андрущак Л.П.______________

з
участю прокурора                                                       ___________________________

адвоката ( ів)                                                       ___________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів

справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту
народження

завою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
від імені заінтересованої особи ОСОБА_2 подано ОСОБА_1, який не має повноважень
на ведення справи.

Тому
заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. І п
2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий   :        Підпис

Копія    вірна..

Ухвала
набрала законної сили 14.07.2008 р.

Суддя :
Справа №2-5553/2008р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008р.
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 29.09.2008р. та на 27.10.2008р., позивачка по справі не з’явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про день і годину розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивачка заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2-898
У Х В А Л А

31 липня
2008                    Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області  в
складі головуючого судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н  О В И В:

У
судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову
і просить суд прийняти відмову від позову.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається ів вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: