Справа
№2-923
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня
2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в
складі: головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Олійник Т.А.

з участю представника позивача за дорученням - ОСОБА_1.

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2.

представника відповідача - адвоката - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі в залі суду справу за позовом

ОСОБА_4

до   ОСОБА_5

про стягнення  майнової та моральної шкоди

у
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду  з позовною заявою до ОСОБА_5. про стягнення
майнової та моральної шкоди. Зазначив, що 8 березня 2007 року близько 00 год 30
хв. у районі 615 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, відбулася
дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП). Він перебував в автомобілі
ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6., що рухався в
напрямку м. Ізюма. На зустріч рухався автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер
НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_5., який грубо порушив вимоги Правил дорожнього
руху України (далі -ПДР України), допустив зіткнення з автомобілем  ВАЗ 21063. Постановою Ізюмського
міськрайонного суду від  13.03.2008 року
ОСОБА_5. визнаний винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 УК
України, на підставі  п.* б*  ст..1 ЗУ * Про амністію *. В результаті ДТП
позивачу були завдані  тілесні ушкодження
у вигляді перелому кісток таза ( лонних і сідничних), перелому лівої ліктьової
кістки, забитої рани чола. Від отриманих тілесних ушкоджень 08.03.2007 р.
був  госпіталізований у травматологічне
відділення Ізюмської ЦМЛ з діагнозом ОЧМТ, забита рана чола, лівої акулової
області, закритий перелом лівої ліктьової
кістки, закритий перелом лонних та сідничних кісток, внутрішньо тазова
гематома, удару моченого міхура, макрогематурія, де проходив стаціонарне
лікування до 04.05.2007 року. Для лікування
позивачем, за особисті кошти,
були придбані всі необхідні медикаменти на загальну суму 1102,50 грн. В
результаті ДТП був  пошкоджений і одяг на
суму 1042,50 грн, а саме куртка шкіряна - 595 грн, брюки із джинсової тканини -
150 грн, черевики - 297,50 грн. Загальна сума завданої майнової шкоди складає
2145 грн. Крім майнової шкоди, протиправними діями була заподіяна моральна шкода,
яку позивач оцінює в суму 10000 грн. Моральні страждання полягають в тому, що в
зв'язку з ДТП позивач переніс сильне моральне та душевне потрясіння, тривалий
період відчував і відчуває фізичний біль,
тривалий час був порушений звичний для нього спосіб життя. Через
декілька днів, після дати, коли сталося ДТП, позивач повинен був приступати до
нової роботи, однак не зміг цього зробити. Не мав змоги  спілкуватися із знайомими , друзями. В даний
час стан здоров*я  повною мірою не
відновлений, відчуває часті головні болі, не може прийти до себе і позбутися
страху. Просив стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 2145 грн та моральну
шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні
представник  позивача за дорученням,
ОСОБА_1., підтвердила  обставини викладені
в позовній заяві, в доповнення пояснила, що протягом  двох місяців, її син, позивач по справі
знаходився в нерухомому стані. Вона з чоловіком

були біля нього
і вдень, і вночі, оскільки після отриманих травм позивач не мав змоги
обслуговувати себе самостійно. Через ДТП, і в результаті отриманих травм, він
не влаштувався на  роботу, на яку його
обіцяли зарахувати. Тільки через два місяця , після виходу із лікарні, він
влаштувався на роботу. В даний час, у позивача по справі часто виникають
головні болі, його здоров*я повністю не поновлено. Відповідач, за весь час
після ДТП, жодного разу не підійшов до них, не приніс свої вибачення. В
судовому засіданні збільшила позовні вимоги, щодо стягнення судових витрат на
правову допомогу в сумі 500 грн. Просила суд задовольнити позовні вимоги і
стягнути з відповідача2145 грн майнової шкоди і 10000 грн моральної шкоди і
судові витрати на надання правової допомоги в сумі 500 грн.

Представник позивача - адвокат
ОСОБА_2.,  просив суд задовольнити
позовні вимоги його довірителя в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково. Пояснив суду, що в результаті ДТП він сам
отримав  серйозні травми, тривалий час
знаходився на лікуванні. В даний час є інвалідом П групи, на його утриманні
знаходиться дружина і малолітня донька  .
Через те, що сам лікувався і не зміг допомогти потерпілому ОСОБА_4., в
лікуванні. Позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди в сумі 2645 грн
визнав в повному обсязі, а моральну шкоду частково - в сумі 3000 грн. Згоден сплачувати
частинами, шляхом проведення утримань з його пенсії, яку він отримує як інвалід
П групи. Просив суд задовольнити позовні вимоги частково.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_3. підтримав свого довірителя і просив суд задовольнити позовні вимоги
частково.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм
правовідносини:

1.Згідно
постанови Ізюмського міськрайсуду від 13.03.2008 р. ОСОБА_5. був визнаний
винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і звільнений від
відповідальності, згідно акту амністії (а.с.3);

2.В результаті
ДТП, ОСОБА_4. були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості(а.с.4-5);

3.На лікування,
позивачем було придбано лікарських засобів на суму  1102,50 грн( а.с.6-15);

4.Вартість
пошкодженого одягу складає 1042,50грн ( а.с.20-24);

5.Витрати на
надання правову допомоги складають 500 грн ( а.с.34).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК
України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою,
яка на відповідній  правовій підставі
володіє транспортним засобом.  А п.1 ч.1
ст. 1188 ЦК України передбачає, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з
вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Таким чином позовні вимоги в частині
стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними  діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Аналізуючи докази, щодо визначення
суми завданої моральної шкоди, судом було встановлено, що в результаті
протиправних дій відповідача, позивачу були завдані тілесні ушкодження
середньої тяжкості, в результаті чого він два місяця був прикований до

ліжка, переніс
фізичні страждання пов'язані із завданими тілесними ушкодженнями,  був обмежений у спілкуванні із знайомими та
друзями, тривалий час  був порушений
звичний для нього спосіб життя, в даний час відчуває часті головні болі. Таким
чином, суд приходить до висновку про задоволення моральних страждань в сумі
6000 грн. Доказів, щодо втрати нового робочого місця і заробітку суду надані не
були.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої  ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином , позовні вимоги , щодо
стягнення 500 грн витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Виходячи з вимог ч.2 та 3 ст. 88 ЦПК України
судові витрати, щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення підлягають стягненню з відповідача..

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,
212,214-215, 218 ЦПК України, ст.. 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму
ВСУ * Про судову практику по справах про відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди *, суд

в и р і ш
и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4  в частині стягнення майнової шкоди та судових
витрат задовольнити в повному обсязі, а в частині моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути  з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Балаклея Харківської області, інваліда П групи, проживаючого  по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду
в сумі 2145 грн., моральну шкоду в сумі 6000 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 500 грн, а всього підлягає стягненню 8645 грн.

Стягнути з ОСОБА_5. судовий збір в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий: