overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-326/2008 р. від 31.08.2007р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:                                        ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 26 березня 1999 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон) закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
Справа № 2н-0494-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
коп. - суму заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1824/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
гривень договірних санкцій, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
СПРАВА № 2-1649/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

22
липня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін
О.С. розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління»
ЗАТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків
за його користування, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.07.2008 року
Судді Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за його користування та до
21.07.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не
додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно  до
кількості відповідачів і третіх осіб, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за його
користування, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
Справа
№ 2-1161/08
червня  2008 року                   Індустріальний районний суд
складі: головуючого: судді Нощенко І.С.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за
позики та відшкодування моральної шкоди.
позивача  подав  до суду письмову заяву про залишення позову
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд
зобов'язаний  залишити заяву без розгляду, якщо позивач
207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди -
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа №2-300/2007р.
про  залишення позовної
Краснокутський районний суд Харківської області  в складі :
головуючого            -  Л.В.Вовк
участю секретаря - Т.М.Журавльової ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
25 квітня 2008 року   звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
обґрунтування своєї заяви позивачка зазначила,
що 4 серпня 1993 року  уклала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сімейне життя з
відповідачем не склалося з тієї причини, що він зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки. В зв”язку з тим, що на даний час разом вони не проживають і
примирення між ними неможливе, просить суд розірвати їх шлюб.
Ухвалою судді від  30 квітня 2008 року провадження по
вказаній  цивільній справі відкрито і
справа призначена до попереднього розгляду на
20 травня  2008 року .
У попереднє судове засідання
відповідач не  з”явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засідання
на  10 червня 2008 року.
10 червня 2008 року позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву, в якій прохає
залишити її позов без розгляду , в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому
силу  п. 5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
207  ЦПК України ,   -
Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу    - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2-614/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В
складі:    головуючого -               судді       Франчук О.Д.

при  секретарі -                                Коршак О.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Южноукраїнська  справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
зареєстрованого 23 липня 2005
року у відділі РАЦСу Арбузинського районного управління юстиції, за актовим записом  № 29.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та суду пояснив, що 23 липня
2005 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого неповнолітніх дітей не
мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинили
оскільки з останньою на протязі року однією сім'єю не проживають спільного
господарства не ведуть, на теперішній час відповідачка виїхала на постійне
місце проживання до Туркменістану. Вважає, що шлюб зберегти не можливо на
примирення не згоден. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, оскільки на
даний час він носить лише формальний характер.

Відповідачка направила в судове засідання нотаріально засвідчену
заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу зОСОБА_1

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних  стосунків та зберігати сім'ю наміру не має,
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із
свідоцтва про одруження /а.с. 6/,ОСОБА_1, та                 ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 23
липня 2005 року у відділі РАЦСу Арбузинського міського управління юстиції, за
актовим записом  № 29.

Від спільного проживання сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Як видно із
нотаріально засвідченої заяви (а.с 8) ОСОБА_2, дала свою згоду на розірвання
шлюбу зОСОБА_1

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі
вищевикладенного та керуючись  ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований  23 липня 2005 року у
відділі РАЦСу Арбузинського районного управління юстиції, за актовим записом  № 29.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 грн., покласти на ОСОБА_1  ОСОБА_2,
від сплати витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                            О.Д.
Франчук
Справа № 2-3195
У Х В А Л А

16 червня 2008 року суддя
Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба по справам дітей, Ялтинська
інженерно-геологічна та гідрологічна партія про визнання приватизації недійсною
та визнання недійсним свідоцтва про право власність на квартиру,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба по справам дітей, Ялтинська
інженерно-геологічна та гідрологічна партія про визнання приватизації недійсною
та визнання недійсним свідоцтва про право власність на квартиру.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 04 червня
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано
в строк до 13 червня 2008 року виправити недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба по справам дітей, Ялтинська
інженерно-геологічна та гідрологічна партія про визнання приватизації недійсною
та визнання недійсним свідоцтва про право власність на квартиру  - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-10452008 рік
У Х В А Л А

про
закриття справи

« 22 «
липня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  «ВЕСТА» до  ОСОБА_1про стягнення
боргу за  водопостачання  та
водовідведення

В С Т А Н О
В И В :

ВАТ «ВЕСТА» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
ВАТ  «ВЕСТА» до
ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення
- провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:                                                             ЧИРВА О.І.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
селище Компаніївка

Компаніївський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея
Р.І.,

при секретарі  Городніцькій Г.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представників заявника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.3-4)

В судовому засіданні ОСОБА_1
уточнив заяву, а саме просив встановити факт проживання з померлою однією
сім'єю більш як 5 років.(а.с.25)

Заявник та його представники
підтримали вимоги заяви та роз'яснили, що звернення до суду обумовлене можливістю
успадкувати майно ОСОБА_2

ОСОБА_1 пояснив, що проживав
з померлою однією сім'єю з 1957 року, де вели спільне господарство.

Представник заінтересованої особи -
Компаніївської селищної ради Кіровоградської області не заперечував стосовно
задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, представників сторін, допитавши свідків і дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Компаніївка.(а.с.5)

За життя померла склала заповіт, яким заповіла жилий
будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 згаданого населеного пункту
заявнику.(а.с.7)

Згідно інформації нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_1(а.с.15)

Судом встановлено, що заявник зареєстрований у
домоволодінні спадкодавця з 05 травня 1960 року.(а.с.9)

Даючи показання суду, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали,
що живуть неподалік будинку АДРЕСА_1 з 1963 і 1965 років.

Зазначили, що заявник та померла проживали однією сім'єю,
перебудовували будинок та вели спільне господарство.

Таким чином, заява, з
урахуванням місця реєстрації
ОСОБА_1, складання заповіту на користь останнього та показань свідків, є
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що початком спільного проживання однією сім'єю
померлої і заявника слід вважати дату реєстрації останнього, як особи, котра
проживає у вказаному домоволодінні, оскільки свідки вказали іншу дату, яка є
відмінною від дати заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України,              ст.ст. 3, 10, 11, 57-62, 64,  88, 174,
208-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву.

Визнати встановленим факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05
травня 1960 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя _____________
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказала, що в 1998 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як чоловік пиячить,
скандалить дома, не працює, матеріально не забезпечує сім,ю.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрований 14 червня 1998 року,
виконавчим комітетом Комаровецької сільської ради Барського району
Вінницької області,  актовий запис № 6.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1та ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: