Справа № 2«о»-78/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1 до      ДП “Макіїввугілля”, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Центрально - Міському районі м. Макіївки

про    визнання дійсним акту
розслідування нещасного

випадку на виробництві,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про
визнання дійсним акту за формою Н-1 розслідування нещасного випадку на
виробництві, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 10 серпня 1988 року перебував
у трудових правовідносинах з шахтою ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля”. 28 серпня
1992 року при виконанні трудових обов”язків з ним стався нещасний випадок,
внаслідок якого він був травмований. За результатами розслідування нещасного
випадку був складений акт за формою Н-1 № 260 від 28 серпня 1992 року. У
зв”язку з травмою він знаходився на стаціонарному лікуванні в міській лікарні №
3 м. Макіївки. У 2008 році він звернувся до ВВД ФССНВ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки з проханням призначити йому страхові виплати по
відшкодуванню шкоди за фактом виробничої травми. Однак, йому було відмовлено в
прийнятті акту , з тих підстав , що в ньому
немає кодування пунктів , опис пунктів містять виправлення, немає дати
затвердження акту та  не всі його пункти
заповнені. Разом з тим, йому рекомендовано звернутися до суду з вище зазначеним
позовом .

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі
і  суду пояснив , що дійсно 28.08.1992
року при виконанні трудових обов”язків на ш. ім. Бажанова з ним стався нещасний
випадок. За результатами розслідування нещасного випадку був складений акт за
формою Н-1. При зверненні до Фонду, йому було відмовлено у призначенні
страхових виплат, оскільки акт за формою Н-1 був складений з порушеннями, в
зв”язку з чим він  вимушений звернутися
до суду і просить визнати дійсним акт розслідування нещасного випадку на
виробництві за формою Н-1 № 260 від 28.08.1992 року.

Представник відповідача -ДП “Макіїввугілля”,  який діє на підставі довіреності, позовні
вимоги визнав в повному обсязі і в суду пояснив, що позивач дійсно перебував у
трудових правовідносинах з ВП “шахтоуправління ім. Бажанова” ДП “Макіїввугілля”
і при виконанні трудових обов”язків з ним стався нещасний випадок на
виробництві , про що був складений акт за формою Н-1. Вказаний акт дійсно
складений з порушеннями, але на теперішній час немає можливості виправити ці
недоліки, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог .

Представник відповідача - відділення
виконавчої дирекції ФССНВВ в Центрально-Міському районі м. Макіївки, в судове
засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглядати за
відсутності їх представника. Про задоволення позовних вимог не
заперечують.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1. дійсно перебував у трудових
правовідносинах з ш. ім. Бажанова ДП “Макіїввугілля” з 18 лютого 1986 року, що
підтверджується копією трудової книжки/а.с.4-5/.

З копії акту за формою Н-1 про нещасний
випадок на виробництві № 260 від 28.08.1992 року вбачається, що шахтою  ім. В.М. Бажанова ДП “Макіїввугілля” було
проведено розслідування нещасного випадку на виробництві , що стався з
машиністом гірничих виїмкових машин ОСОБА_1. 28 серпня 1992 року  о 04 год.15 хв., при якому він був травмований/а.с.9-10/.
Оригінал акт у за формою Н-1 зберігається у позивача.

Згідно виписки з амбулаторної карти та
довідок медичної установи “Міська лікарня № 1”,
позивач ОСОБА_1. по вказаній травмі проходив курс лікування /а.с.6,7/.

З відповіді ВВД ФССНВ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки № 182/06 від 12.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_1.
звертався з приводу оформлення регресу, але йому було відмовлено, оскільки акт
за формою Н-1 № 260 від 28.08.1992 року складений з порушеннями, а саме: немає
кодування пунктів акту, які описані в поясненні до заповнення акту форми Н-1,
описання пунктів з виправленнями, немає дати затвердження акту, не всі пункти
заповнені, а тому  для визнання вказаного
акту дійсним рекомендовано звернутися до суду./а.с.8/

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки в
судовому засіданні достовірно було встановлено, що позивач ОСОБА_1. 28 серпня
1992 року перебуваючи у трудових правовідносинах з ш. ім. Бажанова ДП
“Макіїввугілля” при виконанні трудових обов”язків був травмований . За фактом
нещасного випадку підприємством був складений акт № 260 від 28 серпня 1992 року
за формою Н-1. Цей факт в судовому засіданні не тільки не оспорювався
представником відповідача  ДП
“Макіїввугілля”, а навпаки був ним підтверджений. Крім того, факт нещасного
випадку, який стався з позивачем ОСОБА_1. також підтверджується копією вище
вказаного акту за формою Н-1, що міститься в матеріалах справи, а також
оглянутим оригіналом акту, який зберігається у позивача. .

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими , в зв”язку з чим  вважає за можливе визнати дійсним акт
розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з позивачем, оскільки
вказаний акт був складений з порушеннями, що заважає призначенню позивачеві
ОСОБА_1. страхових виплат.

Керуючись Законом України “Про охорону праці”, Положенням
про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві, ст.ст. 10,11,60,209,213-215,218 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дійсним Акт № 260 від 28 серпня 1992 року
складений за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався зі
ОСОБА_1 28 серпня 1992 року о 04 год. 15 хв. на шахті ім. В.М.Бажанова ДП
“Макіїввугілля”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі

Суддя
Андрюшина Л.А.