Справа № 2-107/2008р.
14 квітня    2008 р.
Печенізький районний суд Харківської області
головуючого - судді - Смирнова В.А.
при секретарі           - Меденець Т.С.
в  попередньому  судовому засіданні  в залі суду
в смт. Печеніги  цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до Печенізької селищної ради   Печенізького району Харківської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького
району Харківської області
ОСОБА_1 звернулась   до суду з позовною заявою до
Печенізької  селищної ради   Печенізького району Харківської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Державна
нотаріальна контора Печенізького району Харківської області .
позові ОСОБА_1.  зазначає,  що
вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в сім*ї ОСОБА_2та ОСОБА_3.
року позивачка одружилась з ОСОБА_4 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_1.
помер батько позивачки - ОСОБА_2., а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати -
ОСОБА_3.  Після  смерті матері позивачки відкрився спадок на
грошові вклади в Ощадному банку України, філія 2837/055, рахунки  НОМЕР_1,НОМЕР_2.
позивачка, вона випадково дізналася про існування ощадних книжок відкритих на
ім*я її матері - ОСОБА_3., лише тільки в березні 2008 року.
звернення  до нотаріальної контори, як
зазначає позивачка, їй  було відмовлено
в  прийнятті  заяви про прийнятття спадщини, в зв*язку з
пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання данної
просить суд  визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.  строком
три місяці після набрання рішенням суду законної сили.
В попередньому судовому засіданні
позивачка  позов підтримала в повному
відповідача - Печенізької селищної ради в попередньому судовому засіданні позов
визнав, та суду пояснив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1. такими, що підлягають
Представник третьої особи - Державної нотаріальної
контори  в попереднє судове засідання не
з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним
чином, але надав суду письмову заяву,  в
якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не
Виходячі з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши позивача, представника відповідача,  дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши надані позивачем  докази, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що  спадкодавець ОСОБА_3 згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Печенізького районного управління юстиції Харківської області  померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 89
від  06.09.2004 року ( а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ,
зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького
районного управління юстиції Харківської області  - ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №
45  від 05.05.2004 року ( а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серія  НОМЕР_5 від 01 липня 1964 р.  -
“ОСОБА_1 ” ( на рос. мові)
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є
“ОСОБА_2” та “ОСОБА_3” ( на рос. мові), актовий запис № 38 від 21.06.1964
р.( а.с.5).

Згідно свідоцтва про одруження серія  НОМЕР_6 , виданого 29 серпня 2006р.(
повторне) - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 23 червня 1984 р. Після укладення
шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові- ОСОБА_4, дружині -ОСОБА_1. ( а.с.6).

Згідно
особового рахунку вкладника в установі банку № 2834/026  на ім*я “ОСОБА_3”( на рос. мові)  відкрито
рахунок НОМЕР_1. ( а.с.11).

Згідно
особового рахунку вкладника в установі банку № 8649  на ім*я “ОСОБА_3”( на рос. мові)  відкрито
рахунок № НОМЕР_2  . ( а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 ,
виданого 15.12.1999 р. Печенізьким РВ
УМВС У в Харківській області - ОСОБА_1 значиться  зареєстрованою за адресою:  АДРЕСА_1. ( а.с.8-10 ).

Таким
чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що
вимоги позивача можливо задовільнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_1. строку
для прийняття спадщини після смерті  її
матері поважною.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, ч.4
ст130,ч.4 ст.174, 209,212,214, 215 ЦПК
України, суд-

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовну
заяву ОСОБА_1задовільнити в повному обсязі.

Причину
пропуска строку
для прийняття спадщіни визнати
поважною.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. додатковий строк для подання заяви про   прийняття спадщини, що відкрилась після
смерті її матері ОСОБА_3 ,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 .  строком три місяці після
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської
області   шляхом подачі в 10- денний  строк з дня проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Смирнов В.А.