overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 890/08
У Х В А Л А

15 вересня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                           Зайцева М.П.

при   секретарі                                     Бурлаці
А.І.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну

справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2006 року у відділі РАЦС Бершадського
районного управління юстиції Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб
(актовий запис № 101).

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
2006 року народження.

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві
стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між
нею  та відповідачем  часто виникали сварки, що призвело до того,
що вони не підтримують сімейних відносин,
більше двох місяців проживають окремо,
на примирення  не згодна і  просить їх шлюб розірвати.

В судове засідання  призначене на 11 вересня  2008 року позивачка  ОСОБА_1
не з»явилася,  хоча про час та
місце розгляду цивільної справи була належним чином повідомлена  і  від
якої не надійшло повідомлення про причини
неявки.

На
15 вересня  2008 року позивачка
повторно у судове засідання не з»явилася і від неї не надійшло заяви про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207   ЦПК України, суд-

у х в а л и
в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу  залишити
без  розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року                                                                                 Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.

при
секретарі -          Кац І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ВАТ  «Кіровоградобленерго»  до ОСОБА_1

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1006,81 грн. у
відшкодування шкоди, завданої не обліковим використанням електричної енергії, а
також 81 грн. судових витрат за сплачений судовий збір та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття судом відмови
від позову та закриття провадження по справі в зв”язку з укладенням з
відповідачем угоди про погашення боргу. Проте просив суд стягнути з відповідача
судові витрати по справі, враховуючи ту обставину, що зазначену угоду
відповідач почав виконувати вже після порушення провадження по справі судом.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає
причину неявки відповідача неповажною, тому розглядає справу у його
відсутності.

Вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи                  № 2- 1902/08, суд дійшов
висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження по справі -
закриттю.

Враховуючи ту
обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред»явлення позову, суд, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК
України присуджує стягнення всіх понесених позивачем витрат у справі з
відповідача.

Керуючись  ч. 1 ст. 89, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти відмову
від позову ВАТ
«Кіровоградобленерго»  до
ОСОБА_1про відшкодування заподіяної шкоди.

Провадження по справі - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго»    81 грн.
судових витрат.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.
Справа №2-1938
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

09 вересня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві власності.

19
серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 08.09.2008 року, що не виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                             О.А.Спаскін
Справа  № 2 -18852008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  серпня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2  до виконкому
Кременчуцької міської Ради про визначення частки в спільній сумісній власності,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду
з позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2
до  виконкому Кременчуцької  міської
Ради про визначення  частки  у спільній сумісній власності, а  саме
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та пояснила, що  квартира АДРЕСА_1  належить на праві особистої власності - ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1р.,  ОСОБА_2, ОСОБА_1.  Позивач
прохала суд  прийняти рішення,
яким визначити частки  в спільній
сумісній  власності.

Позивач ОСОБА_2  позовні вимоги  підтримав, прохав суд  задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач та треті
особи  в судове засідання не з*явилися,
надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва  про право власності на житло, виданого  28.05.1996 УЖКГ виконкомом  Кременчуцької міської ради, квартира
АДРЕСА_1  належить на праві  спільної сумісної власності -  ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1р., ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

Позивачі  являються
спадкоємцями першої черги  за  законом
після померлого ОСОБА_3, тому
мають право на отримання спадщини.

При прийнятті спадщини позивачам в
Другій  Кременчуцькій Державній
нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені  частки
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм  на праві спільної власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 13 .

Керуючись ст. ст. 4,10,11,30,57,60,215  ЦПК України, ст.ст. 356, 357, 370, 1226 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  до виконкому Кременчуцької міської Ради  про визначення частки в спільній сумісній  власності
-  задовольнити .

Визнати за:

-   ОСОБА_3 який померІНФОРМАЦІЯ_1 р., 13
частки  квартири АДРЕСА_1

-       ОСОБА_2,
13 частки  квартири АДРЕСА_1;
-       ОСОБА_1, 13 частки квартири  АДРЕСА_1;

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
Справа
№ 2 Н - 206/2008р.
СУДОВИЙ
вересня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  “Райффайзен Банк Аваль” про видачу судового
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства  “Райффайзен Банк Аваль”: що знаходиться за
29090312 в АППБ «Аваль» МФО 326182, ідентифікаційний код 24779442,
у розмірі 2653,82 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят три)  гривні 82 копійки.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  “Райффайзен Банк Аваль»: що знаходиться за
29090312 в АППБ «Аваль» МФО 326182, ідентифікаційний код 24779442  25,50 гривень судового збору та 15,00 гривень
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя:                                                                     І.М. Бобровський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1545/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в м.Павлограді Дніпропетровської області АДРЕСА_1на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ,
14360570  заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1189 грн 44 коп
(тисячу сто вісімдесят дев'ять грн 44 коп), судові витрати в розмірі 40
грн 50 коп  (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2-896/2008 року
УХВАЛА

28 листопада 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Петрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів,

встановив:

3.11.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3
в інтересах
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якому зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від даного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який на даний час є повнолітнім, але навчається у
ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1
на денній формі навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, а син навчається, тому є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частки від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення сином 23-річного віку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2-707/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                    Васільєвій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась позивачка з позовом в якому просить   розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить
залишити без розгляду подану нею позовну заяву, оскільки вони помирились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_3

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачу роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа  №   2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

3 вересня  2008 року             Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -
судді        Денисюка В.В.

при
секретарі                      Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. таОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі з  18 червня 2000 року.

Від даного
шлюбу  мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1.
прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через сварки, які
виникали із-за протиріччя  їхніх характерів.
З 1 серпня 2008 року разом не проживають, тому вона прийшла до висновку про
необхідність розірвання шлюбу, так як він
носить формальний характер.

Позивач у судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги  та просить даний
шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2  не заперечує проти задоволення позову, на
розлучення згідний.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання з  1 серпня 2008 року, даний шлюб існує
формально, так як фактично сім'я розпалась.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1.,
тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
18 червня 2000 року  в
Берестівецькій сільській раді Уманського району
Черкаської області, актовий запис № 1.

2.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 та ОСОБА_1.   державне мито на користь держави  в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа  №  2-
У Х В А Л А

12 червня 2008 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого Макарика В.Я.

при
секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши  на попередньому судовому
засіданні м.Теребовлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка
звернулася до суду з заявою, в якій просить  справу провадженням закрити, так як
відмовляється від позову оскільки з відповідачем  помирилась.

При таких обставинах
суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3
ст. 174, ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:

Справа  №  2-276/2008р.

У Х В А Л А

14 травня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2 - 835 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

1 вересня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у
складі : головуючого - судді
Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Коваль Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ті особи :
орган опіки та піклування Московської районної ради м. Харкова, орган опіки та
піклування Чугуївської міської ради Харківської області про визначення місця
проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2., 3-ті особи : орган опіки та піклування Московської
районної ради м. Харкова, орган опіки та піклування Чугуївської міської ради
Харківської області про визначення місця проживання дітей.

Сторони вдруге в судове засідання
не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не представили.

Відповідно до вимог п 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
3-ті особи : орган опіки та піклування Московської районної ради м. Харкова,
орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області про
визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -