Справа № 2-2579/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Представника відповідача – Кочергіна Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом та заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2
з позовом до відповідачів, вказавши, що житловий будинок
АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.10.1996 року виконкомом Новокаховської міської ради. Кожному із співвласників належить по 1/3 частині вищезазначеного жилого будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла
ОСОБА_6
, що підтверджується свідоцтвом про смерть №
НОМЕР_1
від 17.07.2008 року. Заповіту
ОСОБА_6
не складала. Після смерті
ОСОБА_6
спадкоємцями першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України є її чоловік –
ОСОБА_5
та діти –
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
. Згідно зі ст. 1267 ЦК України, кожен з 4 спадкоємців успадкував по ? частині від 1/3 частини жилого будинку
АДРЕСА_1
, що складає 1/12 від цілого. Таким чином, після смерті
ОСОБА_6
,
ОСОБА_5
стало належати 5/12 частин житлового будинку,
ОСОБА_2
– 5/12,
ОСОБА_3
– 1/12,
ОСОБА_4
– 1/12 частини житлового будинку.
ОСОБА_5
та
ОСОБА_2
фактично прийняли спадщину, так як постійно проживали із спадкодавцем, на власний розсуд розпоряджалися спадковим майном, робили поточний ремонт, сплачували комунальні послуги, обробляли при будинкову ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер
ОСОБА_5
, який відповідно до заповіту від 12.09.2006 року заповів все належне йому майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося -
ОСОБА_2
. Майно, яке заповідав
ОСОБА_5
складає 5/12 частин житлового будинку. Таким чином,
ОСОБА_2
фактично прийняв спадщину у розмірі 6/12 частин жилого будинку
АДРЕСА_1
після смерті
ОСОБА_6
,
ОСОБА_5
Іншими спадкоємцями є
ОСОБА_3
– 1/12 частина житлового будинку та
ОСОБА_4
– 1/12 частина житлового будинку.

Просив суд встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2
в частині 6/12 жилого будинку, розташованого
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті
ОСОБА_6
та
ОСОБА_5
. Визнати за
ОСОБА_2
право власності на 6/12 жилого будинку
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті
ОСОБА_6
та
ОСОБА_5
.

В судовому засіданні представник позивача, позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав повністю.

Відповідач
ОСОБА_3
, його представник позову не визнали, пояснивши, що мати та батько подарували йому свої частки в будинку, тому позивач не може спадкувати їх частини будинку, до того ж він весь час проживав з
ОСОБА_6
та
ОСОБА_5
, а
ОСОБА_2
не проживав в спірному будинку.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне: Рішенням Новокаховського міського суду від 03.12.2007 року визнано договір дарування жилого будинку, розташованого за адресою :
АДРЕСА_1
, укладений 05.10.2001 року між
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_2
, з одного боку та
ОСОБА_3
, з іншого боку, в частині дарування
ОСОБА_2
належної йому 1/3 частини жилого будинку –
ОСОБА_3
недійсним. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.04.2008 року рішення Новокаховського міського суду в частині визнання договору недійсним залишено без змін.
ОСОБА_6
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.
ОСОБА_5
помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.
ОСОБА_5
залишив заповіт від 20.09.2006 року, яким заповів все своє майно
ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.10.1996 року право власності на будинок, розташований в
АДРЕСА_1
в м. Нова Каховка належить
ОСОБА_2
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6

З відповіді нотаріальної контори на запит суду слідує, що після смерті
ОСОБА_6
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Після смерті
ОСОБА_5
померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

З договору дарування від 05.10.2001 року слідує, що
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_2
подарували
ОСОБА_3
, а останній прийняв в дар жилий будинок, розташований в
АДРЕСА_1
.

Позивачем
ОСОБА_2
надано квитанції про сплату комунальних послуг за користування водою, проте в квитанціях вказано прізвище
ОСОБА_5

З пояснень свідка
ОСОБА_7
слідує, що
ОСОБА_2
навідувався до
ОСОБА_5
, іноді залишався ночувати, всіх речей та сім'ю не перевозив, в день смерті приїхав зранку, вона прийшла в обідній час викликала швидку допомогу.
ОСОБА_5
проживав з
ОСОБА_3
, між ним виникали сварки і при житті
ОСОБА_3
поїхав додому, а вона приходила готували їсти, допомагала по господарству
ОСОБА_5

З пояснень свідка
ОСОБА_8
слідує, що після смерті
ОСОБА_6
в будинку проживав
ОСОБА_3
. На час смерті
ОСОБА_5
з ним проживав
ОСОБА_2
, вона в будинок не заходила, а бачила його в дворі.

З пояснень свідка
ОСОБА_9
слідує, що вона робила уколи
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
, весь час в будинку з батьками проживав
ОСОБА_3
, більше вона нікого там не бачила, після смерті
ОСОБА_6
вона на дому уколи не робила. Знає, що
ОСОБА_3
тимчасово від’їздив,
ОСОБА_2
не знає, проживає по сусідству, часто спілкувалася з
ОСОБА_5

З пояснень свідка
ОСОБА_10
слідує, що в будинку
ОСОБА_5
, з яким він спілкувався проживав
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
він побачив на похоронах, тоді ж дізнався, що він є старшим братом
ОСОБА_3

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов’язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов’язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Новокаховського міського суду від 03.12.2007 року визнано частково недійсним договір дарування жилого будинку, розташованого за адресою :
АДРЕСА_1
, укладеного 05.10.2001 року між
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_2
, з одного боку та
ОСОБА_3
, з іншого боку, в частині дарування
ОСОБА_2
належної йому 1/3 частини жилого будинку –
ОСОБА_3
. Заповіт складений
ОСОБА_5
20.09.2006 року. Таким чином, на час складення заповіту
ОСОБА_5
та на час відкриття спадщини після
ОСОБА_6
,
ОСОБА_5
вони вже не були власниками жилого будинку, розташованого в
АДРЕСА_1
, оскільки за договором дарування право власності перейшло до
ОСОБА_3
, який став власником 2/3 частин спірного будинку. Тому у
ОСОБА_2
та інших спадкоємців –
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
не було підстав для прийняття спадщини у виді частини жилого будинку, розташованого в
АДРЕСА_1
після
ОСОБА_6
,
ОСОБА_5
З цих підстав позов не підлягає задоволенню, до того ж в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт постійного проживання
ОСОБА_2
на час смерті
ОСОБА_5
разом із спадкодавцем.

На підставі ст. 1261, 1218, 1236, 1268 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-13, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом та заповітом відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва