Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(при
попередньому судовому засіданні)

21 серпня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.,

при секретарі - Рожкован К.М.,

з участю:

позивачки -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

25
липня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинились ще з
1998 року по причинам спорів, скандалів, суперечок, відповідач зловживає
алкогольними напоями. Шлюб у сторін повторний. Від шлюбу мають дочку,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. На примирення не
погодилась. Просить розірвати шлюб і не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання з'явився.
По телефонному дзвінку сповістив, що позов визнав, просив задовольнити
та розірвати шлюб і не надавати строк на примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм відносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 1992 року в
Іллічівському міському відділі РАЦСу Одеської області, актовий запис № 251.
Шлюб у сторін повторний. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Родина дійсно розпалася через протилежність характерів різних
поглядів на сімейне життя і подружній обов'язок, відсутність взаєморозуміння.
Між ними склалися вкрай неприязні відносини і припинені шлюбні відносини. Не
ведеться спільного господарства. Позивачка і відповідач просять розірвати шлюб,
і не надавати строк для примирення.

Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачки,  матеріалами справи.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого  позиву не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.130, 174, 208, 209 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3я,
який зареєстрований 09 липня 1992 року в
Іллічівському міському відділі РАЦС Одеської області, актовий запис №
251.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в
доход держави зОСОБА_1, у розмірі 25 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя