overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
И Й        Н А К А З
Номер справи 2 н -74/08
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області МІШІН М.І. розглянувши заяву ВАТ
комерційного банку « Надра « про видачу судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1. заборгованості по кредитному
договору та судових витрат відповідно ст.ст. 16 , 526 , 621 , 629, 651.
1050  ЦК України , керуючись ст.ст. 3
.88, 95-98 ЦПК України .-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження , мешканцяАДРЕСА_1, працюючого у ПП «  СТОРЧАК «, Інд. НОМЕР_1 на користь ВАТ
філії ВАТ КБ « Надра «, Черкаське регіональне управління МФО 354016 , код
264232703 , заборгованості по кредитному договору в сумі 3086 грн. 23 коп. три
тисячі вісімдесят шість гривень 23 копійки /
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. / двадцять п»ять /
50коп. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ підпис
СУДДЯ
Шполянського районного суду                                          МІШІН
Справа № 2 Н-141
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  “Український мобільний зв”язок” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по взятим на себе
зобов”язанням, договірним санкціям та сплачених судових витрат на підставі
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про
державне мито»,  ст.3
Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути, з  ОСОБА_1, який  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
КБ «Український мобільний зв”язок»,  що знаходиться
заборгованості  по взятим на себе
зобов”язанням по договору  мобільного
зв”язку в сумі 416,92 грн. (чотириста шістнадцять гривень 92
копійки), які необхідно перерахувати  на
розрахунковий  рахунок № 26008526 ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” в м. Києві, МФО - 300335,  ЗКПО -
2. Стягнути, з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь ЗАТ КБ «Український мобільний зв”язок»,  що знаходиться
-  25,50 грн.(двадцять п'ять
гривень 50 копійок) та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі - 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00 копійок), а всього 40,50 грн. (сорок гривень  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
розрахунковий рахунок № № 26008526 ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в м. Києві, МФО
- 300335,  ЗКПО -  14333937.
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  18.07.2008
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
«Український мобільний зв”язок»
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  18.07.2008 року,
Додаток:   Копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя  Вугледарського
суду
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2008 року № 2-Н-220/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-369/2008рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008року                                                                   м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гавриленка В.Г

секретаря судового засідання - Бандури Г.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Калуші в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про стягнення
з останнього в її користь аліментів в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову від
позову, у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження
по справі слід закрити з відмовою позивача від позову і відмова прийнята
судом  згідно ст.205 ч.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.205 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2 Н-125-
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості по отриманому кредиту, нарахованих процентів по отриманому
кредиту та сплачених судових витрат на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України,  ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»,  ст.3 Постанови
Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”-
1. Стягнути, з  ОСОБА_1, який  проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що знаходиться
заборгованості за наданим кредитом  в
сумі - 1558,80 грн. (одну тисячу п'ятсот
п”ятдесят вісім гривень 80 копійок);
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 721,70
грн.(сімсот  двадцять одну гривну 70
копійок); заборгованість по комісії по користуванню кредитом в сумі - 305,52
грн. (триста п”ять гривень 52 копійки); пеню за несвоєчасне виконання
зобов”язань за договором в сумі 93,80 грн. (дев”яносто три гривни 80 копійок),  а всього: 2679,82 грн.( дві
тисячі шіссот  сімдесят дев”ять гривень
82 копійки), які необхідно перерахувати
на розрахунковий  рахунок №
305299, Код ЄДРПОУ - 14360570.
2. Стягнути, з  ОСОБА_1,
який  проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  що знаходиться
-  25,50грн.(двадцять п'ять гривен
50 копійок) та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи в сумі - 15,00 грн. (п'ятнадцять гривен 00 копійок), а
всього 40,50 грн. (сорок гривен  50
копійок), які необхідно перерахувати  на
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  11.07.2008
Додаток: копія судового
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  11.07.2008
Додаток: копія судового
позовної заяви з копіями доданих до неї документів на          аркушах
Суддя  Вугледарського
суду                                                                                                                           А.В.
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  11.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
вул. Набережна Перемоги, 50,
Вугледарський міський суд Донецької області направляє
копію судового наказу від  11.07.2008
Додаток: Копія судового
Суддя  Вугледарського
суду
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-566/2008 р.

28 серпня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Бончик А.П.

за
участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 04 серпня 2002 року у Горинській сільській
раді  Кременецького району Тернопільської
області, актовий запис № 12.

Від спільного
проживання в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між
сторонами часто почали виникати сварки і конфлікти, відповідач систематично
зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, наносить тілесні ушкодження,
злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони
втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не
погоджується. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судовове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений
належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226-228 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований
04 серпня 2007 року у Горинській сільській раді  Кременецького району Тернопільської області,
актовий запис № 12.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_3 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
держмита в дохід держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 150 гривень.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі
оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Кременецького
районного  суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1647/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат» - призначити до розгляду в судовому
засіданні на 12 вересня 2008 року на 09 годину 40 хвилин, у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                        Н.М.
Жмуд
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Перепічая В.С., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 14 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2008
року, позов ОСОБА_2 задоволено: шлюб, укладений між нею та відповідачем
розірвано. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь
позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та який
залишений на вихованні у матері, у розмірі 25% всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого
законодавством, починаючи з 8 травня 2007 року до повноліття дитини.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення в частині стягнення аліментів,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Доводи касаційної скарги про те, що
відповідач не є батьком дитини не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в
установленому законом порядку батьківство ним не оспорено.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

В.С.
Перепічай

М.П. Пшонка
Справа №2-2905
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

12 серпня 2008 року   Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі головуючої судді Білюнас В.Ю., при
секретарі Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу  за позовом
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартплаті, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Представник у позивної заяві просив стягнути з відповідача  заборгованість по по квартплаті станом на
березень 2008 року у сумі  743,43
гривень.

Дана справа була призначена
до  судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні  надав заяву с проханням  залишити позов без розгляду, у зв'язку з зплатою боргу.

Підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         В.Ю.Білюнас
Справа №2-25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26.02.2008 року
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши цивільну справу 2-25/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської
райдержадміністрації про визнання права на одержання земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказавши, що з 1962 року по 2000 рік
він працював в колгоспі ім.. К. Маркса Зачепилівського району Харківської області,
який пізніше був реформований в КСП „Рассвет”. При роздержавленні земель він
помилково був не внесений в списки членів господарства, які є додатком до
Державного акту на право колективної власності на землю КСП „Рассвет”, що
підтверджується довідкою Зачепилівського районного відділу земельних ресурсів і
про що він дізнався лише в 2007 році під час оформлення на пенсію. При
реформуванні КСП „Рассвет” він залишався його членом, заяву про виключення із
членів господарства не подавав і зв'язку з КСП не розривав. Тому ОСОБА_1
вважає, що він як член КСП „Рассвет” має повне право на одержання земельної
частки (паю). Під час звернення до Малоорчицької сільської ради з проханням
видати земельний сертифікат позивач одержав відмову, у зв'язку з тим, що не внесений
в списки, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на
землю КСП „Рассвет”.

Судове засідання по цивільній справі призначалися на 31.01.2008р.,  та 26.02.2008р., але позивач в судові
засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи
за його відсутністю від позивача до суду не надходила.

У відповідності до вимог ч.3  ст. 169
ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо  від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 169 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зачепилівської райдержадміністрації про визнання права на одержання земельної
частки (паю) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
Справа №20-422/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 19 жовтня 1968
року уклала шлюб із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. При спільному
проживанні вона фактично була на утриманні у чоловіка, оскільки її пенсія була
значно нижче за пенсію чоловіка. Факт визнання її на утриманні їй необхідно
встановити для отримання пенсії за втратою годувальника та отримання вугілля
для топлення жилого будинку.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі -Бутенко Л.А. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути справу
у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2. 19 жовтня 1968 року, відповідно до наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління
ПФУ в Мар'їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість
отримувати пенсію за втратою годувальника в розмірі 1165 грн. 32 коп. Таким
чином суд вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і
відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити,
що ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні у свого чоловіка -ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.