Справа  № 2-1622/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Супрун Г.Б.

при секретарі -  Демченко Т.І.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління
економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської держадміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про пайову участь на
створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Мотивує позов тим,
що 11.07.2007 р. між сторонами було укладено вищезазначений договір у зв'язку з
будівництвом індивідуального житлового будинку та господарчих споруд  по АДРЕСА_. Згідно цього договору відповідач
мав сплатити позивачу  пайовий внесок у
розмірі 116730 грн. в термін з липня по вересень 2007 р.        Але відповідач до цього часу зобов'язання по договору не
виконав. Тому просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення - 141210 грн. та 21960 грн. пені.

Представник позивача Чертов М.І. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши аналогічні пояснення в
обґрунтування позовних вимог та просив їх задовольнити. Також просив стягнути з
відповідача понесені судові витрати - 1631,70 грн. за сплату судового збору та
30 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що вказаний договір було
дійсно укладено. Відповідач не виконував умови договору, оскільки будинок ще не
збудовано. Є лише дозвіл на будівництво.
Але з цього приводу вже більше року йде судовий процес.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем і відповідачем 11.07.2007 р. було укладено договір № 604 про
пайову участь на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва
(а.с. 6-9).

Згідно п. 1.2 даного договору
відповідач мав сплатити позивачу  пайовий
внесок у розмірі 1116730 грн. Відповідно до п. 2.1.2  договору, дана сума має бути сплачена
відповідачем в термін з липня по вересень 2007 р.

Відповідач зобов'язання по договору не
виконав, даний факт представник відповідача визнав в судовому засіданні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.1.1 вказаного договору
встановлено пеню - 0,1 % від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу
прострочення строку сплати.

Згідно ч. 1 ст.
88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони  понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, в судовому засіданні
представником позивача доведено порушення
законних прав позивача, тому позов підлягає задоволенню в повному
обсязі, також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем
витрати  по сплаті судового збору та
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 625 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 15,
88, 208-209, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ
:

Позов Головного управління економіки та
інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
держадміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного
управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської держадміністрації) заборгованість за договором у розмірі
163170 грн., з них 141210 грн. заборгованість з урахуванням індексу інфляції та
21960 грн. пені, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
1631,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30,00 грн., всього стягнути  164831,70
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: