overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9802008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08.07.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Качур З.
О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Обіднянської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року
позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке
складається із права на земельну частку пай в розмірі 4.00 га, майнового паю
вартістю 1841 грн.

Померла залишила
заповіт в якому все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1Інших спадкоємців, які
б мали право на обов'язкову частку у спадщині за законом немає. Позивачка
вважала, що прийняла спадщину, так як у неї на зберіганні знаходився заповіт
померлої, вона не знала, що згідно нового Цивільного кодексу повинна була звернутись
у шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутись до суду із заявою про
визначення додаткового стоку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги
підтримує
і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали, на визначення
позивачці додаткового стоку для прийняття спадщини згодні.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення  сторін,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, так як померла ОСОБА_2 дійсно все своє майно заповіла
ОСОБА_1., що підтверджується копією її заповіту, та строк для прийняття
спадщини позивачка пропустила з поважної причини, так як вважала, що фактично
прийняла спадщину вступивши у володіння та розпорядження майном, не знала, що
згідно нового Цивільного кодексу повинна була звернутись у шестимісячний термін
до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 08.09.2008 року, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1099
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
17.07.2008 року о 15-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
17.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
№ 2-4263/08
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня   2008р.                                                             м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з  позовом до  відповідача
про стягнення боргу.

В попереднє  судове засідання
представник позивача  надала заяву ,
відповідно до якої   відмовилася від
позову в  зв'язку з погашенням боргу
19.06.08р.тобто після звернення  до суду,
просить стягнути  відповідною ухвалою
суду   понесені  судові
витрати.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
витрати  у  разі
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок
задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до  ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Стягнути з   ОСОБА_1
на  користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” сплачені 51 грн. судового збору та  30грн. інформаційно-технічних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                       Панфілова
А.В.
Справа  2- 9072008 р.
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї  особи Державної нотаріальної контори
Алуштинського міського нотаріального округа про встановлення додаткового
строку  на прийняття спадщини,
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішено  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї
особи Державної нотаріальної контори Алуштинського міського
нотаріального округа про встановлення додаткового строку  на прийняття спадщини  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 04.06.2008 р. о 13-00 год., у залі  судового засідання  №11 у приміщенні суду( м.Алушта,
місце судового  засідання
повідомити учасників  судового  процесу.
Суддя:
Справа № 2-536/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

1 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі- Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача -
ОСОБА_4.

Після їйого смерті залишилося спадкове майно на території Суботівської
сільської ради.

Навчаючись на денній формі навчання в м.Київі, та не маючи змоги, через
здачу екзаменів та відсутнсть достатніх коштів на проїзд до с.Суботів,
Чигиринського району, позивач пропустив установлений строк звернення до
нотаріуса.

На даний час, виникла потреба в оформленні спадщини і він просить
визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Треті особи не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що  позивач навчаючись в Київському Національному
аграрному університеті тривалий проміжок часу перебував на сесії, що
стверджується довідкою, та був позбавлений можливості переїзду в м.Чигирин,
Черкаської області.

Крім того, в установлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса
в

м. Київі, що підтверджується заявою
в нотаріальну контору, зареєстровану в реєстрі за №11039, але був направлений
до Чигиринської нотаріальної контори, що свідчить про те, що він пропустив
строк з поважних причин, тому суд, вважає можливим  визначити йому додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст 1272 ЦК України, керуючись
ст. 130, 174, 208, 215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 до 1серпня 2008р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 січня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2008 року,
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Вінниці від 28
січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області
від 31 березня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_1до Ради Блоку політичних партій
„Блок Юлії Тимошенко” про визнання протиправним та скасування рішення повернуто
ОСОБА_1 для подання до належного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені
в справі ухвали і постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про повернення позовної заяви були допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Ради Блоку політичних партій „Блок Юлії Тимошенко” про визнання протиправним та
скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м.Вінниці від 28 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 31 березня 2008 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-3549/08
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді В.М. Палькової

при секретарі В.П. Ярошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про встановлення порядку користування приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому встановити порядок користування квартирою 45 в будинку 132 по
АДРЕСА_1
в м.Херсоні, виділивши йому та його неповнолітній дочці дві ізольовані кімнати. Кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню й два балкони залишити у загальному користуванні з відповідачами, зобов’язавши відповідачів не чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою.

Сторони неодноразово запрошувалися у судове засідання, однак, у суд 28.07.08р., 20.08.08р., 09.09.08р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, їх явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1
. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про встановлення порядку користування приміщенням квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 2-696/ 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой
О.О., при секретарі - Кулікової Т.В, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, ОСОБА_2, Акціонерної
страхової компанії «Вексель», 3- ї особи ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду   із позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, ОСОБА_2, Акціонерної
страхової компанії «Вексель», 3- ї особи ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

До судового засідання від
позивачки  надійшло клопотання про
відмову від позову, у зв'язку з урегулюванням спору.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову  суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.  Наслідки закриття
провадження у справі позивачу
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст.  174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
позивачці  ОСОБА_1від позову.

Провадження по
цивільній справі за позовом    ОСОБА_1до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління  Міністерства внутрішніх справ України в АР
Крим, ОСОБА_2, Акціонерної страхової компанії «Вексель», 3- ї особи ОСОБА_3 про
стягнення шкоди  - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 321,31 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 2 321 (дві тисячі триста двадцять одна) гривня 31 копійка та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа  №2-117/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня  2008  року                       Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
-                                                      судді Кирилюк
В.Ф.

при
секретарі -
Черевикової Т.В.

з участю позивача-
ОСОБА_1

відповідачки-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  в суд
з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач від позову відмовився в зв”язку з вирішенням питання добровільно. Просить справу закрити.

Відповідачка не заперечила проти
закриття справи за даною підставою.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
тому відмову від позову слід прийняти, а провадження  у
справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітньої дитини.

Провадження  у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з  дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :     /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
У Х В А Л А

16 липня 2008 року  суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Харитонова Г.Л.,  позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської
міської Ради,  про визнання права
власності на самочинно зведені споруди ,-

В С Т А Н О В И В :

19
червня 2008 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, про визнання права власності на
самочинно зведені споруди.

Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання права власності на самочинно зведені споруди, вважає, що вона підлягає
залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме, не в повному обсязі
сплачений судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до  15 липня 2008 року.

По закінченню наданого терміну  позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Беручи до уваги, що  позов подано з порушенням вимог ст.119  ЦПК України,

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України  суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, про визнання права
власності на самочинно зведені споруди - вважати не поданою та повернути
позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2- 1543/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В  : звернулась до суду із зазначеним позовом про стягнення аліментів. заява подана і оформлена в порядку встановленому  ст. ст. 119, для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Призначити  попереднє судове  засідання на 07.07.2008  року  о 08-00 у приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторін   та  інших осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної заяви  із копіями   доданих   до неї  документів   та запропонувати подати   у строк  до 07.07.2008 року   письмові заперечення   проти позову  та  посиланням на  докази , якими   вони обґрунтовуються   в  Алуштинський міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути  оскаржена лише    щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа №2-1440/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, третя
особа: Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації про
визнання права власності ,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеною заявою про визнання права власності .
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2до Виконавчого комітету Алуштинської
міської Ради, третя особа: Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і
технічної інвентаризації про визнання права власності .
Призначити  попереднє судове  засідання
на 30.06.2008  року  о 08-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 30.06.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і
порядок  , в  іншій
його  частині  ухвала
оскарженню  не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар