overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-1865/2008                          Головуючий у  І інстанції
Доповідач  Єгорова С.М.
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року                 Колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого  Вербицького В.С.

суддів:
Єгорової С.М.,

Дуковського О.Л.

при секретарі
Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського райнного
суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру
та усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2007
року  задоволено позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні
власністю. Визначено  ОСОБА_2 право на Ѕ
частку АДРЕСА_1 Визнано заОСОБА_2. право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1.
Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 В користуванні вказаною квартирою шляхом
вселення її у вказане житло.

8 листопада 2007 року  ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою на
вказане рішення та  подав заяву  про поновлення строку апеляційного
оскарження. Посилався на те, що  ним було
пропущено строк подачі заяви про апеляційне оскарження даного рішення, тому що
він захворів і проходив лікування.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, пояснення позивачки, яка заперечувала
проти поновлення строку,  обговоривши доводи заяви, вважає, що вона
не  підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1.  був присутній в
судовому засіданні, в тому числі при проголошенні рішення суду, де йому було
роз”яснено порядок та строки подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Згідно наданої до заяви довідки ОСОБА_1. був тимчасово
непрацездатним через загострення хвороби шийного відділу хребта в період з 15
по 26 жовтня 2007 року. Проте, ним не доведено відсутність можливості  направлення до суду заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, в тому числі протягом тижня після одужання.
Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не є
поважною, що не дає підстав для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, передбачених ст.294 ЦПК
України. Підстав для поновлення строку колегія суддів не знайшла, тому скаргу
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2007  року
та залишити без розгляду його апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення  і може бути
оскаржена протягом двох місяців з цього дня.

Головуючий

Судді:
Справа
2008  року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
, повідомленого належним чином , без поважних причин або неповідомлення ним про
причини повторної неявки , якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд
справи за його відсутністю , суд залишає заяву
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  слід залишити без розгляду.
ст. ст. 169 ч.3 , 207  ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  5 днів
з дня  її оголошення , з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
справа №  2-428/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3у розмірі 1/4 частини від
заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи що матеріали справи містять достатньо доказів про
правовідносини сторін, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі
відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в якому у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про
народження дитини.

Дитини перебуває на утриманні
позивача, що підтверджується довідкою Мильнівської сільської ради Зборівського
району.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,367
ЦПК України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1,
аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з
22 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя                               підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                        В.
В. Снігурський
Cправа № 2 - 1117/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, ЛАШКІВСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У червні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Лашківської сільської ради,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід
ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами. Відповідачка відмовилася від спадщини, а
він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що
пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів і
відповідачка позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку літ. А-1, тераси літ. а, сараю літ. Б та
колодязя у будинковолодінні АДРЕСА_1загальною вартістю 11516 гривень,
зобов»язавши Кіцманське районе бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
ним це право.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
справа  №2-1896/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
липня 2008 року Печерський  районний суд
м. Києва в складі :

головуючого - судді                  Макаренко Г.В.,

при секретарі -                           Дубчак К.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2008 року задоволено
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішено питання про
визначення розміру та стягнення витрат, що сплачуються в дохід держави при
реєстрації розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце і час розгляду справи
повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при розірванні шлюбу, визнання його недійсним
та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11  визначена судом сума, що сплачується в дохід
держави при реєстрації шлюбу, підлягає стягненню з одного з подружжя або  з них обох.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що на користь держави з
позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з
власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3499/2008р..

м. Краснодон                                                                       22
липня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі
Талалаєвої Ю.М. у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 10.02.2004 року
одружені, від спільного життя  дітей не
мають .

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з  червня
2008  року через  утрату взаємної любові і поваги.

До попереднього
розгляду справи позивачка надіслала до суду заяву ,просить розглянути справу
без її участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідач  до попереднього розгляду справи надав заяву
про розгляд справи за його відсутністю.З позовом згоден.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215, 174 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1( дошлюбне призвище ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2,
зареєстрований   у  відділі реєстрації актів громадського стану
Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, 10.02.2004 р., актовий
запис № 18.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  - 25 ( двадцять пять)
гривень на користь  держави, а  ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2- 3272
У Х В А Л А

11 липня  2008
року                                                                                          Ялтинський
міський суд АРК

в складі : головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.

при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялта цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Національна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської республіканської
дирекції до ОСОБА_1 Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про стягнення суми збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про стягнення суми збитку, завданого внаслідок дорожньо -
транспортної події, в порядку регресу.

В
судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи
за його відсутність від нього не надходило.

Представником відповідача АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в судовому засіданні наданий меморіальний ордер, відповідно до
якого сума боргу була ними відшкодована добровільно.

Таким
чином, вбачається, що  позивач  утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  не з'явився у судове засідання без поважних причин або  не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Національна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської республіканської
дирекції до ОСОБА_1 Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про стягнення суми збитку
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-942/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого -
судді  Чернецької В.В.

при секретарі-                                      Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у
шлюбі з 12 червня 2000 року. Від спільного життя вони мають  неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім'я розпалася, сторони не
проживають з червня 2007 року, і не підтримують шлюбних відносин.

Позивач  у
судовому  засіданні позовні вимоги
підтримав, суду пояснив, що сторони не проживають разом з червня 2007 року,
оскільки вони не зійшлися характерами, їх примирення неможливе. Спору про місце
проживання дитини та майнового спору у сторін немає. Просив задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу. Суду пояснив, що сторони не проживають
разом з червня 2007 року, примирення неможливе, спору про місце проживання
дитини та майнового спору у сторін немає.

У судовому
засіданні  встановлено, що шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2 був зареєстрований 12 червня 2000 року виконкомом Желябівської
сільської ради Нижньогірського району АР Крим, актовий запис № 09. Як у
судовому засіданні пояснили сторони, між ними шлюбні відносини фактично
припинені з червня 2007 року, спільного
господарства вони не ведуть,
взаєморозуміння відсутнє, майнового спору у сторін немає. У сторін є
неповнолітня дитина  - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає  з
відповідачем, як у судовому засіданні пояснив позивач, спору про місце
проживання неповнолітньої дитини у сторін немає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що  підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки
подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст..ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174,
214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  зареєстрований 12 червня 2000
року виконкомом Желябівської сільської ради Нижньогірського району Автономної
Республіки Крим, актовий запис  № 09 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір  в сумі 08,50
гривень, ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 1236 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визначення частки в спільному майні та визнання права власності на спадкове
ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивачки ОСОБА_2, що мав у власності разом з
дружиною квартиру АДРЕСА_1, згідно свідоцтва на право власності на житло від 24
січня 2000 року, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому.
просить встановити факт належності квартири їй та чоловіку в рівних частках,
так як вони не визначені у свідоцтві, та визнати за нею право на спадкову
відповідача позов визнала повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка спадщину прийняла
належним чином, оскільки постійно спільно проживала зі спадкодавцем до дня
відкриття спадщини та подала відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому
за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно.
ст. 368, 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, у разі
поділу майно, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено законом або домовленістю між
ними. Судом встановлено, що свідоцтво було видано на позивачку та її чоловіка,
які були зареєстровані в квартирі на час її приватизації, а тому кожен з них
має рівну частку в спільному майні і вказаний факт ніким з них не оспорювався.
наведеного, ст. ст. 368, 372 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
ОСОБА_2та ОСОБА_1, вказаних у свідоцтві на право власності на житло від 24
січня 2000 року, виданому органом приватизації Смілянського міськвиконкому,
співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1
порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :