Справа № 2-1546/08/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого             судді  Муратової С.О.

при секретарях
Плохая В.Є., Носач О.Ю., Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою (а.с.2), в якій просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 4977 грн. 76 коп. за кредитним договором
б/н від 15 червня 2006 року, судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн.,
вказуючи наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 15 червня 2006
року ОСОБА_1 15 червня 2006 року отримав кредит у розмірі 4600 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту
на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається
із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування
платіжною карткою. В порушення норм закону та умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із
порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 17 січня
2008 року має заборгованість 4977 грн. 76 коп., яка складається з наступного:
4396 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 580 грн. 99 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судовому
засіданні представник позивача Громишев Д.В., який діє на підставі довіреності
№ 2817 від 22 травня 2008 року (а.с.46) позовні вимоги підтримав повністю,
просив суд задовольнити позов в повному обсязі та постановити по справі заочне
рішення, про що надав до суду письмову заяву (а.с.47).

Відповідач
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був
повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про отримання ним телеграми про необхідність явки в
судове засідання на 29 квітня 2008 року (а.с.27). Згідно з довідкою
адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від
31.05.2008 р. (а.с.39), ОСОБА_1зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1Відповідно до
відмітки дільниці № 16 Київської філії КП „Жилкомсервіс” в розписці про
отримання судової повістки, щодо необхідності явки в судове засідання (а.с.43),
вручити судову повістку відповідачу ОСОБА_1не вбачається можливим, оскільки він
знаходиться на лікуванні в санаторії та буде там перебувати протягом місяця. В
подальшому відповідач ОСОБА_1був викликаний в судове засідання через оголошення
у засобах масової інформації, а саме в газеті „Слобідський край” № 69 (21109)
від 19 червня 2008 року на сторінці 9 про необхідність його явки в судове
засідання (а.с.45), причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.
2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Таким чином,
відповідач ОСОБА_1не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином.

Відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 червня 2006 року було укладено
кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов надання
банківських послуг та правил користування платіжною картою (а.с.4-6). Згідно із
вказаним договором, ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 4600 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки.

Відповідно до
розрахунку заборгованості за договором б/н від 15 червня 2006 року, укладеним
між позивачем та ОСОБА_1о(а.с.3), станом на 17 січня 2008 року заборгованість
за кредитом становить 4396 грн. 77 коп., заборгованість за процентами становить
580 грн. 99 коп., загальна сума заборгованості становить 4977 грн. 76 коп.

Згідно зі ст.
526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до
ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 51 гр. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр.,
сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.1), а також суд стягує з
відповідача витрати щодо надання інформаційних послуг в газеті „Слобідський
Край” в сумі 122,40 грн., сплачені позивачем відповідно до рахунку-фактури № 34
від 17 червня 2008 року (а.с.49).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 15 червня 2006 року,
укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк”
та ОСОБА_1, в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 77 коп.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 580 (п'ятсот
вісімдесят) грн. 99 коп., судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) грн. та витрати щодо надання інформаційних послуг в газеті
„Слобідський Край” в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 40 коп., а всього
стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” 5181 (п'ять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 16 коп.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою кожного
відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної
частин заочного рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -