Справа № 2-2839/08
Ім”ям                        України
2008 року         Кам”янець -
Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
головуючої судді              Корніюк
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам”янець
- Подільському справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4про  вселення в житло  та витребування документів з чужого
незаконного володіння , -
ОСОБА_2звернулася до суду з даним позовом і в підтвердження
своїх вимог зазначає , що вона є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 і
відповідачі проживають в даному будинку, перешкоджаючи позивачці користуватися
її власністю, а саме : не погоджуються на її проживання в даному будинку , не
повертають правовстановлюючі документи на даний будинок і вважають себе
власниками будинку. А тому позивачка просить суд винести рішення, яким її
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала
повністю  і суду пояснила , що
відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні житловим будинком , не
допускають до нього , оскільки в дворі є
пес, не дають ключа , хоча в даному будинку є її особисті речі  і якщо вона приходить до будинку , то
постійно виникають сварки з ОСОБА_3.
Також позивачка суду пояснила, що у відповідачів є правовстановлюючі
документи на даний будинок , які належать їй і вони  їх відмовляються повернути .
Відповідач ОСОБА_3., який діє за себе та представляє інтереси
ОСОБА_4. в суді позовні вимоги позивачки визнав
і суду пояснив, що він не заперечує , щоб ОСОБА_2. проживала в   будинку
за АДРЕСА_1, і не чинив  їй
перешкод на вселення, а що стосується правовстановлюючих докуметів, то
йому   не відомо їх місцезнаходження .
Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідка ОСОБА_5.,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволення, оскільки
грунтується на законі, доведений матеріалами справи .
Згідно ст. 155 ЖК України
жилі будинки ( квартири ) , що є в приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено  права користування  жилим будинком ...
Судом встановлено, що позивачка є власником домоволодіння
АДРЕСА_1 . Дана обставина  визнається
сторонами .Також встановлено , що відповідачі
чинять перешкоди на вселення позивачки в її ж житловий будинок , що
підтверджується поясненнями позивачки , показами свідка ОСОБА_5.  Також встановлено, що правовстановлюючі
документи на даний житловий будинок знаходяться у відповідачів  і даний факт підтверджується поясненнями  позивачки та відповідача ОСОБА_3., який на
попередньому судовому засіданні визнавав, що правовстановлюючі документи на
житловий будинок виготовляв та отримував по дорученнню позивачки і саме
доручення повернув позивачці .
Суд критично оцінює пояснення відповідача в тій частині, що
ні він ні ОСОБА_4. не чинили перешкод на вселення ОСОБА_2в житловий будинок,
оскільки сам визнає факт , що даний будинок належить позивачці  і  вона
в ньому не проживає ,  а також показами
свідка  ОСОБА_5 , який суду показав, що
ОСОБА_2 зверталася до нього з заявою про те , що ОСОБА_3 перешкоджає у вселенні
в її ж житловий будинок, він виїжджав на місце
та проводив відповідну роботу з сторонами .
Також суд критично оцінює пояснення відповідача в тій
частині, що   правовстановлюючі документи
на житловий будинок за АДРЕСА_1 викрадені , оскільки дане твердження  доказами в судовому засіданні не доведене
і  спростовується поясненнями даними
ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові  витрати

Згідно ст. 79 ч.2 п.2
ЦПК України до витрат , пов”язаних
з розглядом  судової  справи, належать  витрати на правову допомогу .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов”язані з оплатою правової допомоги  адвоката ... несуть сторони ...

А тому  з відповідачів
слід стягнути на користь позивачки витрати понесені останньою  на правову допомогу .

На підставі
вищенаведеного, керуючись  ст.ст. 15 , 16
,  317 , 386 ЦК України , ст. ст. 155
Житлового  Кодексу України, ст. ст. 10,
60 , 88 , 209 , 213, 224  ЦПК України,
суд -

В и р і ш и в :

ОСОБА_2 вселити в житловий будинок за АДРЕСА_1

Зобов”язати  ОСОБА_3та
ОСОБА_4повернути ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1, технічний паспорт на  забудову
та домову книжку .

Стягнути з  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 по 425 ( чотириста двадцять п”ять ) грн. з кожного
витрат по оплаті правової допомоги  .

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів  з дня виготовлення повного  рішення. На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам”янець - Подільський
міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Суддя