Справа №2-838/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року                                                       Староміський районний суд м.
головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі: Козлову О.М.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні частиною житлового будинку, -
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
загальним коридором «І» в будинку АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що їй на
праві власності належить 7/20 частин вказаного житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель та споруд. Однак, з моменту набуття право
власності на частину будинку, користуватись нею вона немає можливості, оскільки
її сусідка - відповідачка по справі ОСОБА_2 не дає їй користуватися загальним
коридором «І», в якому знаходяться сходи на другий поверх до її квартири. Тому,
просить усунути перешкоди в користуванні загальним коридором «І» шляхом демонтажу
дверей до коридору загального користування.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали
позовні вимоги. Суду пояснили, що відповідачка самовільно без дозволів сусідів,
встановила броньовані двері на коридор спільного користування, тим самим
позбавила позивачку єдиного доступу до її квартири, яка знаходиться на другому
поверсі будинку. В коридорі спільного користування ОСОБА_2 влаштувала додаткову
кімнату для власних потреб. На прохання надати дублікат ключів до броньованих
дверей, через які позивачка буде мати можливість пройти до своєї кварти,
відповідачка не погоджується. На даний час позивачка має можливість пройти до
своєї квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку лише по драбині, яка
приставлена до зовнішньої стіни будинку.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день
і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення
в газеті «Вінниччина»  (а.с.22,33).
думку позивача, суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність
відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК
пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Між сторонами склалися правовідносини у володінні,
користуванні та розпорядженні спільною частковою власністю, які регулюються
Книгою третьою  Цивільного Кодексом
Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого Вінницького
третейського суду при «ТБ Всеукраїнська» від 27.04.2007 року належить &frac14; частка житлового
будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за АДРЕСА_1
частка будинку складається з кухні 6-1, кімнати 6-2, кімнати 6-3, кімнати
6-4 житлової площі 44,9 кв.м; кладової 6-5, коридору ІІ; загальною площею 64,7
кв.м, сараю літ «В», сараю літ «Ж», сходів в коридорі ІІ.
Власниками інших частин цього ж будинку є ОСОБА_4 -
13/100; ОСОБА_5 - 19/100; ОСОБА_2 - 3/25; та ОСОБА_6 - 21/100.
Як встановлено судом, ОСОБА_2
чинить позивачці перешкоди в користуванні спільним коридором, а саме: відповідачка
самовільно, без дозволу та згоди сусідів встановила броньовані двері на коридор
спільного користування, що підтверджується актами обстеження будинковолодіння
АДРЕСА_1 від 24.06.2008 року за №580 від 08.07.2008 року за №1611 ( а.с.29,
З технічного паспорту на житловий
будинок, а саме: з плану-поверху (а.с.11) вбачається, що коридор «І» є
коридором спільного користування для квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2.  Своїми діями відповідачка позбавила
позивачку, як співвласника частини будинковолодіння, права на користування
до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому вимоги позивачки
про усунення перешкод з боку відповідачки є підставними та підлягають
задоволенню, шляхом відновлення порушених прав.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 316, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового
будинку - задовольнити.
ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спільним коридором «І» в
будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дверей.
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: