У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Сумької області від 19 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа відкрите акціонерне товариство “Діната”, відкрите акціонерне
товариство “Сумигеодезкартографія”, управління земельних ресурсів Сумської
міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумського
міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Третя особа відкрите акціонерне
товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Сумського
регіонального управління “Слобожанщина”, про визнання рішення виконкому
Сумської міської ради та державних актів на землю недійсними, визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від
27 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області
від 19 лютого 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумької
області від 19 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відкрите акціонерне товариство “Діната”,
відкрите акціонерне товариство “Сумигеодезкартографія”, управління земельних
ресурсів Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради,
Сумського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Третя особа
відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ
“Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина”, про визнання рішення
виконкому Сумської міської ради та державних актів на землю недійсними,
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумької
області від 19 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін