справа № 4с-2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                             Максимова
М.Т.

при секретарі                                      Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці справу за скаргою
ОСОБА_1  на дії державного виконавця
Відділу ДВС  Ц-Міського районного
управління юстиції м.Макіївки,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця Відділу
ДВС  Ц-Міського районного управління
юстиції м.Макіївки, в якій просить суд визнати дії державного виконавця по
винесенню постанови від 01.04.2008 року про накладення на неї штрафу,
неправомірними та скасувати вказану постанову.

В скарзі вказано, що в проваджені Відділу
ДВС  Ц-Міського районного
управління юстиції м.Макіївки знаходиться виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-122 від 18.03.2008 року, виданого Ц-Міським районним судом
м.Макіївки про зобов'язання ОСОБА_1 передати КП «Локон» печатку з реквізитами
підприємства.  03.04.2008 року заявницею
по пошті була отримана постанова державного виконавця від 01.04.2008 року про
накладення на неї штрафу за невиконання вимог державного виконавця в сумі 340
грн.  ОСОБА_1 вважає такі дії державного
виконавця при винесенні постанови про накладення на неї штрафу незаконними і
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, який
було видано на підставі  ухвали
апеляційного суду м.Київа від 31.01.2008 року, яким була задоволена касаційна
скарга КП «Локон» і вона була зобов'язана повернути КП «Локон» печатку з
реквізитами підприємства. Однак, заявницею 20.03.2008 року до Верховного суду
України, а 27.03.2008 року до Ц-Міського районного суду м.Макіївки були подані
заяви про перегляд ухвали апеляційного суду м.Київа від 31.03.2008 року за
нововиявленими обставинами. Тому, 27.03.2008 року ОСОБА_1 подала до ДВС заяву
про зупинення виконавчого провадження до розгляду в суді її заяви про перегляд
ухвали суду за нововиявленими обставинами. Однак, державним виконавцем заява
ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження розглянута не була та виконавче
провадження зупинено не було, а тому заявниця вважає, що штраф на неї було
накладено неправомірно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представник ДВС Ц-Міського районного управління юстиції м.Макіївки з
вимогами ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», яким користуються державні виконавці при проведенні
виконавчих дій, подання стороною виконавчого провадження заяви про перегляд
рішення суду за ново виявленими обставинами не є підставою для зупинення
виконавчого провадження.   Таким чином,
постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання вимог державного
виконавця є законною і обґрунтованою.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав:

З  матеріалів справи видно, що
31.01.2008 року Ц-Міським районним судом м.Макіївки було видано виконавчий лист
№ 2-12206 про зобов'язання ОСОБА_1 передати КП «Локон» печатку з реквізитами
цього підприємства (а.с.5).

24 березня 2008 року державним виконавцем ДВС  Ц-Міського районного управління юстиції
м.Макіївки Завальонковим В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-122, виданого
Ц-Міським районним судом м.Макіївки про зобов'язання ОСОБА_1 передати КП
«Локон» печатку з реквізитами цього підприємства та запропоновано заявниці
добровільно виконати рішення суду до 31.03.2008 року  (а.с.6).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно не було виконано рішення суду,
державним виконавцем 01 квітня 2008 року
була винесена постанова і на заявницю було накладено штраф в розмірі 340
грн. за невиконання вимог державного виконавця про передачу печатки КП «Локон»
з реквізитами цього підприємства в строк до 01.04.2008 року.(а.с.7).

З матеріалів справи також вбачається, що 27.03.2008 року ОСОБА_1 подала до
ДВС Ц-Міського районного управління юстиції м.Макіївки заяву  про зупинення виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-122  до розгляду її
заяви про перегляд рішення суду, за яким було видано виконавчий лист, за ново
виявленими обставинами.(а.с.12).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України
«Про виконавче провадження», якими передбачені підстави, з яких
державний виконавець зобов'язаний та має право зупинити виконавче провадження,
такої підстави, як подання стороною заяви про перегляд рішення суду за ново
виявленими обставинами немає. Перелік підстав, вказаних у цих  статтях, є вичерпним. Тому, суд вважає, що у
державного виконавця не було підстав для зупинення виконавчого провадження про
зобов'язання ОСОБА_1 передати печатку КП «Локон».

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк
рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані
лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на боржника- фізичну особу в розмірі від двох
до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб- від
десяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу- від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий
строк для виконання.

Таким чином, суд вважає, що постанова від 01.04.2008 року, винесена
державним виконавцем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. за
невиконання вимог державного виконавця по переданню КП «Локон» печатки
підприємства з його реквізитами винесена обґрунтовано і немає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34-36, 87-88
Закону України «Про виконавче провадження»,-

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_1  на дії
державного виконавця Відділу ДВС
Ц-Міського районного управління юстиції м.Макіївки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:                                                            М.Т.Максимов