overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-373/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 27.07.2008 р. в сумі 3878
(три тисячі вісімсот сімдесять вісім) грн. 91 коп., а саме:
- 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом,
- 878,91 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме: 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  № 2-2225/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року        Стрийський  міськрайонний
суд  Львівської
області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                        Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я розпалася, так
як відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим між
ними часто виникають сварки і непорозуміння, під час яких відповідач наносить
їй побої та принижує її людську гідність. За таких обставин вважає, що подальше
спільне життя є неможливим, миритися з відповідачем не бажає і наполягає на
розірванні шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач
в судовому засіданні позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 28 січня 1999 року,
який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького
міськвиконкому, актовий запис №
37. Від
шлюбу народилося двоє дітей : донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
які на даний час проживають і надалі залишаться проживати з позивачкою. Сім'я
розпалася, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим
між сторонами часто виникали сварки і непорозуміння, під час яких відповідач
наносив позивачці побої, принижував її людську гідність, що негативно впливало
на її здоров'я та здоров'я дітей. Поновлювати сімейні стосунки та миритись
сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви
розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним,
суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей, тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 січня 1999 року відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому,
актовий запис № 37.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід
держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                               І.М.Микитчин
Справа № 2-760/2008 р.
УХВАЛА

11 червня  2008
року                 Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді -  Семеняки О.М.

при секретарі         -
Дашковській Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
місті Каневі, Черкаської області справу за позовом Канівського УЕГГ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2008 року позивач звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використаний природий газ в сумі 249 грн. 18 коп.

В судовому засіданні представник позивача Туз Т.М. надала
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява позивача є
підставою до залишення судом позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Канівського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Справа № 2-247/2008 року
У Х В А Л А

09 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2
.

Ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 травня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк до 02 червня 2008 року для усунення недоліків, а саме: вказати місце проживання відповідача та перерахувати судовий збір та кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на вказані рахунки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений судом строк не виконав, а тому подана ним заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 2-533/2008 р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

04 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,
провівши підготовку справи   за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації до   ОСОБА_1про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку    ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку ,  до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до  ОСОБА_1про визнання
недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку  ,
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 05 вересня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського району.

В судове засідання викликати:

-    представника позивача: Павлич В.М.;


відповідача:  ОСОБА_1.

Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-212/08
УХВАЛА

4 вересня 2008 року                 Шполянський районний суд Черкаської

області

в складі: головуючого - судді  Кисельової Т. М.,

при секретарі      Ткаченко В. Б.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки його до

суду невідомі.

Позивачка заявила клопотання про закриття справи провадженням, у

зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд, вислухавши позивачку, рахує можливим справу провадженням

закрити у зв'язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України та ст.205, 209

ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з примиренням сторін.

На ухвалу суду сторони вправі подати заяву про апеляційне

оскарження до Шполянського районного суду протягом 5 днів з моменту її

проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області

протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Кисельова Т. М.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №
Уманський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь закритого
в сумі 2066 гривень 85 копійок (дві тисячі шістдесят шість гривень 85 коп.).
з боржника на користь закритого
судові витрати в сумі 40
гривень 50 копійок ( сорок гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн.
(п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення прити вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-54308
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008р.

Зборівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого суду: судді Іваницького О.Р.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборів
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право на
житло,-

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2. такою, що втратила право на
житло в належному йому будинковолодінні , що в АДРЕСА_1посилаючись на те ,що
вона не проживає там з 2004р..

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Відповідач
будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання неявився , проте суд
вважає ,що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності.

Суд
заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , вважає що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо
інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом
встановлено що ОСОБА_1. на праві власності в АДРЕСА_1належить
будинковолодіння.По даному адресу зареєстрована ОСОБА_2 . Проте вона відсутня
без поважних причин по місцю проживання більше одного року в зв`язку із чим її слід
визнати такою , що втратила право на житло в даному будинку.

Керуючись
ст.ст.10,60,210 ЦПК України,ст.405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_2 такою , що втратила право на житло в будинковолодінні в АДРЕСА_1 ,що
належить ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                     Копія вірно

Суддя Зборівського

районого суду
О.Р.Іваницький
У Х В А Л А

Іменем  України

24 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду
м.Херсона від 25 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідачів - територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про
визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Комсомольського районного
суду м.Херсона від 25 травня 2007 року, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову задоволено та заборонено відчудження квартири АДРЕСА_1, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України передбачено, що у
касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, вказані у п. п. 1, 3, 4,
13-18, 20, 24-29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Оскільки ухвала
про забезпечення позову (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не відноситься до
ухвал, зазначених вище, вона не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідачів - територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про
визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          В.М.
Барсукова
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-263/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 5870 грн. 58 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жительки
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  5870, 58 грн.
заборгованість по кредиту .                                     2. Стягнути з
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   29.35 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №2-1781
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, призначити на

11 грудня 2008 року з 13 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-741/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

15 вересня  2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді  Білосевич Г.С.,

при секретарі             Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

В справі
братимуть участь  позивачка,   відповідач.

Позивачка
уточнила позовні вимоги: стягнути з відповідача
аліменти на утримання
неповнолітніх дітей  в розмірі 13
частина зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

По справі
слід встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок
утримувати  дітей.

Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу
надано строк до  30 вересня  2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів та призначити до
розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2008 року на 12 год. 10 хв. в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа 2-н-477/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1265 ( одна тисяча двісті шістдесят п»ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ: