У х в а л а

іменем  України

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2007 року та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 1 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про поділ будинку в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2007 року у
задоволенні первісного позовуОСОБА_4. та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 1 квітня               2008 року рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2007 року скасовано, позовОСОБА_4. та
зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Проведено виділ
у натурі частки із спільного житлового будинкуАДРЕСА_1, що є у частковій
спільній власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та встановлено порядок
користування земельною ділянкою за третім варіантом висновку додаткової                   будівельно - технічної
експертизи. Виділено ОСОБА_4 в житловому будинку літ. “А” кімнату 1-5 площею
10,80 кв.м, кімнату 1-4 площею 7,20 кв.м, ј огорожі і споруджень №1-6, 8, I, II, загальною
вартістю 6368 грн., що складає 26/100 частини, з визнанням права власності.
Виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 141 кв.м, в тому числі
під двором і городом-114,8 кв.м, під
будівлями-26,2
кв.м. Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і в житловому будинку                            літ. “А” кімніту
1-2 площею 12 кв.м, кімнату 1-3 площею 7,90 кв.м., кухню    1-6 площею 7,60 кв.м., кухню 1-1 площею
9,30 кв.м., тамбур 1; споруди: літню кухню літ. “Б”, тамбур “б”, ѕ огорожі і
споруджень №1-6, 8, I, II, загальною вартістю 18502 грн., що складає 74/100 частини, з визнанням
права власності. Виділено в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3і земельну
ділянку площею 423 кв.м, в тому числі під двором і городом - 338, 32 кв.м., під
будівлями - 84,68 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_4 розгородити кімнату 1-4 на дві
частини площею 5,52 кв.м та 1,68 кв.м., виконати зовнішній дверний отвір в
кімнаті 1-4 з віконного пройому, виконати дверний отвір між кімнатами 1-5 і
1-4, закласти дверний та віконний отвір між кімнатами 1-3 і 1-4, 1-5 і 1-4,
закласти дверний та віконний отвір між кімнатою 1-5 і кухнею 1-6, зробити
ізольований вхід на земельну ділянку, яка їй виділена, з фасадної межі шириною не
менше 3 м. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виконати дверний отвір між
кімнатами                    1-2 і 1-3.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3кожній по 597 грн. 23
коп. компенсації вартості за різницю між належною та виділеною частиною
будинку. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 346 грн.
50 коп судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 просять скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального
і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судам при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3і у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною
ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ
будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук