Справа №2- 79/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Дарійчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чернівці справу за позовом  ПП
"Регіон-Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де
третіми особами на стороні позивача виступають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про усунення перешкод при проведенні робіт щодо заміни водопровідної
мережі,-

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод при
проведенні робіт щодо заміни водопровідної мережі посилаючись на те, що
житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної
громади м. Чернівці.

Мешканці квартир
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 цього будинку тривалий час
не мають можливості користуватись водопровідною мережею в своїх квартирах у
зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 зробив
переобладнання своєї ванної, в результаті чого було перекрите водопостачання у
вище вказаних квартирах.

Багаточисельними
комісіями відповідачу ОСОБА_1 пропонувалося відновити водопостачання в будинку,
але цього ним зроблено не було.

Заміну
водопровідної мережі крім проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1
необхідно провести також в квартирі АДРЕСА_3, де мешкають відповідачі АДРЕСА_3.
Їм також пропонувалося силами ПП "Регіон"Центр" провести
відповідні ремонтні роботи з наступним усунення наслідків цих робіт, але
відповідачі  ОСОБА_3 відмовились від
цього. Працівники ПП "Регіон-Центр" не мають можливості здійснити
ремонтні роботи по з'єднанню загального водяного стояка та відновлення
водопостачання у вище вказаному будинку для інших мешканців цього будинку.

Приватне
підприємство "Регіон-Центр" є обслуговуючою організацією, прямими
обов'язками якої є обслуговування та ремонт загальних внутрішньобудинкових
мереж. Працівники підприємства неодноразово виходили за вищевказаною адресою з
метою усунення несправностей систем водопостачання, однак відповідачі ОСОБА_1
та АДРЕСА_3 не допускають працівників ПП до своїх квартир і таким чином
перешкоджають проведенню ремонтних робіт.

У
зв'язку з цим позивач просив зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 не перешкоджати працівникам ПП
"Регіон-Центр" при виконанні робіт по заміні загальної водопровідної
мережі, що проходить через ванні кімнати квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 в будинку
АДРЕСА_1.

Представники
позивача в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили
обставини, викладені в позовній заяві. А також в судовому засіданні представник
позивача уточнив свої позовні вимоги і просив зобов"язати відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод працівникам ПП
"Регіон-Центр" при здійсненні робіт по заміні загальної водопровідної
мережі, а саме для з"єднання водопровідних труб в ванній кімнаті квартири
АДРЕСА_3 та підняття ванни , під якою необхідно провести з»єднання
водопровідних труб з квартирою АДРЕСА_1. Зобов"язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
чинити перешкод працівникам ПП "Регіон-Центр" при здійсненні робіт по
заміні загальної водопровідної мережі, а саме робіт по з"єднанню
водопровідних труб, які ідуть з ванної кімнати
квартири АДРЕСА_3.

А також,
представник ПП «Регіон-Центр» зауважив, що їх підприємство зобов»язується  усунути наслідки ремонтних робіт відповідачам
ОСОБА_3.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_3, яка також представляла інтереси відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позовні вимоги не визнала і пояснила, що в 2005 році  позивачем їй були замінені всі труби. Тоді їй
піднімали ванну. На даний час в неї облаштовано плиткою і вона заперечує щодо
проведенні робіт саме в її квартирі. Вважала, що на даний час проведення робіт
по заміні водопровідної мережі слід проводити в квартирі ОСОБА_1 В її квартирі
дійсно немає води з 2006 року. Але вважає, що в цьому є вина ОСОБА_2, який
самовільно міняв труби та допустив поломку. А також ствердила, що вона більше
довіряє залізним трубам, а не пластмасовим, які мають намір влаштувати
працівники позивача. Просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач
ОСОБА_2, який також представляв інтереси відповідача ОСОБА_1,  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав
і пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 раніше неодноразово мали місце заливи, про що
він ставив до відома позивача, який не реагував на його звернення. Потім він за
власний рахунок поміняв зовнішні водостічні труби, за що позивачем кошти йому
не були відшкодовані. При цьому вважав, що ніяких технічних порушень ним не
було допущено. Заперечував щодо того, щоб стик труб робити в його стелі,
оскільки є небезпека послідуючого заливу та гниття балок у перекритті.
Стверджував, що він не здійснював недопущення працівників позивача до квартири
АДРЕСА_1. А тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа
ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила їх задоволити.
Пояснила, що їх сім»я мешкає на 5-му поверсі , а під ними на 4-му поверсі
мешкає ОСОБА_3, з вини якої у них квартирі третій рік в ванній кімнаті немає
води, оскільки ОСОБА_3 не допускає до себе в квартиру працівників ПП «Регіон-Центр»
для проведення робіт по заміні водопровідної мережі. Вона акож заходила і в
квартиру ОСОБА_1,  де бачила в ванній
кімнаті під стелею обрізану трубу.

Треті особи
ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 в судовому засіданні
вважали позовні вимоги ПП «Регіон-Центр» обґрунтованими та не заперечували щодо
їх задоволення.

Свідок ОСОБА_13
в судовому засіданні пояснила, що вона працює техніком ПП «Регіон-Центр» та
неодноразово виходила на місце стосовно спірної ситуації, виниклої по  проведенню робіт по заміні водопровідної
мережі у квартирах №10 та АДРЕСА_3 по вул..Б.Хмельницького в м.Чернівці, де
мешкають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При цьому, свідок ОСОБА_13 ствердила,
що вона, як спеціаліст , вважає , що найбільш об»єктивний варіант, шляхом
найменших зусиль - це з»єднати водопровідні труби саме у квартирі відповідачів
ОСОБА_3 у ванній кімнаті, під ванною, оскільки там завжди буде простіший
доступ, ніж у квартирі відповідача ОСОБА_1 у перекритті . Разом з тим, для
проведення відповідних робіт у квартирі відповідачів ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1
також зобов»язаний надати доступ до своєї квартири працівникам ПП
«Регіон-Центр».

Треті особи
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_12  спрямували до суду
письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Суд вислухавши
пояснення сторін,   дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Судом
встановлено, що згідно розділу другого Статуту ПП «Регіон-Центр» - дане
підприємство створене з метою забезпечення кваліфікованого утримання і обслуговування
житлового фонду , його інженерного обладнання , належного санітарного стану
прибудинкових територій. Видами господарської діяльності ПП «Регіон-Центр» є:
утримання і обслуговування житлових будинків , здійснення контролю за технічним
станом житлового фонду, організація планових і позапланових оглядів житлових
будинків з метою виявлення і своєчасного попередження аварійних ситуацій;
складання, розробка і виконання перспективних планів поточного, капітального та
інших видів ремонту житлових будівель; здійснення технічного нагляду за
ремонтом житлового фонду; контроль за дотриманням власниками, наймачами,
орендарями квартир вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями»  та інше.
(а.с. 203-204)

Таким чином, ПП
«Регіон-Центр» є обслуговуючою організацією, обов»язком якої є обслуговування
та ремонт загальних внутрішньо будинкових мереж.

Так, відповідно
до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями» , затверджених постановою Кабміну України від 08.10.1992 року №572
із змінами та доповненнями , затвердженими
постановою Кабміну України від 24.01.2006 року №45,  - власники квартир , наймачі зобов»язані
забезпечити збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання
будинків. Згідно цих же правл (п.35) … «власники квартир зобов»язані своєчасно
повідомляти власника будинку (обслуговуючу організацію) про виявлені
несправності , які порушують нормальну експлуатацію цього будинку». У разі
появи відхилень від нормативних вимог до технологічного стану конструктивних
елементів будинку. Обслуговуюча організація зобов»язана проводити роботи до їх
негайного усунення.

Судом
встановлено, що мешканці квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5,
АДРЕСА_6 , які є третіми особами по справі, а також самі відповідачі АДРЕСА_3
не мають можливості користуватися водопровідною мережею в своїх квартирах,
тобто у них відсутнє водопостачання, що підтверджується актом ПП «Регіон-Центр»
від 26.10.2006 року.

Даного факту не
заперечували в судовому засіданні самі сторони.

Згідно акту
комісії у складі працівників ПП «Регіон-Центр», департаменту
житлово-комунального господарства та Шевченківської районної ради м.Чернівці
від 25.10.2006 року - комісією було обстежено ванну кімнату в квартирі АДРЕСА_3
і зроблено висновок, що з»єднання водопровідної труби загального водопостачання
можливе лише через квартири №10 та АДРЕСА_3 для забезпечення водопостачання
мешканців квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6. При цьому,
членами комісії було попереджено власників квартир АДРЕСА_1 так АДРЕСА_3 щодо
необхідності проведення ремонтних робіт працівниками обслуговуючої
організації  ПП «Регіон-Центр» в їх
ванних кімнатах, так як загальний стояк холодної води проходить через їхні
квартири , у зв»язку з чим відновлення водопостачання в інших квартирах даного
будинку неможливе без проведення відповідних ремонтних робіт шляхом знімання
ванної в квартирі АДРЕСА_3 з наступним встановленням її на місце. (а.с. 12)

Згідно акту,
складеного працівниками ПП «Регіон-Центр» від
31.10.2006 року вбачається, що гр. ОСОБА_1  не відновив водопостачання холодної води ,
яка проходить через його ванну кімнату, а гр. ОСОБА_3 із кв. АДРЕСА_3 надалі не
дає згоди на проведення необхідних ремонтних робіт в її ванній кімнаті
працівниками ПП «Регіон-Центр», для з»єднання загальної труби ХВП. (а.с.
АДРЕСА_3)

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 письмово попереджалась ПП «Регіон-Центр» про неприпустимість
здійснення перешкод при проведенні сантехнічних робіт щодо водопостачання
мешканців будинку АДРЕСА_1, що підтверджується письмовими попередженнями від
30.10.2006 року.  (а.с. 16-17)

Таким чином,
судом встановлено, що працівники ПП "Регіон-Центр" не мають
можливості здійснити ремонтні роботи по з'єднанню загального водяного стояка та
відновлення водопостачання у вище вказаному будинку для інших мешканців цього
будинку.

Посилання
представника відповідача ОСОБА_1 на те, що він надавав можливість працівникам
позивача виконати в його квартирі ремонтні роботи на думку суду не відповідають
дійсності оскільки ремонтні роботи так і не були виконані.

Представнику
відповідача ОСОБА_1 роз'яснювалося його право на проведення
будівельно-технічної експертизи, але він
відмовився від цього.

Бажання
відповідачів ОСОБА_3 про те, що водопровідна мережа повинна проходити по
старому стояку і труби мають бути металеві на думку суду безпідставні оскільки
кваліфіковані працівники ПП "Регіон"Центр" повинні будуть
відновити нормальне водопостачання та належної якості матеріалами, зокрема
трубами.

Згідно
ст.176 ЖК України наймодавець зобов»язаний своєчасно провадити ремонт жилих
будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і
жилих приміщень.

Відповідно
вимог ст.177 ЖК України громадяни зобов»язані забезпечувати схоронність жилих
приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання,
додержувати правил утримання жилого будинку.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, відповідачів  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід зобов»язати не
чинити перешкод працівникам ПП "Регіон-Центр" при здійсненні робіт по
заміні загальної водопровідної мережі, а саме для з"єднання у ванній
кімнаті квартири АДРЕСА_3 водопровідних труб з квартирою АДРЕСА_1. А
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід зобов"язати не чинити перешкод
працівникам ПП "Регіон-Центр" при здійсненні робіт по заміні
загальної водопровідної мережі, а саме робіт по з"єднанню водопровідних
труб, які ідуть з ванної кімнати
квартири АДРЕСА_3.

Керуючись  ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181 ЖК України,
ст.ст. 10,57,60,79,88, 212-2АДРЕСА_4 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов  ПП "Регіон-Центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третіми особами на стороні позивача
виступають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
усунення перешкод при проведенні робіт щодо заміни водопровідної мережі -
задоволити.

Зобов"язати
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод працівникам ПП
"Регіон-Центр" при здійсненні робіт по заміні загальної водопровідної
мережі, а саме для з"єднання у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3
водопровідних труб з квартирою АДРЕСА_1.

Зобов"язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкод працівникам ПП "Регіон-Центр" при
здійсненні робіт по заміні загальної водопровідної мережі, а саме робіт по
з"єднанню водопровідних труб, які ідуть з ванної кімнати  квартири АДРЕСА_3.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення -
з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: