overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-379/08 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 4
"    березня    2008 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря -
Гладенької Л.Ф. з участю : позивача
-  ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в залі
суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1до     ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1989 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,  яка є повнолітньою.

Несумісність характерів та різні погляди на життя призвели до фактичного
розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин між сторонами.

У зв»язку з
цим    ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позов,  підтвердила наведене,  та пояснила,
що відповідач протягом 12 років зловживає спиртними напоями,  більше 5 місяців вдома не проживає. Наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнав ,
поскільки не вирішено питання відносно спільного майна та житла.

Суд вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що
подружжя міцної сім'ї не створило,
спільно не проживають більше 5 місяців,
відповідач зловживає спиртними напоями.

Шлюб між
сторонами   носить формальний
характер,  а тому його слід розірвати.

На
підставі ст.ст. 110-112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -

рішив:

Позов
задоволити,  й шлюб зареєстрований     13 травня
1989 року відділом   ЗАГСу
Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області

2

між      ОСОБА_1та ОСОБА_2,  актовий запис №214 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117 грн. держмита в дохід
держави,  звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано
-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Данилевич В.П.

розглянув у судовому засіданні в м.
Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До
суду надійшла заява від  позивача ОСОБА_1
про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем боргу. Одночасно  позивач просив суд
стягнути судові витрати.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до вимог до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не може повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись
ст.83, 174, 205 п. 3 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати - шістсот сімдесят гривень
00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-о-75/2008 р.
У Х В А Л А

22 травня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Теребовлянська
державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про встановлення факту
належності ОСОБА_2  державного акта  на право власності на землю серії ТР № 053817
від 24 вересня 2003 року. Вказаний факт заявник просить встановити для
реалізації його спадкових прав.

Зазначена заява
підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1
статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім”я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються  з ім”ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом  народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із змісту вказаної статті звернутися до суду із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме
державного акта  на право власності на землю
серії ТР № 053817 від 24 вересня 2003 року, могла би ОСОБА_2, котра померла, а
не ОСОБА_1, оскільки йому такий акт не належить.

Керуючись ст. 121, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі  заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне  оскарження.

Суддя Теребовлянського районного суду
Л.С. Ромазан
Справа № 2-1782/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про
стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що 04 грудня 1971 в квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодіння в якому мешкає відповідачка
було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ
“Харківгаз” в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказане домоволодіння. Договір між Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” та
відповідачем не було укладено у зв'язку з її відмовою. З боку відповідачки
грошове зобов'язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за
поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснювалася. В
зв'язку з цим у відповідачки збільшилася заборгованість перед Лозівською філією
ВАТ “Харківгаз” на надані послуги з газопостачання. Станом на 01.08.2008 року
заборгованість відповідачки перед Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” за надані
послуги з газопостачання складає 418,13 грн.

У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду та просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Харківгаз” 418,13 грн.,
а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії
до ОСОБА_1про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2008 року на 11 годину
40 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа № 2-2520/2008 рік
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко
секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.
у   відкритому   судовому засіданні  в   м.
Сімферополі   цивільну   справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення   аліментів,
14.02.08  року  ОСОБА_1.
звернулася  до   суду з
позовом  до  ОСОБА_2.
стягнення   аліментів. Свої
вимоги  позивачка  мотивувала тим,  що
з  відповідачем, який  рішенням суду
між  ними  розірвано. Від шлюбу  мають
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, який  проживає
з  нею. Відповідач  не
надає  матеріальної  допомоги
на  утримання  сина,
тому  просить  стягнути
частку  доходів  щомісяця
до  повноліття  дитини.
В  судовому  засіданні
позивачка  свої  вимоги
підтримала  та  просила
стягнути  з  відповідача
на   утримання   сина
аліменти   в   розмірі
доходів   до  повноліття
Відповідач  у  судовому
засіданні   уточнені   вимоги
позивачки   визнав  та
не  заперечував  проти
аліментів   на  утримання
всіх  його  доходів.
Вислухавши сторони, дослідивши  матеріали
справи, суд  дійшов
висновку, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню з  таких
Судовим   розглядом  встановлено,
одружені  з  30.06.2000
року, який  між ними  розірвано.
сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження.  Дитина
проживає  з  матір'ю.
Батько    дитині   не
Відповідно  до  положень ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину  до  досягнення повноліття.
Згідно  ч.1  ст. 367 ЦПК
України  суд  допускає
негайне  виконання  рішення
у  справах   про
стягнення    аліментів   у
межах  суми  платежу
ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3  ст. 88, 209,
212, 214- 215,  ч.1  ст.
367  ЦПК України,   с у д
ОСОБА_2про  стягнення   аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2на   користь  ОСОБА_1
аліменти  на   утримання
сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.
в   розмірі  1/4 частки
заробітку (доходу)  щомісячно  до
повноліття   дитини,   починаючи
з  14.02.2008 року,  але
прожиткового  мінімуму  для
дитини    відповідного   віку.
ОСОБА_2судовий  збір  у
доход держави  в  розмірі
51 грн. та  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи в суму  30 грн.
Рішення    підлягає
негайному    виконанню  в
розмір   платежу за один  місяць.

Рішення може  бути  оскаржене
в апеляційному  порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський
районний  суд  м. Сімферополя   шляхом
подачі  в  10-денний строк з  дня
проголошення  рішення  заяви
про апеляційне  оскарження  і
поданням  після   цього
протягом  20 днів  апеляційної скарги, з подачею  її
копії  до суду  апеляційної
інстанції   або в  порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

14.07.2008року     Алуштинський
міський суд АРК

в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі:
Вербицькому І.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Граніт-техно” супермаркет „Фокстрот”, ТОВ „Граніт-техно” про
розірвання договору купівлі продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати договір
купівлі-продажу телевізора марки „LT 8451”, укладений 12.08.2007року із ТОВ „Граніт-техно”
супермаркет „Фокстрот”; стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 920
гривень 80 копійок та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а також 100,00грн.
витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач в жодне
судове засідання не з'явився.

Так, у судові
засідання на 13.03.2008року; 18.06.2008року та 14.07.2008року позивач не
з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання.

Заяви про розгляд
справи за його відсутності суду не надано.

За таких обставин в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Підстав для розгляду
справи за відсутності позивача суд не знайшов.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ „Граніт-техно” супермаркет „Фокстрот”, ТОВ „Граніт-техно” про
розірвання договору купівлі продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду               Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-356
29 серпня 2008 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді           - ГРИШИНА П.В.,
при секретарі                       - НІКОЛЕНКО Л.А.,
в судовому засіданні в сел. Зачепилівка
цивільну справу №2-356 за позовом Зачепилівського
виробничого управління житлово-комунального господарства  до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги, -
До Зачепилівського районного суду надійшов позов  Зачепилівського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги, в якому зазначено, що між сторонами у 2007 році було
укладено договір про надання послуг, згідно якого  відповідач зобов'язаний проводити оплату не
пізніше 15 числа кожного місяця за надані житлово-комунальні послуги, проте ОСОБА_1
вже протягом 36 місяців не проводить розрахунку за вказаним договором і сума
заборгованості складає 1315,95 грн., які позивач просить суд стягнути на його
В попередньому судовому
засіданні сторони зробили заяву про врегулювання спору мировою угодою, яку
надали суду, підписану сторонами.
За умовами мирової угоди
позивач відмовляється від своїх позовних вимог, а відповідач погоджується
сплатити заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в повному обсязі.
Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.ст.175, 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова
угода укладена сторонами, не суперечать закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, відповідає інтересам сторін, суд приймає мирову угоду.
Суд у відповідності до
ст.ст. 130 ч.4, 175 ч.4,5, ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК, -
Визнати мирову угоду,
укладену між Зачепилівським виробничим
управлінням житлово-комунального господарства  та ОСОБА_1  за якою:
Зачепилівське виробниче управління житлово-комунального
господарства відмовляється від своїх позовних вимог, а ОСОБА_1 погоджується сплатити
заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в повному обсязі..
Провадження по справі  за позовом Зачепилівського виробничого управління житлово-комунального господарства  до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги  закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий, суддя                                                                 П.В. ГРИШИН
№ 2 -1065-08
У Х В А Л А

Ім'ям України

м. Мар»їнка                                                                                    «28»
серпня  2008р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого - Судді Ступіна І.М.

при секретарі
Готовщиковой Т.О.

розглянувши  заяву   ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ про
повернення заявнику сплаченого судового збору , -

в с т а н о в и в :

Заявник ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ, 28.08.2008 р.,
звернувся до суду із заявою у якій вказує, що ухвалою Мар*їнського
районного суду від 28.08.2008 р. було залишено без розгляду позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми об*єму і вартості електричної
енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 1 384,20 грн.

Заявник просить суд повернути сплачений
судовий збір, а саме: державне мито  у
розмірі  51 грн., сплачене за платіжним
дорученням № 444 від 24.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням №  435 від 24.03.2008 р. і направити на
розрахунковий рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
83 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заявнику
ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку
України, платіжний рахунок № 93, МФО 335106, сплачений судовий збір,
а саме: державне мито  у розмірі  51 грн., сплачене за платіжним дорученням №
444 від 24.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням №  435 від 24.03.2008 р.

Суддя                                                                                         Ступін
І.М.
Справа №2-500
УХВАЛА

05 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю представника позивача Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс-Україна” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
и про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

установив:

В судове засідання не з’явилась свідок
ОСОБА_3
яка викликалась за клопотанням представника позивача та відповідача
ОСОБА_1
, яка в судовому засіданні заперечувала укладення договору кредиту з кредитною спілкою „Альянс Україна” та вказала, що текст договору вона не підписувала, її підпис хтось підробив.

Свідок
ОСОБА_3
в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

У відповідності до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.94, ст.170 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Розгляд справи за позовом кредитної спілки „Альянс-Україна” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки – відкласти на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2008 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Свідка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка проживає в
АДРЕСА_1
, доставити приводом до Теплицького районного суду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2008 року до зали судового засідання.

Ухвалу про привід направити для виконання Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року                справа №
2-1234-08               м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області у складі:

головуючого                          судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                 Дячук С.Л.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

встановив:

07 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

26 серпня 2008 року в судовому засіданні позивач подав письмову заяву, в
якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                          О.Г.Галушка
Справа №
08 вересня 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі          Хонькович Л.І.
з участю заявника  ОСОБА_1
та представника зацікавленої особи  Деруна В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,
померла мати заявника ОСОБА_2, після смерті якої залишила спадщина. Крім того,
заявник має право на отримання допомоги на поховання від управління ПФУ України
у Мурованокуриловецькому районі, однак не може довести родинні стосунки з
померлою, оскільки в її свідоцтві про народження вона записана за прізвищем
ОСОБА_3. За захистом своїх інтересів заявник звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності покійній ОСОБА_2 пенсійної справи та про
встановлення факту родинних стосунків з померлою.
судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що її мати мати померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона - єдиний спадкоємець після смерті матері, а також має право
на отримання від ПФУ допомоги на поховання. Однак, пенсійна справа заведена на
матір за її дівочим прізвищем - ОСОБА_3, а померла вона за прізвищем чоловіка -
ОСОБА_2. Актовий запис про укладення матір`ю шлюбу
відсутній, а тому вона не може довести родинні стосунки з померлою.
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити.
свідоцтва про народження заявника  (а.с.
4) слідує, що її мати - ОСОБА_3, із свідоцтва про смерть (а.с. 5) вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2.
Відповідно до погосподарських книг за 1967-1969 роки (а.с. 6) та  за 1971-1973 роки (а.с. 7), ОСОБА_3 на
початку 70-их років минулого століття мала чоловіка ОСОБА_4 і у зв`язку з цим
її прізвище було виправлено на «ОСОБА_2». Крім того, з цих записів вбачається,
що ОСОБА_1-ОСОБА_2 мала дочку ОСОБА_1, 1960 року народження.
судом як свідок ОСОБА_5 суду ствердила, що все життя прожила по-сусідству із
заявником і їй достеменно відомо, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (або за чоловіком
заступника начальника управління ПФУ у Мурованокуриловецькому районі №  331/06-28/02 від 24.06.08 р.  (а.с. 8) заявник довела, що іншим чином вона
не може захистити свої інтереси, окрім як через суд.
заінтересованої особи - управління ПФУ у Мурованокуриловецькому районі -
висловив думку про доведеність факту належності
матері заявника пенсійної справи і їх родинні стосунки і не заперечив
проти встановлення таких фактів.
ст.ст. 60,  88,  212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд,    -
що пенсійна справа, заведена управлінням ПФУ у Мурованокуриловецькому районі на
прізвище ОСОБА_3, належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, - рідна матір ОСОБА_1, 1960 року народження.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду  до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: