overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5072/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2007 року через те, що між ним та відповідачкою не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2007 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
23.04.1988 року в Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 8,50 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчуга від 17 березня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 23 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання
антиконституційною відмови у виплаті грошової одноразової допомоги ветерану
війни за 2007 рік і стягнення невиплаченої частки,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчуга
від 17 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
23 червня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчуга від
17 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 червня
2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і постановити ухвалу про
відкриття провадження у цивільній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення судом норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення про визнання антиконституційною відмови у виплаті
грошової одноразової допомоги ветерану війни за 2007 рік і стягнення
невиплаченої частки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчуга від 17 березня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 23 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2 «н»2825/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 21.12.2006 р. за № 2101/1206/50-842, згідно якого
. отримала кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн., строком до 21.12.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа № 2-268
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

02.06.2008 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
-        судді Г.В.БОЙКА

при секретарі        -
С.В.Оданець,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу № 2-268/2008 р. за позовом  Зачепилівського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду з позовом звернулося Зачепилівське
виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на надані комунальні послуги, в якому зазначено, що між
сторонами у 2007 році було укладено договір про надання послуг, згідно
якого  відповідач зобов'язаний проводити
оплату не пізніше 15 числа кожного місяця за надані житлово-комунальні послуги,
проте ОСОБА_1 вже протягом 30 місяців не проводить розрахунку за вказаним
договором і сума заборгованості складає 1602,65 грн., які позивач просить суд
стягнути на його користь.

Відповідач - ОСОБА_1 позовні
вимоги визнала в повному обсязі, надавши суду відповідну заяву.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить
закону, так як відповідно до п.5 та 10.1 Договору та п.5 ст. 20 Закону України
„Про надання житлово-комунальних послуг” користувач житлового приміщення
повинен сплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача за
правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави судові
витрати в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  174 ч.4, 208, 209, 210, 212, 213, 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Зачепилівського виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги  - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
з ОСОБА_1 мешканки  АДРЕСА_1,  на користь Зачепилівського виробничого управління
житлово-комунального господарства код:
05405546, рахунок: 11, в ТВБВ № 10020/0349, МФО 351823  заборгованості
за надані комунальні послуги в розмірі - 1602  грн.65 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 мешканки  АДРЕСА_1 державне мито на користь держави в
сумі 51 грн на р/р 00216 УДК у Зачепилівському районі,
ідентифікаційний код 24134320  ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, та збір на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн. на р/р 0216 УДК у Зачепилівському районі МФО 851011,
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                               Г.В.БОЙКО
Справа № 2н-1168-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресоюАДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
сімдесят дві) грн. 62 (шістдесят дві) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-0-76/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

16 травня 2008
року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                 Римара Г.М.

при секретарі                        Рудніцькій О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту  родинних відносин, посилаючись на
те, що вона
являється дочкою ОСОБА_2
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, після її
смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і житловий
будинок в м.АДРЕСА_1, яке мав успадкувати її брат ОСОБА_3, але ІНФОРМАЦІЯ_2
року він помер, і відповідно до закону вона лишилась єдиним спадкоємцем майна
покійних, інших спадкоємців не має.  При оформленні документів на право на
спадщину за закономОСОБА_1. було відмовлено і запропоновано
пред»явити рішення суду  про встановлення
факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про смерть її мами допущено помилку, а саме
замість правильного прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_4» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_5», тоді як в
свідоцтві про смерть її брата зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4», тому просить в судовому порядку
встановити факт родинних відносин.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно лікарського свідоцтва про
смерть № 451 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року виданим Тернопільським патологоанатомічним
бюро прізвище померлого брата позивачки записано як «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Як
вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15 жовтня 1997 року, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_2 від 22 січня 2008 року, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4
зазначено в графі мати зазначено прізвище - ОСОБА_1.

Згідно паспорта громадянина України
серії НОМЕР_3ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Отже, судом здобуто достатньо доказів, що
дають підстави задоволити заявлені вимоги,
встановити факт  родинних відносин
між ОСОБА_2  та ОСОБА_3, та між ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 256 п. 1, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3
та покійною ОСОБА_2(яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1)
та визнати  ОСОБА_3  сином
ОСОБА_2.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2) та визнати ОСОБА_3
братом ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.).

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                                     Г.М.
Римар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                          м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції м. Києва,
про визнання заповіту недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року позивачі звернулись до суду зі
вказаним вище позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20
березня 2008 року вимоги позивачів задоволено.

Вказане рішення оскаржено відповідачкою в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2008
року апеляційна скарга ОСОБА_5 визнана неподаною та їй повернута в зв'язку з
невиконанням вимог ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2008 року
про усунення зазначених в ній недоліків щодо оплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У касаційній
скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, а справу повернути апеляційному суду
для розгляду її апеляційної скарги по суті.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Визнавши апеляційну скаргу неподаною, апеляційний суд
правильно виходив з того, що ОСОБА_5 у встановлений судом строк не надіслала
суду квитанцій про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи. Наведені в
скарзі доводи цих висновків суду не спростовують, оскільки доказів направлення
апеляційному суду зазначених квитанцій заявником не надано.

Оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм
ст.ст.121, 297 ЦПК України та не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне подання
апеляційної скарги на загальних підставах одночасно з заявою про поновлення
строку апеляційного оскарження.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М.Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня
2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 13 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Держави Україна в особі прокуратури Івано-Франківської
області, Управління Міністерства внутрішніх справу України в Івано-Франківській
області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями правоохоронних органів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2008 року в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2008 року вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 9 липня

2008 року рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2008 року та додаткове
рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13
травня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня
2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 13 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 липня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права, та ухвалити
нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Держави Україна в особі прокуратури Івано-Франківської
області, Управління Міністерства внутрішніх справу України в Івано-Франківській
області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями правоохоронних органів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 13 березня 2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 13 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 липня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №        /2008                                                                          Вх. 24.07.2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

з участю представника
ДВС Рахівського РУЮ - Тракслер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Рахів подання відділу Державної виконавчої служби Рахівського
районного Управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На
виконанні відділу Державної виконавчої служби Рахівського РУЮ знаходиться
виконавче провадження  з примусового
виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської обл. №АЕ-7
від 30.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти, на
утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття. Боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає, виїхав
на заробітки в м. Київ. Боржником жодних заходів спрямованих на виконання
рішення суду не вживалося. З метою забезпечення виконання виконавчого листа,
оскільки ОСОБА_1 ухиляється від  сплати
аліментів, державний виконавець просить оголосити розшук останнього.

Заслухавши
начальника ДВС Рахівського РУЮ - Тракслер М.М., дослідивши матеріали
справи  суд приходить до наступного.

Відповідно
до акту державного виконавця від 05.06.2008 року ОСОБА_1 на даний час виїхав на
заробітки в м. Київ, в зв'язку з чим стягнення заборгованості по аліментам
провести не можливо.

Інших
відомостей про місце знаходження ОСОБА_1 не має.

У
відповідності до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

У зв`язку
з ухиленням від сплати аліментів ОСОБА_1, приховуванням доходів та місця
знаходження, з метою забезпечення виконання виконавчого листа №АЕ-7 від
30.01.2007 року слід подання задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_1.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.  375 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання
задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1.

Копію ухвали
про розшук ОСОБА_1 направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання та відділу ДВС Рахівського РУЮ - для
відома.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до адміністративного
суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ
О.Б.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 липня 2008  р.                                                м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позивач, в судове засідання не явився ,
надав до суду заяву з проханням залишити справу без розгляду .

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після  подання
заяви про апеляційне оскарження  до
Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко