Справа № 2-4362/08рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, Херсонської міської ради про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В червні 2008року позивач звернулась до суду з позовом, в якому посилалась на те, що 20.11.2007 р. вона придбала у
ОСОБА_4
за договором купівлі-продажу 39/100 частин житлового будинку з надвірними господарськими спорудами по
АДРЕСА_1
.

Власником інших 61/100 частин вказано будинку з господарчими та побутовими спорудами була
ОСОБА_5
.

23.12.2007 р. між нею та
ОСОБА_5
було укладено угоду про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, згідно якої визначено наступний порядок розподілу домоволодіння
АДРЕСА_1
: позивачу виділені : кімната 1-1 житлового будинку літ. А; кімната 1 -2 житлового будинку літ. А; кімната 1 -3 житлового будинку літ. А. , водопровід № 2;
ОСОБА_5
-кімната 2-1 житлового будинку літ. А, кімната 2-2 житлового будинку літ. А,

кімната 2-3 житлового будинку літ. А, прибудова а1; туалет літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; огорожа № 1.

ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5
померла, її спадкоємцями є
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які 16.06.2008 р. погодили порядок розподілу домоволодіння, що визначений в Угоді.

Позивач вказала, що у 2008 році нею проведено реконструкцію належних їй кімнат житлового будинку літ А (№№ 1-1, 1-2, 1-3) в окремий житловий будинок літ. Е з прибудовою літ. е.

Спираючись на ст. 41 Конституції України та ст. 328 Цивільного кодексу України, згідно яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ.Е з прибудовою літ.е, що розташовані за адресою :
АДРЕСА_1
.

Крім того, позивач вказує, що домоволодіння,
АДРЕСА_1
знаходиться на земельній ділянці площею 403,5 кв.м.. Просить суд визначити порядок користування вказаною земельною ділянкою відповідно висновку будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач, підтримав позов.

Відповідачі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Херсонської міської ради надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив.

ОСОБА_1
на праві приватної власності належить 39/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1
згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року .

Власником 61/100 частини вказаного домоволодіння була
ОСОБА_5
, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла, її спадкоємцями є
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

За життя
ОСОБА_5
між співвласниками домоволодіння була укладена угода , відповідно якої сторони визначили наступний порядок розподілу домоволодіння
АДРЕСА_1
: позивачу виділені : кімната 1-1 житлового будинку літ. А; кімната 1 -2 житлового будинку літ. А; кімната 1 -3 житлового будинку літ. А. , водопровід № 2;
ОСОБА_5
-

кімната 2-1 житлового будинку літ. А,

кімната 2-2 житлового будинку літ. А,

кімната 2-3 житлового будинку літ. А,

прибудова а1;

туалет літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; огорожа № 1, що не суперечить нормам ст. 367 ЦК України. Вказану угоду згодом погодили спадкоємці померлої, про що свідчать їх заяви від 16.06.2008р.

Відповідно технічного паспорту від 24.06.2008року позивачем на місці належних їй кімнат житлового будинку літ.А (№№ 1-1,1-2,1-3) побудувала окремий житловий будинок літ.Е з прибудовою літ.е, які позначені як самовільне будівництво.

Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки
ОСОБА_1
відповідно до ч.3 ст.377 ЦК України є користувачем земельної ділянки та судом не встановлено наявність порушень прав будь-яких інших осіб, а також те, що
відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 28.08.2008року будівництво вказаного житлового будинку відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 « Жилі будинки» суд приходить до висновку про можливість визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок літ.Е з прибудовою літ.е, що розташовані за адресою :
АДРЕСА_1
,що складає 80/100 частини від загального домоволодіння.

Домоволодіння №
АДРЕСА_1
розташоване на земельній ділянці площею 403,5 кв. м..

У відповідності зі ст. 89 ЗК України суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою площею 403,5 кв.м. за адресою :
АДРЕСА_1
згідно будівельно –технічної експертизи від 28.08.2008 року, згідно якої у користування
ОСОБА_1
виділити частину земельної ділянки площею 137,1 кв.м., в тому числі площа під забудовами, в користування
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
виділити частину земельної ділянки площею 214,4 кв.м., частину земельної ділянки площею 52,0 кв.м. виділити у загальне користування. Необхідно зазначити, що відповідно примітки експерта варіант визначення порядку користування земельною ділянкою складено за погодженням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 89 ЗК України, ст367,377ЦК України, суд

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок літ.Е з прибудовою літ.е, що розташовані за адресою :
АДРЕСА_1
, що складає 80/100 частини від загального домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована у
АДРЕСА_1
відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2008 року, виділивши в користування:

ОСОБА_1
земельну ділянку площею 137,1 кв.м. в тому числі з площею під будівлями;

У спільне користування виділити земельну ділянку площею 52,0 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя