overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 20- 41/08
18 червня 2008 року.
Мар*їнський районний суд Донецької
області в складі головуючого судді                                    Пономарьова
представника заявника                                       Ткачук Н.М.
представника третьої особи                     Карапетової Т.М.
розглянувши цивільну справу в залі суду м. Мар*їнка за заявою  Курахівської міської ради, заінтересована
особа: ОСОБА_2., Управління праці та соціального населення про визнання
ОСОБА_1. обмежено дієздатною.
Представник позивача
звернувся до суду з заявою у якій зазначив, що від Курахівської державної
нотаріальної контори надійшов лист № 227 від 19.07.07 про визнання ОСОБА_1
обмежено дієздатною. ОСОБА_1звернулась до Курахівської державної нотаріальної
контори з питанням відчуження свого майна. У процесі перевірки дієздатності
зазначеної особи у державного нотаріуса з»явились підстави, що вона страждає на
хронічній, стійкий психічний розлад, що істотно впливає на здатність
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просять визнати
ОСОБА_1. обмежено дієздатною.
Представник заявника до суду з»явилась, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_2: до суду з»явилась, позовні
вимоги підтримує просить їх задовольнити, не заперечує проти того щоб її
призначили піклувальником.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні
поясненнями сторін, та висновками експертизи, яка встановила, що
ОСОБА_1. страждає стійким хронічним психічним захворюванням шизофренією, та на
теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
ст. 39, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 236-241, 209, 212-215 ЦПК України,
суд-
міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку с. Малашуйка Онезького  району Архангельської області недієздатною.
Призначити піклувальником над недієздатною ОСОБА_1її сестру
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа № 2-1597
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Калініченко Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та уточнив свої вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачкою, витрати в органах РАЦС при розірванні шлюбу покласти на нього.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися з квітня 2008 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою не можливі.

Відповідач позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Спорів про поділ спільного майна на даний час сторони не мають. Місце мешкання дитини на цей час сторони визначили з відповідачем –
ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1
витрати на користь держави у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Пахоменко
Справа №2-1469/08
03 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та уточнивши свої
позовні вимоги просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на
утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2. мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.11).
матеріальне становище дитини та відповідача задовільні.
зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.
зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків, дружини.
матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів задовільні,
суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати 1000 грн. з
усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
частково позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щомісячно, у розмірі 1000 грн. на дитину з усіх
доходів відповідача, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 квітня 2008
року і до 09 грудня 2017 року.
виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в
відповідача на користь УДК у м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2- н-508/2008
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” (Чернігівська філія, проспект Миру, 29,
в розмірі 797 грн 32 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового збору,
15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 837 грн 82 коп.
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2 - 1185
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачів про стягнення заборгованості
.

Позовна заява з матеріалами надійшла до суду
21.07.2008 року.

Подана
позовна заява  оформлена та відповідає
порядку встановленому цивільно - процесуальним
кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 07.08.2008 року на 10 годин 15 хвилин.           Відповідачам  по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими документами.

Відповідачам
надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази.

Суддя :                               І.В.Курач.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-1029/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 2586 грн. за договором б/н від 07.06.2005р.
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 07.06.2005р. у розмірі 2586 грн. (дві тисячи п»ятсот
вісімдесят шість гривень).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа № 2-543/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08  липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

прокурора Маловисківського району Кіровоградської області
в інтересах відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України
“

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по наданому кредиту, -

В С Т А Н
О В И В :

27
березня 2008 року прокурор пред'явив позов про стягнення з відповідачів на
користь ВАТ”Державний ощадний банк України” у солідарному порядку 987 гривень
38 копійок  заборгованості по наданому
кредиту та судових витрат по справі.

8 липня
2008 року позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на
те, що спір вирішено у добровільному порядку.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, відмову від
позову необхідно прийняти , а провадження у справі - закрити.

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідачів.

Керуючись
ст.ст.130, 174  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України “  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по наданому кредиту.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави - 98 гривень 03 копійки судового збору.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                       Горідько
Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду  з  позовом
до ОСОБА_2. про  розірвання   шлюбу.

Обґрунтовуючи  свої
позовні  вимоги  позивачка
посилається на те, що 03 червня
2005  року вона вступила в шлюб з
відповідачем по справі. Мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім
часом  їхня сім» я фактично розпалася з
причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В
судовому  засіданні   позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем,
як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд,  вислухавши  сторони
та дослідивши  матеріали справи,  вважає,
що  позов  обґрунтований
і  підлягає  до
задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною
заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік
процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з
подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними
стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, надій на
примирення не має, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов  підтверджується  свідоцтвом
про  укладення  шлюбу.

На  підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК  України, ст.ст. 110 - 112
СК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити.  Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.06.2005 року в Оболонському
районному відділі РАЦС м. Києва,
актовий  запис  № 583.

При
видачі  свідоцтва   про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2 на  користь  держави
мито  в  сумі
17 ( сімнадцять )  грн. ОСОБА_1
від  сплати державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-290/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

30 червня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради  про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 05 лютого 1994 року його дідусь ОСОБА_2заповідав  все своє майно йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване
домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А ”, сараів літер «
Д, Ж, І», літньої кухні літер «Б,Е,З», гаража літер «В», майстерні літер «Г»,
вбиральні літер «К», погребу літер «ПГ»,
криниці №1, огорожі 2,3, всього
на суму 106115 грн.  Будинок
побудований і повністю закінчений в 1980 році, що підтверджується довідкою
Чернівецького КОБТІ від 26.02.2008р. № 107 однак право власності ніким не
зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 446  від. 28.02.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1яке складається з житлового будинку
літер „А ”, сараів літер « Д, Ж, І», літньої кухні літер «Б,Е,З», гаража літер
«В», майстерні літер «Г», вбиральні літер «К», погребу літер «ПГ»,  криниці №1, огорожі 2,3, всього  на суму 106115 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
№2-464/2008 р. від 15.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

22 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-464/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
житлове приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

03 серпня 2008 року  на 09 год.40 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 03 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-957/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 30 квітня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2008 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа
№ 2-Н-128/2008 р1к
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008 року                                                                                     м1сто
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розгянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від
25.12.2006 року з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк
відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України, ст. 526,527,530,549,611,625,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2006  року в сумі 2454 /дві тисячі чотириста
п"ятьдесят чотири/ грн. 82 коп., судовий збір по оплаті державного мита в
сумі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
305299/, а всього - 2495 (дві тисячі чотириста дев"яносто п"ять) грн.
Суддя
Справа № 2 – 323/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д,

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1
,

відповідача –
ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
, -

в с т а н о в и в:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року і разом прожили до січня 2008 року. Від даного шлюбу в них
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народився син
ОСОБА_3
, а
ІНФОРМАЦІЯ_3
року син
ОСОБА_4
, які проживають з позивачем.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що між ними часто виникають скандали та непорозуміння.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний і пояснив суду, що сім’я розпалась.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони разом не проживають більше трьох років і на примирення позивач не згідний.

Сторони разом не проживають і на примирення не згідні.

Причиною розпаду сім’ї стало те, що подружжя перестало поважати один одного.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід покласти на відповідача, так як на утриманні позивача є неповнолітні діти.

На підставі ст.ст.104, 105 , 110, 112 СК України , ст.ст.209, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Шлюб , зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року актовий запис
НОМЕР_1
в Рукшинській сільраді Хотинського району Чернівецької області між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з
ОСОБА_2
десять гривень
,
звільнивши від сплати грошової суми
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:

підпис

Гергележиу Р.Ф.

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-323/08 року.

Рішення вступило в законну силу 06 травня 2008 року.

СУДДЯ: