overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку
у спільній частковій власності та відшкодування вартості частини квартири,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що після смерті її батька вона успадкувала 3/8 частини
квартири АДРЕСА_1, а інші 5/8 частини вказаної квартири належать - ОСОБА_1
Оскільки відповідачка перешкоджає їй у користуванні належної їй частини
квартири, просила суд задовольнити її позов.

ОСОБА_1звернулася
в суд із вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просила суд припинити право
власності ОСОБА_2 на  3/8 частини
вказаної квартири, а з неї стягнути на користь ОСОБА_2 вартість 3/8 частини
спірної квартири.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16
жовтня           2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від            12 травня 2008 року, позов ОСОБА_2
задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1відмовлено. Зобов'язано
ОСОБА_1не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1; вселено
ОСОБА_2 в зазначену квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на
частку у спільній частковій власності та відшкодування вартості частини
квартири відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа 2-«о»-177/08
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1
,

розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши, що при оформленні спадщини, яка залишилась після його померлої тітки
ОСОБА_2
, яка складається з Державного акту на право приватної власності на землю
НОМЕР_1
та у ощадних книжках рахунки №№
НОМЕР_2
, з’ясувалось, що у вказаних документах її прізвище помилково вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1
замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2
, що має юридичне значення для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
заяву підтримав, пояснив,
ІНФОРМАЦІЯ_3
померла його тітка
ОСОБА_2
, після її смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного акту на право власності на право приватної власності на землю
НОМЕР_1
та у ощадних книжках рахунки №№
НОМЕР_2
. Він являється спадкоємцем за заповітом, при оформленні спадщини з’ясувалось, у вказаних документах її прізвище помилково вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1
замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, до суду надіслав заяву, якою просить справу у відсутність їхнього представника.

Свідки
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
суду пояснили, що знали покійну по прізвищу
ІНФОРМАЦІЯ_2
, хоча між собою односельці її називали по прізвищу
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю
НОМЕР_1
та у ощадних книжках рахунки №№
НОМЕР_2
, виданих на ім’я
ОСОБА_5
прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1
помилково вказано замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому потрібно для оформлення спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні: оригіналом свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
, оригіналом заповіту № 1912, показаннями свідків
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
.

На підставі ст. 256 ч.6, ЦПК України, керуючись ст.ст. 3,15,60,212,213,215,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що документи: Державний акт на право приватної власності на землю
НОМЕР_1
та ощадні книжки, рахунки №№
НОМЕР_2
, видані на ім’я
ОСОБА_5
дійсно належать
ОСОБА_2
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-396
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого – судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Галуцькій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання двічі не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вище вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1
.

Корабельний районний суд надсилає Вам копію ухвали для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя: Т.М. Давченко
Справа №2-114
УХВАЛА

про передачу
справи за підсудністю

01 квітня  2008
року Першотравневий районноий суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі:
Орищук І.І.,

за участю:

позивача:                   ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення
права спільної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя,
припинення права спільної власності на майно.

Відповідно до
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач проживає в АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення
справи до Садгірського районного суду м. Чернівці за місцем проживання
відповідача, оскільки в даному випадку має місце спір щодо поділу рухомого
майна, в тому числі гаражу, який є тимчасовою спорудою та не є нерухомим
майном. Відповідач підтримує заявлене клопотання і підтверджує факт  проживання та реєстрації в АДРЕСА_1

Позивач та
представник позивача віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до
ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи
викладене, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м.
Чернівці, що є підставою для передачі справи до Садгірського районного
суду  м. Чернівці.

Керуючись
ст.109,110, 116 ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
припинення права спільної власності на майно передати для розгляду за
підсудністю до  Садгірського районного суду  м. Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного суду
м. Чернівці                                           Т.Р.
Вівдиченко
Справа
№ 2-  2623 / 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -  Кукти
М.В.,

при секретарі -  Таранець О.О, ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Третя Сімферопольська державна
нотаріальна контора про визнання права власності  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У
суд надійшло клопотання позивача   про
залишення позову без розгляду.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку  якщо
позивач подав заяву  про залишення
позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Третя
Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності   - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                 Кукта
М.В.
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
прокурора  Новоодеського
інтересах   ОСОБА_1   про
видачу  судового  наказу
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
нарахованої,  але  не
виплаченої   заробітної  плати
в  сумі                      1264  грн.
У відповідності  до  ст.
115  КЗпП України  заробітна
плата  виплачується  працівникам
регулярно  в  робочі
встановлені  колективним  договором,
місяць  через  проміжок
перевищує  шістнадцяти  календарних днів.
115  КЗпП України,  керуючись
103, 367  ЦПК  України
комунального  підприємства
«Житлово-комунальне господарство»,
Миколаївська  область,                         м.  Нова
32818762, МФО 380805  на  користь
ОСОБА_1, який  проживає  за
заборгованість  в  сумі                              1264 ( одна
тисяча  двісті  шістдесят
чотири )  грн. 42  коп..
з  комунального  підприємства «Житлово-комунальне
господарство» на  користь   держави 25 грн. 50 коп.  судового
збору                         (
відділення  держказначейства,  код
Миколаївської  області, МФО  826013 )
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
держказначейства,  23627411,  УДК
в  Миколаївській  області,
3.     Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає  негайному  виконанню.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
У х в а л а

іменем України

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 1 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 1
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 5 травня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1і у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
№ 2 - 717 /08 г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

11 серпня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом  ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ“ Донецькобленерго”,
звернувся до суду з позовом до відповідачки вказуючи, що 13 жовтня 2007
року у відповідачки за місцем проживання в АДРЕСА_1 проводилася перевірка
правил користування електричною енергією. В наслідок перевірки  був встановлений факт  без облікового споживання електричної енергії
шляхом підключення додаткового вводу. За виявленим фактом порушення правил
користування електричною енергією був складений акт і відповідачці, згідно
методиці, затвердженої Постановою НКРЕ  №
562 від 4 травня 2004 року, нарахована сума збитків  2827 грн. 44 коп. Відповідачка добровільно
сплатила суму боргу відмовилася. Просить суд стягнути з відповідачки на користь
позивача вказану суму.

Відповідачка на повторний виклик до суду не з'явилася. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим справу
розглянути без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
електричної енергії.

Суддя                                         Дрюк
П.М.
Справа №2-156/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Корнелюка В.С.,

за участю:
секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - прокурора Артисюка В.В., ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  прокурора
Локачинського району в інтересах гр. ОСОБА_1

до ПП «Калина» в особі Луцюка Василя Миколайовича

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі
365,33 грн.,

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви.

Відповідач не з`явився в судове
засідання, копія позовної заяви з доданими документами направлені відповідачу
повернулись в суд за закінченням терміну зберігання на пошті.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч. 6  ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 1030 годину 1 серпня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуючий  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                В.С.
Корнелюк
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 908,85грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 85 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1599/2008 р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.: 83; п.5, ч.1, ч.2, ст. 207, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

Сплачені позивачем судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи покласти на позивача.

Повернути з відповідного бюджету
ОСОБА_1
сплачену 29.07.2008 р., відповідно до квитанції
НОМЕР_1
, суму судового збору, у розмірі сімнадцять гривень.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

Андріянов О.В.