overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Волинської області
11 серпня 2008 року       Справа № 2-н-166/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
3 723 ( три тисячі сімсот
двадцять три ) гривень 18 (
вісімнадцять  копійок) заборгованості за
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2-1227/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що 11
квітня 1992 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу подружжя
неповнолітніх дітей не має, але розірвати шлюб через органи РАГС відповідачка
ухиляється. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата
почуття любові. Шлюбні  відносини між
ними припинені з 1997 року

Відповідачка позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу в судовому
засіданні погодилася.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню  в силу ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що
сторони  11 квітня 1992 року
зареєстрували шлюб у виконкомі Глинської сільської Ради Роменського району,
актовий запис № 06. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не
має.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність
взаєморозуміння втрата почуття любові. Шлюбні
відносини між ними припинені з 1997 року.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися
сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову

Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін.

За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1972
року народження та ОСОБА_2, 1971 року народження, зареєстрований 11 квітня 1992
року виконкомом Глинської сільської Ради Роменського району Сумської області,
актовий запис № 06.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
сплату державного мита на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                                                                       О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 2-н-447/2008 рік
УХВАЛА

09
вересня 2008  року                                           Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Бондарчук
Г.Д.

розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник стягувача: Янсон Євген Валерійовича до
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року в Криворізький районний
суд Дніпропетровської області надійшла заява ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник
стягувача: Янсон Євген Валерійовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за кредитним договором б/н від 27.02.2007 року у розмірі
1342,02 грн.

При здійсненні підготовки до відкриття
провадження по справі, було встановлено, що позовна заява подана з порушеннями
правил підсудності.

Згідно
ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України  позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

В заяві
місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1.

Оскільки
боржник проживає не на території Криворізького району, подана заява не є
підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому заява
підлягає поверненню стягувачу для звернення до належного суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 97, 109, 101, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк», представник стягувача: Янсон Євген Валерійовича до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу повернути стягувачу для звернення до
належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів
з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1981
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

09 вересня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про
виконання певних дій та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виконання певних дій та
відшкодування шкоди.

19
серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 08.09.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
про виконання певних дій та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                             О.А.Спаскін
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-334/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1048, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 29.06.2008 р. в сумі 3725
(три тисячі сімсот двадцять п”ять) грн. 38 коп., а саме:
- 2792,81 грн. - заборгованість за кредитом,
- 932,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат,
а саме: 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 – 1327/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Вказувала на те, що згідно свідоцтва про право власності в порядку спадкування їй належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у будинковолодінні
АДРЕСА_1
. Крім неї в будинковолодінні зареєстрований відповідач, її бувший чоловік, який після розірвання шлюбу не проживає в цьому будинковолодінні з 2005 року. В зв”язку з тим, що відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, а реєстрація відповідача перешкоджає у оформленні та отриманні неї субсидії, позивачка просила задовольнити позов.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Представник
ОСОБА_3
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, колишній чоловік, зареєстрований, але після розірвання шлюбу фактично не проживає з 2005 року у належному на праві власності позивачці будинковолодінні
АДРЕСА_1
, що підтверджується витягом з реєстра про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою та актом обстеження будинковолодіння виконкому
ІНФОРМАЦІЯ_1
, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Реєстрація відповідача у будинковолодінні позивача порушує його права у володінні, користуванні та розпорядженні цим будинковолодінням.

На підставі наведеного, ст. ст. 319, 383, 386, 388, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Зобов»язати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, усунути перешкоду у користуванні
ОСОБА_1
будинковолодінням
АДРЕСА_1
, зобов»язавши
ОСОБА_3
зняти його з реєстраційного обліку у цьому будинковолодінні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл спільно
набутого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 2004 року
вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 6 вересня
2005 року у них народилася дитина, а 5 квітня 2006 року шлюб було
зареєстровано. 24 лютого 2006 року вони придбали жилий будинок АДРЕСА_1, а у
2007 році відносини між ними припинилися. Просила визнати будинок АДРЕСА_1
об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити спірний будинок шляхом
виділення їй 2/3 частини жилого будинку та визнати за нею право власності на
2/3 частини будинку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
15 квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2008 року рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2008
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину будинку АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право
власності на &frac12; частину
будинку АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 22 липня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про
розподіл спільно набутого майна.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року          Справа № 2-н-221-08                  м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву  комунального підприємства
"Нововолинськ-теплокомуненерго" про стягнення 2 347,16 грн. в зв'язку
з невиконанням правочину, вчиненого у письмовій формі,
відповідно до ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст.102, ст.103 ЦПК
України, ст. 526,  ст.546, ст. 549, ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код ___________________________.
"Приватбанк" МФО 303440 код 00185382,
суму 2 347 ( дві тисячі триста сорок сім ) гривні  16 коп. в зв'язку з невиконанням правочину,
вчиненого у письмовій формі.
2. Стягнути з боржника в користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника в користь КП
"Нововолинськ-теплокомуненерго" витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С уддя                                                  О.Г.Галушка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____” _________________2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 2-2646
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі 3364 гривень 93 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1
., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідачі в судове засіданні не з’явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають по вул.
АДРЕСА_1
, за комунальні послуги не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 3364,93 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 3364,93 гривень відповідачів повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» борг у розмірі 3364 гривень 93 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути в солідарном порядку з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя: