overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                       28 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-86
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                 Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого              Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідача                               ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2, поскільки вона пропустила
його з поважної причини, так, як в зв'язку із
постійними роз'їздами, пов'язаних з роботою і в зв'язку з постійним
проживанням в м.Тернополі не встигла своєчасно подати заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини. Додатковий строк просить визначити терміном три
місяці.

Відповідачка та
представник відповідача  пояснили, що не
заперечують проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття
спадщини, так, як позивачка є
спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що  позов слід  задоволити, виходячи з таких підстав: згідно
заповіту від              23.05.2003
року, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, позивачка є її спадкоємцем, а, тому, суд
вважає, що причина пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини є
поважною.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214
ЦПК України, ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительці АДРЕСА_1, надати додатковий
строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, до 12 липня 2008 року.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило
в законну силу 22.04.2008 року.

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 8 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Правник», ДП
ДАК «Хліб України» «Кіровоградський Комбінат Хлібопродуктів №1», ДАК «Хліб
України» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а

Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
12 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 8 липня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л
а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду                    м.
Кіровограда від 12 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 8 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Правник», ДП ДАК «Хліб України»
«Кіровоградський Комбінат Хлібопродуктів №1», ДАК «Хліб України» про визнання
права власності  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-1606
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

11.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі: Бондаренко К.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа- Служба громадянства еміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в реалізації прав власника та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не з”явились про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи не надійшло.

Суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа- Служба громадянства еміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в реалізації прав власника та зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25.11.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
№ 2-5274-08
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справ за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1
/
3 від частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% частини від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, та 1
/
5 частину заробітку на утримання позивача до досягнення донькою трирічного віку.

Сторони викликались у судові засідання, що були призначені на 23 жовтня 2008 року на 09 годин 00 хвилин, на 12 листопада 2008 року на 09 годин 30 хвилин, проте сторони за викликом суду не з'явились, про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Про дату, час, місце розгляду справи сторони були своєчасно та відповідним чином повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи./ а.с, 22-33 – повідомлення позивачу, відповідачу про розгляд справа, судові конверти з відмітками пошти/.

Суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без розгляду, прийнявши до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, повторно не з'явилась в судове засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суду першої інстанції, який її ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Шилова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 3 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від
3 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання
договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 3 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2- 428
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
серпня  2008 року    в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати,
мотивуючи тим, що  02 жовтня 2004
року   зареєстрували шлюб у
Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис № 6. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного проживання з
відповідачем жили  погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Відповідач зловживав
спиртними напоями, влаштовував бійки, не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків. Все це призвело до того, що 8 квітня 2008 року  припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я
розпалась остаточно, миритись не бажають і зберегти сім”ю неможливо, а тому
просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав повністю і пояснив, що дійсно
з позивачкою  не проживає і не має
наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України.

Судом
встановлено, що сторони 02 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб в Великожванчицькій
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 6, що
підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від
шлюбу є дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в квітні місяці 2008
року,  на розірванні шлюбу наполягають,
вважаючи, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно, а  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  спільне  життя
і  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву  задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 02  жовтня 2004 року в
Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області
актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦС - 17 грн.,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20- ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2н-3318/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3624.76 грн (три тисячі шістсот двадцять чотири гривні 76
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 3624.76 грн (три тисячі
шістсот двадцять чотири гривні 76 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №-2-380-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В., при
секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Поліської сільської ради Ізяславського району про
визнання  права власності ,-

встановив;

ОСОБА_1 пред»явила позов в інтересах своєї неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в АДРЕСА_1.

В підтримання своїх вимог позивачка послалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка ОСОБА_3, яка склала заповіт на користь
внучки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Так як на житловий будинок
не було правовстановлюючих документів нотаріус не видав свідоцтво на спадкове
майно.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Представник Поліської сільської ради в судове засідання
не з»явився, а надіслав заяву, сільський голова, що позовні вимоги визнає і
просить справу розглянути у відсутності їх представника.

Допитавши позивачів, перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно заповіту ОСОБА_3 заповіла все своє майно, в тому
числі і житловий будинок, ОСОБА_2. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На все майно, за виключенням житлового будинку, видано
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім»я ОСОБА_2.

Згідно даних правовстановлюючі документи на житловий
будинок відсутні.

Керуючись ст. 328 ЦК
України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Визнати
за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Справа
№ 2-564/2008 р.
Рядок статзвіту №26
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення позичкових коштів,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13.30 год. 21 серпня 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 серпня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: ОСОБА_2, меш.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня  2008 року                                                        Справа №2-н-154/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2202 грн. 68 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі 2202 грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко