overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-499/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Піган  С. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до спілки
співвласників майна колгоспу «Озерянський» про визнання договору
купівлі-продажу    приміщення
корівника  АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності
на вказане майно посилаючись на те, що за придбане майно він сплатив 8500 грн. і воно йому передано.Проте
відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підялгає задоволенню з таких
підстав.

Згідно
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Судом
встановлено, що 16 квітня  2006р.
між ОСОБА_1. та спілкою
співвласників майна колгоспу «Озерянський» укладено договір купівлі-продажу
приміщення  корівника
АДРЕСА_1. За придбане
приміщення  ОСОБА_1 . сплатив 8500 грн. і воно йому передано. При таких обставинах суд вважає, що
умови договору виконано і його слід визнати дійсним і визнати за позивачем
право власності на придбане майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України,- ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
договір купівлі-продажу приміщення
корівникаАДРЕСА_1 укладений 16  квітня
2006р. між ОСОБА_1 та спілкою співвласників майна колгоспу «Озернянський»  дійсним .

Визнати за ОСОБА_1право власності
на  приміщення  корівника АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя      підпис                                     Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький  О.Р.
Справа № 2-1767/2008
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

03 вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2008 року позивачка  звернулася
до  суду  з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06
березня 2006 року, їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Позивачка
зазначає що сім'я розпалася з причин того, що вони з відповідачем не розуміють
один одного. Шлюбні відносини між ними припинилися та не підтримуються.
Відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі. На думку позивачки
подальше збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл спільнонажитого майна
немає.

У зв'язку з викладеним позивачка
звернувся до суду з позовом та прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2008 року на 10 годину
15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня  2008 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа № 2-798
ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И
Миколаївський   районний   суд
Львівської   області
в складі:   головуючого - судді Запотічного І.І.
при секретарі: Волчанській
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів ,-
- ОСОБА_1.  звернулася  в
суд  з позовом  про
стягнення аліментів з  відповідача
- ОСОБА_2.  на утримання  дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка  на даний час
перебуває  на повному  утриманні матері, в  розмірі по 300 гривень щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до  досягнення
нею повноліття.  Позов  мотивує
тим, що  з моменту одруження
відповідач не надає коштів на утримання дочки, хоча є батьком дитини,  працює
та  має  систематичний
В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 .
вимоги  своєї позовної заяви
підтримала  повністю  та
надала  пояснення,   аналогічні
змісту  позовної  заяви.
- ОСОБА_2.  в судовому засіданні подав
заяву про  визнання  позову
та, крім цього,  усно  пояснив, що
згідний  сплачувати  аліменти
на  утримання  дитини.
пояснення сторін, дослідивши  наявні у
справі  докази, враховуючи, що
відповідач  визнає позов, суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає  до
задоволення,  виходячи з
відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України  батьки зобов'язані утримувати своїх
досягнення  ними  повноліття.
матеріалів справи вбачається, що сторони мають дитину, яка проживає  разом з матір'ю та перебуває  на її повному утриманні, що підтверджується
довідкою № 1519 від 13.05.2008 року, виданою МКП «Житлово-комунальне
- ОСОБА_2 .  позовні  вимоги
визнав, вважає, що повинен надавати кошти на утримання своєї
неповнолітньої дочки, в судовому засіданні пояснив, що працює та має стабільний
заробіток, інших аліментних зобов'язань не має, на  його утриманні будь-які інші  особи
вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення.
ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України, суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., проживаючого : АДРЕСА_1в користь  ОСОБА_1, проживаючої : АДРЕСА_2 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі по 300 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття, але не менше
30 %  прожиткового мінімуму для
дитини  відповідного  віку, починаючи  з
09  липня   2008 року.
Стягнення  аліментів
в розмірі  300 (триста) грн.,  підлягає
до  негайного виконання.
Стягнути  з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
з ОСОБА_2  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
Рішення
можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області
протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Запотічний І.І.
Р І Ш Е Н Н Я
2-о-36/08

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року        Сахновщинський районий суд Харківської
області

в складі головуючого судді :
САВИЦЬКОГО М.Б

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права
на шлюб,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1їй виповнилося п'ятнадцять років. На даний час вона вагітна,
батьком дитини є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони кохають один одного, готуються до
народження їхнього малюка, мають наміри створити повноцінну сім'ю і
зареєструвати офіційно свій шлюб. Її батьки
та матір її нареченого підтримують їхні наміри, вважають, що реєстрація
цього шлюбу відповідає їхнім інтересам та обіцяють всіляко підтримувати їхню
молоду сім'ю.

Разом
з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб офіційно, так як вона не досягла
шлюбного віку.

В  відкритому судовому засіданні заявник позовні
вимоги підтримала,  просить суд надати їй
право на шлюб, як особі, що не досягла шлюбного віку на цей час.

Зацікавлені
особи заявлені вимоги підтримали, просять надати ОСОБА_1., право на шлюб.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, суд вважає
за необхідне заяву задовольнити

Відповідно
до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно
копії про народження вбачається, що ОСОБА_1народилася  ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.5)

Згідно
копії паспорту вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7)

Згідно
копії обмінної картки вбачається, що
ОСОБА_1 ., знаходиться на обліку в жіночій  консультації Сахновщинської ЦРЛ (а.с.15-21)

Сукупність
викладених обставин дає підстави для надання ОСОБА_1 права на шлюб.

На
підставі викладенного, керуючись, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, ст.23, СК
Украины суд-

В
И Р І Ш И В  :

Заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, що народилася с.Мар'ївка Сахновщинського району
Харківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на шлюб, як особі,
що не досягла шлюбного віку на цей час.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа №2 -1128/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року.                                                                       м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради  про визнання права власності  в порядку спадкування за законом  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабушка, ОСОБА_2, яка постійно проживала і була
прописана (зареєстрована) в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина яка
складається із  житлового будинку з
господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем
за законом на майно спадкодавця  є
ОСОБА_1.

Зараз у неї виникла необхідність оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально, але зробити це не має можливості,
так як за життя  спадкодавець не отримав
свідоцтво про право власності на  даний
будинок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом.

Представник
відповідача Ковалівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає
повністю, не заперечує щоб за ОСОБА_1, визнати право власності  в порядку спадкування за законом.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,  підтверджуються  копією
свідоцтва про смерть, копією
довідки -характеристики Тульчинського МБТІ, копією паспорта.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,392, 1223 Цивільного Кодексу
України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати
за    ОСОБА_1, 1970 року народження,
право власності в порядку спадкування за законом на : А) житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 62 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м., підсобною
площею 25, 6 кв. м., а) веранда; Б) літня кухня; Б/під) погріб; В) сарай:
В/під) погріб; 1-2 огорожа що належало ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-478/08
У Х В А Л А

15 липня 2008 року Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ват «Райффізен банк «Аваль» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1276,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 1276,31 грн..

В судове засідання, призначене на 02 та 15 липня 2008 р., позивач та відповідачі не з»явились і не повідомили про причину неявки. Заява про розгляд справи за її відсутності від позивачки також не надійшло.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою ВАТ «Райффазен банк «Аваль» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1276,31 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до 20 липня 2008 р., через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-238/08 копія
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

13 березня 2008
рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До судового засідання позивач
ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову..

Згідно з п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

За такими обставинами суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А
Л И В:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання
заяви про оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР
Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала
чинності__________року.

З оригіналом
згідно. Суддя:                                                Секретар:
Справа
№2-1849-08
2008 року   Уманський
міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 19 лютого 2002 року у
Собківській сільраді Уманського району Черкаської області і вона прийняла його
прізвище, її дівоче прізвище -ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1.
спільного життя народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає разом з позивачкою.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з березня 2006
року. На примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін та
неповнолітньої дитини.
про розподіл майна  на час розгляду
справи про розірвання шлюбу не ставиться. Про стягнення аліментів на утриманні
неповнолітньої дитини вона подала позов до суду.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1,1982 року народження та
ОСОБА_2, 1978 року народження, зареєстрованого 27 вересня 1989року у
Фурманській сільраді Уманського району Черкаської області, актовий запис
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з   ОСОБА_2- 17грв., ОСОБА_1-  від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 вересня 2008 року                                 Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від
01.08.2007 року в сумі 4807 грн. 34 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50 заборгованість за кредитним договором б/н від
01.08.2007 року в сумі 4807 грн. 34 коп. (чотири тисячі вісімсот сім гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності                              _________ ___________________________
20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Справа № 2-1763
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Половковій Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Дніпроенерго” м. Запоріжжя звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути заборгованість по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. в сумі 518,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю
ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач визнала позов та не заперечувала проти його задоволення та ухвалення рішення в зв’язку з його визнанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України у суду є підстави винесення рішення у порядку ст.174 цього ж Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя заборгованість по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. в сумі 518,92 грн., а також сплачені судові витрати - судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суду в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя Енергодарського

міського суду О.Г. Пахоменко