Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

Головуючого                     Яреми А Г.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Перепічая В.С.,
Романюка Я.М.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -
факту родинних відносин.

ОСОБА_1. зазначив, що він є рідним племінником своєї рідної
тітки - ОСОБА_5. Оскільки остання померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина, а дітей у тітки не
було, заявник просив встановити факт родинних відносин. Указував, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для подальшої реалізації спадкового права, тому що він є
спадкоємцем другої черги за правом представництва.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.
Черкас від 5 червня 2007 року встановлено факт родинних відносин між фізичними
особами, а саме те, що

ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, яка померла
в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця            с. Оржиця Оржицького району Полтавської області що
проживає в АДРЕСА_1

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 11
липня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_3. про
перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 5
червня 2007 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23
серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3. на
заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від  5 червня 2007 року відхилено, а рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 234 ЦПК України справи про
встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку
окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на
загальних підставах.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1. зазначив мету, що йому необхідно встановити
факт родинних відносин для подальшого отримання ним
спадщини після смерті ОСОБА_5. у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на час смерті тітки він не входив до кола спадкоємців і пропустив строк для
прийняття спадщини, через що йому було відмовлено в
прийнятті заяви нотаріальною
конторою.

Заінтересована особа ОСОБА_3. заперечувала проти задоволення заяви і права заявника
на спадщину, що свідчило
про наявність спору про право на спадщину між заявником і іншими родичами
померлої ОСОБА_5.

Крім того, ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що підтвердження факту родинних відносин
необхідно заявникові для подальшої реалізації спадкового права на
підставі ст. 1266 ЦК України 2003 року, після смерті ОСОБА_5.

Проте суд не взяв до уваги, що встановлення цього факту не може породжувати юридичних наслідків для ОСОБА_1.,
оскільки спадкодавець
ОСОБА_5. померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ЦК Української РСР 1963 року, чинний на час виникнення правовідносин, не передбачав виникнення за племінниками та двоюрідними братами і
сестрами права на спадщину за
законом.

Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2003 року цей Кодекс застосовується лише до
цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

У порушення вимог процесуального законодавства суд першої
інстанції та
апеляційний суд на зазначене уваги не
звернули й не перевірили можливість встановлення цього
юридичного факту.

За такого неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1. про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

в и р і ш  и
л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 5
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 серпня
2007 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні
заяви про встановлення факту
родинних відносин.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          А.Г. Ярема

Судді:                                                                                 Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай

Я.М. Романюк