overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-72/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

31січня
2008р.
смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької
області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували свій шлюб 19.01.2007 р.
в відділі РАЦС  Чернігівського РУЮ  Запорізької області. Від даного шлюбу дітей
не мають. У позивачки шлюб перший, у відповідача шлюб другий.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання   шлюбу
з ОСОБА_2..

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. на  вимогах
наполягала, посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини погіршилися, з
відповідачем разом не проживають з
липня  2007   року. До теперішнього часу  примирення між ними не відбулося,  сім”ю їм зберегти не вдалося.

Відповідач  ОСОБА_2. проти позовних вимог не заперечував.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім”я фактично розпалась,
сторони не  бажають її зберегти,
подружніх стосунків не підтримують,
у  зв”язку  з чим вимоги позивачки  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.
213-218  ЦПК України, ст. 110 ч.1, ст.105
Сімейного Кодексу  України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1 ,
зареєстрований 19.01.2007 р. в відділі РАЦС
Чернігівського РУЮ  Запорізької
області, актовий запис № 02.

Витрати по реєстраціїї розірвання шлюбу в
органах РАЦС - 25 грн. покласти   на
позивачку ОСОБА_1..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В. Ломейко
Справа №2-1417/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Партенітської селищної Ради, Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, третя особа: Партенітська
селищна рада про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду із зазначеною заявою про визнання права власності.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Партенітської селищної
Ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації,
третя особа: Партенітська селищна рада про визнання права власності.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 03.07.2008  року  о 13-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 03.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року                Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин О.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                  ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб  18 березня 1996 року у Городищенській
сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №6,
свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1

Шлюбні відносини припинили в квітні 2008 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, відповідач вживає спиртні напої. В стані
сп'яніння лається брутальною лайкою, принижує честь та жіночу гідність позивача
та порушує подружню вірність. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала.
Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 18 березня 1996 року у Городищенській сільській
раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №6. Шлюбні
відносини припинили в квітні 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин
стало те, відповідач вживає спиртні напої. В стані сп'яніння лається брутальною
лайкою, принижує її  честь та жіночу
гідність та порушує подружню вірність. З багатьох спроб на примирення, жодна
себе не виправдала.  Позивач просить
розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому
подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.
Шлюб зареєстрований   між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1)
та ОСОБА_2  18 березня 1996 року у
Городищенській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий
запис №6 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу.  ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
Литвин В.М.
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
РЕСПУБЛІКИ      КРИМ
Справа № 2-2386/2008
2008  року                                                                                     м. Сімферополь
районний  суд   м. Сімферополя   в
судді       Харченко        І.О.
секретарі                    Мевлюдовій  Ф.І.
судовому засіданні  в м.
Сімферополі  цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1   до
територіальної громади  в  особі
Сімферопольської   міської   ради, ОСОБА_2, КРП  СМ БРТІ, про визнання  права
спільної  часткової  власності
та  встановлення  земельного
ОСОБА_1.  звернулася
до  суду  з
позовом  до  територіальної громади  в
особі  Сімферопольської   міської
ради, ОСОБА_2, КРП  СМ БРТІ, про
визнання  права  спільної
часткової  власності  та
встановлення  земельного  сервітуту .
суду   надійшло  клопотання
позивача  ОСОБА_1.  про
закриття  провадження у справі у  зв'язку
Сторони   у   судове
засідання  не  з'явилися,
час  слухання  справи
повідомлені   належним  чином,
причини  неявки  суду
справи  суд  дійшов
відповідності  до  вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач   попереджається   про наслідки
відмови  від позову, оскільки  провадження
у  справі   закривається
зможе повторно  звернутися до  суду з приводу  спору між
тими   самими  сторонами,
тих   самих  підстав.
У відповідності  до   вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд у
хвалою закриває провадження  у  справі,
якщо  позивач   відмовився
від позову  і  відмова
прийнята  судом.
Відмова  позивача   від
позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав і інтересів  сторін і
інших осіб, що охороняються законом,  а
прийнята   судом.
Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205,  206,
ст. 89  ЦПК України,  с у д
ОСОБА_1  від  позову
до   територіальної громади  в
особі  Сімферопольської   міської
ради, ОСОБА_2,  КРП СМ БРТІ, про
визнання  права  спільної
часткової   власності  та
встановлення   земельного   сервітуту.
Провадження   у   справі  закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 5-денний строк  з   дня
винесення  ухвали   заяви
про апеляційне  оскарження   і   поданням  після
цього   протягом 10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-1975/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З  Р О З Г Л Я Д
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
червні 2008 р. позивач звернувся до Індустріального районного суду надійшла
справа за позовом про розірвання шлюбу.
Позивач  у судове засідання на 23.06.2008 р. не
з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
26.06.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа
№ 2- 4169/ 08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивачки ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідача про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим, що
вони з відповідачем за час спільного життя не змогли створити міцну сім”ю, між
ними виникали сварки, оскільки вони мають різні погляди на життя, тривалий час
вони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, їхня сім”я
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе.
Відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1992 року. Мають одну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з 2004 року сторони
припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні
відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і збереження
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 1992 року відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1704.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2008 року,
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
від 20 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 квітня

2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про списання заборгованості за спожиту електроенергію.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про списання заборгованості за
спожиту електроенергію за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

Кириченку В.М.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
міський суд Запорізької області
„11” липня  2008 рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-190/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши заяву  прокурора м.
Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання судового наказу про
стягнення з ТОВ „Буденергомонтаж” заробітної плати в сумі   853 грн.,
відповідно до ст.ст. 103-105,367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про
„Буденергомонтаж”, м. Енергодар, „Промзона”, а/с 315 на користь ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі  853 грн.
2.  Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності
„___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа  № 2 - 3069
Е М      У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
року                                                          Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                Шумова
при секретарі   :                                                        Іваненковой К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
підприємства  «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2 » до  ОСОБА_1    про стягнення  суми
Комунального підприємства  «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2 » до
ОСОБА_1  про стягнення  суми
заборгованості - задовольнити.
з ОСОБА_1 на  користь Комунального
підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 2 » заборгованість
по  квартплаті в сумі 496, 49 гривень ,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень.
з  ОСОБА_1   на користь держави судовий збір  в сумі 51 гривня
заочного рішення надіслати відповідачу  не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення .
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 2-2040/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 247-97 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.09.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
Суд вважає  за
можливе  розглянути  справу
у відсутність   сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати утримання житла, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   247-97 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
держмито в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 151, 156 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 247-97 грн. заборгованості з утримання житла.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа №   6-14
У Х В А Л А

03
липня  2008 року Первомайський міський
суду Луганської області

в складі:
головуючого судді                                   Пащенко Л.В.

при секретарі
Кашпоровій  Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали
цивільної справи за заявою  ОСОБА_1про
заміну сторони у виконавчому провадженні -

в
с т а н о в и в:

За
рішенням Первомайського міського суду Луганської області від  12.04.2006 року з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.03.2006 р.  і до
повноліття дитини.

24.06.2008
р. ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
заміну сторони у виконавчому провадження по справі, посилаючись на то,
що вона зареєструвала шлюб  з ОСОБА_4. та
змінила прізвище.

Згідно зі
свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1. і ОСОБА_4
зареєстрували шлюб 14 грудня 2007 р. і після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.
змінила прізвище на ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення стягувачки, суд вважає за необхідне у
порядку виконання рішення суду замінити сторону по справі, замість
стягувачки  аліментів ОСОБА_1. допустити
до участі стороною по справі ОСОБА_1.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1  про заміну сторони в порядку
виконання рішення суду задовольнити.

Допустити
до участі у виконавчому провадженні у порядку виконання рішення суду як
стягувача ОСОБА_1 .

Копію
ухвали направити до виконавчої служби для заміни сторони в виконавчому
провадженні.

Виконавчий
лист від 12.04.2006 р. відкликати.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В.Пащенко