Справа № 2-63/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецькій В.В.

при
секретарі-
Лагутіній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Митрофанівська
сільська рада Нижньогірського району АР Крим, про виселення без надання іншого
житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги
мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить 67/100 частки
житлового будинкуАДРЕСА_1. З 1999 року відповідачі зареєстровані за вказаною
адресою, але фактично не проживають і зніматися з реєстрації відмовляються.

Позивач у судовому засіданні свої
вимоги уточнила, просила суд виселити з будинку АДРЕСА_1відповідачів ОСОБА_2.
та ОСОБА_5., від вимог до ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відмовляється, оскільки вони вже
зняті з реєстрації за вказаною адресою, тому претензій до них вона не має. Суду
пояснила, що просить виселити відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_5., оскільки
67/100 частки будинку належить їй, а відповідачі добровільно зніматися з
реєстрації не бажають.

Відповідач - ОСОБА_5. у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що за рішенням
Нижньогірського районного суду 33/100 частки вказаного будинку належить йому на
праві власності. За вказаною адресою зареєстрований він та його мати ОСОБА_2.
вони не проживають у вказаному будинку, його часткою користується позивач.

Відповідач - ОСОБА_2. у судовому
засіданні проти позовних вимог заперечувала, пояснила суду, що вона має право
користуватися часткою свого сина, оскільки є членом його сім'ї.

Представник третьої особи -
Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути без його участі, по
суті позову повідомив, що у будинку проживає позивач, якій належить 67/100
частки вказаного будинку, відповідачі не проживають, просить розглянути позов
на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки згідно
договору купівлі-продажу від 30.11.1989 року ОСОБА_5. купив будинок АДРЕСА_1.
Згідно рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 15.01.2004 року
вказаний будинок поділений, за ОСОБА_1. визнано право власності на 67/100
частку будинку, а за ОСОБА_5. визнано право власності на 33/100 частки будинку.
Таким чином, ОСОБА_5. є власником частки будинку, з якого позивач просить
виселити його та ОСОБА_2. без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони не проживають в будинку. У відповідності до ст. 116 ЖК
України, виселенню без надання іншого житлового приміщення підлягають особи,
які проживають в житловому приміщенні та систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не за призначенням, або порушують правила
співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку.
Підстав, передбачених ст. 116 ЖК України,
для виселення відповідачів судом не встановлено, оскільки позивачем не
було надано відповідних доказів.

Крім того, з позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.

Керуючись
ст.116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_5, третя особа:
Митрофанівська сільська рада Нижньогірського району АР Крим, про виселення без
надання іншого житлового приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий: