Справа № 2-2777/08
Рішення

Іменем України

22 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа – ТБ «Херсонська товарна біржа «Алмаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те що відповідно договору купівлі-продажу від 14.01.1998 року вона придбала у
ОСОБА_2
3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1
. розташовнаі на земельній ділянці площею 455,3 кв.м. Зазначений договір був укладений на «Херсонській товарній біржі „Алмаз” за реєстраційним № 07. На даний час виникла необхідність нотаріально оформити договір купівлі-продажу, але нотаріусом відмовлено в реєстрації, оскільки договір купівлі-продажу оформлений ХТБ "Алмаз" та нотаріально не посвідчений. Позивач зверталася до відповідачів з
приводу нотаріального посвідчення договору, але її звернення залишилися без реагування.

Просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу
3/5 частин житлового будинку
АДРЕСА_1
з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, зареєстрованого 14.01.1998 року «Херсонскькою товарною біржею «Алмаз» за реєстраційним № 07.

На стадії заочного розгляду справи у судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги просила визнати договір
купівлі-продажу 3/5 частин житлового будинку
АДРЕСА_1
дійсним та визнати за нею право власності на зазначену частину житлового будинку.

Відповідач
ОСОБА_2
у судове засідання не з‘явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідач
ОСОБА_3
та представник
Херсонської товарної біржі "Алмаз"

у судове засідання не з‘явились, про час та місце розгліду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно із ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з часу її реєстрації на біржі.

Згідно
договору купівлі-продажу від 14.01.1998 року

ОСОБА_3
продала
ОСОБА_1
за 1529,00 грн. належну їй на праві приватної власності 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 455,3 кв.м. Житловий будинок літ. «А» - ст.саман, кр.залізом, має 64.1 кв.м житлової площі, при ньому є: сараї – літ. «Б,В», л.кухня – літ. «Г», зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Алмаз» за реєстровим № 07, але нотаріально договір купівлі-продажу не оформили.

Відповідно до розписки, посвідченої нотаріусом за №2780 від 24.04.1998 року,
ОСОБА_3
за вищезазначеним договором гроші отримала в поному обсязі.

Салтикова Л.Й. зареєструвала зазначений житловий будинок на праві приватної власності в ХДБТІ 28.04.1998р. реєстровий №7969 в реєстровій книзі №110. Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 16.11.2007р.,
ОСОБА_1
належить 3/5 частини житлового будинку по вул.Фабричній, 49.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3
продала за 1529,00 грн. належну їй на праві приватної власності 3/5 частини 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
, яка повністю сплатила зазначену договором суму, але нотаріально договір купівлі-продажу не оформили
,
у зв’язку з чим суд вважає, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами, у зв‘язку з чим позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220 ч. 2, 627 ЦК України, Закону України «про товарну біржу», ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений на товарній біржі «Херсонська товарна біржа «Алмаз», зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод, роеєстраціний № 07 від 14.01.1998 року, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адересою:
АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 455,3кв.м. Житловий будинок літ. «А» - ст.саман, кр.залізом, 64.1 кв.м – житловою площею. При ньому є сараї – літ. «Б,В», літня кухня – літ. «Г».

Визнати за
ОСОБА_1

право власності на
3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адересою:
АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 455,3кв.м. Житловий будинок літ. «А» - ст.саман, кр.залізом, 64.1 кв.м – житловою площею. При ньому є сараї – літ. «Б,В», літня кухня – літ. «Г».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова