overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2357 2008 року
УХВАЛА

про передачу
справи на розгляд іншого суду

09 червня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялта цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку (ЗАТ
КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності,

встановив:

Ухвалою Ялтинського міського суду від 04 квітня 2008 року
відкрито провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку (ЗАТ КБ) «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності,

Попередній розгляд справи було призначено на 22 квітня
2008 року. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, заперечення до
суду на позов не надав. Слухання справи було призначено по суті на 20 травня
2008 року та на 09 червня 2008 року.

Відповідач у судові засідання 20 травня 2008 року та  09 червня 2008 року не з'явився.

Позивач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву
в якій просить розглянути справу у її відсутність.

При розгляді справи виявилося, що провадження у
справі  відкрито з порушенням правил
підсудності оскільки як встановлено, місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що справа не може бути розглянута
Ялтинським міським судом.

Згідно з п.2 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає  справу на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Таким чином, так як відповідач мешкає у Джанкойському
районі АРК а справи розглядаються за місцем помешкання відповідача, суд вважає,
що справу необхідно передати на розгляд до іншого суду.

За цієї підстави справа за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку (ЗАТ КБ) «Приватбанк» має бути передана для розгляду в Джанкойський районний суд
АРК.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.
116, 109, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку (ЗАТ
КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності на розгляд по суті до
Джанкойського районного суду АР Крим.

На ухвалу суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя

Ялтинського міського
суду                                                                             Романенко
В.В.
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2008 року у справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення оплати за
договором про надання інформаційних послуг з придбанням нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                    3 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 березня
2008 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. суму оплати
за договором про надяння інформаційних послуг з придбання нерухомого майна у
розмірі    9090 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення оплати за договором про надання
інформаційних послуг з придбанням нерухомого майна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
код суду 2702
Справа №2-2165/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2008року Гагарінській райсуд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії.

В судове засідання представник позивача надала заяву із проханням закрити провадження по справі, оскільки відповідач добровільно сплатили борг, просив стягнути з відповідача судові витрати у зв’язку з тим, що заборгованість погашено після звернення до суду.

Відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «
Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,
провадженням закрити
.

Стягнути з
ОСОБА_1

судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн. та

витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу Гагарінського райсуду м. Севастополя в сумі 30 (тридцять)грн. на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку.

У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована , набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. Яковенко
Справа
№ 2-1905/08р.
УХВАЛА

23
червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі:

головуючого судді:

Слюсар
Л.П.,

при

секретарі          Цалин О.С.;

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залу суду
м. Дніпропетровська

цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  , -

ВСТАНОВИВ:

В
травні  2008 року  позивач звернувся  до суду з позовом до

відповідачки  ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

В
судові засідання призначені на 11.06.2008 року та 23.06.2008 року  позивач

не
з'явився.  Про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином. Про

причину
неявки суд не повідомив,  як і не надав
документи, які підтверджують

поважність
причин неявки.    Заяви щодо розгляду
справи в його відсутності не

надійшла.

Відповідно
до  ч.3 ст.169 ЦПК України в разі
повторної неявки в судове

засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або

неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла

заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
можливим залишити позовні вимоги

Попружко
О.В.     без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України
, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
№ 2-597/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

22.05.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1до Колонщинської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1- її матері  ОСОБА_2.
відкрилася спадщина на спадкове майно-
земельну ділянку в АДРЕСА_1 . Вона - спадкоємець    за законом ,прийняла спадщину,згідно
рішення Макарівського районного суду від 11.12.2007 року визнано право
власності за нею на частину спадкового майна-житловий будинок  в АДРЕСА_1. Інші спадкоємці,які б
претендували на спадщину, відсутні. Спадщину
на земельну ділянку в нотаріальному порядку оформити не має
змоги,оскільки державні акти на земельну ділянку виготовлені після смерті
матері і після першого рішення суду.

Просила суд
визнати за нею право власності  на
вказане спадкове майно   .

Позивач
підтримала  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись  ст..ст.1268,1261 ЦК України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності  на таке спадкове майно:
земельну ділянку площею 0,186 га  в
АДРЕСА_1 для ведення ОСГ (держ.акт серії ЯЕ № 608209 на ім.”я  ОСОБА_2.),земельну ділянку площею 0,250 га
для ОЖБ в АДРЕСА_1 Макарівського району (держ.акт  серії ЯЕ № 608208 на ім.”я  ОСОБА_2.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№ 2-238/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року          Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі:головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16 травня 1991 року відділом ЗАГС Ріпкинського райвиконкому
Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у
сторін немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті
справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить
винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
про надання строку на примирення  сторони
заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У
відповідності до п.18 ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито”, сторони підлягають
звільненню від сплати судового збору та державного мита як особи, потерпілі від
аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 травня
1991 року відділом ЗАГС Ріпкинського райвиконкому Чернігівської області,
актовий запис НОМЕР_1 , між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1- розірвати.

ЗвільнитиОСОБА_2
та ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                               Є.А. Жовток
Справа №2-1436 /2008 року
У Х В А Л А
К-  26

про відкриття
провадження у справі

29 травня
2008  року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по справі  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, та призначити
попереднє  судове засідання   на  13
год.  30
хв. 5 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-5952008 року
УХВАЛА

02
червня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в
складі:

головуючого  судді               Таратіна В.О.,

при
секретарі
Москаленко В.М.

з участю
представника        Манжари Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Юзовка” про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  звернулися в суд з позовом до СТОВ “Юзовка” з
вимогою розірвати договір оренди землі.

Під час розгляду справи від представника позивачів
Манжари Д.С. надійшла заява про відмову від позову. В судовому засіданні  представник позивачів просив прийняти дану
відмову від позову та закрити в зв'язку з цим провадження по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним
чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду,
вважає, що заява представника позивачів підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Згідно довіреностей, що маються в матеріалах справи,
представник позивача має право повної або часткової відмови від позовних вимог.
Заява про відмову від позову відповідає вимогам закону та не суперечить
інтересам сторін.

Суд, керуючись ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Юзовка” про розірвання договору оренди землі -   провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.О.Таратін
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 425,00 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
(дванадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
користь держави судовий збір 62 (шістдесят дві) грн. 13 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-494/2008р.
Рядок статзвіту №4
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Свалявської міської ради, ОСОБА_2, треті сторони : КУП “Свалявське
РБТІ”, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності частини житлового
поданої позовної заяви  ОСОБА_1до
Свалявської міської ради, ОСОБА_2, треті сторони : КУП “Свалявське РБТІ”,   ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до Свалявської міської ради, ОСОБА_2,
треті сторони : КУП “Свалявське РБТІ”,
ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності частини житлового
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 28 липня 2008 року на 15.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 28 липня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
-   позивача: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1
 представника Свалявської міської ради з належно
оформленим дорученням - м. Свалява, вул. Духновича,2;
 ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_2;
 представника КУП «Свалявське РБТІ» з  належно оформленим дорученням - м. Свалява,
 ОСОБА_3, мешк.АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№2-0-52/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року  Снігурівський районний суд  Миколаївської
області у складі:

головуючого-судді            Устіченко К.І.

при
секретарі                      Корсаковій
І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008
року  ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин. В заяві послався на таке. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його дід - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на жиловий
будинок АДРЕСА_1. За життя він заповідав одну другу частину житлового будинку
заявникові.

ОСОБА_1 звернувся за оформленням спадщини до державної нотаріальної
контори, але йому було відмовлено в
зв'язку з тим, що свідоцтво про народження його діда пошкоджене, а тому
нема можливості підтвердити його родинні стосунки з ОСОБА_3, як між матір'ю і
сином.

Заявник просив суд встановити факт родинних стосунків
проте, що ОСОБА_3 є матір'ю - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому
засіданні заявник заяву  підтримав
повністю.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але просила суд
розглядати справу в її відсутність, проти заяви не заперечувала.

Дослідивши докази, суд прийшов до  наступного:

Як свідчить свідоцтво про смерть (а.с.6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, який він заповідав за життя заявнику, що
підтверджується заповітом (а.с.9).

Заявник не може вступити в спадкові права, про що
свідчить довідка Снігурівської державної нотаріальної контори від 08 травня
2008 року (а.с.5). у зв'язку з неможливістю прочитати в свідоцтві про
народження спадкодавця прізвище, імя, по батькові матері.

Як свідчить, випис про народження №271 від 11 листопада
1925 року (а.с.8) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його матір'ю є ОСОБА_3,
а далі в свідоцтві про народження пошкодження у зв'язку з чим по батькові
матері не читається.

Але свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_2.

Таким чином, суд
вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 256 ч.1 п.1- 259  ЦПК України у
зв'язку з тим, що заявник не може оформити спадщину, яку заповідав йому його
дід - ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 57, 60, 174, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ОСОБА_3 є
матір'ю ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :