overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1154/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2008 р. Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 р. ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення з неї суми оплати за надані послуги про постачання теплової енергії для опалення та горячого водопостачання у розмірі 1027,78 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві. Користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з листопада 2005р. по вересень 2007р. в сумі 1027,78 грн. Вказана сума заборгованості відповідачкою до теперішнього часу не сплачена.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги, тому вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачки слід стягнути 1135,86 грн. заборгованість за спожиті послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно ст. 88 ЦПК Україну з відповідачки підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 1027,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави держмито в сумі 51грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2026/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 184,45 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа
№2-1318/08
У Х В А Л А

19 червня 2008  року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення вартості переданих на
зберігання виробів із золота в розмірі 7171,40 гривень,

В С Т А
Н О В И В:

Пред'явлена
позовна  заява ухвалою Балаклійського
районного суду Харківської області від 02 червня 2008 року була залишена без
руху, оскільки  до позовної заяви не
додано ні договору зберігання, ні розписки про отримання на зберігання виробів
із золота.

На підставі п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі
належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у
двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
крім правочинів, передбачених ч.1 ст.206 ЦК України. Двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян складає сума у розмірі 340 гривень (17,00 грн. Х
20), а згідно позовної заяви позивачі просять стягнути з відповідача 7171,40
гривень. Частина 1 ст.206 ЦК України, передбачає, що усно можуть вчинятися правочини,
які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Для усунення цих недоліків судом  був
установлений строк до 15 червня 2008 року, однак  ОСОБА_1., ОСОБА_2 . недоліки    усунені
не були.

Таким чином, позивачами не виконана
ухвала Балаклійського районного суду від
02 червня 2008 року.

Розглянути заяву без усунення
недоліків немає можливості.

З
урахуванням наведеного, керуючись
ст.121  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення вартості переданих на зберігання
виробів із золота в розмірі 7171,40 гривень визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити, що
повернення  заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення  позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2 - 4625/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю представника позивача -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2819 грн 71 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про
причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд за згодою представника
позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
проживає в квартирі АДРЕСА_1і є споживачем послуг теплопостачання, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вона
зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачка за
послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого в період з 01.01.2006
року по 29.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2819 грн 71 коп., що є
підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в
розмірі 2819 грн 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього 2849 грн 71 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-1745/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., третя особа РКП «Мар*їнське БТІ» про визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив,
що після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина у
вигляді житлового будинку. Позивач і відповідачі є спадкоємцями першої черги за
законом. Він фактично прийняв спадщину, але коли звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки не оформлено
право власності на будинок.

Просить
суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі
позов визнали повністю, суду надані їх заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння не
встановлено. Відповідно до наданих документів позивач є рідним сином померлої.
Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця, а
також той з подружжя, хто пережив спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців
немає, відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку - А1 загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м.,
літньої кухні-сараю Б1, погребу - бп, сараю В1, убиральні - Г1, огорожі,
замощення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

13.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу через
відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; протягом двох років вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, кожен з них перебуває у
фактичних подружніх стосунках з іншими особами; неповнолітня дитина проживатиме
з позивачкою, спірного майно поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Кузьминецької сільської ради Гайсинського району
03.02.2001 р., актовий запис № 1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 25
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-2683/08
29.05.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1  про
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  939 грн. 66 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явився.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні
відносини з підприємством.
було відпущено теплової енергії на суму 2 076 грн. 92 коп., за  період
з 10.2005р. по 02.2008р. включно, за яку було  лише  1
137,26 грн., тому її борг перед позивачем станом на 01.03.2008 року становить
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 939 грн. 66 коп.     на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                  Галаган О.В.
справа №2-1924/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком»   до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги
електрозв»язку,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором надання послуг телефонного зв»язку,  укладеного з відповідачем  01.02.2001р.
Відповідачу був наданий телефонний номер НОМЕР_1. Відповідач  не сплачував послуги, не виконував вимоги
договору щодо своєчасної сплати , порядку розрахунку згідно діючим тарифам. В
зв»язку з чим даний номер було скасовано за несплату, але борг залишився в сумі
1322,39 грн.

Представник
позивача Тарасюк Л.В. в судовому засіданні відмовився від позову, оскільки
відповідач сплатив борг, а також судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи
повідомлений належно, причини неявки не відомі, тому суд вважає можливим
слухати справу у  відсутності
відповідача.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України в разі коли
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

На підставі
викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Наслідки ст.206
ЦПК України роз»яснені.

Керуючись ст.
205  ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження
по даній справі за позовом ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги
електрозв»язку   закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається
протягом п»яти днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається потягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2299/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року                Деснянський
районний суд м. Чернігова
у складі головуючого- судді Рахманкулової І.П.
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за  участю  позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4
частини доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини.
Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи до суду не з»явився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Позивач позов підтримала і просила його задовольнити.
Заслухавши  пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Від шлюбу, розірваного між позивачем і відповідачем 16.01.2007 року,
сторони  мають неповнолітню дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
працездатний і може надавати матеріальну допомогу,  інші суттєві обставини справи, суд вважає за
необхідне стягнути аліменти з відповідача на
користь  позивача на утримання їх
неповнолітньої дитини у розмірі 1/4
частини всіх  видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною
З відповідача належить стягнути судові витрати на користь держави.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України,  суд,-
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07.02.2008 року та до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в доход держави
Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним  судом м. Чернігова за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя :
Справа № 2-299-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
22 липня 2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до Турської сільської ради  Ратнівського району про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

1107.2008 року ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом до Турської сільської ради Ратнівського району про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться
в  селі
АДРЕСА_1

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що  його мати ОСОБА_2  за життя мала на праві приватної власності
житловий будинок та надвірні споруди за вищевказаною адресою. Свідоцтво про
право власності нею виготовлено не було. 13 січня 2006 року матір'ю було
складено заповіт відповідно до якого житловий будинок та надвірні споруди
заповіла йому, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.
Після смерті  матері він
успадкувала  майно  проте не може оформити документи про
власність, оскільки в нотаріальну контору необхідно подати поряд з іншими
документами і  правовстановлюючі
документи на будівлі, а тому  змушений
звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надіславши заяву
в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення
позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до
справи документами,  на момент смерті
спадкодавця позивач проживав з нею. .

Відповідно до заповіту спадкодавець яка була власником майна житловий
будинок та надвірні споруди заповіла позивачу.

Ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким , що прийняв
спадщину.

Відповідно до ст.328 ЦК право власності набувається на підставі, що не
заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлене судом.

Ст.1296 ЦК визначено, що відсутність свідоцтва на право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 130, 209,
217-218 ЦПК, ст., ст. 328,  1268,  1296 ЦК, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними спорудами , що знаходиться в селі  АДРЕСА_1

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.