У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 4 січня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2008 року в справі за позовом Головного
управління Міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи України в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
відділ опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації - про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням гуртожитку та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні жилим
приміщенням гуртожитку шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в м. Києві про
визнання недійсним рішення житлової комісії Головного управління МНС України в
м. Києві, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа - відділ
опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,
про визнання осіб такими, що мають право користування квартирою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2005 року Головне управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України в м. Києві
звернулось в суд із вищезазначеним позовом в якому, уточнивши під час
судового розгляду справи позовні вимоги, просило суд визнати               ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1, у зв'язку з вибуттям на
постійне проживання в інше жиле приміщення, та зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні цим жилим приміщенням, шляхом його виселення з цього
приміщення в квартиру АДРЕСА_2, яка належить йому на праві власності,
зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у
користуванні жилим приміщенням, шляхом їх виселення без надання іншого жилого
приміщення.

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним зустрічним
позовом,                       в якому,
уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, просив суд визнати
недійсним рішення житлової комісії Головного управління МНС України в м. Києві
від 29 травня 2007 року.

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
сина  ОСОБА_4 звернулася в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просила суд визнати її та сина
такими, що мають право на проживання у спірному приміщенні.

Справа розглядалась судами неодноразово

Останнім рішенням Святошинського районного суду м. Києва
від                       4 січня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від              5 травня 2008 року, позовні вимоги
Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в м. Києві задоволено
частково. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим
приміщенням кімнати АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 усунути перешкоди Головному управлінню Міністерства з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
України в м. Києві у користуванні вказаним жилим приміщенням, шляхом їх
виселення без надання іншого жилого приміщення. В задоволенні решти позовних
вимог сторін відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в задоволенні
позовних вимог Головному управлінню Міністерства з надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в м.
Києві відмовити, а її зустрічні позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділ опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації - про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням гуртожитку та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні
жилим приміщенням гуртожитку шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в м. Києві про
визнання недійсним рішення житлової комісії Головного управління МНС України в
м. Києві, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб
такими, що мають право користування квартирою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк