overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1052/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24
липня   2008  року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом прокурора Бершадського
району в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі» до  ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»  звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1.  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  ОСОБА_1.
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове використання електроенергії  шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ
АК «Вінницяобленерго», внаслідок чого спожита електроенергія не
враховувалась,  про що було складений   акт № 014299
від 5.12.2007 року   та  нараховано до сплати  7137 грн. 73 коп.  Поскільки відповідачка в добровільному
порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду,  то
просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з ОСОБА_1.  на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго”
вищезазначену шкоду, спричинену безобліковим використанням електроенергії  та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Чорна В.М. позов
підтримала і просить стягнути з відповідачки
7137 гривень 73 коп. шкоди, спричиненої без  обліковим використанням електроенергії та
судові витрати  в дохід держави.

Відповідачка ОСОБА_1.  позов визнала частково, просить зменшити
розмір відшкодування  в зв'язку з важким
матеріальним становищем та  врахувати те,
що вона  має  на утриманні
двох  неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідачки і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою Бершадського
району  виявлено, що   ОСОБА_1.
порушила   п.п. 42, 48  ПКЕЕН, але,
поскільки  вона   має на утриманні двох неповнолітніх дітей і
знаходиться у важкому  матеріальному  становищі,
тому  суд вважає за можливе позов
задоволити  частково  в розмірі
2000 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити
частково. Стягнути з  ОСОБА_1на користь
ВАТ «АК Вінницяобленерго»  «Бершадські  електричні мережі»  2000
гривень шкоди,  спричиненої
безобліковим використанням електроенергії.

Стягнути   з
ОСОБА_1 51 грн.   державного мита
в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-1096/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 921,40 грн. за
період з 15.10.2006 року по 31.01.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить судові витрати покласти на відповідача. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача
складає 921 грн. 40коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 2), тому суд вважає, що уточнені позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
921(дев'ятсот двадцять одна)грн. 40 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2132/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 р.н., що проживає за адресою:
мАДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 946,65 грн. на о/р №
304900 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 04 червня 2005 року.

Від цього шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, з причини нерозуміння один
одного.

В зв'язку з чим, вважає, що подальше подружнє життя й збереження шлюбу
неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2008 року на 09-15
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2 «н»281408
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає: м.Херсон
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 13.09.2006 р. за № 2101/0906/50-164, згідно якого
отримав кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн., строком до 13.09.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає: м.Херсон,
року народження, який мешкає: м.Херсон,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа
№  2-1403/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Танасюк
Т.В.

розглянувши у судовому засідання в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та
пояснила, що 28.04.2006  року
зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дочку - ОСОБА_3. Причиною
розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя,
суперечки з різних приводів, у зв'язку з чим між сторонами настало відчуження, примирення неможливе. Сторони з жовтня 2007 року не ведуть спільного
господарства та не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Просить
позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Відповідач
підтвердив викладені обставини, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав:

Сторони
уклали шлюб 28.04.2006 року, який був зареєстрований у відділі РАЦС Київського
РУЮ м. Харкова, актовий запис за № 191. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
Судовим розглядом встановлено, що сторони з жовтня 2007 року не підтримують
подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути
відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
28.04.2006  року у відділі РАЦС
Київського РУЮ м. Харкова, актовий запис за № 191.        При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.
в доход держави - 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1. -  від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У х в а л а

іменем україни

30
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2008 року, у справі за позовом
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_1, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.
Одеси, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська
міська рада, про приведення приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_2 до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа:
комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси
від                                    25
березня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10 червня 2008 року, зупинено провадження у справі на час
проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси, управління архітектури
та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, про приведення
приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», про визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-652/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д., при секретарі Савчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» від імені та в інтересах якого діє
ІНФОРМАЦІЯ_2
до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом (далі – ПКЕЕ),-

в с т а н о в и в :

Представник ВАТ ЕК «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
. про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ, яке було встановлено актом № 7-49 від 30.11.2007 року.

Однак, до початку судового засідання представником позивача подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду подану позовну заяву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ ЕК «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» від імені та в інтересах якого діє
ІНФОРМАЦІЯ_2
до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-810/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_4

представника
відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що з 07.10.1995 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них
народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка в даний час
проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає
утримувати своєї дитини. Просить суд позов задовольнити і стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до
її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд
приймає їх визнання.

Керуючись ст.180 - 184 СК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з
07.07.2008 року до досягнення нею повноліття, але мінімальний розмір на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Рішення
про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                         підпис

Копія
вірна:

Суддя                            Ю.К.Сакенов
№ 2с-3-2008
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

13 червня 2008 р.
м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

15.05.2008
року Христинівським районним судом Черкаської області видано судовий наказ
№2н-30-2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 6592,43 грн., 15 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу, а також 32,96
грн. витрат за судовий збір.

ОСОБА_1.
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що
кредитного договору він не підписував і не міг підписувати, так як на період
оформлення кредиту, перебував за межами території України на заробітках.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. кредит не отримував, так як на період оформлення кредиту,
перебував за межами території України на заробітках, вважаю необхідним
скасувати судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судовий
наказ, виданий Христинівським районним судом Черкаської області 15.05.2008 року
№ 2н-30-2008 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6592,43 грн., 15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу, а
також 32,96 грн. витрат за судовий збір - скасувати.

Роз»яснити ЗАТ
КБ «Приватбанк» його право на звернення з цією самою вимогою до суду в порядку
позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала в частині
поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Христинівський районний суд Черкаської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: