У х в а л а

іменем
україни

11 червня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.

суддів: Пшонки М.П., Берднік І.С.,
Лященко Н.П., Прокопчук Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
«Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа - Солом'янська районна
у м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання надати квартиру, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах. У
1979 році її сім'я у складі чотирьох осіб поставлена на квартирний облік, а в
1982 році - позивачці надана однокімнатна квартира готельного типу АДРЕСА_1. У
1998 році квартира була приватизована й стала належати на праві власності в
рівних частках позивачці, її матері - ОСОБА_2., дітям: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно
з рішенням загальних зборів адміністрації та профкому ВАТ «Більшовик» на сім'ю
ОСОБА_1. виділено трикімнатну квартируАДРЕСА_2, проте у видачі позивачці ордера
на вселення в цю квартиру відмовлено, тому позивачка просила задовольнити її
позовні вимоги.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня    2007 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1. Суд зобов'язав відповідача надати на сім'ю у складі чотирьох осіб:
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. - трикімнатну квартиру АДРЕСА_3
відповідно до рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ
«Науково-виробниче підприємство «Більшовик» від 13 грудня 2006 року.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року рішення
районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у
межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом
Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується
жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності
громадян, якщо ними не використані житлові чеки. При передачі громадянами
житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення
житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми
житлової площі.

Ст. 47 ЖК України передбачає, що норма жилої площі в Україні встановлюється
в розмірі 13, 65 кв. м на одну особу.

Таким чином, максимальний (граничний) розмір жилої площі на одну особу -
13,65 кв. м, а мінімальний - не менше рівня середньої забезпеченості громадян
житлової площею в даному населеному пункті, у м. Києві - 9 кв. м жилої площі на
одну особу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про
відмову в позові ОСОБА_1., апеляційний суд дав належну оцінку зібраним доказам
у справі й дійшов обґрунтованого висновку про те, що надана трикімнатна
квартира жилою площею 44, 16 кв. м, перевищує рівень середньої забезпеченості
громадян жилою площею у м. Києві.

Крім того, як установлено судом, рішення адміністрації та профспілкового
комітету про надання сім'ї ОСОБА_1. трикімнатної квартири відмінено, а
черговість на одержання жилого приміщення перенесено на рік.

На цій підставі позивачці правомірно було відмовлено в наданні трикімнатної
квартири.

Апеляційна інстанція свої висновки мотивувала в рішенні відповідно до норм
процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права не підтверджуються
матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України дійшла висновку про те, що рішення апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі
доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 337, 339, 344, 345
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
М.П. Пшонка    І.С. Берднік   Н.П. Лященко   Ю.В. Прокопчук