overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

18
серпня  2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,
Жайворонок Т.Є., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника
прокурора м. Ялти в інтересах ОСОБА_1до державного підрядного спеціалізованого
ремонтно-будівельного тресту „Кримспецгідрорембуд” управління механізації та
транспорту про видачу судового наказу, за
касаційною скаргою
прокурора м. Ялти на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2008 року,

встановила:

У січні 2008 року заступник
прокурора м. Ялти в інтересах ОСОБА_1 звернувся
в суд із заявою до державного підрядного
спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту „Кримспецгідрорембуд” управління
механізації та транспорту про видачу судового наказу.

Ухвалою Ялтинського міського суду
від 11 січні 2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та надано термін до 25 січня 2008 року для
усунення недоліків зазначеної заяви.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 30 січня 2008 року, залишеною
без  змін
ухвалою  Апеляцйного  суду
Автономної  Республіки  Крим
від  22 квітня 2008 року, заяву
заступника прокурора м. Ялти визнано неподаною і повернуто заявнику.

У  поданій  до  Верховного  Суду України касаційній скарзі прокурор м. Ялти просить
скасувати зазначені ухвали та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм матеріального
права  або порушення норм процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для
скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу скаргою  прокурора м. Ялти
відхилити.

Ухвалу  Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

В.Г.
Данчук

Т.Є. Жайворонок
УХВАЛА

іменем  україни

31 липня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від
15 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 травня
2008 року, у задоволенні  позову ОСОБА_1
до ЗАТ “Кондитерська фабрика “А.В.К.” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення судів
першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким її
позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.” про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2008 року - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року в справі
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку “Кондо”
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімфрополя Автономної Республіки
Крим від 6 листопада 2007 року у задоволенні зазначеного позову об'єднання
співвласників багатоквартирного житлового будинку “Кондо” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                   18 березня 2008 року рішення Центрального
районного суду м. Сімфрополя Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2007
року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення зазначеного позову
об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку “Кондо”. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного житлового
будинку “Кондо” 6231 грн. 27 коп. за обслуговування жилого будинку і
прибудинкової території, 62 грн. 31 коп. судового збору та            30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку “Кондо” до ОСОБА_1 про стягнення суми
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1412/2008
судового засідання
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3  про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 11 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3  про стягнення аліментів на дитину призначити
до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2008 року на 08-15 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 24 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної дитячої лікарні про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виключення із запису із
трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 листопада 2005 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 24 березня 2008 року рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 4 листопада         2005 року
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної дитячої
лікарні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, виключення із запису із трудової книжки, стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-1002 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
липня  2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яковця О. Ф.,

при секретарі          Петренко
Л.П.,

розглянувши у судовому
засіданні в м. Ромни справу за позовом
Комунального підприємства « Ромникомунтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми боргу за послуги з
централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

КП « Ромникомунтепло»
пред'явило до суду позов про стягнення суми боргу за послуги з
централізованого опалення.

В судовому засіданні представник позивача надала
суду  заяву в якій прохає  справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207    ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «
Ромникомунтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ               підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Е Н Н Я                          Справа
№  2-359/08р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ березня   2008    року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1   до
Липненської сільської  ради  про визначення   додаткового  строку на   прийняття    спадщини,-
В позовній  заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що   він являється   спадкоємцем за заповітом   майна  ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 17 березня  1997 року
ОСОБА_2 склала  заповіт, яким  все заповіла  йому.  Інших спадкоємців   немає. відкрилася  спадщина,яка складається  з  житлового будинку з  надвірними будівлями,що знаходиться в
АДРЕСА_1 , земельної  частки(паю) грошових  заощаджень . держнотконтору  йому   було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушений звернутися     до    суду
У  судовому засіданні   представник  позивача
ОСОБА_3, позов  підтримала   по зазначених   у  заяві обставинах    та  просить його  задовольнити .
Представник  відповідача
Липненської  сільської  ради у  судове засідання   не з»явився, надійшла заява про  розгляд   справи у  їх  відсутності , позов  визнають.
Заслухавши   пояснення представника  позивача  по справі  ,дослідивши   матеріали справи, суд  приходить   до висновку,що   позов    підлягає до  задоволення  з таких
Судом  встановлено, що  позивач по  справі   ОСОБА_1, згідно  заповіту
ОСОБА_2, від  17.03.1997  року (а.с.7),яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5)   є  спадкоємцем заповіт  не    змінено
Інших    спадкоємців немає. враховуючи  ту   обставину , що   позивачем пропущений  незначний  строк на   прийняття  спадщини був  необізнаний  з діючим законодавством , суд   вважає   за можливе   продовжити      строк для     подання  заяви на   прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1270,1272ЦК України, суд,-
ОСОБА_1   додатковий   строк для  подання   заяви на прийняття   спадщини  після смерті   ОСОБА_2 ,яка    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1   терміном  на
Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2008 року в справі за  позовом Рожищенської міської ради Волинської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и л а

Рішенням Рожищенського районного
суду Волинської області від      20
травня 2008 року  в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Волинської області від 22 липня
2008 року рішення Рожищенського районного суду Волинської області
від      20 травня 2008 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов Рожищенської міської ради Волинської області
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
ставлять питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2008 року в справі
за позовом Рожищенської міської ради Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення з гуртожитку відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від             21 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2008 року у справі за
позовом закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Агроресурс” до ОСОБА_1
про визнання патенту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 19 липня 2004
року позов ЗАТ “Агроресурс” задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 березня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28
травня 2008 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення
суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та
висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2008 року у справі за
позовом закритого акціонерного товариства “Агроресурс” до ОСОБА_1 про визнання
патенту недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа: № 2-0-7/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

21
травня 2008 року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді                                 Борисюка Р.М.

при секретарі                                                       Захарчук І.В.

народних засідателях                                          ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду
із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати ОСОБА_4, яка  є його сестрою, котра з дитинства страждає психічним
захворюванням і вважається інвалідом I групи,  недієздатною.

На останнє судове
засіданні заявник не з'явився, подав письмову заяву про те, що свої вимоги підтримує і просить
провести розгляд справи без його участі. Представник зацікавленої особи -
ОСОБА_5 також на останнє засідання не з'явився, подав письмову заяву про
визнання вимог заявника та проведення судового розгляду у його відсутність. Суд
вважає при таких обставинах за можливе розглянути справу за їх відсутності на
підставі наявних даних та доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із слідуючих підстав. Встановлено, що
заявник є братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, котра є інвалідом I групи з дитинства внаслідок
психічного захворювання, а саме
розумовою відсталістю, в зв'язку з чим постійно перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері
Новоград-Волинського міськрай ТМО. Він постійно проживає з сестрою.

ОСОБА_4 внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу, викликаного тяжким психічним захворюванням, не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними навіть на побутовому рівні, розпоряджатися
своїм майном, пенсією, а тому потребує
опіки. Зазначені обставини стверджуються копіями паспорта ОСОБА_4, свідоцтва
про народження ОСОБА_3, довідкою про встановлення групи інвалідності на її ім'я,
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 88-2008 від
20.02.2008 року. Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. З, 57, 79, 88, 208,
212-215,  236-241 ЦПК України, ст.ст.
39-41, 292 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м.
Новограда-Волинського  Житомирської
області недієздатною.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку; заяву про що може бути подано протягом 10 днів після його
оголошення; апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви.

Головуючий:

Народні засідателі: