Справа №2-251
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 року

Першотравневий районний суд
м.Чернівці в складі головуючого судді
Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства національна страхова компанія „Оранта” м.Чернівці до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся в суд з позовом до
відповідача,  про відшкодування збитків.
Посилається на те, що 28.12.2004р.
в відношенні ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення
серія А А №444375, в яком
зазначено, що відповідач 28.12.2004р. в 17-45 годин, керуючії автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_1по вул.
Першотравневій зі сторони вул. Садової м. Чернівці, в'їхав під дорожній знак
"В'їзд заборонено", не врахував швидкість
та боковий інтервал, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням
ОСОБА_2. Постановою Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1було
притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід
держави. При цьому судом було
встановлено, що ОСОБА_1. 28.12.2004р. керував
транспортним засобом марки Ауді д.н. НОМЕР_1під дорожній знак „в”зд
заборонено”, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені
вони цією особою. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригода було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2143 Д.Н.НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2. Автомобіль
ВАЗ 2143 Д.Н.НОМЕР_2 було застраховано ВАТ СК "Укрсоцстрах". Договір страхування заставлених засобів
наземного транспорту №В925-061/04/СТ діяв з 15.07.2004р. по 05.07.2006р. Відповідно до Договору №2-1-07/300-04р. від
31.12.04р. Про придбання сукупних
активів НАСК "Оранта" прийняла , а ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах» передала, майнові обов»язки /боргові
зобов»язання/, в тому числі і за
договорами страхування. Відповідно до
умов договору страхування пошкодження застрахованого транспортного
засобу внаслідок ДТП є страховим випадком. Відповідно
до висновку експерта-автотоварознавця №24 від 12.01.2004р. вартість
матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21043 д.н.
НОМЕР_2внаслідок його пошкодження при ДТП становить 1603,10 грн. Відповідно до умов договору страхування безумовна
франшиза за ризиком пошкодження або
знищення транспортного засобу становить 2% від страхової суми, тобто 554 грн. Таким
чином, Позивач зобов'язаний був виплатити страхувальнику ОСОБА_2. страхове
відшкодування в сумі: 1603,10 грн. -
554 грн. (сума франшизи) = 1049,10 грн. (одна тисяча сорок дев'ять грн. 10 коп.) ВАТ НАСК "Оранта" 22..03.2005р. на
виконання умов договору страхування
було виплачено страхове відшкодування в сумі 1049,10 грн. (одна тисяча сорок дев'ять грн. 10 коп.).
Відповідно до  ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну фізичної' чи юридичної' особи
, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При
цьому шкода, завдана джерелом підвищеної' небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним
засобом ( ч.2 ст. 1187 ЦК України). Статтею
1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах,
а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою. Таким чином,
власник транспортного автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2ОСОБА_2. мав
право звернутися до Відповідача з вимогою про відшкодування
шкоди, завданої неправомірними діями останнього. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика (в даному випадку ВАТ НАСК «Оранта»), який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Просили стягнути з відповідача
матеріальні збитки та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача в зал судового засідання не з”явився, направив заяву в якій вказав, що
позов підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не  з'явився незважаючи  на
належне  повідомлення  про
час  і  місце
розгляду  справи  повісткою по
останньому  місцю  проживання.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач  не заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено , що що 28.12.2004р. в відношенні ОСОБА_1було
складено протокол про адміністративне правопорушення серія А А №444375, в яком зазначено, що відповідач
28.12.2004р. в 17-45 годин, керуючі автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_1по вул. Першотравневій зі сторони вул.
Садової м. Чернівці, в'їхав під дорожній знак "В'їзд заборонено", не
врахував швидкість та боковий інтервал, в
результаті чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ
д.н. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2. Постановою Першотравневого районного суду м.
Чернівці ОСОБА_1було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід
держави. При цьому судом було
встановлено, що ОСОБА_1. 28.12.2004р. керував
транспортним засобом марки Ауді д.н. НОМЕР_1під дорожній знак „в”зд заборонено”,
не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені
вони цією особою. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригода було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2143 Д.Н.НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2. Автомобіль
ВАЗ 2143 Д.Н.НОМЕР_2 було застраховано ВАТ СК "Укрсоцстрах". Договір страхування заставлених засобів
наземного транспорту №В925-061/04/СТ діяв з 15.07.2004р. по 05.07.2006р. Відповідно до Договору №2-1-07/300-04р. від
31.12.04р. Про придбання сукупних
активів НАСК "Оранта" прийняла , а ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах» передала, майнові обов»язки /боргові
зобов»язання/, в тому числі і за
договорами страхування. Відповідно до
умов договору страхування пошкодження застрахованого транспортного
засобу внаслідок ДТП є страховим випадком. Відповідно
до висновку експерта-автотоварознавця №24 від 12.01.2004р. вартість
матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2внаслідок
його пошкодження при ДГП становить 1603,10 грн. Відповідно до умов договору страхування безумовна франшиза за ризиком пошкодження або знищення транспортного
засобу становить 2% від страхової
суми, тобто 554 грн. Таким чином,
Позивач зобов'язаний був виплатити страхувальнику ОСОБА_2. страхове
відшкодування в сумі: 1603,10 грн. -
554 грн. (сума франшизи) = 1049,10 грн. (одна тисяча сорок дев'ять грн. 10 коп.) ВАТ НАСК "Оранта" 22..03.2005р. на
виконання умов договору страхування
було виплачено страхове відшкодування в сумі 1049,10 грн. (одна тисяча сорок дев'ять грн. 10 коп.).
Відповідно до  сг. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну фізичної' чи юридичної' особи
, відшкодовується в повному- обсязі особою, яка її завдала. При
цьому шкода, завдана джерелом підвищеної' небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним
засобом ( ч.2 ст. 1187 ЦК України). Статтею
1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах,
а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою. Таким чином,
власник транспортного автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2. мав
право звернутися до Відповідача з вимогою про відшкодування
шкоди, завданої неправомірними діями останнього. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика (в даному випадку ВАТ НАСК «Оранта»), який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування» ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ НАСК "Оранта" ((р/р 0800 в УСБ МФО
356011 ДАКБ УСБ м. Чернівці ЗКЛО
02310874) 1049,10 грн. (одна тисяча сорок дев'ять грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ НАСК "Оранта" суму сплаченого судового збору
в сумі 51 грн.  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення
суду  може  бути
подана   апеляційна   скарга
до   апеляційного  суду
Чернівецької   області   через
Першотравневий   районний  суд
м.  Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя_______________________________   Іщенко І.В.