overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008
року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на Ѕ частину будинку, його поділ, вселення та усунення перешкод у
користуванні будинком,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 1 червня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2007 року,
позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину
будинку АДРЕСА_1, вселено у будинок та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити йому
перешкоди у користуванні будинком; у решті позову відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 589 грн. 44 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права й неправильне
застосування норм матеріального права, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди допустили
порушення  норм процесуального права або
неправильно застосували норми матеріального права, які передбачені ст. 338 ЦПК
України, як підстави для зміни або скасування судового рішення. Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 1 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2-845/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької  області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнивідської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом є позивачка, проте вона не може
оформити належні документи, оскільки за відсутністю коштів пропустила строк на
прийняття спадщини.  Просить суд
задовольнити позов.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом є позивачка, яка за відсутністю
коштів своєчасно не змогла оформити на себе спадщину.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст.ст. 10, 57, 60, 88, 152,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, до 10.10.2008 року, для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             підпис

Копія
вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2-285/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при секретарі             - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До
початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про закриття
провадження в справі, в зв'язку з відмовою від позову.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити,
в зв'язку з відмовою позивачки від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

В.о. голови

Ямпільського райсуду                                         Г.М.
Воловик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Донецька
залізниця в особі вагонного депо Луганськ на
рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 24 січня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця в особі
вагонного депо Луганськ про визнання звільнення неправомірним та поновлення на
роботі,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська
від 24 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2007 року,позов задоволено в повному обсязі
.

У касаційній скарзі ДП Донецька залізниця в особі вагонного депо
Луганськ просить скасувати рішення Кам'янобрідського районного суду
м. Луганська від 24 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 20 грудня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця в особі вагонного
депо Луганськ про визнання звільнення неправомірним та поновлення на роботі, за
касаційною скаргою Державного підприємства Донецька залізниця в особі вагонного
депо Луганськ на  рішення Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 24 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 20 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа  № 2-4090/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня  2008  р.

Деснянський районний суд
м.Чернігова

в складі:

головуючого - судді
Білого В.М.__

при секретарі
Школьній О.М.

з участю: представника  позивача, відповідача

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні  в місті  Чернігові_
цивільну справу за позовом КП «Деснянське» Чернігівської міськради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

у травні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач за період з 01.08.2006 року по 01.02.2008 року заборгував 811 грн.
25 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що ЖРЕД не виконує свої обов»язки по прибиранню, обслуговуванню
будинку де він проживає і прибудинкової території.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач
проживаючи в  квартирі АДРЕСА_1, не
оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з
01.08.2006 року по 01.02.2008 року заборгував 811 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.162 Житлового Кодексу України  плата за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності,
встановлюється угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги.

Відповідачем порушені зобов'язання щодо регулярної оплати
в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, а тому зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208,
209, 212 - 215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків”, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006
року за № 45, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Деснянське» Чернігівської міськради заборгованість по квартирній платі в сумі
811 грн.25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Деснянське» Чернігівської міськради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.М.Білий
Справа№ 2-146/2008 р.
УХВАЛА

31.03.2008 р.
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді    Прищепи Т.П.

при секретарі                             Денисюк
О.В.

з участю позивачки   ОСОБА_1

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила постановити рішення,
згідно якого стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої
дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки.

Позивачка
ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні заявила клопотання про свою відмову від позову та закриття
провадження по справі, про що подала письмову заяву.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про місце
та час слухання справи.

Відмова
від позову позивачки не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав та
охороняючих законом інтересів.

Таким
чином маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.206
ч.З,208 ч.і п.1, 209,210, 294 ЦПК України, суд -

ХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1  від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів - закрити.

На  ухвалу   суду
може   бути  подано
заяву  про   апеляційне
оскарження  до Ємільчинського райсуду протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Ємільчинського райсуду                                                                    Т.П.Прищепа
Справа №2-397/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані комунальні послуги

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - Камінь-Каширське
виробниче управління житлово-комунального господарства (далі Камінь-Каширське
ВУЖКГ) в особі його представника Кузьмича Вадима Адамовича,

встановив:

У поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1. проживає в приватному житловому будинку, що
по АДРЕСА_1 . Вона отримувала та отримує комунальні послуги з централізованого
водопостачання надаваємі ВУЖКГ, за що зобов'язувалась своєчасно вносити плату.

Дана вимога відповідачкою не
виконується, внаслідок чого вона заборгувала господарству 334 грн. 71 коп.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з ОСОБА_1. в користь Камінь-Каширського ВУЖКГ 334 грн.
71 коп. боргу за водопостачання та судові витрати.

В судовому засіданні
представник позивача просить справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки відповідачка дану заборгованість та судові витрати  відшкодувала добровільно.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Камінь-Каширського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані комунальні послуги провадженням закрити за відмовою
від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
винесення заяв  про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Гагарінський районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2 -4814/08
УХВАЛА

10 листопада 2008 року

місто Севастополь

Гагарінський районний суд міста Севастополя

у складі:

головуючого - судді Євдокімової І.А.,

при секретарі

Лаврищевої О.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

При проведенні судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проте залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивачеві подано заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки
ОСОБА_1
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа
№2-548/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

03
квітня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

позивача
ОСОБА_1..

представника
відповідача:  Рудчик Л.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський  справу за позовом ОСОБА_1до Хобултівської
сільської  ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Хобултівської сільської ради в
якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на пропуск строку з причин перебування його на роботі за кордоном.

Представник відповідача - голова
Хобултівської сільської ради Рудчик Л.М. позов визнала і не заперечує проти
його задоволення, у зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Як свідчить свідоцтво про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Згідно заповіту ОСОБА_2. заповіла належне їй
майно позивачу який фактично вступив у спадщину, однак строк подачі відповідної
заяви в нотаріальну контору пропустив з поважних причин.

Згідно ст.1272 ЦК України суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини
у випадку пропуску строку з поважної причини.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.1270, 1272 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк
терміном один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом
після смерті тітки ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області  від 8 червня  2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до Бахмацької районної  ради про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексацію,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 15 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області  від 8 червня  2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Бахмацької районної ради  на
користь ОСОБА_1 586 грн. 31 коп. середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, 5 грн. 28 коп. компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 400 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 51 грн. судового збору на користь держави, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень, доданих до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
ухвалені  без дотримання норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1
до Бахмацької районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, індексацію, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко