overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенко І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 07.06.2003 року
відділом РАГСу м.Чернівці,
актовий запис № 587.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні
характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки.
Вона   прийшла до висновку, що сім'я
розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Відповідач
також прийшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.

Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При  судового засідання позивачка в
зал судового засідання не з”явилася , направила заяву в якій  свої позовні вимоги підтримала і просила суд
їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки
формально. Просить розірвати даний шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не з”явився,  позов визнав, проти його розірвання не
заперечує, направив заяву  в якій просить
розгляд справи провести в його відсутності..

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд
вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що
сторони не підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть
спільного господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як
сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний
час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі
дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218
ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрованого 07.06.2003 року  відділом РАГСу м.Чернівці,  актовий запис № 587.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати цих витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-62/
травня  2008 року                                                                       м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді       Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
«Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство - 1203», третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
до суду  із   позовом
до   ВАТ  «Сімферопольське спеціалізоване
автопідприємство - 1203», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.
судове  засіданні  не  з'явився, представив на адресу суду заяву  про
залишення    позову   без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
Представник  відповідача та третя особа у судове
засідання  не з'явилися  про слухання справи  сповіщені
належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
«Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство - 1203», третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-1704
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

11.11.2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-Водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-Водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 26.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа №2-218/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 серпня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримала позовні вимоги, пояснила, що після нанесення їй побоїв декілька
разів у 2005-2008 роках лікувалась., представила докази про лікування у 2006
році, просить зробити запити про лікування у 2005 році. Додала акти медичногол
освідування по кримінальній справі. Клопотань не має.

Відповідач позов не
визнав, пояснив, що позивачу не наносив тілесних ушкоджень. Представник
відповідача просить викликати двох свідків, які можуть це підтвердити.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись  ч.
6  ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18
серпня 2008р. в залі судових засідань Локачинського
районного суду.

В судове засідання викликати сторони.
Зробити запит про вартість лікування позивача у 07.2007 р. (08. - 18.07,
22.-27.07).

У клопотанні
відповідача про виклик свідків відмовити на підставі ч.3,4 ст.61 ЦПК
України.

Головуюча  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2 - 109 / 2008 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого                                                                           Щербатої Г.Р.
при секретарі                                                                           Сопільняк О.В.
представників сторін                                              ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату
права користування жилим приміщенням та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення
Позивач ОСОБА_3. звернулася в суд із позовом  до відповідача ОСОБА_4. про втрату права користування жилим приміщенням. ОСОБА_4
звернувся доОСОБА_3. із позовом про вселення у спірне жиле приміщення. Ухвалою
Лоновецького районного суду від 01.04.2008 р. дані справи були об'єднані в одне
ПредставникОСОБА_3. та ОСОБА_4 в судовому засіданні
заявили клопотання та подали заяви про залишення позовних заяв без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про     залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК  України, суд -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату
права користування жилим приміщенням та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя
№2-16682008р.
24.07.2008р.     Іллічівський міський
суд Одеської області
В складі: головуючого  - Ледньової Т.В.
При секретарі  - Станіславській А.В.
З участю прокурора -  Чайка В.О.
Позивача  -ОСОБА_1 та його представника
Представника відповідача органу
опіки та піклування Галич О.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення місця проживання дитини,
28.05.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с. 4-5), в якому
просить визначити постійне місце проживання ОСОБА_4, 1999р. народження, разом з
В попередньому судовому
засіданні  24.07.2008р. позивач підтримав
позовні вимоги, відповідачка визнала позов, в зв*язку з чим та з урахуванням
міркувань всіх учасників судового розгляду на підставі ст.ст. 130, 174 ЦПК
України винесена ухвала про прийняття визнання позову та розгляду справи по
суті під час попереднього судового засідання.
Із пояснень сторін вбачається,
що вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 16.02.2008р. проживає з
батьком та старшим братом, що на цей час і мати, і батько дійшли згоди щодо
того, щоб їх донька постійно мешкала з батьком.
Представник органу опіки та
піклування підтримала письмовий висновок (а.с.27) про доцільність задоволення
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сторони є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Доказами на а.с. 24, 27-32
підтверджується, що ОСОБА_4 з лютого 2008р. проживає з батьком і бажає у
подальшому проживати з ним, що позивач створив всі необхідні умови для
виховання, навчання доньки.
Позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 160, 171 СК України.  При
цьому суд враховує і думку дитини (а.с.32).
Керуючись ст.ст. 160, 171 СК
України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд    -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Визначити постійне місце
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її батьком ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2008 року, ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня  2008 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 6 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “ЕКО” про звільнення з роботи, стягнення повного
розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки при звільненні
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14
травня 2008 та ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня
2008 року позовні заяви повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 6 серпня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї
матеріалів вбачається, що ухвали районного суду від 14 травня 2008 року та від
12 червня 2008 року не переглядалися в апеляційному порядку, предметом розгляду
суду апеляційної інстанції не були.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2008 та
ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2008 року слід
відмовити.

В частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2008
року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали
суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, ст.328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО” про
звільнення з роботи, стягнення повного розрахунку при звільненні, середнього
заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2-508-2008р.
2008р.                                                                                                       м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про поновлення строку позовної
давності на прийняття спадщини визнання права власності на спадщину, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає поновити строк позовної
давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадщину.
вказує, що вона ОСОБА_1, народиласьІ НФОРМАЦІЯ_1 року в с. Погоріла Теплицького
району Черкаської області. 11 червня 1988 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
його смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку по
річний строк звернення нею до суду пропущений з поважної причини, вона вважала,
що після смерті чоловіка вона являється єдиним спадкоємцем і спадщину не
потрібно переоформляти на своє ім'я, крім цього у неї не було техпаспорта на
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1.
річний строк звернення позивачкою до суду пропущений з поважної причини, вона
вважала, що після смерті чоловіка вона являється єдиним спадкоємцем і спадщину
не потрібно переоформляти на своє ім'я, а також був відсутній техпаспорт на
домоволодіння, який на даний час виготовлений. Тому необхідно поновити їй строк
позовної давності на прийняття спадщини та визнати за нею право власності на
житловий будинок в АДРЕСА_1. Інших спадкоємців немає.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257,
259,  316, 328, 392 ЦК України, суд , -
ОСОБА_1, 1940 р. н., жительці АДРЕСА_1, строк позовної давності на прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2
на житловий будинок, господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1, зокрема на:
-            житловий
2671 грн.; під літерою «Б» гараж, вартістю 3148 грн.; під літерою «В» сарай,
вартістю 4203 грн.; під літерою «Г» літню кухню, вартістю 6371 грн.; під
літерою «Д» погріб, вартістю 2389 грн.; під №1 огорожу, вартістю 454 грн.; під
№2 ворота з хвірткою, вартістю 176 грн., загальною інвентаризаційною вартістю
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства (далі - ДП) «Антрацит» про стягнення збитків,

в
с т а н о в и л а:

У січні 2008 року
позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1989
працював на шахті ім. 50-річчя Радянської України та звільнений у зв'язку з
виходом на пенсію по інвалідності.

Зазначав, що мешкає в
будинку, який з вересня 2003 року опалюється індивідуальним газовим котлом.
Весь час оплату за електроенергію та за газ він проводив за власні кошти й за
період з січня 2005 року до грудня 2007 року витратив 3 964 грн. 82 коп.

Вважаючи, що згідно з
ч. 8 ст. 43 Гірничого Закону України йому повинні бути відшкодовані вказані
витрати, просив зобов'язати відповідача сплатити йому 3 964 грн. 82 коп.

Рішенням
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від     29 січня 2008 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ДП «Антрацит» на користь ОСОБА_1 3 191 грн. 61
коп. за побутовий газ та 773 грн. 21 коп. за електроенергію, всього 3 964 грн.
82 коп. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ДП «Антрацит» в дохід
держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 17 квітня 2008 року зазначене судове рішення змінено.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення
з ДП «Антрацит» на користь ОСОБА_1 3 964 грн.
82 коп. відмовлено. Судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. віднесено
за рахунок держави. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-184/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
на користь  ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
сумі  6381 (шість тисяч триста вісімдесят
одна )  грн. 58 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 31 ( тридцять одну ) грн. 91 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________