overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4688/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справ за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення кошт ів за товар,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь 7100 грн. за проданий мотоцикл.

Сторони викликались у судові засідання, що були призначені на 20 жовтня 2008 року на 11 годин 00 хвилин, на 18 листопада 2008 року на 15 годин 00 хвилин, проте сторони за викликом суду не з'явились, про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Про дату, час, місце розгляду справи сторони були своєчасно та відповідним чином повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи./ а.с, 23-29, 31-36 – повідомлення позивачу, відповідачу про розгляд справа, судові конверти з відмітками пошти/.

Суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без розгляду, прийнявши до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення коштів за товар залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суду першої інстанції, який її ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя підпис Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа
№  2-о-41/2008
М                  У    К
Кагарлицький районний суд Київської області у складі
головуючого   судді
секретарі             Марчук Н.М.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Кагарлицька
райдержнотконтора, Кагарлицька міська рада Київської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
Заявниця просила суд встановити
юридичний факт, що вона проживала однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  м.АДРЕСА_1,
понад п'ять років до часу відкриття спадщини з квітня 2002 року, так як вони
разом жили, харчувались, обробляли город, мали спільний бюджет, що їй необхідно
як спадкоємцю 4 черги за законом, так як спадкоємців попередніх черг немає.
Заяву про прийняття спадщини вона подала протягом 6 місяців з дня відкриття
спадщини до Кагарлицької райдержнотконтори.
В судовому засіданні поясниля, що
Зацікавлена особа ОСОБА_2 пояснила,
що померла була їй  мачухою, і викладені
в заяві  обставини відповідають дійсності.
Інші зацікавлені особи не з'явились.
Суд вирішив встановити вказаний
юридичний факт, який просила заявниця, так як він підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_4., записами в свідоцтві про
смерть спадкодавця, повідомленням Кагарлицької райдержнотконтори.
ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 256 ч.2  ЦПК
України, суд
Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, понад п'ять років до часу відкриття спадщини.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано  протягом
10 днів  з дня проголошення рішення суду,
а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом 20 днів після подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає
законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З
оригіналом згідно: суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Городянського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 травня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Городянського районного суду Чернігівської
області від                     4 березня
2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 6 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №2-226/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматов М.В., при секретарі - Швайка Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Голиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий термін для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати -
ОСОБА_2
, після смерті якої залишилося спадкове майно - грошовий вклад на рахунку №
НОМЕР_1
, який знаходиться в Олександрівському відділенні філії №3327 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Кіровоградській області..

Позивач мав намір подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але із-за незнання діючого законодавства не подав заяву про прийняття спадщини в термін до 6 місяців, що явилося причиною пропуску строку виділеного законом для подачі заяви про вступ в спадщину, тому змушений звернутися до суду про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1
року після смерті його матері.

Відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду довідку, згідно якої вбачається, що з позовом згоден, і просить розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1272 ч.З ЦК України- за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадку.

Так як позивач є спадкоємцем , пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд , -

вирішив:

Задовольнити позов
ОСОБА_1
- надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відносно майна його померлої матері
ОСОБА_2
, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, строком - три місяці.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням чинності.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів з дня подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
№2-3604/08 Копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1985,43грн. за період з 1.03.06р. по 1.04.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила у зв»язку з частковим погашенням боргу в жовтні 2008року 600грн. до 1385,43грн. та підтримала позов повністю.

В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином під розпис повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача .

Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача та заяви про зменшення позовних вимог заборгованість становить станом на 1.04.2008р. в сумі 1385,43грн. за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

При винесенні рішення суд , керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судовий збір з відповідача 51 грн.та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.88, 212-218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії - 1385,43 грн. боргу, 51 грн. сплаченого судового збору та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

підпис

А.В.Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
Справа № 2-2816/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  позовну заяву Первомайського міського
виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом.

Ухвалою судді  дана позовна заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 14 серпня 2008 року, але вказані недоліки
усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського міського
виконавчого комітету Харківської області до ОСОБА_1, ІІІ-я особа Первомайське
комунальне підприємство „Комунальник-1” про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа 2- 846/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить
інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.130,  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів  - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року                № 2-н-188-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", МФО 305299, Код ЗКПО 14360570,
суму 1449 (одну тисячу чотириста сорок дев'ять) грн. 43
коп. заборгованості  за кредитним
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

05
червня 2008 р.                      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду справу за позовом  ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Федорівське»
с.Федорівка Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі,

встановив:

27.05.2008 року  позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним договору оренди землі, укладеного ним 01.01.2007 року з СВАТ
«Федорівське» с.Федорівка Шаргородського району посилаючись на те, що при його
укладені допущені суттєві порушення Закону України « Про оренду землі».

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. заявила
клопотання про залишення  позовної заяви
без розгляду  посилаючись на те, що вона
має домовленість з представником відповідача про вирішення спору в
добровільному  досудовому порядку.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що  заява
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства « Федорівське»
с.Федорівка Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсним
договору оренди землі залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-129/2008р.
РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

29 липня 2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на
життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні.  Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу не можливе.

Позивачка в
судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в
позовній заяві.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 12 серпня 2005 року (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки, кожен
живе своїм життям, до примирення не прагнуть, від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 (а.с.5) Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає
розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 12 серпня 2005 року в міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 231
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.С.Миргород
Справа № 2-1151/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня 2008
року

Тячівським районний судом Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю
представника позивача Дан В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу
за позовом „Тячівдержспецлісгосп” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В С Т А
Н О В И В :

"Тячівдержспецлісгосп"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, посилаючись на
те, що 20.05.2008 року відповідач на території Дубівського лісництва, в
кварталі № 11/13,  другої групи лісів,
зрубав 12 штук сироростучих дерев, загальною масою 9,16 м. куб., а тому позивач
просить стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки
лісу в сумі 4261,40 гривень та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. а тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачем на території Дубівського лісництва
самовільно зрубано 12 сироростучих дерева, в результаті чого спричинено державі
шкоду на суму 4261,40 гривень.

Дані обставини
підтверджуються актом про лісопорушення № 33 від 17.03.2008 року.

У відповідності
зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення  лісового законодавства несуть особи  винні
у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Отже виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з
відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі
4261,40 гривень та 51 гривню
судового збору в доход держави та 30 гривень в користь „Тячівдержспецлісгосп”
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.
10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України суд , ст.1166
ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави спричинену шкоду в результаті незаконної порубки
лісу в сумі 4261,40 гривень, 51 гривню судового збору та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
„Тячівдержспецлісгосп”.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя                                                                                       В.В.
Чопик