Справа
№ 2-1979/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний   районний
суд  м. Дніпропетровська у складі:
судді       Грищенко В. М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, 3-я особа:
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток, -
У червні 2008 року позивачі
звернулися до суду із зазначеним
позовом.  В обґрунтування своїх  позовних вимог позивачі в позовній заяві і в
судового засідання посилалися на те, що їм та ОСОБА_3
праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1.
померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину
спадкоємцями першої черги є вони (позивачі по справі). Шоста державна
контора відмовилася видати  їм свідоцтво
про право на спадщину в
спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на
яке  видане 17 грудня 1997 року
виконкомом Дніпропетровської міської
право власності на квартиру визначено, як спільна сумісна власність.
визначити за ОСОБА_3 (померлою)  1/3
1/3 частину  та за  нею (ОСОБА_2) 1/3 частину квартири №
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і,
на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.
відповідача - виконкому Індустріальної районної у місті
ради та представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської
нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися. Надійшли
з проханням слухати справу у їх відсутності.
Суд,  заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи,
задоволенню з наступних підстав.
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
до свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1997 року,
виконкомом Дніпропетровської міської Ради, квартира АДРЕСА_1, загальною площею
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,
до ст. 368 ЦК України,  спільна власність
двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і здійснити виділ частки
показав в судовому засіданні позивач, після її смерті він прийняв спадщину
до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із
на час відкриття спадщини. В  даний час
він  звернувся з заявою
Шостої Дніпропетровської  державної
нотаріальної контори за отриманням
про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у видачі
про право  на спадщину у порядку
спадкування за законом,  оскільки в
про право власності на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1 визначено, як
власність, що підтверджується листом Шостої Дніпропетровської державної
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
( визначення)  частки померлого у
При таких обставинах, суд вважає за
можливе  визначити за ОСОБА_1 13
частину, за ОСОБА_3 (померлою) 13
та за ОСОБА_2 13 частину  спірної
Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням
кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Керуючись ст. ст. 356, 368, 370 ЦК України
,  ст. ст. 11, 15, 30, 60, 212 -
356  ЦПК України, суд -
Позов   ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.
розмір часток на праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1: за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3  - 1/3
частину квартири, за ОСОБА_1  13 частину
квартири та за ОСОБА_2
1/3 частину квартири, право спільної сумісної власності на квартиру
і  квартира належить співвласникам на
праві спільної часткової
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя
:
В. М.

Грищенко