ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
код суду 2702
справа № 2-849/2006,2-208/2007,2-2288/2008
І М “ Я У К Р А Ї Н И
Від 28 жовтня 2008р. Гагарінського районного суду м. Севастополя
В складі: головуючою Завгородньої Л.М
При секретарі Живкович О.О.
Розглянувши у відкртитому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової адміністрації у м. Севастополь до
, Севастопольської міської адміністрації та 3-й особі 3-я Севастопольської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру , суд
Позивач звернувся до суду на тих підставах , що після смерті
, залишилась спадщина –
.17.06.2003р. позивач звернувся з заявою до нотконтори про відкриття спадкової справи , але йому було відмовлено у зв”язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дану квартиру. Просить встановити факт прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру.
Відповідачи та 3-я особа в суд не з”явилися , хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи . Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надали.
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України .
Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено , що
був власником квартири
, що підтверджується довідкою. (а.с.10).
помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.34).17.06.2003р. позивач звернувся до 3-ї держнотконтори з заявою про відкриття спадкової справи , але свідоцтво про право на спадщину не було видано , тому що відповідачка
звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні і визнання права власності на квартиру .
Рішенням Гагарінського райсуда від від 10.06.2003р. та ухвалою апеляційного суда від 19.08.2003г.
ОСОБА_1
було відмовлено.

22.12.2003г. позивач знову звернувся до 3-ї держнотконтори з заяваю про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом держави , але дане свідоцтво не було видано, тому що позивач не надав правовластановлюючі документи в орігіналах.

В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно звернувся до держнотконтори про відкриття спадкової справи.

Відповідно до ст.549 ЦК України ( в ред.1963 р.) спадкоємець вважається таким , що прийняв спадщину , якщо він здійснив одну з дій : або фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном , аба подав заяву в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Таким чином , суд вважає , що позивач фактично прийняв спадщину .

Відповідно до ст.555 ЦК Украиїни ( в ред.1963р.) спірна кваритира повина перейти державі.

Пунктом 4 Заключних і перехідних положень ЦК України 2003р. передбачено , що відносно цивільних відносин , які виникли до вступу ЦК в силу , положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків , що виникли або продовжують існувати після вступу його в дію. У данному віпадку цивільні правовідносини виникли до вступу в силу ЦК України , спадщина відкрилась 15.08.2002р. Правила книги шостої нового ЦК України застосовуються також до спадщини , що відкрилась , але не була прийнята жодним зі спадкоємців до вступу в силу ЦК України від 16.01.2003р.

Аналізуючи всі обстави і докази по справі , суд вважає , що у нього є всі підстави для задоволення позових вимог.

Керуючись ст.549 ,555 ЦК України ( в ред.1963р.) , ст.10,60,179,212,224 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов задовольнити. Встановити факт прийняття Державою в особі Державної податкової адміністрації у м. Севастополі спадщину в вигляді квартири
АДРЕСА_1
, визнати право власності за Державою в особі Державної податкової адміністрації у м. Севастополь на квартиру
АДРЕСА_1
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Завгородня Л.М.