Справа № 2-2123/08
З А О Ч Н Е   Р І ШЕ Н Н Я
16 липня 2008 р.            Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:
судді Чумаченко Р.Д.,
секретарі          Ліфінцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. звернувся в суд із
зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування якого вказує,  що
27.08.2007 р. між відповідачем і ним, позивачем, був укладений договір
За зазначеним договором  продавець - відповідач по справі,  був зобов'язаний підготувати повний пакет
документів для  продажу належного йому
будинку за адресою м. Алушта, АДРЕСА_1. Строки купівлі-продажу були обумовлені  договором до 01.11.2007р.  При цьому ОСОБА_2. отримав завдаток в розмірі
належного йому спірного будинку. Більш того, земельна ділянка на якій
знаходиться зазначений будинок перебуває під арештом у зв'язку із судовим
спором між ОСОБА_2. та ПП «Рем будтрест»
про стягнення боргу, який до сьогодні не вирішений. Незважаючи на це,
відповідно до умов договору завдатку відповідач засвідчив , що об'єкт
нерухомості , якій пропонується для продажу та за який отримав завдаток , у
закладі , арештах, спорах не виступає.
Згідно з умовами договору завдатку у
випадку відмови від продажу об'єкту або порушення умов договору без можливості
їх врегулювання, відповідач гарантував повернути  йому - позивачу по справі завдаток в
Позивач також вказує, що на  його не одноразові звернення до відповідача,
щодо мирного вирішення спору, останній відповідає відмовою.
В судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги підтримала,
становить 33 тис грн.  Крім того, позивач
просить стягнути судові витрати у вигляді витрат на проїзд його  представника в судові засідання в загальній
сумі 1580, 21грн, витрати на відрядження (добові ) 200 грн., витрати на
публікацію оголошення в газеті  -210
Відповідач ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився, сповіщений належним чином , про що у матеріалах справи є
відповідні докази. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим
розглянути справу за відсутності відповідача по доказам , що є в матеріалах
справи, шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши  матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Судом  установлено, що 27 серпня 2007 року між
ОСОБА_2.(продавець) і ОСОБА_1.(покупець) був укладений договір завдатку за №
16. За зазначеним договором  відповідач
був зобов'язаний підготувати повний пакет документів для продажу належного йому
будинку за адресою м. Алушта, АДРЕСА_1. Строки купівлі-продажу було обумовлені
договором до 01.11.2007р.
Також . за даним договором завдатку
продавець - відповідач за позовом
Представник позивача в судовому
засіданні пояснював, що станом на дату звернення до суду із позовом відповідач
не виконав свої зобов'язання з продажу будинку. Більше  того, за твердженням позивача, з'ясувалося,
що земельна ділянка, що належить продавцеві,, на якій розташований спірний
будинок, перебуває в давньому судовому спорі, під арештом.
Відповідно до умов договору
завдатку, у випадку відмови  від продажу
об'єкта або порушення умов договору без можливості  їхнього врегулювання, відповідач
гарантував  позивачеві повернути суму
завдатку в подвійному розмірі. Це положення
відбите в тексті договору завдатку № 16 від 27 серпня 2007 року,
скріплено власноручним підписом
відповідача ОСОБА_2.
Згідно ч.3 ст. 6  ЦК України, сторони договору можуть
відступити від положень  актів цивільного
законодавства й урегулювати відносини між собою на власний розсуд.
спірним договором завдатку сторони домовилися про виплату подвійної
суми  отриманої продавцем ОСОБА_2. у
рахунок продажу будинку, у випадку не виконання
Позивач затверджує, що угода не
відбулася з вини відповідача, останній не спростував цього затвердження. З
договору завдатку  № 16 убачається, що
сума становить 78 тис. грн.
Таким чином, суд вважає, що стягненню
з відповідача підлягала  саме ця сума.
Однак у судовому засіданні представник позивача
виплатив добровільно 45 тис грн. у період знаходження справи на розгляді
в суді.  Просить також стягнути витрати
на сплату судового збору 780 грн., витрати на відрядження представника
позивачка, витрати на надання юридичної допомоги, витрати на публікацію
оголошення в газеті в сумах, зазначених вище.
У зв'язку з уточненням позову в
обґрунтовані вимоги в частині відшкодування витрат на надання юридичної
допомоги в розмірі 5000 грн. Сплата даної суми підтверджена  представленими позивачем документами.
Що стосується  витрат на відрядження представника позивача,
то в цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 79 ЦПК
України, до  судових витрат, пов'язаним з
розглядом судової справи, ставляться...витрати сторони і їхніх представників,
пов'язані з явкою в суд (ч.3).
Наданими  позивачем квитками підтверджується участь
представника позивача в судових засіданнях :25.02.2008р, 08.04.2008р,,
29.05.2008р.,  16.07.2008 р. Вартість
квитків становить 950 грн.77 коп. Відрядні витрати за 4 поїздки становлять 160
грн. (добові) - 40 грн. х 4 доби., витрати на публікацію оголошення в газеті
-210 грн. Всього підлягає стягненню сума судових витрат  6320, 95 грн.
На підставі викладеного, ст. 6,
570,571 ЦК України, керуючись ст. 79,21-213 ЦПК України, с у д
Позов задовольнити частково.
договором  завдатку від 27 серпня 2007 р.
№ 16, судові витрати на сплату судового збору 780.00 грн.,  за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи - 30 грн., всього 810,00 грн.; витрати, пов'язані з явкою в суд
-  1320,95 грн., на надання юридичної
допомоги 5000 грн., усього - 7130.95 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої    інстанції   шляхом подачі  в
10-денний строк  з  дня
проголошення   рішення  заяви
про апеляційне  оскарження і  поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або  в  порядку
ч. 4   ст. 295  ЦПК
України.

Суддя: