Справа № 2-3578/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю позивача Яркового О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, посилаючись на те, що він на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в простій письмовій формі між ним та відповідачами придбав 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1
і. Свої обов’язки за договором позивач виконав, але відповідачі до теперішнього часу ухиляються від нотаріального посвідчення договору. У зв’язку з наведеним позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1
, укладений між ним та відповідачами, визнати за ним право власності на зазначений будинок, та зобов’язати бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1
.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
у простій письмовій формі був укладений договір купівлі – продажу 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1
і. Відповідачам будинок
АДРЕСА_1
належить: по 1/8 частині на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1997 року, посвідченого Херсонською товарною біржею «Ізумруд» за реєстром №
НОМЕР_1
. Право власності по 1/8 частині зазначеного домоволодіння відповідачі отримали в порядку спадкування за законом після смерті інших співвласників:
ОСОБА_4
і
ОСОБА_5
.

За укладеним договором відповідачі отримали від позивача обумовлену суму грошей, і передали позивачу у користування зазначений будинок. Таким чином, сторони виконали всі умови за договором купівлі – продажу, але від нотаріального посвідчення зазначеного договору відповідачі ухиляються.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1
, укладений 10 липня 2008 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1
.

Зобов’язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Гордимов