У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Барсукової В.М.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 14 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що 13 липня 2006 року
ОСОБА_2 на автомобільній стоянці залишив на зберігання автомобіль
«Мерседес-Бенц 210», д.н. НОМЕР_1, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_1

14 липня 2006 року на автомобільній
стоянці виникла пожежа, внаслідок якої був пошкоджений зазначений автомобіль.

Посилаючись на те, що внаслідок
пожежі був пошкоджений автомобіль «Мерседес-Бенц 210», а їм завдана матеріальна
та моральна шкода, просили стягнути з ОСОБА_3, власника автомобільної стоянки,
на їх користь 85 085 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 331 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи
та судові витрати.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від
14 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 74 063 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000
грн. на відшкодування моральної шкоди, 740 грн. 53 коп. судових витрат, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 14 вересня 2007 року рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 14 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

В.М. Барсукова   Ю.Л. Сенін