overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2629/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19.05.2008 року                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда
головуючого судді  - Галаган О.В.
при секретарі           - Бібіковій О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце
розгляду справи.
Суд
находить можливим слухати справу у відсутності відповідача оскільки достатньо
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який
підлягає задоволенню.
що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 2008року, причиною
розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні
стосунки, та сварки.
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивачку за її згодою,
відповідача від витрат суд звільняє.
ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,
суд, -
шлюб, зареєстрований 15.09.2007 року Новенською селищною радою Кіровського
району м. Кіровограда між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис № 51.
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1в розмірі 17 грн.,    ОСОБА_2
- від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                           підпис                          Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                Галаган О.В.
Справа № 2-890/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року                    Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді                            Яровенко Н.О.

при секретарі                                  Лисенко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивачка звернулась до
суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки
аліменти в сумі 2000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В
судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової
угоди.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Суд, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать
закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити.

Суд роз'яснив сторонам вимоги ст. 175 та наслідки ст. 206
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  відповідно до якої:

1.   ОСОБА_2
визнає, що його дружина ОСОБА_1має право на отримання від ОСОБА_2 аліменти на
утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.   ОСОБА_1та
ОСОБА_2 домовились про отримання аліментів від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на утримання їх
спільної доньки ОСОБА_3.

3.   ОСОБА_2
ОСОБА_1щомісячно до повноліття дитини, в строк не пізніше 15-го числа кожного
місяця перераховує платіжним документом або надає нарочно за розпискою
ОСОБА_1про отримані аліменти в твердій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

4.   В
разі невиконання ОСОБА_2 визначеного обов'язку передбаченого п. 3 цієї Ухвали,
ОСОБА_1має право на отримання від ОСОБА_2 неустойку, тобто подвійну ціну
твердої суми за прострочення виконання свого обов'язку, отримання неустойки не
звільняє ОСОБА_2 від сплати поточного платежу твердої суми.

5.   ОСОБА_1
зобов'язується після підписання мирової угоди та належного її виконання не мати
в подальшому будь-яких майнових, фінансових та моральних претензій до ОСОБА_2.

6.   Суми,
що зазначені в п. 3 цієї Ухвали є незмінними та остаточними.

Провадження по справі закрити.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
723 (сімсот двадцять три) гривні  12 копійку
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-816/08р.
УХВАЛА

12 червня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Сеника Р.П.

при
секретарі  Русин Н.С.

з участю представника позивача Чернової А.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
міського суду у м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
електроенергію ,-

встановив:

Відкрите
акціонерне товариство «Волиньоблененрго» в інтересах Володимир-Волинської
філії  звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу за спожиту
електричну енергію в розмірі 288 грн. 18 коп.

У
судове засідання представник позивача, Чернова А.П. надала заяву в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач  добровільно сплатив борг. Просить відмову від
позову прийняти .

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3.ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята .

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених
ним витрат, оскільки згідно   з ч.1 ст.
89 УПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок повернути позивачеві грошові
кошти за договором позики після пред'явлення ним позову.

Керуючись  ст.89,
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження
.у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньоблененрго» в
інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
електроенергію в розмірі 288 грн. 18 коп. у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Волиньоблененрго» в
інтересах Володимир-Волинської філії понесені ним витрати на сплату судового
збору в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. а всього 81 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали  заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційну скаргу, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №   2-214,    2008 р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Перемишлянський районний суд Львівської області
складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Павлюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
виконкому Романівської сільської ради
про визначення  додаткового строку
для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, покликаючись на те , що при
зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , йому у
цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Представник Перемишлянської держнотконтори та Романівської сільської
ради в  судове засідання не з”явились ,
але подали відомості про визнання позовних вимог.
доводи позивача,  а також проаналізувавши
обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.
в судовому засіданні ощадних книжок ( рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2), будинкової
книги на нерухоме майно будинковолодіння
в с.Під'ярків Перемишлянського р-ну Львівської області,  - вбачається, що власником спадкового майна ,
а саме будинковолодіння    в с.Під'ярків
Перемишлянського р-ну , присадибної земельної ділянки , земельного паю ( 1,7663
га),грошових вкладів та іншого майна- являлась мати  позивача ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що належним чином стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Згідно  укладеного  заповіту від 08.10.1996р. спадкодавицею
ОСОБА_2., вбачається , що вищезазначене спадкове майна -  належить
судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття
спадщини через незнання  вимог
законодавства по дотриманню строків на
прийняття спадщини , а також через те, що останній  фактично прийняв спадщину, обробляє земельну
ділянку, доглядає за будівлями, оплачує обов'язкові платежі, несе певні витрати
на утримання майна , що засвідчено довідкою Романівської сільської ради № 1359
від 15.02.2008р. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на
перешкоді в реалізації законного права позивача, що  й передбачено чинним законодавством.
тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК
, 1261, 1268, 1272   ЦК України, суд
задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з
моменту вступу рішення в законну силу.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Львівської
області.

Суддя:

Рішення є оригіналом і надруковано в одному примірнику.
Справа № 2-1446
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Сеник Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім’я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, чоловік створив нову сім’ю, де народилась дитина.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав телеграму у котрій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім’ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1

Витрати по оформленню розводу покласти на
ОСОБА_2
у розмірі 17 грн., звільнив
ОСОБА_1
від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:______________
Справа № 2 -о- 122 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою
Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1,
про визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

Чугуївськия міжрайонний прокурор
Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім   -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №2-759-1/08
ухвала

про виправлення
описки

03 липня 2008 року Печерський
районний  суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В.,

при секретарі: Горовій Н.Г.,

вирішуючи питання про виправлення
описки у судовому рішенні за правилами передбаченими ст. 219 ЦПК України по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства з експлуатації
і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про
визнання права власності та зобов'язання вчинити дію, -

встановив:

Заочним
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2008 року позов
задоволено. Визнано право власності ОСОБА_1. на
житлові приміщення загальною площею 371,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, утворені в результаті об'єднання квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 і
проведення реконструкції та переобладнання інших приміщень по АДРЕСА_1 та
зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1. право власності
на житлові приміщення загальною площею 371,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, утворені в результаті об'єднання квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 і
проведення реконструкції та переобладнання інших приміщень по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні
суду, а саме у резолютивній частині тексту допущена описка у посиланні на
«квартиру», а саме зазначено «житлове приміщення».

На підставі викладеного,
керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1до комунального
підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та зобов'язання
вчинити дію.

Вказати у резолютивній частині
тексту вказаного заочного рішення замість «житлове приміщення» - «квартиру».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2217/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в
складі:

Головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі  Січової О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Херсонські комбайни” про стягнення  середньомісячного заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у
трудових відносинах з відповідачем до 05.07.2007р. При звільнені відповідач не
провів виплату всіх сум, що належить працівнику від підприємства у встановлені
законом строки. Просить стягнути на її користь з відповідача середній заробіток
за затримку розрахунку з моменту звільнення по день винесення рішення в сумі
8979,90 грн.

В судове
засідання сторони не з»явилися. Надійшли заяви про слухання справи без їх
участі, де позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача
погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що позивачка перебувала в трудових відносинах з ТОВ “Херсонські
комбайни” до 05.07.2007 року, при звільнені відповідач не провів виплату
належних звільненому працівникові сум. Середній заробіток за останні 2 місяці
роботи складає 890грн., середньоденний заробіток складає 40,45 грн.

Таким чином,
середній заробіток по 05.07.07р. за весь час затримки розрахунку по день
винесення рішення за 222 робочих дні складає 8979,90 грн. (40,45х222).

Враховуючи
викладені обставини суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки підтверджені копією трудової книжки, довідкою заборгованості,
копією посвідчення, розрахунком заборгованості.

Керуючись ст.116,117
КЗпП України, ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонські комбайни» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі
8979,90 грн..

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонські комбайни» 89,80 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
користь держави.

Рішення може
бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м. Херсона.

Головуючий:
Справа №2-452/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя
Справа № 2- 1747 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

3 липня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради с. Плескачівка
про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до Плескачівської сільської ради с. Плескачівка про визнання права власності на спадкове майно,
призначити попереднє судове
засідання  на 9  год. 00 хв. 15 липня 2008  року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :