overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2248/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

26 червня 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі                                                                     Андреєвій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.11.2003р  від якого вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що перебуває на
її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.   Просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з моменту
звернення до суду і до повноліття дитини,
.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2003р  від якого вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач
ухиляється від обов'язку утримувати сина, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання
дитини..

Враховуючи ці обставини, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15-11, 130, 174,208,
209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ст.
ст.  180,   183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Херсона  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини  всіх  видів
його доходів щомісячно, починаючи з 12.06.2008 року і до повноліття
сина.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід
держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави у розмірі 7,50 грн

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 2-2215/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

11 липня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року КП “Комунальник-1”
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В попереднє
судове засідання 11 липня 2008 року, після відкриття провадження у справі,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява про
залишення даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-н-553/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 06.07.2007 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
дві гривні ) 51 копійка.
305299)  судовий збір 40 ( сорок )
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-696
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

26  червня
2008  р.  Долинський
райсуд ,  Кіровоградської  області
в  складі :

Головуючого - Голови  суду
:
СИНЯТО  Л.І.,

При
секретарі :
ДЕМИДЕНКО  С.А.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинська
справу  за  позовом ОСОБА_1до Маловодянської сільської
ради , Долинського району , Кіровоградської області  ,
про  визначення  додаткового
строку  для  подання
заяви  про  прийняття
спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач наполягає на позовних
вимогах  і пояснив, що після  смерті ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини ,  через
хворобу.  Просить  позов
задовільнити  і  визначити
додатковий  строк  для
подачі  заяви  на
прийняття  спадщини  після
смерті  ОСОБА_2.

Представник  Маловодянської с ради   до
суду  не  з”явився , про день розгляду справи був
своєчасно повідомлений , про що свідчить розписка про одержання  судової повістки . В попередньому судовому
засіданні представник проти позову  не
заперечував .

Із
копії  свідоцтва  про
смерть  НОМЕР_1 слідує ,  що ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у  віці  78
р.,  а/з  за  №
18  виданого Маловодянською сільрадою
Долинського району , Кіровоградської обл.,
від  16.06.2006 р .

Із ксерокопії заповіту
реєстраційний  № 5 від 19.01.2004 р.,
посвідченого виконкомом Маловодянської сільської ради  слідує , що ОСОБА_2заповіла все своє майно
ОСОБА_1.

Із
довідки  від  25.05.08 р.,
виданої  Червоозерським ФАПу  слідує ,
що  позивач  знаходився на
лікуванні  в хірургічному
відділенні   з  09.12.06 р.,
по  20.12.08 р.

У
відповідності  зі  ст. 1272
ЦК  України ,  якщо
спадкоємець  протя-гом  строку ,
встановленого  ст. 1270  цього
Кодексу ,  не  подав
заяву  про  прийняття
спадщини ,  він  вважається
таким ,  що  не
прийняв  її .

За
позовом  спадкоємця ,  який
пропустив  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини ,  суд
може  визначити  йому
додатковий  строк  достатній
для  подання  ним
заяви  про  прийняття
спадщини .

Заслухавши  позивача ,
ознайомившись  з  матеріалами
справи  суд  вважає ,
що  вимоги  позову
підлягають  задоволенню .

В
судовому  засіданні  встановлено ,
що  позивач  пропустив
строк  для  прийняття
спадщини  з  поважних
причин ,  а  саме
через  хворобу ,  що
підтверджується  довідкою  Червоозерського ФАПу .  Позивач
хворів  під  час
строку  для  прийняття
спадщини ,  а  тому
суд  вважає  за
необхідне  визначити  додатковий
строк  для  подання
заяви  позивачем  до
держнотконтори  про  прийняття
спадщини .

Керуючись  ст. ст. 202 - 203  ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1визначити  додатковий
строк  на  три
місяці  для  подання
ним заяви  про  прийняття
спадщини .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  за  ч.1  ст. 294 , ч.2
ст. 295  ЦПК  України
з  дня  проголошення
рішення .

Головуючий   ( підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Л.І.СИНЯТО

Надійшла :04.06.08
Справа № 2н-1102-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
п'ятсот п'ятдесят три) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. - суму заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-1117
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М., розглянув позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського місцевого суду від
15.07.2008 року, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, щодо
надання документів.

В зазначений судом строк позивачем недоліки усунені не були, у зв'язку з
чим суд вважає, що відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та
повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
Справа № 2-10432008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.07.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Качур З.
О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Муховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року
позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід
ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно :  житловий будинок з господарськими будівлями,
який знаходиться в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької області,
присадибна земельна ділянка площею 0,65 га, земельний та майновий паї.

Частину свого
майна, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку
площею 0,65 га, які знаходяться в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької
області померлий заповів позивачу, іншу частину своїй дочці. Позивач вважає, що
пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини, оскільки
не знав про існування заповіту, вважав, що дідусь усе заповів своїй дочці, крім
того, він являється інвалідом І групи та не обізнаний із змінами у цивільному
законодавстві, тому вимушений звернутись до суду із заявою про визначення
додаткового стоку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги
підтримує
і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
подали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнали, на визначення
позивачу додаткового стоку для прийняття спадщини згодні.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення  представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як
померлий ОСОБА_2 дійсно заповів своєму онуку ОСОБА_1 належний йому житловий
будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,65 га, які
знаходяться в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької області, що
підтверджується копією заповіту ( а.с. 6 ) та копією довідки виданої виконкомом
Муховецької сільської ради № 427 від 07.04.2008 року ( а.с. 9), строк для
прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, так як вважав, що
дідусь усе майно заповів своїй дочці, не знав про існування вищезгаданого
заповіту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 07.09.2008 року, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
17 липня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_1
2934 (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири) гривні 58 копійок заборгованість за договором      б/н від 27.08.2007  року станом на 07.06.2008  року;   судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору
від 25.02.2007 р. в сумі 2402,13 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
року народження, який проживає
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
року суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області  Ламєкін М.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства
Слов'янської міської ради «Славміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-
комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Славміськводоканал»
звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення.
Однак  позовна заява не відповідала  вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України,
позивачем не надано інформацію кому та на підставі яких правоустановчих
документів належить квартира АДРЕСА_1. Також не надано договір про надання
позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 04 червня 2008 року. Однак
у зазначений термін недоліки усунено не було.
ст.121,210 ЦПК України, -
Позовну  заяву Комунального підприємства Слов'янської
міської ради «Славміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
послуги водопостачання та водовідведення, - вважати неподаною та повернути
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її
проголошення  і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
М.І. Ламєкін
Справа №2-772/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву відкритого акціонерного
товариства комерційного  банку «Надра» до
ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и
л а :

Представник відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Гуляєв Р.В. звернувся до суду з позовною заявою
до  ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення заборгованості, в якій
зазначає

відповідно позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного  банку «Надра» до
ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  14 годину  20 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя