overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-977/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
07.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом одного року подружніх стосунків не підтримують.
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх  шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 19.07.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного Гайсинського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 95.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2

17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-221/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня  2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі:
головуючої
- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -
Гупалик А.С.,

представника позивача
-  ОСОБА_1,

представника відповідача - Цвіля М.І.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_3 до Шельвівської сільської ради про визначення
додаткового строку для
подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

7.04.2005 року
мати позивача склала заповіт на земельну частку (пай), право власності на який
підтверджується державним актом. 10.04.2006 року мати померла.

Позивач
пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про заповіт.

В судовому
засіданні позивач і представник позивача підтримали позовні вимоги і останній
пояснив, що заповіт посвідчений у с.Марковичі, тому про нього позивач дізнався
у 2008 році. Інші особи на майно не претендують. Оскільки строк пропущений з
поважних причин, просить позов задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав.

Третя особа
ОСОБА_2. пояснив, що на майно не претендує.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що по заповіту від
07.04.2005 року ОСОБА_4. заповіла сину земельну частку (пай) (а.с.4). Заповіт
не скасовано, не змінено, він є чинним (витяг із спадкового реєстру, а.с.14).

Померла
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, а.с.5).

Відповідно до ст.1272  ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк подачі заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому для
цього додатковий строк..

На підставі
викладеного, враховуючи, що позивач не знав про наявність заповіту, суд вважає
причину пропуску строку прийняття спадщини поважною, а позов підставним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174,  212-215  ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_3
додатковий строк для подання  заяви про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4.  - два місяці..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - 20 днів з дня  подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                І.І. Вознюк
Справа 2-н-389/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
У Х В А Л А

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі
Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС у Первомайському районі АРК) на
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 червня 2008 року про відмову в перегляді              у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                      13 листопада 2006 року, в
справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВДВС у
Первомайському районі АРК,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздольненського районного суду від 1 березня
2006 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року вказане
рішення місцевого суду скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постановлено
визнати неправомірною бездіяльність ВДВС у Первомайському районі АРК по
виконанню рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по
сплаті аліментів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2008 року в
задоволенні заяви ВДВС у Первомайському районі АРК про перегляд ухвали цього ж
суду від 13 листопада 2006 року відмовлено.

ВДВС у Первомайському районі АРК звернувся до Верховного
Суду України з  касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду від 9 червня 2008 року, в якій просить її скасувати й
передати справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків
апеляційного суду дійсним обставинам справи та порушення ним норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВДВС у Первомайському
районі АРК не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 і
ч. 2 ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВДВС у Первомайському районі
Автономної Республіки Крим за касаційною скаргою відділу державної виконавчої
служби у Первомайському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №2о-125
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року                                                                    м.
Василівка

Суддя  Василівського
районного  суду  Запорізької
області  Носик М.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василівська міська рада, ДКП «Василівське бюро
технічної інвентаризації», про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, Василівська міська рада, ДКП «Василівське бюро
технічної інвентаризації», із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Ухвалою Василівського районного суду від 28 липня 2008 року дана заява була
залишена без руху і встановлений строк для усунення недоліків до 08 серпня 2008
року.

У визначений судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув, а саме, не
надав докази звернення із заявою до Василівської міської ради та відмови
міської ради внести виправлення прізвища власника у Свідоцтві про право
власності на житло. Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в
провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути
заявнику ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василівська міська
рада, ДКП «Василівське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, вважати не поданою і повернути
заявнику ОСОБА_1.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                      М.А.
Носик
Справа № 2 «н»2824/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 09.11.2006 р. за № 2101/1106/50-580, згідно якого
отримала кредит на побутові витрати у розмірі 3 000,00 грн., строком до 09.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101/1106/50-580 від 09.11.2006р. станом на 06.10.2008р. становить: 11,81 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1836,16 грн. – заборгованість за кредитом; 48,97 грн. – заборгованість за процентам, а всього 1896,94 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
року народження, яка мешкає: м.Херсон,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа №
2008 року                                                  смт
районний суд Житомирської області
в складі:     головуючої
- судді                                   Прищепи
при секретарі                                           Денисюку О.В.
у відкритому судовому  засіданні в смт
Ємільчине цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
ЗАТ КБ «ПриватБанк» /далі позивач/ звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /далі
відповідачі/ про стягнення заборгованості
за кредитним договором від 26 лютого 2007 року.
Цивільну справу до слухання було призначено на 21 лютого 2008 року та                         29 лютого 2008 року.
Позивач належним чином був проінформований про час та місце слухання справи, що
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не
повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив і від його не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.
З-за таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного
суду починаючи з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський
районний суд протягом десяти днів після подачі заява про апеляційне оскарження.
Суддя
Ємільчинського районного суду                                    Т.П.
Справа
№ 2-457/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стецівська сільська Ради позов визнає
повністю. Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                          Дудніченко
В.М.
РІШЕННЯ

іменем  України            №2-251-08

15 серпня 2008 року

Піщанський  районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до Городищанської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1. просила винести рішення, яким продовжити
строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на три
місяці. Представник позивача пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  - ОСОБА_2,
який постійно проживав вАДРЕСА_1 і який залишив заповіт, згідно якого
заповів після смерті все майно її - ОСОБА_1.
8 серпня 2008 року вона звернулась в Піщанську держнотконтору за одержанням
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі його було
відмовлено через те, що на час відкриття спадщини не подала заяву про прийняття
спадщини у 6-ти місячний термін. Така ситуація склалась в зв'язку з тим, що при
отриманні свідоцтва про смерть ОСОБА_2., вона вважала, що свідоцтво про право
на спадщину на сертифікат вона може отримати будь-коли з дня смерті без
обмеження в часі. Про те, що ЦК по іншому регламентовано права та обов'язки
спадкоємців вона не знала, що є поважною причиною пропуску нею строку звернення
до нотконтори і у відповідності до ст.1272 ЦК суд вправі визначити додатковий
строк, достатній для подання до держнотконтори заяви про прийняття
спадщини.   Тому просить її заяву задовольнити.

Відповідач - представник Городищанської сільської ради в судове засідання
не з'явився, однак надіслав листа,  в
якому просив справу слухати в його відсутність, так як з позовними вимогами
згоден повністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
заяву підлягаючою задоволенню як таку , що доведена заповітом ОСОБА_1,
свідоцтвом про смерть, сертифікатом на земельну частку (пай), сертифікатом на
майновий пай, свідоцтвом про народження, постановою нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, обґрунтована вимогами ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Визначити  ОСОБА_1додатковий строк для подання до
Піщанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті - ОСОБА_2 терміном 3 місяці з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення  може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення  до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-503/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років.
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа
№ 2-1009/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
залишення позовної заяви без руху
року                                                                    м.
Суддя
Немирівського районного  суду  Безрученко А.М. ознайомившись  із матеріалами заяви ОСОБА_1 до
Мельниківської сільської ради  про
визнання права власності на майно в порядку спадкування ,
відповідає вимогам  ст.ст.119,120 ЦПК
-     копії документів, приєднанні до справи, не
завірені  належним чином
свідоцтво про смерть ОСОБА_2, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, заповіт, довідка
сільської ради, державний акт на право власності  на земельну ділянку,довідка про визначення
грошової оцінки земельної частки (пай), посвідченої сертифікатом НОМЕР_1 від
04.02.1997 року,свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП
(майновий сертифікат),видано ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на майновий
пай члена КСП (майновий сертифікат), видано ОСОБА_2,сертифікат на право на
земельну частку (пай) видано ОСОБА_2 довідка про визначення нормативної
грошової оцінки земельної ділянки посвідченої державним актом НОМЕР_2 від 01.
10. 2004 року, довідка-характеристика);
-    відсутня копія заяви про прийняття
Тому заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк
для усунення недоліків.
Керуючись  ст.ст. 119-121 ЦПК
України суд,-
Заяву  ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради
Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку
спадкування  залишити без руху.
Зобов&acute;язати  ОСОБА_1 в строк дл 01.08.2008 року усунути
вищезазначені недоліки, інакше заява вважається неподаною і повертається
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна

Суддя:
№ 2-317/2008р. від 14.09.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача                                       ОСОБА_1

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської Ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 03 червня 2008 року  на 09 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя: