Справа № 2-1886
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

28
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого                                                                          судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                                         Ковальовій
Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про визначення часток співвласників
майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2., третя особа - Комунальне підприємство “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визначення часток у спільній сумісній
власності. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що квартира АДРЕСА_1 належить
їй, відповідачу та померлому ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право власності
від 19.01.2000 р. Після смерті чоловіка - ОСОБА_3. вона  звернулась до нотаріальної контори з питання
оформлення спадкових прав, але нотаріусом їй було рекомендовано звернутись до
суду з вказаним позовом.  Просила суд
визнати частки кожного із співвласників спільної сумісної власності рівними -
по 1/3.

Позивач у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. до судовому засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Представник третьої особи - Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” до судового засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист
з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаного
підприємства, покладаються на рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8
Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” передача займаних
квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій
квартирі (будинку), у тому числі тих, хто тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника
квартири (будинку). У зв'язку з тим, що нормами вказаного закону не визначено
умов, за якими один з членів сім'ї матиме більшу або меншу частку у приватизованому
житловому приміщенні, то частка кожного з співвласників є рівною. Згідно з
вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом. На теперішній час вказана домовленість між співвласниками неможлива у
зв'язку зі смертю одного з них, тому вказаний спір розглядається судом.

У судовому засіданні встановлено, що
після проведеної приватизації власниками житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 19.01.2000 р., виданого
управлінням виконкому по обліку, розподілу та приватизації житла, є сторони та
померлий ОСОБА_3. (а.с. 6). Після смерті чоловіка - ОСОБА_3. 13.01.2008 р.,
позивач почала реалізацію свого права на спадкування, звернулась до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Але нотаріусом їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись
до суду з вимогою про визначення часток у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим визначити частки співвласників у спільній сумісній власності рівними,
по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10,
11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1. задовольнити.

Частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 визначити рівними - по 1/3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова