Справа №
УХВАЛА

12 травня 2008 року
м. Канів

Канівський
міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Семеняки О.М.,
при секретарі Дашковській Н.І. розглянувши справу ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя на будинок,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 при витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,
посилаючись на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 21.12.2007 року за ним визнано право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,65 га, яка знаходиться в с. Межиріч,
Канівського району, а відповідачка добровільно не бажає виселитися з будинку і
повернути йому майно.

Під час попереднього судового
засідання відповідачка по справі ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву
до ОСОБА_2 про визнання будинку
АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
посилаючись на те, що  за час проживання
з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти та спільними зусиллями у
вказаному будинку виконали ремонтні роботи, прибудовано прибудову до будинку в
результаті чого спірний будинок істотно збільшився у своїй вартості, а
тому  підлягає визнанню об'єктом  спільної сумісної власності подружжя.

До зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 додала рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від
21.12.2007 року, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, Черкаської області та на земельну ділянку, площею 0,65 га,  яка знаходиться в с. Межиріч, Канівського
району, Черкаської області, а також ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 27 лютого 2008 року, якою зазначене рішення суду залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті
провадження у справі, якщо  є
таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження
у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди
сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Із доданого ОСОБА_1 до зустрічного
позову рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня
2007 року вбачається, що її позовні вимоги були предметом розгляду суду, а
обставини, на які посилається позивачка в зустрічному позові, зокрема про
проведення у спірному будинку ремонту, виконання прибудови до будинку,  були предметом дослідження суду і враховуючи
їх суд 21.12.2007 року виніс рішення про визнання будинкуАДРЕСА_1 та земельної
ділянки, площею 0,65 га, яка знаходиться в с. Межиріч, Канівського району,
приватною власністю ОСОБА_2.

Рішення Канівського міськрайонного
суду від 21.12.2007 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
27.02.2008 року залишено без змін та набрало чинності.

У відповідності
до ч. 3 ст. 83 ЦПК України сплачений позивачкою ОСОБА_1судовий збір у розмірі
834 грн. 72 коп. у разі  відмови у
відкритті провадження по справі підлягає до повернення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2про визнання
будинку АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності  подружжя.

Зобов'язати
фінансовий орган Канівської міської ради повернути ОСОБА_1, яка проживає в с.
Межиріч, Канівського району, Черкаської області сплачений нею за квитанцією №
521 від 7 травня 2008 року судовий збір у розмірі 834 грн. 72 коп.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М. Семеняка