Справа № 2-1753/2008 рік.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Кайро
І.А., при секретарі - Рябцевой А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1
Позивач, просить суд стягнути з відповідачки суму 717 гривень 56 копійок у
рахунок погашення боргу за надання експлуатаційних послуг з обслуговування
будинку та прибудинкової території за період часу з січня 2004 року по січень
2007 року та судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі
користуються експлуатаційними послугами по обслуговування будинку та
прибудинкової території проте не сплачують відповідні платежі, що відображено у
бухгалтерській довідці.
У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачкою,
позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не надала.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати по
затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
При цьому судом встановлено, що  між
сторонами, а саме наймачем квартири ОСОБА_1 та позивачем існують зобов'язання відповідно до статуту комунального підприємства.
Як свідчать матеріали справи, відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а саме не своєчасно сплачувала комунальні послуги, внаслідок чого виникла
Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
При цьому згідно відповідного розрахунку сума боргу складає 717 гривень 56
Крім вказаних вимог позивач наполягає на відшкодуванні збору на
інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.
За таких підстав, оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує
суму заборгованості, вона підлягає примусовому стягненню на користь позивача.
Оскільки позовні вимоги задоволені то у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Оскільки позивач при
подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає
стягненню з відповідачки на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214,  215, 224
Позов  комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1   про
стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ремонтно -
324270, ОКПО 24406646 заборгованість у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 56
копійок, та витрати на  інформаційно -
технічне забезпечення  розгляду справи у
суді у сумі 30 ( тридцять)  гривень.
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення  може  бути
оскаржене в  апеляційному
порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя