overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року                справа №
2-758-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                      Марчак Т.М.,

з участю представника позивача
Найдича О.І..,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3 ЖКО
Нововолинської міської ради  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості на утримання будинку та
прибудинкової території,

встановив:

07
квітня 2008 року ЖЕК-3  звернувся в суд з
позовом  до відповідача ОСОБА_1про
стягнення заборгованості на утримання будинку та прибу-динкової території

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Житлово-експлуатаційної
контори №3 ЖКО Нововолинської міської ради  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Справа № 2-293/2008 року
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

16 квітня 2008 року
м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Кулішко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак,

з участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся у суд з позовною заявою  про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2. Посилаючись на те, що  з січня 2008 року не проживає з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне
життя та ведення господарства. Збереження сім'ї вже не можливе, тому просив
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2., актовий запис №26 від 08 червня 2002 року,
складений відділом ЗАГС Судацького міського управління юстиції в АР Крим.

Після розірвання
шлюбу донька: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде жити з матір'ю.

Відповідач ОСОБА_2.
позов визнала суду пояснив, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони , та дослідивши письмові докази по справі: на а.с. 5 свідоцтво про
одруження; на а.с. 6 копія свідоцтв про народження; на а.с. 2 квитанції  про сплату витрат судових, на а.с. 3
квитанція про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи, суд надходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як
сім'я розпалась і перемирення між подружжям вже не можливе.

Керуючись ст.
ст. 110,112 СК України , ст. ст.10,60,212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис №26 від 08 червня 2002 року, складений
відділом ЗАГС Судацького міського управління юстиції в АР Крим.

Стягнути на користь держави судові витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_117 гривен.

Відповідача
ОСОБА_2 від сплати  судових витрат
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                          Л.М. Морозова
Справа № 2 - 3183/08
УХВАЛА

15.10.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до
ОСОБА_1
про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить позов задовольнити.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв”язку із доведенням відповідачем факту зняття з підприємницької діяльнності..

Згідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду , що не позбавляє позивача його можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Херсонського міського центру зайнятості до
ОСОБА_1
про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя: Борко А.Л.
2 квітня 2008 року                                                                           Справа
№ 2-н-34/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  прокурора Арбузинського району в
інтересах  ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ
«Україна» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
Енергія»,  МФО 326706, код 03764985, на
користь  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
256 грн. (двісті п'ятдесят шість) грн. 91коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа № 2-1627
У Х В А Л А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Сеник Л. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 23.10.2008 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з’ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 04.11.2008 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа
№ 2-Н-336/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                           Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 01.07.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  6826,70 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 49,13 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 02.07.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 14.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту -
вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                         Г.І. Приміч
Справа № 2-4013/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р. Київський районний суд
м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді
Козленка В.В.,

при секретарі - Кудас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня
дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Але сумісне життя з відповідачем не
склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є
неможливим. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2
та ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2). зареєстрували шлюб в відділі запису актів
громадського стану Київського районного виконавчого комітету  м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 334.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Але
сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів.
Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим він підлягає
розірванню.

На підставі ст. 112, 160
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2) , зареєстрований в відділі
запису актів громадського стану Київського районного виконавчого комітету  м. Сімферополя АР Крим,
актовий запис № 334.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2)   звільнити
від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа №2-154/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня
2008 року                                                                                    с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Суперсона С.П.,

при
секретарі Наконечній В.В.,

з участю
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, третьої  особи -
представника служби у справах дітей Чернівецької райдержадміністрації
Затерки Т. -

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до районного суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що
відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню
до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з нею.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала на умовах, викладених у позовній
заяві.

Відповідач
ОСОБА_2., якому  роз'яснено правові
наслідки відповідної процесуальної дії, що передбачені ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК
України, ст. 166 СК України, позов визнав.

Відповідно
до ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем в
попередньому судовому засіданні, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Служба у
справах дітей Чернівецької райдержадміністрації подала суду письмовий висновок,
згідно з яким вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно
його донькиОСОБА_3

Судом
встановлено, що неповнолітняОСОБА_3
проживає з  позивачкою в будинку
її батьків. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і
утриманню своєї неповнолітньої доньки, не цікавиться її фізичним та психічним
розвитком, не виявляє щодо неї батьківського піклування, що відповідно до п. 2
ст. 164 СК України дає законні підстави суду для задоволення позову.

На
підставі ст. 164, 165, 172 СК України, керуючись ст. 10, 11, 174, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано, або закінчення
строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.

З оригіналом вірно

Суддя
Чернівецького районного суду                                                                Суперсон
С.П.
Справа № 2-о-40/2008 року
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

08 травня 2008 року
м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Алієві Т.С.,

заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.
звернувся у суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_2як сином і батьком. Встановити факт родинних відносин необхідно для
отримання спадщини та оформлення пенсії.

У судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до
п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин.

Встановлення
цього юридичного факту необхідно йому для отримання спадщини та оформлення
пенсії.

В суді
ОСОБА_1посилався на те, що у його свідоцтві про народження ім'я батька вказано
як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть батька від    08 листопада 2007 року вказано як ОСОБА_2.
Також у суді факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2як сином і батьком
доказано показаннями свідків: ОСОБА_3., та ОСОБА_4., яки підтверджують, що
заявник ОСОБА_1є сином ОСОБА_2.

Вислухавши
заявника, свідків та дослідивши письмові докази суд надходить до висновку, що
заяву ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити
з наступних причин: доказами родинних відносин між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є
письмові докази на а. с. 6- ксерокопія свідоцтва про народження, на а. с. 7-
ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2., на а. с. 10- повідомлення державного нотаріуса,  тому суд надходить до висновку, що ОСОБА_1є
сином ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином  ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд  м.Феодосії Автономної Республіки Крим через
Судацький міський суд Автономної республіки Крим.

Головуючий                          Л.М. Морозова

З оригіналом згідно.
Справа № 2-356907рік, 2-44208рік
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2008 року             Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Сікора О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18. 07. 2007 року позивач звернулась
до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та
відповідачем ,який був зареєстрований 31.01.2003року в Комсомольському відділі
РАЦС м. Херсона, актовий запис №28  .

В судовому засіданні  позивач
просила позовну заяву залишити без розгляду .

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи ,що заяву про залишення позову без розгляду надано позивачкою , що
не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд
вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької
С У Д О В И Й   Н А К А З
”  жовтня  2008 рік             м. Енергодар                номер справи   2-н-352/2008  рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника ОСОБА_1 , про надання судового наказу про стягнення з   ОСОБА_2
заборгованості по договору б/н від 26.07.2006 р. в сумі 2669,80 грн.,
витрат по оплаті судового збору в сумі
25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ,
сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя
___________________   С.В. Дьяченко
Судовий
наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя
___________________   С.В. Дьяченко
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
підприємства,  організації (з
Справа № 2-946/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року.                                                                     м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові
цивільну справу за позовом ВАТ « АК Вінницяобленерго» в особі
структурної одиниці «Немирівські ЕМ» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків,
заподіяних порушенням правил користування електроенергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживає в АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії.

23
квітня 2008 року працівниками Немирівських ЕМ було виявлено, що він
використовував електроенергію  шляхом
самовільного   підключення навантаження
поза приладом обліку. Вказаний факт був зафіксований в акті № - 014694 від 23
квітня 2008 року складеним в установленому
бригадиром контролерів ОСОБА_2, бригадиром контролерів ОСОБА_3, водієм
ОСОБА_4

В зв′язку
з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1, на його користь 4833 грн. 84 коп.
збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією.

В
судовому засіданні представник позивача Сива В.Д.,  позов підтримала повністю, просить його
задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

В
судовому засіданні відповідач  ОСОБА_1,
заявлений позов визнав частково, просить зменшити суму відшкодувань в зв′язку
з його важким матеріальним становищем, так як він не працює, часто хворіє,
потребує постійного лікування.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, так як позовні вимоги
визнаються відповідачем, підтверджується
копією акта від 23 квітня 2008 року про порушення правил користування
електроенергією, розрахунком завданих збитків, копією протоколу засідання
комісії по розгляду актів.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст.
208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ « Акціонерна компанія
Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Немирівські ЕМ» 500 грн.
в рахунок відшкодування шкоди завданої порушенням правил користування
електроенергією, та 51 гривню державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа №2-2802008
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

1 квітня  2008 року

Суддя Рожищенського районного
суду  Волинської області Сіліч І.І.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від
19.03.2008 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі  недоліків позивачу був установлений строк до
31.03.2008 року,які остання не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя
аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч