overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-314/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня
2008 року                        Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області в складі: головуючого-судді         Добровольського В.В.

при секретарі                                       Мельник
А.О.

з участю позивача                                   ОСОБА_1.

відповідача                                  ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом, зазначивши, що постановою Мурованокуриловецького районного
суду від 27 січня 1998 року  з нього на
користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку. В даний
час у нього на утриманні знаходяться діти: ОСОБА_4., 1999 року народження та
ОСОБА_5. 2000 року народження, мати яких ОСОБА_6. за рішенням суду позбавлена
батьківських прав. Він має нерегулярний мінливий середній заробіток в розмірі
600 грн. на місяць, а тому просить винести рішення яким визначити розмір
аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3. у твердій
грошовій сумі в розмірі 50 грн.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та просить винести рішення про
зменшення розміру аліментів та стягувати
на користь відповідачки  аліменти
в сумі 50 грн. на утримання дочки.

Відповідач
позов визнала повністю, погоджується на отримання аліментів у твердій грошовій
сумі 50 грн. .

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову відповідачем не
суперечить закону  та не порушує прав
інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до  ч.1 ст.184, ч.1 ст. 192 СК України, оскільки
позивач має нерегулярний мінливий дохід, а також сам утримує двох неповнолітніх
дітей, а тому розмір аліментів слід зменшити та стягувати їх у твердій грошовій
сумі в розмірі 50 грн. на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 192 ч.1 СК України,
ст.ст.3, 10, 57,  130 ч.4, 174 ч.4,
212-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити. На зміну рішення Мурованокуриловецького районного суду від 27 січня
1998 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, 1996 року народження - стягувати з
ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з 07 липня 2008
року до досягнення  дитиною повноліття.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 779/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2008 року м. Миколаїв
, який мешкає за адресою:
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2008 року                                                                                                     м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № НАXRRX12830345 від 04.06.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 718,77
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
03.06.2008 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на
20.06.2008 року відповідач має заборгованість 1562,99 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом - 659,44 грн.; заборгованість по
процентам - 602,69 грн., заборгованість по комісії - 193,71 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 107,15 грн..

В зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору
1562,99 грн. та судові витрати у розмірі 51 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1113
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року               Суддя Енергодарського мiського
суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
17.07.2008р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк
до 28.07.2008р. для усунення недоліків. Недоліки усунуті своєчасно.

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засiдання призначити на   13 серпня 2008р. з  09 год
00  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-90/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-   Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння,  усунення перешкод в
користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду  із вказаним позовом
,  просить зобов'язати відповідача  не чинити перешкод в користування нею
земельною ділянкою загального користування, розташованою за адресою  м. Сімферополь,АДРЕСА_1. ОСОБА_2. будучі не
згодною із зазначеним позовом звернулася до суду із зустрічним позовом по
визначення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Сторони по
справі надали до суду заяви з проханням залишити їх позовні вимоги без
розгляду, оскільки  зазначені позовні
вимоги без визначення меж земельної ділянки в цій справі немає сенсу.

Залишення
справи без розгляду не протистоїть
закону  та не порушує прав та
інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл домоволодіння,  усунення
перешкод в користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про визначення порядку користування земельною ділянкою,  залишити без розгляду

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-267/2008р.
У Х В А Л А

Іменем   України

про
закриття провадження

16
вересня 2008 року  Путильський районний
суд Чернівецької області в складі головуючого Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

при
розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

з ' я с у в а в :

Після
відкриття провадження перед попереднім розглядом даної справи від позивача
ОСОБА_1. надійшла заява від 16.09.2008 року, в якій остання просить закрити
провадження по справі у зв'язку з примиренням.

Суд не
вбачає, що відмова від позову суперечать
закону або порушують чиїсь права, сторонам роз'яснено наслідки такого
рішення, а також в силу ст. 111 СКУ суд може вжити заходів щодо примирення
подружжя, отже є підстави закрити провадження у справі.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Заяву
про оскарження ухвали сторонами може бути подана протягом п'яти днів після
оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний
суд, апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1501
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді - Давченко Т.Д.

при секретарі - Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради про визначення часток співвласників у загальній спільній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2008 р. позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просять визначити частки співвласників у спільній сумісній власності у квартирі
АДРЕСА_1
.

У попередньому судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали та просили задовольнити.

У попереднє судове засідання відповідач не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за відсутністю їх представника.

Третя особа - П’ята Миколаївська держнотконтора, надала заяву, в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу за відсутністю їх представника.

За ухвалою суду справа розглядалася за відсутністю сторін під час попереднього розгляду.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира
АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.11.1994р. Миколаївської міської службої приватизації державного житлового фонду, реєстровий
НОМЕР_1
, та зареєстрованого в ММБТІ 02.10.2004р., належить на праві спільної сумісної власності

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, яка згідно з свідоцтвом про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на квартиру становлять 1/4 частину за кожним.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про приватизацію державного житлового фонду” , ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про власність” ст.ст. 355-357, 364, 368, 372 ЦК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, визначивши частку співвласників
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
у квартирі
АДРЕСА_1
в рівних частинах.

Керуючись ст. ст.8, 14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частку співвласників
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві, у спільному сумісному майні в квартирі
АДРЕСА_1
в рівних частинах, тобто по 1/4 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
“ 04 ”   липня   2008
Справа №  2н-225/08 р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Грещук  Р. П.
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв&cent;язок” в особі Івано-Франківської філії    ЗАТ
" УМЗ"           указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового   наказу  про
стягнення   заборгованості  за
надані   послуги  в  сумі  104 грн. 22 коп.  та договірної санкції 772 , 68 грн.                                                                       .
указати вимоги заявника
до  вимог    ст. 526,546,611,622 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути       з ОСОБА_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
Івано-Франківської області, ідент. код НОМЕР_1
на користь __ЗАТ   “ Український   мобільний
особі  Івано - Франківської   філії
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,23)
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
МФО 300335, код 14333937 Райффайзен Банк
Аваль   м. Київ, вул.
заборгованості за надані послуги зв&cent;язку в сумі 104 грн. 22 коп.   ( сто
чотири  гривні  22 копійки
) та 772  грн. 68 коп.(  сімсот сімдесять дві гривні  68 коп.) договірної санкції
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача __40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)__
в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, як ою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2н-1180-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву КЖЕП «Південне» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1, на користь КЖЕП «Південне», розташованого за адресою:
відділені КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 24994436 -
754 (сімсот п'ятдесят чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму заборгованості
по оплаті житлово-комунальних послуг.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2  - 79
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року                            Віньковецьцький районний суд Хмельницької області

В складі:

головуючого - судді          ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                   СІКОРСЬКІЙ В.О,

За
участю прокурора        БІДОНЬКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі
Віньковецької районної державної адміністрації
до ОСОБА_1про визнання сертифіката на земельну частку ( пай) недійсним

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор в інтересах
держави в особі Віньковецької районої державної адміністрації із позовом до ОСОБА_1       про визнання сертифіката на земельну частку
( пай) із земель КСП « Дружба народів» недійсним, мотивуючи тим, що він не
являвся   членом КСП « Дружба народів» і
був помилково включений у список до Державного акту на право колективної
власності на землю.

Представник Віньковецької
райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, в надісланій суду
заяві позовні вимоги  прокурора
підтримує.

Відповідач ОСОБА_1в судове  засідання не з'явився  про час та місце слухання справи був
повідомлений судовою повісткою, що дає підстави для постановлення заочного
рішення.

Вислухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
знаходить, що в позові необхідно відмовити.

Відповідно до Указу Президента України « Про порядок
паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на
земельну частку ( пай ) мають члени
сілськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного
товариства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до
Державного акту на право колективної власності на землю.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до
записів у пенсійній справі ОСОБА_1останній дійсно працював в колгоспі "
Дружба народів"  села Петрашівка ,
являвся його членом і  вийшов на пенсію
за поданням цього ж колгоспу.

Даних про те, що  ОСОБА_1було виключено із членів колгоспу суду
надано не було.

За таких обставин суд знаходить, що  в позові прокурора необхідно відмовити.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року ст.10, 60, 212 ЦПК
України,

РІШИВ:

В позові прокурора в інтересах держави в особі
Віньковецької районної державної адміністрації
до ОСОБА_1  про визнання сертифіката на земельну
частку ( пай) недійсним  відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення  може бути
подано  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

СУДДЯ: