overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-700/2008 рік
18 червня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого - судді                                              Комісаренко
при секретарі:                                                        Блінковій
розглянув у  судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя
справу за позовом
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з з квітня 2007року з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо.
ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився ,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень
проти позову не надав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі, зареєстрованому  16.10.2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя ,
актовий запис № 505. Від шлюбу  сумісних
дітей не мають. Шлюб для позивача другий ,для відповідача перший. Шлюбні
відносини між сторонами припинені  з
квітня 2007року з тієї причини, що
сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та
взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть.
Суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 174, 209,
212, 214-215  ЦПК Украины, ст.ст.104, 105, 110, 112
кодекса  України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис № 505
розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2  судовий збір в дохід держави в
розмірі 20(двадцять)гривень, позивача ОСОБА_1від судових витрат звільнити.
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти
днів з дня  проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1606
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

28.10.2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа- Служба громадянства еміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в реалізації прав власника та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа- Служба громадянства еміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в реалізації прав власника та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 11.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до 11.11.2008 року надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа № 2н-0737-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
(дев'ятсот дві) грн. 17 (сімнадцять) коп. - суму заборгованості за надання
послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-370/2008року
У Х В А Л А

17 липня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного банка
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АБ
«Експрес-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його
користь суму за договором про кредитної лінії 3 7-05 від 25.07.2005 року та
договором поруки № 7-05/пр від 08.08.2005 року та додаткових угод до них № 3
від 23.12.2005 року, 31 від 23.12.2005 року, № /пр від 23.12.2005 року, а саме
117 383,36 грн., посилаючись на те, що позивач надав кредит підприємству
«Технологія». Термін повернення кредиту - 24 грудня 2005 року. В якості
забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір поруки з ОСОБА_1. До
теперішнього часу борг не сплачений, просять стягнути заборгованість з
поручителя.

Позивач в судовому засіданні надав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана в судовому засіданні заява позивача не порушує його
права та обов'язки, інтереси зацікавленої особи та держави, суд вважає можливим
задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного банка
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1046/2008
У Х В А Л А

29
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в    складі
головуючого - судді    Дегтярчук
М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у  попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до
суду  16 травня 2008 року з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з  ОСОБА_2. він знаходиться у зареєстрованому
шлюбі з 19 грудня 1998 року, шлюб зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного
управління юстиції Запорізької області України, актовий запис № 182. Спільне
життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними встановились вкрай
неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження
їхнього шлюбу стало неможливим. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя. Позивачка зазначає, що багато разів вибачала йому з
надією про те, що відповідач змінить свою поведінку, намагалась зберегти сім'ю,
та все марно. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка після розірвання шлюбу
проживатиме з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю
подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить
розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Враховуючи той
факт, що безпосередній допит
відповідачки судом, який розглядає справу по суті, через значну
віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його
територіальної підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити
Пологівському районному суду Запорізької області провести певні процесуальні
дії:

1.Вручити
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2.Допитати у
якості відповідачки ОСОБА_2, з таких питань:

- чи визнає вона
пред'явлений позов.

- якщо не
визнає, то з яких підстав.

- чи згодна щоб
справа розглядалась у її  відсутності.

Протокол про
вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-2231/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

11 липня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року КП “Комунальник-1”
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В попереднє
судове засідання 11 липня 2008 року, після відкриття провадження у справі,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява про
залишення даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-717/08р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
року  Татарбунарський районний суд
Одеської області в складі:
головуючої - судді
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 06 липня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем по
справі. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Батько не надає дитині матеріальної допомоги, дочка повністю
знаходиться на утриманні позивачки.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, згодна на
прийняття рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач  у судове засідання  двічі не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину
неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та доводи сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно копії свідоцтва  про
народження (а.с.4) у сторін по справі народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
З довідки №55 від 30.01.2008 р., виданої виконкомом Трапівської сільської
Ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.6), вбачається, що на
утриманні ОСОБА_1 знаходиться дочка: ОСОБА_3.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу
України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з  дня пред'явлення позову, тобто у даному
випадку з 16 квітня 2008 року.
Керуючись ст.ст.180,191 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.58-60, 213, 215 ЦПК України, суд,
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16
квітня 2008 року до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 20.03.2015 року, але
мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським
районним судом Одеської області у розмірі 7,5 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя               Сивоконь
Справа № 2-799-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 липня 2008 року Печерський районний
суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь
Ю.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ТОВ „Автохаус Атлант - М” до
ОСОБА_1про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов вказаний позов,
предметом вказано вимоги про  стягнення
заборгованості в сумі 2 039 грн. 17 коп.

Справа слухається в попередньому судовому засіданні з метою зясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду. В засіданні  від позивача надійшла письмова заява, згідно
якої він відмовляється від своїх вимог, так як спірне питання з відповідачем
вирішено і заборгованість погашено добровільно. Сторони в попереднє судове
засідання не з'явилися.

Відмова судом прийнята, так як не порушує ні чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням справу за позовом
ТОВ „Автохаус Атлант - М” до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити  не присутнім
сторонам.

Ухвала може бути  оскаржена до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва через Печерськимй
районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
5  днів з дня проголошення ухвали. Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Головуючий:
Справа
№ 2-4014/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 р. Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого
- судді Козленка В.В.,

при секретарі -Кудас
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_2.
вона знаходиться у  шлюбі з відповідачем,
від шлюбу є неповнолітня дитина -ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного
просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
просив позов задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2. та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) . зареєстрували шлюб в відділі запису
актів громадського стану Київського районного виконавчого комітету  м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 334.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з матір'ю, відповідач матеріальну допомогу на
утримання неповнолітньої дитини не оказує.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких підстав суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213,
215 ЦПК України суд,

в и
р і ш и в:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, працюючого інженером в ЗАТ
«Київстар GSM» на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, але не
менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 21.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 43 грн. 00 коп.  та 21
грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-2144
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

16 червня
2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого - судді
Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом
Кримського Республіканського «виробничого підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення суми.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так справа призначалася до розгляду на 05 червня 2008
року  та на 16 червня 2008 року, про що
представник позивача повідомлявся належним чином, однак не являвся у судове
засідання, як і не повідомляв суд про причини неявки.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника
позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що  позивач
утратив інтерес до своєї позовної заяви, у зв'язку з чим вона повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кримського Республіканського «виробничого
підприємства водопровідно - каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа  № 2-401/08
року              Суддя
Арбузинського районного  суду
Миколаївської області  Кологрива Т.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до  відкритого акціонерного товариства з
обмеженою відповідальністю «Родючість» про визнання  пільгового стажу роботи на підприємстві
У квітні 2008 року  ОСОБА_1. звернувся до суду із  позовною заявою до відкритого акціонерного
товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» про визнання пільгового
стажу роботи на підприємстві тривалістю 22 роки 11 місяців 15 днів, в якої
вказує, що йому відмовлено  управлінням
Пенсійного фонду України у призначені пільгової пенсії на підставі п»в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення»
у зв»язку з відсутністю у ВАТ «Родючість» необхідних документів для
підтвердження пільгового стажу.
Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів від
12.08.1993 № 637 вимоги щодо тривалості загального та спеціального стажу  не підлягають розгляду у судовому порядку. У
разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1.
фактично ставить питання про призначення
йому пільгової пенсії й оспорює дії Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі, який відмовляє йому у призначенні пенсії.
Враховуючи, що  відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій,
рішень чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, тобто
підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а не  цивільного.
За таких обставин приходжу до
висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в загальних судах  в порядку
цивільного судочинства, тому у
відкритті провадження по справі має бути відмовлено.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
У відкритті провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1до  відкритого
акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» про визнання  пільгового стажу роботи на підприємстві
Ухвала набирає чинності через 5 днів,
якщо не буде  подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду  може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області  через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-1011/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Лозівського
житлово-будівельного кооперативу № 7 Харківської області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Ухвалою судді від 13 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Лозівського
житлово-будівельного кооперативу № 7 Харківської області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до
розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2008 року на 08-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан