overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-875/2008р.
У Х В А Л А

16 липня
2008
року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади с. Козарівка Канівського
району Черкаської області в особі Козарівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

що позивач
звернувся
в суд з позовом до територіальної громади с. Козарівка Канівського району
Черкаської області в особі Козарівської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини після смерті своєї сестри - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він являється її спадкоємцем за законом
спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, але вчасно не звернувся до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Даний позов не підсудний
Канівському міськрайонному суду, оскільки, згідно даних позовної заяви
спадкове майно складається із квартири АДРЕСА_1, тому у відповідності до ч. 1
ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Таким чином, згідно ст. 115 ЦПК України, дана позовна заява підлягає
поверненю позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади с. Козарівка Канівського району Черкаської
області в особі Козарівської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини
- повернути позивачу із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу,
що він має право звернутися із
даним позовом за місцем знаходження майна - районного
суду м. Горлівка Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в п'ятидений
строк  з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                       К.М.
Штих
Справа
№2-273/08
У Х В А Л А

02
вересня 2008 року.
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі головуючого: судді - Конепуда В.І., при секретарі судового
засідання - Івановій Н.Я.,  з участю
позивача -ОСОБА_1. Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року  позивачОСОБА_1. звернулась до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрованого 30 вересня  2006 року у
Верхньоворітській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, про
що зроблено актовий запис №11.

Від даного шлюбу народився син -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов мотивовано тим, що спільне сімейне
життя сторін не склалося  із - за різних
поглядів на шлюб.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1. подав
до суду заяву в якій просить провадження по справі закрити у зв»язку з
примиренням з відповідачкою.

Суд вважає, що відмова  позивача від
позову  не суперечить закону , не
порушує чиїх - небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти.
Наслідки відмови  від позову  позивачу
роз»яснені.

На підставі ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 205; ст. 209  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову
прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано  протягом п»яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду  Закарпатської області  протягом
десяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                           підпис                 Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:                                               Конепуд В.І.
Справа № 2-297-08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

16 травня 2008 року
Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді
Янішевської О. С., при секретарі Бондар М. О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Борисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на будинковолодіння, мотивуючи це тим, що після
смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається зокрема з
житлового будинку з надвірними будівлями, на яку вона як спадкоємець першої
черги за законом має право, однак оформити свої спадкові права не має
можливості через відсутність
правовстановлюючих документів, хоча вступила в управління спадковим
майном.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в заяві просила
справу розглядати в її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача Борисівської сільської ради в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в заяві просив
справу розглядати в його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за
законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являвся
власником будинковолодіння АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП
“Ізяславське РБТІ”, довідкою сільської ради.

На
момент смерті ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні,
що підтверджуються довідкою КП “Ізяславське РБТІ”.

ОСОБА_1 являється дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвами про
народження, одруження, про смерть, таким чином позивачка являється спадкоємцем
першої черги за законом після смерті ОСОБА_2

Фактично в управління спадковим майном вступила позивачка, яка на момент
смерті ОСОБА_2 проживала у спадковому будинку і продовжує проживати в ньому до
цього часу, що підтверджується довідкою сільської ради.

Інші
спадкоємці відсутні, що підтверджується довідкою сільської ради.

Майно
під забороною не перебуває, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 334, 1218, 1223, 1258, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59,
60, 62, 64, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294,
296 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1  за ОСОБА_1, 1947 року народження, уродженкою
с. Борисова Ізяславського району Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа № 2-2679/08р.                                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

9 вересня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі6

головуючого - судді                       РЕГЕША В.О.

при секретарі                                   ФАДЄЄВІЙ
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні
люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися
категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї.

Відповідач
позов визнав, бажає розірвати шлюб, про що вказав в письмовій заяві.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивачки, судом
встановлено, що в дійсності в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не
ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків,  на протязі довгого часу проживають окремо,
примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її практично не
можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд.-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб,  зареєстрований Світловодським
міським відділом РАЦС 21 жовтня 2005 року, актовий запис № 8 поміжОСОБА_2, 1979
року народження та ОСОБА_1, 1974 року народження, дошлюбне прізвище ЖАБКО.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з дружини ОСОБА_1державне мито в
прибуток держави в сумі 20 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.РЕГЕША
У Х В А Л А                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6
жовтня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
(далі-ЗАТ) „Прикарпаття” про стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди,

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2004 рокуОСОБА_1
звернулась у суд із позовом до                          ЗАТ „Прикарпаття” про
стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 червня           2008 року в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на порушення судами
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування  судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з додержанням
судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Прикарпаття” про стягнення
невиплаченої пенсії та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                   Л.М. Лихута
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Надія" на ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Надія" про
стягнення сум та усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Завод "Надія" на
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2008 р., якою заявнику
відмолено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду, з підстав ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та постановити нову, якою поновити строк на апеляційне
оскарження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відкритому
акціонерному товариству "Завод "Надія" у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Завод
"Надія" про стягнення сум та усунення недоліків.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Відкритому акціонерному товариству "Завод "Надія".

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-393 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                   судді    Паринюка С.І.          при секретареві                                                                                              Писаревській
Л.О.            з участю:

Представника
позивача                                                                  ОСОБА_1.,

Відповідача
ОСОБА_2..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої її малолітнім сином - ОСОБА_4., який 18 травня 2008
року викрав з її домоволодіння кошти в розмірі 500 гривень,  вчинивши дрібну крадіжку, викраденим
розпорядився на свою користь, позивач неодноразово зверталася до відповідача з
проханням повернути в добровільному порядку викрадені її малолітнім сином
кошти, але щоразу отримувала відмову та образу, в зв'язку з чим в неї порушився
нормальний ритм життя та погіршилося самопочуття. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 500 гривень, моральну шкоду
в сумі 300 гривень, та 250 гривень за отримання юридичної допомоги.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач
позовні вимоги визнала.

Позовні
вимоги підтверджуються: постановою Ширяївського районного суду від  21 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_2.
до адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно
до вимог частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Правовідносини
сторін регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 1178 ЦПК України,
шкода, завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками, тому позов слід
задовольнити.

Суд вважає, що позивачеві завдано моральну
шкоду в результаті вчинення неповнолітнім сином відповідача крадіжки грошей та
переживання пов'язані з необхідністю повернення викрадених коштів, які позивач
планувала витратити на своє лікування.

Керуючись
ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди: 500 гривень, 300 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 250 гривень в рахунок відшкодування витрат за
надання юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  _______________
Справа № 2-1631/2008 р
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

01
серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого особистого
рахунку № 1810063 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1 використовувала електроенергію для власних побутових
потреб АДРЕСА_1. Відповідач умови договору по оплаті електроенергії не
виконував, тому станом на 01.07.2008 року
заборгованість, яка виникла за період часу з 24.05.2007 року по 21.08.2008
року, складає 66,50 грн.

На підстави вищевикладеного, Акціонерна
компанія «Харківобленерго» просить стягнути на її користь з ОСОБА_1
заборгованість за використану електроенергію в сумі 66,50 грн., витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а
також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання
на 08 серпня 2008 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 08 серпня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 2- 2824/08
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Музика Т.О.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у
шлюбі з 15 липня 1997 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає з відповідачкою.
Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з відповідачкою, посилаючись на те,
що в сім'ї часто виникали сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один
до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з квітня 2008
року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на
вищенаведені обставини, просить задовольнити їх, витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на нього.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі,
просить розірвати шлюб з позивачем, витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на позивача.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по
справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка,
які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та
кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно якої шлюб
ґрунтується  на вільній згоді жінки та
В судовому
засіданні встановлено, що з квітня 2008 року сторони фактично припинили шлюбні
відносини, через постійні сварки в родині втратили один до одного почуття
пошани та любові. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає.
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і
дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично
розпалася, то шлюб між ними необхідно розторгнути.
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) і ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом
Кріпенської селищної ради м.Антрацит Луганської області 15 липня 1997 року,
актовий запис № 19,   - розторгнути.
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_3 від витрат звільнити.
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом  десяти днів з
дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                             Р.В. Керімов