overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 210,34 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 210( дві десять ) грн. 34 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
копія                                                                                                                        №
04.07.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі                         - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ“ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 888,53
Відповідач в судове засідання  не
надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений,
але просив стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу.
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.
з ОСОБА_1   витрати на
інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито з в
сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                 Галаган
О.В.
Справа № 2-484/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

13 червня 2008  року                             Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк  О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з позовною заявою доОСОБА_2 ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,  в котрій вказано, щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер син позивача - ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді
земельної ділянки, розміром 3,8401 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та
призначена для ведення особистого селянського господарства. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, але
в передбачений законодавством шестимісячний термін не звернувся з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори. Оскільки позивач проживав разом зі
своїм сином однією сім'єю, по день його смерті, то вважає, що своїми діями
фактично прийняв спадщину. Враховуючи вище викладене, позивач просив встановити
прийняття ним спадщини після смерті свого сина ОСОБА_4, а також  визнати за ним право власності на спадкове
майно.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав вимоги позову.

Відповідачі в попереднє судове засідання не
з'явилися, звернулися з заявою  до суду
про розгляд справи за їх відсутності, та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову,
враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд
вважає, що визнання  відповідачами позову
може бути прийнято судом, а  позов
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 256 ЦПК України, ст.ст.1218, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1доОСОБА_2 ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку, розміром 3,8401га, яка розташована на території АДРЕСА_1
та призначена для ведення особистого селянського господарства, та належала
ОСОБА_4, померломуІНФОРМАЦІЯ_1,  на
підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Литвин
Л.І.
Справа № 2-1228/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Лозівський
молочний завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане
молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом на користь
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний
завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Веселе Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з ним не розрахувалися.

Через
тяжке матеріальне становище та через похилий вік громадянин ОСОБА_1 не може
самостійно захищати свої права та інтереси в суді, укласти угоду з
кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський міжрайонний прокурор Харківської
області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із ЗАТ "Лозівський молочний
завод" заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі  1802,36 грн., судові витрати у справі
покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 10 липня
2008 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

8 липня 2008 року                                                                                       Справа № 2-1446/08             Мар”їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення збитків.

Представник
позивача звернувся до суду із заявою про закриття справи, оскільки при
проведенні додаткової перевірки спричинення шкоди з боку відповідачки не
виявлено, заява прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків
закрити у зв'язку з відмовою позивача від своїх вимог.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар”їнського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                                              Лінник
О.П.
справа  № 2ц-462/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у  попередньому судовому засіданні  у залі суду цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 17 лютого 2006
року, відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому
Луганської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з даним позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.
У судовому засіданні сторони не з'явилися, просять розглянути справу в їх відсутність, позивачка на своїх вимогах наполягає, відповідач позов
указали у своїх заявах (а.с.7,8).
Суд,
дослідавши  матеріали справи,  вважає, що позовна заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню,
оскільки  сторони не створили міцної
родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивачки.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -
шлюб, зареєстрований
17 лютого 2006 року  відділом реєстрації
актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області,
актовий запис № 45, між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 /до браку ІНФОРМАЦІЯ_2/.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надрукуване
в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-821-1/08
УХВАЛА

22 липня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. про відшкодування шкоди.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 17 червня 2008 року його залишено без руху, про що
повідомлено позивача, та надано термін для виправлення недоліків -  до 27 червня 2008 року. У вказаний термін
недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
відшкодування шкоди -позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
Справа № 2-2397/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОЖБК
м. Чернігова до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з утримання  житла,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з утримання  житла
в розмірі 249-47 грн. за період з 01.11.2004 р. по 01.12.2007 р. та  судових
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно  оплачувати утримання  житла,
але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело
до виникнення заборгованості в сумі   249-47 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОЖБК м. Чернігова 249-47 грн. заборгованості з утримання  житла.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа № 2-2076/08рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року   Комсомольський районний суд  м. Херсона

в складі
головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому в
міському відділі РАЦС м. Херсона, 19 .11. 1966, актовий запис № 1982. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сімейне життя з відповідачкою не складається
із-за втрати почуття любові, різних поглядів на подальше життя. Проживають з
2005 року окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі чого просив шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала
проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про одруження
виданого міським відділом РАГС м. Херсона 19.11.1966 року  сторони перебувають у зареєстрованому  шлюбі .

З 2005року та по сьогоднішній день  сторони шлюбні стосунки припинили остаточно,
їх шлюб носить формальний характер. При викладених обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам..

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,88,130,212,213  ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,
19.11.1966 року міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 1982-
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 20-124/08
Мар*їнськитй районний суд Донецької області в складі головуючого
судді
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1. до УПФУ в
Мар»енському районі Донецької області про встановлення факту знаходження на
Заявниця ОСОБА_1. з моменту укладення шлюбу
тобто з 1937 року знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2. Останнє
місце роботи чоловіка було підприємство вугільної промисловості, чоловік
отримував заробітну платню, яка була основним прибутком сім»ї. У 1988 році
чоловік позивачки був звільнений з роботи за виходом на пенсію. Отримував
пенсію яка перевищує пенсію позивачки, отже ОСОБА_1 знаходилася на утриманні
свого чоловіка, але у 2008 році чоловік позивачки помер та позивачка втратила
основне джерело до існування, просить суд встановити факт знаходження її на
утримані свого чоловіка.
Заявниця в судове засідання не
з»явилась, надала до суду заяву у якій просить справу розглянути у її
відсутність, свої вимоги підтримує та просить суд встановити факт знаходження
її на утриманні свого чоловіка в зв*язку з отриманням невеликої пенсії.
Представник зацікавленої особи
з заявою погодився в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги
заявниці. Справу просить розглянути у відсутність представника.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вона
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні наданими заявами, заявою
представника зацікавленої особи, документами: свідоцтвом про смерть, про
одруження, довідками пенсійного Фонду, довідками про розмір пенсії.
Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч
2, 212-215,256, 257, 258 ЦПК України, суд-
Встановити факт втрати ОСОБА_1, у зв»язку зі смертю чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, джерела засобів до існування.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа
№ 2-4353/
У Х В А Л А

18
липня  2008 року                                                                                                      м.
Сімферополь

Київський   районний   суд  м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,
судді              Харченко       І.О.

при
секретарі                         Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на  утримання
дітей,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду
із  позовом  до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на  утримання
дітей.

Через  канцелярію  суду
позивачкою  було  подано
клопотання  про  залишення
позову  без  розгляду
в   порядку  ст.
207  ЦПК  України.

Відповідач  у судове засідання  не
з'явився, про слухання
справи  сповіщений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав   заяву  про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на  утримання  дітей
-  залишити  без
розгляду.

Роз'яснити   позивачу  його
право   на    повторне звернення до суду після
усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без розгляду.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 5-денний  строк  з
дня   винесення ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після   цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя: