У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” про стягнення допомоги за час тимчасової
непрацездатності, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при
звільненні, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2006 року ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до
державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” про
стягнення допомоги за час тимчасової непрацездатності, середньої заробітної
плати за затримку розрахунку при звільненні, середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково:
стягнуто з державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна
залізниця” на її користь  1 088 грн. 54
коп. заборгованості по заробітній платі, 353 грн. 04 коп. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, 4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 251
грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від                                         21
травня 2008 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2007 року в частині задоволення позовних вимог по
стягненню заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1в цій частині відмовлено, в решті
рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення
апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2008 року та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця” про стягнення допомоги за час тимчасової
непрацездатності, середньої заробітної плати за затримку розрахунку при
звільненні, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук