Справа
№2-504/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“25” березня 2008 року Перевальський районний
суд Луганської області

в складі:        головуючого-судді:           Колядова
В.Ю.

при
секретарі:                      Черевань К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом Луганського обласного
комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії
«Перевальськтеплокомуненерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за послуги теплопостачання, посилаючись на наступне.

Філія
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» надавала послуги
з теплопостачання відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. На підставі
Положення про філію «Перевальськтеплокомуненерго» підприємству було надано
право отримувати плату за надані послуги теплопостачання. Відповідачі повинні
були щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання. Однак відповідачі не
виконують своїх обов'язків з оплати послуг
теплопостачання, внаслідок чого мають заборгованість на 01 січня 2008 року у
сумі 2560 грн. 65 коп., чим нанесені збитки підприємству.

Тому представник позивача
просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у
солідарному порядку на користь
підприємства заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2560 грн. 65 коп.
та стягнути з них судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі у судове
засідання не з'явилися по невідомій суду причині,
незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не
надходило.

Представник позивача не
заперечувала проти розгляду справи та задоволення позову у відсутність
відповідачів.

25 березня 2008 року
винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії
«Перевальськтеплокомуненерго» є обґрунтованими i такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до довідки від 18 лютого 2008 року, виданої комунальним
підприємством «Перевальське житлово-комунальне об'єднання», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають у квартирі
АДРЕСА_1/а.с.2/.

Згідно оборотної відомості від 26 лютого 2008 року відповідачі мають
заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2560 грн. 65 коп. /а.с.3/.

3
огляду на вищевикладені обставини, прийнявши до уваги строк позовної давності,
суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 1658
грн. 81 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На цій підставі суд вважає необхідним стягнути з
відповідачів судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Рішенням двадцять сьомої сесії п'ятого скликання
Перевальської міської ради № 27/14 від 20 грудня 2007 року Луганському
обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечуваючому підприємству
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» надані
пільги при поданні до Перевальського районного суду позовних заяв про стягнення
з боржників заборгованості по оплаті послуг по теплозабезпеченню населення м.
Перевальська /а.с.8/.

Оскільки позовні вимоги
задоволені частково, приймаючи до уваги тяжкий майновий стан філії
«Перевальськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» суд вважає
можливим відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити підприємство позивача
від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Луганського
обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуваючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» в особі філії «Перевальськтеплокомуненерго» /р/р
9471 у ЛОФ АКБ УСБ м. Луганська, МФО 304018, код 25685370/
заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1658 грн. 81 коп. /одна
тисяча шістсот п'ятдесят вісім грн. 81 коп./

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4державне мито
на користь держави у розмірі 33 грн. 04 коп. /тридцять три грн. 04 коп./
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 19
грн. 43 коп. /дев'ятнадцять грн. 43 коп./

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий-суддя:  /підпис/

Рішення
законної чинності не набрало.

Згідно
з оригіналом:          Суддя:

Секретар: