overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-86 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 липня
2008 року                        Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді:                     Громова І.Б.,

при секретарі                                  Рибаковій М.В.,

за участю народних засідателів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Запорізький міський відділ РАГС про визнання
громадянина безвесно відсутнім

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся
до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вказав, що 17.07.1993 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 Після укладення шлюбу 18.07.1993
року вона зібрала свої речі та поїхала до Російської Федерації. З того часу
відомостей від неї не надходило. 12.05.2008 року він звернувся до Хортицького
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області із заявою про оголошення її в розшук. Заходи її
розшуку позитивних результатів не дали, місцезнаходження її
невідомо. Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження безвісно відсутньою, що йому
необхідно для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав
свою заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.1993 року заявник уклав шлюб з ОСОБА_4 Після укладення шлюбу
18.07.1993 року вона зібрала свої речі та поїхала до Російської Федерації. З
того часу відомостей від неї не надходило. 12.05.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області із заявою про оголошення
її в розшук.
Заходи її
розшуку позитивних результатів не дали, місцезнаходження її
невідомо.

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа  може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
на протязі одного року у місці його постійного проживання немає відомостей про
його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 234, 246-249 ЦПК
України, ст.ст.43 ЦК України, суд -

В
И  Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  -  задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Богучани, Богучарського району, Краснодарського краю, Росія безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана
апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 2н-208/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 847 грн. 00коп. ( вісімсот сорок сім
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-108/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року  Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді       Юхно Л.М.

при секретарі
Веретеніній О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду
м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора,  Кам»янсько-Дніпровське відділення Ощадного
банку України про визнання
права власності на грошові вклади у порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, який проживав по
АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад, який
зберігається на рахунку НОМЕР_1в Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного
банку України №3009/021.

Є два
спадкоємця за законом: позивач та його мати - ОСОБА_1, яка на спадщину не
претендує. Інших спадкоємців передбачених законодавством немає.

У встановлені законом строки позивач прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3

Позивач
просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на грошовий вклад у відділенні
Ощадного банку України №3009/021 на рахунку НОМЕР_1на ім.»я ОСОБА_1 з всіма
компенсаціями та індексаціями.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути спрау у її
відсутність. Заперечень проти позову не має.

Представники третіх осіб до суду не
з»явилися. Просять розглянути справу у їх відсутність. Проти позовних вимог
заперечень не надали

Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає
із  закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами
про смерть, про народження, ощадною
книжкою.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.15,27,3,158,173,193,256,292 ЦПК України,
ст.ст.ст.1235/2, 1261, 1268/3, 1270 ЦК України,
суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
-Кам»янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора,  Кам»янсько-Дніпровське відділення Ощадного
банку України про визнання
права власності на грошові вклади у порядку спадкування задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на грошовий вклад у Кам»ясько-Дніпровському
відділенні Ощадного банку України №3009/021 на рахунку НОМЕР_1на ім.»я ОСОБА_1
з всіма компенсаціями та індексаціями.

.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного  суду через Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апелляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано пртягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-2097/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2008р.  Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

при секретарі
Іванцовій Н.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично
розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та
скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У
зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В
попереднє судове засідання позивач не з'явилась, однак надала заяву, якою
уточнила позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та
відповідачем по справі, а також справу розглянути за її відсутності.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши відповідача, суд встановив, що сторони перебувають
в шлюбі, зареєстрованому 02.09.1975р. Дніпровським відділом РАЦС м.Херсона,
актовий запис № 481, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюб - перший, спору
з приводу розподілу майна не мають, шлюб фактично розпався, причина розпаду -
несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на
цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась,
поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи
вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.5-11,
60, 88, 130, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 02.09.1975р. Дніпровським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис
№ 481, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2про розірвання шлюбу - розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 у розмірі 8,50грн.

Стягнути
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 у
розмірі 8,50грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.

Суддя                                                  Іванищук
А.А.
Справа 2-934/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«03» квітня 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши
позовну заяву Алуштинської
міської  ради, виконавчого
комітету Алуштинської  міської ради до
ОСОБА_1 про знесення  самовільної  будови, звільнення самовільно  зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від   17.03.2008 р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Алуштинської  міської  ради, виконавчого комітету Алуштинської  міської ради до ОСОБА_1 про знесення  самовільної
будови, звільнення самовільно
зайнятої  земельної ділянки
призначити до розгляду в судовому засіданні на

«28» травня 2008 р. о 13-00 год., у приміщенні суду
(каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа  № 2 -
У Х В А Л А

11.03.2008 р. суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,  розглянувши заяву ОСОБА_1з позовом до
Новоселівської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку,-

УСТАНОВИВ :

17.01.2008 р. ОСОБА_1. подано заяву з
позовом до  Новоселівської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку.

З позовної заяви вбачається, що приводом
для звернення до суду стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на
спадщину. В той же час з наданої позовної заяви та доданих матеріалів
вбачається, що спір про право відсутній, оскільки позивач вчасно звернулась до
нотаріальної контори, інших спадкоємців немає.

Відповідно ст. ст. 3, 15 ЦК України особа
може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства за захистом порушених,
оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів лише якщо розгляд таких
справ не проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки спір про право в
даному випадку відсутній, заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.
2 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 83, 232, 233
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті
провадження в справі за заявою  ОСОБА_1 з
позовом до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку.

Повернути
ОСОБА_1 . 575 ( п'ятсот сімдесят п'ять ) грн. 68 коп. судового збору
та  30 ( тридцять ) грн. 00 коп. коштів
на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
буде подано, але не буде подано апеляційну скаргу, ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу
може бути подано протягом десяти днів з дня подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                О.М.
Пісоцький
Справа № 2-1500 /2008 р.
У Х В А Л А
К-19

про   призначення справи до судового розгляду

17 червня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1до виробничого
сільськогосподарського кооперативу «Зоря» с. Ташлик, 3-ї особи Смілянського
МРЕВ ДАІ м. Сміла про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання
права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» с.
Ташлик, 3-ї особи Смілянського МРЕВ ДАІ м. Сміла про визнання договору купівлі
- продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,
призначити  до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду
на 10 год. 00  хв. 19 червня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-8872008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 10 «  червня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа № 2 - 4426/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 1385 грн 75 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1і є споживачами послуг
водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги
водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з
01.07.2004 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1385 грн
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Чернігівводоканал" заборгованість за
послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1385 грн 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Заочне  рішення                                  Справа
№2-879/08____________________________________________________________________________________________
08  липня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у сладі : головуючого - судді  Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
знаходяться  в зареєстрованому
шлюбі з 19.01.1996 року, від якого мають дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.Після припинення подружніх стосунків в січні  2007 р. ,сторони проживають окремо.Діти
мешкають разом  з позивачкою, якій
відповідач ніякої допомоги на  їхнє
утримання  не оказує. У зв”язку з цим,
позивачка просить стягнути з від повідача на її користь аліменти у розмірі 1/3
частини його заробітку /доходів/ ,щомісячно , но не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку кожному з дітей до їхнього повноліття.
В судовому засіданні вона підтримала позовні
Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча
був про нього належним чином повідомле-ний і
не надав  суду  пояснень своєї поведінки.
Позивачка не заперечує проти заочного вирішення
справи.
Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за  таких підстав.
досліджених в судовому засіданні
свідоцтв про одруження,народження дітей, довідки виконкому
Шахтарської  сільради Великоновосілківського
району Донецької області, знайшли
підтвердження обставини ,на які вказано позивачкою і зокрема   те, що відповідач знаходиться  з нею в зареєстрованому шлюбі з 19.01.1996
року, є батьком їхніх  дітей : сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
які мешкють разом з нею  і знаходиться на
її утриманні, а він ухиляється від надання
їм  матеріальної допомоги.
Керуючись ст.ст. 180- 183 СК України,ст.ст 60
.209.212-215,224-226,367 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,уродженця с. Золота Нива Великоновосілківського району Донецької
області на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини   його
заробітку /доходів/, щомісячно ,но не менше 30% від прожиткового
мінімуму  на утримання дитини
відповідного віку до повноліття кожного з дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,починаючи з 03.06.2008 року.
ОСОБА_2 в дохід держави  51 грн.
судового збору  і 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи на користь  УДОСА.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя