overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4589                                 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“19 ” серпня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач Полу лях Юрій Вікторович надав письмову заяву про залишення його
позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ззалишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її
постановлення шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду від 19.08.2008р. на виконання.

Додаток: копія ухвали суду - 1 арк.

Суддя:                                   Подрєзова
Г.О.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2402/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1953 року народження, ОСОБА_2,1977 року
народження,ОСОБА_3, 1958 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01.10.2007р. по 01.08.2008р.у розмірі 309 грн. 83
коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа
№ 2-659/08
22 липня 2008 року                                                                                       м.Алушта
Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
судді  Любинецького М.В.,
секретарі   Ковригі А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна ділянка №2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу.
22.07.2008 р. представник позивача до судового
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про  залишення позову без
розгляду у зв'язку з
повною сплатою відповідачем боргу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
п.5 ч.1, ч.2 ст.207,
ст.210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна ділянка №2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  М.В.Любинецький
Справа
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.
секретарі             Петраш Т.М.
позивача      ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай    справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,-
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005
року, мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.
Мотивуючи  тим, що відповідач не
надає добровільно допомоги на утримання дітей, позивач  просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку.
судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила
Відповідач в судове засідання не з»явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Причину неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи
в його відсутність не подав. За згодою позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи.
Судом встановлені такі обставини
справи і визначені відповідно до них правовідносини.  Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого є відповідач. Відповідач є працездатним, за своїм станом здоров»я
та матеріальним становищем в змозі надавати дитині  утримання.
Встановлені фактичні обставини
справи свідчать, що відповідач,
не надаючи  допомоги на утримання,
порушує права дітей  на належне
батьківське піклування
Порушені права дитини  підлягають захисту. Розмір аліментів, що
підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в  розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
На підставі викладеного та керуючись
ст.180,182,183, 191 СК України, ст.ст. 6,8,60,84,88,213,214  ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)  щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2008
року і до досягнення  дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
прибуток держави в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 7-50 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області  через районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення
суду  набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:
Н.В.Цибра
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“26” листопада 2008 року
Справа № 2-н-1184
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано – Франківської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” про стягнення з
5 322,03 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільно процесуального кодексу України п.п. 1, 2, 3, 4 Кредитного договору
від 08.12.2006 року –
, 07.05.1952 р.н., жителя м. Калуш,
, Івано – Франківської області, ідн. номер
, МФО №
заборгованість за кредитним договором
від 08.12.2006 року в сумі 5 322 (п’ять тисяч триста двадцять дві
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 26 грн. 61 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №3-1563
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

10
жовтня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської
області в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі  Островській М. М.

з участю
позивачки ОСОБА_1

та
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Нова Одеса           справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року позивачка звернулась в суд
з позовом до відповідача  про        стягнення аліментів в розмірі ? частини
доходу посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання сина .

Відповідач позов визнав повністю  .

З матеріалів справи видно , що сторони
мають сина ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1  , який проживає коло позивачки і та його
утримує , а відповідач з сім'єю не живе і не приймає участі в утриманні дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи матеріальне становище дитини
і відповідача , наявність , стан здоров'я відповідача на підставі ст. ст. 182 ,
183 СК України суд вважає , що позов слід задовольнити  - стягувати з відповідача на утримання дитини
аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку.

Керуючись ст. ст. 10 ,11 , 60 , 61 , 308 ,
209 , 212-215 та 218 ЦПК України ,су д

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2  , уродженця м. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської області
, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1  , в розмірі однієї четвертої частини доходу
починаючи з 30.09.2008 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи .

Рішення в частині стягнення аліментів в
розмірі місячного платежу піддати негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене на протязі
одного місяця до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський
районний суд .

Головуючий
№2-543/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня  2008 року              Володарський районний суд  Донецької області в складі

судді                                                 Яковенко М.М.

при
секретарі                                  Павлової І.В.

за
участю осіб, які приймали участь

у
справі:

позивачка                                             ОСОБА_1.

відповідач                                             ОСОБА_2.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований
23.07.2005 року виконкомом Зорянської сільської ради Володарського району
Донецької області, за актовим записом №05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно
нажитого майна не мають. Позивачка
вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені, а тому просить
суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх
задоволені. Просить судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Дослідив матеріали справи, вислухав
позивачку, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як
позивачка наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього,
що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї
стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.130, 174, 209,
213-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованний виконкомом Зорянської сільської
ради Володарського району Донецької області 23 липня 2005 року  за актовим записом №05.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави у розмірі 17(сімнадцять) гривен при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                      М.М. Яковенко
Справа № 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту своєчасного прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася
в суд із заявою про встановлення факту своєчасного прийняття
спадщини.

24 липня 2008 року Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху,
оскільки були відсутні посилання на докази. Для усунення зазначених недоліків
судом було надано 10 днів для усунення недоліків, проте із спливом вказаного
строку вони так і не були усунуті.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві,
якщо той у встановлений строк не виконає вимог, зазначених у ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту своєчасного прийняття спадщини - повернути
заявнику.                                                                               Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Cправа № 2- 1185
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

16 липня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказав, що 21.11.1965 року у Ісківецькій
сільській Раді  він  зареєстрував
шлюб з відповідачкою, актовий запис
№ 9.

Від шлюбу  мають двох повнолітніх дітей, які проживать
окремо від них.

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  сторони мають різні погляди на життя,
внаслідок чого часто виникають конфлікти та неприємні дискусії. Сторони не
підтримують подружніх стосунків  два
роки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою .

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, проти його задоволення не заперечує, прохає  розірвати шлюб з позивачем.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.11.1965 року у
Ісківецькій сільській Раді  позивач  зареєстрував
шлюб з відповідачкою, актовий запис
№ 9.

Від шлюбу  мають двох повнолітніх дітей, які проживать
окремо від них.

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  сторони мають різні погляди на життя,
внаслідок чого часто виникають конфлікти та неприємні дискусії. Сторони не
підтримують подружніх стосунків  два
роки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_3),1946 р.н. у Ісківецькій сільській раді
Лубенського району  , 21 листопада 1965
р.,  актовий запис № 9  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17грн., ОСОБА_2  від сплати таких
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 0,00 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 783,88 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2-о-137/2008
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

13 серпня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський районний
відділ земельних ресурсів про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -

в с т а
н о в и в:

Заявниця
звернулась до суду 11 серпня 2008 року з заявою “про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу”, посилаючись на те, що їй на праві
особистої власності належить земельна ділянка, розміром 2,0828 га, розміщена на
території Царедарівської  сільської ради,
КСП “ЛВП” Лозівського району Харківської області, що підтверджується Державним
актом на землю серії Р2 № 767874. Але виявилося, що у вказаному Державному акті
на землю допущена помилка, а саме: ім'я заявниці вказано як “ІНФОРМАЦІЯ_1”,
тоді як у всіх інших правовстановлюючих документах (паспорт, ідентифікаційний
номер, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження) ім'я заявниці
значиться як “ІНФОРМАЦІЯ_2”. Заявниця не може вільно користуватися цим
державним актом на землю та не має змоги внести зміни іншим способом окрім
звернення до суду.

У зв'язку з
викладеним заявниця звернулася до суду на просить встановити факт приналежності
їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на землю серії Р2 №
767874, виданого Лозівською РДА 02 січня 2003 року на ім'я ОСОБА_1 .

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський районний
відділ земельних ресурсів про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу.

Призначити
попереднє судове засідання на 21 серпня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заявниці та зацікавленій особі  копію ухвали суду.

Направити заінтересовані особі  копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати заявницю та заінтересовану особу у судове
засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова