Справа № 2-1390/08
червня 2008 року           Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Цалин О.С.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовною заявою
Міського комунального
підприємства “Дніпроводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальними
В квітні 2008 року Міське комунальне
виробниче підприємство
звернулося до Індустріального районного суду м.
з позовом  до відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., третя особа: відділ громадянства, імміграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області, про стягнення заборгованості за користування жилою
та комунальними послугами та виселення. В позовній заяві посилалися на
що МКВП “Дніпроводоканал” є колективним замовником послуг, як:
газопостачання, електропостачання, водопостачання та
для будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використовується
підприємством для розміщення працівників
“Дніпроводоканал” та членів їх сімей з 1996 року. 23 липня 1962 року
було надано житло в порядку ст.52, 58 ЖК України та видано ордер №
на квартируАДРЕСА_1.
за житло та комунальні послуги квартиронаймач житла повинен сплачувати
Але певний час, внаслідок неналежного виконання обов'язків у
виникла заборгованість за користування жилою площею та комунальними
станом на 01.01.2008 року в сумі 3420 грн. 98 коп., за послуги
та водовідведення станом на 01.01.2008 року 1324 грн. 68 коп..
відповідача та членів його родини без внеску плати за надані послуги
позивачу матеріальні збитки. Згідно довідки від 12 лютого 2008 року,
відділом кадрів МКВП “Дніпроводоканал”, ОСОБА_5. звільнилася за
бажанням, а ОСОБА_1. та члени його родини мешкаючи за адресою: м.
не перебували  в трудових
з позивачем, тобто без законних підстав займають дане приміщення.
суд, стягнути з відповідачів на користь МКВП “Дніпроводоканал”
по оплаті за користування жилою площею та наданими послугами в
3420 грн. 98 коп. станом на 01.01.2008 року та заборгованість за
водопостачанням та водовідведенням в сумі 1324 грн. 68 коп. станом
01.01.2008 року, розірвати договір найму житла з ОСОБА_5., виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, що належить МКВП
без надання іншого житлового приміщення, зобов'язати відділ
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області скасувати  реєстрацію ОСОБА_5.,
ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_1
В судовому засіданні 27 травня 2008
року, представник позивача
позовні вимоги і просила суд, стягнути з відповідачів на користь МКВП
заборгованість по оплаті за користування жилою площею та
послугами станом на 01.06.2008 року в сумі 4113 грн. 11 коп. та
за користування водопостачанням та водовідведенням станом на
року в сумі 1808 грн. 13 коп., розірвати договір найму житла з
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
квартири АДРЕСА_1, що
МКВП “Дніпроводоканал”, без надання іншого житлового приміщення, зобов'
відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_5.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: квартираАДРЕСА_1
Представник позивача в судове
засідання  призначене на 20.06.2008
не з'явилася. Згідно заяви від 20.06.2008 року, позовні вимоги підтримала,
суд розглянути справу без її присутності. Проти заочного розгляду
справи
Відповідачі у судове засідання не
з`явилися,  про час і місце
судового
засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не
Представник ВГІРФО Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в
області в судове засідання не з'явився.
Позивач не заперечував, щодо заочного
розгляду справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що уточнені позовні вимоги
задоволенню частково.
Судом встановлено, що згідно довідки
МКВП “Дніпроводоканал”, на
МКВП “Дніпроводоканал” станом на 01.02.2008 року знаходиться гуртожиток
адресою: АДРЕСА_1 з 1966 року. Згідно
талону до ордеру № 546, виданого 23 липня 1962 року, ОСОБА_8 отримала разом із
сім'єю: ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки № 12/11 від 17.01.2008 року, виданої
МКВП “Дніпроводоканал”, за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та малолітня онука. Відповідачі проживаючи  у кв. АДРЕСА_1 необхідні платежі   за
жилим приміщенням належним чином не здійснювали.  Заборгованість
оплаті станом на 01.06.2008 року  склала
4113 грн. 11 коп. Зазначені
підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком
Крім того, відповідачі не здійснювали оплату за послуги
та водовідведення. Заборгованість по оплаті станом на 01.06.2008
склала 1808 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 66 ЖК України  плата за користування житлом (
плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Розмір плати за користування житлом (
квартирної плати) встановлюється
Відповідно до ст. 68 ЖК України  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату  та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата
за комунальні послуги
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Враховуючи  викладене, суд приходить до висновку, що в
заборгованості за користування жилою площею та комунальними послугами
вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
частині позову, щодо виселення, розірвання договору найму житла з ОСОБА_1., а
також скасування реєстрації слід  відмовити, оскільки, як встановлено
судом,  відсутні правові підстави для задоволення
даних позовних вимог та
до ст..11 ЦПК України  суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб,  в межах
заявлених ними вимог  і на
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із
відповідача підлягають
на користь держави судові витрати по справі:
судовий збір в сумі 59
21 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в  розмірі 30 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене
та керуючись ст.ст. 64, 66, 67,
Кодексу України, ст.ст..
ст.ст.3,7, 11, 15,  27, 31, 60,
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги  Міського комунального  виробничого підприємства «
Дніпроводоканал»   -
задовольнити частково .
солідарно  із   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на
Міського комунального  виробничого
підприємства « Дніпроводоканал»
за користування  жилою площею та
комунальними послугами станом
01.06.2008 року в сумі 4113 грн. 11 коп.,
заборгованості за користування
та водовідведенням  станом на 01.06.2008
року в сумі 1808 грн.
коп., а всього 5921 грн. 24 коп.
задоволені позовних вимог в  частині  розірвання договору найму та виселення
комунальному  виробничому
підприємству  « Дніпроводоканал»  -
солідарно  із   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на
держави судовий збір в сумі 59 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Л.П.
Слюсар