overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-279/2008 р
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді                                                           Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю
позивача
ОСОБА_1.

за участю
представника відповідача                                 Кордонова М.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Дніпропетровського комбайнового заводу” про стягнення вихідної допомоги
і моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути
вихідну допомогу і моральну шкоду.

У
судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди
про нижченаведене:

1. ТОВ
„Дніпропетровський комбайновий завод” зобов'язується до 10 березня 2008 року
виплатити ОСОБА_1   4000 грн. одноразово
в рахунок відшкодування вихідної допомоги
і моральної шкоди.

2. ОСОБА_1, не заперечує проти
того, щоб йому до 10 березня 2008 року ТОВ „Дніпропетровський комбайновий
завод”  було виплачено 4000 грн.
одноразово.

По даному позову сторони просили
справу провадженням закрити, оскільки спір вирішено добровільно.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд
вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням -
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити текст мирової угоди між ОСОБА_1
та ТОВ „Дніпропетровський комбайновий завод”, в якій ТОВ
„Дніпропетровський комбайновий завод” зобов'язалося до 10 березня 2008 року
виплатити ОСОБА_1   4000 грн. одноразово
в рахунок відшкодування вихідної допомоги
і моральної шкоди.

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Дніпропетровський комбайновий завод” про стягнення вихідної
допомоги і моральної шкоди - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Самсонова
Роздільнянський районний суд Одеської області,
Справа №2-н-149/2008р.
Роздільнянський районний суд Одеської області.
24 червня  2008 року суддя ТЕРЕНЧУК Ж.В., розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”, який розташований за адресою
в      м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
адресою АДРЕСА_1 за вимогою, що грунтуєтья на письмовому правочині, про
У відповідності до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства.
Керуючись  ст.ст.96 п.1,102, 103, 105 ЦПК
України, ст.1054, 526,
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк”  (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість за кредитним договором №ОDXRRХ11680022  від 23.05.2007 року на загальну суму
за користування кредитом; 148,68грн. заборгованість по комісії за користування
кредитом; 249,73 сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк”  (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
№305299)  в рахунок відшкодування витрат
по сплаті судового збору 50 грн., 95 коп., витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник
має право,  у разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
сроку на її подання,  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її наджодження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яукою скасовується судовий
Судовий наказ набрав чинності
“_________”_____________________________ 200___року
СУДДЯ_______________
__________________________________________________________
Підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий  наказ
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий
Судового
Судового
Наказу на           виконання
за судовим    наказом
наказу до відділу       державної
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-381
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стяг-нення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі  3718,04 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену заробітну
плату на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ( індифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 3718,04
грн. ( три тисячі сімсот вісімнадцять грн. і 04 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-172/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17
червня 2008 року                                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                           Шевченко І.В.,

при секретарі             Нестеровій М.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Красногвардійський районний
відділ земельних ресурсів та Красногвардійська районна державна нотаріальна
контора,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
у травні 2008 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт
родинних відносин зі своїм батьком - ОСОБА_2б/б. Заявник посилається на те, що
в свідоцтві про його народження ім'я батька записано як „ІНФОРМАЦІЯ_2” замість
правильного „ІНФОРМАЦІЯ_3”. Встановлення даного факту необхідно для отримання
ним спадщини у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті батька.

Заявник
та Представникі заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, надали
суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник підтримав заяву,
представники заінтересованих осіб не заперечували проти її задоволення.

Суд,
перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви.

Матеріалами
справи встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, батьком зазначений ОСОБА_2 (а.с. 4, 7-8), ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2у
віці 77 років помер у с. Ленінське (а.с. 5), після його смерті залишилася
земельна ділянка площею 2,4241 га, розташована на території Ленінської
сільської ради, що належала йому на праві приватної власності (а.с. 6).

З копії
домової книги та довідки вбачається, що заявник проживав разом з ОСОБА_2, 1929
року народження (а.с. 9-14), якій за даними Ленінської сільради є його батьком,
та здійснював за ним догляд до часу смерті, поховав за свій рахунок (а.с. 15).

У
зв'язку з наведеним суд вважає, що померлий ОСОБА_2 б/б дійсно є батьком
заявника, оскільки відмінність складає дві букви, ім'я
ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 є співзвучними, відмінність пояснюється особливостями
у написанні різних народів.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення у вигляді можливості отримання
спадщини, що залишилася після смерті батька.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин з його батьком ОСОБА_2., що передбачено
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.256, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1та ОСОБА_2б/б, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3року, якій є його батьком.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 17 липня 2008 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 «н»2324/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 23.11.2007 р., згідно якого
. отримав кредит у розмірі 6615,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2009р. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 14.08.2008р. становить: 6615,60 грн. – заборгованість за кредитом; 502,75 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 555,73 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 301,41 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 7975,49 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон,
року народження, який мешкає м.Херсон,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа №2-1009 (2008)
м. Волноваха                                                                                              05 червня 2008 року
Волновахский районний суд, Донецької області
у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.
секретаря -  Сєрих І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу по позові ОСОБА_1  до Андріївської
сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким
просить надати їй строк для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати  ОСОБА_2.,
після смерті якої залишився спадок, який фактично прийняв її чоловік (батько
позивачки), але він за свої життя не звернувся до нотконтори і офіційно спадок
не прийняв, він помер ІНФОРМАЦІЯ_2., вона здійснювала догляд за матір*ю і
батьком, ховала їх, але після їхньої смерті вона спадок не прийняла, оскільки у
неї не було грошей, а що треба було подати заяву нотаріусу вона не знала, тепер
вона не може отримати спадок від матері і батька, оскільки пропустила строк для
звернення про прийняття спадщини. Оскільки вона пропустила строк з поважних
причин, бо не знала про спадок, просить встановити їй додатковий строк для
Позивачка в судовому засіданні на своїх вимогах
наполягає, просила встановити їй додатково три місяці для прийняття спадщини,
показала, що є ще її брати, які на спадок не претендують, спадок - будинок і
земельний пай матері.
Представник відповідача - Андріївської сільської ради
проти позову не заперечує, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4. проти позову не
заперечують, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що  вимоги підлягають
задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, що пропустив
строк для прийняття спадщини з поважних причин може звернутися до суду для
встановлення йому додаткового строку. У судовому засіданні встановлено, що
позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не
знала про те, що слід подати заяву до нотаріуса, не мала грошей, спадок
складається з будинку і земельного паю матері, які їй слід отримати (спадок).
Тому в суду немає підстав сумніватися в тому що позивач
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому слід встановити
додатковий строк для прийняття спадщини.
На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.15,
208-210,214-215 ЦПК України, суд -
Встановити ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3. додатковий строк до
16.09.2008г. (три місяці після набрання рішенням законної сили) для прийняття
нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після
смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд
через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів з дня подачі до райсуду заяви
про його оскарження, яка може бути подана до райсуду протягом 10-ти днів з
наступного після його проголошення дня.

Суддя:
У Х В А Л А
№ 2-3409/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 1729,66 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв”язку з погашенням заборгованості відповідачем та вирішенням спірного питання без судового розгляду.

Суд приймає відмову та вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа № 2-1371/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Красюк Н.С. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

02.07.2008 р позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в
якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду також просить
повернути сплачену ним суму судового збору.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 липня
2008 року                                                               м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд у складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання  Ісауловій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
м. Лисичанську про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що вона є вдовою
після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні в якого по день його
смерті вона знаходилась, оскільки розмір її пенсії складав 37 грн., а пенсія
чоловіка складала 66,48грн. У відповідності до ст. 36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вона має право на пенсію у
розмірі пенсії померлого чоловіка, так як перебувала на його утриманні, у
зв'язку з чим їй необхідно встановити даний факт. Просила суд  встановити факт перебування її на утриманні
померлого ОСОБА_2.

У судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги, підтвердила викладене у заяві.

Представник
заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
заяви.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що заявник була дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та мешкала разом із ним, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та
свідоцтва про смерть, довідкою КП „Паспортна служба” (а.с.4,5,6), на утриманні
в якого по день його смерті знаходилась, оскільки розмір її пенсії складав
37грн., а пенсія чоловіка - 66,48грн., що підтверджується довідками
(а.с.12,13).

Таким чином, суд
доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, про
встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
по день його смерті.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-327/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту України, в особі Державного територіального об'єднання “Львівська
залізниця”, в особі структурного підрозділу Управління будівельно-монтажних
робіт і цивільних споруд  №5 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та електропостачання,
Ужгородський транспортний прокурор звернувся
до суду в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, в особі
Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця”, в особі
структурного підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд  №5 до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання та електропостачання.
Ужгородський транспортний прокурор,
представник особи, в інтересах якого заявлено позов, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання
повторно не з”явилися, поважність неявки в судзасідання не ствердили.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив залишити позовну заяву без розгляду в зв”язку з повторною неявкою в
судзасідання, належно повідомлених, прокурора та представника особи, в
інтересах якого заявлено позов, які не ствердили поважність неявки.
Заслухавши думку відповідача,
перевіривши матеріали справи, а саме розписку про вручення судової повістки (
а.с.20), суд вважає залишити позовну заяву Ужгородського транспортного
прокурора без розгляду в зв”язку з повторною неявкою в судзасідання належним
чином повідомлених прокурора та представника особи, в інтересах якого заявлено
позов, які не ствердили поважність неявки і не надіслали до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутності, згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України.
Керуючись ст.169 ч.3, 207 ч.1
позовну заяву Ужгородського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, в особі
Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця”, в особі
структурного підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд  №5 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання та електропостачання- залишити без
Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя                                                                         О.О.Фейір
В.о. старшого секретаря