overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
18 червня 2008 року                                  смт.
№ 2-н-33/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2004,07 гривень станом на 08.05.2008 року  з ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
було сплачено останнім при поданні заяви до суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 4 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2008 року у справі за позовом Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за проживання у гуртожитку,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від
4 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 20 березня 2008 року, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ГУ МВС України у м. Києві
заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах у сумі 2 474 грн. 36
коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення змінити, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позовні
вимоги задоволити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, за касаційною скаргою
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на
рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-491/08
Графа № 25
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина
Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугринської
сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права
власності на спадщину за законом, -
ОСОБА_1 звернувся в Гощанський районний
суд із позовною заявою до Бугринської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,
що залишилось після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
засвідчено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 за актовим записом №48 видане
виконавчим комітетом Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської
області. Позивач зазначає, що спадщина складається із житлового будинку з
можливості за тих обставин, що в свідоцтві про смерть матері записано прізвище
ОСОБА_2. Інших спадкоємців на спадщину немає. За таких обставин просить
задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
В судове засідання представник
відповідача - Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області
не з”явився, але подав письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та
розгляду справи за його відсутності.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовної заяви суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позовної
заяви.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. В судовому засіданні не встановлено інших осіб, якій
мають право спадкувати обов'язкову частку у спадщині.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.1220,1221,1258,1261,1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Бугринської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловой будинок з надвірними
будівлями розташований в АДРЕСА_1, вартістю 34380 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської
області через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної
скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням
апеляційної скарги.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                справа № 2-1238-2008               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                     Тимовській
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нововолинську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

07 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

15 серпня 2008 року в судовому
засіданні позивач подав до суду письмову заяву, про залишення позову без
розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення  позову
без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Іщенко І.В. при секретарі Смотрицькій Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2004 року в міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Чернівецької області , актовий запис № 1240.

Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні
характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона   прийшла до висновку, що сім'я розпалась і
подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу у них народилася
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд
їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки
формально. Просить розірвати даний шлюб та
дитину залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував
проти його задоволення.

Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що
сторони не підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть
спільного господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як
сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний
час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі
дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрованого 04.09.2004 року в
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області ,
актовий запис № 1240.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на утриманні та проживанні з ОСОБА_1 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_1в дохід держави 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іщенко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області
від 12 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних
захворювань України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного  суду
Донецької області від 12 травня

2008 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області повернуто
апелянту, оскільки ухвала судді Калінінського районного суду міста Горлівки від
21 березня 2008 року не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області, в якій ставиться питання про її скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
справа № 2-1102-08
м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під
головуванням

судді                                 Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                     Іщук М.В.,

за участю позивача          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - суд,

встановив:

02 червня 2008
року  ОСОБА_1 звернулась  з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди.

11 липня 2008 року позивач подала письмову заяву в якій просить
Нововолинський міський суд залишити  справу за її позовом без
розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                          О.Р.
Ференс-Піжук
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
9 червня 2008 року                                      м.Умань
Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Очеретяний В.А., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Уманський район, Черкаська область, заборгованості за договором
кредитування, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
ст.96,102,103,367 ЦПК України, на підставі ст.1054 ЦК України,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, Уманський район, Черкаська область,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: вул. Набережна
заборгованість за договором кредитування в сумі 8415 (вісім тисяч
чотириста п'ятнадцять) гривень 84 копійки.
Стягнути з Черленюка
(п'ятдесят сім) гривень 08 копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №1193/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільради про
надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та обл. Батько
помер перебуваючи на заробітках.

У актовому записі про її
народження записано батьком ОСОБА_2. У свідоцтві про смерть, складеному
виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району
Дніпропетровської області 30.03.2005 року, актовий запис № 62, зазначено, що померлий по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини у неї були
відсутні документи, підтверджуючи факт того, що помер ОСОБА_2,
тобто вона не знала, що помер саме її батько ОСОБА_2,
вона не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у
встановлений строк, а тому позивачка просить суд надати їй додатковий строк для
прийняття спадщини.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Миколаївська
сільрада та Дніпропетровська райдержнотконтора надали судові листи з проханням
про розгляд справи у відсутність своїх представників.

Суд,
вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи , прийшов до наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки - ОСОБА_2. Постановою Дніпропетровського райсуду від 21 травня
2007 року було зобов'язано відділ РАЦС
Синельниківського райуправління юстиції Дніпропетровської області внести зміни
у актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 62 від 30 березня 2005 року, складений
виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району
Дніпропетровської області, вказавши, що помер ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та обл.

Оскільки у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини у позивачки
були відсутні документи, підтверджуючи факт того, що помер ОСОБА_2, вона не подала у нотаріальну контору заяву
про прийняття спадщини у встановлений строк, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 місяць з
моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                 Озерянська Ж.М.
Справа № 2-5575/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року                         Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за
участю позивача,  відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 1990 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  сторони
припинили  шлюбні  стосунки.

Позивач в судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав.  Сторони не заперечували
проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд  приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.1990
року, актовий запис №НОМЕР_1,  від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні відносини
сторони припинили, подальше збереження шлюбу вважають неможливим.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.09.1990
року палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис
№НОМЕР_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн.  державного мита.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя