overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2901/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАІНИ

25
липня  2008 року                                  Кіровський  районний суд м.Кіровограда

в  складі:
головуючого  судді-                   Бершадської О.В.,

при  секретарі
-
Столярчук О.М.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в  м. Кіровограді  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1    до   ОСОБА_2
про стягнення  аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у  березні  2008 року
звернувся   в  суд  із
позовом, яким  просив  стягнути
із ОСОБА_2  аліменти   на
його утримання   в  розмірі
30 відсотків  з усіх видів  заробітку, щомісячно  до його смерті  (
вказано  згідно тексту  заяви).
В попередньому  судовому  засіданні
20.05.2008 року  позивач  позов
підтримав  у  повному
обсязі.  Відповідач  позов не визнав.

25.07.2008
року   позивач  в  судовому
засіданні,  на стадії клопотань  просив
залишити  його  позов , пред"явлений  до ОСОБА_2.
без розгляду.

Відповідач   в
суді  не   заперечував
проти   залишення  вказаного позову  без розгляду.

Відповідно до ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав   таку заяву. Особа, позовну заяву
якої залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1 ст.207, 293    ЦПК   України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду  позовну  заяву
ОСОБА_1    до   ОСОБА_2
про стягнення  аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.            Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис
О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                           О.В.Бершадська
Справа
№ 2-о-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою     ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  у своїй заяві
та в судовому засіданні  просить
суд встановити юридичний факт про те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у  с. Теплиці Ярославського повіту, Жешівського
воєводства, Польща. Даний факт необхідний заявниці для вироблення закордонного
паспорта для того, щоб поїхати до дочки, яка проживає за межами України.
Актового запису про народження заявниці не збереглося.

Представник РАЦСу у судовому
засідання не заперечує проти встановлення даного факту та ствердила про
відсутність актового запису про народження заявниці.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких фактів:
згідно довідки державного архіву № В-5601-00/п від 06.11.2000 року суду відомо,
що дійсно заявниця ОСОБА_2 була переселена у Тернопільську область в 1945 році
з с. Теплиці Ярославського повіту, Жешівського воєводства, Польща і вказано, що
вона 1940 року народження. Згідно довідки ЗАГСу (Польща)  від 29.01.2007 року  актового запису про народження заявниці не
збереглося, а також не має даного акту і у РАЦСі. З пояснень свідка ОСОБА_3 -
рідної сестри заявниці, суду відомо, що дійсно її сестра - заявниця по справі
народилася весною 1940 року.

А тому суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у  с. Теплиці Ярославського
повіту, Жешівського воєводства, Польща. Батьками у неї були: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-1190
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
05.08.2008 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
05.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -3222/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

20  червня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, вселення, встановлення порядку
користування житлом,

встановив :

Ухвалою  судді
від  11
червня  2008 року  позовна
заява   була  залишена
без руху  у зв`язку з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу
України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 19 червня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута.

Копія  ухвали
була  направлена позивачу
своєчасно, рекомендованим листом - повідомленням, отримана 13 червня 2008 року.

Позивач
ні в строк встановлений судом ні до теперішнього часу недоліки не усунув, з
заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Не
усунення недоліків перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, вселення, встановлення порядку
користування житлом -  вважати  неподаною
та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 2-н-16608 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
115,116 КЗпП України,
Стягнути  з Комунального
Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату в розмірі 1926 (однае тисяча дев»ятсот двадцять
Стягнути   з  Комунального Підприємства
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити  Комунальному Підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-1450/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 5 листопада 1992 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя та втратили взаємоповагу однин до одного,
звернулася  до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
квітня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
відповідача з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2та  ОСОБА_1зареєстрований 5 листопада 1992
року у  Смілянському міськвідділі РАГС,
Черкаської області,  актовий запис №  536.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_2 . - 17 грн.   судового збору, а
ОСОБА_1 . від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                              Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз»,
03361135, заборгованість за користування газом в сумі 195,39 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Справа №2-490
УХВАЛА

попереднього засідання

29 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

представника позивача Мазура В.П., відповідача
ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс-Україна” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача Мазур В.П., який діє на підставі довіреності від 11 червня 2008 року, підтримав заявлені вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1
позовні вимоги визнає частково, заперечує проти сплати неустойки в заявленому розмірі, оскільки вона на користь спілки сплатила на сьогоднішній день значну суму коштів.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2008 року об 11 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: представника позивача - кредитної спілки „Альянс Україна”, відповідача
ОСОБА_1
.

СУДДЯ
Справа № 2-680/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

«23»
червня  2008 р.                                                                                         місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ті особи: Відкрите акціонерне
товариство "Ощадний банк України" в особі Запорізького обласного
управління, 8-а Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права
власності в порядку спадкування,

установив:

25.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно - грошовий внесок в Ощадбанку. У позові
зазначив, що внесок належав на праві власності його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить визнати за ним право власності на внесок, оскільки він
фактично прийняв спадщину, але до нотаріальної контор не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден.

Представники 3-х осіб - ВАТ "Ощадний банк України", 8-ої
Запорізької державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Нотаріальна
контора надала заяву про розгляд справи без їх участі..

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто
пережив, а також діти, у рівних частках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належали на праві
власності компенсаційні грошові внески в ВАТ "Ощадний банк України"
на суму 535,91 грн. і 2.264,34 грн. відповідно.

Заповіту ОСОБА_3 не складала. Після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори
ніхто не звертався.

Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 і
відповідач ОСОБА_2 - сини спадкодавця.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовився від своєї частки у спадщині на
користь позивача, єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, який фактично
прийняв спадщину, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, що залишилося після
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

компенсаційний грошовий внесок в ВАТ "Ощадний банк України" в
сумі 535 грн. 91 коп., який зберігається у філії № 7717/0164
Орджонікідзевського відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Запоріжжя, рахунок
НОМЕР_1;

компенсаційний грошовий внесок в ВАТ "Ощадний банк України" в
сумі 2.264 грн. 34 коп., який зберігається у філії № 7717/0164
Орджонікідзевського відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Запоріжжя, рахунок
НОМЕР_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2- о-143
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена
особа опікунська рада виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
психоневрологічне відділення лікарняно - поліклінічного об'єднання №1
управління охорони здоров'я Ялтинського міської ради про визнання особи
недієздатною

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 23 червня 2008 року
зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін
до 07 липня 2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно
було вручено ухвалу судді від 23 червня 2008 року, недоліки заяви усунуті не
були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 23 червня 2008 року не були усунуті позивачем, позовна заява повинна
бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа опікунська рада виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, психоневрологічне відділення лікарняно - поліклінічного
об'єднання №1 управління охорони здоров'я Ялтинського міської ради про визнання
особи недієздатною - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я
Справа № 2-350/2008рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року.                 Збаразький районний суд Тернопільської
області  в складі:                                 головуючого
суду                       Ткаченка О.М.

при секретарі                               Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про
анулювання первинного актового запису про народження,

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану Збаразького
районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про анулювання
первинного актового запису про народження.

На попереднє судове засідання сторони не з`явились, однак від позивача на адресу суду надійшла заява в якій він
просить суд справу провадженням закрити.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги позивача щодо
закриття провадження по справі не суперечать
чинному законодавству,  їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів громадянського стану
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про
анулювання первинного актового запису про народження закрити за відмовою
позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 О.М.Ткаченко
Справа № 2- 123/08
У Х  В  А  Л  А

Іменем України

29 лютого
2008  р.
смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:  головуючого
судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання  дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання  дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.  відмовилася від заявлених вимог, посилаючись на те, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідач
ОСОБА_2. будучи повідомленим про день і час розгляду справи в установленому
законом порядку, в судове засідання не з`явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку вважає, що відмова позивача від позову
не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь
охоронюваних законом прав та інтересів громадян, і повинна бути прийнята , а
провадження по справі закрито.

Керуючись
ст. ст. 205 , 206  ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову позивача від позову.                                                                                     Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання  дитини  , закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Ломейко