У х в а л а

іменем  України

15 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 23 січня  2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації,
третя особа: закрите акціонерне товарситво “Оксамит” про зобов'язання виправити
технічну помилку, скасування рішення Броварського МБТІ про відмову в реєстрації
прав власності на квартиру, видачу свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від                 27 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,
Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа: закрите акціонерне
товарситво “Оксамит” про зобов'язання виправити технічну помилку, скасування рішення
Броварського МБТІ про відмову в реєстрації прав власності на квартиру, видачу свідоцтва,
зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк до 26 червня
2006 року для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області
від               26 червня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Броварської
міської ради Київської області, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської
області, Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації, третя особа: закрите
акціонерне товарситво “Оксамит” про зобов'язання виправити технічну помилку, скасування
рішення Броварського МБТІ про відмову в реєстрації прав власності на квартиру, видачу
свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаною та повернуто заявнику
у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 27 травня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2007 року ухвалу
Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2006 року
скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання
про прийняття позовної заяви відповідно до вимог закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, виконавчого
комітету Броварської міської ради Київської області, Броварського міжміського
бюро технічної інвентаризації, третя особа: закрите акціонерне товарситво
“Оксамит” про зобов'язання виправити технічну помилку, скасування рішення
Броварського МБТІ про відмову в реєстрації прав власності на квартиру, видачу
свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук