overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1315/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 27 квітня 1995 року. Від шлюбу
мають трьох неповнолітніх дітей.

Позивач посилаючись на те, що між
ними виникають сварки при вирішенні сімейно-побутових потреб, звернувся  до
суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, в наданій суду заяві позов визнала

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з 2002
року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
позивача за його  згодою.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2(дошлюбне прізвище  ОСОБА_3)
зареєстрований 27 квітня 1995 року у
відділі РАГС Смілянського міського управління  юстиції Черкаської області,  актовий запис №  170.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_1 - 17 грн.   судового збору, а
ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 2702
Справа №2-43042008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30.09.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С.Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони представили заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, а відповідач - і про згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з 08.09.2006року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу дітей не мають. З червня 2008року сторони припинили подружні відносини у зв’язку з несумісністю характерів, втратою позивачем відчуттів любові до відповідача на примирення сторони не згодні. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 179 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.09.2006 року відділом РАЦС Ленінського РУЮ м. Севастополя між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
(актовий запис
НОМЕР_1
), розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гр. , а
ОСОБА_1
від сплати витрат звільнити.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя

Гагарінського

райсуду

М
.
Севастополя

С
.
Ю
.
ЯКОВЕНКО
Справа  № 2 - 3335
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в
квартиру,

В С Т А Н О В И
В :

У
провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про вселення до квартириАДРЕСА_1

У  попередньому судовому засіданні позивачка
надала заяву про залишення  її
позову  без розгляду.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.  207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вселення в квартиру -  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося комунальне підприємство «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 04.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на
24.07.2008 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
У Х В А Л А
Справа №2-1500/08

13 червня 2008 року                                                                               м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АРК Хотянова В.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського природного
заповідника , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на
житло недійсним,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Кримського природного заповідника , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним .

Позовна
заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних
вимог не конкретизований , не зазначено, які права , свободи чи інтереси
ОСОБА_1 порушені, невизначаються або оспорюються, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, не зазначені усі власники квартири, що зазначені
у свідоцтві про право власності на житло №7 від 19.06.1996 року, не зазначено
чим порушуються права позивача та в чому це полягає.

Керуючись ст.
ст.119 ч.2 п.5,6,120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Кримського природного заповідника , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним залишити без руху.

Надати
позивачу строк до 03.07.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз,яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Алуштинського

міського суду                                                                              В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності.

в с т а
н о в и л а :

Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованності,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Кримського
республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства м.Алушта” до ОСОБА_1про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
04»  06
2008 року на 14 годину 00 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 04»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-0942-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
- 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 90 (дев'яносто) коп. - суму заборгованості
за надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-Н-36008
УХВАЛА

09 липня 2008 року                                                Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
08.07.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2293,06 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1. проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ЖБК “Зварник” про визнання права власності та вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання таким, що перебував на
утриманні, та про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду                  м. Києва від 9 грудня 2002
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9
грудня 2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25
лютого 2008 року, первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 9 грудня 2002 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
25 лютого 2008 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, та  передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня
2002 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа №2-3720/08
09.07.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді - Галаган О.В.
при секретарі          - Бібіковій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП “Кіровоградтепло” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  3170 грн. 67 коп.
Відповідачка у судове засідання не з"явилась.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно,
проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні
відносини з підприємством.
за період з 10.2005року по 03.2008року включно було відпущено теплової енергії
на суму 3170 грн. 67 коп., за яку оплати не проведено взагалі, тому її борг
перед позивачем станом на 01.04.2008 року становить 3170,67 грн.
Оскільки відповідачка
взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.
Керуючись ст.ст.68, 156,
162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 3170 грн. 67 коп.
на користь ДП «Кіровоградтепло».
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                     Галаган
О.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору
від 11.02.2007 р. в сумі 3352,80 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
року народження, який проживає
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2-0-130/2008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з
участю секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
ОСОБА_2є родичами, а саме сином і батьком.
ІНФОРМАЦІЯ_1його батько, ОСОБА_2, який був
прописаний (зареєстрований) і постійно проживав в АДРЕСА_1-помер.
його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, земельної частки (паю) та  майнового паю.
на майно за заповітом є він ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.
нього виникла необхідність подати до Немирівської державної нотаріальної
контори заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але
зробити цього він не має змоги, оскільки в документах, що підтверджують їхні
родинні відносини з спадкодавцем в його свідоцтві про народження допущено
помилку, а саме прізвище батька записано «ОСОБА_1», а правильно «ОСОБА_2».
судовому засіданні ОСОБА_1, заяву підтримав повністю, просить її задовольнити,
і встановити факт родинних відносин.
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, підтвердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_1, є
рідним сином ОСОБА_2
Суд
заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що  заяву слід задовольнити,
так як факт родинних відносин підтверджується показами свідків, копією
свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією
довідки про прийняття спадщини, копією заповіту, копією довідки с/ради.
підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -
факт, що   ОСОБА_1 є сином померлого
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа 2-2881-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2008 року Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області  у складі:

головуючого                    -  судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -               - Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м .Слов'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому Билбасівської селищної ради про
визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування, за участю третьої особи: Бабій Валентини Нилівни,
-

В С Т А
Н О В И В :

15.05.2008 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1. з
позовом до Виконкому Билбасівської селищної ради про визнання права власності
на домоволодіння  в порядку спадкування.

У судовому засіданні  позивач
звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконкому Билбасівської селищної ради про визнання
права власності на домоволодіння  в
порядку спадкування, за участю третьої особи: Бабій Валентини Нилівни -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов”янського

міськрайонного
суду                                                                                                 М.І.Ламєкін