Справа № 2-1339/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2008  року Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

Головуючого
-  судді         Малиновського О.М.,

при
секретарі -                    Стояновій
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про стягнення матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернувся до суду з
зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 15.11.2007р. приблизно о 12-00 годині
на куту вулиці Миколаївська дорога та вулиці Водній в м. Одесі відбулось
зіткнення між автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2. та автомобілем “Мазда 323”, державний номер НОМЕР_2, під його
керуванням. Позивач вважає, що зазначене зіткнення автомобілів виникло з вини
відповідача, внаслідок чого його автомобіль зазнав пошкоджень в розмірі
14562,91 гривень, що були  встановлені
висновком спеціаліста, які він просив стягнути з відповідача. Позивач також
просив стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти за проведення
експертизи в розмірі 569,40 гривень, 18,77 гривень за направлення відповідачу
телеграми, 500 гривень за перевезення його пошкодженого автомобіля спец
автотранспортом, а всього в розмірі 15655,57 гривень, та понесені ним судові
витрати.

Крім матеріальної шкоди позивач
просив стягнути з відповідача  моральну
шкоду яку він оцінив в 10000 гривень та обґрунтував її тим, що після ДТП
виникли труднощі в пересуванні на транспорті. Так в період з 05.11.2007р. по
19.11.2007р. в зв'язку з хворобою дитини на бронхіт, яку потрібно було возити
до лікарні щодня, він не міг використовувати пошкоджений відповідачем
автомобіль, що потягло відповідні незручності.  Дорожньо-транспортна пригода та пошкодження
його автомобіля привели до докладання додаткових зусиль з боку позивача для
організації звичайного способу життя.

Посилаючись на зазначені обставини
позивач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача по справі в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі пославшись на те,
що ОСОБА_2. не є винною особою в ДТП, що мало місце 15.11.2007р. Не визнав  представник відповідача розміру матеріальної
шкоди встановленої висновком спеціаліста, пославшись на те, що він проведений
особою яка не має на це повноваження. Разом з тим, представник відповідача
посилаючись на ст.1193 ЦК України та на ту обставину, що у відповідача існує
важке матеріальне становище, просив зменшити розмір відшкодування шкоди.

Суд заслухавши  позивача та його представника, представника
відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та
відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2007р.
приблизно о 12-00 годині на куту вулиці Миколаївська дорога та вулиці Водній в
м. Одесі відбулось зіткнення між автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 ,
під керуванням ОСОБА_2. та автомобілем “Мазда 323”, державний номер НОМЕР_2,
під  керуванням ОСОБА_1.

Причиною
зіткнення зазначених вище транспортних засобів стало порушення п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001р. з боку водія автомобіля ВАЗ-2106 - ОСОБА_2. Дана обставина  підтверджується постановою судді
Суворовського районного суду Одеської області від 07.04.2007р. відповідно до
якої ОСОБА_2. був визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанови суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В зв'язку з чим суд відхиляє
заперечення представника відповідача відносно відсутності вини відповідача у
скоєні ДТП, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях та  суперечать фактам встановленим постановою
судді від 07.04.2008р., яка була залишена без змін апеляційним судом Одеської
області.

Внаслідок зазначеного зіткнення автомобілів, автомобілю “Мазда 323”,
державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач на підставі довіреності на право
розпорядження транспортним засобом, була заподіяна матеріальна шкода в розмірі
14562,91 гривень. Розмір заподіяної матеріальної шкоди підтверджується
висновком спеціаліста № 11-050 від 24.11.2007р. проведеного спеціалістом
Єрємєєвим В.П., який має свідоцтво про право на виконання робіт пов'язаних з
оцінкою автотранспортних засобів № 30-А від 27.04.2001р., виданого Фондом
державного майна України та який зареєстрований в державному реєстрі оцінювачів
(а.с.20-23). Зазначена обставина вказує на безпідставність стверджень з боку
представника відповідача щодо встановлення матеріальної шкоди автомобіля “Мазда
323” за зазначеним вище висновком неналежною особою.

За проведення вказаної експертизи позивачем було сплачено 569,40 гривень що
підтверджується квитанцією №2957.110.1 від 22.11.2007р. За виклик відповідача
телеграмою, позивачем згідно квитанції було сплачено 18,77 гривень
(а.с.24).  За перевезення пошкодженого
автомобіля “Мазда - 323” спецавтотранспортом, позивачем було сплачено 500
гривень (а.с.26,27).

Загальний розмір матеріальної шкоди внаслідок ДТП склав 15655,57 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючі доведеність вини ОСОБА_2. у пошкоджені
автомобіля “Мазда 323”, безпосередній причинний зв'язок між неправомірними
діями відповідача та завданою позивачу матеріальною шкодою, суд вважає, що
позовні вимоги  в частині стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди в
загальному розмірі 15655,57 гривен, обґрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Приймаючи до уваги абзац 3 п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, суд вважає необхідним
після сплати ОСОБА_2матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1в розмірі
15655 гривень 57 копійок, зобов'язати ОСОБА_1передати ОСОБА_2пошкоджені
запчастини, які підлягали заміні в пошкодженому автомобілі “Мазда 323”, перелік
яких зазначений на оборотній стороні додатку № 2 до висновку № 11-050
“запчастини”.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній
або юридичної особі неправомірними, діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності вини.

Виходячи з моральних страждань перенесених позивачем, які виразилися в
порушені звичайного устрою його життя щодо використання автомобіля, докладання
додаткових зусиль щодо поновлення стану автомобіля, враховуючи принципи
виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим частково
задовольнити вимоги позивача  стягнувши з
відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Судом відхиляється клопотання
представника відповідача щодо зменшення розміру матеріальної шкоди, яка
підлягає стягненню з відповідача, оскільки з боку відповідача та його представника
не представлено суду жодного належного доказу який би вказував на матеріальне
становище відповідача, а саме: місце його роботи, розмір заробітної плати,
знаходження на його утриманні осіб які потребують такого утримання тощо.
Посилання на те, що  мати відповідача є
пенсіонеркою та одружена з інвалідом ІІ-ої групи, мати дружини відповідача є
пенсіонеркою та інвалідом ІІ-ої групи судом до уваги не приймаються, оскільки
вказані вище факти не можуть безумовно підтверджувати важке матеріальне становище
відповідача.

Відповідно до ст. ст. 81,88 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам, з
відповідача на користь позивача слідує стягнути понесені ним судові
витрати  в розмірі 186 гривень 57
копійок, які складаються з державного мита в розмірі 156,57 гривень та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.  Керуючись ст.ст. 1166,1167,1188ЦК України,
ст.ст.10,11,57,64,66,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду заподіяну в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди  в розмірі
15655 гривень 57 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачені ним судові витрати в розмірі 186 гривень 57
копійок.

Після
відшкодування ОСОБА_2матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1в розмірі 15655
гривень 57 копійок, зобов'язати ОСОБА_1передати ОСОБА_2пошкоджені запчастини,
які підлягали заміні, перелік яких зазначений на оборотній стороні додатку № 2
до висновку № 11-050 “запчастини”.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -