overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-259/2008 р.
липня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1. посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа № 2-295/2008
районний суд Запорізької області
головуючого: судді                   Живлакова Г.О.,
секретарі                                            Олексюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну
справу за позовом
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу;
звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що 19 жовтня 2007 року вона заключила шлюб з
відповідачем у Гірсівській сільській раді Приазовського району Запорізької
області, актовий запис № 1. Від шлюбу
дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Сім'я
розпалася, оскільки вони втратили відчуття любові і поваги один до одного,
виявились різні характери і погляди на життя, що приводило до постійних сварок
та суперечок. З лютого 2008 року вони перестали проживати спільно і зараз
проживають окремо один від одного. Вважає, що сім'я розпалася і її збереження
неможливе, тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала за вищевказаними обставинами і пояснила,
що дійсно, 19 жовтня 2007 року вона
вступила в шлюб з відповідачем.
Від дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи
РАЦС. Сімейні відносини не склалися, оскільки вони не зійшлися характерами, в
них виявилися різні погляди на життя, із-за чого втратили почуття любові і
поваги один до одного, а це приводило до постійних сварок та суперечок. Вважає,
що подальше збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.
у  судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згідний, так як вважає, що подальше збереження не можливе,
тому що між ними втрачено почуття поваги один до одного, почуття любові.
Просить шлюб розірвати.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:
СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім'ї не можливе і заперечує інтересам одного
з них, інтересам дітей.
Судом
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено і вони наполягають на
розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї не можливе, тому шлюб розривається.
питання про стягнення судових витрат, суд оцінює майнове становище сторін і
вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.
11, 14, 209, 212-215, 88 ЦПК України, на підставі ст. 110-112, 114 СК України, суд
до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 19 жовтня 2007 року в Гірсівській сільській
раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 1.
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 10 гривень при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного Запорізької області через Приазовський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення і поданням в 20-ти денний строк апеляційної скарги, з
поданням її копії до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя                                                                                        Г.О.
Живлакова
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 733,72 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 733( сімсот тридцять три) грн. 72 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 22ц -1966/2008 р.
інстанції Закаблук О.В. Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня  2008 року колегія суддів судової палати   в цивільних справах   Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Приходька К.П.

Суддів             -  Коцюрби О.П.,

При секретарі-.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до спілки громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП "Чупирянське" про визнання
недійсним правочнину ,-

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Спілки
громадян-співвласників майна реорганізованого
колективного сільськогосподарського підприємства «Чупирянське», про визнання недійсним правочину.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2008 року задоволено заяву позивача та накладено арешт на майно відповідача у
справі, Спілки громадян співвласників
майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Чупирянське».

Представник
відповідача за посадою, голова комітету Спілки Громадян співвласників майна зорганізованого КСП «Чупирянське» Шевченко
Г.І. 27.03.2008 року звернулась до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, зняття арешту з майна спілки, мотивуючи тим, що вони являються власниками зазначеного майна згідно
рішення сільської ради, а тому
накладення арешту на майно порушує права всіх громадян-членів спілки, у
позивача не було достатніх підстав вважати, що невжиття заходів убезпечення
позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою  Білоцерківського міськрайонного  суду
Київської області  від  28
березня 2008 року клопотання
про зняття арешту задоволено .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до
суду апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду скасувати та відправити справу на новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду незаконна
та необгрунтована та ухвалена порушеннями норм матеріального права.

Апеляційна скарга.

Керуючись ст.ст. 307, ЗШ-ЦПК України колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1Ухвалу Білоцерківського

ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2008 року

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді
СПРАВА № 2-1664/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

21
липня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін
О.С. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Ухвалою
від 14.07.2008 року Судді Чугуївскького міського суду Харківської області,
позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, була залишена без руху
та до 18.07.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме:
не додано копію документу, що підтверджує сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, не додано копію документу, що підтверджує
сплату державного мита, не додано завіреної відповідним чином довіреності, але
вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання комунальних послуг, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
- підпис.                       Копія
вірна: суддя -
У Х В А Л А
Справа №2-1401/08

26 травня 2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
АРК Хотянова В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Маломяцької сільської ради, Сімферопольського міжміського
бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності на
гараж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся з позовом до виконавчого комітету Маломяцької сільської
ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж.

Позовна
заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних
вимог не конкретизований.

Позивач не зазначив, які його права
порушені, в чьому спір.

Керуючись ст. ст.1, 119 ч.2 п.3,120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маломяцької сільської ради,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж залишити
без руху.

Надати позивачу строк до 12.06.2008
року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз,яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Алуштинського

міського суду                                                                             В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа
№2-418/2008р.
Рядок статзвіту №4
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивачів                ОСОБА_6
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа
без самостійних вимог на стороні позивачів: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області про припинення права на частку у спільному майні за
вимогою інших співвласників  ,
Свалявського районного суду від 18 червня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач та представник третьої особи в  попереднє судове засідання не з»явились
повторно , причини їх неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні
позивачів: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про
припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших
співвласників  , провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Копія: Справа №2-345645ія: Справа
№2-2752___________________________________________________________________________________________________________/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М    У К Р А Ї Н И
02 червня  2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
секретарі: Грабенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1383,93
Відповідач  викликався до суду, та був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1.
Підприємство в опалювальні
періоди з 01.04.2008 року надавало теплову енергію в будинок де
мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались,
про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.
67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні
послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в
розмірі 51 гривні та
інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за
використану теплову енергію в сумі 1231,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір в розмірі 51 грн, та
інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                 підпис                                                В.В.Кабанова
Згідно  з оригіналом
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда                                                                                                                          В.В.Кабанова
Справа № 2 - 1408 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

16 липня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів.

Позивачка  в
судове засідання не з'явилася,
про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно,  причину неявки суду не представив, від неї
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
стягнення аліментів  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1442
У Х В А Л А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Сеник Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Позивачка у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідував матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає що з метою збереження сім’ї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для задоволення клопотання та для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 29.01.2009 року о 08 годині, надав сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Справа № 2-1614/2008 р.
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2008 року                                       м.Чугуів

Чугуївський міський
суд Харківськї області у складі
головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретареві - Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про визнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про
визнання батьківства.

У попередньому
судовому засіданні  позивач  просив суд залишити позов без розгляду, про
що надав суду заяву, так як сторони прийшли до згоди, щодо визнання
батьківства.

На підставі  викладеного та
керуючись ч.1 п.5 ст. 207  ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а  апеляційну
скаргу  до апелляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 2 -о- 158/08
УХВАЛА

16 жовтня 2008 року смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт, документи, що додані до позовної заяви не підтверджують факту реєстрації шлюбу. Суду надана довідка про те, що
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
з 1964 року спільно проживали в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, будь яких інших даних про сумісне проживання до 1964 року немає. Окрім того до справи не залучено зацікавлену особу відділ РАЦСу Теплицького районного управління юстиції.

Враховуючи викладене вважаю, що заяву подано без додержання вимог ст. 258 ЦПК України, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк до 27 жовтня 2008 року для виправлення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя :