overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-594/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання
за ним права власності
на спадкове майно.

Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина.  Склавши заповіт вона розпорядилася своїм
майном у його користь.

Він вступивши в управління спадковим майном прийняв спадщину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в
позові.

Суд
заслухавши пояснення  позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина.  Склавши заповіт вона розпорядилася своїм
майном у користь ОСОБА_1.

Враховуючи,
що згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р ) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном суд
вважає, що за  ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України(редакції 1963р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на майновий пай СГП «Загір'янське» згідно
сертифікату НОМЕР_2, та право на земельну частку пай в СГП «Загір'янське»
згідно сертифікату НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис               Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа
№ 2-518-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 року.         Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В.  при секретарі Лисюк О.О, розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 31 серпня 2007
року між сторонами укладено кредитний договір № 7300807-1Г, згідно якого
позивачем відповідачу наданий кредит в сумі 13500 гривень зі  строком повернення до 13 серпня 2010 року, зі
сплатою  за користування кредитом
відсотків з розрахунку три відсотки на місяць та комісію за розрахунки за
кредитним договором два відсотки від суми кредиту. Кошти відповідачу надані в
повному обсязі. Відповідно до положень кредитного договору відповідач
зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом,
однак  порушив умови кредитного договору
і станом на 13 березня 2008 року  має
місце заборгованість в сумі 16337, 90 гривень, які позивач просить стягнути з
відповідача в судовому порядку.

В
названому судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем
сплачена на час розгляду справи в суді заборгованість в сумі  6676,83 гривні  і сума, що підлягає до стягнення становить
10878,41 гривні, яку просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач
позов визнав і пояснив що заборгованість виникла по причині складного
матеріального становища.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що крім пояснень
сторін,  об'єктивно підтверджується
кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 7300807-1Г, згідно якого
позивачем відповідачу наданий кредит в сумі 13500 (а.с.10-12).

На
підставі викладеного та керуючись ст. 1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"НАДРА”  04053. м. Київ вул. Артема,
15,   10878,41 гривні
боргу за договором кредиту, судовий збір в розмірі 175,54 гривні, 30 гривень
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду і всього 11083,95  гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
справа № 2-76408р.
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на
утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала, що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 15.02.2008 року. Від спільного
проживання в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з
відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати
матеріальну допомогу на утримання дружини. А тому, позивачка просить суд
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 400
гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та зменшила суму
аліментів до 250 гривень,наполягала на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов
визнали частково, відповідач погодився сплачувати аліменти в розмірі 200
гривень щомісячно,оскільки він за рішенням Барського районного суду Вінницької
області від 23.07.2008 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь
позивачки на утримання неповнолітньої дитини,доглядає престарілу та хвору
ОСОБА_5,за свої кошти наймає кімнату в гуртожитку по місцю роботи і отримує
середньомісячну заробітну плату в сумі 1150 гривень.

Суд
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити
частково. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
від шлюбу в сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
утриманні матері, про що зазначається в довідці виконкому Поповецької сільської
ради № 455 від 20.06.2008 року. Відповідно до ст.84 СК України  дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання  від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років. Про можливість надання матеріальної допомоги
чоловіком  свідчить його середньомісячний
заробіток 1150 гривень.Відповідач відмовлявся добровільно надавати  матеріальну допомогу на утримання дружини до
досягнення дитиною трьох років і згідний сплачувати аліменти на утримання
дружини ОСОБА_1 в сумі 200 гривень.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.84 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Сімферополь, жителя с. Сугаки Могилів-Подільського району
Вінницької області на користь ОСОБА_1, жительки с. Попівці Барського
району  Вінницької області аліменти на її
утримання, як дружини, з якою проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
225 гривень щомісячно, починаючи з 10.07.2008 року i до досягнення дитиною
трирічного віку, тобто до 19.03.2011 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та  7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-393/2008 року
У Х В А Л А

10 вересня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітніх дітей:
ОСОБА_3
30.11.1999 року народження та
ОСОБА_4
, 07.04.2007 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до повноліття дітей.

08.09.2008 року позивач надала заяву в якій просить суд залишити її позов до
ОСОБА_2
. про стягнення аліментів без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1
. до
ОСОБА_2
. про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2 - 938/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     14
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, якому належало право
власності на вклади в Ощадбанку України. Вказані вклади ОСОБА_2 заповів
позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Позивач
просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2, якому належало право власності на вклади в Ощадбанку
України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками, довідкою
філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» №
913 від 01 квітня 2008 року.

Вказані вклади
ОСОБА_2 заповів позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після
нього.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілі грошові вклади у філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» - рахунок НОМЕР_1
(основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок), які належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором № hat0SE00000729  від
16.06.2006 року, яка  станом на
-     заборгованість
за кредитом - 5801,95 грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 3612,31 грн.,
-     заборгованість
по комісії за користування кредитом - 582,39 грн.,
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 576,62 грн.,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки cмт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської
області, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки cмт. Червоний Донець Балаклійського
району Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”,
десять  тисяч п'ятсот сімдесят три) грн.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки cмт. Червоний Донець Балаклійського
району Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 52 (п'ятдесят
дві) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Суддя
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 27-02
справа № 2-2948/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Севтеплоенерго” звернулося в квітні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті теплової енергії у сумі 2 056 гривні 75 копійка.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позов визнала частково, з урахуванням терміну позовної давності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року “Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-водопостачання та водовідведення” на ім’я
ОСОБА_1
був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1
.

КП “Севтеплоенерго” регулярно надавало відповідачу послуги з тепло - водопостачання, скарг з боку відповідача на якість послуг не було.

Станом на 01 траваня 2008 року у відповідача утворилася заборгованість за послуги КП „Севтеплоенерго” у сумі 2 056 гривні 75 копійка, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.2,3). Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1
з урахуванням терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
термін
позовної давності складає три роки, отже, з відповідача стягненню підлягає 1 320 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а також державне мито у сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” заборгованість у сумі 1320 гривні 86 копійка, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, державне мито у розмірі 51 грн., а разом 1401 гривні 86 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з її копіями
.

Суддя

/підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-3606
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу в залі суду м. Ялти за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
суд
липня 2008 року позивач Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулося
до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку  у сумі 930 гривень 36 копійок.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду через те що позовні вимоги не підтримує.
Відповідачка  в судовому
засіданні підтримала заявлене клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши
думку представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не будуть порушені, суд вважає за можливе
залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача
ВАТ „Крименерго” про залишення позовної заяви без розгляду підлягає
На підставі викладеного, керуючись  ст. 205, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»  Зоріна
Олександра Дмитровича - задовольнити.
Позовну заяву за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення сумми -  залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
Суддя
міського суду                                                                   Г. В. Земляна
№ 2-2239/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя під
головуванням судді Кашицької С. А., при секретарі Крайнюк І. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Маріупольської міської ради,

- про визначення додаткового
строку для  прийняття спадщини-,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить подовжити їй строк для прийняття
спадщини після смерті її батьків- батька, ОСОБА_2 та матері, ОСОБА_3.

В
обґрунтовування позову позивачка у судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року, померла її мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.- ОСОБА_2, її батько. Згідно
свідоцву про право власності на житло від 24.03.2004 р., реєстраційний номер
НОМЕР_1, співвласниками квартири АДРЕСА_1, були її померлі  батьки та є її син- ОСОБА_4. Після смерті
батьків відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, єдиною
спадкоємицею якої є вона. У встановлений законом строк вона не звернулася до
нотаріальної контори с заявою  про
прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що вона важко перенесла смерть матері та у
зв'язку з тяжким матеріальним становищем не мала можливості сплатити витрати,
пов'язані з оформленням документів. Окрім цього, у 2004 році  вона захворіла артритом. Проходила амбулаторне
лікування, у зв'язку з чим їй були потрібні додаткові грошові кошти на
придбання лікувальних препаратів. Хоча вона не оформила прийняття спадщини
юридично, але прийняла  до володіння
належні частки квартири її  померлих
батьків, розпоряджається нею як своєю власністю. Просить визначити їй  додатковий строк для   подачі заяви до нотаріальної контори для
прийняття спадщини.

Представник відповідача Маріупольської міської ради  у судовому засіданні позов не визнав  заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що строк для
прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважних причин, що є  підставою для визначення їй  додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.1272 ГК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради  про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в три  місяці після набрання данним рішенням суду  законної сили.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: