Справа №2-1724/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20
червня 2008  року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого   судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1  до Макіївської міської ради  про визнання права власності на самочинно
реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за нею право
власності на  самочинно  реконструйоване з жилого у  нежиле приміщення   за адресою: АДРЕСА_1. В позовній заяві
зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 1 березня 2007 року
придбала квартиру і у наступному переобладнала її у нежиле приміщення,  зробила внутрішній ремонт, та обладнала
відокремлений вхід.    Оскільки  вона провела реконструкцію без належного
узгодження, а тому не може зареєструвати своє право власності на
реконструйоване нерухоме майно.

У
судовому  засіданні позивач підтримала
свої позовні вимоги   та пояснила суду,
що придбану за договором купівлі-продажу квартиру реконструювала  у
нежиле приміщення під офіс, обладнала
відокремленим входом, загальна площа приміщення    змінилась з 72.80 м2 до 79.20 м2.

Представник
відповідача - Макіївської міської  ради -
Коробцева З.П., яка діяла за довіреністю, позов визнала і пояснила суду, що
фактично у спірному приміщенні обладнаний офіс, приміщення експлуатується як
нежиле,    відповідач не заперечує проти
визнання  за ОСОБА_1 права власності на
самочинно реконструйоване нежиле приміщення.

Суд вислухав пояснення
позивача,  представника відповідача,
дослідив  матеріали справи і  дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

Позивач в справі на підставі
договору  купівлі-продажу, посвідченого
нотаріально  01.03.2007 року,  є власником квартири АДРЕСА_1 площею
72.80м2,   право власності зареєстровано
у БТІ  у встановленому порядку   (а.с.6-8).

Рішенням виконкому Макіївської міської ради № 1158/3 від 18.07.2007 року
ОСОБА_1 дозволено переобладнання даної квартири для розміщення перукарні з
устроєм відокремленого входу на період функціонування перукарні(а.с.9).

ОСОБА_1 отримала робочий проект на переобладнання квартири під офіс з
генеральним планом та пояснювальною запискою(а.с.25-52),  будівельні роботи узгодила з Макіївською міською
СЕС, пожежною службою, КП „Макіївський міськводоканал”, ВАТ „Макіївкагаз”, КП
„Макіївтепломережа”, Макіївськими електричними мережами(а.с.10).

Згідно технічного паспорту приміщення, складеного КП „БТІ м. Макіївки”
19.05.2008 року, загальна площа приміщення становить  79.20 м2
приміщення обладнано другим, відокремленим входом, інвентаризаційна
вартість  нежилого приміщення площею 79.20
м2 станом на 24.04.2008 року становить 18732 грн (а.с.11-14, 61).

Згідно звіту ПП „Домінанта” від 22.05.208 року   приміщення за адресою АДРЕСА_1 є вбудованим
і розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового жилого будинку,  приміщення фактично є нежилим,   обладнаний
відокремлений вхід, що не впливає за несучу спроможність стін, інженерні
мережі замінені на нові і не відокремлені, переобладнання жилої квартири у
нежиле приміщення відповідає нормативним вимогам, н відноситься до допоміжних
та технічних приміщень, не пов'язані з обслуговуванням вищерозташованих
квартир, його призначення не пов'язано з обслуговуванням будинку та
прибудинкової території, приміщення відповідає технічним і будівельним нормам
для нежилих приміщень (а.с.15-24).

Оскільки   реконструкція здійснена  без належного дозволу   перепланування жилого приміщення у
нежиле   відповідно до ч.1 ст.376 ЦК
України є самочинним.

Згідно ст..392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на наведені
норми закону  суд вважає, що власник
нерухомого майна самочинно зробив реконструкцію його внутрішньої частини,   переобладнане приміщення    за
технічним станом конструкцій,
санітарно-технічному стану відповідають вимогам, що пред'являються до
таких приміщень,  відповідач не заперечує
проти визнання даного приміщення нежилим,
а тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1  право власності на нежиле приміщення,
самочинно переобладнане з жилого.
.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.1, 392 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на реконструйоване вбудоване
нежиле приміщення   за адресою:
АДРЕСА_1,  загальною площею  79.20 м2, інвентаризаційною вартістю    18732 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: