Справа
№2-1651/08
21 травня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі :
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, посилаючись на те, що постановою
Дніпропетровського райсуду від 13 лютого 2008 року відповідача, звинуваченого
по ч.2 ст. 286 КК України, було звільнено від кримінальної відповідальності,
провадження по кримінальній справі було закрито на підставі  п.б ст.1 Закону України “Про амністію” від 19
квітня 2007 року, цивільний позов залишено без розгляду і запропоновано
вирішити питання про відшкодування спричиненої шкоди в порядку цивільного
судочинства.
За даною справою він був визнаний цивільним
позивачем. Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року приблизно 06.15 відповідач
керував автомобілем “Мерседес Бенц 1844”, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом “KRONE SDP 24”, д/н НОМЕР_2, який належить третій особі - ОСОБА_3.
Відповідач рухався по автодорозі “Дніпропетровськ- Царичанка-
Кобеляки-Решетилівка” у напрямку м.Дніпропетровська зі швидкістю 60 км/год. з
увімкненим ближнім світлом фар. Маючи об'єктивну можливість виявити перешкоду
для руху у вигляді нерухаючогося автомобіля “Ікарус 256”, д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_4, відповідач не врахував дорожню обстановку і грубо
порушивши вимоги п.п.12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, не прийняв
своєчасно заходів до зниження швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем “Ікарус 256”.
Згідно висновку автотехнічної експертизи за №70/27-320 від 18.05.2007
року невідповідність дій водія ОСОБА_2. вимогам ПДР України з технічної точки
зору знаходиться у причинному зв'язку з ДТП.
В результаті ДТП йому (позивачу) були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді відкритих осколкових переломів кісток обох голеней у верхній третині з
пошкодженням судинно-нервових пучків, внаслідок чого була здійснена ампутація
лівої та правої голені на рівні верхньої третини. Згідно висновку
судово-медичної експертизи за №781є/41 вказані ушкодження відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
ушкодження здоров'я і втрати працездатності ним було витрачено на придбання
медикаментів суму 3.708 грн. 39 коп., на переливання крові - 704 грн., а всього
4.152 грн. 39 коп. Йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у
розмірі 100.000 грн. у зв'язку тим, що втратив ноги, роботу, яка приносила
родині стабільний дохід, зазнав емоційного стресу, порушений нормальний уклад
його життя, плани на майбутнє. Він, молодий чоловік, став інвалідом першої
групи, потребує постійного стороннього догляду, обмежений у фізичному вихованні
свого малолітнього сина, знаходиться у постійному стані депресії.
ДТП відповідач не приймав ніяких дій для усунення наслідків ДТП, у
добровільному порядку шкоду не відкошував, а тому позивач просить суд стягнути
з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4 512 грн. 39 коп., моральну шкоду
100 000 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 2000 грн., а всього
стягнути 106 512 грн. 39 коп.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5. позов підтримала просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, просив його задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3. у судове засідання
не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за необхідне
розглянути справу у його відсутність.
Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
що 13 жовтня 2006 року приблизно 06.15 відповідач керував автомобілем “Мерседес
Бенц 1844”, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом “KRONE
SDP 24”, д/н НОМЕР_2, який належить третій особі - ОСОБА_3.
Відповідач рухався по автодорозі “Дніпропетровськ- Царичанка-
Кобеляки-Решетилівка” у напрямку м.Дніпропетровська зі швидкістю 60 км/год. з
увімкненим ближнім світлом ліхтарів. Маючи об'єктивну можливість виявити
перешкоду для руху у вигляді нерухаючогося автомобіля “Ікарус 256”, д/н НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_4, відповідач не врахував дорожню обстановку і грубо
порушивши вимоги п.п.12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, не прийняв
своєчасно заходів до зниження швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем “Ікарус 256”. Постановою Дніпропетровського райсуду від 13 лютого
2008 року відповідача, звинуваченого по ч.2 ст. 286 КК України, було звільнено
від кримінальної відповідальності, провадження по кримінальній справі було
закрито на підставі  п.б ст.1 Закону
України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, цивільний позов залишено без
розгляду і запропоновано вирішити питання про відшкодування спричиненої шкоди в
порядку цивільного судочинства.
результаті ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритих
осколкових переломів кісток обох голеней у верхній третині з пошкодженням
судинно-нервових пучків, внаслідок чого була здійснена ампутація лівої та
правої голені на рівні верхньої третини. Згідно висновку судово-медичної
експертизи за №781є/41 вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя.
ушкодження здоров'я і втрати працездатності позивачем було витрачено на
придбання медикаментів суму 3.708 грн. 39 коп., на переливання крові - 704
грн., а всього 4.152 грн. 39 коп. Позивачеві була спричинена моральна шкода у
зв'язку тим, що він став інвалідом першої групи, потребує постійного
стороннього догляду, зазнав емоційного стресу, порушений нормальний уклад його
життя, плани на майбутнє, нормальні життєві зв'язки, що тягне за собою
витрачання додаткових зусиль для організації життя, а тому суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги позивача повністю.
Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223
ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди" і Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику по справах про відшкодування моральної  (немайнової ) шкоди" від 31.03.1995 року, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди 4 512 грн. 39 коп., моральної шкоди 100 000 грн.,
витрати на юридичну допомогу у розмірі 2000 грн., а всього стягнути 106 512
Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 59,50 грн. держмита і 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :                         Озерянська Ж.М.