УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Луспеника Д.Д.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю
годувальника, за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2007 року ОСОБА_1, яка діє в своїх та в
інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред'явили в суді позов до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника.

Зазначали, що 3 липня 2004 року у результаті
дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) загинув ОСОБА_5, який був сином
ОСОБА_3, чоловіком ОСОБА_1 і батьком неповнолітньої ОСОБА_2

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 3
червня 2006 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, у зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху і
здійсненням ДТП, у результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких
4 липня 2004 року помер.

На день смерті на його утриманні знаходилися дружина, яка
не працювала у зв'язку з доглядом за дитиною та неповнолітня дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Батько потерпілого
на день його смерті був пенсіонером та мав право на одержання від нього
утримання.

З підстав ст. 1200
ЦК України просили задовольнити позов - стягувати з відповідача щомісячно по
492 грн. 16 коп. на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною чотирнадцяти років,
на утримання неповнолітньої дитини - до досягнення нею повноліття, на утримання
батька - довічно.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18
квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 шкоду, завдану смертю потерпілого, за період з 4 липня 2004 року по 4
квітня 2007 року в розмірі 10827 грн. 52 коп. Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_3 шкоду за період з 4 липня 2004 року по 4 квітня 2007 року в розмірі
5413 грн. 76 коп. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 164
грн. 05 коп. щомісячно, починаючи з 4 квітня 2007 року і до досягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, чотирнадцятирічного віку, тобто до 27 січня 2018 грн.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 шкоду на утримання ОСОБА_2 в розмірі
164 грн. 05 коп. щомісячно, починаючи з 4 квітня 2007 року і до досягнення нею
повноліття, тобто до 27 січня 2022 року. Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_3 шкоду в розмірі 164 грн. 05 коп. щомісячно, починаючи з 4 квітня 2007
року і довічно.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10
липня 2007 року зазначене рішення суду в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Рішення районного суду в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 змінено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1
шкоду, завдану смертю потерпілого, за період з 4 липня 2004 року по 4 квітня
2007 року в розмірі 15677 грн. 72 коп., а з 5 квітня 2007 року на утримання
ОСОБА_2 по 246 грн. 08 коп. щомісячно до досягнення нею вісімнадцяти років, тобто
до 27 січня 2022 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального права, просить рішення суду змінити, стягнувши на його
користь з відповідача відшкодування шкоди довічно; ОСОБА_1 - до досягнення дитиною
чотирнадцяти років.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України, на підставі якої заявлено позов, у
разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи,
які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання він
нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд, з'ясувавши обставини справи та давши
належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з
урахуванням вищезазначених вимог закону та роз'яснень, які містяться в п. 21
постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6  «Про практику розгляду цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» батько потерпілого - позивач ОСОБА_3 на день
смерті потерпілого з урахуванням матеріального стану кожного з них не мав права
на одержання від нього утримання та підставно відмовив йому в задоволенні
позовних вимог.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 висновків суду не спростовують.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1200 ЦК України одному з батьків (усиновлювачів) або
другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності,
якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами внуками
померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.

Відмовляючи позивачці ОСОБА_1 в стягненні відшкодування до досягнення
дитиною чотирнадцяти років та стягуючи зазначене відшкодування за період до
досягнення дитиною трирічного віку, апеляційний суд з урахуванням встановлених
обставин дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних доказів про
потребу дитини в домашньому догляді до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими
й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене апеляційним судом рішення є законним й обґрунтованим, тому колегія
суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук