overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-15/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                     Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді                           Яровенко Н.О.

при секретарі                                 Лисенко М.Ю.

з участю адвоката                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічний позов Шевченко Олександра Володимировича
до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
майна посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За час
перебування у шлюбі сторонами було спільно придбано майно на загальну суму
24979 грн. ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна, яке
було набуте під час шлюбу та залишити за ним майно на загальну суму 11639 грн.
50 коп.

В
судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової
угоди.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Суд, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать
закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити.

Суд роз'яснив сторонам вимоги ст. 175 та наслідки ст. 206
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  відповідно до якої:

1.   За
ОСОБА_3 залишається квартираАДРЕСА_1; автомобіль „ЛІАЗ” держномер НОМЕР_1 з
напівпричепом держномер НОМЕР_2; цегляний гараж, який розташований АДРЕСА_1;
один телевізор „Самсунг”.

2.   ОСОБА_3
відмовляється від претензій на поділ 2/5 частини квартири АДРЕСА_2.

3.   За
ОСОБА_2 залишається автомобіль ЗАЗ - 1102, 1995 року випуску, держномер НОМЕР_3
та усе майно, яке перераховане у зустрічному позові та яке знаходиться в
квартирі АДРЕСА_1, а саме 2/5 частини квартири АДРЕСА_2; один телевізор
„Самсунг”; пральна машина „АEG”; комп'ютер; два холодильника; музичний центр;
відеомагнітофон; меблі, що складаються з двох предметів - стінка та ліжко; три
м'яких куточки; меблі у передпокою, що складаються з двох шаф; шафа для
білизни; кухонні меблі.

4.   В
порядку компенсації ОСОБА_3 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 125000 (сто
двадцять п'ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 631250 (шістсот тридцять
одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень протягом 45 днів з дня визнання мирової
угоди судом.

5.   ОСОБА_2
до дня сплати їй грошової компенсації, визначеної цією ухвалою, повинна:
погасити заборгованість по поточним платежам за користування газопостачанням,
електричною енергією, водопостачанням та каналізацією.

6.   ОСОБА_2
на протязі 2-х неділь після отримання грошової компенсації повинна знятись з
реєстрації разом з дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та звільнити в цей же
термін квартиру разом з належним їй майном.

Провадження по справі закрити.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинка «Престиж»
про  відшкодування  шкоди,
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинка «Престиж»
про  відшкодування  шкоди,  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на «03» березня 2008 р. о 11 год. 30 хв., у залі  судового
засідання  №11 у приміщенні суду(
м.Алушта, вул.Леніна,23).
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Гончарука І.М., за участю секретаря Таран О.В., позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 15 червня 2002 року, актовий запис № 2, виконавчим
комітетом Сухинівської сільської ради
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, який у них перший,
та від якого є одна малолітня дитина , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в січні 2008 року по
вині відповідача, який матеріально не забезпечує сім'ю, тому спільне життя, і
збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду
пояснення аналогічні змісту позовної заяви, витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на неї та відповідача порівну.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього та
позивача порівну.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхньої
малолітньої дитини, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, і місце
проживання дитини сторони на момент розгляду справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд
покладає витрати порівну на сторони.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 15 червня 2002 року, актовий запис № 2, виконавчим
комітетом Сухинівської сільської ради
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, який у них перший, від якого є одна малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути в доход
держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 8 грн.
50 коп., та ОСОБА_2  державне мито в сумі
8 грн. 50 коп..

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же
строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через  Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
У Х В А Л А                   № 514/2008 р.

18 квітня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді Гуцола В.І.
розглянувши в місті Бершадь позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими  позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із зазначенням  дати її подання, до позовної заяви додається
копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів по кількості осіб, що
приймають участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,   не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав
для звільнення від доказування, перелік документів, доданих до заяви, не
відповідає доданим до позовної заяви документам, вона, відповідно до ч.1 ст.
121 ЦПК України, ухвалою суду від 2.04.2008 року  вона була залишена  без руху і позивачеві надавався строк  до 16 квітня
2008 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк    недоліки позовної заяви позивачем не
виправлені.

Тому
згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК
України  позовна заява повинна
вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210  ЦПК України, суд,

у
х в а л и в :

Позовну   заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності на спадкове майно
вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-2162/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2008 р.
Дніпровський  районний  суд м Херсону в складі:

головуючого судді
Романової М.Ю.

при секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому
13.01.2001 року, Старозбур'ївською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Дитина знаходиться на утриманні матері,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить
стягнути   з   ОСОБА_2на її користь
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, у розмірі 350грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 13.01.2001 року, Старозбур'ївською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1.

Згідно свідоцтва про народження №
344 від 04.07.2002р. ОСОБА_1та ОСОБА_2є батьками ОСОБА_3.

Відповідно довідки від 03.06.2008р. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1
разом з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3

З пояснень позивачки вбачається, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. ст.
213, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця Херсонської області м.Гола Пристань аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі
350грн.  щомісячно,   починаючи
з  06.06.2008р.  і  до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         М.Ю.Романова

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Направляємо
на вашу адресу для відома копію заочного рішення Суворовського районного суду
м. Херсон за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5про стягнення аліментів.

Додаток: заочне рішення
на 1 аркуші.

Суддя
Справа № 2-322/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року              Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області       в
складі: головуючого-судді    Добровольського В.В.

при секретарі                        Пилипчук
В.П.

з участю:        позивача                                ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася з позовом,
зазначивши, що 06 серпня 2004 року
зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Мурованокуриловецького
РУЮ, актовий запис № 28. У шлюбі мають дочку Марину, 15.01.2005 року
народження.  Через несумісність
характерів, непорозуміння та суперечки з відповідачем припинили подружні
відносини, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб.

В  судовому
засіданні позивачка позов підтримала, на примирення з відповідачем не
погоджується, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, також наполягає  на розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим
ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до
ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174  ЦПК
України  та задоволити   позовні вимоги, відповідно до ст.112 СК
України, оскільки сторони припинили подружні відносини, на примирення не
погоджуються, наполягають на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57, 130
ч. 4 , 174 ч. 4, 212-215  ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1985 року
народження та ОСОБА_2, 1980 року народження, який зареєстровано 06 серпня 2004
року у відділі РАЦс Мурованокуриловецького РУЮ актовий запис № 28.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.
державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
червня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області  від  17 квітня         2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину будинку та іншого
майна подружжя, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від
30 січня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  від  17
квітня 2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,                         ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_4 просять
скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в
особі представника ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину будинку та іншого
майна подружжя, поділ майна подружжя.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 20-30/08
20 червня 2008 року.
Мар*їнський районний суд Донецької
області в складі головуючого судді                                    Пономарьова
розглянувши цивільну справу в залі суду м. Мар*їнка за заявою
старомихайлівського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: УПФУ
Мар»їнського району Донецької області про визнання недієздатним.
Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатною. Пояснюючи, що вона визнана
інвалідом другої  групи з дитинства в
зв*язку з психічним захворюванням. В зв*язку з хворобою ОСОБА_1. , не може
керувати своїми діями та не розуміє значення своїх дій. Заявник просить суд
визнати ОСОБА_1. недієздатною.
Заявниця до суду не з»явилась, надала заяву у якій
позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а
справу розглянути у її відсутність
Зацікавлена особа: до суду не з»явилась, але надала заяву
у якій просить справу розглянути у її відсутність, з позовним вимогами
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні заявами сторін, та висновками експертизи..
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
39 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Сніжне Донецької області - недієздатною
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа № 2Н-149/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02.07.2008 року  Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області  Волкова О.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк"  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі
1867 гривень  07 копійок.

В С Т А Н О В И
В:

01.07.2008 року Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до
Южноукраїнського міського суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 1867 гривень  07 копійок.

Вивчивши
подану заяву та додані до неї документи вважаю, що заява має бути повернута
заявникові з наступних підстав.

У п.
5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Товари в
розстрочку"), наданих заявником, зазначено про домовленість сторін, що усі
спори, розбіжності або вимоги, які виникають з
договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його
виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у
суді, зазначеному у Заяві Позичальника. Так, згідно заяви позичальника,
підписаної сторонами, місцем розгляду спорів щодо надання фізичним особам споживчого
кредиту ("Товари в розстрочку"), є Красногвардейський  районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно
до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Оскільки ст. 112 ЦПК України, надає сторонам право письмово визначити
територіальну підсудність справ,  на
підставі  вимог ст. 115 ЦПК України заява
ЗАТ КБ "ПриватБанк" має бути повернута для подання її у належний суд,
визначений письмово сторонами.

Крім того, відповідно до ч.
1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплочена сума судового збору та сплочена сума
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі повернення  заяви.

Керуючись  ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за
кредитом в сумі 1867 гривень 07 копійок,  повернути
Закритому акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк".

Повернути  Закритому акціонерному
товариству комерційний банк "ПриватБанк",  судовий збір
сплачений при подачі зави в сумі 25,50 грн. за платіжним дорученням №80617В004Х
від 17.06.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в  сумі 15 грн. за
платіжним дорученням №80617В004Y  від 17.06.2008
року.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Южноукраїнського

міського
суду
О.І.Волкова