справа
№2-463 -1/08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня  2008 року         Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого                        -   судді
Литвинової І.В.,

при
секретарі                        -  Гайченя
О.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, заборгованості по
сплаті аліментів, неустойки та матеріальної допомоги,-

в
с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2
аліментів на дитину, яка продовжує навчання, заборгованості по сплаті
аліментів, неустойки та матеріальної допомоги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що
їх спільна з відповідачем донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з вересня 2006р.
є студенткою денного відділення Університету права, тобто продовжує навчання
і  у звязку з цим потребує матеріальної
допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає. Крім того, на
підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2005р. відповідач
повинен був сплачувати аліменти на утримання доньки, яка на той час була
неповнолітньою.  Оскільки відповідач
ухилявся від сплати аліментів, у нього виникла заборгованість в розмірі 6312
грн.09 коп., яка ним до цього часу не погашена. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача, передбачену ст.196 СК України неустойку у розмірі
одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення і яка
складає станом на 10.09.2008р. - 41774 грн. 65 коп.  Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача  матеріальну допомогу для
продовження навчання доньки в сумі, що дорівнює вартості навчання протягом двох
минулих навчальних років в сумі 18000 грн.

В судовому засіданні, позивач підтримала свої вимоги та просила їх
задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві  та в заявах про уточнення до позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, визнавши вимоги
щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,
частини заборгованості по аліментам та частини неустойки, яка утворилася через
несвоєчасну сплату аліментів. Вимоги про стягнення матеріальної допомоги не
визнав, посилаючись на їх необгрунтованість. Крім того, зазначив, що ним
зареєстровано новий шлюб, від шлюбу у нього в 2006р. народилась донька, яку він
утримує разом з донькою дружини ОСОБА_4 від першого шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 20.10.2005р. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з матір»ю -
ОСОБА_1.

Відповідно до договору №109-д/06 від
21.08.2006р. та довідок, наданих Київським університетом права, ОСОБА_3 є
студенткою денного відділення
університета.

Відповідно до
ст.199 СК України  якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Відповідачем в судовому засіданні
данна вимога позову визнана.

Отже вимоги в цій частині є обгрунтованими
і  такими, що підлягають
задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення
матеріальної допомоги, в зв»язку з навчанням в розмірі 18000 грн., то вона
задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена законом, який регулює спірні
правовідносини. Статтею 185 СК України передбачено обов»язок батьків брати
участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом). Обставини ж зазначені
позивачкою для стягнення  додаткових
витрат не є додатковими витратами , що викликані зазначеними у законі
обставинами, крім того, вони фактично є вимогами про надання матеріальної
допомоги у зв»язку з продовженням навчання , які врегульовані ст.199 СК України
і які суд вважав за можливе задовольнити.

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 12.10.2005р. з відповідача
на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки Ірини, яка в
той час була неповнолітньою.

Як зазначала позивач, за період з
лютого 2006р. по 09.07.2007р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 6312 грн.09 коп., яка ним до цього часу не погашена. В
обгрунтування цієї вимоги позивач посилалась на довідку-розрахунок
заборгованості, яка була складена державним виконавцем (а.с.29).

Відповідач в судовому засіданні надав
квитанції про перерахування позивачці в рахунок аліментів наступних платежів -
в грудні 2006р. - 950 грн., 14.05.2007р. -215 грн., 03.07.2007р. - 215 грн.,
19.10.2007р. - 215 грн., 17.03.2008р. - 125 грн., 06.02.2008р. - 550 грн.,
17.03.2008р. - 100 грн. і просив врахувати їх при визначенні розміру
заборгованості, оскільки в довідці-розрахунку державного виконавця, ці платежі
враховані не були.

Як встановлено ст. 194 СК України,
якщо за виконавчим листом, пред»явленим до виконання, аліменти не стягувались у
зв»язку з розшуком платника аліментів, вони мають бути сплачені за весь минулий
час. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору - судом (ст.195 ч.4 СК України).

Отже, вирішуючи спір в цій частині,
суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості відповідача за аліментами
та врахувати здійснені ним платежі, які підтверджені відповідними квитанціями
і  факт отримання цих коштів не
заперечувався позивачкою. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за аліментами, підлягають частковому задоволенню в розмірі 3942
грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Позивачкою заявлена вимога про
стягнення з відповідача  пені в
розмірі  41774 грн. 65 коп. з суми
заборгованості 6312 грн.09 коп.

Оскільки законом суду надано право
зменшувати розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану
платника аліментів, то враховуючи наявність на утриманні відповідача ще двох
неповнолітніх дітей, яких він виховує у другому шлюбі, відсутність у нього
стабільного заробітку,  суд вважає за
можливе зменшити розмір неустойки до 15000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51
грн.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та  керуючись ст. ст. 194, 195,196,199,200
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродж. м.Первомайськ, Миколаївської області  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як такої, що продовжує навчання і в зв»язку з цим
потребує матеріальної допомоги, в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(доходів) , починаючи з 21 лютого 2008р. і до досягнення нею двадцяти трьох
років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродж. м.Первомайськ, Миколаївської області  на користь ОСОБА_1  заборгованість за аліментами, відповідно до
рішення Печерського районного суду по справі №2-3310/2005 в розмірі 3942 грн.
09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродж. м.Первомайськ, Миколаївської області  на користь ОСОБА_1  неустойку в розмірі 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     І.В.Литвинова