overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-909/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня  2008 року                      Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в
складі :  головуючого - судді Семеняки
О.М.

з участю секретаря -
Дашковській Н.І.

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів
Черкаської області  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 вересня 1988 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області,  актовий запис № 208. Від  шлюбу мають
повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісним подружнім життям
проживали до кінця 1996 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що
вони давно не проживають разом, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, та посилаючись
на вказані у позові обставини
просить  розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення
про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд
вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти  такого вирішення
справи.

Суд вислухавши думку позивача та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили
повагу один до одного, позивач миритися категорично не бажає, а тому подальше
збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 169, 212-215,
224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104,

110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 вересня 1988 року у  відділі реєстрації актів цивільного стану
по            м. Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис           № 208, між ОСОБА_2та ОСОБА_1-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 17 грн. за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу. ОСОБА_1 звільнити від таких витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
О.М. Семеняка
СПРАВА № 2-1763/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

04 серпня 2008
року                                                                                         м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства
«Агрокомбінат «Слобожанський» про стягнення заробітної плати за надурочний час,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Ухвалою від 22.07.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат
«Слобожанський» про стягнення заробітної плати за надурочний час, була залишена
без руху та до 31.07.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви,
а саме: надана лише окрема заява з вказанням засобів зв'язку.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат
«Слобожанський» про стягнення заробітної плати за надурочний час, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2274/1/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі: Ярмоленко Л.О.,

з участю представника позивача : Михалевич Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174 ч. 4, 213-216, ч. 2 ст. 224, 225-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки «ГАРАНТ» суму заборгованості в розмірі 13120 (тринадцять тисяч сто двадцять) гривень, 02 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки «ГАРАНТ» судові витрати по справі: судовий збір 131 (сто тридцять одну) гривню, 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ :
Справа №2 - 1538/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.

м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на новостворене майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на новостворене майно, мотивуючи тим, що 29 грудня 2006 року ним була куплена земельна ділянка по вулиці
АДРЕСА_1
з цільовим призначенням для будівництва і ведення особистого селянського господарства.

10 серпня 2007 року рішенням № 83 виконавчого комітету
ОСОБА_2
, Немирівського району, Вінницької області, йому було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на куплений ним земельній ділянці по
АДРЕСА_1

На протязі 2007-2008 року
ОСОБА_1
., було за власні кошти побудовано на вказаний вище земельній ділянці житловий будинок з господарськими приміщеннями.

Відповідно до ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ним право власності на новостворене майно.

Представник відповідача
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією технічного паспорта на будинок, копією рішення № 35 виконавчого комітету
ОСОБА_2
від 10.08.2007 року, копією довідки Тульчинського МБТІ про оцінку будівлі від 10.10.2008 року № 276, копією листа Тульчинського МБТІ від 10.10.2008 року № 278, копією Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 721613, копією договору купівлі –продажу земельної ділянки від 29.12.2006 року, № 1460.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,331 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самовільно побудований житловий будинок площею 131.3 кв. м., і господарські будови: сарай «Б», бесідка «В», туалет «Т», огорожа № 1-2 які розташовані по вулиці
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-722/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого
судді Білосевич Г.С.,
при секретарі            Васільєвій О.М.
представника-адвоката  ОСОБА_1
розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,
справі братимуть участь позивачка, представник позивачки ОСОБА_1, відповідачі.
підтримала позовні вимоги та просить визнання недійсним  договір дарування.
По справі слід встановити факт незаконності
укладення даного договору.
Судом
з'ясовані докази якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачам
надано строк до 05 вересня  2008 року
надати свої заперечення.
ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суд -
Цивільну справу № 2-722 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним
призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня  2008
на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м.
В судове засідання викликати позивачку, її
представника, відповідачів.
СУДДЯ:
Справа № 2-530
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу

за
позовом

ОСОБА_1
до Рудської сільської ради Дунаєвецького району, ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд  з
даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3. Після
його смерті в АДРЕСА_1  залишилось спадкове майно - жилий будинок з
господарськими будівлями. Спадкоємцем за законом на Ѕ частину спадкового майна
померлого є позивачка.

Однак, в
даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_3 не
оформив  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Відповідачі в поданих заявах позов визнали повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в АДРЕСА_1  залишилось
спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що
підтверджується  довідками та випискою з
погосподарської книги  Рудської сільської
ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним актом
вартості будівель. Спадкоємцем за законом на Ѕ частину спадкового майна
померлого є позивачка.

Однак, при
житті ОСОБА_3 на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України  позивачка є
спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права
власності на спадкове майно померлого.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину жилого будинку з належними до
нього господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-269
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М., розглянувши позовну  заяву
прокурора Єланецького району в  інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1040,78 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»  про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1040,78 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано без додержання
вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Так, із матеріалів позовної заяви
слідує, що позивач працює  в  СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», між тим,  в
матеріалах справи  відсутні  дані
що це підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву прокурора Єланецького району в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1040,78 грн.
залишити без руху.

Надати прокурору Єланецького району строк до 22 вересня 2008 року для
виконання вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Т.М. Раєвич
Справа № 2-1674/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням-судді Горчакової О.І., за участю секретаря судових засідань -
Запорожець М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1“про стягнення
заборгованості”, -

В С Т А
Н О В И В :

07 серпня 2008 року, представником
позивача “Приватбанку” Янсоном Євгеном Валерійовичем, діючого за довіреністю №
535 від 15.01.2007 року, було подано до суду позов про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 .

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за
довіреністю № 535 від 15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1“про
стягнення заборгованості” призначити до розгляду у судовому засіданні на  19
вересня 22008 року на  12 годину
30 хвилин у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                                 О.І.Горчакова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського
В.В.

при
секретарі  Міріченко О. М.

за участю
представника позивача ОСОБА_1

Та
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  в м. Нова Одеса                               справу за
позовом   ОСОБА_3  до ОСОБА_2
про стягнення  боргу

В
С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача. про
стягнення 395.94грн. боргу посилаючись на те , що відповідач заборгував
позивачеві вказану суму за спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник позивача змінив просить
задовольнити позов частково - стягнути з відповідача 245.94грн. Боргу і 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , так як
відповідач борг погасив частково після їх звернення в суд .

Відповідач позов визнала і надала суду
квитанцію про сплату 51грн. судового збору
.

З матеріалів справи видно , що
відповідач проживає в АДРЕСА_1  ,  і є абонентом по користуванню газом від
мережі позивача , з ним укладено договір на користування газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.09.2008 р. заборгував позивачеві  395.94грн. .

Після звернення позивача в суд відповідач
частково погасив заборгованість за користування газом  та сплатив судовий збір в розмірі 51 грн. ,
залишилась заборгованість за користування газом в розмірі 245.94грн.  .

За таких обставин згідно ст.81 ЦПК України
позов слід задовольнити частково - стягнути з відповідача 245.94 грн. боргу та
витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215
та 218  ЦПК України  ,

с у д

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково . Стягнути
з   ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3   245грн.94 коп боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволені іншої частини позову
відмовити .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду  подається
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий    підпис

Копія вірна : суддя
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                 Номер справи 2-Н-147/2008 рік
Суддя Красногвардійського районного
суду  Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В.,            розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н  від 30.08.2006 року у розмірі 7266,74 грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 51,33 грн, що були сплачені заявником при подачі
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „_______” __________________200___ року
пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міськрайонний суд Івано-Франківської області
Д О В И Й   Н А К А З
10 вересня 2008 року                                                   Справа
№2-н-942
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в
особі Центру електрозв'язку №5 м.Калуш Івано-Франківської філії про стягнення з
ОСОБА_1 145грн.03коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно
до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-
процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ,
в користь ІФФ ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ №5 м.Калуш пр.Л.Українки,19, р/р 2603521 в
АППБ “Аваль” м.Івано-Франківськ, МФО 336462, код 01184835, заборгованість
за  телекомунікаційні послуги в розмірі
145 (сто сорок п'ять)грн.03коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн. 50коп. державного
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя
______________________                                     В.Г.Гавриленко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК