Справа № 2-295/2008 р.
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
судді Комісаренко Л.В.
секретарі - Блінковій Г.О.
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,
звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4  про усунення
перешкод у користуванні  житлом,
посилаючись на те, що йому на праві
належить 17/25 часини АДРЕСА_1 , яка складається з двох окремих кімнат ,
площею 16,8 та 12,1 кв.м , та частини підсобних приміщень, ОСОБА_2 належить
8/25 частини  цієї квартири, яка
складається з однієї кімнати площею 10,0 кв.м та частки підсобних приміщень.
Відповідачі перешкоджають позивачу в користуванні власністю , самовільно
змінили замок до вхідної двері в квартиру, ігнорують його житлові інтереси
,самовільно заселившись в одну із кімнат та користуються ним.
ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомили, про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.
не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судом
встановлено, що відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 17 жовтня 2005 року за ОСОБА_5 було визначено частку 17/25, яка складаєтся
із двох кімнат площею 16,8 кв.м та 12,1 кв.м., а за ОСОБА_2. було визначено
частку 8/25 , яка складається з однієї кімнати площею 10,0 кв.м. в АДРЕСА_1.
27.09.2007 році ОСОБА_3 згідно договору дарування, подарувала свою частку  у вищевказаній квартирі ОСОБА_1  Однак одержавши свідоцтво про право
власності  від 28.11.2007 року ОСОБА_1
позбавлений можливості ними користуватися , так як відповідачі перешкоджають
йому користуватися спірним житлом , самовільно змінили замок до вхідної двері в
квартиру, ігнорують його житлові інтереси ,самовільно заселившись в одну із
кімнат та користуються ним, чим створюють позивачу  перешкоди в користуванні власністю.
до ст.391 ЦК України власник  має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
відповідача  створюють позивачу, як
власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.
вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
ст.ст.15, 57, 224-233  ЦПК України,
ст.391 ЦК України,  суд
ОСОБА_1- задовольнити.
перешкоди в користуванні кімнатами 16,8 кв.м та 12 кв.м. , які становлять 17/25
частки  АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_1, та зобов”язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити ці
кімнати від майна та речей .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: