overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2000
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
15 вересня 2008 рік.
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
слухання справи було призначено на 15.09.2008
позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без
у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в силу ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
У Х В А Л А

Іменем  України

29
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської
області від 12 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 29 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, перенесення димохідної труби та витяжки газової
плити на іншу стіну будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області
від 12 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від              29 серпня 2008
року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
перенесення димохідної труби та витяжки газової плити на іншу стіну будинку
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-1-5844/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

19 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий природний газ.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення  Комунарського  районного суду  м. Запоріжжя від 25 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду  Запорізької
області від 18 липня 2008 року  в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи : шоста Запорізька
державна нотаріальна  контора, ОП ЗМБТІ ,
про  визнання  договорів
дарування  недійсними, та за  зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про усунення
перешкод у  користуванні  власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського  районного
суду  м. Запоріжжя від 25 квітня 2008
року в задоволенні  позову  ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов   задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18
липня 2008 року  рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення  судів першої
та  апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, з посиланням
на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи : шоста Запорізька державна нотаріальна
контора, ОП ЗМБТІ, про визнання договорів дарування  недійсними, та за  зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у  користуванні  власністю.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки с. Акмегетські Ставки, Доманівського р-ну, Миколаївської обл, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 72,45 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 1116,90 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки с. Акмегетські Ставки, Доманівського р-ну, Миколаївської обл, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2 - 246/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 червня       200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

представника позивача -
Брус С.А.,

представника неповнолітніх -  ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом служби у справах дітей Хотинської РДА до ОСОБА_1про
позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Служба    у    справах
дітей   Хотинської РДА просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_1., посилаючись на те, що він неналежно
виконує свої батьківські обов'язки відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2001 році відмовився від виховання дітей і передав опіку
над ними на бабусю ОСОБА_4. Після того
як виїхав у Росію, дітьми не цікавився, не приймає участі в їх вихованні
та утриманні.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, представник
позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1.належним чином повідомлений про день,
час та  місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, вимоги позивача не спростував.

Допитана в судовому засіданні як представник
неповнолітніх ОСОБА_4.суду пояснила, що на її утриманні і вихованні знаходяться
внуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхня матір -
ОСОБА_5.позбавлена батьківських прав. Батько дітей - ОСОБА_1.з 2001 року дітьми
не цікавиться, не утримує їх та не виховує, в цьому році написав заяву про
відмову від дітей і вони були передані її під опіку.

Із заяви ОСОБА_1.на ім'я виконкому Чепоніської сільської
ради від 25.07.2001 року вбачається, що він згідний на призначення опікуном
його дітей ОСОБА_4., поскільки він не взмозі дати їм необхідне виховання.

Рішенням виконкому Чепоніської сільської ради від 13
березня 2002 року ОСОБА_4.призначена опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3
.

Виконком Чепоніської сільської ради як орган опіки і
піклування вважає  за доцільне позбавити
ОСОБА_1.батьківських прав (рішення 10/2).

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності
доводять правомірність вимог позивача.

Згідно ст..164 ч.1 п.2 СК України мати, батько дитини
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач в справі з 2001 року
ухиляється від виконання обов'язку як по вихованні дітей, так і по їх
утриманні, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.164 ч.1 п.2 СК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити. Позбавити  ОСОБА_1батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати в справі покласти на державу.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2о-192/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Мурашко С.І.,

при секретарі: Переверзєвій І.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересовані особи
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року
ОСОБА_1
. звернулась до суду з заявою в якій просить надати її право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_3
. посилаючись на те, що не досягла шлюбного віку, але вона з
ОСОБА_3
. мають бажання зареєструвати шлюб від якого є вагітна.

Заінтересована особа
ОСОБА_2
яка є матірю заявниці, не заперечували проти задоволення вимог доньки
ОСОБА_1
.

Заінтересована особа
ОСОБА_3
в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на заяву не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що
ОСОБА_1
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, з липня 2008 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_3
. від якого є вагітна, що підтверджується відповідною довідкою лікарні.

ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
мають бажання зареєструвати між собою шлюб.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
АДРЕСА_1
право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженцю
АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-599/08
2008 року                                  Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
головуючого судді             Цуренка В.А.
секретарi                                     Оршевській С.М.
позивача                       ОСОБА_1
позивача                   ОСОБА_2
відповідачів                                      ОСОБА_3
відповідачів               ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засiданнi в смт.Глибока в
залі суду справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на
частку в спадковому майні, недійсним щодо цієї частки свідоцтв на спадщину та
визнання недійсними державних актів на право власності на землю ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовомОСОБА_3 ОСОБА_4
про визнання права на частку в спадковому майні, недійсним щодо цієї частки
свідоцтв на спадщину та визнання недійсними державних актів на право власності
В попередньому судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив
клопотання та подав суду заяву, в якій від позовних вимог відмовляється і
просить справу провадженням закрити.
Інші учасники процесу заявлене клопотання підтримали і
просили суд провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою позивача від
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому  у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.130,174,205,210 ЦПК України, суд,-
Прийняти вiдмовуОСОБА_1до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку в спадковому майні, недійсним
щодо цієї частки свідоцтв на спадщину та визнання недійсними державних актів на
право власності на землю i справу
провадженням  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
4 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-972008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ “Український мобільний
зв”язок", м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги
мобільного зв”язку, договірної санкції 995 (дев”ятсот дев”яносто п”ять) грн.81
коп , судові витрати   на рр № 26008526
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягу-вачу.
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Код суду 05-15                                                                                                  Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008р.                                                                                     м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, пославшись на те, що він є батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. Оскільки відповідач не надає
достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просить суд стягнути
з нього аліменти у розмірі ј  частини
заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим , що зазначені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі є докази які свідчать
про права та взаємовідносини сторін.

Правовідносини,  які виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , який проживає з позивачем.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу
не надає. Згідно з законом , він зобов'язаний утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про
народження.

Згідно із законом  дружина має право
на утримання, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан
відповідача, а саме, що він працює, отримує заробітну плату, не має
непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати,
відповідно до Сімейного кодексу України.

Суд вважає, що при таких обставинах позов про стягнення аліментів підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182 ,183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження аліменти на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у
розмірі ј  заробітку ( доходу), але
неменшим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 29.07.2008року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  на користь держави  судові витрати у  сумі 51 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, але воно може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№  2-н-25
Суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), рах. №НОМЕР_2 (для відшкодування
судових витрат), МФО №305299, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 5758,90 грн. за кредитним договором №
КGXRRX08570125 від 02.07.2007 року з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 п.і. НОМЕР_3 ідентифікаційний код НОМЕР_4.
до укладеного кредитного договору боржнику ОСОБА_1 - 02.07.2007 року був
наданий кредит у розмірі 4092,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом, 12.00 % річних з кінцевим терміном повернення 02.07.2009 року.
відповідності до ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
боржник ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не
виконав, станом на 20 лютого 2008 року має заборгованість у розмірі - 5758,90
грн., яка складається з наступного:
–    заборгованість за кредитом - 4092,00грн.;
по процентам за користування кредитом -782,93 грн.;
по комісії за користування кредитом - 785,68 грн;
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 98,29.
ст. 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
р/р НОМЕР_1, МФО №305299 заборгованість в сумі 5758,90 грн.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 грн.
має право на заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - ЗАТ КБ   “Приватбанк”
Суддя
Суддя