У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що їх сім'я розпалась та з 1 грудня 2007 року вони разом не
проживають, існує лише формально. При цьому у сторін по справі різні погляди на
життя, на моральні цінності, виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та на вирішення сімейних проблем. Просила суд розірвати шлюб, що зареєстрований
з ОСОБА_1 із залишенням з нею доньки, покласти на відповідача витрати пов'язані
з розірванням шлюбу,                  а
також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в
розмірі 200 грн. щомісячно до її повноліття.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області
від 16 квітня                2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2008 року, позов
задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 3 червня
1995 року у відділі РАЦС м. Рівне, а/запис №655. Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишено з матір'ю. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з кожного по 8, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 1997 року народження, в
розмірі 200 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23 січня 2008 року до її повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк