Справа:2-99                                                                                                         2008
районний   суд  м.Чернівці в складі   головуючого - судді:  Іщенка І.В. при секретарі  Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом,-
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою  про  визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.  Посилалась  на
те,  що її батькові, ОСОБА_3належало на праві власності 81/100 частини у праві
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.  він
помер. Заповіту за собою не залишив. У вересні 2006 року, з довідки Чернівецького
комунального обласного бюро технічної інвентаризації вона дізналася про те, що на 81/100 частину
права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 що раніше належало її батькові, Першою чернівецькою
державною нотаріальною конторою її сестрі, ОСОБА_2, видане свідоцтво про право на
спадщину за законом від 14.08.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-959.
Також вона дізналася про
те, що 30.09.1991 р. вказані 81/100 ідеальних часток будинковолодіння успадковані її матір'ю, ОСОБА_4, про що видано відповідне свідоцтво
про право на спадщину за законом,
державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Блауш Н.З., зареєстровано в реєстрі за №
1-2595. Відповідачка
протизаконне отримала оскаржуване свідоцтво та у власність 81/100 ідеальних
часток будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна
до наявного у матеріалах справи свідоцтв про народження, ОСОБА_4є її відповідачки рідною матір'ю.
Тому, вона на рівні із своєю сестрою, ОСОБА_2, має право на спадкування майна ОСОБА_4. Просила
Представник позивачки ОСОБА_5. в судовому засіданні позов підтримав
повністю , дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просилв позов
Відповідачка ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_6. позов не визнали в
своїх поясненнях та письмових запереченнях просили в позові відмовити.
Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що
позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що як підтверджено
матеріалами справи, дійсно батько позивачки та відповідачки - ОСОБА_3, мав у власності будинковолодіння
за адресою АДРЕСА_1, яке складалося з
двох житлових будинків
( позначених в інвентарній справі літ. А та літ.Б ) з господарськими будівлями. 27.10.83 року ОСОБА_3. виділив
своїй дочці ОСОБА_1. частку у майні шляхом
дарування 19/100 частин майна, які складали житловий будинок (позначений
в інвентарній справі літ. Б). Після фактичного часткового розподілу майна, на кожний житловий будинок
кожному власнику було виділено особовий
рахунок і присвоєна нумерація квартир, зокрема будинок літ. А було визначено квартирою номер 1 , а будинку літ.Б
було присвоєно номер 2. Позивачка у
позовній заяві стверджує, що вона фактично вступила у володіння майном батька після його смерті в 1985
році, але це не відповідає дійсним обставинам
справи. Після смерті ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем його майна по закону була визнана
його дружина - ОСОБА_4, яка 30 вересня 1991 року отримала Свідоцтво про право
на спадщину. Відповідно до виписки з домової книги про прописку № 1252 від
12.08.89 р. зазначено, що за
адресоюАДРЕСА_1кв.1 /будинок з 3-х кімнат пл.. 57,3 кв.м. / проживають та зареєстровано 8 осіб, в тому числі ОСОБА_4
та ОСОБА_2. Серед прописаних за цією
адресою осіб ОСОБА_1не зареєстрована.
Також цей факт підтверджується
виписками з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію осіб, наданих ЖРЕПом №11 в 2004 р., 2007 р. з яких
вбачається, що ОСОБА_2. зі своєю сім»єю
прописана за адресою АДРЕСА_1кв.1 , а ОСОБА_1.
зі своєю сім»єю прописана за адресою вул.АДРЕСА_1кв.2 . Крім цього
особові рахунки було розподілено і для отримання послуг щодо енергопостачання та газопостачання. Зокрема в
дорученні № 670 від 23.10.2006 року , виданому
ЧФ ДК «Газ України» вказано, що ОСОБА_2., проживаюча за адресою АДРЕСА_1кв.1
має особовий рахунок № 3975 і данне будинковолодіння розподілене на дві
квартири. Відповідачка по справі ОСОБА_2. спадкувала майно після смерті матері -ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. відповідно до
ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР /ред..1963р /
шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном , так як проживала з нею в одному будинку і була
прописана за тією ж адресою. Позивачка
по справі ні на час відкриття спадщини після смерті батька, ні на час відкриття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4.
не проживала з останніми в одному
будинку, не вела спільного господарства і на відміну від відповідачки не
була зареєстрована за тією ж адресою, а отже немає підстави стверджувати, що вона фактично вступила у
спадкування майном. Як спадкоємиця за законом
вона могла прийняти спадщину відповідно до п.2 ст.. 549 ЦК УРСР /ред.. 1963р. /тільки шляхом подачі до
нотаріальної контори заяви за місцем відкриття спадщини протягом 6-ти місяців
від часу відкриття спадщини, чого нею здійснено не було.
Тобто на сьогоднішній
день позивачка по справі вважається такою, що не прийняла спадщину у
встановлений законом строк, а отже відповідно до ст. 553 ЦК УРСР /ред.. 1963р./
відмовилася від спадщини.
На час розгляду справи
по суті немає жодної підстави скасовувати свідоцтво про право на спадщину за законом від
14.08.2006 року видане ОСОБА_2, так як вона належним чином відповідно до норм
цивільного законодавства /чинного на момент відкриття спадщини/ вступила у
спадкування майном своєї матері та відповідно до п. 124 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР, затв. Наказом Мін'юсту УРСР
від 31.10.1975р. /чинної
на момент відкриття спадщини/ має докази вступу у володіння майном, а саме
запис у паспорті і в будинковій книзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 549, 553, 528 ЦК України (в
редакції 1963 року),  ст.ст.
209,212-215,218 ЦПК України суд, -
В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про  визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом відмовити за безпідставністю.
На рішення  суду
апеляційна   скарга  до
апеляційного  суду   Чернівецької області через Першотравневий
районний суд м.Чернівці.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя           ____________________     Іщенко І.В.