Справа
№  2-1527/2008 рік
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Первомайське БТІ»,
орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про
визначення порядку користування квартирою,-
Позивачі звернувся 09.04.2008 року до суду з позовною заявою про захист
права власності та виділ &frac34; часток спірної
квартири, проте у судовому засіданні представник позивачів змінила позовні
вимоги та  просила визначити порядок
користування квартирою, виділивши позивачам у користування одну кімнату
двокімнатної квартири, посилаючись на такі докази:
позивачі всією родиною з чотирьох осіб, в тому числі і відповідач,
приватизували квартиру АДРЕСА_1. З грудня 2001 року в квартирі проживає тільки
відповідач, яких користується всією квартирою, а з 2004 року в квартирі без
реєстрації проживає його дружина. Вони батьки та неповнолітній син в квартирі
не проживають бо з відповідачем мають натягнуті відносини. Всі намагання
домовитися з відповідачем про порядок користування квартирою марні, хоча вони є
співвласниками &frac34; часток спірної житлової площі, тому просять виділити їм у
користування одну ізольовану кімнату площею 17,90 м2 з балконом
площею 2,40 м2 згідно технічного паспорту під № 51-7, а також
вбудовану шафу № 8, площею 0,90 м2 в коридорі № 51-1, а
відповідачеві виділити у користування одну ізольовану кімнату площею 9,90 м2
згідно технічного паспорту відповідно під № 51-6, а також вбудовану шафу № 5
площею 0,40 м2 в коридорі № 51-1 та залишити у загальному
користуванні всіх співвласників коридор № 51-1, ванну кімнату № 3, кухню №
51-4, вбиральню № 2.
Позивачі, представник позивачів та представник органу опіки та піклування
Первомайської міської ради Харківської області у судовому засіданні підтримали
заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник третьої особи
КП «Первомайське БТІ» до суду не прибув, проте від начальника підприємства
надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково: не заперечував проти
виділення у користування позивачам однієї ізольованої кімнати площею 17,90 м2
з балконом площею 2,40 м2 згідно технічного паспорту під № 51-7, а
йому однієї ізольованої кімнати площею 9,90 м2 згідно технічного
паспорту відповідно під № 51-6 та просив залишити у загальному користуванні
коридор № 51-1, ванну кімнату № 3, кухню № 51-4, вбиральню № 2, вбудовану шафу
№ 8, площею 0,90 м2 в коридорі № 51-1, вбудовану шафу № 5 площею
0.40 м2 в коридорі № 51-1.
Представник позивачів категорично висловилася проти залишення у загальному
користуванні вбудованих шаф, оскільки в майбутньому виникнуть суперечки з
приводу користування ними, крім того, додала, що позивачі і так залишають за
собою право користування меншою жилою площею ніж вони мають право, а
відповідачеві дістається більше, ніж він має право, а серед позивачів є
Суд
заслухавши пояснення позивачів, їхнього представника, представника органу опіки
та піклування, відповідача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи визначив такі обставини та відповідні до них
та відповідачу належить в багатоквартирному будинку № 14 ізольована двокімнатна
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності -за кожним у &frac14; частці на підставі свідоцтва про право власності на житло та витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.5-6). Квартира складається з двох
ізольованих кімнат, балкону, коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні та двох
вбудованих шаф, що вбачається з технічного паспорту на квартиру (а.с.7-8). З
грудня 2001 року відповідач порушує право позивачів на житло та право їх
власності, фактично користуючись усією квартирою, що підтвердили у судовому
засіданні у своїх поясненнях позивачі, а також у своїх показаннях свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Позивачі просять виділити їм у користування кімнату у
спірній квартирі площею 17,90 м2 з балконом площею 2,40 м2
, що на думку суду є прийнятним для всіх власників та мешканців квартири,
оскільки житлова площа квартири становить 27,80 м2 і на кожного
мешканця припадає 6,95 м2 , тобто на трьох позивачів - 20,85 м2.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а
відповідно до ч.1 ст. 383 цього ж Кодексу власник квартири має право
використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї
сім`ї, інших осіб. Також ч.ч.2,3 ст. 358 ЦК України передбачено, що
співвласники майна, що є спільною частковою власністю можуть домовитися про
порядок володіння та користування майном і кожен з них має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оскільки
співвласники не змогли домовитися між собою щодо порядку користування
квартирою, то звернулися до суду для вирішення цього спору. Кімната, яку
просять позивачі виділити у користування відповідачеві є ізольованою, має
окремий вхід з коридору і жилою площею є навіть більшою за ту, яка б йому
належала при поділі квартири чи виділенні його частки в натурі.
Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе виділити вказані
позивачами кімнати для проживання сторонам зі спільним користуванням
співвласниками коридором, ванною кімнатою, вбиральнею та кухнею. Стосовно
вбудованих шаф суд вважає за необхідне також залишити їх для користування
згідно позовних вимог, оскільки спільне користування нами в майбутньому може
призвести до суперечок та непорозумінь.
ст. ст . 3,  10, 11, 60, 88, 209, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 48, 150, 155, 156 ЖК України, ст.ст. 356-358, 382, 383,
391 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином:
виділити у користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Ізюм
Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцю м.
Первомайського Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцю
с. Наумівка Бєлгородського району Бєлгородської області, Росія, одну ізольовану
кімнату площею 17,90 м2 з балконом площею 2,40 м2 згідно
технічного паспорту під № 51-7, а також вбудовану шафу № 8, площею 0,90 м2
в коридорі № 51-1;
виділити у користування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженцю та
мешканцю АДРЕСА_1, одну ізольовану кімнату площею 9,90 м2 згідно
технічного паспорту відповідно під № 51-6, а також вбудовану шафу № 5 площею
0,40 м2 в коридорі № 51-1;
залишити у загальному користуванні
позивачів та відповідача коридор № 51-1, ванну кімнату № 3, кухню № 51-4,
вбиральню № 2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя