overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 6
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Новокаховської міської ради та Новокаховської Державної нотаріальної контори
про визнання частково недійсними угод та визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 грудня
2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року
рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 грудня

2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, виконавчого комітету Новокаховської міської ради та Новокаховської
Державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними угод та
визнання права власності на житло.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«18» липня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 112/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 2040 грн. 32 коп.,
стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   Г.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
Суддя :
________________   Г.М.
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя
Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування,
Рішенням Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 19 листопада
2004 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на   кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 26 березня 2008 року рішення Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 19 листопада 2004 року скасовано, а справу направлено на новий
розгляд у той же суд в іншому складі суду.

На зазначену ухвалу суду
апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в якій ставиться
питання про її скасування, з посиланням на порушення норм процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 26 березня 2008 року, пропущеного з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволеню,
оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала суду апеляційної
інстанції відповідає вимогам процесуального права, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Запорізької державної
нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
липня 2008
року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про визнання недійсним і
скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 384 від
13 березня 1998 року у частині надання земельної ділянки, усунення перешкод у
користуванні територією,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 8 листопада 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість та
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги передати до апеляційного суду.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив
порушення  норм процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових
рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В. Прокопчук

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
№ 2-1051/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

30 липня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом прокурора Бершадського району в
інтересах  ВАТ «АК Вінницяобленерго»
«Бершадські електричні мережі» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»  звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1.  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  відповідачем
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без обліково використовував електроенергію
шляхом самовільного підключення до мережі,
про що було складений   акт №
014833  від 27.12.2007 року   та
нараховано до сплати  6372 грн. 53
коп. Поскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати
завдану шкоду,  то  просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з ОСОБА_1.  на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго”
вищезазначену шкоду, спричинену безобліковим використанням електроенергії  та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Чорна В.М. позов
підтримала і просить стягнути з відповідача 6372 гривень 53 коп. шкоди,
спричиненої без  обліковим використанням
електроенергії та  судові витрати  в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_1.  позов визнав частково, просить зменшити
розмір відшкодування  в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідача і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою
Бершадського району  виявлено, що
ОСОБА_1.  порушив  п.п. 42, 48
ПКЕЕН, але,  поскільки  відповідач
знаходиться у важкому
матеріальному  становище,  то суд вважає за можливе позов задоволити
частково  в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити
частково. Стягнути з  ОСОБА_1на користь
ВАТ «АК Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі»  3000
гривень шкоди,  спричиненої
безобліковим використанням електроенергії.

Стягнути   з
ОСОБА_1 51 грн.   державного мита
в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23
квітня 2008 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Підприємство
комунальної власності», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької
області від 23 квітня    2008 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від    17 червня
2008 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької
області від 23 квітня 2008 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області
від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 24 липня 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 7 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 червня 2008 року,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 7 лютого 2008 року позов задоволено. Зазначене рішення в апеляційному
порядку не переглядалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про зупинення виконання
рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від                        7 лютого 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності
клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності
вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене у клопотанні про зупинення
виконання рішення слід відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 4 червня 2008 року подана з дотриманням строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог  ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства «Йодобром» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ВГІРФО Сакського МРВ ГУ
МВС України в автономній  Республіці
Крим, відділ у справах дітей Сакської міської ради, про визнання такими, що втратили
право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від                          7 лютого 2008 року.

В задоволенні
клопотання про зупинення виконання рішення Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 7 лютого 2008 року відмовити.

Відкрити
касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Йодобром» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ВГІРФО Сакського МРВ ГУ МВС України
в автономній  Республіці Крим, відділ у
справах дітей Сакської міської ради, про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008 року.

Справу витребувати із Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим..

Копії касаційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, з наданням строку до 28 серпня 2008 року
для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є.
Жайворонок
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., перевіривши 5 вересня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління у справах сім'ї та
молоді виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и
в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 липня 2008
року

ОСОБА_1 . було надано строк до 28 серпня 2008 року для
усунення недоліків, оскільки подана ним касаційна скарга не в повному обсязі
відповідала вимогам

ст. 326 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було
додано її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження
касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326
цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

29 серпня 2008 року до Верховного Суду України надійшло
клопотання ОСОБА_1 . про продовження строку на усунення недоліків касаційної
скарги.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Продовжити ОСОБА_1строк до 15 жовтня 2008 року для
усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2 – 1501
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

На попереднє судове засідання позивач з
?Њ
явилася , позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання з
?Њ
явився , позовні вимоги визнав.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду, з?ясував якими доказами кожна сторона буде доводити свої вимоги.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу до розгляду на 26.11.2008 року на 8 годин 30 хвилин про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної
стоматологічної поліклініки, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до Івано-Франківської обласної стоматологічної поліклініки, третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної стоматологічної
поліклініки, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук