overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
08 травня 2008 року         номер справи 2-н-415/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2006
р. по 31.03.2008 р. в сумі 1 717,72 грн., згідно договору №8860 від 01.06.2003
року,відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2006 р. по
31.03.2008 р. в сумі 1 717,72 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 1100/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року . Гагарінський районний суда м.Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви витікає, шо сторони у 1994 році зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач військовослужбовець. Часто на довгий час виїжджає у командировки. З лютого 2006 року він по березень 2007 року знаходився у м. Новороссіськ.

У добровільному порядку відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить суд аліменти стягнути у розмірі 1/2 частки його заробітку примусово.

Відповідач позов визнав частково, згоден аліменти сплачувати у розмірі 1/3 частки його заробітку..

Вислухавши сторони, представників сорін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки сім,я роспалась, діти проживають з матір,ю їм потрібна стабільна матеріальна допомога. Позивачка затверджує, що відповідач допомогу дітям матеріальну надає не регулярно та не у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача.

Керуючись ст.180,182, СК України, ст.. 212-214,88 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на користь
ОСОБА_1
на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/3 частки заробітку та других доходів
ОСОБА_2
починаючи з 23.10.2007 року до повноліття сина
ОСОБА_3
, а далі по ј частці до повноліття сина
ОСОБА_4
.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави держмито у розмірі 51 гр. та користь Гагарінського райсуду ІТЗ судів 30 гр.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського району м. Севастополя.

Головуючий: суддя Полівод С.В.
Справа № 2-1291/2008 рік
У Х В А Л А

21 серпня 2008року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді - Гавриленка В.Г.,

секретаря судового
засідання - Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно
не з'явилися без поважних причин сторони та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1
п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин суд
приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-304-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі  Паламарчук С.М., розглянувши у попередньому
розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізяславської  державної
нотаріальної контори про  надання
додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 просить
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В підтримання
своїх вимог  ОСОБА_1 послався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабушка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина
. Він явяляється  спадкоємцем по
заповіту.

Після відкриття
спадщини він у встановлений  строк  не подав заяву про прийняття спадщини, хоча
вступив у володіння спадковим майном так як довгий час хворів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи суд
вважає, що  позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно заповіту ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно
ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає , що ОСОБА_1.пропустив строк по поважній причині і йому необхідно
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3ЦК ст.10, 212 ЦПК України
суд,

рішив:

ОСОБА_1 визначити  додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини після
смерті  бабушки- ОСОБА_2 строком  в один місяць після   вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

секретар
справа
№ 2-785/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

“4 “ квітня
2008 року

Голопристанський районний суд

Херсонської області

в  складі: головуючого  судді -Матюшка О.І.,

при секретарі - Захаріній Ю.М., за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гладківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за покійною матір'ю.

В судовому засіданні позивач  підтримала позовні вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Під час оформлення спадщини в нотаріальній конторі виявлено відсутність документу, що посвідчує право власності покійної на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1. Позивач просить визнати  за покійною матір'ю право власності на вищезгаданий будинок
з господарськими спорудами.

Представник Гладківської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву про згоду з
позовними вимогами.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних за наступних підстав.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно свідоцтва про смерть  гр. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №2-15/106 від 4.05.2007 року, виданої Гладківським сільським головою, ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 15, 84, 88, 174,
175, 213, 215, 226, 367 ЦПК
України,  ст. 321 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1.

Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Голопристанського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом
1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.

СУДДЯ :
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-353/2008 р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідент. код. НОМЕР_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1заборгованості  за кредитним договором в сумі 3326 грн. 84 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                 підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                           В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від
19 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від  25 лютого 2008 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області
від 5 травня 1994 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Південноміської рада Харківського району
Харківської області, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області
від 19 липня        2007 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від   25 лютого 2008 року, у задоволенні вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 5
травня 1994 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Південноміської рада Харківського району
Харківської області, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 19 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 25 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства “Галичводоканал”, ліквідатора боржника
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Галицького районного суду Івано-Франківської області від

11 лютого 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області
від 29 травня 2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області
від 11 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
29 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства “Галичводоканал”, ліквідатора
боржника ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1269/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання правочину дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

24 вересня 2008 року було розглянуто вишеозначену справу.При винесенні рішення суду було допущено арифметичну помилку і технічну описку..Слід зазначити,що за
ОСОБА_2
слід визнати право власності на 52/100 домоволодіння,розташованого по
АДРЕСА_1
, а також у резолютивній частині рішення в абзаці №
НОМЕР_1
де вказана адреса
ІНФОРМАЦІЯ_1
в будинку №
НОМЕР_2
не вказано літеру “а”.

В такому разі згідно зі ст.219 ЦПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою сторін постановити ухвалу про виправлення помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України

УХВАЛИВ

Внести виправлення в рішення суду від 24 вересня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
.

В резолютивній частині рішення абзац №
НОМЕР_3
вказати:”Визнати за
ОСОБА_2
право власності на 52/100 житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2
, а також в абзаці №
НОМЕР_4
у фразі “ визнати за
ОСОБА_1
право власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_3
В рішенні від 24 вересня 2008 року абзаци №3,№
НОМЕР_4
визнати помилково вказаними ,не приймати до уваги зацікавленими особами.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду Тимченко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3642008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  2927 гривень 73 копійки боргу на рах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3 .
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня            2006 року та рішення апеляційного
суду Житомирської області від 17 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Житомирголовпостач”, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та визнання права користування кімнатою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27
грудня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, ОСОБА_4відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17
липня            2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ВАТ “Житомирголовпостач” відхилено, а апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено: рішення районного суду від 27 грудня 2006 року в частині
відмови у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_4скасовано та
постановлено в цій частині нове, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_4задоволено. Визнано
за ОСОБА_2, ОСОБА_4право користування кімнатою № 701 в гуртожитку по АДРЕСА_1.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу кімнати № 701 в гуртожитку по
АДРЕСА_1, укладений 17 грудня 2004 року між ВАТ “Житомирголовпостач” та ОСОБА_1
Зобов'язано ВАТ “Житомирголовпостач” повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти за
договором купівлі-продажу у розмірі 20668 грн. 20 коп. Стягнуто з               ОСОБА_1 та ВАТ
“Житомирголовпостач” на користь ОСОБА_2
по              107 грн. 59 коп.
судового збору, на користь ОСОБА_4по 8 грн. сплачених судових витрат. У решті
рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виселення та
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства
“Житомирголовпостач”, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та визнання права користування кімнатою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко