overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-499-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року м.Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красний Лиман справу за позовом

Комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про

стягнення заборгованості за надані послуги .

Справу було призначено слуханням на 06.06.2008
року.

В судовое засідання позивач надав суду заяву в
якій відмовляється від позовних вимог у зв*язку з задоволенням їх відповідачем
в добровільному порядку, просе суд справу провадженням закрити.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову
та закрити провадження по

справі ,так як це право позивача передбачене
законодавством і ця відмова від позову та

закриття провадження по справі не порушує права
та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.11,83,174,205,206 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального
підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги, та закрити провадження по справі.

Повернути Комунальному підприємству “Компанія
“Вода Донбасу” сплачену ним суму судового збору у розмірі 51,00 (п*ятдесят
одна) гривня по платіжному дорученню №24 від 07 лютого 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський
міський суд.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя -
Справа № 2- 1007-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2008  року                                                       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого - судді Байдака В.Г.,

при секретарі -
Горплюк І.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1.,

відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу. В своєму позові він зазначив, що з
відповідачкою зареєстрував шлюб 25 липня 1999 року у Відділі РАЦС Вінницької
міської ради Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 1347,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя позивача з
відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу в  сім`ї виникали сварки та скандали. У подружжя
зовсім різні погляди на життя, що призвело до
розпаду
сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе,
тому позивач звернувся з даним позовом
до суду.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та
просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка  проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки
сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
строк на примирення не може дати позитивних результатів, між сторонами
досягнуто згоди щодо утримання та виховання дитини, а тому шлюб між ними
необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10,
60,  212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 липня 1999 року у Відділі
РАЦС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1347,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-975/08
У Х В А Л А

21 серпня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                  Петров Д.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
56082,61 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 30000,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

21.08.2008 року
до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове
засідання не з`явились.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в
якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству,
у суду відсутні правові підстави для не задоволення даної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                М.І.
ОНІЩУК
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області від  24 липня
2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 5 травня                   2008 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від  24 липня
2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-616/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року
м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В. ,
при секретарі Кошілко Н.М.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1  про видачу дублікати
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася в суд з  заявою про видачу
дублікати виконавчого листа по рішенню Тячівського районного суду від
24.03.2008   року, яким стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
твердій грошовій  сумі в розмірі 400
гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Заявниця  в судове
засідання нез”явилася, але надала суду заяву в якій просить її заяву про
видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Згідно ст. 8 п.
7  ЦПК України якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом  відносини (аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За
таких обставин, суд вважає, що заяву заявниці про залишення справи без розгляду
слід задоволити, так як така не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись
ст. 8 п. 7, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу
за заявою ОСОБА_1  про видачу дублікати
виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області  через Тячівський районний суд  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя:
В.В.Чопик.
справа №2-3820-2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої:                                                                судді Токар Н.В.,

при секретарі:                                                                      Послєдовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

встановив:

27 травня 2008 року Комунальне підприємство «Управління
житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі.

При проведенні попереднього судового засідання 27 червня 2008 року від
представника позивача Кравець Олени Ярославівни надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від  позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5  ч.1 ст.207  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                        Н.В. Токар
Справа №2-335/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі - Гонтаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 1997 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки між собою. Примирення між ним і відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги і кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з”явився.Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності , суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Сімейні відносини припинили в 1999 року .Сторонам надавався тримісячний строк на примирення, але сторони не примирилися.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.104,105,110,112,114 СК України

На підставі встановленого, суд вважає, що сім’я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу , в органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
-задовольнити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 15.11.1997 року Покровською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис за №
НОМЕР_1
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання утриматися від
дій, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 16 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від           14 січня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково:
зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди працівникові Хмельницького БТІ у
виконанні ним своїх службових обов'язків щодо обміру кімнат № 1-2 та № 1-3 по
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2008
року в задоволенні
клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2008 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 16 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа №
У Х В А Л А

19 серпня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його
Черкаської філії доОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1
п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з
поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,  209-210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі його Черкаської філії доОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
№ 2-1063/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

30 липня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Зайцева М.П.

при     секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом прокурора Бершадського району в
інтересах  ВАТ «АК Вінницяобленерго»
«Бершадські електричні мережі» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  спричиненої безобліковим використанням
електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
в інтересах  ВАТ «АК
Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні
мережі»  звернувся  в суд
із позовом до ОСОБА_1.  про
відшкодування шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії   на тій підставі, що при перевірці щодо
дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для
населення  прокуратурою Бершадського
району  було  виявлено порушення  відповідачкою
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без обліково використовування електроенергії
шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, внаслідок чого
спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася,  про що було складений   акт № 012936
від 14.04.2007 року   та  нараховано до сплати  11000 грн. 75 коп. Поскільки
відповідачка  в добровільному порядку
відмовляється відшкодувати завдану шкоду,
то  просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з  ОСОБА_1.
на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго” вищезазначену шкоду, спричинену
безобліковим використанням електроенергії
та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні  прокурор Бершадського району Чорна В.М. позов
підтримала і просить стягнути з відповідача 11000 гривень 75 коп. шкоди,
спричиненої без  обліковим використанням
електроенергії та  судові витрати  в дохід держави.

Відповідачка ОСОБА_1.  позов визнала частково, просить зменшити
розмір відшкодування  в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає до задоволення частково, оскільки із
пояснень відповідачки і матеріалів справи встановлено, що перевіркою правил
користування електричною енергією для населення, здійсненою прокуратурою
Бершадського району  виявлено, що
ОСОБА_1.  порушила  п.п. 42, 48
ПКЕЕН, але,  поскільки  відповідачка    знаходиться
у важкому  матеріальному  становище,
то суд вважає за можливе позов задоволити частково  в розмірі
5000 грн.

Керуючись ст.ст.  1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити
частково. Стягнути з   ОСОБА_1на користь
ВАТ «АК Вінницяобленерго» «Бершадські електричні мережі»  5000
гривень шкоди,  спричиненої
безобліковим використанням електроенергії.

Стягнути   з
ОСОБА_1  51 грн.   державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :