Справа№22-ц-2283/2007
Головуючий у 1 інстанції Коцюрба М.П.
Доповідач у 2 інстанції  Поліщук
У Х В А Л А

Іменем             України.

9 жовтня 2008 року                       Колегія суддів судової
палати в цивільних справах  апеляційного
суду Київської області  в складі:

головуючого -  судді
Антоненко В.І.

суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука
М.А.

при секретарі  Приходько Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві справу за  апеляційною
скаргою  ОСОБА_1  на
рішення  Києво-Святошинського   районного суду Київської області від 7
травня 2007року   у справі за
позовом  ОСОБА_2  до Хотівської сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В
квітні  2007року  ОСОБА_2. звернувся в суд із позовом  і
просив  визнати за ним в порядку
спадкування право власності на  житловий
будинок поАДРЕСА_1

Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка  згідно заповіту заповіла йому все своє майно,
а  він прийняв спадщину шляхом вступу в
управління спадковим майном, проте свідоцтво про право на спадщину не отримав,
в даний час  оформити спадщину на своє ім'я
не може, поскільки  на ім'я ОСОБА_3
відсутній  правовстановлюючий документ на
спадковий будинок.

Рішенням
Києво-Святошинського   районного суду
Київської області від 7 травня 2007року
позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на житловий будинок
поАДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила
рішення суду скасувати,  справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення  позову, суд виходив із  того, що ОСОБА_2. є єдиним спадкоємцем майна
після смерті ОСОБА_3, який прийняв спадщину шляхом вступу  в
управління спадковим  майном.

Проте  з  такими
висновками повністю погодитись не можна
із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 311
ЦПК  України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням
справи  на  новий
розгляд, якщо:

4)суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь  у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 згідно заповіту, посвідченого
секретарем виконавчого комітету Хотівської сільської ради 24.11.1976 року,  заповіла своє майноОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла і на момент смерті проживала в АДРЕСА_1, проте
правовстановлюючий документ на вказаний будинок при житті не отримала.

Згідно
будинкової книги ОСОБА_2. в
АДРЕСА_1не зареєстрований, а проживає та зареєстрований в будинку по
АДРЕСА_2

Відповідно до
технічного паспорту станом на 16.03.2007року житловий АДРЕСА_1зареєстрований на
ім'я         ОСОБА_2, який як вбачається
із апеляційної скарги померІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки
Хотівської сільської ради від 2.06.2007року видно, що в спірному будинку
зареєстровані  і проживають  ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_6.

Не
перевіреними  судом  є доводи апеляційної скарги про те, що  спадковий
житловий будинок збудований ОСОБА_2і
ОСОБА_7 - сином ОСОБА_3.

Вирішуючи  питання про визнання права власності на  спадкове майно, суд неповно з'ясував
обставини справи, а саме не встановив чи були вчинені  позивачем дії, що свідчать про прийняття
спадщини.

В порушення
вимог ч.4 ст.311 ЦПК України суд не
притягнув до участі в розгляді справи спадкоємців ОСОБА_7, за яким після
смерті спадкодавця згідно погосподарської книги та технічного паспорту
рахувався житловий АДРЕСА_1

За вказаних обставин відповідно ч.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із направленням
справи на новий розгляд.

На стадії
апеляційного  розгляду провадження  у
справі  було зупинене  в зв'язку із смертюОСОБА_2 і  ОСОБА_1до вступу у розгляд справи правонаступників.

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах
від 10.09.2008року залучено   в
якості правонаступників ОСОБА_1- ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
правонаступникаОСОБА_2 -ОСОБА_4.

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, встановити  чи відкривалась спадщина після смерті
ОСОБА_3, ОСОБА_2,  притягнути до участі у
розгляді справи  всіх спадкоємців,  більш повно з'ясувати обставини справи, обсяг
спадкового майна, права та обов'язки сторін, перевірити обґрунтованість їх доводів
та заперечень,  зібраним доказам дати
належну правову оцінку і  вирішити спір
відповідно до закону.

Керуючись
ст.ст.303,311,315
ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Рішення
Києво-Святошинського   районного суду
Київської області від 7 травня 2007року  скасувати, справу направити на новий  розгляд
в той-же суд іншим суддею

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання  нею законної
сили.

Головуючий

Судді