overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                   № 369/2008 р.

26 березня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь позовну  заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ВАТ «Явір-Агросервіс», спілки співвласників майнових паїв
КСП «Перемога» с.Поташня, Поташнянської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2   звернулися до суду з позовом до
відповідачів  ВАТ «Явір-Агросервіс»,
спілки співвласників майнових паїв КСП
«Перемога»,  Поташнянської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими  позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів по
кількості осіб, що приймають участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,  не викладені  обставини, якими позивач обгрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування, не містить переліку документів, що
додаються до заяви,   вона, відповідно до
ч.1 ст. 121 ЦПК України, ухвалою суду від 11.03.2008 року була залишена без
руху і позивачам наданий строк  для
виправлення  недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви  позивачами не виправлені.

Тому згідно з ч.2 ст. 121  ЦПК України
позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню
позивачам.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд,

у
х  в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ВАТ
«Явір-Агросервіс», спілки співвласників майнових паїв КСП «Перемога» с.Поташня,
Поташнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно
вважати неподаною і повернути  її
заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
Справа
№ 2-1324
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чугуївського відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк” України про визнання права
власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Чугуївського відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк”
України, та просить винести рішення, яким поновити пропущений строк для
прийняття спадщини та визнати за ним право власності на грошові вклади, які
зберігаються на рахунку НОМЕР_1 у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк”
України, після смерті матері, ОСОБА_2.

В
позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, ОСОБА_2.
Незадовго до смерті матері він, за її дорученням, продав належний їй житловий
будинок. Перебираючи документи він знайшов ощадну книжку на ім”я матері. При
зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини йому
роз”яснили, що у зв”язку із пропуском строку для прийяття спадщини він може
звернутися з цим питанням до суду. Він є єдиним спадкоємцем першої черги, так
як інших спадкоємців немає, та причину пропуску вважає поважною, так як про
наявність ощадної книжки дізнався нещодавно.

У
судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої
повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити та слухати
справу у його відсутності.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої не
заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його
відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Кам”яна Яруга Чугуївського району
Харківської області, зареєстрованим за адресою: Харківська область, м.Чугуїв,
АДРЕСА_1, право власності на грошові вклади, які зберігаються на рахунку
НОМЕР_1 у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України в Харківській
області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, поновивши строк позовної давності.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
Справа № 2- 1066/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

22
травня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що знаходиться в зареєстрованому шлюбі  з
відповідачем з 08 квітня 2006 року. Від шлюбу сторони  мають
сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій проживає з нею і перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу син
буде проживати разом з нею. Між сторонами складися неприязні відносини,
позивачка змушена була поїхати жити до своїх батьків, тому позивачка просить
розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 02 червня 2008 року о 9 год. 30 хв.  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею &frac14; частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
481 ( чотириста вісімдесят одну)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір в сумі 25 грн.50 коп
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1416/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про  стягнення заборгованності,-
В С Т А Н О В И В  :
ЗАТ  комерційний банк «Приватбанк» звернувся
до суду із зазначеною заявою про стягнення заборгованності.
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» доОСОБА_1 про  стягнення
Призначити  попереднє судове  засідання
на 03.07.2008  року  о 10-30 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до  неї
документів   та  запропонувати подати   у строк
до 03.07.2008 року   письмові
заперечення   проти  позову
докази , якими   вони   обґрунтовуються   в
Алуштинський   міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                        В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року                                                                            м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Ісауловій
Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що від спільного життя з
відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утримання якого відповідач
матеріальну допомогу не надає,  тому
просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у
розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходів, щомісячно до повноліття сина.
судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не
позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про народження дитини,
довідка, що малолітня дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони від
спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утримання якого відповідач
матеріальну допомогу не надає.
Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
Витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 7,5грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,
183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
ПозовОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_2 на користьОСОБА_1  аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2008
року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7,5грн. перерахувати до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД
22050000, одержувач: УДК в м. Лисичанськ Луганській області, МФО 804013,
розрахунковий рахунокНОМЕР_1,  код
Рішення в частині стягнення аліментів в
межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2-312 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
В.В.

при секретарі                                           Пилипчук В.П.

з
участю представника  позивача          ОСОБА_1

представника   відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом  ОСОБА_1 (в
інтересах ОСОБА_3) до Мурованокуриловецької територіальної громади про продовження строку для
прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернувся до суду з позом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бахтинок
Мурованокуриловецького району померла ОСОБА_4, яка залишила заповіт на ім'я
ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з житлового
будинку. Будучи необізнаними з новим цивільним законодавством, що стосується
строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний строк, ОСОБА_3
не звернувся до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  ОСОБА_3 строк для звернення із заявою  про
прийняття спадщини.

Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви ОСОБА_3
до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем
пропущено строк з поважної причини. Встановлення
додаткового строку,
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить його право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_3  додатковий строк терміном на три місяці для подання
до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась
після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бахтинок  Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа
№ 2-1374/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
01 липня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання не з'явились
сторони. Відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем
суду надано заяву, в якій вона просить її позов до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем
подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«31» березня
2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
судді  Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши позовну заяву
прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі відкритого акціонерко товариства
«Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28.01.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі відкритого акціонерко
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 21.05.08 р.О 13-00 год., у приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя