У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Райфайзен Банк Авль”,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Ортус”, ОСОБА_2, відділ
ДВС ГУЮ у Харківській області про визнання іпотечного договору припиненим,
звільнення майна від обтяження іпотекою, визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до відкритого акціонерного товариства “Райфайзен Банк Авль”, треті
особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Ортус”, ОСОБА_2, відділ ДВС ГУЮ
у Харківській області про визнання іпотечного договору припиненим, звільнення
майна від обтяження іпотекою, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає
виконанню.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від                           24 березня 2008
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5
червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Райфайзен Банк
Авль”, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Ортус”, ОСОБА_2,
відділ ДВС ГУЮ у Харківській області про визнання іпотечного договору
припиненим, звільнення майна від обтяження іпотекою, визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук