overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
7  квітня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-н-43
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.  530,625,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за
договором купівлі - продажу в сумі 530
(п'ятсот тридцять) грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1сплачений судовий збір   25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп.  та сплачені  витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ у судах   в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) року, а саме до „___”
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2п-63/08
липня 2008 року м. Сімферополь
районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Діденка Д.О.
секретарі - Олейніковій А.В.,
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 30.05.2007 р.

задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та останнього

визнано
таким, що втратив право користування жилим приміщенням: АДРЕСА_1, ЖЕО
Київського району зобов”язане виключити

його
з особового рахунку.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в зв'

язку
з тим, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був, за

вказаною
адресою проживає постійно та на підтвердження цього має докази, що не

були
досліджені судом і мають істотне значення для вирішення справи.

Розглянувши
заяву, суд вважає її обґрунтованою, бо при вирішенні справи у

відсутність
відповідача судом не перевірені докази проживання ОСОБА_1 за

вказаною
адресою та ці обставини мають істотне значення для правильного

вирішення
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 30.05.2007 р. у

справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням,- скасувати та

призначити
справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1744 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

2 липня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради с. Голов'ятино
про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до Голов'ятинської сільської ради с. Голов'ятино про визнання права власності на спадкове майно,
призначити попереднє судове
засідання  на 11 год. 00 хв. 7
липня 2008  року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
№ 2-384/2008р. від 04.06.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

26 червня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Відповідачка в попереднє судове
засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена
судом належним чином.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 02 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа №  2-635/2008 р.
«__28__»_    _травня_______ 2008  року               Немирівський
районний суд
: головуючого судді                                               Слободяник
засідателів                                                           ________________________
секретарі                                                                       Клюєву
адвоката                                                                               ________________________
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові
справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В січні 1998 року сторони
зареєстрували шлюб, під час подружнього життя у них народилася дитина.
подружжя в послідуючому подружнє життя не склалося і в 2006 році вони фактично
припинили подружні стосунки, почали проживати окремо. З того часу стосунки
подружні не поновляли, збереження такої сім'ї неможливе і позивачка звернулася
до суду з даним позовом.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, наполягає
на розірванні шлюбу, витрати за розірвання шлюбу може понести вона.
ОСОБА_2. позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується.
Суд,
заслухавши сторони, приходить до висновку, про задоволення позовних вимог з тих
підстав, що сторони згодні на розірвання шлюбу. Близько двох років подружжя не
проживає однією сім'єю, за час наданий судом подружні стосунки не поновили та
не мають наміру. Тому такий шлюб носить юридичну форму, а фактично в;е розпався.
ст. ст. 110, 112 СК України,  208, 209,
213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд
зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_1у виконкомі
Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області 14
січня 1998 року актовий запис № 1, розірвати.
отриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу
позивачку від витрат звільнити, з
відповідача ОСОБА_2. стягнути 17 гривень витрат на користь держави.
про апеляційне  оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10-и днів з дня
його проголошення,  апеляційну скаргу
протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий   :        Підпис
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі:

головуючого
судді                                                   Таратіна
В.О.,

при секретарі                                                            Москаленко
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що 27.09.2003
року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Піщанській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за
актовим  записом № 14. Шлюб для
них перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні відносини  між ними припинено і на
даний час вони  проживаємо окремо.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає позивача, сторони почали не розуміти один одного в результаті чого між
ними стали виникати сварки.. За таких обставин позивачка вважає збереження
шлюбу неможливе та  просить  розірвати
його, а витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до повного задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за
взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має
бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до
її відновлення немає.

Відповідно до ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Суд, задовольняючи позов, покладає
витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в
сумі 8,50 грн. на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60,88,212-215,228 ЦПК України, та ст.ст.
104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
27.09.2003 року у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської
області за  актовим  записом № 14.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою
АДРЕСА_2державне мито в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі 7,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя
В.О. Таратін
Справа №  2-934/08
РАЙОННИЙ СУД
----------------------------------------------------------
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
попередньому судовому засіданні
19 травня 2008 року                 Нижньогірський районний суд АР
судді                             Кустової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Нижнегорське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні від позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову у зв'язку з примиренням.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд встановлює
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається..
Керуючись  ст..ст. 130, 174, п.3
ст.205, 210 ЦПК України,
Прийняти відмову позивача
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Провадження у справі
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І.В.Кустова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач подав до
суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду в зв'язку з
примиренням з відповідачкою (а.с.10).

Відповідачка в
судове засідання не з`явилася.

На підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за
заявою позивача про її відкликання, суд визнає за необхідне клопотання
позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-а-131
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього розгляду справи не надали, від відповідача заперечень на адміністративний позов не надійшло.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, призначити слуханням на 05.11.2008р. з 11 год. 00 хв.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-10142008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10.07.2008 року                                                        Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                    Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                            Клюєву
О.О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Юрковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року
позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його брат
ОСОБА_2, після смерті
якої залишилась
спадщина.

Інших
спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині за законом
немає. Позивач не знав, що згідно нового Цивільного кодексу повинен був
звернутись у шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини, тому він вимушений звернутись до суду із заявою про
визначення додаткового стоку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
подали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнали, на визначення
позивачу додаткового стоку для прийняття спадщини згодні.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення  позивача,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за
законом,  що підтверджується копією
довідки виданої виконкомом Юрковецькою сільської ради № 02-7-60 від 11.03.2008
року ( а.с.6), строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної
причини, так як важав, що фактично прийняв спадщину вступивши у володіння та
розпорядження майном, не знав, що згідно нового Цивільного кодексу повинен був
звернутись у шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1272 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 10.09.2008 року, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

12.05.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Ізобільненської сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права користування
земельною ділянкою,

в с т а
н о в и л а :

Ізобільненська сільська рада   звернувся до
суду  з  позовом до ОСОБА_1 про припинення права
користування земельною ділянкою,  в якому
зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Ізобільненської сільської
ради до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
09»  06
2008 року на 15 годину 45 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 09»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 4309/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1716 грн. 66
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересеня 2006 р. по
квітень 2008 р. включно становить 1716 грн. 66 коп.  і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ
„Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1716 грн. 66
коп. боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда                                                                                    Н.Ю.Іванова
Справа №
рядок статзвіту №41
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10.00 год. 04 серпня 2008 року .
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 04 серпня 2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1
 відповідача:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ: