Справа  № 2-1304/08
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі
О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
“Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
за надану теплову енергію, -
КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до
відповідачів про стягнення  суми
заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач мешкає в АДРЕСА_1 і є споживачем комунальних послуг, які надаються
“Макіївтепломережа” та відповідачем було укладено угоду про розстрочку боргу за
теплову енергію, відповідно до якої остання повинна була погасити
заборгованість за теплову енергію в сумі 822,44 грн., яка утворилась станом на
01.05.2006 р., і повинна була бути погашеною протягом 12 місяців, починаючи з
червня 2006 р. по червень 2007 р. Відповідач підписав дану угоду, однак
належним чином не виконав покладені на нього договірні обов'язки, а саме: не
сплачував суму заборгованості та поточні платежі, в зв'язку із чим, утворилась
заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 01.03.2008 р. у сумі 3019,07 грн.,
що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з
відповідачів заборгованості за надані ним комунальні послуги. Просив стягнути з
відповідача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала
заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та
час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України,
вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність
відповідача, яка не з'явилась та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач є
відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.
25.05.2004 р. між КП “Макіївтепломережа” та ОСОБА_1 було
укладено угоду про розстрочку боргу за теплову енергію, відповідно до якого
остання повинні погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 822,44
грн., яка утворилась станом на 01.05.2006 р., і повинна бути погашена протягом
12 місяців, починаючи з червня 2006 р. по червень 2007 р. /а.с. 4/.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого
боргу або другого обов'язку.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період
з 01.10.2005 р. по 01.03.2008 р. складає 3019,07 грн. /а.с. 8об.-10/ та
підлягає стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язків по оплаті наданих
позивачем комунальних послуг.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачені ним при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
“Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за
період з 01.10.2005 р. по 01.03.2008 р. у сумі 3019,07 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн., а також стягнути судовий збір у доход держави у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:                /
Згідно до оригіналу. Суддя                                                                                        Л.З.