справа № 2-19108р.
УХВАЛА

27 червня 2008 р.                                     Барський
районний суд Вінницької області

в складі:         головуючого  судді
Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення по
цивільній справі  за позовом  Військової частини А 0853 м. Бар Вінницької
області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу за
контрактом у військовій частині А 0853 на посаді техніка відділення зберігання.
Згідно актів прийому-передачі прапорщику ОСОБА_1 було передано на відповідальне
зберігання товарно-матеріальні цінності. З відповідачем  був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність. Наказом № 29-ПМ від 16.11.2007 року відповідача ОСОБА_1 було
звільнено в запас із закінченням строку дії контракту. В процесі здавання справ
та посади внутрішньою перевірочною комісією було виявлено втрату та пошкодження
військового майна, про було складено
відповідні акти та довідки-розрахунки. В результаті недбалого відношення
прапорщика ОСОБА_1 до своїх службових обов'язків, а також безвідповідального
ставлення до зберігання техніки та майна, було заподіяно майнову шкоду на суму
9719,23 грн. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.1995
року № 880 за нестачу військового майна винні особи зобов'язані відшкодувати
його вартість у трикратному розмірі.
Відтак, сума матеріальної шкоди, яку зобов'язаний відшкодувати
відповідач складає 29157,70 грн.

Рішенням  Барського районного суду від 28 травня 2008
року, яке ухвалено заочно, позов
задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 9719 гривень
23 копійки завданої матеріальної шкоди.

Представник
відповідача по справі ОСОБА_2 подала до суду
заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з 16
травня 2008 року по 15 червня 2008 року знаходилася на лікуванні в санаторії
«Сонячний» в м. Одеса.  Просила переглянути
та скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду.

Розглядаючи
в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суд, заслухавши
пояснення представника відповідача ОСОБА_2, яка підтримала вимоги заяви, та
пояснення представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заяви,
дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали  справи та подані докази, вважає за необхідне
залишити заяву без задоволення, оскільки сторони по справі брали участь в усіх
судових засіданнях, давали пояснення, були ознайомлені з позовними вимогами,
надавали докази та обґрунтування, про день розгляду справи в суді були особисто
повідомлені в судовому засіданні.  Тому,
суд вірно прийняв рішення провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне
рішення.

До
того ж, представник відповідача ОСОБА_2 пропустила десятиденний строк,
передбачений ст. 228 ЦПК України для подачі заяви про перегляд заочного
рішення.

За
таких обставин суд, керуючись ст. 231-232ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Військової частини А 0853 м. Бар Вінницької області
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала  оскарженню не
підлягає .

Суддя: