overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-119/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
04 липня 1991 року заявник був прийнятий на
роботу в механічну майстерню  дослідного
господарства "Поділля" правонаступниками якого є   державне
підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче.
17.05.2001 року звільнився з роботи, однак у день звільнення заявнику не було
виплачено належну компенсацію в сумі 846 грн. 57 коп., що стверджується
довідкою, виданою боржником.
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1957 року народження, який проживає в с. Немерче
Мурованокуриловецького району (ІДТ
НОМЕР_1) заборговану заробітну плату в розмірі 846(вісімсот сорок шість)
грн. 57коп., а саме: компенсація 846 (вісімсот сорок шість) грн. 57 коп., державне
мито в сумі 25 гривень 50 копійок - місцевий бюджет Мурованокуриловецька
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2185/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління  водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

.

Позивач Первомайське
комунально виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги
-  без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління  водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
-   залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008
року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Будьонівської районної в м. Донецьку ради про встановлення
пропущеного строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьонівського  районного суду  м. Донецька
від  25 листопада 2004 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 квітня
2008 року рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 25
листопада              2004 року
скасовано та справу направлено на новий розгляд.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться
питання про її скасування та залишення без змін рішення суду першої інстанції,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Будьонівської районної в м. Донецьку ради про встановлення пропущеного строку
на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
О В И Й         Н А К А З
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
про  стягнення  з ОСОБА_1
суми боргу в розмірі  2378,97 грн.
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
судових витрат)
МФО № 305299
заборгованість у розмірі 2378,97  гривень (дві тисячі триста сімдесят вісім
гривень дев»яносто сім копійок) за договором
бн від 16.03.2007 року ;
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок)
судових витрат , що були  останнім
сплачені при подачі заяви на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
з боржника на користь держави судовий збір
в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________                      С.Л.Пляка
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання  судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред”явлення  до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана  в установлений строк ,розглядається
судом  протягом 5 днів з дня її
надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Державного казначейства України на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 27 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків
в м.Одесі та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 12 червня          2008 року, позов
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного казначейства України на її
користь 60 000 грн. моральної шкоди.

У поданій касаційній скарзі Державне казначейство України
просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, постановивши нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного казначейства України на рішення Малиновського районного суду м.Одеси
від 27 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Одесі та
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державному казначейству України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„06” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-235/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 2 406,33грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPAORX01760140
від 22.12.2006 року в сумі 2 406,33 грн., на рр НОМЕР_1,   судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-1525/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 «про стягнення суми»,
-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року, представник позивача
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача про стягнення
суми.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 «про
стягнення суми» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2008
року на 15 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 7
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, прокуратури
Радивилівського району та її посадових осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державного казначейства
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними
діями посадових осіб,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що внаслідок незаконних дій посадових осіб, які із
застосуванням тиску примусили його написати пояснення про вчинення ним злочину
йому була спричинена як матеріальна так і моральна шкода, яку і просив стягнути
на його користь з відповідачів.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської
області від      28 квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто
на користь ОСОБА_1із
Державного казначейства України моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн. В решті
позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 липня
2008 року апеляційні скарги ОСОБА_1, прокуратури Рівненської області, Головного управління
Державного казначейства України у Рівненській області - задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції скасовано частково. Позов задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1із Державного казначейства України моральну шкоду в
розмірі 8 тис. грн. В позові
про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та задоволення позовних вимог в
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської
області, прокуратури Радивилівського району та її посадових осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державного казначейства
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними
діями посадових осіб.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисичанського комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора №2”, третя особа - ОСОБА_3, про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 листопада 2007 року рішенням
Лисичанського районного суду Луганської області його шлюб з                ОСОБА_2 розірвано. Оскільки
вони із відповідачкою разом проживають у одній квартирі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, з цього приводу постійно виникають суперечки, просив суд
встановити порядок користування квартирою, а саме виділити йому жилу кімнату
площею 15 кв.м., де він буде проживати разом із сином               ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкод у користуванні житлом і перейти в іншу кімнату, зобов'язати ЛКП
ЖЕК №2 укласти з ним окремий договір найму і поділити особові рахунки.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області
від                 26 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 лютого
2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисичанського комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора №2”, третя особа - ОСОБА_3, про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-1808/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 р.                                                         м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-   Ліфінцової Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського Республіканського підприємство «Виробниче
підприємництво Водопровідно-каналізаційного господарства» (КРП «ВПВКГ») до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КРП «ВПВКГ»
звернулося  до суду  із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим що між ним та відповідачами  укладена
угода про надання послуг з подачі води, відведенню стоків відповідачеві. В
наслідок несплати відповідачем наданих йому послуг, станом на 01.11.2007 р.
утворилася заборгованість в сумі 307,29 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь  зазначені суми в примусовому порядку.

Представник КРП «ВПВКГ»  в
судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову, у зв'язку з
вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника КРП «ВПВКГ» від позову

Провадження по цивільній справі за позовом Кримського Республіканського
підприємство «Виробниче підприємництво Водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості  закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
справа № 2-0297-2008 року
У Х В А Л А

4 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2007 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Розгляд справи після наданого судом строку на примирення було призначено на
12.02.2008 року, але слухання справи було відкладене у зв'язку з неявкою
сторін, які про розгляд справи були повідомлені належним чином.

04.03.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська