У х в а л а

і м е н е м
у к р а  ї н и

21 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства (далі - ДП)
“Чорнобильсервіс”, Управління праці та соціального захисту населення
Іванківської районної державної адміністрації, треті особи: Державне
казначейство Іванківського району Київської області, Державний департамент
Адміністрація зони відчуження і зони обов'язкового (безумовного) відселення,
про захист та поновлення порушеного права на заробітну плату, за касаційною
скаргою ДП “Чорнобильсервіс” на ухвалу апеляційного суду Київської області від
21 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона в період з 14 грудня 2000 року до 2 лютого 2006 року
працювала на ДП “Чорнобильсервіс”.

Відповідач порушує її право на отримання доплати належного розміру за працю
на території зони відчуження, передбаченої ч. 3 ст. 39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” (далі - Закон від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ) та постановою
Кабінету Міністрів України від  29 січня
2003 року № 137.

У зв'язку з цим позивачка просила стягнути солідарно з відповідачів доплату
до заробітної плати у сумі 31 224 грн. 31 коп. за роботу в зоні відчуження.

Під час розгляду справи позивачка просила виключити з числа відповідачів
Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної
державної адміністрації, з числа третіх осіб
Державне казначейство Іванківського району Київської області. Уточнила
свої позовні вимоги, відмовившись від стягнення коштів за 2006 рік та від
стягнення інфляційних нарахувань, проте збільшила розмір позовних вимог
належних до стягнення з ДП “Чорнобільсервіс” до 210 052 грн. 35 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від                12 липня 2007 року позов
задоволено.

ДП “Чорнобільсервіс”, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулось зі
скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2007 року
апеляційну скаргу ДП “Чорнобільсервіс” залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ДП “Чорнобільсервіс” просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду із апеляційною
скаргою сплинув 8 серпня 2007 року. 9 серпня 2007 року ДП “Чорнобільсервіс”
направило на адресу суду апеляційну скаргу, в якій питання  про поновлення строків на апеляційне
оскарження не ставилось.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про порушенням
заявником строків апеляційного оскарження і підставно залишив апеляційну скаргу
ДП “Чорнобильсервіс” без розгляду.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Проте це не позбавляє заявника можливості звернутися до суду із клопотанням
про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  Державного
підприємства “Чорнобильсервіс” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Лященко Н.П.

Прокопчук Ю.В.