У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства закритого
акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд” Артемівського заводу стінових
матеріалів на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства закритого
акціонерного товариства (далі - ДП ЗАТ) “Трест “Донбастрансбуд” Артемівського
заводу стінових матеріалів, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 24 січня 2008 року відкрито провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” Артемівського
заводу стінових матеріалів, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ДП ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”
Артемівський завод стінових матеріалів звернулося до апеляційного суду з
апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, вважаючи, що судом
порушено правила підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 28 травня 2008 року ухвалу Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 24 січня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” Артемівський
завод стінових матеріалів просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 травня
2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до Артемівського міськрайонного суду м. Горлівки
Донецької області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від

28 травня 2008 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1
частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства закритого
акціонерного товариства (далі - ДП ЗАТ) “Трест “Донбастрансбуд” Артемівського
заводу стінових матеріалів, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за
касаційною скаргою дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства
“Трест “Донбастрансбуд” Артемівського заводу стінових матеріалів на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок