overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю “Аларіт Україна”, Київське міське БТІ, про визнання права
власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о
в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно (майновий комплекс), загальною
площею 8 840, 2 кв. м.  та усунути
перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов'язання відповідача звільнити
орендоване приміщення.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29
січня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008
року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2007 року
скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
ТОВ “Аларіт Україна” просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до частини 4 статті 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове рішення
за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового
рішення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 надіслав до суду
апеляційної інстанції телеграму з проханням про відкладення розгляду справи у
зв'язку з його хворобою (а.с. 70).

Апеляційний суд, керуючись частиною 1 статті 305 ЦПК
України, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, відкладає розгляд
справи у разі, якщо ця особа не може бути присутня при розгляді з поважних
причин.

Апеляційним судом розглянуто справу у відсутності
позивача.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий судовий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового
засідання.

Оскільки у суді апеляційної інстанції розглянуто справу
за відсутності позивача, рішення апеляційного суду не може залишатися у силі і
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 332, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Аларіт Україна” задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2008
року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду
іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа №
У Х В А Л А

09
червня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Юдкіній Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

Приватного підприємства «Т.І.К» до ОСОБА_1, приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання договору
оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне підприємство «Т.І.К» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий
лан», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна
філія про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, вказуючи, що з відповідачкою
ОСОБА_1 20.09.2007р. було укладено договір оренди земельної ділянки ЯБ № 495782
строком на 5 років. Відповідач ОСОБА_1 заявою від 14.12.07р. повідомила
представника третьої особи, що не підписувала договір оренди земельних ділянок,
буде сама обробляти землю і просила  не
реєструвати договір оренди земельної ділянки. 28.01.08р. відповідачка ОСОБА_1
уклала з приватним сільськогосподарським підприємством «Щедрий лан» договір
оренди земельних ділянок на цю ж саму земельну ділянку, який зареєстровано
Державним підприємством  «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» Херсонська регіональна філія. Своїми діями відповідачка порушила ст.
207 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Представник позивача не з»явився в
судове засідання двічі, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не було.

За таких обставин суд вважає
можливим  залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов приватного підприємства
«Т.І.К» до ОСОБА_1,  приватного
сільськогосподарського підприємства «Щедрий лан», третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Херсонська регіональна філія про визнання
договору оренди земельної ділянки укладеним, про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки   залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Суддя
В.О. Коваль
Справа № 2-5061-2008 року
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв”язку з визнанням мирової угоди

07 серпня 2008 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Черкаси-АВТО» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування
заподіяної моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення грошових
коштів та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

У судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач
ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог, що заявлені в позовній заяві від
10 липня 2008 року, а відповідач ВАТ «Черкаси-АВТО», в особі Генерального
директора ОСОБА_2 зобов»язується повернути позивачу передоплату сплачену згідно
договору № 20837905 від 30 квітня 2008 року згідно квитанції № 26 від 30 квітня
2008 року за автомобіль Dodge Avenger в сумі 10 000 гривень та перерахувати на р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк»,
МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Зазначена заява з мировою угодою
приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним
товариством «Черкаси-АВТО» в особі Генерального директора ОСОБА_2за якою:
ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, що заявлені в позовній заяві
від 10 липня 2008 року, а відповідач ВАТ «Черкаси-АВТО», в особі Генерального
директора ОСОБА_2зобов»язується повернути позивачу передоплату сплачену згідно
договору № 20837905 від 30 квітня 2008 року згідно квитанції № 26 від 30 квітня
2008 року за автомобіль Dodge Avenger в сумі 10 000 гривень та перерахувати на р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк»,
МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Черкаси-АВТО» про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної
шкоди  -
ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа
№ 2-6/08
Графа № 33
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі
Коленчук М.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
звернувся в Гощанський районний суд  до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво
НОМЕР_1 від 28 липня 2006 року видане Воскодавською сільською радою Гощанського району
Рівненської області) та виключити його із актового запису як батька.
судовому ОСОБА_1 заявив клопотання та подав письмову заяву про відмову від
позову та закриття провадження у справі.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а у відповідності до ч.3 цієї
статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
Суд
перевіривши підстави відмови від позову дійшов висновку, що вона є  обґрунтованою, не порушує права та інтереси
сторін, а тому може бути прийнята.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130,174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -
відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
На ухвалу суду, з дня
проголошення, або отримання копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд подачею в п'ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження та наступним поданням в десятиденний строк апеляційної
скарги або подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням
Суддя
У х в а л а

іменем україни

6
серпня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.Г. Данчук
Справа № 2-2701/08
01 серпня 2008 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
за  участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за спожитий газ, в розмірі 210-27 грн. за  період
з 01.01.2006 року  по  01.01.2008 р.,  а також
судових витрат.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримала.
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,
з'явилися з  постановленням,  за згодою
представника  позивача,  заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі у
вказаний  період проживали в
АДРЕСА_1,  користувалися  послугами газопостачання та зобов'язані
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 210-27 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно,
задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 210-27 грн.
заборгованості за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  15-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз”  15-00 грн.
у  відшкодування  витрат
на   оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
25-50 грн. судового  збору на користь
Стягнути  з  ОСОБА_2 25-50 грн. судового  збору на користь держави.
Заочне рішення суду
може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
№ 2-1971/2008
У Х В А Л А

05
серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У
липні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулось  ЗАТ КБ „ПриватБанк” з  позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.

31.07.2008
р. позивач звернувся із заявою про залишення його позовної заяви без
розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивача, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа
№2-469/2008 р.
13 червня 2008   року.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого               Лисюк І.О.
при секретарі                              Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Копичинецьке
стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що вона працює у вказаному
підприємстві  старшим диспетчером.  На протязі тривалого часу їй затримували
виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму
4047 грн. 32 коп., тому просить суд стягнути з відповідача на її користь
вказану суму  заборгованості по зарплаті.
Позивач  подала суду письмову заяву, позовні вимоги
підтримує, просить справу розглянути за її
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ АТП  виданої ОСОБА_1 заборгованість із виплати їй
заробітної плати станом на 30.04.2008р. становить 4047 грн. 32 коп.
до ст. 115 КЗпП України  заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4047 грн. 32 коп.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224,
п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. 115 КЗпП
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі
з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
жительки АДРЕСА_1 (чотири тисячі сорок сім) грн. 32 коп. заборгованості по
Стягнути з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№ 2-1169/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

30
липня    2008  року                   Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в
и в :

17 серпня 2005  року в
Тростянецькій сільській ради
Ямпільського району Вінницької
області  сторони зареєстрували
шлюб  (актовий запис № 7).

Мають  неповнолітню
дочку  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В заяві  та в судовому засіданні стверджує, що із-за
різності характерів та поглядів на сімейне життя між нею  та відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що вони не підтримують сімейних відносин,
проживають окремо,   на примирення не
згодна  і
просить їх шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання не з»явився, хоча про час та місце   розгляду справи   був
належним чином повідомлений і  від
якого не надійшло повідомлення  про  причини неявки,  що дає суду можливість цивільну  справу розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174  цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  проживають окремо,  позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,  що
свідчить про те,   що їх сім”я розпалася
і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215, 130 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований  17 серпня
2005  року в   Тростянецькій сільській ради  Ямпільського району Вінницької  області
(актовий запис № 7).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_2і  ОСОБА_1 по 8,50 грн.
державного  мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :