УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Луспеника Д.Д.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) по газопостачанню га газифікації “Кримгаз” про часткове
скасування рішення зборів акціонерів, за касаційною скаргою ВАТ по
газопостачанню га газифікації “Кримгаз” на ухвали Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня 2007 року та 15 серпня 2007 року, на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_1. пред'явив в суді позов до ВАТ
по газопостачанню га газифікації “Кримгаз” про скасування рішення зборів
акціонерів в частині ліквідації регіонального управління.

Зазначав, що наказом від 22 серпня 2001 року № 403 він
був прийнятий на посаду начальника по Феодосійському і Кіровському УЕГГ.
Наказом ВАТ по газопостачанню га газифікації “Кримгаз” від 12 травня 2004 року
№ 275 з штатного розпису виведена посада начальника регіонального управління, а
10 серпня 2004 року він був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
1 листопада 2004 року наказ відповідача про його звільнення з роботи скасовано.

Рішенням Центрального районного суду Автономної
Республіки Крим від 8 грудня 2005 року його поновлено на посаді начальника
регіонального управління.

Проте до теперішнього часу рішення судів відповідач не
виконав.

Рішенням зборів акціонерів ВАТ по газопостачанню га
газифікації “Кримгаз” від 23 березня 2007 року регіональне управління було
знову ліквідовано і скорочено посаду начальника регіонального управління.

Посилаючись на те, що прийнятим рішенням порушуються його
права, позивач просив скасувати рішення зборів акціонерів від 23 липня 2007
року в частині ліквідації регіонального управління.

Ухвалою Кіровського
районного суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2007 року відкрито
провадження у цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 15
серпня 2007 року.

Ухвалою Кіровського
районного суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2007 року справу
передано на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, оскільки провадження в справі відкрито з порушенням правил
підсудності встановленої ст. 109 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року ухвалу Кіровського
районного суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2007 року залишено без
змін, а ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 15
серпня 2007 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У касаційній скарзі ВАТ по газопостачанню га газифікації
“Кримгаз” просить скасувати судові ухвали посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, і закрити провадження в справі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 серпня 2007 року, апеляційний суд виходив з того, що
заявлений ОСОБА_1. позов виникає з трудових відносин і відповідно до ст. 110
ЦПК України може пред'являтися також за місцем проживання позивача.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він ґрунтується на
неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. пред'явив в
суді позов до ВАТ по газопостачанню га газифікації “Кримгаз” про скасування
рішення зборів акціонерів в частині ліквідації регіонального управління.

Передаючи справу на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того,
що заявлений позов пред'явлений до юридичної
особи, тому справа повинна розглядатися за її місцезнаходженням відповідно до
вимог ст. 109 ЦПК України.

З огляду на викладене, ухвалу апеляційного суду в частині скасування ухвали
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2007 року
не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Щодо залишення без змін ухвали Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 23 липня 2007 року, то ухвала апеляційного суду в цій
частині відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню га газифікації “Кримгаз” задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007
року в частині скасування ухвали Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 серпня 2007 року скасувати, у решті - ухвалу залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук