overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 17 січня                       2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 30 жовтня                 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від  17 січня 2008 року вказане рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 17 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Дворічанський районний суд
Судовий наказ
25  липня 2008 року    сел. Дворічна                                Номер справи 2-н-43/08
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. ст. 526, 549, 611, 612, 621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
погашення заборгованості), рах. №
(одна тисяча  сімсот  сорок дев”ять) грн. 65 коп.  заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п”ять)  грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Є.А.Рябоконь
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  № 4с - 29
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :                                                    Кононової
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за скаргою

санаторія «Прикордонник» на дії державного виконавця, пов'язані з
виконанням рішення Ялтинського міського суду від 17 травня 2004 року по
цивільній справі № 2-802004 рік,

В С Т А Н О В И
В :

Санаторій
«Прикордонник» (військова частина 1487) Державної прикордонної служби
України  звернувся до суду зі скаргою, в
якій просив визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника відділу
Державної виконавчої служби м. Ялта щодо прийняття рішення про відкриття
виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 21
березня 2005 року на виконання рішення Ялтинського міського суду по справі №
2-802004 від 17 травня 2004 року та скасувати незаконно винесені 12 червня
2008 року постанови про зобов'язання відкриття виконавчого провадження (вихідні
номери 036053, 036054, 036055, 036056 від 12 червня 2008 року); визнати
незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби м. Ялта ОСОБА_1 про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчих листів, виданих 21 березня 2005 року на
виконання рішення Ялтинського міського суду від 17 травня 2004 рокучого провадження з примусового виконання
виконавчих листіх, виданих 21 бере.

У
судовому засіданні представник санаторія «Прикордонник» заявив клопотання про
залишення його скарги без розгляду, оскільки постанови державних виконавців,
яке є предметом спору, вже були скасовані ними самими.

Державний
виконавець ОСОБА_1. та зацікавлена особа ОСОБА_2 заявлене клопотання
підтримали.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вислухавши
сторони, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за  скаргою санаторія
«Прикордонник» на дії державного виконавця, пов'язані з виконанням рішення
Ялтинського міського суду від 17 травня 2004 року по цивільній справі №
2-802004 рік -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-916/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивачки -
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької
області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться  АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом є
позивачка, яка не може оформити належні документи, оскільки спадкодавець за
життя не зареєструвала належним чином право власності на це майно. Просить суд
задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 72,4
кв.м., літня кухня, три хліва, погріб та огорожа, що знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

У липні 2007 року
ОСОБА_1 звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 26 квітня 2000
року він придбав житловий будинок АДРЕСА_1.

15 липня 2000 року
сторони уклали шлюб та переїхали жити в указаний будинок.

Маючи намір переїхати
до м. Луганська, 15 вересня 2000 року він продав будинок та 11 жовтня 2000 року
придбав будинок АДРЕСА_2.

Вважаючи, що будинок
АДРЕСА_2 є його особистою власністю, просив суд визнати за ним право власності
на будинок.

ОСОБА_2 подала до суду
зустрічний позов про визнання за нею права власності на &frac12; частину будинку,
посилаючись на те, що він був придбаний під час шлюбу, частину грошей давали її
батьки.

Рішенням Артемівського
районного суду м. Луганська від 22 січня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ним право власності на будинок АДРЕСА_2. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Луганської області від 29 травня 2008 року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності на &frac12; частину будинку
АДРЕСА_2

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Луганської області від 29 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2
квітня 2008 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. оскаржує ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань про зупинення
провадження по справі за позовом Громадської організації Кінологічна спілка
України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженні в
справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом              Громадської
організації Кінологічна спілка України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 2 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №2-2351/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 р.

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Гриніва М.А.

секретаря

Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ВАТ
ОСОБА_2
в особі філії Калуського
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
про стягнення 527 грн. 59 коп., суд -

в с т а н о в и в:

Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позов про стягнення 527 грн. 59 коп. без розгляду, повернути державне мито, а справу заслухати без неї.

Відповідачка
ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача подала таку заяву, зробила це добровільно, а тому її слід задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовільнити. Позов ВАТ
ОСОБА_2
в особі філії Калуського
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
про стягнення 527 грн. 59 коп. залишити без розгляду.

Зобов"язати Калуське УДК повернути Калуський
ІНФОРМАЦІЯ_1
ВАТ
ОСОБА_2
51 грн. державного мита, згідно платіжного доручення
НОМЕР_1
від 24.10.2008 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-2277/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Чаус М.О.

при секретарі Литошенко А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з грудня 2007 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач проти позову не заперечував та пояснив суду, що дійсно спільне життя з позивачем не склалося із-за невідповідності характерів і життєвих приоритетів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчиши матеріали справи, встановив, що сім”я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з грудня 207 року, проживають окремо. Сторони наполягають на розлученні, оскількі вважають, що примирення між ними не можливо.

Згідно ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім”я розпалась і збереження її неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 58,208, 209, 212,213,214,215,218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у Відділі реєстрації актів гроадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві від 01 червня 2002 року, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
25 (двадцять п»ять) гривень 00 копійок судового збору на користь держави, а
ОСОБА_2
звільнити від сплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляійна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 2 - 328
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Кредитної спілки „Мрія”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за договором кредиту, стягнення
додаткових відсотків та упущеної вигоди,
Кредитна спілка „Мрія”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Гайдамака С.В.
підтримала його і пояснила, що 12 червня 2007 року між кредитною спілкою та
членом ОСОБА_1. було укладено договір кредиту
№ 74, згідно якого відповідачу
було надано кредит в розмірі 5000 грн. з виплатою відсотків за
користування кредитом. Також 12 червня 2007 року з метою забезпечення виконання
зобов'язання за договором кредиту був укладений договір поруки  між кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2.
Кредитна спілка „Мрія” повністю виконала
перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. грубо порушили умови
кредитного договору, не сплачуючи отриманий кредит та відсотки за користування
ним.  Тому на 25 березня 2008 року
виникла заборгованість в розмірі 6777 грн.50 коп.
просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним
договором та відсотки за користування кредитом, відсотки за прострочку
розрахунку та упущену вигоду, а всього 7190 грн.70 коп та  витрати понесені позивачем за надання
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., будучи своєчасно повідомленими про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового
відправлення, в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Мрія”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 74 від
12 червня 2007 року (а.с.7), договором поруки (а.с.8), копією видаткового
касового ордеру № 117 (а.с.9), розрахунком про стягнення боргу з позичальника
(а.с.10), витягами з протоколу КС „Мрія” (а.с.14-17), витягом статуту КС „Мрія”
(а.с.19-24), квитанцією за надання юридичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527,
538 ч.3 ЦК України, ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на
користь Кредитної спілки „Мрія” 7190 грн. 70 коп. заборгованості за договором
кредиту № 74 від 12 червня 2007 року, а також 71 грн. 91 коп. судового збору,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1000 грн. за надання
юридичної допомоги, а всього, таким чином, 8292 грн. 61 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:   /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького
Ю.В.Димбіцький

районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про усунення перешкод у здійснені права власності на землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського
районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2007 року позовні вимоги
задоволені. Зобов'язано ОСОБА_1.  усунути
перешкоди в  користуванні земельною
ділянкою, яка  належить  ОСОБА_2. та зобов'язано за власний рахунок
перенести огорожу між його
домоволодінням та домоволодінням
ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня            2008 року рішення Долинського
районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх
скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог, з посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у здійснені
права власності на землю.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити
особі, яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони двічі не з'явилися, заперечень не надали, про
причини неявки судові не повідомили, про час слухання справи повідомлялися
судовими повістками з повідомленням.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ______________