overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-4644/2008
20 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску открытого акционерного общества энергетической компании «Николаевоблэнерго» к
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, -
06.06.2008г. открытое акционерное общество энергетической компании «Николаевоблэнерго» (далее ОАО ЭК «Николаевоблэнерго») обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 402,32 грн.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 402,32 грн., понесённые расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчика за дачу объявления в газету в размере 73,85 грн.
Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, на основании ст. ст. 525, 526 ГК Украины, п. 20 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных Постановлением КМУ от 26.07.1999 года за № 1357, приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что
является потребителем электрической энергии по
в г.Николаеве, которую снабжает ОАО ЭК «Николаевоблэнерго», соответственно ему производится оплатная передача электрической энергии. Однако потребителем своевременно не вносится оплата за потреблённые услуги, в связи с чем по состоянию на 12.05.2008г. ответчик имеет перед истцом задолженность, которая составляет 402,32 грн., а именно за период с 01.06.2005г. по 01.06.2008г. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить.
в пользу ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 402,32 грн., понесённые расходы по оплате информационно-технического обеспечения рассмотрения дела в размере 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчика в суд в размере 73,85 грн., а всего – 506,17 грн., и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської
районної державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства
“Київспецсільгоспмонтаж”, третя особа ОСОБА_2, про повернення коштів, стягнення
матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 25 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.09.2007 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.12.2007 р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги представник
позивачки посилається на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення по суті справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від                     25  вересня
2007  року  та
ухвалу  Апеляційного  суду
Київської  області  від 24 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2н-644/08
С У Д О В И Й Н А К А З
р.н., уродж. м. Херсона, ідентифікаційний номер
, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2007 у сумі 2037,72 грн, а саме: 1533,73 грн. – сума основного боргу за кредитним договором; 503,99 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1533,73 ( одна тисяча п’ятсот тридцять три грн. 73 коп.) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором б/н від 17.12.2007р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 503,99 грн. (п’ятсот три грн. 99 коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом б/н від 17.12.2007р.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 12.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Ратушна В.О.
Справа № 2-О-106/2008р.
Рішення

Іменем України

26 серпня  2008 року

Теребовлянский
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойка І.І.

при
секретарі   Пасько Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну  справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2,  заінтересована особа - Теребовлянський відділ реєстрації актів цивільного
стану, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 із заявою, в якій просить встановити факт, що остання
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Потоки Республіки Польща від батьків: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 не має свідоцтва про народження та паспорту, які є
необхідними для оформлення пенсії.

У судовому засіданні заявниця заявні
вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені
в заяві.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи,  дослідивши
та оцінивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні  встановлено наступне.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської
області від 27 червня 2008 року ОСОБА_2, 1934 року народження,  визнана недієздатною і її опікуном призначена
ОСОБА_1.

Згідно Евакуаційного листа від 17 березня 1946 року
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року  у
с. Потоки, що у Республіці Польща, від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179,  п. 7 ст. 256
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявні
вимоги задоволити.

Встановити
факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
с. Потоки, Польща, від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа№2-1621
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«12» вересня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми збитку в розмірі 195,53  грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернуся до суду із позовом    до
ОСОБА_1  про стягнення суми збитку в
розмірі 195,53  грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1  про стягнення суми
збитку в розмірі 195,53  грн.

Також позивач
просив суд повернути на їхній розрахунковий рахунок сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 207
п. 5, 83 ЦПК України,суд
,-

У х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми збитку в розмірі
195,53  грн.

Повернути
позивачу              ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку України, платіжний рахунок №
93, МФО 335106, сплачений судовий збір, а саме: державне мито  у розмірі
51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 791 від 23.05.2008 р., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за
платіжним дорученням №  734 від
23.05.2008 р.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
Справа № 2 - 180 / 2008 року
районний суд  Івано - Франківської
головуючого-судді
відповідача                        ОСОБА_2
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -
ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.
обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 з 11 вересня  1999
року перебуває в шлюбі, який зареєстровано у Криворівнянській сільській
раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис - 7. У
шлюбі в них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що з відповідачем різні характери,
різні погляди на сімейне життя. Відповідач часто вчиняє сварки, застосовує до
неї фізичну силу, що негативно впливає на виховання їхніх дітей. З відповідачем
спільно не проживають протягом року. Примирення між ними неможливе, а тому
просить шлюб розірвати, кошти при реєстрації шлюбу покласти на відповідача,
дітей залишити на проживання при ній.
судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач проти задоволення позову не
заперечує.  Примирення   між
сторонами   не  можливе, фактично   сім'я
розпалась  і збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей, що має істотне
значення для справи.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218,  Цивільного процесуального кодексу України,
суд , -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений  11 вересня 1999 року у Криворівнянській
сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області , актовий запис
№ 7 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти
на  ОСОБА_2  звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
залишити проживати при матері ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:
Справа № 2-591/2008р.
рядок статзвіту №47
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11.30 год. 03 вересня 2008 року.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 відповідача: ОСОБА_2 - мешк.АДРЕСА_2
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                        Г.К.ЛИЧКО
Справа  № 2-1729/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника позивача Страхова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить змінити умови договору оренди землі.

В судовому засіданні, призначеному
на 03 вересня 2008 рік представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного
товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі залишити
без розгляду у зв'язку з поданням заяви представником позивача про залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2 - о - 319/ 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді- Боженко Л.В., при секретарі- Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що після смерті його матері
ОСОБА_2
залишилася спадщина - земельний пай. При зверненні ним до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тих підстав, що в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище
ОСОБА_2
, а в його паспорті -
ОСОБА_1
. Тому просить встановити факт родинних відносин між ним -
ОСОБА_1
. та його матір'ю
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
( а.с.10).

Той факт, що заявник є сином померлої
ОСОБА_2
підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, з якого видно, що його матір'ю є
ОСОБА_2
, крім того його прізвище записано як
ОСОБА_1
. ( а.с.5).

В судовому засіданні свідки
ОСОБА_3
. пояснила, що вона є рідною сестрою заявника і що їх матір'ю була
ОСОБА_2
.

Свідок
ОСОБА_4
пояснив, що він є чоловіком сестри
ОСОБА_1
і що знає, що його рідною матір'ю була
ОСОБА_2
.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що померла була матір'ю
ОСОБА_1
.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
була матір'ю
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Заявник має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
справа № 2-н-94/08 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Гринів М.А. розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водо-,  теплопостачання та водовідведення в сумі
1050, 74 грн. за період з 01.05.2007 р. по 31.01.2008 р. відповідно до Договору
№ 1887 від 01.05.2003 р. про надання послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення,  ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
АДРЕСА_1 на користь КП
вул. Окружна, 8 м. Калуш,  р/р № 260024504 Івано-
Франківська обласна дирекція АППБ
«Аваль»,  МФО 3364 62,
Код ЗКПО 32364207,  заборгованості за водо-,
теплопостачання та водовідведення:
грн.; за холодну воду 380, 89 грн.;
178, 12 грн.,  а всього на суму 1050 грн. 74 коп. (тисячу
п»ятдесят грн. 74 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. судових
витрат за інформаційно технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.         Судовий наказ після набрання ним
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня ©тримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Cправа № 2-н-76-1/08
Судовий
08 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, статтями
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) суму
боргу та суму договірної санкції за договором
про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1(який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) судовий збір в
розмірі 25 гривень 50 копійок та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
.                                                                                                                                                      .
Згідно статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття