overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний  суд  м.
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-1899/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, п. 34 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2249 і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1971 р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
банку в м. Маріуполі, МФО 335742,  ЗКПО
заборгованість за користування природним газом у розмірі  1498,15 гривень та витрати в розмірі 15
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “____”___________2008 р.
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 974,93 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 974( дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 93 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-16, 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року    Судацький
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді  - Іоненко
Т.І.,

при секретарі - Алієвій Е.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім, зацікавлена особа -
Відділ громадянства і імміграції реєстрації фізичних осіб Судацького МВ ДУ МВС
України в АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану Судацького міського  управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім, мотивуючи
свої вимоги тим, що у місці постійного проживання ОСОБА_2. не має  відомостей про місце його перебування вже
більше десяти років. Заявником було подано заяву про розшук   ОСОБА_2. у Судацький  МВ ДУ МВС України в АР Крим. Визнання
ОСОБА_2. безвісно відсутнім необхідно заявнику для розірвання з ним шлюбу та
зняття з реєстраційного обліку.

До суду
представником заявника ОСОБА_3. подана
заява про залишення заяви без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись   ч.1, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про
визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім, зацікавлена особа - Відділ громадянства і
імміграції реєстрації фізичних осіб Судацького МВ ДУ МВС України в АР Крим,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Судацького міського  управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути  оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
- суддя - /підпис/

З оригіналом згідно.

Голова Судацького

міського суду АР Крим                                                                                          Т.І.Іоненко
Справа №  2-227,   2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07.04.2008р.
Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді   Гулид
Р.М.

при секретарі     Павлюк Г.І.

з участю  позивачки ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб
з  відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сім'ї,
вчинення  скандалів , нанесення
образ , зловживання спиртними напоями,
відмінність поглядів на різні життєві ситуації , зневажливе ставлення як
до дружини,  що привело до повного розладу
в сім'ї та роздільного проживання , а тому
перспектив на нормальне подальше спільне проживання  з відповідачем, позивачка не бачить.

Відповідач в судове засідання  з”явився та пояснив, що дійсно періодично в
їхній сім”ї виникали недорозуміння та конфліктні ситуації, які унеможливили
подальше спільне проживання разом.
Позовні вимоги визнає  ,
погоджується на розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін,
проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.

Сторони уклали шлюб між
собою 09.06.2005 р. і від спільного проживання
не мають дітей.

З часу створення сім'ї між
сторони  часто виникали сварки та
непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, несумісність
поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно ставився до позивачки, як до
дружини, влаштовував скандали, наносив образи , зловживав спиртними напоями. З
наведених підстав відносини між сторонами почали загострюватись і це привело до
того, що сторони  не підтримують жодних
стосунків тривалий час. Відновлювати спільне проживання з відповідачем
позивачка категорично не бажає, оскільки втратила до чоловіко почуття поваги та
любові .

Спору про поділ спільнонажитого
майна немає.

А тому, суд, керуючись
ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09.06.2005 р.
в Бібрській міській  раді
Перемишлянського р-ну Львівської області, актовий запис № 5.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути в дохід держави держмито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян
з ОСОБА_2., а ОСОБА_1.  від сплати
мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Рішення надруковане в одному примірнику
і  є оригіналом.
Справа:
№ 2-193/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.,

при секретарі
Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі -
ВАТ «Укртелеком») в особі центру
електрозв'язку № 1 Полтавської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
надані послуги електрозв'язку,

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ
«Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку № 1 Полтавської філії  ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надані послуги електрозв'язку в розмірі 178 грн. 04 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, пояснивши, що відповідач у добровільному порядку не оплачує надані
йому послуги  електрозв'язку за лютий -
квітень 2008 року в сумі  178 грн. 04
коп.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача,  приходить до переконання, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 4332 від 12
липня 2007 року ОСОБА_1 являється користувачем послуг електрозв'язку наданих
ВАТ «Укртелеком».

Згідно з п. 4.5 вказаног Договору споживач зобов'язаний проводити
розрахунки на надані послуги електрозв'язку не пізніше 20 числа кожного місяця,
наступного за розрахунком.

Відповідно до розрахунку заборгованості за телекомунікаційні послуги
відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за період з лютого 2008 року по квітень
2008 року в сумі 178 грн. 04 коп.

Проте
відповідач відмовляється в добровільному порядку сплачувати заборгованість.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294 ЦПК України , ст.ст. 526,
611,  1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру  електрозв'язку №1 Полтавської філії  ВАТ «Укртелеком» задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, жителя с. Милорадово Котелевського району Полтавської області
на користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку № 1 Полтавської філії
ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку
у в сумі  178 грн. 04 коп., судовий збір
в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., а всього 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський
районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 - 1207
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Енеродар

суддя
Енергодарського міського суду запорізької області  Курач І.В., розглянувши позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк „ Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно  до ст. 122 ЦПК України є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, суд надає пропозиції відповідачам про надання в
строк до попереднього судового засідання
надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст. ст. 11, 122, 127,128,129 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний
банк „ Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення боргу.

Попереднє
судове засідання по справі  призначити на
14.08.2008 року на 9 годин.

Направити
відповідачам копію  позовної заяви з
копіями доданих до неї документів  та
запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 липня 2008 року                                                                     № 2-н-1900/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на
природним газом за період з 21.11.2007р. по 18.03.2008р. в розмірі 504,64 грн.
(п'ятсот чотири грн. шістдесят чотири коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі
заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа  № 2-а -13 /
Середино-Будський  районний  суд  Сумської  області судді -  Дубінчиної  Т.М. -     Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді   цивільну справу за позовом
Шосткінської  міжрайонної державної  податкової  інспекції у
Сумській  області до  ОСОБА_1про стягнення 1912 грн. 50  коп.,-
Позивач  звернулась  до суду  з  заявою, стягнути  з  відповідача 1912  грн. 50  коп. на користь Шосткінської  міжрайонної державної  податкової  інспекції у заборгованість  по  податку з власників  транспортних  засобів та  інших самохідних  машин
У  судовому засіданні  представник  позивача
Чередниченко  М.В.,  просить справу  закрити,  про що  надав   письмове клопотання Шосткінської  МДПІ в  Сумській обл.асті у зв»язку з добровільним  відшкодуванням  ОСОБА_1
Суд  вважає, що  таке  клопотання представника позивачка  не суперечить  вимогам  закону, вищевикладеного,  керуючись  ст..174
ЦПК  України, суд,-
Закрити  провадження  з цивільної  справи  за позовом Шосткінської  міжрайонної державної  податкової  інспекції у
Сумській  області до  ОСОБА_1про стягнення 1912 грн. 50  коп.,- відмовою  позивача  від ухвалу  суду протягом  п»яти днів з  дня  проголошення подана  заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду, а  протягом десяти  днів після апеляційне  оскарження  на ухвалу  суду  може бути  подана  апеляційна
Ухвала набране  на  комп'ютері, має силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина.
Справа  №2-117/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня  2008  року                       Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
-                                                      судді Кирилюк
В.Ф.

при
секретарі -
Черевикової Т.В.

з участю позивача-
ОСОБА_1

відповідачки-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся  в суд
з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач від позову відмовився в зв”язку з вирішенням питання добровільно. Просить справу закрити.

Відповідачка не заперечила проти
закриття справи за даною підставою.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відмова від позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
тому відмову від позову слід прийняти, а провадження  у
справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітньої дитини.

Провадження  у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з  дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :     /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
№ 2-1029/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

16 липня 2008  року                       Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці А.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1
в Лісничанській сільській раді Бершадського району Вінницької області сторони
зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1).

Неповнолітніх
дітей не має.

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стверджує, що спільне життя з ОСОБА_2 не
склалось, оскільки вони різні за характером та звичками люди, що призвело до
розпаду сім'ї, протягом останніх двох
місяців проживають окремо та просить строк на примирення не давати, так
як час і відносини, що між ними склались переконали його, що сім'я розпалася
остаточно і її збереження неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась проте повідомила в заяві від 15.07.2008
року, позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглядати справу без її
участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню, оскільки
відносини, що склалися між сторонами свідчать про те, що сім'я фактично
розпалася, а тому подальше проживання однією сім'єю і її збереження неможливе.

Керуючись ст.ст.
105. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1965 року народження і ОСОБА_2, 1966
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Лісничанській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 8.50 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я
:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                               Бандуровій
В.І.,

з
участю представника заявника                               ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за поданням
органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про призначення опікуна
над недієздатною ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник
звернувся  до суду із зазначеним
поданням, в якому просив встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, оскільки вона визнана недієздатною. В якості опікуна недієздатної
ОСОБА_1 просив призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка є її
матір'ю і займається її вихованням.

У судовому
засіданні представник заявника доводи подання підтримав. В своїх поясненнях
посилався на обставини, викладені в поданні.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши
пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що рішенням Лисичанського міського суду від 22 січня 2008 року  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. визнана
недієздатною (а.с. 3) та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра
через психічне захворювання - епілепсія, виражене недоумство (а.с. 4).

Відповідно до
ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і
піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно наданим
довідкам (а.с.7,8, 11-14) ОСОБА_2 мешкає разом із ОСОБА_1, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку у наркологічному  диспансерному відділенні та психіатричній
лікарні не перебуває, матеріально-побутові умови задовільні, тому суд вважає,
що є підстави для її призначення опікуном недієздатної ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст.10, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Подання органу
опіки та піклування Лисичанської міської ради про призначення опікуна над
недієздатною ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, опікуном над недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд Луганської області  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без
попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк
встановлений для подання такої заяви.

Суддя