Справа № 2-4546/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

5 вересня 2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області  в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі            Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивачки  ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила  право користування  житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
названим позовом , посилаючись на те, що вона являється  власником
житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

В квартирі  зареєстрований, але не проживає більше
півроку відповідач по справі ОСОБА_4.,не сплачує за комунальні послуги, а тому
просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
приміщенням.

В судовому засіданні представник
позивачки за довіреністю ОСОБА_3.
уточнив  заявлені позовні вимоги,
суду пояснив, що позивачці   необхідно
зняти з реєстрації відповідача, який являється бувшим членом сім»ї
власниці  квартири, так як позивачка
являється  власником квартири на підставі
свідоцтва про спадщину за заповітом , з відповідачем розірвала шлюб в 2004
році, та відповідач не проживає в житлі позивачки з 28 квітня 2006 року, тобто
строк більше одного року, не сплачує за комунальні платежі, чим створює позивачці
перешкоди в користуванні належною їй власністю. Просить позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2., належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини
неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних доказів у відсутність відповідача, заочно.

Заслухавши  представника позивачки, оглянувши та  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає  до
задоволення по таким підставам.

Так, в судовому  засіданні достовірно встановлено, що
позивачка  ОСОБА_1.  на підставі свідоцтва про право на спадщину
по заповіту від 12.04.1994 року являється власницею житлової квартири АДРЕСА_1,
де і проживає.                                                                                      Відповідач
по справі  ОСОБА_2. являється бувшим
чоловіком  власниці квартири ОСОБА_1., не
користується квартирою позивачки з 28.04.2006 року, тобто термін понад один
рік, так як проживає в м.Узин, Білоцерківського району  за іншою адресою, в добровільному порядку не
знявся з реєстрації в житлі позивачки, чим створює позивачці ОСОБА_1.  труднощі в користуванні житлом, так як вона
змушена оплачувати зайві комунальні послуги за відповідача, чим порушується
право позивачки на вільне користування своїм житлом.

Вищенаведене підтверджується крім
показань представника позивачки, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом,
свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою житлово-будівельного кооперативу
«Темп»№ 48 від 16.05.2008 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2. не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 28.04.2006 року, довідкою з місця проживання
позивачки про склад сім»ї №54 від 20.05.2008 року.

Проаналізувавши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2.  зареєстрований, але не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 без поважних причин строк понад 1рік, чим створює перешкоди у вільному
користуванні житлом власнику, позивачці ОСОБА_1., яка сплачує комунальні послуги
за користування житлом, а тому позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Згідно ст.317 ЦК України право
власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном
, причому відповідно до Конституції України, ст.48 Закону України "Про
власність" та ст.387 ЦК України захист права власності забезпечується
державою.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, тобто вимагати поновлення його порушеного права
власності.

Відповідно до ст.150,155 ЖК
України  громадяни, які мають у приватній
власності будинок(квартиру), мають право розпоряджатись цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати , власник не може бути позбавлений права
користування житлом.       Позов підлягає
до задоволення на підставі ст.405 ЦК України, згідно якої член сім"ї
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без
поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між
ними.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
безпідставно  залишається  користувачем
житла позивачки , чим перешкоджає позивачці у вільній реалізації  нею своїх
прав по безперешкодному володінню та користуванню належним їй майном,
ОСОБА_2. слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивачки,  а тому
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи
втратившою право користування житловим приміщенням  проводиться в судовому порядку.

Згідно ст.317 ЦК України право
власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном
, причому відповідно до Конституції України, ст.48 Закону України „Про
власність” та ст.387 ЦК України захист права власності забезпечується державою.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, тобто вимагати поновлення його порушеного права
власності.

Відповідно до ст.150,155 ЖК
України  громадяни, які мають у приватній
власності  квартиру, мають право
розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Позивачка  звільнена від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.ст.71,72, 150,155 ЖК
України, ст.ст.317, 391,405 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність”  та ст.ст.10,60,61, 74, 208,209,213,
214,215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2
таким, що  втратив право
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати в сумі 8 грн.50 коп.
стягнути з ОСОБА_2.   в дохід  держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2., яка може бути
подана до Білоцерківського міськрайонного суду протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Суддя:
Закаблук О.В.