У Х В А Л А                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 8 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Одеської області
від 10 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист права власності та усунення перешкод в її користуванні та про визнання
недійсними правочинів, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_3, про визнання недійсним договору
дарування частини квартири, права володіння, зняття з реєстрації та виселення,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування
квартирою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання удаваним договору дарування 1/3 частини АДРЕСА_1, як такого, що приховує договір
купівлі-продажу.

У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернувся
у суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування спірною квартирою.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визначено порядок користування
АДРЕСА_1 виділивши співвласнику
ОСОБА_3. у користування житлову
кімнату, площею 12,3 кв.м. та суміжний балкон, площею 0,6 кв.м, співвласникам ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 виділено в користування житлову
кімнату, площею 17,3 кв.м, та вбудовану шафу, площею 0,7 кв.м., а кухню, площею 10,1 кв.м.;
ванну кімнату площею
3,3 кв;.м.; туалет, площею 1,5 кв.м.; коридори, площами 4,9 кв.м. та 6,6
кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,4 кв.м. залишено у спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 12 484 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 12 484 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2008 року рішення суду
першої інстанції змінено.

Виключено із резолютивної частини рішення абзац третій та четвертий про
стягнення з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1 та ОСОБА_4  компенсації
по 12 484 грн. кожній.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення постановлено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в її
користуванні та про визнання недійсними правочинів, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4
до ОСОБА_5,  ОСОБА_3, про визнання
недійсним договору дарування частини квартири, права володіння, зняття з
реєстрації та виселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування квартирою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута