overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-261/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2793,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1
на його користь заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в розмірі 2793,80 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме не точно вказане місце проживання відповідача. По справі було відкрито провадження за заявою наданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Ухвалою Каланчацького районного суду від 04.04.2008 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.04.2008 року.

Позивач відповідно до ухвали суду вимоги не виконав, недоліки не усунув тому на підставі ст. 207 п. 8 ЦПК України заява повинна залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2793,80 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суду, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2 - 2160
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

за участю відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
зареєстрував шлюб з відповідачем 16.07.2005 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 16.07.2005 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-248/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2008 року
Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши заяву Акціонерного банку «Український комунальний
банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту  відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 103 ЦПК України, -
грн. (десять тисяч дев'ятсот сорок гривень) 43 коп.
МФО 304988, код 24191588, судовий збір у сумі 54,70 грн.
Луганська. МФО 304988, код 24191588, витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 200___
Суддя
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
організації, підприємства (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 вересня 2008 року                                 Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від
03.08.2007 року в сумі 1318 грн. 71 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50 заборгованість за кредитним договором б/н від
03.08.2007 року в сумі 1318 грн. 71 коп. (одна тисяча триста вісімнадцять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності                              _________ ___________________________
20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Справа № 2 - 5347/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
10 вересня 2008 року
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав
на задоволенні. Відповідачка не з'явилася, при цьому надіслала листа з
проханням розглянути справу за її відсутності, і повідомила про визнання позову.
справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.11.1985 року, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Подружнє життя не
склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть
спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.
обставини є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.
статтями 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.1985
року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №  1462.
час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в розмірі 17 грн, а ОСОБА_2 від його сплати звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
22 серпня 2008 року                      Номер справи 2н-285/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства „Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 719 грн.65 коп. та 15 грн.00
коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за аАДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго” в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою:
«Ощадбанк» м.Кременчука, код 25717118,
борг за спожиту електричну енергію в сумі 719
грн.65 коп. (сімсот дев'ятнадцять гривень шістдесят п'ять копійок).
коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-595/2008 р.
РІШЕННЯ

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

01.07.2008 р.                                                                           м.
Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого
судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку  недійсним та
визнання  правочину
купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на  житловий будинок,

ВСТАНОВИВ
:

19.09.2000 року по
договору купівлі-продажу, зареєстрованому на Пологівській товарній біржі
«Агропром-Інвест» позивач  придбав у
власність у ОСОБА_3, житловий будинок
вАДРЕСА_1.

Позивач отримав у власність  та
користується данним  житлом.

В
теперішній час позивач  має наміри
розпорядитися придбаним помешканням, однак зробити цього не може, тому що  не може отримати свідоцтво про право
власності, так як договір укладений неправильно. Просить визнати договір
недійсним, а правочин укладений між сторонами про купівлю-продаж помешкання
дійсним у зв'язку з тим, що сторони домовились відносно всіх істотних умов
договору. Крім того ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, померла.

У
судовому засіданні  позивач наполягає
на  вимогах позову, просить визнати
договір купівлі-продажу  житлового
будинку недійсним, а правочин купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
визнавши право власності на куплений житловий будинок за ним, пояснивши, що до
підписання цього договору відповідач отримав гроші за  будинок і не мав ніяких заперечень відносно
підписання договору, тому і підписав його.

Відповідач проти позову не заперечує, згоден, щоб позов
задовольнили.

Згідно ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язується
прийняти майно і виплатити за нього обумовлену грошову сумму.

В
судовому засідання встановлено, що будинок був проданий  і відповідач отримав за нього обумовлену
сумму,  позивач вважає що  власником будинку є він, відповідач до
теперішнього часу претензій  позивачу не
висловив,  тому суд вважає, що фактично
здійснений правочин купівлі-продажу житлового будинку необхідно визнати
дійсним.

На
підставі викладенного, керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 220,657 ЦК України,
ст.ст. 15,57,130,174,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Визнати договір
купівлі-продажу  житлового
будинкуАДРЕСА_1 Запорізької області укладений 19.09. 2000 року на Пологівській
товарній біржі «Агропром-Інвест» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним.

Визнати
нотаріально непосвідчений правочин купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований на Пологівській товарній біржі
«Агропром-Інвест»  19.09.2000 року
дійсним, визнавши право власності на данний
житловий будинок за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на таке оскарження яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Справа №
УХВАЛА

про закриття  провадження в справі

02 вересня 2008 року
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області  у складі суду:

Головуючого судді:                                                     Ведющенко В.В.

при секретарі                                                                 Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 липня 2008 року
звернулася до Добровеличківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи позовні вимоги
тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. В результаті чого в сім'ї
виникають постійні сварки, тому спільне сімейне життя є неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила перед судом
клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову,
так як вони з відповідачем досягли примирення. Відповідач позовні вимоги не
визнав повністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Дослідивши письмові
матеріали справи, заслухавши позицію позивача, суд вважає, що відмова позивача
від позову,  не суперечить закону та
охоронюваному законом інтересу сторін.

На переконання суду відмову від позову позивача слід прийняти судом, а
цивільну справу закрити провадженням.

Керуючись ст. 205,  ст.293  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв»язку з відмовою позивача
від позову.

Копію ухвалу  направити сторонам по
справі.

Роз”яснити   сторонам по справі , що
у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі, повторне  звернення до суду  з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути піддана апеляційному оскарженню, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі десяти днів з моменту подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може  бути подана до Добровеличківського районного
суду на протязі п”яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             В.В. Ведющенко
права № 2-519/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
09 липня   2008 року                                         м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.08.2004
року  у виконкомі Клішковецької сільської
ради, актовий запис №28.
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що   від шлюбних відносин народилася донька
ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхня сім'я розпалася , причиною є те, що відповідач
почав гуляти з іншою жінкою, з нічого влаштовував скандали. В даний час
відповідач створив іншу сім'ю.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні  позов підтримала, просить не надавати їм
строку на примирення, витрати просить покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання
не з'явився, суду надано повідомлення про визнання позову, та прохання слухати
справу у його відсутності.
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження; свідоцтво про
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який зареєстрований
29.08.2004  року у  виконкомі
Клішковецької сільської ради, актовий запис №28 -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  відповідача ОСОБА_2, звільнивши від сплати  позивача ОСОБА_1 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                       Ватаманюк
Р.В.
Справа №   2- 1777-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                     Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 490, 59
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 490, 59 грн.
02.09.2008 р. від позивача надійшла заява про залишення
без розгляду позовної заяв.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 1 490, 59 грн.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя _____________________
справа № 2 «ц»-963/2008
3 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: