overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221
УХВАЛА

12.03.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

з
участю прокурора             -              Ткаченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

Прокурора Тростянецького району

в
інтересах

ОСОБА_1

до

ТОВ «Буймерське господарство»

про стягнення заборгованості по
виплаті орендної плати за землю, -

встановив:

28.02.2008 р.  прокурор
Тростянецького району звернувся в суд з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до
відповідача про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю.

В попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від своїх позовних
вимог, просить провадження по справі закрити в зв'язку з добровільним
погашенням боргу відповідачем.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 2007 р. між позивачем та відповідачем
ТОВ «Буймерське господарство» був укладений договір оренди земельної ділянки,
згідно якого термін його дії становить 1 рік. За умовами цього договору ОСОБА_1
передає в оренду земельний масив загальною площею 2,5556 га, а відповідач
зобов'язаний сплачувати орендну плату в розмірі 160 грн. 53 коп. Однак
відповідач не сплачував орендну плату позивачу, в зв'язку з чим той був
змушений звернутися в суд з даним позовом. Однак в попередньому судовому
засіданні прокурор відмовився від своїх позовних вимог, прохав провадження по
справі закрити, оскільки згідно довідки ТОВ «Буймерське господарство» від
11.03.08 р. №114 заборгованість по орендній платі за землю в даний час
виплачена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Буймерське господарство» про стягнення заборгованості по виплаті орендної
плати за землю - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття
відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2805 грн. 83 коп.
за договором б/н від 07.09.2006 року з ОСОБА_1відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
тисячі п'ять грн.. 83 коп.), а саме: заборгованість за кредитом - 1390,50 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом - 1415,33 грн. -  за
договором б/н від 07.09.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя                                                                                                                         Н.О.Непомняща
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 23.06.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 23.06.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Дело № 2-9209/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2008 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего-судьи Разумовской О.Г., при секретаре - Колисниченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве гражданское дело по иску
к Николаевскому городскому Совету,
об определении идеальных долей в общей совместной собственности,-
обратилась в суд с иском к Николаевскому городскому Совету и
об определении идеальных долей в общей совместной собственности, мотивируя тем, что после смерти мужа,
открылось наследство на принадлежащую ему часть квартиры
в г.Николаеве. При обращении в 3-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истице был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила иск удовлетворить.
в судебном заседании иск признал, против его удовлетворения не возражали.
Представитель ответчика Николаевского городского Совета и третьего лица Третей Николаевской государственной нотариальной конторы в судебное заседание не явился, предоставили письменные заявление о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жильё от 16.04.1998г.
приобрели в общую совместную собственность квартиру
в г.Николаеве. При выдаче свидетельства не были указаны конкретные доли каждого из сособственников, однако каждый из них фактически пользовался по 1/3 части спорной квартиры. Какой-либо иной договоренности между сторонами по фактическому пользованию квартирой в суде не установлено.
В настоящее время, после смерти
, открылось наследство на принадлежащую ему часть спорной квартиры, истица обратилась в 3-ю госнотконтору, однако ей был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.370,372 ГК Украины, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд-
Определить, что части каждого сособственника
в праве общей совместной собственности на квартиру
в г.Николаеве являются равными и составляют по 1/3 части за каждым.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
Справа №
Рішення

Іменем   України

8 вересня   2008 року

Теребовлянський
районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом  в Теребовлянській державній нотаріальній
конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року баби ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свої позовні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Дарахівської сільської ради
Теребовлянського району  у судовому
засіданні позовні вимоги  позивача
ОСОБА_1. визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позовні вимоги у попередньому судовому засіданні  визнані представником відповідача. Дані
позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, що є
моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1пропустив  шестимісячний строк для
звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові
витрати позивач  просить
покласти на нього.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  130,
174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2  -
два   місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-237/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до Фермерського господарства «Андріївка» с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі 505,75 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з Фермерського господарства  «Андріївка»
с. Андріївка   Чемеровецького району
Хмельницької області на користь інтересах ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 505,75
грн.  заборгованості  по
з Фермерського господарства  «Андріївка»
с. Андріївка     Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Директору ФГ «Андріївка»
с. Андріївка                            Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору ФГ «Андріївка»
с. Андріївка                            Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-686/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року  Карлівський  районний
суд  Полтавської  області
в складі:

головуючого -
судді                          Чолана М.В.

при
секретарі -                                 Козловій Т.В.

з участю позивача
-                          ОСОБА_1

відповідача -                                     ОСОБА_2

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в стадії попереднього
розгляду в  м.  Карлівці
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину ,  -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить  суд  стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на її користь на
утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення нею
навчання або досягнення 23 років. У позовній заяві позивачка посилається на те,
що її дочка та дочка відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
Полтавському політехнічному коледжі Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» і знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач інших дітей не має, добровільно не надає доньці матеріальну
допомогу, незважаючи на те, що може таку допомогу надавати їх доньці, яка
навчається і потребує матеріальної допомоги. А тому вона змушена звернутися до
суду. В судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги вказані в
позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_2 добровільно не надає допомоги на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, незважаючи на те, його матеріальне становище дозволяє йому
надавати матеріальну допомогу його дитині, яка продовжує навчання.

Відповідно до
ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка ( син ) продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Керуючись ст.ст. 198, 199 , 200
СК  України, ст.ст. 10, 18, 26,
57, 208, 214-215, 223 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину - задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, 1952 р.  н., мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку
(доходу)  щомісяця на користь
ОСОБА_1  на утримання  їх дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до припинення
нею навчання, починаючи з 30.07.2008 р.
але не більше як до  досягнення
нею двадцяти трьох років.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави судовий збір
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07
грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою правової допомоги за
підготовку позовної заяви в розмірі 50 грн.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за 1 місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів
з  дня  отримання копії рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-603/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі     Васільєвій О.М.
участю представників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Кременецького професійно-технічного училища до ОСОБА_3 про виселення з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3  до
Кременецького професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору, -
справі братимуть участь представники позивача-відповідача Тригуба А.І. та
ОСОБА_1, відповідачка - позивачка та
представник відповідачки-позивачки
Представник Кременецького
професійно-технічного училища уточнив позовні вимоги про виселення
відповідача  з орендного приміщення у
зв'язку з закінченням строку дії договору оренди.
просить визнати недійсним договір оренди житлового приміщення, що укладений
між  нею та Кременецьким ПТУ.
По справі слід встановити факт наявності у
позивача права на користування спірним житло та факт  порушень законодавства при укладені договору.
Судом
з'ясовані докази, якими   сторони будуть
обгрунтовувати свої доводи.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом  Кременецького
професійно-технічного училища до ОСОБА_3 про виселення з орендного приміщення у
зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та зустрічну позовну
заяву  ОСОБА_3 до Кременецького
професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору призначити на
14:00 год. 08 вересня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.
судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2Н-220
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 4593 грн. 79 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 4593 ( чотири тисячі п”ятсот дев”яносто три) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №
У Х В А Л А

10 жовтня    2008 року

Новоодеський районний суд  Миколаївської області

в складі : головуючого судді Задунайського
В.В.

при секретарі   Островської М.М.

з  участю представника  позивача -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом     ОСОБА_2 до   ОСОБА_3 про стягнення  1467.69грн. боргу  за спожитий  природний  газ

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача  ОСОБА_1 подав  в   суд письмову  заяву  у якій  просить  позов залишити  без  розгляду .
Це  клопотання   підлягає задоволенню,  оскільки    воно не  суперечить  закону .

Керуючись п. 5  ч.  1 ст.  207 , ст.208-210  ЦПК
України и ,  с у д

У Х В А Л И В  :

Позов
ОСОБА_2 до   ОСОБА_3 про стягнення  1467.69грн. боргу  за спожитий  природний  газ залишити  без  розгляду .

Ухвала  може бути  оскаржена   до апеляційного  суду  Миколаївської області  через   Новоодеський районний  суд .

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали  суду  може бути  подано  протягом 5  днів  з дня  проголошення  ухвали .
Апеляційна  скарга  на ухвалу  суду  подається протягом  10  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження .

Головуючий
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-972/08рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, проживає.:
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.09.2007 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
року народження, проживає.:
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).