overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Данчука В.Г.,                                                                       Косенка
В.Й.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
(далі-ВАТ) “Райфайзен Банк Аваль” про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що ОСОБА_2 уклала з ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” договір
поруки і взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком по боргах ОСОБА_3,
які виникають з умов кредитного договору укладеного між Банком та ОСОБА_3.
Умовами кредитного договору є повернення кредиту у розмірі 15 тис. грн., сплата
процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки, а також
відшкодування збитків. ОСОБА_1 вважає, що укладення такого договору порушує
його права, оскільки він, як чоловік відповідачки, не давав згоду на укладення
такого договору. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні
вимоги та визнати недійсним договір поруки.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 8 лютого 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним договір
поруки від 22 березня 2007 року укладений між ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” та
ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 4
квітня 2008 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 8 лютого 2008 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4
квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа №2-3021/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі: Вдовиченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

З відома позивачки суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обгунтованним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 04.07.1989 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
, від якого мають неповнолітнього сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спільне життя між сторонами не склалося, зникли шлюбні відносини, кохання. У зв’язку з чим постінно виникали сварки, суперечки, що негативно впливає на виховування дитини. З січня 2008 року сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе вважає позивачка.

Як встановлено судом спору між сторонами про поділ майна та місце проживання дитини на час розгляду цієї справи не має.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню держмито у дохід держави у розмірі 17 гривень.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 УПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
– задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 04.07.1989 році міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

При оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
держмито у дохід держави у розмірі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбаченний ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва

С.В. Кваша
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., перевіривши 19 вересня 2008 року касаційну скаргу прокуратури
Донецької області на рішення
апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в
и в:

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга прокуратури Донецької області надійшла до Верховного Суду
України 5 вересня 2008 року, про що свідчить штемпель реєстрації вхідної
кореспонденції, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових
рішень, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Питання про поновлення строку
скаржником не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ч. 3 ст. 325, ч. 2 ст.
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу повернути
прокуратурі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                Перепічай В.С.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області від 2 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно з рішенням
Стахановського міського суду за 2006 рік з нього на користь відповідачки
стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3у розмірі &frac14;
частини доходів. З 20 липня 2007 року його матеріальне
становище змінилося, він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, яка має неповнолітню
дитину, що живе з ними. Позивач просив зменшити розмір стягнення аліментів до
1/8 частини з усіх видів доходу.

Рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від 30 жовтня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від
2 червня 2008 року рішення Стахановського міського суду Луганської області від
30 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду
Луганської області від 2 червня 2008 року та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2 – а – 145
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м . Енергодар матеріали за адміністративним позовом прокурора м. Енергодар , що діє в інтересах
ОСОБА_1
до Управління освіти Енергодарської міської ради, третя особа : Енергодарська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

На попереднє судове засідання з?явився прокурор,
ОСОБА_1
., представник відповідача за довіреністю, представник третьої особи за довіреністю.

Прокурор,
ОСОБА_1
. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав пакет документів, якими вони намагаються в добровільному порідку урегулювати спір.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи , суд з?ясував якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення і вважає можливим призначити справу до розгляду, надавши час для можливості урегулювання спору в добровільному порядку. .

Керуючись ст. ст. 53, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора м. Енергодар , що діє в інтересах
ОСОБА_1
до Управління освіти Енергодарської міської ради, третя особа : Енергодарська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26. 11.2008 року на 16 годин , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 10 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного
договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 10 жовтня

2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня

2008 року рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 10 жовтня

2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №_2-955/2008р.
У Х В А Л А

30
липня 2008 року Білозерський  районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченка І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом прокурора Білозерського
району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства «Прибой» про стягнення орендної плати, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернувся до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства
«Прибой» про стягнення орендної плати.

В судовому засіданні
позивач звернувся до суду з клопотанням
про залишення позовної заяви без розгляду, та закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до ч.5 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду якщо позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що позивач
просив про залишення позовної заяви без розгляду, така відмова не заперечується
законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає  можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3
ЦПК  України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Прибой» про стягнення
орендної плати - залишити без розгляду.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,   або
в  порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                            І.М.Кравченко
Справа № 2-586/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року    Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого   судді
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                 ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року в Южноукраїнському відділі РАЦС
Миколаївської  області.

Від
спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що спільне життя з
відповідачем не можливе. Разом не проживають з березня 2007 року.

ОСОБА_2  позов визнав, про що направив суду заяву. В
заяві просив також справу слухати в його відсутності.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,  60, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрований 3 вересня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської області,
актовий запис № 283.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з  ОСОБА_2 17 гривень судового збору на користь
держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                                                                                                        І.М. Бобровський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 13” листопада 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 12 листопада 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення утримання дружині до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-509-08 за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення утримання дружині до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год. 30 хв.
„
21” листопада 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_2

подати в строк до „
21
”
листопада 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Матер. № 2-2289
30 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. , ознайомившись із заявою
звернувся до суду із заявою, де просить притягнути до відповідальності службових осіб, винних у порушенні законодавства про зайнятість населення та зобов”язати представників компанії, які дали заявки на вакантні посади надати йому роботу. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст. 119,120 ЦПК України, а саме: матеріали оформлені заявою, а не позовною заявою, як передбачено ЦПК , відсутні ім”я відповідача , не зазначено назви позову, неналежним чином викладено змісту позовних вимог та обставин, якими обгрунтовують свої вимоги , не зазначено доказів, що стверджують позов, а також відсутнє посилання на норми матеріального права.
Ухвалою суду від 17.10.2008 року
було надано термін для усунення вказаних недоліків до 29.10.2008 року. Однак до цього часу ухвала суду не виконана.
При таких обставинах заяву слід вважати неподаною та повернути відповідачу
Керуючись ст. 121 ЦПК України , -
визнати неподаною та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ :
№ 2-413/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

12.08.
2008р.   Суддя Борівського районного суду
Харківської області   Федченко В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-413  за позовом
ОСОБА_1 до П-Радьківської сільської ради,заінтересована особа КП
Борівське БТІ,Борівське ТВБВ №492/066 Ізюмського відділення Ощадбанку про
визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок
та інше майно.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на 29.08.2008 р. о  9 годині.

2.В судове
засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати
відповідача надати до 26.08.2008р. письмові заперечення проти позову та
посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя                                                                                       В.М. Федченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення Ворошиловського районного суду

м. Донецька
від 22 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24
квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», орендного
підприємства «Донецькміськ-тепломережа» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2008 року,
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на
користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» просить скасувати рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», орендного підприємства
«Донецькміськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 22 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24
квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок