Справа №22 -1246|08                                                                                              Головуючий
у 1 інстанції Назаренко В.Я.
Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

24 червня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2та інших (всього 53 особи) на ухвалу судді Маловисківського  районного суду  від 16 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року СТОВ „Славутич” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та інших (всього 53 особи) про визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та зобов'язання вчинення певних дій. Позивач зазначав, що
відповідачі, не дочекавшись закінчення терміну дії укладених між ними договорів
оренди земельних ділянок, в порушення вимог договорів, самостійно виділили
належні їм земельні ділянки в натурі та розпочали на них роботи по обробці та
засіву. При цьому, не розірвавши укладені договори із СТОВ „Славутич”, уклали
нові договори оренди цих самих земельних ділянок з ОСОБА_3., який теж розпочав
на них весняно-польові роботи.

Ухвалою судді
Маловисківського районного суду від 16 травня 2008 року за заявою позивача з
метою забезпечення позову заборонено відповідачам до закінчення розгляду справи
вчиняти будь-які дії (засівати, обробляти, тощо)  передані в оренду до СТОВ „Славутич” земельні
ділянки.

В апеляційній скарзі
відповідачі ставлять питання про скасування ухвали через порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Зазначають, зокрема, що вони є
власниками земельних ділянок і позивач повинен був укласти з ними нові
договори. На даний час вони уклали нові договори оренди земельних ділянок з
іншим орендарем, обробили і засіяли земельні ділянки, а тому цією ухвалою
фактично поставлено під загрозу знищення майбутнього врожаю.

Заслухавши доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 153
ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа.

Із матеріалів справи
вбачається, що заява СТОВ „Славутич” про забезпечення позову розглянута не в
судовому засіданні, а суддею, тобто з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву
позивача,  та забороняючи відповідачам
вчиняти будь-які дії ( засівати, обробляти, тощо) земельні ділянки, передані в
оренду до СТОВ „Славутич”, суд  посилався
на вищезазначені  вимоги закону.

Однак такий висновок суду про
доцільність та необхідність прийняття рішення про забезпечення позову
позбавлений правового і фактичного обґрунтування, не узгоджується з положеннями
ст.ст. 151-153 ЦПК України щодо підстав і порядку забезпечення позову. Визначений
судом спосіб забезпечення не можна визнати
співмірним із заявленими позивачем вимогами, він не випливає із суті
пред'явленого позову.

Із матеріалів справи, пояснень сторін вбачається, що спірні земельні
ділянки засіяні сільськогосподарськими культурами.

Враховуючи наведене та
конкретні обставини справи, а саме: характер спірних правовідносин, те, що
предметом спору є земля, колегія суддів вважає зазначений в ухвалі вид
забезпечення позову безпідставним.

У зв'язку з порушенням норм процесуального права, ухвала судді підлягає
скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Маловисківського районного суду від 16 травня 2008 року
скасувати.

У задоволенні заяви СТОВ
„Славутич” про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: