overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1081/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Безрученко А.М.

При секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення порушень прав власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду оскільки вона помирилася з відповідачем.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити так як заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення порушень прав власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                № 2-н-200-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» про стягнення заборгованості за кредитним
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,
користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», м. Київ,
суму 1364 (одну тисячу триста шістдесят чотири) грн. 84
коп. заборгованості  за кредитним
2. Стягнути з боржника в користь АТ «Індекс-Банк»
сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника в користь АТ «Індекс-Банк»  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 2-445/2008 р.
У Х В А Л А

19 червня 2008  року.Рожищенський
районний  суд Волинської області в
складі:                                              головуючого -             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Романчук С.М.

з участю позивача-     ОСОБА_1

відповідача-
ОСОБА_2

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 9 червня 2008 року звернувся до суду
з позовом  до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням.

19 червня 2008 року  позивач
подав заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем
подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
(підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                                               І.І.Сіліч
№ суд председательствующего судьи судебном суда теплоэлектроцентраль теплоэлектроцентраль суд судебном суд судебное суду суд
Суд справку судебные .7,10,60,212-215,218 суд теплоэлектроцентраль теплоэлектроцентраль суд государства судом суд суд
Судья
Справа № 2-4041           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 601,87 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 601,87 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 601,87грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Дело № 2-6073/2008г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовская О.Г.
при секретаре: Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения, -
19.09.2008г. городское коммунальное предприятие «Николаевводоканал» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения в квартире
в г.Николаеве, в которой поживает ответчик в сумме 1520,74 грн.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования уточнила, в связи с полным погашением суммы долга, просила взыскать с ответчика понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела установил, что ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде была полностью погашена сумма долга за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения. Однако на основании ст.ст.88,89 ГПК Украины с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215,218 ГПК Украины, суд –
в пользу Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» понесённые расходы по оплате информационно-технического обеспечения в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 грн.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Лозівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу, -
Ухвалою судді
від 13 серпня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Лозівський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на
04 вересня 2008 року о 08 годині 30
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2 - 3380/08/02
вересня 2008 р .                                              Київський районний  суд  м.
у складі: головуючого                                                                    Божко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  м. Харкова цивільну справу за
позовом         ОСОБА_1 до Харківського
Національного Педагогічного університету ім..Г.С. Сковороди про визнання
незаконними дій відповідача, -
ОСОБА_1 звернулася  у суд з
позовною заявою  про  визнання незаконним дій відповідача -  Харківського Національного Педагогічного
університету ім..Г.С. Сковороди.
позивачкою  до суду надано
заяву  про залишення позову без розгляду.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає не можливим розгляд  справи, та вважає,  що її необхідно залишити без розгляду.
ст. 207 ч. 5  ЦПК України,  у разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду,  суд залишає
позов  без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч.
5  ЦПК України, суд -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного Педагогічного університету
ім..Г.С. Сковороди про визнання незаконними дій відповідача,  залишити без розгляду.
позивачці  її право на повторне
звернення  до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розглядом.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-855/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008
року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі :
головуючого                МІШІНА М.І.

При секретарі               ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.
2006 р. сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей не мають.

Позивачка пояснила суду , що їх сім»я розпалася через постійні сварки,
образи, непорозуміння, різні погляди на життя. Кожен із них створив нову сім»ю.
Наполягає на розлученні , миритися не бажає.

Відповідач позов визнав , на розлучення
згідний , миритися не бажає.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони суд вважає , що позов
підлягає задоволенню , а шлюб розірванню на тих підставах , що сім»я сторін
фактично розпалася, сторони проживають окремо , створили нові сім»ї.

При
видачі свідоцтва про розлучення витрати необхідно покласти на сторони у рівних
частках , як вони на цьому наполягають.

На
підставі ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 10 ,60 , 212 -215 ЦПК України
.суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року у виконкомі
Капустинської сільської ради Шполянського району Черкаської області , актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти у прибуток держави : з ОСОБА_1.
-8грн 50коп ; з ОСОБА_2. -8 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду  Черкаської області протягом 20 днів з дня
подачі вказаної заяви.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                    М.І.МІШІН

Рішення вступило в законну силу 31 липня 2008 р.

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                      М.І.МІШІН
Справа  № 2-3316/08/08
У Х В А Л А

Про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

13
червня 2008 року   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське відділення № 5483 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
стягнення суми, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
11.06.2008 надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Харківське відділення № 5483 ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, в якій позивач
просить розірвати кредитний договір № 295 від 10.08.2006, яки було
укладено з відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача суму у
розмірі 31438,49 гр.

Суд,
вивчивши позовну заву, вважає необхідним повернути її позивачеві для подання до
належного суду, оскільки справа не підсудна суду.

Як
вбачається з тексту позовної заяви, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
тобто в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Суду не представлено доказів, які б
підтверджували необхідність розгляду справи за місцем проживання позивача,
тобто, справа за вказаним позовом не підсудна Київському районному суду м.
Харкова, а тому суд повертає позивачеві його позов для подання його до
належного суду, в даному випадку, Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.
121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське відділення № 5483 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
стягнення суми - повернути позивачеві, роз'яснивши йому,  для вирішення цього спору потрібно звернутися
до суду за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали разом з
заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього строку протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-915/2008
12 вересня 2008 року                                                                                            місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 382 грн. 63 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та
газифікації,  розташованого у             м. Кам'янка - Дніпровська, вулиця
газопостачання у розмірі 382 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. на підставі ст..
ст.. 95, 103 ЦПК України, розглянувши заяву
ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу і стягнення
з боржника ОСОБА_1коштів за Договором про надання послуг мобільного зв'язку за
номером НОМЕР_1  від 31.01.2007 року
та  іншим в сумі 2 819 грн. 27 коп.,
видав наступний судовий наказ.
заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, то
підлягає розгляду і задоволенню в наведеному процесуальному порядку.
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючої в
АДРЕСА_1,   на користь ЗАТ „Український
1050,1054  ЦК  України
- 2 819 грн. 27 коп. - як суму коштів за зобов'язанням по Договору про
надання послуг мобільного зв'язку.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючої в АДРЕСА_1 на користь  ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Київ,
про видачу судового наказу в загальній сумі 40 грн. 50 коп.
Даний судовий
наказ складено в двох екземплярах, один з яких невідкладно, разом з копією
заяви  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” з копіями доданих до заяви документів
направляється  ОСОБА_1.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів
з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про скасування судового
наказу. Роз'яснити  боржнику, що в разі
не надходження заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,
судовий наказ набирає законної сили і видається для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-673/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради  про визнання права власності на  нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради  про визнання права власності на  нерухоме майно  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської  ради
про визнання права власності на
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
10.30 годин 25 вересня 2008 року  .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 вересня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1  , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: представника
Керецьківської  сільської ради з належно
оформленим дорученням - с. Керецьки, вул. Головна, Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                        Г.К.ЛИЧКО
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-205/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі ВАТ “Державний Ощадний банк України”  в особі філії - Кременецького відділення
№6351  ВАТ “Державний Ощадний банк
України” до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1  на
користь ВАТ “Державний Ощадний банк України”
в особі філії - Кременецького відділення №6351  ВАТ “Державний Ощадний банк України”
(юридична адреса - м. Кременець вул. Шевченка,59 код 02827554, МФО 398262 р/р
дев'яносто шість ) гривень 24 ( двадцять чотири ) копійки заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави  25.50
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК