overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-266
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 червня   2008
року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді  - Бойко Г.В.,

при секретарі    -
Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел. Зачепилівка  цивільну справу за
позовом  ТОВ „Руновщина” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов”язків,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по даній
справі сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_1 згоден відшкодувати до 20.08.2008 року
відшкодувати господарству ТОВ „ Руновщина” бджілосім”ї в кількості 15 шт.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд
вважає, що позов слід задовільнити так як
у відповідності до ст. 175 п.4 -
у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.у відповідності до  ст. 205
п.4 ЦПК України- сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 175, 205   ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду укладену між ТОВ „Руновщина” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов”язків.

Провадження по справі  за
позовом  ТОВ „Руновщина” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових
обов”язків  у зв'язку з визнанням мирової
угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Головуючий                                                        Г.В. Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області
від 28 травня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. суму неповернутого боргу в розмірі 15 150 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 2 квітня

2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 травня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської
області від

2 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
У х в а л а

іменем україни

18 cерпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19 травня 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Корпорація «Керкінітіда»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про встановлення права власності на майно та
про виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 1
квітня 2008 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі і передачі її на розгляд до господарського суду.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
19 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду
на підставі ст. ст. 293, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом закритого
акціонерного товариства «Корпорація «Керкінітіда» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про встановлення права власності на майно та про виключення майна
з-під арешту.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-490/08
Графа № 31
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.

Гощанський
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при
секретарі Коленчук М.Л.., у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.Гоща розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратили право на житло, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась в Гощанський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право на житло в будинку який їй належить на праві приватної
власності, розташований в АДРЕСА_1. Свою позовну вимогу обґрунтовує тим, що
відповідач в 2006 році залишив місце проживання за реєстрацією по вказаній
адресі переїхав на постійне проживання в будинок який розташований в АДРЕСА_1.
Просить задовольнити позовні вимоги.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі,
пояснивши, що в 2006 році залишив місце проживання в будинку позивачки і
проживає в даний час в іншому будинку.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позовної заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позовної заяви.

Суд прийшов до висновку, що визнання особою поданої позовної заяви не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а отже
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.71,107 ЖК України, керуючись
ст.ст. 57,130,174,208,209,212,213,214,259 ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратили право на
користування житлом задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житлом за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або
подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя
№ 2 о- 294-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

17  липня 2008 р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого
-  Судді
Ступіна І.М.

при
секретарі:  Готовщиковой Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

У квітні 2008 р. позивач  звернувся до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він зареєстрував шлюб з відповідачкою  у виконавчому комітеті Новокураїнської
сільської Ради Мар*їнського району, Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

Позивач вказує, що їхнє подружнє життя
не склалося через різність характерів.

Від спільного життя сторони   мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк на примирення не потрібен.

Домовленість про місце проживання
дитини існує.

Позивач просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою,  який був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1   у
виконавчому комітеті Новокураїнської сільської Ради Мар*їнського району,
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

Всі судові
витрати позивач  просить покласти на
нього.

Від
сторін д суду надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, на
розірванні шлюбу наполягають.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.
104, 105, 110, 112  СК України, керуючись
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов  ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, який був зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1   у
виконавчому комітеті Новокураїнської сільської Ради Мар*їнського району,
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень   - покласти на позивача  ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа №2-7612008р.
року  Снігурівський районний суд
Миколаївської області
у складі:    головуючого-     судді        Кішковської З.А.,
секретарі-                     Коренець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
08 липня 2008 року прокурор Снігурівського району звернувся
до суду з позовом до  Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Уніком Грейн» в інтересах ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості орендної плати за договором оренди земельної ділянки у
У судовому засіданні позивач підтвердив виплату ОСОБА_1.
заборгованості по орендній платі підприємством відповідача і заявив відмову від
Заінтересована особа ОСОБА_1. та представник відповідача у
судове засідання не з"явилися.
Суду представлено видатковий касовий ордер (бн) від 10
червня 2008 року про виплату готівкою ОСОБА_1. 1764грн.14 коп.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю
по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, так як позивач відмовився від позову і відмова
приймається судом, постільки закриття провадження по справі не порушить прав та
охоронюваних інтересів учасників процесу та інших осіб.
Суд не ухвалює про стягнення розміру судового збору в дохід
держави, постільки прокурор при подачі позову був звільнений від оплати, а
відповідачем виплата заборгованості орендної плати проведена до звернення до
суду з позовом про примусове стягнення - 10 червня 2008 року.
Керуючись ст.ст.88,206   ЦПК України, суд, -
Провадження по справі
за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уніком Грейн» про стягнення заборгованості орендної
плати - закрити за відмови позивача від позовних вимог за їх задоволенням
відповідачем до звернення позивача до суду з позовними вимогами.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 3 грудня             2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 2 квітня 2008 року в справі за її позовом
до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
від 3.12.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2.04.2008 р., яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати
судові  рішення та ухвалити нове рішення
про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судамим норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної
ділянки недійсним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року            місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної
ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до Сартанської селищної ради, у якій просить визнати за її померлим
чоловіком право власності на самочинно збудовані господарські прибудови. Позов
обґрунтовує тим, що її чоловік - ОСОБА_2 без отримання спеціального дозволу
самовільно збудував господарські прибудови, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв'язку з чим відкрилася спадщина на
вказане майно. Позивачка просить визнати за її померлим чоловіком право
власності на самочинно збудовані сіни літ. "а2-1", ґанок літ.
"а3", літню кухню літ. "В-1", сараї літ. "Г-1",  "Д-1", "В1-1", навіс літ.
"З-1", вбиральню літ. "Е-1".

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача Сартанської
селищної ради у судове засідання не з'явився, у справі є від нього заява, в
якій він просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає у повному
обсязі, не заперечував проти задоволення вимог позивачки.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом
ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за
умови надання їй у встановленому порядку земельної ділянки.

З
огляду на наявність правовстановлюючих документів та висновків технічного
експерта в галузі будівництва про відповідність самочинно зведених прибудов
вимогам Будівельних норм і правил суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 215 ЦПК України,
ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно збудовані сіни літ.
"а2-1", ґанок літ. "а3", літню кухню літ. "В-1",
сараї літ. "Г-1",
"Д-1", "В1-1", навіс літ. "З-1", вбиральню
літ. "Е-1", що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1093/2008
11 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
, який мешкає за адресою:
, який мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ С.О.Нікандрова_____
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2- 412
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у   попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Дунаївці справу

за позовом  ОСОБА_1 до  Балинської сільської ради, Дунаєвецького
району

про визнання права власності
на спадкове майно

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер позивача батько - ОСОБА_3. Після його смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно жилий будинок з належними до нього господарськими
будівлями. Позивач являється спадкоємцем
за законом на  спадкове майно
померлого.

Однак, в даний час позивач не має
змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформив  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача Балинської
сільської ради  позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер позивача батько - ОСОБА_3. Після його смерті в АДРЕСА_1 залишилось
спадкове майно, жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що
підтверджується свідоцтвом про його смерть, довідками та випискою з
погосподарських книг Балинської сільської ради,
технічним паспортом  на домоволодіння.
Спадкоємцем за законом є позивач.

Однак, при житті ОСОБА_3 на належне
йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  130,174, 213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1261 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  жилий будинок з належними до
нього  господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав
померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук