У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних
матеріалів та будівельних робіт, визнання права власності на недобудоване
нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Біленьківської
селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, Краматорська перша нотаріальна
контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів
та будівельних робіт, визнання недійсним державного акту про право власності на
земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності в порядку спадкування на
недобудоване нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали
та будівельні роботи,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Краматорського міського
суду від 5 лютого 2008 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Біленьківської селищної ради про визнання недійсними рішень
ради, державного акту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Бвленьківської
селищної ради про визнання недійсним про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Краматорського міського суду від 28
березня 2008 року в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено, позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від
26 травня 2008 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу
Краматорського міського суду від 5 лютого 2008 року, рішення Краматорського
міського суду від 28 березня 2008 року скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нову ухвалу, якою вирішити справу по суті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів та будівельних робіт,
визнання права власності на недобудоване нерухоме майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Біленьківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Краматорська перша нотаріальна контора, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу будівельних матеріалів та будівельних робіт, визнання недійсним
державного акту про право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності в порядку спадкування на недобудоване нерухоме майно та визнання
права власності на будівельні матеріали та будівельні роботи, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 травня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок