Справа № 2-35/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    непотрібно

15 січня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:

головуючого-
судді Сіліча І.І.

при
секретарі-
Романчук С.М.

представника позивача-          Колтонюк Ю.В.

відповідача-                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ЗАТ «Український  мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2006 року між ЗАТ «Український
мобільний зв»язок» та відповідачем було укладено  договір № 2814914про надання послуг
мобільного зв»язку на номер  телефону
НОМЕР_1 відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2 на підставі  якого мали здійснюватись розрахунки за
наявним у абонента  телефоном.

Згідно умов договору та Правил
користування зв»язком ЗАТ «УМЗ»  позивач
зобов»язався надавати послуги мобільного зв»язку  за що відповідач зобов»язався  своєчасно
сплачувати рахунки  за надані
послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв»язку по всіх
телефонах зареєстрованих на його особовому рахунку.

Сторонами
було підписано Додаткову угоду від 20.04.2006 року, в якій передбачено, що
абонент протягом 365 календарних днів з моменту її підписання  не має
права відмовитися від Основного Договору та від Додаткової угоди.

У разі відмови абонента від  Основного Договору чи Додаткової угоди   або коли дія договору  припиняється у зв»язку з несплатою
останнім  наданих йому послуг  зв»язку він несе відповідальність у
вигляді  сплати на користь ЗАТ «УМЗ»
договірної санкції у розмірі   2,74 грн.
за кожний день, що залишився до закінчення строку Договору, починаючи з дня
відмови  або припинення дії. Для оплати  наданих
послуг відповідачу було виставлено рахунки на суму 2510, 11 грн., проте
він   сплатив за дані послуги частково -
2294,00 грн. Решта суми боргу в розмірі 216,11 грн відповідачем в обумовлені
терміни не була сплачена.

Оскільки
відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
договору, просять стягнути з нього
заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 755, 89 грн.,
а саме  203,85 грн. основного боргу, 12
,26грн. внесків до ПФУ, 539, 78 грн. договірних санкцій.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути  виниклу заборгованість  з відповідача.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав частково, не заперечує проти  стягнення з нього суми основного боргу та
пенсійного збору, просить зменшити розмір договірної санкції.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем   договор №
2814914 від  20.04.2006 року про
надання послуг мобільного зв»язку та  додаткову
угоду  2814914  від
20.04.2006 року про надання послуг мобільного зв»язку на номер  телефону
НОМЕР_1 де  п.1.4. передбачає,
що  припинення дії Основного договору не
звільняє сторони від належного виконання зобов»язань, що виникли  до такого припинення.

Відповідно
до розрахунку  позову станом на час
подання позову до суду заборгованість ОСОБА_1. по послугам зв»язку (основний
борг) становить 203, 85  грн.,  пенсійного збору -12,26грн., по договірній
санкції-539, 78  грн.

2

Згідно
ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,

якщо він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як
вбачається з матеріалів справи розмір договірної санкції значно перевищує
розмір нанесених ЗАТ «УМЗ» збитків, тому на думку суду позов підлягає до
часткового задоволення, а саме розмір договірної санкції має бути зменшений з
_________  грн до _____ грн.

Крім
того,  відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10,  60, 88, 214, 215  ЦПК України, ст.ст. 536, 549, 551ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» заборгованість в
розмірі 755 (сімсот п"ятдесят п"ять) грн. 89 коп. за надані послуги
мобільного  зв»язку.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь  ЗАТ «Український
мобільний зв»язок» оплачені судові витрати, а саме 51  (п»ятдесят одна) грн. судового збору  та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                  І.І.Сіліч