overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-Н-198
УХВАЛА

про повернення
заяви

18 вересня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану
представником заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» подав до Кельменецького районного суду заяву про видачу судового
наказу з порушенням правил підсудності.

В заяві місце проживання відповідача (боржника) зазначено                   с. Романківці. В
Кельменецькому районі немає даного населеного пункту. Даний  населений пункт розташований в Сокирянському
районі Чернівецької області. Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Згідно
ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, заява
повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника ОСОБА_1, про
видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2 не підсудна Кельменецькому районному суду, оскільки місце
проживання боржника - с. Романківці Сокирянського району, а тому дану заяву
слід повернути заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 115,121,208,209,210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану
представником заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2 повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.

Суддя:
Справа № 2-2016/08 р.
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та права власності на спадкове майно за заповітом та права власності на самочинні будови,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року позивач подав вказану позовну заяву, 09.09.2008 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та права власності на спадкове майно за заповітом та права власності на самочинні будови повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-2436-08
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27
лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

21
березня 2008 року за клопотанням позивачки суд надав сторонам строк для
примирення 3 місяці.

12
серпня 2008 року позивачка подала заяву про закриття провадження у справі в
зв'язку з примиренням.

Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить
закону.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                   В.М.
Литвиненко
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-287/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2про   стягнення  заборгованості   за
кридитним договором   в сумі  26 276
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1,  ОСОБА_2жительки АДРЕСА_2в солідарному порядку
на користь  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р
заборгованості   за кридитним
договором   в сумі 26 276 грн. 74 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 в солідарному
порядку на користь області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  131.38 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М.
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа  № вересня     2008 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської головуючого  судді :                  Охременка  В.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в місті  Новоукраїнка   справу
Новоукраїнського   ЖКП   до
ОСОБА_1 про  стягнення   заборгованості ,- до  суду  із заявою   про  закриття справи   в  зв”язку з добровільною  сплатою   відповідачкою   заборгованості.
Суд  вважає, що   справа   підлягає закриттю   в  зв”язку із  відмовою  позивача п.3, 210   ЦПК України   суд , -
Справу   за  позовом
Новоукраїнського  ЖКП   до
ОСОБА_1 про   стягнення  заборгованості   закрити провадженням   в   зв”язку з відмовою  позивача  під позову.
Ухвала  може бути оскаржена до  Кіровоградського  апеляційного суду  протягом  10 днів  з  моменту подачі  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
В.А.Охременко
Справа № 2-0-133/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

Ясинок М.М.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за завою
ОСОБА_1
про встановлення факту спільного проживання з
ОСОБА_2
однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з 1981 року по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в
АДРЕСА_1
, що підтверджується ксерокопією її паспорту, де і мешкала зі своїми батьками до свого повноліття.

З 1981 року заявниця стала проживати однією сім"єю як чоловік та дружина з
ОСОБА_2
, що стверджується довідкою виданою Ворожбянською міською радою.

На той час
ОСОБА_2
працював в КСП "Білопільське", де йому було видано державний акт на право приватної власності на землю (земельний пай).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
помер , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії
НОМЕР_1
. Заявниця здійснила поховання останнього та фактично вступила в управління спадковим майном..

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але в прийнятті заяви їй було відмовлено з тих підстав, що між нею та чоловіком відсутній документ про укладення шлюбу.

З урахуванням того, що вона не перебувала з
ОСОБА_2
в зареєстрованому шлюбі, а прожила з ним 22 роки у цивільному шлюбі, вона вимушена звернутись до суду з проханням встановити той юридичний факт, що вона проживала однією сім"єю як чоловік та жінка з
ОСОБА_2
без шлюбу в період з 1981 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Суд вислухавши пояснення заявника –
ОСОБА_1
, проаналізувавши всі наявні докази приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого:

ОСОБА_1
дійсно народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в
АДРЕСА_1
, що підтверджується ксерокопією її паспорту серії
НОМЕР_2
(а.с. 5).

З 1981 року заявниця стала проживати однією сім"єю як чоловік та дружина з
ОСОБА_2
, що стверджується довідкою виданою Ворожбянською міською радою (а.с.9).

На той час
ОСОБА_2
працював в КСП "Білопільське", де йому було видано державний акт на право приватної власності на землю (земельний пай) ( а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
помер , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії
НОМЕР_1
( а.с. 8).

Таким чином, у суду не має сумнівів в тім, що заявниця дійсно проживала однією сім"єю як чоловік та жінка з
ОСОБА_2
без шлюбу в період з 1981 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Керуючись ст. 234, п. 6, ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що
ОСОБА_1
проживала однією сім"єю як чоловік та жінка з
ОСОБА_2
без шлюбу в період з 1981 року по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
Справа № 2-260/2008р.
статзвіту№44
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Личко Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя
особа: Голубинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та встановлення меж,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя
особа: Голубинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та встановлення меж .
В судові
засідання 23.07.2008 року та 27.08.2008 року позивач та його представник не
з”явились, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним
чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд
залишає заяву без розгляду.
ч. 1 п. 3  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3, третя особа: Голубинська сільська рада про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та встановлення меж  залишити без розгляду на підставі  ст. 207 ч. 1 п. 3  ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа № 2-1453/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

05
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Заря» с.
Смирнівка Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Дегтярчук М.О. від 25 липня 2008 року відкрито провадження по цивільної
справі.

05
серпня 2008 року цивільна справа передана до провадження судді Мішуровської
С.Т. в зв'язку  в зв'язку з находженням
судді Дегтярчук М.О. в щорічній відпустці.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Заря» с. Смирнівка Лозівського району Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до слухання на 20 серпня
2008 року у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа
№ 2-2404/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

07 травня 2008 року  суддя
Комсомольського  районного  суду м. Херсона  МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду
з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 10.04.2008 року  вказана позовна заява була залишена без руху
оскільки не виконані вимоги  ст. 119 ЦПК
України . Позивачу надано строк  для
усунення недоліків до 25. 04.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті,
що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,                                                                                                                                                                                                                                                              УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-292/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2про
стягнення  заборгованості   за
кридитним договором   в сумі  25 589
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1ОСОБА_2жительки АДРЕСА_2, в
солідарному порядку на користь  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р
заборгованості   за кридитним
договором   в сумі 25 589 грн . 54 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1 ОСОБА_2жительки АДРЕСА_2   в солідарному порядку на користь області на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  127.95 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя                                                                           В.М.  Мороз
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М. Мороз
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
РАЙОННИЙ СУД
номер справи 2 -н -97 /08
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області , КИСЕЛЬОВА Т.М.
заяву ЗАТ комерційний банк « Приват Банк « про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ст. 526 ,527 ,530 ,1050 ,10-54 ЦК
України ст.ст. 3 ,95,96,98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1на  користь ЗАТ комерційний
відшкодування судових витрат / МФО № 305299 заборгованість у розмірі 6383,49
грн. за кредитним договором/ №CSXRRX  08120102
Cтягнути з боржника на користь стягувача 31 /тридцять одна
грн. 92 коп. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви , та
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
СУДДЯ
районного суду
Справа № 2-о-38/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року             Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                                       Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Сердюк
Т.Г.

заявника                                                                                      ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В:

У  липні
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення  факту родинних відносин з ОСОБА_2, який помер
в квітні 2007 року. В своїй заяві ОСОБА_1 просив визнати, що ОСОБА_2 є його
сином.

Свої
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що після смерті сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилося спадкове майно. Проте він не може успадкувати майно після смерті
сина, оскільки через помилку працівників паспортної служби, в паспорті
померлого прізвище було вказано “ІНФОРМАЦІЯ_4”. Відповідно в свідоцтві про
смерть також вказано замість “ІНФОРМАЦІЯ_5”, як у заявника,  “ІНФОРМАЦІЯ_4”.

В
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 03 травня 2007 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції
вбачається,  що ОСОБА_2, на якого
вказує заявник, є його сином і, що він дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2), з
довідки Коропського районнолго управління юстиції Чернігівської області,
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_2.

Свідки
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що знали заявника і померлого,
тому можуть підтвердити, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

Суд
визнає достовірність свідчень вказаних свідків. Свідчення свідків не суперечать
свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були
досліджені в судовому засіданні.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку до задоволення заяви.

Керуючись
ст.ст. 10, 59, 130,  209, 212, 215, 259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Т.М.Кологрива