Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 15
липня            2008 року справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
незаконним та скасування рішення виконавчого комітету за касаційною скаргою
виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області на рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від                       27 листопада 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що всіма членами
його сім'ї -                 ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., ОСОБА_3. і ОСОБА_5., які
прописані вАДРЕСА_1, в м. Хусті, подано заяви про згоду щодо
приватизації  всієї квартири ним одним.
У зв'язку з цим, рішенням
виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області  від 19 червня 2006 року затверджено матеріали
приватизації житла і рішення органу приватизації про передачу вказаної квартири
Проте, рішенням того ж виконавчого
комітету від 3 липня 2006 року внесено зміни до пп. 1.1 п. 1 зазначеного  рішення від 19 червня 2006 року та викладено
його в іншій редакції, а саме  зазначено
власниками,  крім нього,  всіх інших членів сім'ї - ОСОБА_2,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_3. і ОСОБА_5.
Вважаючи вказане рішення від 3
липня 2006 року безпідставним, просив визнати його незаконним і скасувати.
Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від
1 серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 27 листопада 2007 року  зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано й  ухвалено нове, яким позов
задоволено, визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради Закарпатської області
від 3 липня 2006 року.

У
обгрунтування касаційної скарги
виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і
залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судового рішення   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської
області відхилити, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року залишити  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук