У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
прокуратури Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 6 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 7 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Держави України в особі Державного
казначейства України, третя особа - прокуратура Запорізької області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органів
досудового слідства і прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22 квітня
1998 року прокуратурою Приморського району відносно нього була порушена
кримінальна справа за ст. 166 КК України. З 23 квітня по 4 травня 1998 року він
знаходився під вартою та йому було пред'явлено звинувачення у злочині за ст. 166 КК України. 27 грудня 2005
року постановою слідчого кримінальна справа була припинена на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину. Вважає, що у
зв'язку з незаконними діями органами досудового слідства і прокуратури йому
була спричинена матеріальна шкода у розмірі 5 983 грн. та моральна шкода 42 900
грн. на підставі Закону України “Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду”. Просив стягнути з
відповідача на його користь 5 983 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 42
900 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 6 березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 65
грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 33 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 7 травня 2008 року
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 березня 2007
року змінено в частині відшкодування моральної шкоди, шляхом зменшення суми
стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди до 32 200 грн.

У касаційній скарзі прокуратура Запорізької області просить скасувати
ухвалені у справі рішення судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Держави України в особі Державного казначейства України, третя особа -
прокуратура Запорізької області про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої діями органів досудового слідства і прокуратури.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк