overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1024 /08
Рішення

Іменем     України

15.07.2008 р.    Володимир- Волинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Сацюк О.В,

позивача  -  ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в місті Володимир- Волинський  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі з  2007 року.

Це повторний шлюб позивача. Від
спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Позивач  просить розірвати шлюб покликаючись на те, що
спільне життя з відповідачкою не склалося з тих причин, що вони різні за
характером  люди, у них різні погляди на
життя, життєві проблеми. У їхніх взаємовідносинах  відсутні взаєморозуміння та взаємоповага.
Протягом дев»яти  місяців   сторони спільним подружнім життям не
проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення не бажає.

Подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити  його інтересам. Майнового
спору не має.

Покликаючись на наведені обставини,
та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити його  вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена
вчасно в установленому законом порядку.

Від відповідачки до суду
надійшла  заява про те , щоб справу
розглядати у її відсутність. Позов підтримує. Не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення  позивача, перевіривши інші матеріали  справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у  зареєстрованому
шлюбі з 2007 року. Майнового спору між сторонами немає.  Подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, а також моральним засадам суспільства. Примирення
позивач  не бажає.

Відповідач
не заперечує щодо розірвання шлюбу

Дана обставина має істотне
значення по справі.

При розірванні шлюбу суд бере до уваги
фактичні взаємини

подружжя, дійсні причини розірвання
шлюбу.

Заява про розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі чоловіка та дружини.

Таким чином, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з  позивача та відповідачки по 8
грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60, 81,88,
174, 209, 213-215,218,ЦПК України, та ст.ст.104,105, 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу  задоволити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 04 вересня 2007 року Володимир - Волинським відділом РАЦС,
Волинської області, актовий запис №  269
- розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8
грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Київської області від 5 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ірпінського міського суду
від 2 квітня 2008 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від
5 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ірпінського міського суду від
2 квітня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 5 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, продовження
строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 5
червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-255
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня  2008 року Зачепилівський
районний суд Харківської області
в складі :
головуючого -  судді Бойко
Г.В.,

при секретарі - Оданець
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1про продовження строку
для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона є спадкоємцем
майна після смертіОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1яка постійно проживала вАДРЕСА_1

Позивачка
стверджує, що коли вона звернулася до нотаріальної контори, щоб оформити
спадщину то їй повідомили, що вона пропустила строк встановлений законом для
подачі заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1,. зазначає, що вона пропустила
даний строк по тій причині, що  не змогла
приїхати подати заяви особисто.

Позивачка просить суд продовжити строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
продовженні строку для прийняття спадщини.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи:

·
копію
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Миколаївської сільської
ради Зачепилівського району Харківської області, згідно якого ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

·
копію
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1виданого Октябрським ЗАГС м.
Харкова, згідно якого 25.07.1989 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1  в результаті якого остання
отримала прізвище ОСОБА_1 ,

·
копію
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Миколаївською сільською
радою  Зачепилівського району Харківської
області, згідно якого матір”ю  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є ОСОБА_2

·
копію довідки
№ 265  від 05.05.2008 року виданої
виконкомом Миколаївської сільської ради в тім, що ОСОБА_2 проживала  в сАДРЕСА_1 з 22 червня 1940  року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

·
копію заповіту

приходить до висновку, що позов ОСОБА_1,. слід задовольнити, так як ст.
1272 ч. 3 ЦК України вказує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла
ОСОБА_1, є матір”ю позивачки,  остання
пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
тому суд приходить до висновку про можливість надання їй додаткового строку для
прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,10,11,209,212,214,215  ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України ,суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Назначити ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви про
прийняття спадщини до 26.06.2008 року після смертіОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий
Г.В. Бойко
Справа № 2 – 451/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Остаповича А.В,

сторін:

представника ДПІ у Хотинському районі – Ватаманюка В.В.,

відповідача

ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1
.237, 60 грн заборгованість по податку з власників транспортних засобів .

В судовому засіданні позов підтримав.

Представник ДПІ у Хотинському районі Ватаманюк В.В.суду пояснив, що відповідач допустив заборгованість як платник податку з транспортного засобу.

Відповідач
ОСОБА_1
.позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1

на користь держави заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 237, 60 грн та в доход держави судовий збір 51 грн , за інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-451/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 18 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-287
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М    У К Р А
10 липня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області
головуючої судді           Максименко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
у лютому 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу укладеного 08 серпня 1999 року в
Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий
запис № 2. Вказуючи, що від  шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім життям не
проживають, сім'я розпалася, можливості її зберегти немає, тому звернувся до
суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтрив  позовні вимоги, пояснив суду, що з
відповідачкою спільне життя не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя,
обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбуваються  сварки, які поступово призвели до того, що
вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя
суперечить  його інтересам, інтересам їх
Відповідачка ОСОБА_2. про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином,  про що
свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки
відповідачка суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 08 серпня 1999 року в
Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району зареєструвало шлюб, актовий
запис № 2.
неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільним подружнім життям проживали до серпня 2006 року.
З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету
немає, спору про розподіл майна немає.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася
через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки
неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дочки, що має істотне значення
,тому позов підлягає задоволенню .
Керуючись  ч.2 ст.104,
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,ст. ст. 10, 11, 60,ч.8ст.76, 209,
212- 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
серпня 1999 року в Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської
області між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , актовий запис № 2 розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти на
користь держави державне мито з ОСОБА_1 . в сумі 17 грн., ОСОБА_2 . звільнити
від сплати держаного мита.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отриманння
його копії.

Головуючий:підпис

Копія:
вірно

Суддя
Гадяцького

районного
суду
Л.В. Максименко
Справа № 2-859
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі

головуючого судді
Максименко Л.В.

при секретарі                               Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

у липні 2008 року ОСОБА_1. звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що
дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на її утримання
не надає.

В судовому засіданні ОСОБА_1., позовну
заяву підтримала, суду пояснила, що з ОСОБА_2. шлюб розірвано. Неповнолітня
дочка проживає з нею,  батько дочки
матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому змушена звернутися до суду
для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його
заробітку.

ОСОБА_2. направив до суду заяву про
розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Судом встановлено, що 11 серпня 2006
року шлюб між подружжям ОСОБА_1 розірвано.

Від шлюбу є неповнолітня дочка Анна,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки Гадяцької міської ради  проживає з матір'ю.

Згідно довідки ПП „Універсал-2006”
ОСОБА_2. має середньомісячну заробітну плату в розмірі 520 грн.

Згідно довідки відділу освіти Гадяцької
райдержадміністрації ОСОБА_1. має середньомісячну заробітну плату в розмірі 346
грн.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовна заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний
утримувати неповнолітню дочку.

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, ст.ст.  10, 60, 81, 209,
212, 213, 214, 223, 367  ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

- стягти з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кременчук
Полтавської області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 /
4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня  2008
року до повноліття.

Допустити до негайного виконання
рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2. - у межах суми платежу за один
місяць в розмірі 130 грн.

Стягти з ОСОБА_2. державне мито на
користь держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційне - технічне
забезпечення справи в суді в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа № 2-1389/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 серпня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                      РЕГЕША В.О.

при секретарі                                  ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до Микільської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право
власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Перед смертю своє майно він заповідав йому. Спадкове майно
він не може нотаріально переоформити, так як на житловий будинок відсутні
будь-які правовстановлюючі документи, тому він звернувся до суду, на своїх
позовних вимогах наполягає.

Представник
відповідача - Микільської сільської ради в судове засідання не з'явився, до
суду звернувся із заявою, в якій вказав, що позовну заяву просить розглянути
без представника, позовні вимоги визнає.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
необхідно задовольнити.

В
судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2004 року ОСОБА_2. зробив
розпорядження, яким на випадок його смерті заповідав усе своє майно позивачеві.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер, після чого відкрилась спадщина на його майно, а
саме на житловий будинок АДРЕСА_1, майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства у розмірі 1036 грн., земельний пай розміром
5,17 га, який перебуває у колективній власності агрофірми «Русь», грошові кошти
в загальній сумі 2684 грн. 80 коп. на 2-х рахунках в Микільській філії
Світловодського відділення Державного Ощадного банку України. В нотаріальній
конторі переоформити спадкове майно він не може, так як на житловий будинок
відсутні будь-які правовстановлюючі документи.

Вказані
обставини підтверджуються документально. Тому суд прийшов до висновку, що заява
позивача ОСОБА_1. підлягає задоволенню і за ним необхідно визнати право
власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.1261,1268 ЦК України, ст.ст.209,213,215,218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2., померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1,
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, визначений
у розмірі 1036 грн., земельний пай, розміром 5,17 га, який перебуває у
колективній власності агрофірми «Русь», грошові кошти в загальній сумі 2684
грн. 80 коп., які знаходяться на рахунках в Микільській філії Світловодського відділення
державного Ощадного банку України.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2н-0103-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії
код ОКПО 32560611 - 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 88 (вісімдесят
вісім) коп. - суму заборгованості за надання теплової енергії.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору при зверненні до
суду.
4.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
25 квітня 2008 року         номер справи 2-н-345/08 р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007
р. по 31.03.2008 р. в сумі 536,00 грн., згідно договору №9732 від 01.06.2003
року,відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш,
«Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007 р. по
31.03.2008 р. в сумі 536,00 грн. та 15,00 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)