У х в а л а

іменем  України

29 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 16 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4
квітня 2008 року в справі за позовом Костянтинівського міськрайонного прокурора
в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій
області до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспецюст”, треті особи: ОСОБА_1, ВАТ “Костянтинівський металугрійний завод”
про визнання недійсним акта про проведення публічних торгів і свідоцтва про
право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 4 квітня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову Костянтинівського
міськрайонного прокурора в інтересах Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Донецькій області відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом Костянтинівського міськрайонного прокурора в інтересах Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до ОСОБА_2,
відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління
юстиції, Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, треті особи:
ОСОБА_1, ВАТ “Костянтинівський металугрійний завод” про визнання недійсним акта
про проведення публічних торгів і свідоцтва про право власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук