У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2008
року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Донецької міської
ради, виконкому Донецької міської ради, Донецького міського управління земельних ресурсів
та колективного підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної
організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання удаваним
договору користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, встановлення факту спливу строку набувальної давності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и
в :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним позовом.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 20 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відмовлено
у визнанні удаваним договору користування земельною ділянкою № 4/42 від 15
березня 2007 року, укладеного між виконкомом Донецької міської ради та КП
гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відмовлено
у визнанні, що під договором користування земельною ділянкою № 4/42 від 15 березня
2007 року, укладеним між виконкомом Донецької міської ради та КП гаражного та технічного
обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів сторони мали на увазі договір оренди земельної ділянки.

Визнано
недійсним договір користування № 4/42 під 15 березня                   2007 року, укладений між виконкомом
Донецької міської ради та колективним підприємством гаражного
та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів.

Встановлено
факт спливу строку набувальної давності на земельну ділянку площею 0,0035 га, за адресою: м. Донецьк, вул. Першотравнева,              З8а-Г57, яка є в користуванні ОСОБА_1.

Визнано
право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,0035 га.,
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Відмовлено у зобов'язанні Донецького міського управління
земельних ресурсів виконати роботи із землеустрою щодо виготовлення документа,
який посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_1

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2008 року рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 20 травня 2008 року  в частині визнання недійсним договору
користування № 4/42 від 15 березня 2007 року, укладений між виконкомом Донецької міської ради та
колективним підприємством гаражного
та технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, встановлення факту спливу строку
набувальної давності на земельну ділянку площею 0,0035 га за адресою: АДРЕСА_1,
яка є в користуванні ОСОБА_1, визнання право
власності за набувальною давністю на земельну
ділянку площею 0,0035 га, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та стягнення з Донецької міської ради державне мито в сумі 2
грн. 13 коп. та втрат з інформаційно-
технічного забезпечення судового процесу в сумі 3 грн. 75 коп. на користь ОСОБА_1, стягнення з виконкому Донецької
міської ради державне мито в сумі 2
грн. 13 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
в сумі 3 грн. 75 коп. на користь              ОСОБА_1, стягнення з колективного
підприємства гаражного та технічного обслуговування Донецької обласної
організації Всеукраїнської спілки автомобілістів державне мито в сумі 2 грн.13
коп. та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 3
грн.75коп. на корить ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове, яким
відмовлено               ОСОБА_1 в
задоволенні вимог про визнання
недійсним договору користування № 4/42 від 15 березня 2007 року,
встановлення факту спливу строку набувальної давності на земельну ділянку
площею 0,0035 га, визнання право власності за
набувальною давністю на земельну
ділянку площею             0,0035 га та
стягненні судових витрат.

В решті частині рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, виконкому Донецької міської ради,
Донецького міського управління земельних ресурсів та колективного підприємства гаражного та
технічного обслуговування Донецької обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів про визнання удаваним договору користування земельною
ділянкою, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, встановлення
факту спливу строку набувальної давності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута