справа №2-456/2008
17 липня 2008 р.                                                                                                           місто
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Криворученко
при секретарі Марченко Т.А.,
за участю представника позивача Атрощенко Л.О.,
представника прокуратури Городянського району Чернігівської області Червонюк
Ю.М., представника третьої особи на боці позивача - органу опіки а піклування
Городнянської РДА Дробишевої О.М., третьої особи на боці позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом директора Городнянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ст. до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Директор Городнянської ЗОШ -
інтернат І-ІІІ ст. Остронос А.С. звернувся з позовною заявою до суду в якій
зазначив, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., однак
він злісно ухиляється від належного виховання і утримання дочки, що є підставою
для позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів.
З позову виходить, що неповнолітня ОСОБА_2
перебуває на вихованні та утриманні в Городнянській ЗОШ - інтернат І-ІІІ ст. За
рішенням Щорського районного суду Чернігівської області №2-348/2006 від
12.09.06 р. дитина відібрана від матері ОСОБА_3. Батько дитини ОСОБА_1 проживав
у с. Тур'я, Щорського району і виїхав у невідомому напрямку та більше року
ніяких відомостей про нього немає. За час перебування дитини у школі-інтернаті,
відповідач жодного разу не цікавився життям доньки, не дзвонив, листів не
писав, не провідував, матеріально не підтримував.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлений позов, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Пояснила, що відповідач злісно ухиляється від виховання та утримання дитини, і
це є підставою позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання дитини. У зв'язку з неявкою у судове засідання належно повідомленого
відповідача, заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи та
винесення рішення.

Представник третьої особи на боці
позивача - органу опіки та піклування Городнянської РДА заявлений позов
підтримала в повному обсязі, оскільки відповідач дійсно злісно ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.

Третя особа на боці позивача
неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлений позов та
пояснила, що практично з народження
взагалі не бачила свого батька.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним
чином, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі /а.с.23-24/.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований і підтверджений доказами.

Судом встановлено, що відповідач в
порушення ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Зокрема відповідач ухиляється утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
виховувати дитину, поважати її, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і
моральний розвиток.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року, і її батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3. /а.с.3/

Відповідно до рішення Щорського
районного суду Чернігівської області №2-348/2006 від 12.09.2006 р.,
неповнолітню ОСОБА_2 відібрано від її матері ОСОБА_3 без позбавлення
батьківських прав. /а.с.6/

За розпорядженням №378 від
15.11.2007 р. Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області
ОСОБА_2 направлено до Городнянської ЗОШ - інтернату, оскільки після повернення
дитини з центру соціально-психологічної реабілітації не виявлено бажаючих взяти
її під опіку. /а.с.5/

Відповідно до направлення №157 від
30.10.07 р. Управління освіти та науки Чернігівської ОДА, неповнолітню ОСОБА_2
направлено до Городнянської ЗОШ - інтернату до 10 класу. /а.с.2/

Факт ухилення відповідачем від
виховання і утримання дитини підтверджується актом про невідвідування від
09.06.08 р. за №340 /а.с.7/ та поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 даними у
судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітньої доньки,
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до
вимог ст.164 СК України є підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до приписів ст.166 СК
України, одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи
що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання
дитини, а відповідач ухиляється від виховання та утримання дочки, то суд рахує
за необхідне стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі &frac14; частини від усіх її
видів заробітку /доходів/ на утримання дитини.

На виконання вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,169,
209, 212-215, 224-227  ЦПК України,
ст.ст. 150, 155, 164, 166, 167, 180-182, 193 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву директора
Городнянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ст. до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Стягнути з
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що виховується
та навчається у Городнянській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ст., в
розмірі &frac14;  частини від всіх видів
заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2008 р. і до досягнення
повноліття дитиною.

Стягнення суми в межах платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.

Перерахування
аліментів здійснювати на особовий рахунок дитини у відділенні ВАТ «Державний
ощадний банк України».

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. державного мита (судового збору) на користь держави та 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
на користь державного бюджету Городнянського району Чернігівської області.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим
листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 5 днів з дня його
проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання
його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Копію рішення суду після набрання
ним законної сили направити органу опіки та піклування Городнянської РДА
Чернігівської області та відділу реєстрації актів цивільного стану
Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Криворученко
Д.П