overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1317/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого – Тимченко О.В.

при секретарі – Марковській І.В.

за участю позивач –
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
відділу реєстрації, громадянства та імміграції Новотроїцького РОВД про визнання втратившм право на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи на те, що вона являється власницею житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1
, 15. 13.06.2005 року вона уклала договір піднайму жилого приміщення з відповідачем, зареєстрований в Новотроїцькій селищній раді 13.06.2005 року за №
НОМЕР_1
та прописала в цьому будинку відповідача по справі,
ОСОБА_2
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач знімав у неї житло до травня 2008 року, потім відповідач став проживати на іншій квартирі. Коли позивач звернулась до відповідача щоб він виписався з її будинку добровільно, то він обіцяв це зробити найближчим часом. Однак вже кілька місяців не виписується добровільно. Тому вона вважає, що відповідач втратив право на проживання в будинку
АДРЕСА_1
, оскільки не проживає в ньому з травня місяця.

Позивач у судовому засіданні просила визнати
ОСОБА_2
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, втративши право на проживання в належному йому будинку
АДРЕСА_1
. Зобов’язати третю особу зняти з
ОСОБА_2
. з реєстрації за адресою
АДРЕСА_1
. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує.

Третя особа до суду не з’явилась, але була належним чином повідомлена і є поштове повідомлення повістка про вручення, особисто з розпискою.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 157 ЖК України.

Відповідач не проживає у будинку позивача.

Отже є підстави для припинення реєстрації місця проживання
ОСОБА_2

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання особи втратившим право на проживання.

На підставі ст 157 ЖК України і керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,224-225,223,233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
відділу реєстрації, громадянства та імміграції Новотроїцького РОВД про визнання втративши ми право на проживання -
задовольнити
.

Визнати
ОСОБА_2
., таким, що втратив право проживання в будинку №
АДРЕСА_1
.

Припинити реєстрацію місця проживання
ОСОБА_2
у належному
ОСОБА_1
, який розташований по
АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В. Тимченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 1 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 25 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Центральний» про визнання договорів купівлі-продажу
недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

1 лютого 2008 року закрито провадження у вказаній справі, оскільки
ліквідовано юридичну особу, яка була стороною у справі.

Ухвалою апеляційного Київської області від 25 березня 2008 року ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2008 року
залишено без змін.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний» про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2008 року            смт. Теплик               Справа № 2-н-52/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 359 грн. 48
коп.  починаючи з березня 2008 року
державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.
Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького
району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області, р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1,  нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі  359 (триста
п»ятдесят дев»ять) грн. 48 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Староміського районного суду м.
Вінниці від
26 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:
стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 27 720 грн. збитків, 5 217 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди
та 339 грн.37 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області
від 4 квітня 2008 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26
листопада 2007 року скасовано в частині стягнення збитків у розмірі 27 720 грн.
та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині
відмовлено, в решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2008 року та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І.
Охрімчук
Справа №2-845/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в місті
Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 25.11.1989 року. Від подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1990 року народження та доньку ОСОБА_4,
1997 року народження. Подружні відносини між сторонами припинені з 2003 року,
оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, безпідставно принижує та
ображає позивача, часто не з'являвся додому декілька днів,  в результаті чого між сторонами виникають
сварки,  тому  позивач вимушена  звернутися
до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася, надала
письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала
повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності,  судові витрати  просить стягнути з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причини неявки суду не
відомі.

Розглянувши
письмову заяву позивача,  дослідивши
докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія
свідоцтва про народження, копія довідки про доходи позивача, суд вважає позов
обґрунтованим  і підлягає задоволенню, в
силу ст. 104, 105, 112 СК України, так
як сторони  примирення не
шукають,  між сторонами шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Судові витрати,  суд  вважає
покласти на  відповідача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.1989 року в Мошоринській
сільській раді народних депутатів Знам'янського району Кіровоградської області,
актовий  запис  НОМЕР_1.

Стягнути  з ОСОБА_2при
видачі  свідоцтва про
розірвання  шлюбу  державне мито
на користь держави  в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір  в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних  справ в сумі  7 (сім) грн. 50 коп. на   користь
ОСОБА_1.

- 2 -

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа № 2-1355/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Кошілко Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської  районної спілки споживчих товариств,
Тячівського кооперативного універмагу, ОСОБА_2,ОСОБА_3 де третя особа приватний
нотаріус  ОСОБА_4 про визнання договорів
купівлі-продажу та дарування не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Тячівської  районної спілки споживчих товариств,
Тячівського кооперативного універмагу, ОСОБА_2,ОСОБА_3 де третя особа приватний
нотаріус  ОСОБА_4 про визнання договорів
купівлі-продажу та дарування не дійсним.

Позивач в судове
засідання не з”явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.  207 п. 3 ЦПК України  у випадках неявки в судове засідання  позивача за викликом суду без поважних причин
або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Тячівської  районної спілки
споживчих товариств, Тячівського кооперативного універмагу, ОСОБА_2,ОСОБА_3 де
третя особа приватний нотаріус  ОСОБА_4
про визнання договорів купівлі-продажу та дарування не дійсним - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя
Тячівського

районного
суду:
В.В.Чопик
Справа №2-н-1014-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - 1281 грн. 32 коп. - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію, 25 грн. 50 коп. - суму судового збору, сплаченого при подачі
заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього  -  1321 грн. 82 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
№ 2-320/2008р. від 19.10.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачів                                      ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі торгового павільйону дійсним та визнання
права власності на нього

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 03 червня 2008 року  на 09 год.40 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву КП «ЖЕО
Київського району м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про забезпечення доступу до
проведення робіт ,

в с т а н о в и
в:

КП «ЖЕО Київського району м.
Сімферополя» звернулося до ОСОБА_1 із зазначеним позовом, просить зобов'язати
останнього  надати доступ в квартиру
АДРЕСА_1 в м. Сімферополі  робітникам ЖЕУ
для обстеження та проведення відповідних ремонтних робіт, а також стягнути на
користь позивача судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі
8,50 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн.

Представник позивача в судовому засідання
заявив клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки на сьогодні
відповідач в добровільному порядку надав доступ до спірної квартири для
проведення ремонтних робіт.

Залишення справи без розгляду не протистоїть  закону
та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про забезпечення
доступу до проведення робіт, залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО
Київського району м. Сімферополя»  судові
витрати, а само судовий збір в розмірі 8,50 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи 7,50 грн.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-342-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 р.                                                                                       м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала
до суду позов до ОСОБА_2 і прохає стягнути з нього аліменти на утримання
дитини.

Вона вказує, що
вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.09.2004 р. у відділі РАЦС
Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 54.
13.06.2007 р. шлюб між нею та відповідачем розірваний. Від шлюбних відносин
мається дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, дитина знаходиться біля неї і на її утриманні, просить
стягувати з  нього аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 в розмірі 14 частини з усіх видів її доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму, в
якій прохає справу слухати у його відсутність, позов визнає.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні
та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 212, ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-184 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
14 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2008 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в
Христинівському районі, рр 0453, МФО 854018, У, банк
одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя: