СПРАВА №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді   Горчакової
О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства   «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги
електрозв»язку з ОСОБА_1., посилаючись на те, що згідно умов договору № 9107
від 17.12.2007 року ВАТ «Укртелеком» в собі Центру особі Центру зв»язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку ОСОБА_1.
Відповідачу було надано в користування номер НОМЕР_1за адресою: АДРЕСА_1. За
вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні
переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду
ОСОБА_1. має заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 483 грн. 04 коп.
Всього за період з 01.01.2008 року по 01.05.2008 року було нараховано: абонплата
в сумі 37,58 грн.; міжміські переговори в сумі 433,78 грн.; послуги провідного
радіо в сумі 11,68 грн. Відповідачу було надіслано попередження № 20301493 від
02.03.2008 року, претензія № 103 від 22.04.2008 року про необхідність сплатити
заборгованість. 22.04.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про
припинення договору про надання послуг зв»язку. У зв»язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з
відповідачки заборгованість за послуги електрозв»язку в розмірі 483,04 грн.,
суду держмита в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при
звернені до суду.
У судове засідання
представник позивача не з'явилася, надала суду заяву у якій просила розгляд
справи вести у її відсутність, раніше у судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.
у судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину
неявки до суду не пояснила,
заперечень на позов   не надала. Відповідачка
ОСОБА_1. була своєчасно та належним чином повідомлення про час та місце
судового засідання, через засіб масової інформації, а саме через газету
«Слобідський край», про що свідчить наявна в матеріалах справи, ксерокопія
даної газети з оголошенням від  07 серпня
Зі згоди представника позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що згідно умов договору № 9107 від 17.12.2007 року ВАТ
«Укртелеком» в собі Центру особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку ОСОБА_1.
надано в користування номер НОМЕР_1за адресою: АДРЕСА_1.
адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори
в межах міста та району.
подання позову до суду ОСОБА_1. має заборгованість за послуги електрозв»язку в
сумі 483 грн. 04 коп.
з 01.01.2008 року по 01.05.2008 року було нараховано: абонплата в сумі 37,58
грн.; міжміські переговори в сумі 433,78 грн.; послуги провідного радіо в сумі
надіслано попередження № 20301493 від 02.03.2008 року, претензія № 103 від
22.04.2008 року про необхідність сплатити заборгованість. 22.04.2008 року
відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
нормативно-правових актів цивільного законодавства.
Пункт 3.2.8 Договору про надання послуг електрозв'язку,
укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1. передбачає, що Споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, а також інші послуги, надані по телефону.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги
є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному
Представником позивача, надано ксерокопію газети
«Слобідський Край» (а.с.№ 58) від  07
серпня 2008 року, в дані газеті, розміщено оголошення про виклик відповідача у
судове засідання по даній цивільній справі, призначене на 20 серпня 2008 року
на 14 годину 15 хвилин. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про
стягнення з відповідача, витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик її
до суду, на суму в 130 грн. 60 коп. В підтвердження сплати даних витрат,
представником позивача надано квитанцію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні; витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень;
витрати за оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання у
розмірі  130,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88,  213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526 ЦК
України, ст.ст.33, 36 Закону України „Про телекомунікації”,  суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв'язку -  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” (юридична
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 483 гривні 04 копійки (
чотириста вісімдесят три гривні чотири копійки), а також  витрати по оплаті судового збору в сумі 51
гривень 00 копійок (п'ятдесят одна гривня 00 копійок); витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок
(тридцять гривень 00 копійок), а також оплачені позивачем при подачі позову до
суду, а також витрати за оголошення в пресі про виклик відповідача у судове
засідання у розмірі 130 гривень 60 копійок (сто тридцять гривень шістдесят
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя                                                                                                           О.І.Горчакова