У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Костенко
А.В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії
“Київенерго” на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня                 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду  м. Києва від
15 травня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної
енергопостачальної компанії “Київенерго” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду  м. Києва
від  15 травня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з акціонерної енергопостачальної компанії
“Київенерго” на користь  ОСОБА_1  3 381 грн. 22 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 249 грн.
витрат на правову допомогу, 7 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній
скарзі акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” просить скасувати
ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго” у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до акціонерної енергопостачальної компанії
“Київенерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко