Справа №2-226/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

з участю секретаря    Папуші А.С., позивачів, представника
відповідача Мазуркевича В.Я., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом       ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до     Романівської селищної  ради, державної податкової інспекції у
Романівському районі про   визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною
заявою до    Романівської селищної  ради, державної податкової інспекції у
Романівському районі,  в якій просять
визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що  їх мати -   ОСОБА_3 померла    ІНФОРМАЦІЯ_1.    Заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини  в шестимісячний термін вони не
подали, в зв»язку з  тим, що    вважали, що право власності на спадкове
майно оформить їх батько, однак останній цього не зробив та ІНФОРМАЦІЯ_2 також
помер. До спадкового майна належить: земельна ділянка на території Романівської
селищної ради, майновий пай в СТОВ «Прогрес», іменний інвестиційний сертифікат
ЗАТ «Закритий інвестиційний фонд «Київська Русь», вклади в Ощадному банку.   Крім, цього позивач ОСОБА_1 зазначив, що
фактично проживає з сім»єю в м. Києві, що також вважає поважною причиною
пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві.

Представник
відповідача  - державної податкової
інспекції в попереднє судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду
заяви    даний відповідач  позов визнає та просить слухати справу у
відсутність його представника.

Представник
відповідача Романівської селищної ради в попередньому судовому засіданні позов
визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо  ухвалити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що     ОСОБА_3  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянка
на території Романівської селищної ради, майновий пай в СТОВ «Прогрес», іменний
інвестиційний сертифікат ЗАТ «Закритий інвестиційний фонд «Київська Русь»,
вклади в Ощадному банку  (а.с. 10-13).

Вислухавши
пояснення позивачів,  представника
відповідача, дослідивши вищевказані матеріали справи, суд приходить до
висновку, що причини пропущення позивачами строку подання заяви про прийняття
спадщини є поважними, тому позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно
до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але
на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у
шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Відповідно
до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк
для прийняття спадщини.

Визнання відповідачами пред'явлених у попередньому судовому
засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. 1272
ч. 3    ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2    додатковий
строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, яка залишилась
після смерті       ОСОБА_3,  до
13 травня  2008 року.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич