Справа № 2- 756/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2008 р. Корабельний районний суд
м.
Миколаєва

у складі:
головуючого-
судді -
Давченко
Т.М.

при секретарі - Галуцькій
А.А.

розглянувши
у
відкритому

судовому
засіданні в залі суду в
м.

Миколаєві

цивільну

справу
за
позовом

ОСОБА_1
до виконкому Миколаївської міської Ради про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні у квартирі та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

У лютому 2008р. позивач звернулась до суду
з
вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві померла її мати
ОСОБА_2
та після їй смерті відкрилась спадщина на частку квартири
АДРЕСА_1
.
ОСОБА_3
постійно проживав у квартирі та був прописаний і після смерті дружини фактично прийняв спадщину, але до держнотконтори з заявою прийняття спадщини не звернувся через свою хворобу.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер батько позивача
ОСОБА_4
, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки вище вказаної квартири та грошового вкладу № 915501/216 відкритий у Корабельному відділенні ощадного банку № 8310 в м. Миколаєві.

Позивач змінила позовні вимоги та просить визначити частки співвласників у спільному сумісному майні у квартирі
АДРЕСА_1
та визначити її додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Спадкоємцем першої черги після смерті батьків є їх донька
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, яка доглядала батьків до смерті, сплатила усі ретуальні послуги по похоронах, сплачує комунальні послуги за спірну квартиру, проводить ремонтні роботи у спадковій квартирі, інших спадкоємцев не має.

Позивач звернулась до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та часткі співвласників у спірній вкартирі не були визначенні, в зв’язку з чим вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні зміненні вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач Миколаївська міська рада в судове засідання не з’явились, надала заяву в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу за відсутністю їх представника.

Третя особа – Пята Миколаївська державна
нотаріальна контора
в судове засідання не
з'явилась
, письмово просила
справа
слухати у відсутності їх представника, проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира
АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.10.1995р. міською службою приватизації державного житлового фонду, реєстровий № 1500/ОЦ, та зареєстрованого в ММБТІ 22.12.1995р., за реєстровим № 8034, належить на праві спільної сумісної власності

ОСОБА_4
, який

згідно з свідоцтвом про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року та
ОСОБА_2
, яка згідно з свідоцтвом про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на квартиру становлять 1/2 частину за кожним.

Після смерті
ОСОБА_4
, відкрилася спадщина на грошовий вклад № 915501/216 відкритий у Корабельному відділенні ощадного банку № 8310 в м. Миколаєві, яку фактично прийняла позивач.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про власність” ст.ст. 355-357, 364, 368, 372 ЦК України, суд, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, визначивши частку співвласників
ОСОБА_4
та
ОСОБА_2
у квартирі
АДРЕСА_1
в рівних частинах.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батьків з поважних причин, та має можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а тому на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України суд задовольняє позов та надає позивачу додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті батька.

На підставі
викладеного
, керуючись ст.ст. 8,15,209, 213-215 Ц
ПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити частку співвласників
ОСОБА_4
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Миколаєві та
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4
року в м. Миколаєві, у спільному сумісному майні в квартирі
АДРЕСА_1
в рівних частинах, тобто по 1/2 частині за кожним.

Визначити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Миколаєві.

На
рішення
може бути подана апеляція чи заява про оскарження в апеляційний суд Миколаївської
області
, через Корабельний районний суд
м.
Миколаєва, протягом 10 днів,
з
наступного дня після
оголошення

рішення
.

Суддя: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться у архіві Корабельного райсуду м.Миколаєва у справі № 2-756/2008року.

Рішення набрало законної сили 07.06.2008 року.

З оригіналом згідно:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко