overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Київської області від 13 березня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
позовом до Бориспільської центральної районної лікарні про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від        23 листопада
2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені: стягнуто з Бориспільської
центральної районної лікарні на його користь 2 778 грн. 97 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 90 720 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду Київської області
від 13 березня 2008 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від
23 листопада 2007 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди,
стягнуто з Бориспільської центральної районної лікарні на користь                 ОСОБА_1. 7 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, в решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2008 року
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

іменем україни

23
вересня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділу освіти Тарутинської районної
державної адміністрації на рішення Тарутинського районного суду Одеської
області від 20 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 до відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області про стягнення щорічної грошової винагороди в повному обсязі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 20 лютого 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15
травня 2008 року, позов задоволено, стягнуто з відділу освіти Тарутинської
районної державної адміністрації щорічну грошову винагороду на користь ОСОБА_1
- 374 грн. 93 коп.,  ОСОБА_2 316 грн. 44
коп., ОСОБА_3 - 283 грн. 31 коп., ОСОБА_4 - 384 грн. 2 коп., ОСОБА_5 - 384 грн.
2 коп., ОСОБА_6 384 грн. 2 коп., ОСОБА_7 - 384 грн. 98 коп., ОСОБА_8 374 грн.
93 коп., ОСОБА_9 -            384 грн. 2
коп., ОСОБА_10 - 316 грн. 44 коп., ОСОБА_11 - 365 грн.             73 коп., ОСОБА_12 - 299 грн. 5
коп., ОСОБА_13 - 314 грн. 79 коп.

У касаційній скарзі відділ освіти Тарутинської районної державної
адміністрації просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до відділу освіти Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області про стягнення щорічної грошової винагороди в
повному обсязі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня
2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася
до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона одружилася
з відповідачем 07.03.1998 року.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті того, що між ними склалися неприязні відносини і вони з відповідачем разом не
проживають з 2007 року, вважає,
що сім'я розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився та вручити йому повістку про виклик в
судове засідання неможливо, оскільки згідно довідки Мшанецької сільської ради №
555 від 11.07.2008 ОСОБА_2 на даний час на території Мшанецької сільської ради
не проживає, а перебуває закордоном.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 07 березня 1998 року у Мшанецькій сільській раді. Від шлюбу у них
народилося двоє дітей. Проте між сторонами склалися неприязні відносини, вони
разом не проживають з 2007 року, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась та
шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110,
112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 07 березня 1998 року у
Мшанецькій сільській раді Зборівського району.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17
грн. державного мита, а ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                            І.Б.Кучер
Справа №2-1336
У Х В А Л А

про
закриття    провадження  у справі
у зв'язку

із
смертю позивача

26 серпня
2008 року
м. Чернівці

Першотравневий   районний
суд   м. Чернівці   у складі:

Головуючого
- судді:  Вівдиченко
Т.Р.

при
секретарі :              Орищук І.І.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні   цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права спільної сумісної власності подружжя на житло в кооперативній
квартирі, визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1   звернувся
до суду   з  позовом
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності подружжя на житло в кооперативній квартирі,
визначення часток у праві спільної сумісної власності, зазначаючи, що  16 вересня 2006 року померла його дружина
ОСОБА_2  У період їх сумісного проживання
за рахунок спільних коштів в січні 1990 року вони отримали в користування
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та вселились в неї 31.01.1990 року на підставі
ордеру на житлове приміщення. Членом ЖБК була його дружина, в 1992 році вони
повністю сплатили пайові внески за квартиру і вона стала їх спільним майном,   однак право власності на квартиру належним
чином оформлено не було.

У
судове   засідання    відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3
надали  заяву, в  якій просили
у зв'язку із смертю батька - позивача, провадження по справі зупинити на
підставі ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України та повернути їм документи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 21
червня 2008 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.17).

У відповідності до  вимог
ч.1 п.1 ст.201  ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо
спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доньками померлого позивача ОСОБА_1
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не
допускають правонаступництва по даній справі.

У відповідності  до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК  України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією  із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6
ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И
В :

Провадження  у
справі    за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на житло в кооперативній квартирі, визначення
часток у праві спільної сумісної власності у
зв'язку  з  смертю позивача по справі -  закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м. Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне  оскарження  і
поданням   після  цього
протягом    10  днів
апеляційної  скарги, з   подачею
її   копії    до
апеляційної  інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве
Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве Донецької області про відшкодування моральнї
шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 10 квітня           2008 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від      22 травня 2008 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1. 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у             м. Єнакієве Донецької області про
відшкодування моральнї шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,  Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня

2007 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 18 червня 2008 року, в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління житлового господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визнання недійсними приватизації квартири,
свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права на житлову площу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
2 жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 14 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
суду першої інстанції залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України від 18 червня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу суду апеляційної інстанції відхилено.

У скарзі ОСОБА_1ставиться питання
про скасування ухвал судів апеляційної та касаційної інстанцій з підстав неоднакового
застосування судами норм процесуального права, зокрема ст. 296 ЦПК України.

Перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами і витребуванні справи слід відмовити.

Статтею 354 ЦПК України
передбачено, що підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами є
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про необхідність перегляду постановлених судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську
Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
16 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 червня
2008 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайве
сплачених сум страхових виплат,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області
від 16 квітня        2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від      18 червня
2008 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення зайве сплачених сум страхових
виплат, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 16 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 18 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №  2 - 602 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13.08.2008 року.    Маловисківський райсуд  Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А., з участю  позивача
ОСОБА_1. і відповідача                                   ОСОБА_2.,
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
аліментів  на утримання   малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач  свої позовні
вимоги  дещо змінила, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд  стягнути  з  ОСОБА_2  на її користь
аліменти   на утримання   малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження   в розмірі 150 гривень щомісячно   до досягнення нею  повноліття.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згоден виплачувати на користь позивача аліменти
на утримання малолітньої дитини  в
розмірах, в яких вона вимагає.

Правовідносини  які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст.  180-182 і 184
СК України.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач дійсно являється батьком   малолітньої ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.,а тому зобов'язаний утримувати    її
до досягнення нею  повноліття.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  180-182 і 184  СК, 79,  213-215,367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовільнити
повністю.

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року  народження,
уродженця   і жителя АДРЕСА_1, не
працює, аліменти на користь   ОСОБА_1 на
утримання  малолітньої дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження в
розмірі 150 гривень щомісячно,
починаючи з  07.04.2008 року, з
дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення нею  повноліття, а також 51 гривень судового збору
до місцевого бюджету.

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць
і може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя                                       В.Я.
Назаренко.
Справа № 2-717
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня     2008
року                        Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі   Романюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В   травні   2008 року
ОСОБА_1 звернувся    до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони  зареєстрували шлюб 29 жовтня 1978  року
в виконкомі Тарасовецької       сільської  ради
Новоселицького району , актовий запис № 27.  Від шлюбу у
них неповнолітніх  дітей  не має

Позивач
просив  розірвати шлюб посилаючись
на те, що сім'я  розпалося в 2002  році.
На примирення не згідний

В судовому засіданні позивач   позов підтримав.

Відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча
була   належним чином повідомлена  про час та місце розгляду справи. Суд вважає
можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого
розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають.   На примирення
позивач   не згідний. Дітей    від шлюбу у них не має, шлюб носить
формальний  характер і його  слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2      зареєстрований 29
жовтня  1978  року в виконкомі Тарасовецької      сільської
ради  Новоселицького району ,
актовий запис № 27.

При   видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмита  в  дохід держави з ОСОБА_2 17
грн., а ОСОБА_1   від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про
перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його
отримання.

Суддя: