Рішення

Іменем України

11
липня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту

належності
правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління

Пенсійного
фонду України у Первомайському районі АР Крим,

встановив:

Заявник просить встановити той факт, що
трудова книжка та диплом,

видані
на ім'я  ОСОБА_1, належать їй. Свої
вимоги мотивує

тим,
що у трудовій книжці, виданій 11.01.1974 року на її  ім'я Хахріханським

ГОРОНО,
допущено не застережене  виправлення її
року народження, на перший

сторінці
відсутня печатка та підпис особи, яка заповнила книжку,  у записах

трудової
книжки № 5 та 6 не можливо прочитати печатки підприємств, та записи

внесені
різними чорнилами.  У дипломі на її ім'я,
виданому 10.07.1972 року

Ленінським
дошкільним педучилищем не читається печатка. Її запити за місцем

видачі
трудової книжки, внесення в неї записів № 5 та 6, за місцем отримання

диплому,
в республіці Узбекистан, залишились тривалий час без відповіді. Дані

помилки
зашкоджують їй в призначенні пенсії, чим порушені її права.

Заявник доводи заяви підтримала,
заінтересована особа проти

задоволення
заяви на підставі зібраних та оцінених доказів не заперечує.

Суд
дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява
задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд

вправі
встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище,

ім'я,
по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не

збігаються
з  ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї

особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У трудовій книжці і дипломі, виданих на ім'я
заявника, данні про  особу

заявника
відповідають даним, вказаним  у паспорті,
невідповідність стосується

інших
реквізитів  цих документів. Заявник не
надав доказів про те, що

організація,
яка видала документи, не має можливості внести до нього відповідні

виправлення.
Цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах

належним
чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого
використання, неналежного  зберігання,
тощо. Це є підставою для

встановлення  факту, про який ідеться в документі,
відповідно до чинного

законодавства.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
11, 60, 209, 212-215, 256, 259

Цивільного
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви   ОСОБА_1про встановлення факту належності їй
трудовій книжці, виданою 11.01.1974 року Хахріханським ГОРОНО, та дипломі,
виданому 10.07.1972 року Ленінським дошкільним педучилищем на її  ім'я ОСОБА_1 відмовити. Роз”яснити заявнику
право

встановлення  факту, про який ідеться в документі,
відповідно до чинного

законодавства,
або внести зміни та виправлення за місцем видачі вказаних

документів.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК України.

Головуючий