Справа № 2-333, 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
Судакський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі:                                   головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі -  Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Судаку справу за позовом  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
“Прокредитбанк” м. Сімферополя до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

ЗАТ ПроКредитбанк м. Сімферополя звернулося до суду з
позовом до відповідача про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором у сумі - 9236 грн. 11 коп., судового збору  сплаченого за подачу позову - 92 грн. 36 коп.
та  витрат за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  у сумі - 30 грн. сплачених при подачі
позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач
і відповідач ОСОБА_1. уклали 06 липня 2006 року
кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі
5000 гривень на строк користування 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 25
% на рік.  На підставі кредитного
договору була видана готівкою уся сума кредиту
у розмірі - 4 880 грн. На підставі п. 2.1. кредитного договору
відповідач  повинна  здійснювати погашення кредиту та сплату
відсотків за його користування  згідно із
Графіком повернення кредиту і сплати відсотків, який є додатком до договору.
Але  відповідач  зобов'язання за кредитним договором належним
чином не виконувала, тобто своєчасно не сплачувала відповідні платежі.  У зв'язку із чим  у відповідача перед позивачем склалася
заборгованість за кредитним договором у сумі - 9236 грн. 11 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача у судовому  засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі. Просить також стягнути з відповідача
витрати, які пов'язані з наданням оголошення про виклик відповідача у судове
засідання у сумі - 210, 18 грн.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно нею належним чином не
виконувалися умови кредитного договору.

Суд вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно
з  вимогами  ст. ст. 526, 530 ЦК України - зобов'язання
повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з
вимогами закону або договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2
ст. 1050 ЦК  України, якщо кредитним
договором  встановлено обов'язок
позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати
дострокового  повернення чергової частини
кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.
1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 липня 2006
року  між ЗАТ “ПроКредитбанк” та
відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір, згідно з яким відповідач отримала
кредит у розмірі 5000 грн.  на строк
користування 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 25 % на рік.  На підставі кредитного договору була видана
готівкою уся сума кредиту  у сумі 4 880
грн.

На підставі п. 2.1. кредитного договору
відповідач повинна  була  здійснювати погашення кредиту та сплату
відсотків за його користування  згідно із
Графіком повернення кредиту і сплати відсотків, який є додатком до договору.

Але
відповідачка взяті на себе
зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконувала.
У зв'язку із чим  у відповідача
склалася заборгованість перед позивачем станом на 15.02.08 р. - 9236 грн. 11
коп. , яка складається  із заборгованості
за кредитом  - 2940, 28 грн.,
заборгованості по відсоткам  за
користування кредитом - 820, 28 грн.,
нарахованої пені  за
порушення  зобов'язань - 5475 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком.

У
зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконують свої зобов'язання за кредитним
договором  суд вважає за необхідне
стягнути на користь позивача заборгованість
по грошовому зобов'язанню   у
розмірі -  9236, 11 грн.,  витрати по оплаті судового збору у розмірі -
92 грн. 36 коп. та  витрати за
інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу
позову, а також витрати, які пов'язані з наданням оголошення про виклик
відповідача у судове засідання у сумі - 210, 18 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1047, 1050,
1051  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства
“ПроКредитбанк” (р/р - 2, МФО - 320984) заборгованість за кредитним
договором - 9236 (дев'ять  тисяч двісті
тридцять шість) грн 11. коп., судовий збір у сумі 92 грн. 36 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі - 30 грн. та витрати, які пов'язані з наданням
оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі - 210, 18 грн., а
всього - 9568 грн. 65  коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду  АР Крим
В.В. Лісовська