overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з    ОСОБА_1  4298 грн. 04 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором ,   25
грн. 50  коп.  судового             збору   та
на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі кредитного договору
укладеного сторонами 04  липня 2006
року,               ст. ст. 526, 527,
530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженки
АДРЕСА_1   ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на  користь
відкритого   акціонерного  товариства
326182 заборгованість  в  сумі
4298(  чотири тисячі  двісті
дев'яносто  вісім )  грн.
Стягнути  з ОСОБА_1на  користь                               Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           40 (
сорок ) грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата  надходження  судового
наказу  на  виконання
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-Н-587/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3742 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1640
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Половковій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою та уточнив свої вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, у розмірі 15% від усіх заробітків відповідача та до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала свої уточненні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач уточненні позовні вимоги визнав та не заперечував проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України у суду є підстави винесення рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3
, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2
, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3
, на користь
ОСОБА_1
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_4
, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, у розмірі 15% від із усіх видів його доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.10.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави Україна судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя Енергодарського

міського суду О.Г. Пахоменко
Справа № 22-325
рішення ухвалено під
головуванням

Овсюка Є.М.

Доповідач: Глебов І.К.

Категорія : 44

УХВАЛА

09 лютого 2008
року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Глебов І.К.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання частково недійсним свідоцтва та
визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2007
року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної
скарги до 01.02.2008 року,  а саме
сплатити судовий збір (державне мито),
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Однак,  в зазначений термін недоліки апеляційної
скарги апелянтом не усунуті.

До апеляційної скарги,
яка неоформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України,
а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються правила ст.
121 ЦПК України.

Керуючись ч.2
ст. 121,  ч. 2 ст. 297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 12.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання частково недійсним свідоцтва та
визнання права власності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
№2-257/2008 р. від 27.07.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-257/2008 року за позовом Уборського ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 11 год.45 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№2-611/2008р.
Рядок статзвіту №55
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
позивача                   ОСОБА_3
відповідача                                       ОСОБА_2
третьої сторони        В.П.Арендаш
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява позовну заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ ДВС Свалявського районного
управління юстиції про виключення майна з опису ,
Свалявського районного суду від 15 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог: відділ ДВС Свалявського районного управління юстиції про
виключення майна з опису, провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
-  з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 вересня 2008 р.                                                                  м.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В.,
розглянувши заяву закритого
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на 07.08.2008 року становить
яких 1987 грн. 90 коп.,
заборгованість по кредиту; 327 грн. 92
коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
У відповідності до ст. 526,  530,
536, 1054 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 536, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в                                  м.
Дніпропетровськ, по  вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредитному договору б/н від 18.04.2007 р., яка станом на 07.08.2008 року становить 2315 грн. 82 коп.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  судові витрати: державне мито в
розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.
Суддя                                                                          Р.В.
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-158
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ „Укртелеком” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Центра електрозв'язку №7 Донецької
філії ВАТ „Укртелеком” м. Мар'їнка , пр. Ворошилова 24, р/р 260021262 в „Райффайзен банк
Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ОКПО 01183764 суму боргу у розмірі 101,81 грн.,
судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень, а всього 142,31
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором № бн від 28.10.2005 року, яка
станом на 30.07.2008 року становить 1377,04 грн., яка складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 1330,93 грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 46,11 грн.,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає: АДРЕСА_1,   ідентифікаційний
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає: АДРЕСА_1,   ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором № бн від 28.10.2005 року, яка  станом на 30.07.2008 року становить 1377 (
одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 04 коп.
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає: АДРЕСА_1,   ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”,
Суддя
Справа № 2-903/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М " Я
М     У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
Литвина В.М.

за участю секретаря
Румини М.В.

позивачів            ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача     Воропай
І.М.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області справу за
позовною заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до територіальної громади с.Ліпляве
в особі  Ліплявської сільської
ради  Канівського району  Черкаської області  про визнання права власності  на самочинну побудову

В С Т А Н О В И В:

Позивачам   ОСОБА_1ОСОБА_3, ОСОБА_2
на праві власності  в рівних частках
належить житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1.  З  метою
покращення умов проживання,  на
території вказаного домоволодіння самовільно виконали будівництво  гаража розмірами 7,65 х 6,05 м. та 2
зблокованих сараїв загальними розмірами 2,0х4,0 м. , а тому звернулися в суд з
позовною заявою про визнання права власності на самочинну прибудову.

В судовому засіданні  позивачі  пояснили, що їм  на праві власності в рівних частках  належить житловий будинок  з надвірними спорудами, який
розташований  по АДРЕСА_1.  На території свого домоволодіння  самостійно
виконали будівництво  гаража, 2
зблокованих сараїв.  Будівництво
здійснено  на земельній ділянці, яка
була  виділена виконкомом Ліплявської
сільської ради  Черкаської області.

Представник відповідача голова села Ліпляве Воропай І.М.  -  позов     ОСОБА_1ОСОБА_3 та           ОСОБА_2 визнала повністю і пояснила,
що провівши обстеження самовільного будівництва
гаража розмірами розмірами 7,65 х 6,05 м. та 2 зблокованих сараїв
розмірами 2,0х4,0 м., дійшла до висновку, що ці споруди не порушують
архітектури села, при їх будівництві дотримані будівельні технології. На
самочинне будівництво БТІ виготовило технічний паспорт.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позивачами виконане самочинне будівництво на земельній ділянці, яка належить їм
на праві власності. Самочинне будівництво не порушує права інших осіб, виконане
із дотриманням архітектурних і будівельних норм .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30, 60,64,212-215, 294 259 ЦПК
України, ст.376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2 до
територіальної громади с.Ліпляве  в
особі  Ліплявської сільської ради  Канівського району   Черкаської області  про визнання права власності  на самочинну прибудову задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1, ОСОБА_3
ОСОБА_2,  право власності за кожним  на 1/3 частину   гаражу
(Б2) розмірами 7,65х6,05 м., 2 зблокованих  сараїв (б, б1) загальними розмірами  2,0 х4,0 м., що розташовані за адресою:  АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
В.М.Литвин
Справа № 2-625/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

22 серпня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

оооо

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

о

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
17 вересня 2008 року на 16.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17
вересня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача : ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-748/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2008
року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши позовну  заяву   управління праці та соціального захисту
населення Кременецької райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення  суми
сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
з позовом про стягнення з відповідачки 322 грн. 20 коп.  сплаченої тимчасової державної допомоги.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.
3, 119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №2-749 за
позовом управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
суми сплаченої тимчасової допомоги
та призначити її в попереднє судове засідання на 24 вересня 2008 року на
11:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду  у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 24 вересня  2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: