overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1812/08рік
УХВАЛА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року   Суддя Комсомольського районного суду  м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали заяви  ОСОБА_1, зацікавлена
особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про поновлення строку
позовної давності у зв»язку із надзвичайною ситуацією -

встановив:

В лютому 2008 року ОСОБА_1  звернувся
до суду із вказаною заявою, в якій просить у зв»язку з надзвичайною
ситуацією  поновити строк давності у
відношенні заповіту ОСОБА_2 від 30.05.1994року.Зі змісту заяви вбачається спір
про право, а саме позивачу в позовному порядку необхідно вирішити питання про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана заява оформлена у вигляді звернення в порядку окремого провадження.
В ст. 234 ЦПК визначено справи, які можуть бути розглянуті в порядку окремого
провадження. Вимоги, заявлені ОСОБА_1 про поновлення строку давності або про
визначення додаткового строку для прийняття
спадщини в порядку окремого провадження розгляду не підлягають.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, суд при виявленні спору про право
залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234,235 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву   ОСОБА_1, зацікавлена
особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про поновлення строку
позовної давності у зв»язку із надзвичайною ситуацією залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1 ,що він
має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Я. А. Мусулевський
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                          Кіровський районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді Кабанової В.В.

за
участю народних  заседатілів
ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі Ільченко І.В.

розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1про визнання  ОСОБА_2недієздатним,
та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
суду із заявою в якій просить визнати її батька
ОСОБА_2обмежено дієздатним та
встановити над ним
опіку.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника органу опіки та
піклуванню при Кіровському виконкомі та дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав:

Судом встановлено, що у відповідності до акту №334 від 13.05.2008 року
амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2встановлено, що останній
має перенесену черепно-мозкову травму, інвалідність 2-ї группи, порушення
пам»яті, інтелекту, дефект кісткової тканини черепа, виражений псіхоорганічний
синдром змішаного варіанту. За своїм психічним станом не може розуміти значення
своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки.

Керуючий справами виконкому- голова ради по опіці та піклуванню при
Кіровському райвиконкомі падав до суду подання у відповідності до ст.60 ЦК
України, яким погоджує кандидатуру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо призначення її
опікуном батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2в разі визнання його недієздатним.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в
разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Представник органу опіки та піклування заявила клопотання про звернення
рішення до негайного виконання, заявник підтримав клопотання представника
опіки, для того щоб не ускладнювати виконання рішення.

Судові витрати по справі  на підставі
ст. 240 ЦПК України віднести за рахунок держави. Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК
України, ст. 234,241 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу по АДРЕСА_1- недієздатною та встановити опіку .

Призначити опікуном
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2його доньку  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова

народні заседателі                                                                                                                   ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями
та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом про усунення перешкод в користуванні  господарськими будівлями та встановлення
порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-629 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні господарськими будівлями та
встановлення порядку користування земельною ділянкою  призначити попереднє судове засідання на 10
годину 00 хвилин 05 серпня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду
у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 05 серпня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-314/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
липня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого
Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2. аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн.
щомісяця на утримання малолітньої доньки .

Позовну заяву мотивувала тим, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач матеріальним забезпеченням дитини не займається, чим ставить
позивачку у важке матеріальне становище .

В
судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час та  місце слухання справи була належним чином повідомлена,
подала до суду заяву, в якій підтримала позов і просила розглянути справу по
суті у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та  місце слухання справи був належним чином
повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов визнав і просив розглянути
справу по суті у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов”язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття .

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає з позивачкою;
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає .

Згідно ст.184 СК України суд за заявою одержувача чи платника аліментів
може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі .

При
призначенні розміру аліментів , суд враховує матеріальне становище платника
аліментів, відповідно до ст.182 СК України .

Керуючись ст.ст.180, 181 ч.3 ,182 , 184 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.15, 57-59, 169 ч.1 п.3, 174 ч.4, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити .

Зобов”язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до сплати аліментів в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі
у розмірі 200 грн щомісяця, починаючи з 01 квітня 2008 року і до
досягнення  дитиною повноліття .

Стягнути зОСОБА_2. 51 грн мита та 8 грн 50 коп витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в користь держави.

Заяву
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий                                                   О.О.
Фейір
Справа  № 2-96 / 2008р.
31   березня  2008 р.  Середино
-Будський  районний суд  Сумської
головуючої  -  суді
-  Малиновській  Н.А.
відкритому  судовому  засіданні
у  м.С-Буді   цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення
Позивачка  звернулась
до  суду  з
просить  стягнути  аліменти
з  відповідача у  розмірі
1/3 частини  заробітку,
посилаючись  на те, що  з
відповідачем  вона  перебуває у
зареєстрованому  шлюбі, з
02.10.1998 р.  Мають  спільних
дітей:доньку  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,, батьком
народження  яких  записаний  ОСОБА_2.  У
теперішній  час  відповідач
проживає,  матеріальної допомоги  дітям не
надає  незначну  допомогу.
судовому  засіданні  позивачка
визнав  частково, згоден надавати
матеріальну  допомогу  дітям добровільно.
Суд,
розглянувши  матеріали  справи, вислухавши  пояснення
сторін,  вважає,  що
позовні  вимоги  ОСОБА_1обґрунтовані  і
підлягають  задоволенню  на
підставі  ст.ст.180-184 Сімейного
ОСОБА_2згідно  свідоцтва
про  народження  дітей  є батьком
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  ( л.д.4) та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( л.д. 5),  і
зобов'язаний  утримувати  його
до  повноліття, але  з
сім»єю  не  проживає
з  січня 2008  року, матеріальної  допомоги
на дітей   у  необхідній
кількості не надає.  Діти знаходяться  на
утриманні  матері,  що
вбачається  з  довідки
з  місця  проживання
позивачки ( л.д 7). Тому  кошти
на  утримання  дітей  необхідно
стягнути  з   відповідача
у  примусовому  порядку.
підставі  вищевикладеного,
керуючись ст.15 ЦПК України.   ст. ст.
180-184  Сімейного  Кодексу
України,  суд,-
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  м.Середина-Буда
Сумської області, мешканця  с.Пигарівка
.Середина-Будського  р-ну  Сумської
області,  ніде не працюючого  ,
щомісячно  аліменти  на доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі  1/3 частини заробітку(доходу) батька, але  не
менше   30  відсотків
прожиткового  мінімуму для  дитини
відповідного  віку до  повноліття
дітей на користь  їх  матері  - ОСОБА_1,  починаючи
Рішення
підлягає  негайному  виконанню
у  межах  суми
платежу  за  один
місяць.

Стягнути
з    ОСОБА_2судовий
збір  на
користь  держави

51 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
у  сумі

7  грн.
50  коп.  на  користь  держави.

На
рішення  суду протягом  десяти днів
з  дня  проголошення
рішення  може  бути
подана  заява  про апеляційне  оскарження
рішення  суду,  а
протягом двадцяти  днів після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  на  рішення
суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга.

Рішення
набране  на  комп'ютері,
має силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М. Дубінчина.
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 250/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
18  лютого  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за комунальні послуги у сумі 3592,09 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний
гривні дев'ять копійки ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 642,11 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1 642 (одна тисяча шістсот сорок дві)
гривні 11 копійок за період з 01.07.2006 року по 01.06.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№2-955
У Х В А Л А

25 червня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого
судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Кирлиці В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у
смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Мар`янівського виробничого управління по
житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Мар`янівське ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1., в якій зазначає, що відповідач є наймачем будинку, однак
комунальні послуги, що надає позивач з водопостачання, не сплачує,
заборгованість на 01.11.2007 року становить 475,80 грн. Просив стягнути
заборгованість, а також судові витрати.

У судовому засіданні судом встановлено, що постановою Господарського суду від 28.01.2008 року
КП „Мар`янівське ВУЖКГ” визнаний банкрутом. Ухвалою суду від 29.05.2008 року
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” - з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів управління банкрута відносно управління
банкрута та розпорядження його май       ном,
якщо це не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у
зв`язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій
книжці.

Згідно ст.  207 п. 2 ЦПК  України  суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки представником позивача повноваження на ведення справи у суді
належним чином не підтвердженні, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду.

Виходячи
з вище викладенного,  керуючись  ст.  207  п.2  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Мар`янівського виробничого управління по житлово-комунальному
господарству до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк, з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2о-74/08
Рішення

Іменем України

30 травня 2008 р.                              Тячівський
районний суд

Закарпатської області

В
складі: головуючого: В.В.Чопик

народних засідателів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.

при секретарі  :  Церкуник С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1.

його представника: ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1де зацікавлена сторона відділ РАЦСу
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області  про визнанння безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник
звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те, що
з ОСОБА_2. він уклали шлюб 16.04.1991 року, від шлюбу у них народилося
двоє дітей:    які знаходяться на його
повному утриманні та вихованні. Однак в 1998 році його дружина поїхала на
роботу за межі області і з того часу не повернулася,  і ніяких відомостей про неї ні у нього ні у
її родичів не має.  На даний час він
бажає створити нову сім”ю і зареєструвати шлюб належним чином, але наявний шлюб
перешкоджає  йому у цьомму, тому
необхідно його прозірвати, а тому просить суд визнати безвісно відсутньою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заявник та
його представник  в судовому засідання
заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник
Тячівського РАЦСу в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не
повідомили, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його
відсутності.

Заслухваши пояснення заявника, його
представника, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому
засіданнні встановлено, що в 1998 році
ОСОБА_2. виїхала без зняття
з реєстрації у невідомому напрямку і до теперішнього часу про неї немає ніяких
відомостей. Це стверджується довідкою виконкому Тячівської міської ради № 1196
від 02.04.2008 року.

Визнання
ОСОБА_2. безвісно відсутньою заявнику потрібно для того, щоб він зміг належним
чином розірвати шлюб.

Отже, виходячи
з вище наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_2. слід визнати безвісти
відсутньою.

Керуючись ст.ст.
234-235  ЦПК України, ст. 43 ЦК України,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, з 1 січня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів.

Головуючий суддя:                                                                             В.В. Чопик

Народні засідателі:                                                                                ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа
№ 2-972/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 червня.2008 року                                           Хортицький районний суд  м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Громова І.Б.

при секретарі          -
Скачковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП “ВРЕЖО №8” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області,
про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

КП “ВРЕЖО №8” звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

У судовому засіданні  представник позивача Пасова Т.Ф. заявила
клопотання про залишення справи за
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення  без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки
залишення справи без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
представника КП “ВРЕЖО №8”.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП “ВРЕЖО №8” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області,
про виселення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     І.Б.
Громов
Справа № 22-Ц-2880/2007 p. Категорія:
Головуючий 1 ін ст.  -
Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

18.05
2007 р.                                                                                             м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Борової С А.,  суддів колегії - Пшенічної Л.В.,
Даниленка В.М. ,  заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 6 квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть участь
у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,
302 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА.

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 12-00
год. 31 травня 2007
р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.