Справа № 2-427/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський  районний суд      Тернопільської  області

23
липня 2008 року

в складі
головуючого судді                             Зушман Г.І.

при
секретарі
Кушнір Т.І.

з
участю представника позивача-адвоката
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі суду в
м. Борщеві  справу  за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду  з позовом доОСОБА_3  про відшкодування майнової і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події. При цьому позивач зазначив,
що 09 грудня 2007 року            о 15
год. 30 хв. ОСОБА_3, управляючи автомобілем марки «Опель-Кадет» ,  н/зНОМЕР_1 , у АДРЕСА_1,  не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції, не врахував дорожньої обстановки і допустив зіткнення з його
автомобілем марки  «Шевролет Авеа» ,
н/зНОМЕР_2, яким керувала його дружинаОСОБА_4
В результаті ДТП вартість ушкоджень його автомобіля становила 3183,84
грн. Страхова компанія частково відшкодувала йому заподіяні збитки, за мінусом
безумовної франшизи в сумі 1010 грн. , оскільки так було передбачено договором
страхування автомобіля. Тому просить стягнути з відповідача 1010 грн. майнової
шкоди  та заподіяну моральну шкоду, яку
оцінив у 5000 грн.

В судовому засіданні  представник
позивача  заявлені вимоги підтримав  і просить позов задовольнити з підстав,
наведених у позовній заяві. Також просить стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що його вини  в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди  не
було. Крім того, вважає, що позивач навмисно не захотів стягнути із страхової
компанії суму франшизи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер
НОМЕР_4, позивач ОСОБА_2. є власником автомобіля марки «Шевролет Авеа»,
д.н.з.НОМЕР_1 а ОСОБА_4. має право керування
вказаним автомобілем.

Як вбачається з постанови судді Борщівського районного суду від 04
лютого 2008 року, відповідачаОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної
відповідальності. Встановлено, що 09 грудня 2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3
в АДРЕСА_1керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», державний номерний
знакНОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не
вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет
Авеа», державний номерний знакНОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 Внаслідок ДТП
транспортний засіб «Шевролет Авеа» отримав механічні ушкодження - відірваний з
кріплення задній бампер у лівій стороні.

Згідно договору страхування, укладеного 10 вересня 2007 року між
позивачем ОСОБА_2. і страховою компанією «Український Страховий Альянс» щодо
об'єкта страхування, автомобіля «Шевролет Авеа», реєстраційний
номерНОМЕР_1  на строк до 10.09.2008
р.,  страховик зобов'язався при дотриманні
всіх умов договору компенсувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують
встановлену франшизу, які відбулися в період дії договору, але в межах
страхової суми (п.п.1-7 договору). Згідно цього договору  (п.п.9.1., 10.1 ) безумовна франшиза
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 1010 грн.

Згідно висновку спеціаліста № 2 від 15
грудня  2007 року, вартість матеріальних
збитків, завданих власникові автомобіля «Шевроле Авеа» , реєстраційний
номерНОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП  складає 3183, 84 грн.

Як вбачається з розрахунку
страхового відшкодування від 04 січня 2008 року, вартість відновлюваного
ремонту  застрахованого об'єкта -
автомобіля «Шевроле Авеа», д.н.з.НОМЕР_1
в результаті ДТП, що сталася 09.12.2007 року, становить 3169,34 грн.,
сума страхового відшкодування за вирахуванням встановленої франшизи - 1010 грн.
визначена  в сумі 2159,34 грн.

Таким чином у судовому засіданні встановлено,
що вартість збитків, заподіяних
відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2. в результаті пошкодження його
автомобіля , не відшкодованих страховою компанією, становить 1010 грн., яку
слід стягнути з відповідача на кристь позивача.

Відповідачем  заподіяно позивачу
також моральну шкоду, оскільки , були порушені його нормальні життєві зв”язки,
він деякий час не зміг користуватися автомобілем у зв'язку з його
пошкодженням.. При визначенні розміру відшкодування суд враховує матеріальний
стан відповідача ,  який не працює.  З врахуванням всіх обставин справи суд
вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 200 грн.

З відповідача
в користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді  оплати послуг адвоката в сумі  270 грн., сплаченого судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 98  грн., всього судових витрат на суму 368 грн.
00 коп.

На підставі ст..1166, ч.1ст.1167, ст.ст.1187,1188  ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2  майнову  шкоду в сумі
1010 грн.,  моральну шкоду в
сумі         200   грн.

В решті
позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
понесені ним судові витрати в сумі 368 грн. 00 коп.

Інші
судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх
понесли.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                                 Г.І.Зушман