Справа № 2 - 3569/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                           У К Р А Ї Н
И

27
серпня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі
філії Черкаське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ “Надра” в особі філії
Черкаське регіональне управління звернувся з позовом в суд до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В
обґрунтування своїх вимог вказував ті обставини, що між позивачем та
ОСОБА_1  13 липня 2007 року було укладено
кредитний договір № 70п/99/2007-980, за яким позивач надав відповідачу кредит в
сумі 10000 грн. строком до 13.07.2010 року. зі сплатою за користування кредитом
2,7 % на місяць, згідно п.п.1.3.1. Кредитного договору, відповідно до умов
кредитного договору відповідач повинен повертати кредит та сплачувати необхідні
платежі щомісячно до 15 числа поточного місяця в сумі мінімального необхідного
платежу, що складає  442 грн.  50 коп. В зв'язку з тим, що  відповідач систематично порушував умови
Кредитного договору, тільки 2 рази сплатив необхідні платежі, але й ті не в
повному обсязі,  станом на 08.05.2008
року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 10000 грн.,
заборгованість за  відсотками - 1989,42
грн., нарахований штраф - 270 грн., нарахована пеня в  сумі 242 грн. на загальну суму 12502,16 грн.
На вимогу Банку про виконання відповідачем зобов”язання достроково, останній не
реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить стягнути
з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору
№70п/99/2007-980 від 13.07.2007 року в сумі 12502,16 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Тринога О.В. позовні вимоги підтримала
та просила  позовні вимоги
задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
№70п/99/2007-980  від 13.07.2007
року в сумі 12502,16 гривень  та судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно
ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення  повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилась, та сплати процентів.

З матеріалів справи
видно, що між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ  та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №70п/99/2007-980  від 13.07.2007 року, відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 гривень строком до 13.07.2010
року  зі сплатою за користування кредитом
2,7 % на місяць, згідно п.1.3.1. Кредитного договору та відповідно до  п.п.2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору
відповідач повинен повертати кредит та сплачувати необхідні платежі щомісячно
до 15 числа поточного місяця в сумі мінімального необхідного платежу, що
складає  442 грн. 50 коп.

П.2.3.2 Кредитного договору визначено, що
позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на
час виникнення заборгованості, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день
прострочення, що передбачено п.4.1 Кредитного договору та у разі прострочення
платежу визначеного п.3.2.3 ніж на 2 дні штраф у розмірі 30 грн., відповідно до
умов п.4.2.Кредитного договору.

Згідно п.3.2.3 Договору,
Банк Має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафних санкцій,
передбачених  Кредитним договором.
Відповідач зобов'язаний відповідно до п.3.3.5 протягом 7 діб з дня отримання
вимоги про дострокове виконання зобов”язань сплатити суму заборгованості.

Позивач виконав свої
зобов”язання по видачі відповідачу кредиту, що підтверджується меморіальним
ордером від 13.07.2007р.

Відповідач систематично
порушував умови Кредитного договору щодо сплати щомісячно до 15 числа поточного
місяця мінімально необхідного платежу, оплату платежів з моменту укладення
договору здійснював тільки двічі та не в повному обсязі, в зв”язку з чим згідно
наданого банком розрахунку станом на 08.05.2008 року заборгованість відповідача
по тілу кредиту становить 10000 грн., заборгованість за  відсотками - 1989,42 грн., нарахований штраф
за несвоєчасне погашення щомісячного платежу - 270 грн., нарахована пеня в  сумі 242 грн., загальна сума заборгованості
за кредитним договором складає 12502,16
грн.

На вимогу Банку від
19.12.2007 року № 3141  про виконання
відповідачем достроково виконання зобов'язання, останній не реагує, платежів не
вносить.

Таким чином, позивач зі
свого боку умови договору виконав, а відповідач ОСОБА_1  взяті зобов'язання  не виконав,
систематично порушував умови Кредитного договору щодо погашення кредиту
та оплати відсотків за користування ним, тому суд вважає, що позовні вимоги про
дострокове стягнення  за необхідне  задоволити позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 12502 грн.
обгрунтовані на законі, в зв”язку з чим підлягають до задоволення

Також до стягнення з відповідача в силу вимог
ст.88 ЦПК України підлягають  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 125,02  грн.,  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки означені судові витрати понесені
позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215,  224-226
ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054,
1055 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на
користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”  в особі філії Черкаське регіональне
управління  заборгованість по кредитному договору в сумі 12502  грн., сплачене державне мито в сумі 125, 02
грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, всього
стягнути  12657  грн. 02 коп.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: