У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня         2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
12 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про
спадщину від 26 жовтня 2004 року належить 27/400 часток будинку із надвірними
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яку було виділено
на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 27
листопада                1958 року №1090.
В її користуванні знаходиться самовільно збудована літня кухня літ.“В”, площею
24, 6 кв.м. Відповідно до технічного висновку стан збудованих конструкцій
літньої кухні є задовільним, конструкції придатні до експлуатації. Просила суд
визнати за нею право власності на вказану літню кухню.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у         м. Дніпропетровську ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк