Справа №2 - 1622/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року Крюківський
районний  суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу
за позовом юридичної особи, Комунального підприємства
„Теплоенерго” до фізичної особи
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, -
В червні 2008 року, комунальне підприємство „Теплоенерго”, звернулися  до суду з вказаним позовом, згідно якого
просили постановити рішення, яким стягнути з відповідачки  на його користь
заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі  2 680 грн. 77 коп., а також судові витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та прохав
стягнути з відповідачки  на
користь позивача борг в сумі 2 680 грн. 77 коп. та судові витрати. Підтвердив
той факт, що з моменту придбання квартири відповідачкою остання своєчасно сплачує
комунальні послуги за спожиту теплову енергію та підігрів води.
На обгрунтування заявлених вимог представник позивача Мельник О.М. пояснив, що під час перевірки господарської діяльності КП
„Теплоенерго” щодо проведення розрахунків споживачів за поставлену теплову
енергію та гарячу воду було встановлено факт несплати споживачем ОСОБА_1, яка
мешкає в АДРЕСА_1, виставлених рахунків за отримані послуги з опалення та
гарячого водозабезпечення. Заборгованість споживача перед КП „Теплоенерго” за
надані комунальні послуги, а саме, теплопостачання та підігрів води, станом на
1.06.2008 року за період з 01.07.2001 року
складає  2 680 грн. 77 коп.
Відповідачка  ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнала і пояснила суду, що дану квартиру їй подарували 23
червня 2007 року і вона  своєчасно
сплачувала комунальні послуги, до боргів, вказаних позивачем не має ніякого
Вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачки, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №
879 від 16.08.2002 року «Про визначення виконавців послуг у комунальному
житловому фонді м.Кременчука» комунальне підприємство «Теплоенерго» визначено
виконавцем, яке безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого
водопостачання та теплопостачання.

До числа цих
споживачів відноситься і відповідачка по справі - ОСОБА_1 яка проживає по
АДРЕСА_1 і отримує  послуги позивача з
опалення та гарячого водозабезпечення.

На відповідачку  ОСОБА_1 в справі
відкритий особовий рахунок по сплаті послуг за
спожиту теплову енергію та підігрів води.

Відповідно до вимог ст.ст.68, 162 ЖК України наймачі та
особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира),
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 64 ЖК України визначені права і обов”язки членів
сім”ї наймача, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачка по справі дану квартиру отримала по договору дарування від 23
червня 2007 року, що підтверджується договором
дарування квартири і цей договір посвідчений нотаріусом, зареєстровано в
реєстрі за № , і з цього часу  своєчасно сплачує  послуги
з опалення та горячого водозабезпечення, тобто з моменту придбання
квартири, що підтверджено документально - квитанціями  та поясненнями самого представника позивача.

До боргу, який
утворився з 1 липня 2001 року, ОСОБА_1
не має ніякого відношення, так як квартира в той час належала іншим
споживачам, про що позивачу було достовірно відомо, тому позовні вимоги до
ОСОБА_1  про стягнення боргу з  1 липня 2001 року  слід вважати безпідставними та  повністю відмовити в позові, так як  остання
не може нести матеріальну відповідальність за борги інших осіб та за дії
« Теплоенерго», які несвоєчасно ставлять питання про стягнення боргу та крім
того з осіб, які не мають до цього ніякого відношення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213,
215  ЦПК України, ст.ст.526, 527, 264,
267 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” №
1875-ІV від 24.06.2004 року, суд, -

Р І Ш И В:

В позові Комунального підприємства „Теплоенерго” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та підігрів води
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд.

Суддя:                                   Т.І.Усенко