overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем
України

24 червня 2008 року                Мар*їнський районий суд   Донецької області

в складі :

головуючого судді Пономарьова О.П. ,

при секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до судового розгляду на 24.06.08, від позивача
надійшла заява у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що клопотання, яке надійшло від позивача підлягає задоволенню, тому
що згідно до ст.. 207  ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
2008 року   Іршавський районний
суд,Закарпатської області в складі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі
Гусар Н.В. за участю представника позивача Кляп І.М.розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавського РЕМ від
імені та в інтересах ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1    про стягнення 364,74 гр..
РЕМ від імені та в інтересах ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернувся 30.05.2008 року
до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до п.20 „Правил користування електричною енергією для населення”,
які  затверджені постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач повинен оплачувати
електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця. В період з січня по травень 2008 року
відповідач заборгував ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”  364,74 гр.  за використану
електроенергію, за адресою АДРЕСА_1, добровільно провести оплату не бажає
судовому засіданні представник позивача Кляп І.М.. позов підримав з мотивів,
викладених в позовній заяві, і просить стягнути з відповідача вказану  заборгованість
Відповідач ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомлений   про час і місце розгляду
справи в сідове засідання не з”явився ,про причини неявки суд не повідомив тому
відповідно до ст.224,225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задоволити.
судовому засіданні належними доказами встановлено, що в період з січня по травень 2008 року
року відповідач заборгував ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” 364,74 грн. за використану електроенергію, за адресою  АДРЕСА_1,
добровільно провести оплату не бажає
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в строк.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст. ст.
610, 611, 612 ЦК  України, “Правилами
користування електричною енергією для населення” затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд ,-
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1    в
312646, КОД 00131529заборгованість в сумі 364,74гр..за спожиту електроенергію
та  30 гр. витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
з ОСОБА_1   в користь держави державне
мито в сумі 51.00 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Заочне рішення може бути переглянуте
судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                            П.М. Беламут.
Справа № 2-220/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі                              Остапчук В.П.

з участю позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                 Голяченко Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Будо-Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визначення йому додаткового строку терміном 60 днів для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в с.Сорочень,
права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку
(пай) серії ЖТ №0282826 і взагалі всього того, що належало йому на день смерті
і на що він за законом мав право.

У встановлений строк не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на початку
лютого 2008 року отримав травму ноги (численні переломи кісток) і в даний час
хворіє.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Представник відповідача позов
визнала повністю про що подала до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання представником
відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителю с.Сорочень Ємільчинського району, додатковий строк терміном 60
(шістдесят) днів,  з дня набрання
чинності рішення суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду
В.А. Гресько
Справа №2-о-4/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
22 січня 2008 року                                                                                              смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді -    Войтеха О.
секретарі         -    Гуртовій Я.М.
з участю прокурора -  Корявець Л.А.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Куликівського району в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, прож. АДРЕСА_1
та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації,
Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, юридична
Волковича 25, факс 5-60-82, тел.5-99-70;
факту, що має юридичне значення, -
Куликівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. із заявою, де
просить встановити факт, що захворювання - олігофренія в степені вираженої
дебільності виникло у неї до 18 років.
цього факту їй необхідно для отримання державної соціальної допомоги та пенсії,
як інваліду з дитинства, що втратив годувальника.
заяви повідомив, що ОСОБА_1. страждає на захворювання - олігофренія в степені
вираженої дебільності, яке виникло у неї в результаті перенесеного захворювання
поліоміліта у 1961 році. У зв'язку з цим захворюванням 30.05.1980 року МСЕК
встановила їй ІІ групу інвалідності.
Документи лікувально-профілактичних закладів, що свідчать про виникнення
захворювання до 18 років не збереглися.
встановити зазначений факт не вбачає можливим.
прокурора, представника заявника, заінтересованих осіб, які не заперечують
проти визнання факту, розглянувши письмові заяви свідків, які підтвердили
виникнення захворювання у заявниці у дитинстві, а також дослідивши інші
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. страждає на захворювання - олігофренія в
степені вираженої дебільності, яке виникло у неї до 18 років. Документи
лікувально-профілактичних закладів, що свідчать про виникнення захворювання до
18 років не збереглися.
можливе лише в судовому порядку.
підтверджується, свідченнями представника заявниці, який є її батьком,
свідченнями свідків, актом освідування та іншими матеріалами справи.
обставин є всі підстави вважати, що захворювання - олігофренія в степені
вираженої дебільності виникло у ОСОБА_1. до 18 років.
Судові витрати
відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором.
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд, -
заяву і встановити факт, що захворювання - олігофренія в степені вираженої
дебільності виникло у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, прож. АДРЕСА_1, у віці до
2.   Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя   м і с ц е в о г о
районного суду                                                                          О.
Справа
№ 2-478-2008р.
2008р.                                                                                                       м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадкове майно.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2.
поховала ОСОБА_2 та вступила в управління належним йому спадковим майном.
Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, це означало прийняття
виданого на підставі Державного акта на право приватної власності на землю
серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1, виданого Великосевастянівською сільською радою 11 лютого
поскільки вона не зверталась з письмовою заявою про прийняття спадщини в
держнотконтору, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік позивачки ОСОБА_2.
поховала ОСОБА_2 та вступила в управління належним йому спадковим майном.
Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, це означало прийняття
ОСОБА_1не зверталась з письмовою заявою про прийняття спадщини в
держнотконтору, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Тому необхідно за позивачкою визнати право приватної власності на земельну
підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР
НОМЕР_1. Інших спадкоємців за законом чи заповітом не мається.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 328,
1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1945 р. н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку
спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
адмінмежах Великосевастянівської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
належної померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на
землю серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1, виданого Великосевастянівською сільською радою
Христинівського району Черкаської області 11 лютого 2003 року, зареєстрованого
в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-19/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 9967,52 грн. за кредитним договором НОМЕР_1 від 11 вересня 2007 року.
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства
№ 305299, тел. 8(0562)391812, заборгованість у розмірі 9967  (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн.
52 коп. за кредитним договором НОМЕР_1від 11 вересня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 49 (сорок дев'ять) грн. 84
коп. судового збору та                             15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на
загальну суму 64 (шістдесят чотири) грн. 84 коп., що були остатнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.П.Прищепа
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 9 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2008 року,
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 9
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 5 травня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на &frac12; частку квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
та визнання права власності на &frac12; частку квартири за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 9 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 травня

2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«24» липня 2008 року.
Номер справи 2 «Н» - 118/2008.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту у розмірі 2325 грн. 82 коп.,
стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
справи в сумі 15 грн. 00 коп..
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ
тисячі триста двадцять п'ять) грн. 82 коп., яку перерахувати на р/р
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться
сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в сумі 15
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________   Г.М. Бондарьова.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
Суддя :
________________   Г.М.
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:        головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до Підгайчицької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1після смерті її матері
ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання  позивачка  не з'явилася,
однак в матеріалах справи  міститься  її заява, в якій вона просить  справу слухати в її відсутності та підтримує
позовні вимоги.

Представник Підгайчицької сільської ради у попереднє
судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є довідка  Підгайчицької сільської ради, згідно якої
відповідач позов визнає та просить справу слухати у відсутності її
представника.

Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
згідно його заяви.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ч. 2 ст. 325  ЦК
України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно
до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, визнавши право власності за ОСОБА_1на спадкове
майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 , що належало померлійё її матері ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174,  ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225 ч.2, 1268
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове
майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1та належало померлій ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук