overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - о - 114 / 2008 р.
20 червня 2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської області
головуючої: судді  Сольоної Н.М.
при секретарі: Гирко Л. І.
у відкритому судовому  засіданні в м.
Ромни справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет
Басівської сільської ради, Роменська районна державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин ,-
просить просить постановити рішення, яким встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється його матір”ю.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після
її смерті він в установленому порядку прийняв спадщину, оскільки на час її
смерті проживав з нею, фактично вступив в управління та володіння успадкованим
майном. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав
після смерті ОСОБА_2 йому було роз”яснено, що отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом немає можливості з причини відсутності документів, які
належним чином підтверджують родинні відносини між ними, оскільки у свідоцтві
про його народження прізвище  матері
записане як „ІНФОРМАЦІЯ_2”, в той час як у свідоцтві про її смерть  прізвище записане „ІНФОРМАЦІЯ_3”. Внести
зміни до актового запису про її народження неможливо, оскільки заборонено
вносити зміни у первинні документи . Тому звернувся до суду з даною заявою.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву.
Представник  заінтересованої особи виконком Басівської
сільської ради в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву, згідно
якої просить справу слухати у їх відсутності, заперечень проти  вимог
Представник зацікавленої особи
Роменська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився,
але суду надано заяву, згідно якої просить справу слухати у їх відсутності,
заперечень проти  вимог  заявника
Суд, заслухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи  та дослідивши
надані докази, прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 п. 1 ст.256 ЦПК України:” Суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.”
Факт родинних відносин  стверджується
свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 НОМЕР_1, довідкою РАЦЧ по
Роменському району від  07.05. 2001 р.
Крім того даний факт стверджується
показами свідка ОСОБА_3, який  пояснив
суду, що  він тривалий час проживає поряд
з будинком заявника, часто спілкувалися і йому відомо, що померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
з викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 218, ч.1 п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовільнити
Встановити факт, що ОСОБА_2, померла
0ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір”ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                              Н.М. СОЛЬОНА
Справа  № 2- 7   2008 р.
січня   2008 р.  Середино-Будський  районний
суд  Сумської
судді -  Дубінчиної  Т.М.
-     Малиновській  Н.А.
відкритому  судовому  засіданні
у  м.С-Буді   цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
матеріаної  допомоги  у
зв»язку  з  навчанням,-
Позивачка  звернулась  до  суду
якій  просить  стягнути
з  відповідача  2500 грн.-
матеріальної  допомоги  у
зв»язку  з  навчанням сина  ОСОБА_3 у
вищому  учбовому  закладі у
Позивачка  ОСОБА_1 у  судове
засідання 05.12.2007  р.,28.12.2007  р., 17.01.2008  року не з»явилась, будучи  належним
чином повідомленою  про   час
і  місцке  судового засідання,  причини
своєї  неявки  суду
не  повідомила,  заяви
про  розгляд  справи
за  її  відсутністю не  подавала.
в  силу  ч.2 ст.77 ЦПК
України,  суд  визнає,
що  позивачка повторно  не
з»явилась до  суду  без
поважних  причин. Від  неї
не  надійшла  заява про
розгляд  справи  за
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК  України,-
Позовну  заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про стягнення  матеріальної
допомоги  у  зв»язку
з  навчанням залишити  без
ухвалу  суду протягом  п»яти днів
з  дня  проголошення
подана  заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду,
а  протягом десяти  днів після
апеляційне  оскарження  на
ухвалу  суду  може
бути  подана  апеляційна
Ухвала
набране  на  комп'ютері,
має силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М. Дубінчина.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання:  Головіній А.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за   заявою
Органу опіки та піклування  Лисичанської
міської ради, заінтересована особа -ОСОБА_1 про встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся  до суду з вищевказаною  заявою, в якій просив встановити опіку
над  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що останній на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської
області від 25.10.2007 року визнаний недієздатним. В якості опікуна просив
призначити  ОСОБА_1, яка є його рідною
сестрою.

У судовому
засіданні заявник підтримав заяву, просив його задовольнити. В своїх поясненнях
посилався на обставини, викладені в заяві, в обґрунтування яких надав суду
відповідні докази.

Заінтересована
особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні  не
заперечувала проти задоволення  заяви.

Суд,
заслухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву
такою, що підлягає задовленню.

Судом
встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25
жовтня 2007 року ОСОБА_2  визнаний
недієздатним.

Згідно зі ст. 58
ЦК України опіка встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами,
які визнані недієздатними.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1  за місцем проживання
характеризується позитивно,  на  диспансерному обліку у лікаря психіатра та
наркологічному обліку не значиться,  її
матеріально-побутові  умови задовільні,
тому є всі підстави для призначення
ОСОБА_1   опікуном  ОСОБА_2.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст.ст. 58 ЦК України,  ст. 10, 212-215 ЦПК України,  суд,

В
И Р І Ш И В :

Заяву Органу
опіки та піклування  Лисичанської міської
ради, заінтересована особа -ОСОБА_1 про встановлення опіки задовольнити.

Встановити опіку
над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  опікуном  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд Луганської області  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без
попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Ухвала

Іменем
України

11 січня 2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське

заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території

України, зацікавлена особа - Відділення громадянства імміграції реєстрації

фізичних осіб Первомайського РВ ГУ МВС України в АР Крим,

встановив:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в котрій просить

встановити факт проживання на території України станом на 24.08.1991 року, та

після 13.11.1991 року.

У даний час заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без

розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території

України залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після

усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної

Республіки
Крим шляхом подачі в 5-дненний строк з дня винесення  ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-311/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02  липня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

комунального підприємства “Енерговодоканал”

до  ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року позивач пред'явив
позов про стягнення з відповідача 7232 грн
25 коп  заборгованості по оплаті
комунальних послуг станом на 1 листопада 2007 року, посилаючись на те, що
відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань.

18 березня
2008 року позивач збільшив свої позовні вимоги до 8289 грн 75 коп , як суми
заборгованості відповідача станом на 1 березня 2008 року.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно п.5
ч.3 ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом на 1
березня 2008 року відповідач заборгувала позивачеві 8289 грн 75 коп                                                                                                                   (
а.с.10 )

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Енерговодоканал” - 8289 гривень
75 копійок  заборгованості по оплаті комунальних
послуг станом на 1 березня 2008 року, 30 гривень у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору,
всього - 8370 гривень 75 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави - 31 гривню 90 копійок недоплаченого судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня
його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4 233,78 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 4 233 (чотири тисячі двісті тридцять три)
гривні 78 копійок за період з 01.05.1997 року по 01.06.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -3228/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення позовної заяви

20  червня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою  судді від  11 червня  2008 року позовна  заява   була залишена  без руху  у зв`язку з тим,  що вона не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу  було запропоновано  у строк  до 20 червня 2008  року усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду  та роз`яснено, що у випадку   не усунення  недоліків  позовна заява  буде  вважатися не поданою  та повернута.

Копія  ухвали була  направлена позивачу своєчасно, рекомендованим листом - повідомленням.

Позивач в строк встановлений судом  недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121  ЦПК України  позовна заява в цьому  випадку  вважається не поданою  та  підлягає поверненню.

На  підставі викладеного  та  керуючись ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати  неподаною   та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1217/2008року
У Х В А Л А

09
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся  до суду з
позовом до ЗАТ "Лозівський молочний завод"  про стягнення заборгованості при розрахунках
за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  22
липня 2008 року на 10 год. 30 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3411/08
7 липня 2008 р.                                                  м. Ялта
суд АРК в складі судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про визнання угоди дійсною, про
визнання права власності,
Позивач  звернувся до суду
із зазначеним позовом. Справа була призначена до судового розгляду на 27 червня
та 7 липня 2008 року. У судове засідання ні сам   позивач, ні відповідач не з'явилися двічі.
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що позивач  повторно не з'явився до суду без поважних
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про визнання угоди дійсною, про
визнання права власності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1032
10 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
в особі Івано-Франківської філії
про видачу судового наказу про стягнення з
74 грн.09 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 523 грн.34 коп. договірної санкції.
Відповідно до договору №33922395 від 26.02.2007 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючого в м.Калуш,
, Івано-Франківської області, ідент.номер
в особі Івано-Франківської філії
МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Раффайзен Банк Аваль, м.Київ, вул.Лєскова,9
74 грн. 09 коп. заборгованості за послуги зв”язку та 523грн.34коп договірної санкції, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп судових витрат та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-2326/2008  року
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, суд -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач  подав суду заяву, в якій  просить залишити його позовну заяву про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд вправі залишити позовну
заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
Справа № 2-72/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про передачу
справи з одного суду до іншого за підсудністю

11 червня 2008 року   Нижньогірський районній суд АР Крим у
складі:

головуючого                            -  судді Бриндя М.А.

при секретарі                           -Яновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ЗАТ „Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и
в:

ЗАТ „Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.”  звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що з
відповідачем укладено договір про надання послуг зв,язку, з приводу  невиконання відповідачем умов договору щодо
оплати послуг зв,язку виникла заборгованість у розмірі 326,20 грн., яку просить
стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 07.07.06 року провадження у справі відкрито.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил
підсудності. Так,  сторони письмово
визначили територіальну підсудність справи у п.5.3 Угоди  про надання послуг мобільного зв,язку
№1060875, відповідно до якого  усі спори,
які виникають з договору підлягають вирішенню у суді за юридичною адресою
Оператора, його відокремлених структурних підрозділів.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти передання
справи до розгляду за місцем знаходження Кримської філії ЗАТ „Київстар
ДЖ.ЕС.ЕМ.” , зазначив, що справа буде підсудна Центральному районному суду
м.Сімферополь АР Крим.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне передати справу
для розгляду до Центрального районного суду м.Сімферполя АР Крим на підставі
ст.. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду виявилось, що позов було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 116 ч.3, 208,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 2-72/08 за позовом ЗАТ „Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до
Центрального районного суду м.Сімферполя АР Крим.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим через
Нижньогірський районний суд в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги  або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: