overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом
прокурора міста Тореза в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Торезької міської ради про визнання протоколу загальних зборів
колективного підприємства № 11 “Рассвет” недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 14 липня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 вересня
2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права,
а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди допустили порушення  норм процесуального права або неправильно
застосували норми матеріального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судового рішення. Наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 14 липня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2008 року                        справа № 2-221-08

Любашівський
районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюка В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
подала заяву, в якій просить її позов залишити
без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,   суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Графа №1                                       Справа №
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 серпня 2008 року                         Номер справи 2-н-104/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, відповідно до ст.ст.526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, код ДРФО
тисячі дев”ятсот п”ятдесят дві) гривні 02 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рах.НОМЕР_2судовий збір в сумі 25
(двадцять п”ять) гривень 50 коп., 15 (п”ятнадцять) гривень
витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   "____"  ________________2008 року

Суддя             __________________             Т.С. Денисова

(підпис)

Місце печатки суду

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому  знаходився  судовий

Загальна сума,відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки  __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Графа №1                                       Справа №
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 серпня 2008 року                         Номер справи 2-н-105/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, відповідно до ст.ст.526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, код ДРФО
(чотири тисячі сімсот п”ятдесят сім) гривень 86 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рах.№НОМЕР_2, судовий збір в
сумі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 коп., 15 (п”ятнадцять)
гривень витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   "____"  ________________2008 року

Суддя             __________________             Т.С. Денисова

(підпис)

Місце печатки суду

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому  знаходився  судовий

Загальна сума,відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки  __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного Вінницької області від 8 липня 2008 року у справі
за позовом Циби Любові Кононівни до ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним,
визнання права на кімнату та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Циби Любові
Кононівни, УДППЗ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції про визнання ордеру
недійсним,   в с т а н о в и
в:  Рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2008 року, позов задоволено.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити,
зустрічний позов задовольнити. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.      На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду            м. Вінниці від 11 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного Вінницької області            від 8 липня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2 – 441/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю прокурора

Остаповича А.В,

сторін:

представника ДПІ у Хотинському районі – Ватаманюка В.В.,

відповідача

ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району в інтересах Державної податкової інспекції у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1
.207, 50 грн заборгованості за 2006-2007 р р по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів .

В судовому засіданні прокурор Хотинського району позов підтримав.

Представник ДПІ у Хотинському районі суду пояснив, що відповідачем
ОСОБА_1
було допущено заборгованість за 2006-2007 р.р.по податку з транспортного засобу в сумі 207, 50 грн.

Відповідач
ОСОБА_1
.вимоги позивача визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави заборгованість допущену по податку з власників транспортних засобів в сумі 207,50 грн та в доход держави судовий збір 51 грн. , за інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-441/08 року.

Рішення вступило в законну силу 16 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-1459/2008
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
позовна заява ухвалою суду від 18 липня 2008 року була залишена без
руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: не залучений до матеріалів позову витяг з єдиного державного реєстру
підприємства “Супіна Інтернешнл ЛТД”, не надана довідка на реквізити
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 серпня 2008 року, які
позивачем не усунені.
ст. 121 ЦПК України,-
заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона перебувала
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 21 лютого 2006 року.

Від цього шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, що
і стало підставою для звернення до суду.

Відповідач ухиляється від спілкування з позивачем і тому їй не відомо чи
працює він. Інших дітей не має, тому відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2008 року на 09-15
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-575
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  травня    2008 року                       Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі Олейник А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1    про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні  2008
року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до   ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що вони  зареєстрували шлюб 28
вересня 1985  року в Новоселицькому  районному відділі РАГС Чернівецької   , актовий запис № 62.  Від шлюбу у
них   неповнолітніх дітей не має

Позивач
просить  розірвати шлюб
посилаючись на те, що сім'я  розпалося  в вересні
2001  року   по вині відповідачки. На примирення не
згідний.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча
була  належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.  Від неї
надійшла заява про розгляд справи без неї. Позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають. Позивач на примирення не згідний..    Шлюб носить формальний  характер і його  треба розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 130 ,208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2  до ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 1985 року
в Новоселицькому
районному відділі РАГС Чернівецької , актовий запис № 62

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути держмита в дохід держави з ОСОБА_117 грн.,
а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 21.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду на 12.08.2008 року о 10 годині
00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від                 4 квітня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ
спільного майна подружя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
12 грудня 2007 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 25250 грн.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2008
року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
12 грудня 2007 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 60 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 220 грн.
судового збору. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності, поділ спільного майна подружя та стягнення коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук