overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1180/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

11 серпня 2008 р.                                                                         м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні
питання про прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_1, який діє за себе та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі
звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
їх користь майнову шкоду в розмірі 4751,32 грн., моральну шкоду в розмірі 10000
грн. та сплачені судові витрати.

Ухвалою судді від 21.07.2008. зазначена позовна заява залишена без руху
і ОСОБА_1, ОСОБА_3 до 06 серпня 2008 року був наданий строк для усунення
недоліків. Однак, зазначені  в ухвалі
недоліки станом на 11 серпня 2008 року не виправлені, в зв'язку з чим заява
підлягає поверненню  згідно вимог ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст.
83, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,
подану ОСОБА_1, який діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати
неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судовий збір в розмірі 51 гривня згідно
квитанції № 65 від 16.07.2008р., судовий збір в розмірі 17 гривень згідно
квитанції № 66 від 16.07.2008. та кошти з оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 гривень
згідно квитанції № 2701314 від 16.07.2008.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Енергодарський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею

її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 2 -1169
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 липня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Макарчук
Л.В.

при
секретарі Кирлиця В.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Кримгаз” в особі структурного підрозділу Красногвардійського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВАТ
“Кримгаз” в обличчі Красногвардійського УЕГГ звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідачка є абонентом Красногвардійського
УЕГГ та користувалася природним газом за місцем проживання, однак вартість газу
не сплачувала. Станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість у розмірі
1585,12 грн.

У
судовому засіданні від представника позивача Гурарія С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв&acute;язку зі смертю відповідача.

Відділом
реєстраціі актів цивільного стану Красногвардійського районного управління
юстиціі було надано актовий запис № 22 про смерть ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно
з п.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Оскільки
відповідач ОСОБА_1 помер, а його правонаступник судом не встановлений, провадження
у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-1169/2008р. за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Кримгаз” в особі
структурного підрозділу Красногвардійського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного Суду АР Крим, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„07” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-240/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі  2 561,08 грн., судового
збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді  в розмірі 15,0
грн.,    відповідно до вимог ст.ст.
103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054
зОСОБА_1, який проживає: Запорізька область, АДРЕСА_1, на користь
Закритого  акціонерного товариства
кредиту №ZPAORX06030388 від 26.12.2006 року в сумі 2 561,08 грн., на рр
збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 15,0 грн. на
рр НОМЕР_2,МФО  305299, Код ЄДРПОУ
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-5075/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року                                 Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Неслуженко О.А.,

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 2003 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  з серпня 2007 року сторони  припинили
шлюбні  стосунки, проживають
окремо.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов  визнав. Сторони не
заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.03.2003 року, актовий запис
№374,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
подружні  відносини подружжя
припинило, спільне господарство не
ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.130, 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.2003 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий запис №374- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8 грн. 50 коп. державного мита з кожного.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-339/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі
головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда Н.М., розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в смт. Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2004 року в Терешківській сільській
раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 14.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідачка позов визнала, просила суд прийняти визнання позову і
задовольнити позовні вимоги позивача і винести рішення у попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши з матеріалами справи та
оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки сторони 04.09.2007 року припинили спільне проживання,
шлюбних стосунків не підтримують, можливість збереження сім'ї заперечують.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 п.4, 174
п.4, 209, 212-215, 218  ЦПК України,
суд,  -

В И
Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2004 року в Терешківській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1на прибуток держави 17 (сімнадцять) гривень а ОСОБА_2 від сплати таких
коштів - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження, та наступного подання апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.

Рішення набрало чинності ______________________ 2008 року

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському
районі м. Макіївки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
від 11 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час роботи на КП
«Макіївтепломережа» з нею стався нещасний випадок. Згідно висновку МСЕК від 1
серпня 2002 року їй було встановлено 70 % втрати професійної працездатності та
встановлена друга група інвалідності. Позивачка просила стягнути з відповідача
на її користь 40 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 11 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 4 червня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Макіївки просить скасувати ухвалені у
справі рішення судів та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2-683-2008
Рішення

іменем України

19 травня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                                             Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                                                             Макієнко Н.О.,

за участю позивача                                                                                  ОСОБА_1.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1до Скобелківської сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій
позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї мами, ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. не міг звернутись в нотаріальну контору в
шестимісячний строк для оформлення права на спадщину в звязку з тим що не знає
законодавства про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з
ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Так як
ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає,
що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України

ст.
ст. 1272 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 строк до 19 серпня 2008 року для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа № 2-871/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 серпня  2008 року                  Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого-судді
Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Заслучненської
сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування
позовних вимог, які його представник
підтримала в судовому засіданні,
позивач посилається на те, що в зв'язку з хворобою ним був пропущений
шестимісячний строк для прийняття спадщини, що йому залишив батько ОСОБА_2,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  АДРЕСА_1, просить визначити  йому
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши  пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки її визнав відповідач,  вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК
України. Відповідно до свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть
ОСОБА_2, ОСОБА_1  є рідним сином  спадкодавця. Факт перебування позивача на
лікуванні в період з 23.03.  по
14.04.2005 року підтверджується витягом з історії хвороби від 28.05.2008
року.

Наведені докази
підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з
поважної причини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України,  ст.1272 ЦК України,
- суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  терміном 2 (два) місяці для подання ним  заяви про прийняття спадщини, що відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
справа № 2 -3365/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при
секретарі -   Спіциній О.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в
місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом    КП „ Олександрія - водоканал”

до   ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому
стоків в систему каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за  послуги
по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації  в сумі 379,60 грн. за весь період затримки
розрахунку станом на 1.08.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився. Про причини
неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних
матеріалів.

Вислухавши
клопотання представника позивача,
дослідивши заяву  про
залишення  позову без розгляду, суд
вважає, що  вона може бути прийнята
судом, так як представник позивача
добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону, а тому
подальше провадження по справі стало безпредметним.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
ухвалою залишає заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а
в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, то судові
витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, 89, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  КП „ Олександрія - водоканал” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації -   залишити без розгляду у зв'язку  з подачею представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Судові
витрати по сплаті судового збору
віднести на  рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд.

Головуючий:
Справа  №  2-869
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
з  участю    представника  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом  відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до     ОСОБА_1
про стягнення   182 грн.  29  коп.  боргу
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення   182 грн.  29 коп. боргу
та  30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав,
суду  пояснив,  що
відповідач  заборгував  позивачу
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки
в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                              м.  Нова Одеса
Миколаївської області і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по  газопостачанню
та  газифікації «Миколаївгаз».
Відповідач  порушив  Правила
надання  населенню послуг  з
газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за
спожитий  природний  газ.
відповідач  заборгував  позивачу
182  грн.   29 коп..
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
Стягнути   з    ОСОБА_1 на
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
182 грн.  29 коп.  боргу
та                     30
інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду  справи.
держави                    51  грн.
судового  збору.
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий  :