overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-573/2008 р.
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22.08.2008 р.            Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі О.О.Коноваленко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
позовній заяві просив розірвати шлюб з відповідачкою через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та
поглядів на життя шлюб остаточно розпався, протягом останніх років подружні
стосунки не підтримують.
судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце
розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання нею повістки.
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
позивача, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, оскільки сторони
протягом року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
шлюбОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського
районного управління юстиції Вінницької області 23.11.2003 року, актовий запис
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1
17 грн. державного мита.
ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис.

Рішення законної сили не
набуло.

Оригінал рішення знаходиться
в цивільній справі № 2-987/2008 року.

Копія з оригіналом вірна.

В.о. голови Гайсинського

районного суду                                                                                            В.І.Кравець
Справа
№ 2- 2536/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 року

Суворовський
районний суд  міста Одеси в
складі:

головуючого       судді          -                      Кисельова
В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача
- ОСОБА_2.

третьої
особи - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом  до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 30.10.2007р. по вул. О. Головатого в м. Одесі відбулось ДТП між автомобілем
БМВ, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, а також автомобілем МАЗ
державний номер  НОМЕР_2 з напівпричепом
МАЗ НОМЕР_3, який належить відповідачу. Винним у ДТП визнаний водія автомобіля
МАЗ ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2. На підставі
викладеного, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі
7720 гривень 91 копійка, а також моральну шкоду у розмірі 1500 гривень.

В
судовому засіданні позивач подав  заяву
про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з відмовою від позовних
вимог.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечать інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.  3 ст. 205  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2–1623
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді : Пахоменко О.Г.,

при секретарі : Половковій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2
У обґрунтування своїх вимог заявила, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.09.1988 року, від якого дітей не мають. В шлюбі вперше, в даний час їх шлюбні відносини припинилися і відповідач у добровільному порядку не бажає розірвати шлюб.

Вважає, що примирення з відповідачем неможливо, між ними втрачено почуття любові та поваги, оскільки відповідач постійно пиячить та ображає її, скандалить, висловлюється брудною лайкою і неодноразово її бив, в зв’язку з чим вона зверталася до міліції. Всі спроби порозумітися і поновити їх нормальні шлюбні стосунки ні до чого не приводять. Спору про поділ квартири і спільно набутого майна у них немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Суд вважає, що сім`я остаточно розпалась та примирення між сторонами не можливе, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 169, 174 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави витрати у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Пахоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду
України від                    4 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду від 27 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від                         27 листопада 2007
року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від
4 квітня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній
справі за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Антрацитівського міськрайонного
суду від 27 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 27 листопада 2007 року .

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу Верховного Суду України від 4 квітня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Частиною 1 ст. 324 ЦПК України
встановлено право касаційного оскарження, а саме -  сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх   права,   свободи
чи  обов'язки,  мають
право  оскаржити  у касаційному порядку: рішення  суду
першої  інстанції  після
їх  перегляду   в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду
першої інстанції,  вказані у пунктах 1,  3, 4,13, 14,
15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті
293  цього  Кодексу,
після  їх  перегляду
в  апеляційному порядку  і
ухвали  апеляційного  суду,
якщо  вони  перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження, оскільки ухвала Верховного Суду України не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до                             ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської
області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду України від 4 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 1
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від

1 липня 2008 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 грудня

2007 року рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області
від 1 липня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом із вказаною касаційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та ухвали,
пропущеного з поважних причин.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження відсутні, оскільки зі змісту заявленого клопотання  вбачається, що строк на касаційне оскарження
пропущено з неповажних причин, він поновленню не підлягає.

Керуючись
ч. 4 ст. 325 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного
строку на оскарження рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 1 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 10 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарг матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2008
року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський
бройлер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня
2008 року в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський
бройлер» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2008 року
рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня 2008
року скасовано. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський
бройлер» задоволено. Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 1 578,31 грн в рахунок
погашення боргу за договором позики.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                                    М.І. Балюк
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 1401/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня  2008   року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те,що
з відповідачем зареєстровано шлюб  28.04.2007
року,
від якого вони мають доньку
. Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має.

Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення позивачки ,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007   року, від якого  мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання позивачки  з відповідачем припинено,
донька   проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає
матеріальну
допомогу на
утримання дитини добровільно, він працює , має постійний заробіток .

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання доньки  у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Голубівка Новомосковського
району  Дніпропетровської  області
, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  11 лютого  2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1162
12 листопада 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
про видачу судового наказу про стягнення з
2099,45 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 26.05.2006 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючої в м. Калуш по
Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
1910 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом, 189 грн. 30 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-417/2008р.
Рядок статзвіту №40
У Х В А Л А

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

(
попереднього судового засідання )

04 липня 2008 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при
секретарі О.І.Дичка

з участю позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_5

відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_4

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користувнні
житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 18 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з"явився по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користувнні житловим будинком,
провести наступні процесуальні дії:

·      уточнити позовні вимоги;

·      вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

·      визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·      з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

·      визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2н-3312/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2233.31 грн (дві тисячі двісті тридцять три гривні 31 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 2233.31 грн (дві тисячі
двісті тридцять три гривні 31 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

28 листопада 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 30%
від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

14 листопада 2007 року до її повноліття.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2008 року
рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

28 листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по 400
грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку починаючи з

14 листопада 2007 року і до досягнення повноліття дитини.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк