overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 липня 2008 року                                                                                        Справа № 2-н-82/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 (для
погашення заборгованості), р/р НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат)
НОМЕР_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 5313 (п'ять тисяч триста
тринадцять) грн. 93 коп..
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-4011/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду  із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим що сім'я
розпалась ще в січні 2006 року, у зв'язку  із несумісністю характерів. Єдине господарство  не ведеться, примирення неможливе.

В судове
засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за
їх відсутності. Позивач позов підтримує. Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 11 серпня 2000 року, шлюб зареєстровано  в Будинку Одруження м. Сімферополя , актовий
запис № 531.

Від сумісного
життя  мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2006 року сімейно - шлюбні відношення
були припинені. Причиною  розпаду сім'ї є
те, що подружжя  не зійшлись  характерами
по різному дивляться на життя та виховання дитини.

Спору про розподіл майна не має.
Дитина залишаються мешкати з матір'ю. Шлюб у обох з подружжя  перший. Витрати суд вважає можливим покласти
на відповідача.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить  закону, не
порушує  права, свободи чи інтереси інших
осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2000
року, Будинком Одруження м. Сімферополя, актовий запис 531.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_2. -17 грн.,  ОСОБА_1. від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від
5 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Наукового центру бойового
застосування ракетних військ та артилерії Сумського державного університету про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, зазначивши, що з 4 червня    1996 року по 18 серпня 2007 рік працював у Сумському
артилерійському училищі, у створеному військовому інституті артилерії, а потім у
військовому інституті ракетних військ і артилерії Сумського державного університету.
15 серпня 2007 року був звільнений за ініціативою відповідача за ст. 40 КЗпП України
згідно наказу № 140 від 26 липня 2007 року. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки
ніякої ліквідації установи де він працював не було, а сталося переформування інституту
у кафедру військової підготовки Сумського державного університету та Науковий центр
бойового застосування ракетних військ і артилерії Сумського державного університету,
що підтверджується Постановою КМУ № 666 від 26 квітня 2007 року та наказами Командуючого
сухопутними військами Збройних Сил України № 208 від 12 квітня 2007 року та доповненнями
до нього згідно наказу № 543 від 11 вересня 2007 року про реформування. Вважає,
що відповідач ввів його в оману, через, що він пропустив строк звернення до суду
за захистом своїх прав та вважає пропуск зазначеного строку поважною причиною.

Рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 3 січня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Рішенням апеляційного суду
Сумської області від 5 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 3 січня 2008 року
скасовано. У задоволенні позову відмовлено за пропуском строку звернення до
суду.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та постановлення нового рішення про задоволення
позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до наукового центру бойового застосування ракетних військ та
артилерії Сумського державного університету про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2 - 331/08
УХВАЛА

31 липня  2008
року     Теплицький районний суд
Вінницької області в складі: Головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при
секретарі Бабійчук Є.А.

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши   заяву позивача ОСОБА_1  по цивільній справі за його позовом  до ОСОБА_2
про захист честі й гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від
позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява,
якою просить   цивільну справу за
його позовом   до ОСОБА_2  про захист честі й гідності та відшкодування
моральної шкоди,  залишити без розгляду.

Суд вважає що
заява позивача  про залишення справи  без розгляду,
підлягає задоволенню.

Роз”яснити
позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право  повторно
звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  207 п.5,
208 ч.2   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про захист честі й гідності та відшкодування
моральної шкоди  залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький
районний суд протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” на ухвалу апеляційнго суду
Житомирської області від 9 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”
про визнання недійсними довіреності від 15 червня 2006 року, договорів
купівлі-продажу земельної ділянки від 28 вересня 2006 року та приміщення від 3
жовтня 2006 року, договору іпотеки від 3 жовтня            2006 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційнго
суду Житомирської області від 9 квітня            2008 року заяву акціонерного комерційного
інноваційного банку “УкрСиббанк” про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2007 року
залишено без задоволення за безпідставністю.

У касаційній скарзі акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”
просить скасувати зазначену судову ухвалу, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та поновити строк на апеляційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Акціонерному комерційному інноваційному банку
“УкрСиббанк” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”
про визнання недійсними довіреності від 15 червня 2006 року, договорів
купівлі-продажу земельної ділянки від 28 вересня 2006 року та приміщення від 3
жовтня 2006 року, договору іпотеки від 3 жовтня            2006 року відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
справа №
У Х В А Л А

22 січня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою КЖЕП «Південне» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод у
виконанні аварійно - ремонтних робіт, -

встановив:

У жовтні 2007 року до суду надійшов позов КЖЕП «Південне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод у виконанні
аварійно - ремонтних робіт.

Попередній розгляд справи було призначено на 26.11.2007 року, але сторони у
судові засідання не з'явилися.

22.01.2008 року від представника позивача надійшла заява з проханням справу
за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву КЖЕП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод у виконанні аварійно - ремонтних робіт -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу державного
підприємства “Харківська біологічна фабрика”, Тоцької Наталії Владиславівни на
рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від
18 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 27 лютого 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
державного підприємства “Харківська біологічна фабрика” про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі державне підприємство “Харківська
біологічна фабрика”, Тоцька Н.В., яка бере участь у справі як третя особа,
просять скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Харківська
біологічна фабрика” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою державного підприємства
“Харківська біологічна фабрика”, Тоцької Н.В. на рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 18 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити державному
підприємству “Харківська біологічна фабрика”, директором якого є Тоцька Н.В.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від
12 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в
користуванні ним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, орган
опіки та піклування Хортицької райдержадміністрації, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12
березня                  2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області                від 3 червня 2008 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено та
постановлено усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 з указаної квартири
без надання іншого жилого приміщення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права
користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні ним, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Хортицької райдержадміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України      Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до Затоківської селищної ради про визнання права власності у порядку
спадкування за правом представлення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від  12 грудня 2005 року
позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28
травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на
новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення
суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання
права власності у порядку спадкування за правом представлення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа №
УХВАЛА

22
липня  2008 року.                  Шаргородський
районний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 просила провадження по справі закрити у зв'язку з  відмовою від позову посилаючись на те, що
вони з відповідачем помирилися, проживають однією сім'єю і разом утримують
дітей.

Відмова  від позову не суперечить
закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для
прийняття відмови   від позову і закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 205; 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову   ОСОБА_1  від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 1011/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2008 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М.,
а, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 2348,14 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного