У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня
2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2005 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Хрипівської сільської ради Городнянського району, третя особа - відділ
земельних ресурсів в Городнянському районі про скасування рішень Хрипівської
сільської ради від 30 грудня 2003 року та від 27 липня 2004 року, про усунення
перешкод у праві загального користування землею водного фонду, демонтування
паркану,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня
2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 2 липня 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2005 року за
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хрипівської сільської ради Городнянського району, третя
особа - відділ земельних ресурсів в Городнянському районі про скасування рішень
Хрипівської сільської ради від 30 грудня 2003 року та від 27 липня 2004 року,
про усунення перешкод у праві загального користування землею водного фонду,
демонтування паркану відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Городнянського
районного суду Чернігівської області від 27 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2008 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її заяву, посилаючись на порушення судами норм
матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2005 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Хрипівської сільської ради Городнянського району, третя особа - відділ
земельних ресурсів в Городнянському районі про скасування рішень Хрипівської
сільської ради від 30 грудня 2003 року та від 27 липня 2004 року, про усунення
перешкод у праві загального користування землею водного фонду, демонтування
паркану.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк