overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2- 1443 - 2008 рік
У  Х В А Л А

про визначення
підсудності  цивільної справи

27.05.2008 року                                        місто
Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Хотянова В.В.,

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1

до Голови   Алуштинського міського
судуОСОБА_2

про  встановлення факту порушення
принципів законності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся із цивільним позовом до голови Алуштинського міського
судуОСОБА_2 про встановлення факту
порушення  принципів законності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2. , як голова суду , зловживає своїми
службовими повноваженнями,  незаконно
направив цивільну справу за номером 2-133-08 рік до апеляційного суду АРК без
відповідної апеляційної скарги.

Статтею 108 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено порядок визначення підсудності цивільних справ, у
яких однією із сторін є суд або суддя цього суду. Відповідно до зазначеної
статті підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя
цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем в
пред*явленному позові ОСОБА_1. вказаний голова Алуштинського міського суду
ОСОБА_2., який є суддею Алуштинського міського суду, підсудність цивільної  справи, відповідно до статті 108 Цивільного
процесуального кодексу України, має бути визначена ухвалою судді вищої
інстанції - суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
108 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надіслати матеріали цивільного
позову  ОСОБА_1до Голови Алуштинського
міського судуОСОБА_2 про    встановлення
факту порушення принципів законності для визначення підсудності до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-3459/2008р.

м. Краснодон                                                                                                                   08 липня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазуновой О.Т. у відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачкою з 14 липня 1989 року одружені, від даного шлюбу  дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1999 року через  утрату взаємної любові і поваги.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання представила письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1визнає повністю та просить розглянути справу без її участі.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. ст.
5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований у Відділі РАЦС виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Красноярськ 14 липня 1989 року, актовий запис №602.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень у доход держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1584
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про визнання дійсним договора на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про визнання дійсним договора на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на 05 листопада 2008р. з 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
Рядок статзвіту №  4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заявуОСОБА_1 до Свалявської міської ради, зацікавлена особа: Свалявська
державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданоїОСОБА_1
позовної заяви до Свалявської міської ради, зацікавлена особа: Свалявська
державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, зацікавлена особа: Свалявська
державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2008 року на 09.00 годин в
залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 липня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

   позивача: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що

посвідчує особу).

 представника відповідача: Свалявської міської ради, вул.
Духновича, 2

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що

посвідчує особу та належним чином
оформлене доручення).

 представника Свалявської державної нотаріальної контори,
вул. Духновича, 2

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що

посвідчує особу та належним чином
оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2-о-40/2008 р.
2008 року                         Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                 С.П.
секретарі                                                                                   В.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Прокурора
Гуляйпільського району в інтересах територіальної  громади Добропільської сільської ради про
визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -
15.05.2008 року представник позивача
в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в
зв`язку з тим, що по вказаній справі з`явився спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину після померлої матері, тому від позову відмовляється.Суд вважає
можливим прийняти відмову представника позивача від позову, так як відмова
позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.
Керуючись ст. ст. 205 ч. 3, 206 ЦПК
Цивільну справу за позовом Прокурора
Гуляйпільського району в інтересах територіальної громади Добропільської
сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою провадженням закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№ 2-323/2008р. від 04.09.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача                                       ОСОБА_1

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської Ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 03 червня 2008 року  на 11 год.20 хв. з участю сторін.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -3236/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
позовної заяви

19 червня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
3-я особа: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, про визнання
угоди недійсною та стягнення вартості майна,

встановив:

Ухвалою  судді
від  11 червня  2008 року
позовна  заява   була
залишена  без руху  у зв`язку
з тим,  що вона  не відповідає
вимогам  ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 19 червня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута  позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу своєчасно та отримана  особисто.

Позивач,
як усунення недоліків, надав суду заяву, однак недоліки усунув не повному
обсязі.  Позовні вимоги так і не
конкретизовані: не зазначено конкретно кожна угода, яку позивач просить визнати
недійсною, коли укладена, де, коли і ким засвідчена; не вказана сума, яку
позивач просить стягнути з відповідача.

Часткове
виконання ухвали суду від 11 червня 2008 року перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2  ст. 121  ЦПК України
позовна заява  в цьому  випадку
вважається  не поданою  та
підлягає  поверненню.

Позивач
не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до
суду.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,  3-я
особа: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, про визнання угоди
недійсною та стягнення вартості майна -  вважати  неподаною
та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-423/2008 р.
У Х В А Л А

26 червня  2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 20 605.37 грн та судових витрат в
сумі 236.05 грн.

В судовому засіданні   представник позивача звернувся  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги  представника позивача, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної
Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити  представнику позивача його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-456/2008р.
рядок статзвіту №47
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
14.00 год. 14 липня 2008 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 липня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1   - мешк.АДРЕСА_1;
 відповідача:  ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_2 .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
№ 2-636/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

22.05.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Лишнянської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка ОСОБА_2. ,
відкрилася спадщина на спадкове майно-
житловий будинок в АДРЕСА_1 . Вона- спадкоємець    за законом ,прийняла спадщину,оскільки
проживала разом з чоловіком. Спадщину  на
житловий будинок оформити в нотаріальному порядку  не має змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просила суд
визнати за нею право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримала  позов в судовому
засіданні,пояснила,що інші спадкоємці,які б претендували на спадщину-житловий
будинок,-відсутні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись  ст..ст.1268,1261 ЦК України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності  на таке спадкове майно:
житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 90,2 кв.м.,житловою - 39,5
кв.м.,прибудова (А-1)ганок,літня кухня (Б),сарай (В),сарай (Г),гараж (Д), під
Г-погріб,колодязь № 1,огорожа № 2-6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№2о-38/08р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький
районний суд Рівненської області у складі:
судді Сидоренко З.С.,
секретаря Пінчук О.М.,
у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у справах захисту населення від
наслідків аварії на ЧАЕС Дубровицької РДА про
встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1звернулася до суду та просить встановити факт фактичного проживання в
період з 1980 року по 1996 рік в АДРЕСА_1.
мотивує тим, що в період з 1980 року по 1996 рік вона проживала в АДРЕСА_1
разом з чоловіком ОСОБА_2.
Встановлення факту їй необхідне для отримання пільг
передбачених ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги
Представник Відділу у справах захисту населення від
наслідків аварії на ЧАЕС Дубровицької РДА Твердун В.М. проти задоволення заяви
Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи,
свідків, дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних
трудової книжки від 15.12.1969 року (а.с.4-6) заявниця за період з 1980 року по
1996 рік працювала в Дубровицькій районній лікарні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне
встановити факт місця проживання, оскільки переконується в тому, що заявниця
дійсно проживала та працювала в період з 1980 року по 1990 рік в м.Дубровиця.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 259, 292, 294 ЦПК України, суд -
Встановити факт місця проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 в період з 1980 року по 1996 рік.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд, з одночасним поданням особою, яка її подає,
копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                            З.С.Сидоренко
Справа № 2-343
УХВАЛА

26 червня 2008 року                           Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:   головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю секретаря -
Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. третя особа: ОСОБА_3. про стягнення
майнової та моральної шкоди.

Позивачка  надала до суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки вона не протирічить закону та не
ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової та
моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду  протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного суду                                                                                  В.М.
Сіянко
Справа № 2-1887/08
У Х В А Л А

3 липня
2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    Комунального житлового підприємства  № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення  суми заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з вищенаведеним
позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з
відповідачів  суму боргу  382,82 грн.

До
початку      судового засідання    представник позивача заявила
клопотання  /надала суду письмову заяву/,
в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5   ЦПК
України,  суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення  суми заборгованості  -
залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя