РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ  справа № 2-509/08

20 червня 2008 року                                                            Білозерський        районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді                                                Сімчук С,Б..

при секретарі                                                                                     Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Білозерка цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
"Херсонський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.03.2008 року,  звернувся з вказаним
позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що14.11.2007 року його звільнили з
роботи за власним бажанням, на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України
(КЗпПУ).

Заява
про звільнення за власним бажанням була подана добровільно-примусово, що
зумовлювалося виниклою особистою неприязню до мене з боку безпосереднього
керівника. 31.01.2008 року звернувся до керівництва Херсонського морського
торгівельного порту з заявою про поновлення на роботі.18.02.2008 року одержав
відповідь про неможливість поновити  на
роботі. Також вважає, що при звільненні були порушені вимоги ст.38 КЗпПУ
стосовно  двотижневого строку звільнення
після подання заяви про звільнення за власним бажанням.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, представники
державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт"  позов не визнали, пояснивши суду, що
12.11.2007 року ОСОБА_1 написав заяву про звільнення його з займаної посади за
власним бажанням з 13.11.2007 року. В зв"язку з тим, що ОСОБА_1 являвся
матеріально-відповідальною особою його було звільненно з 14.11.2007 року після
підписання акту про передачу матеріальних цінностей. Крім того позивач
пропустив без поважних причин  місячний
строк для звернення до суду про оскарження звільнення з роботи, передбачений
ст.233 КЗп ПУ.

Суд, заслухавши показання
сторін,  перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з наказом по Державному підприємству
"Херсонський морський торгівельний порт" №164-к від 19.05 2003 року
ОСОБА_1 зарахований завідувачем господарством заміського пункту управління
цивільної оборони у с.Кізомис з 19 травня 2003 року з окладом 536 грн. на
місяць з випробувальним терміном 1 місяць.

12.11.2007
року ОСОБА_1 написав заяву про звільнення його з роботи за власним бажанням з
13.11.2007 року.

13.11.2007
року була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та здійснена
передача позивачем матеріальних цінностей по акту прийому передачі.

14.11.2007
року позивача за його заявою звільнено за власним бажанням згідно ст.38 КЗпПУ.
Із наказом №347-к від 12.11.2007року про звільнення позивач ознайомлений
14.11.2007 року, того ж дня він отримав трудову книжку.

Згідно ст.233 КЗпПУ працівник може звернутися з заявою
про вирішення трудового спору у справах про звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі  трудової книжки.

В судовому засіданні позивач не надав доказів, які б свідчили
про поважність пропуску  місячного строку
для звернення до суду про поновлення на роботі.

Також позивачем не надані докази які б свідчили про тиск
з боку керівництва підприємства при написанні заяви про звільнення.

Оцінив та дослідив зібрані докази в сукупності, суд
приходить до висновку, що позивач звільнений з роботи у відповідності до вимог
законів про працю.

2

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 38, 233 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного суду України
№ 9 від 06.11.1992 року з послідуючими змінами, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства "Херсонський
морський торгівельний порт" про поновлення на роботі     Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд
шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст295 ЦПК України.

Суддя: