overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1/2008 р.
року                                                                                           смт.
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
ЗАТ комерцшного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -
райсуду надійшла
заява ЗАТ комерціного
банку «Приват Банк», в якому заявник
просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1.: заборгованість у poзмipi 3779,94 гривень за кредитним договором;
судові витрати в pозмipi 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Дана заява не може бути прийнята судом, оскільки вимога щодо стягнення
заборгованості по    відсоткам повинна розглядатися в позовному
оскільки тут вбачається cnip про право. За таких обставин, суд
вважає за необхідне відмовити
заяви про видачу судового наказу.
представнику ЗАТ комерційного
банку «Приват Банк», що у відповідності до ч. 2
внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження ця сума зараховуеться до суми судового збору,
встановленої  за позовну заяву.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в
позовному провадженні.
тдстав1 вищевикладеного та керуючись ст. 96, ч. 2 ст. 99, п. п. 1, 2 ч. 1 ст.
100, ч. 2 ст. 101, п.1 ч. 1
ст. 208, п.1 ч. 1 ст. ст. 293, 294 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового
представнику ЗАТ комерційного
банку«Приват Банк», що
судового збору не повертаеться. У разі пред'явлення стягувачем
позову до боржника у порядку позовного
провадження ця сума зараховуеться до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, а також відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в
позовному провадженні.
апеляційне  оскарження   ухвали
може   бути   подана
до   апеляційного   суду  Житомирської області
через Ємільчинський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного
суду Житомирської
області через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ємільчинського районного суду
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_19      травня_ 2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заявуПрокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   __________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Філіалу „Тячівдержспілгосп” ГДСЛАН „Закарпатлісгосп”, с.
ім'я (найменування) боржника)
Грушевського, 160, р/р 260034540 в АППБ „Аваль” в м. Тячів, МФО 312345
(місце проживання або місцезнаходження
26396805________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
_______________________
ім'я (найменування) стягувача)
(дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень дванадцять копійок)
заборгованості по_заробітній платі
проживання або місцезнаходження стягувача)
____________________________________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
22107951, МФО 812016 УДК в Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від               18 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від                      7 травня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання
переважного права купівлі частки у спільній власності і переведення прав і
обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

У червні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання переважного права купівлі
частки у спільній власності і переведення прав і обов'язків покупця.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від                                   18 лютого
2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 7 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити
їх позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання
переважного права купівлі частки у спільній власності і переведення прав і
обов'язків покупця.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук
Справа № 2-н-314/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Янсон Євгена
Валерійовича, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від
27.11.2006 року в сумі 2544,08 грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, в особі
представника - Янсон Євгена Валерійовича, що розташоване в місті
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Дніпропетровськ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У х в а л а

іменем україни

4
серпня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 21 лютого 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 4166 грн. 60 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№2-481/2008 р.
23 червня 2008   року.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого               Лисюк І.О.
при секретарі                              Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Копичинецьке
стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працює у вказаному
підприємстві  механіком КТП.  На протязі тривалого часу йому затримували
виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму
3005 грн. 43  коп., тому просить суд
стягнути з відповідача на його  користь
вказану суму  заборгованості по зарплаті.
Позивач  подав суду письмову заяву, позовні вимоги
підтримує, просить справу розглянути за його
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ АТП  виданої ОСОБА_1, заборгованість із виплати
йому заробітної плати станом на 30.04.2008р. становить 3005 грн. 43  коп.
до ст. 115 КЗпП України  заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3005 грн. 43  коп.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224,
п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. 115 КЗпП
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі
з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
жителя АДРЕСА_1 (три тисячі п'ять) грн. 43 коп. заборгованості по заробітній
Стягнути з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2 - 3111/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                                 м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Дашковській Т.М..

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в залі суду № 15,
в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивач, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти що
привело до неможливості сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують останні три місяця.
Від надання строку на примирення категорично відмовився.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Від надання строку на примирення відмовилась.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 19.02.2005р. Від
шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде
проживати з відповідачкою. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї
неможливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують більше трьох місяців.  В судовому засіданні сторони пояснили, що
фактично вони не підтримують подружні стосунки більше одного року. Всі спроби
примирення не дали позитивного результату.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з позивача  слідує стягнути держмито у
розмірі 17 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 19.02.2005 році у першому відділі РАЦС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 100,  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача  - ОСОБА_1. держмито в розмірі
17 гривень, відповідачку - ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської міської ради
на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 травня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до виконавчого комітету Вишгородської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення.

Рішенням Вишгородського районного суду
Київської області від
26 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 19 травня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1задоволені
частково: скасовано рішення виконавчого комітету Вишгородстокї міської ради від
18 жовтня 2007 року № 286 про оголошення догани директору Вишгородської міської
тенісної школи ОСОБА_1

У касаційній скарзі Вишгородська міська рада
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити Вишгородській міській раді у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вишгородської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Вишгородській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук
Справа № 2-224-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі
ОстровськійВ.Г., розглянувши у попередньому розгляді  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ізяславської державної
нотаріальної контори  про надання
додаткового  строку для прийняття
спадщини, -

Встановив:

Позивач просить
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини , яка відкрилася після
смерті його бабушки ОСОБА_2, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
підтримання своїх вимог  позивач послався
на те, що ОСОБА_2  склала заповіт на  його ім»я . Після її смерті відкрилася
спадщина і він, як спадкоємець по заповіту , має право на спадкове майно.

Оформити свої
спадкові права не має змоги так як пропустив строк для подання заяви в
нотаріальну контору так як був у відрядженні.

Просить  заяву розглянути у його відсутність.

Представник  нотаріальної контори в судове засідання  не з»явився. Про день розгляду справи
повідомлявся повісткою.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  заповіту ОСОБА_2 9 грудня
1999 року склала заповіт на ім.»я ОСОБА_1.

ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Згідно
ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із
пояснення свідків ОСОБА_3  та
ОСОБА_4  встановлено, що ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_2 вступив в управління її майном.

Перебування
на заробітках ОСОБА_1 суд вважає причиною поважною.

Керуючись ст.1272 ч.3ЦК ст.10, 212 ЦПК України
суд,

рішив:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  строком в один місяць після
вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження даного
рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

секретар