Справа № 2-249/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня  2008 року       Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовомОСОБА_1до
Рокитянської  сільської ради про визнання
права власності на домоволодіння,  -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно довідки, виданої виконкомом
Рокитянської сільської  ради
Великобагачанського району Полтавської області від 07.04.2008 року за  АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року
відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору
значаться: ОСОБА_2 - голова двору,ОСОБА_3
- дружина, ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно ч. 2 ст. 123 чинного на той час
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, власниками вищевказаного
домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6
ОСОБА_8,  тобто кожний з них мав право на
1/6 частину в майні даного колгоспного двору.

ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в 1995
році вибули з даного домогосподарства на інше постійне місце проживання, більше
ніж три роки в ньому не проживають, тому втратили право  вимагати свої частки  в майні колишнього колгоспного двору і в
даний час на вказане майно не претендують.

На підставі рішення
Великобагачанського районного суду від 22.06.2006 року ОСОБА_3успадкувала 1/6
частку вказаного домоволодіння, що належала її чоловікові ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 але право власності на дану спадщину юридично не оформила.

Після того, як ОСОБА_3успадкувала 1/6
частку домоволодіння після смерті ОСОБА_3, вона стала володіти 7/12 частками
домоволодіння.

ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після її
смерті відкрилась спадщина на 7/12 частин вищевказаного домоволодіння.

Спадкоємцем першої черги за законом
на вказану спадщину являється син померлої ОСОБА_1

ОСОБА_1 спадщину прийняв, оскільки на
час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем ( ч.3 ст. 1268
ЦК України).

Посилаючись на те, що  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів  на даний житловий будинок,
позивач не має можливості оформити право власності на спадщину та розпорядитися
нею, він  звернувся з позовом до суду і
просив постановити рішення, яким визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3  на день її смерті належало на праві власності
7/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями,  розташованих по АДРЕСА_1 Визнати за ним в
порядку спадкування право власності в цілому на житловий будинок літ. А-1 з
господарськими будівлями, позначеними в характеристиці: літня кухня - літ. Б,
сарай - літ. В, сарай - літ. Г, гараж - літ. Д, сарай - літ. Е, сарай - літ. Ж,
сарай - літ. З, погріб - літ. з,
розташований за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивачаОСОБА_8 позов  підтримала і суду
показала, що в колгоспному дворі проживали ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5,ОСОБА_6 ОСОБА_7 В 1995 році вибули з колгоспного двору ОСОБА_5 з дітьми
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 На підставі рішення Великобагачанського районного суду
ОСОБА_3успадкувала 1/6 частку вказаного домоволодіння, що на лежала її
чоловікові ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті ОСОБА_3 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2спадщину прийняв її син ОСОБА_4 оскільки на час відкриття спадщини
постійно проживав разом з спадкодавцем. Через відсутність правовстановлюючих
документів на даний будинок, він не може оформити право власності, тому був
вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача -
Рокитянської  сільської ради - в судове
засідання не з»явився, направили до суду листа, в якому не заперечують проти
задоволення позову ОСОБА_1, просили розглянути справу без участі  їх представника.

Третя особа - представник
Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, до суду направили листа про те, що не заперечують проти задоволення
позову ОСОБА_1, просять справу розглянути в їхню відсутність.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. в судове засідання до суду не з'явились, направили до суду заяви про
те, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують, на вказане майно
бувшого колгоспного двору вони не претендують, просили справу розглянути в їхню
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_8.,  вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що в колгоспному
дворі проживали: ОСОБА_2 - голова двору,ОСОБА_3
- дружина, ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6 ОСОБА_7 В 1995 році ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5. вибули в інше господарство (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 по рішенню Великобагачанського районного суду його дружина
ОСОБА_3успадкувала 1/6 частку вказаного домоволодіння і її частка стала
складати 7/12 вказаного домоволодіння, а позивач ОСОБА_1 на вказану дату мав
5/12 частин даного домоволодіння (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину при йняв її син ОСОБА_4 оскільки на час відкриття
спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем (а.с.9).

При
таких   обставинах справи,    коли
визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси
інших  осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.
12,13 Закону України „Про власність”, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І
Ш И В:

1. Визнати, що   померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3  на день її смерті належали на праві власності
7/12 часток в домоволодінні, що
розташовано поАДРЕСА_1

2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування  право власності в цілому на
житловий будинок, позначений в характеристиці будинку літ. А-1 з господарськими
будівлями, позначеними в характеристиці: літня кухня - літ. Б, сарай - літ.В,
сарай - літ. Г, гараж - літ. Д, сарай - літ. Е, сарай - літ. Ж, сарай - літ. З,
погріб - літ. з,  розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Суддя  -