overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу відокремленого підрозділу «Управління
матеріально-технічного забезпечення» державного підприємства «Антрацит» на
ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 5 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до відокремленого підрозділу «Управління
матеріально-технічного забезпечення» державного підприємства «Антрацит» про
стягнення моральної шкоди та заборгованості за побутове вугілля, яка склалася у
зв'язку невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Краснолуцького міського  суду  Луганської
області  від 6 березня  2008 року
позовні вимоги  ОСОБА_1.  задоволені
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 березня 2008 року
відповідач подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 29
березня                 2008 року -  апеляційну скаргу. Заяви  про поновлення строку  на апеляційне
оскарження, пропущеного з поважних причин заявником  подано не
було.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 5
травня             2008 року подану   апеляційну
скаргу залишено  без
розгляду.

На зазначену ухвалу судді суду апеляційної інстанції надійшла касаційна
скарга відокремленого підрозділу «Управління
матеріально-технічного забезпечення» державного підприємства «Антрацит»,
в якій ставиться питання про її скасування та направлення  справи
до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання
прийняття  апеляційної  скарги, з посиланням на порушення судом
норм  процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувана ухвала
апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відокремленого підрозділу
«Управління матеріально-технічного забезпечення» державного підприємства
«Антрацит» про стягнення моральної шкоди та заборгованості за побутове вугілля,
яка склалася у зв'язку невиконанням рішення суду.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області
від 27 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від           20
лютого 2007 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 травня                2008 року рішення Каховського
міскрайонного суду Херсонської області від           20 лютого 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь  ОСОБА_2 751 грн. 84 коп.
матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 159 грн. 50 коп. судових витрат,
а вського стягнуто 1411 грн. 39 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2134/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1947 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н.,
ОСОБА_3, 1970 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
779,99 грн. на о/р № 311488 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-1086/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2008
року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко О. І.

при секретарі:
Волощук І.О.

з участю позивачки :      ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У позовній заяві
позивач зазначив, що вони з відповідачкою 29.09.1998 року зареєстрували шлюб в
відділі РАЦС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №2006,
від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні. Майна, набутого в шлюбі, у сторін по справі немає.
Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що на протязі подружнього життя
у них виникали сварки і суперечки, оскільки вони люди різних характерів та
поглядів на життя, в результаті чого вони втратили почуття любові один до
одного, подружніх стосунків не підтримують. Ніхто з подружжя не приймав мір до
примирення, кожен живе своїм життям.

За таких
обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість збереження
сім”ї,  а тому просить суд розірвати шлюб
між ним  та відповідачкою . Спір про
поділ майна у сторін по справі відсутній.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами
викладеними в позовній заяві, просив
їх  задоволити .

Відповідачка
позов визнала,  погоджується на
розлучення з позивачем.

Суд , заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя,
непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки у них постійно
виникали сварки і суперечки, так як вони люди різних характерів та поглядів на
життя, в результаті чого ними втрачено почуття любові один до одного, подружніх
стосунків не підтримують. Ніхто з подружжя не приймав мір до примирення, кожен
живе своїм життям.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 1998 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
актовий запис №2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(д.п. ОСОБА_4)  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1189/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

29 липня 2008 р.                                                                        м.
Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали справи за
позовною заявою

Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява  відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для
повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у
відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
11, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі
на 14 годину 30 хвилин 14 серпня 2008 року в Енергодарському міському суді.

Надіслати особам, які беруть участь у справі,
копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати разом з копією ухвали копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів і запропонувати до 14 серпня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони
відповідно до позовної заяви.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа №2-161/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                           Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу , суд .-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти
рішення про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з тим , що подальше спільне
проживання і збереження сім'ї стало неможливим .

Відповідач в судове  засідання не з'явився ,  про час і місце  судового засідання був повідомлений належним
чином , про що свідчить розписка у справі , про поважні причини неявки суд не
повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення по заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

В
судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб  07.11.1996 року в відділі ЗАГСУ Козіївської
селищної ради, Краснокутського району, Харківської області, запис НОМЕР_1.      Причиною розпаду сім'ї є те , що
відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого постійно
виникали сварки, застосовує фізичну силу. Фактично сторони разом не проживають
близько року.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу дочка
буде проживати з позивачкою.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Позивачка
миритися не бажає.

Спірного
майна у сторін немає.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,209,224-226
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , зареєстрований  07.11.1996 року в Козіївському відділі ЗАГСу,
Краснокутського району ,Харківської області, запис НОМЕР_1

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 10
гривень покласти на ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду                                                В.І.Селезньова
Справа № 2 „н”–253/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянув заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, яка проживає в
, заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2007 року №
Згідно ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
року народження, яка проживає в
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
, рахунок №
заборгованість за кредитним договором від 23 квітня 2007 року №
року народження, яка проживає в
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
, рахунок №
судовий збір в розмірі 106 грн. 35 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,  Охрімчук Л.І.,   Костенка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-комунального об'єднання м.
Нетішин про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою Житлово-комунального об'єднання                м. Нетішин на рішення
Нетішинського міського суду Хмельницької області від           12 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від                 19 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Житлово-комунальне об'єднання м. Нетішина
звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2007 р., залишене
без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19.04.2007 р., яким
позов задоволено частково:  стягнуто  з
відповідача  на  користь ОСОБА_1 358 грн. матеріальної шкоди,
150 грн. компенсації моральної шкоди і судові витрати та на користь ОСОБА_2 160
грн. матеріальної шкоди, 100 грн. компенсації моральної шкоди й судові витрати,
а в решті вимог позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач  посилається
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та передачу справи на новий розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Житлово-комунального об'єднання
м. Нетішин відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької
області від 12 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької
області від 19 квітня  2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

А.В. Костенко
Справа 2 н-135/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника ОСОБА_1
проживаючої: АДРЕСА_1 -  заборгованості
за кредитним договором в розмірі  2183
грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.
відшкодування судових витрат), МФО 305299 -
заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2006 року  у розмірі
2183 грн. 63 коп., та судові витрати:
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 2224
грн.13 коп.  (дві тисячі двісті двадцять
чотири грн. 13 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя             _______________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення  апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2008 року                                 в справі за
позовом ОСОБА_1 до                                АК
«Харківобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від
23 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
протиправними вимоги відповідача про сплату ним нарахувань в сумі        6 666 грн. 48 коп. на підставі акту №
02-04180 про порушення Правил користування електричною енергією для населення
від 6 січня 2006 року. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 червня
2008 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від             23 квітня 2008 року змінено,
скасовано його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АК
«Харківобленерго» про визнання протиправними вимоги про сплату суми нарахувань
по акту відмовивши позивачу в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій протиправними
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва