Справа
№ 2-100/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
Хортицкий районний
суд

м. Запорожжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при
секретарі          - Мороз В.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на частину
квартири, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання. В позові зазначила, що 29.07.2005 р. між сторонами було
укладено та нотаріально посвідчено договір довічного утримання, у відповідності
до умов якого ОСОБА_1 передала відповідачці у власність 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 вартістю 5.658,50 грн., а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язалася довічно
утримувати позивачку, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною
допомогою, вартість якого визначена в розмірі 423 грн. щомісячно. Проте з
самого початку відповідачка умови договору не виконує, а тому, посилаючись на
норми ст. ст. 755, 756 ЦК, позивачка просить розірвати договір довічного
утримання та повернути квартиру у її власність.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала, 23.10.2007 р. звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1. В позові зазначила, що з моменту укладення договору
довічного утримання добросовісно виконувала його умови, і ОСОБА_1 не мала до
неї претензій. У вересні 2007 р. ОСОБА_1 заявила про своє бажання розірвати
договір, оскільки у неї є родичі, що будуть її доглядати. З цього ж часу
ОСОБА_2 не може потрапити до квартири, а тому виконувала умови договору шляхом
перерахування сум щомісячного утримання на ім'я ОСОБА_1. Посилаючись на норми ст. ст. 202, 203, 214,
755, 756 ЦК, просить вселити її у спірну квартиру та зобов'язати ОСОБА_1 не
чинити їй перешкоди у користуванні квартирою і виконанні умов договору довічного
утримання.

07.12.2007 р.
ОСОБА_2 змінила підстави і предмет позову шляхом подання зустрічної позовної
заяви в новій редакції (а.с. 80-83). В позові зазначила, що з моменту укладення
договору з ОСОБА_1 за період з серпня 2005 р. по серпень 2007 р. включно вона
фактично надала останній допомогу, вартість якої значно перевищує обумовлену
договором, і складає 26.409 грн.

Оскільки
подальше виконання умов договору довічного утримання вона вважає неможливим,
просить розірвати договір, але з урахуванням тривалості часу, протягом якого
вона добросовісно виконувала умови договору, визнати за нею право власності на
частину відчужуваного майна - а саме 1/4 частину спірної квартири.

3-ті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов ОСОБА_1. підтримали, за зустрічним позовом ОСОБА_2
заперечують.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 10575 гривень, вартість витрат, понесених
у зв'язку з виконанням договору довічного утримання, а ОСОБА_2 відмовляється
від своїх позовних вимог в повному обсязі. Зі змісту мирової угоди також
вбачається, що сторони просять згодні в тому, що договір довічного утримання
потрібно розірвати.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Вислухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, та які не заперечували проти визнання мирової
угоди та закриття провадження по справі, та враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинені в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у праві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_1 в
строк до 28.07.2008 року сплачує ОСОБА_2 10575 гривень витрат пов'язаних з
виконання умов договору довічного утримання від 29.07.2005 року;

2. Розірвати
договір довічного утримання, укладений 29.07.2005 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у
зв'язку з неможливістю його подальшого виконання ОСОБА_2;

3. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частину квартири АДРЕСА_1.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного
утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності
на частину квартири - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                    Л.М.
Нещеретна