Справа №2-1198
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді                  Чебан В.М.

при
секретарі                            Дарійчук
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чернівці справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні сараєм, -

в с т а н о в и
в :

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про  усунення перешкод у користуванні сараєм до
відповідача ОСОБА_4, посилаються на те, що
вони зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1. Дана квартира
належить їм на праві спільної сумісної власності, про що зазначено у свідоцтві про право власності, яке
видане 18.06.2003р. департаментом житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради. На земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 розміщені
- житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б» та «В», вбиральня літ. «Г», а також
один самовільно збудований сарай, який не зазначений у інвентарній справі. Як
зазначено в акті КЖРЕП-14 від 28.01.2008р., сараєм літ. «Б» протягом тридцяти
років користувалися мешканці квартири АДРЕСА_1.

У квартирі
АДРЕСА_1, проживає відповідач - ОСОБА_4

У травні місяці 2006 року
відповідач самовільно зайняв сарай літ. «Б», біля будинку АДРЕСА_1, яким вони
користувалися протягом багатьох років, не зважаючи на те, що у нього у
користуванні є сарай літ. «В», а також він користується одним
самовільнозбудованим сараєм, який знаходиться біля вищезазначеного будинку.

Усі зайняті
відповідачем сараї він використовує для зберігання власних речей, а також сарай літ. «Б» він використовує в якості
гаража для власного автомобіля.

В зв'язку з тим,
що відповідач відмовляється від добровільного звільнення сараю літ. «Б» від власних речей, дана обставина
змушує їх звернутися до суду з цією позовною заявою.

Просить
зобов'язати відповідача ОСОБА_4 звільнити від власних
речей та автомобіля сарай літера «Б», який знаходиться на земельній ділянці
біля будинку АДРЕСА_1 та повернути їм у користування сарай літера «Б»,
стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка представляла свої інтереси та
інтереси ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримали в повному об'ємі і просили їх
задоволити. При цьому, позивачі ствердили, що раніше спірним сараєм вони
користувались разом з покійною матір»ю. Однак приблизно в 2005 році відповідач
купив машину і мати попросила  їх  віддати цей сарай відповідачу, а потім
відповідач мав би віддати їм менший сарай під літерою «В», коли продасть
мотоцикл, на що вони погодились та добровільно звільнили спірний сарай
відповідачу. Однак в кінці 2006 року на пропозицію звільнити сарай відповідач
відмовив, у зв»язку з чим вони на даний час звернулися до суду.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав і пояснив, що всі
допоміжні приміщення не були закріплені за будинками і не передавалися у
власність,  вони побудовані їх покійними
батьками і постійно знаходились в їхньому користуванні. Спірний сарай під
літерою «Б» знаходиться у нього у користуванні, оскільки їх матір подарувала
йому даний сарай і в березні 2004 року ключі від нього передала йому,
пояснивши  це тим, що йому вона передасть
гараж, а відповідачу допоможе будуватися по вул. Сонячна в м. Чернівці. Він
його відремонтував, вклав в нього гроші і зробив з нього гараж.  При поділі спадкового майна відповідач не
претендував на спірний сарай і в нього була можливість побудувати собі
допоміжне приміщення. Також відповідач в судовому засіданні заявив про те, що
позивачем пропущені строки позовної давності для звернення до суду.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що спірним сараєм користувалася ще покійна
матір позивача та відповідача, а також позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4
Потім , в 2004 році матір подарувала вказаний сарай відповідачу, пояснивши, що
позивачу цей сарай вже не потрібен, після чого позивач спірним сараєм не
користувався і не претендував на нього, оскільки побудувався та проживав в
іншому місці.  При цьому, вона не чула,
щоб покійна матір позивача та відповідача говорила про те, що взамін на спірний
сарай відповідач в подальшому мав би віддати позивачу менший сарай.

Вислухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд  вважає, що в задоволені позовних вимог слід
відмовити .

Судом встановлено, що позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1,  що підтверджується  копією свідоцтва
про право власності, виданим 18.06.2003р. департаментом житлово-комунального
господарства Чернівецької міської ради. На земельній ділянці біля буд.
АДРЕСА_1 розміщені - житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б» та «В»,
вбиральня літ. «Г», що підтверджується копією плану інвентарної справи.

Судом також встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, що підтверджується
копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до
актів КЖРЕП №14 від 28.01.2008 року та від 06.03.2008 року встановлено, що
рішенням райвиконкому та міськвиконкому допоміжні приміщення під літерами «Б»
та «В» біля буд. АДРЕСА_1 не закріплені.

Згідно акту
КЖРЕП №14 від 06.03.2008 року сарай під літерою «Б» біля буд.АДРЕСА_1 по усній
домовленості між членами сім»ї в 2004 році було передано  у користування ОСОБА_4, який користується ним по теперішній час.

Таким чином,
судом  встановлено, що спірний сарай під
літ. «Б» не закріплений у законному порядку за конкретними власниками, що
підтвердили в судовому засіданні сторони. А також судом встановлено, що
відповідач безперешкодно користується спірним сараєм з 2004 року.

Згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами , які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За наведених
обставин, суд вважає, що позивачами не доведено в судовому засіданні заявлених
ними позовних вимог.

На підставі
викладеного в задоволені позовних вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,&frac34;

в и р і
ш и в:

В задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
сараєм - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення -
з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: