overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 1988/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  червня    2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітнього
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те,що  з відповідачем  проживала однією сім»єю  з  1997
року  по квітень 2007 року . Спільне проживання з
відповідачем припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом.

Представник відповідача  у судовому  засіданні позов визнав.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  відповідач є батьком неповнолітнього  сина позивачки ОСОБА_3, 2000 року
народження  . Після
припинення спільного проживання сторін
дитина   проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач
не надає
матеріальну
допомогу на
утримання дитини .  Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання  сина.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного
кодексу  України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Клайпеда, Литва, аліменти у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1
на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з  12
травня    2008 року та до досягнення
дитинию повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2
51
гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                                                   Озерянська Ж.М.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-н-1106/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
КП «Водотеплосервіс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням в сумі
. відповідно до Договору
р. про надання населенню послуг з водо,-теплопостачання та водовідведення, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
м. Калуш Івано-Франківської області на користь
КП «Водотеплосервіс»
, вул. Окружна,8 м. Калуш, р/р
ІФФ АБ «Київська Русь», МФО 336008, Код ЗКПО
, заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням: за опалення 1118,78 грн.; за холодну воду 32,15 грн.; за водовідведення 55,27 грн., а всього на суму
(тисячу двісті шість грн. 20 коп.) за період з 01.11.2007 р. по 30.09.2008 р.
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-214/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Середина-Буда Сумської області помер
її чоловік  - ОСОБА_2.

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) в САПТЗТ «Полісся»
в розмірі 6,34га .

Спадкоємцями першої черги є заявниця та її діти: ОСОБА_3 (до шлюбу
ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7), ОСОБА_8, які відмовляються від
своєї долі спадщини на користь заявниці.

Про існування сертифікату на землю вона не
знала, чоловік про це їй ніколи не говорив. На початку липня їй стало відомо,
що якісь підприємці  скуповують землю.
Вона перевірила всі документи і знайшла сертифікат на землю . Звернулась до
нотаріуса, але їй було відмовлено в оформленні спадщини в зв»язку з пропущенням
шестимісячного строку.

В судовому
засіданні заявниця свої позовні вимоги підтримала.

Діти
заявниці відмовились від своєї долі спадщини на користь матері, про що свідчать
письмові заяви. Просять розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.1272
ЦК України, згідно якої суд може визначити додатковий строк для прийняття
спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2, який проживав в
м.С-Буда  і помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1.

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 6,34га в
САПТЗТ «Полісся» , що підтверджується сертифікатом СМ № 046288. Заявниця в суді
пояснила, що вона не знала про існування сертифікату на землю , знайшла його
тільки в липні 2008 року, тому і не оформила своєчасно спадщину.

Суд
вірить  показам заявниці, знаходить їх
правдивими, тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних
причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді земельної частки
(паю) в  САПТЗТ «Полісся» розміром 6,34га
після смерті чоловіка - ОСОБА_2  один
місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
РІШЕННЯ
Справа № 2-97908р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р
., Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області  в
складі  :

головуючого
судді               Регеша В.О.

при секретарі                        Фадєєвій  О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем  мотивуючи свій позов тим, що  спільного життя з відповідачкою не склалось,
в зв"язку з погіршенням взаємовідносин в сім"ї, шлюбні відносини
припиненні з  2005 року, кожен веде своє
господарство окремо.

Позивач  в судове
засідання надав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність,
позов підтримує  у повному обсязі.

Представник відповідача в судове  засідання
з"явився, позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, так як  в судовому засіданні з достовірністю
встановлено що  сім"я ОСОБА_2,
розпалась остаточно, в родині між подружжям відсутня повага,  спільне господарство не ведеться, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись  ст.ст.110,112,СК України, ст. ст.
213,214,215,294 ЦПКУкраїни, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1)  та ОСОБА_2,( 1971)  зареєстрований  05 серпня 1989 року  відділом РАЦС по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління
юстиції  Кіровоградської області,
по актовому запису НОМЕР_1.

При
реєстрації  розірвання шлюбу
стягнути з позивача на користь держави 17 грн. 00коп,  судового збору, звільнивши від цих витрат
ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя;

Головуючий  суддя                                                                         О.В.Регеша.
У х в а л а

іменем  України

9 вересня 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від                    8 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від              10 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 8
лютого            2008 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2008
року, у задоволенні позову  ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-916/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді                          Юхно Л.М.

при
секретарі
Черненко О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
Акціонерного  банку «Металург» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про    стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и
в:

В провадженні суду знаходиться
справа за позовом   Акціонерного  банку «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про    стягнення заборгованості за кредитним
договором.

До початку попереднього судового засідання  представник позивача подав заяву про
залишення позову  без розгляду, в зв”язку
зі зміною обстановки.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5) ст.207  ЦПК України,

У  х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну  заяву    Акціонерного  банку «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про    стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Розтлумачити позивачу його право після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду  звернутися до суду повторно в загальному
порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-Н-456/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3042 гривень 66 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 14 квітня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського  районного суду  м. Полтави
від 28 грудня             2007
року встановлено факт проживання  однією
сім'єю ОСОБА_1. із  ОСОБА_2., який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 14 квітня 2008 року рішення Октябрського  районного суду  м. Полтави
від 28 грудня  2007 року
скасовано  та  залишено
заяву   ОСОБА_1. без  розгляду.

На зазначену  ухвалу  суду апеляційної  інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її
скасування та залишення без змін рішення суду першої інстанції, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання
однією сім'єю.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 19 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від                   5 серпня 2008 року, в справі
за позовом ОСОБА_1 до Чортківського обласного комунального
шкірно-венерологічного диспансеру про надання місця роботи, прийняття на
роботу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської
області від               19 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також
не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Чортківського обласного комунального
шкірно-венерологічного диспансеру про надання місця роботи, прийняття на
роботу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 19 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 5
серпня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди
купівлі-продажу недійсною, визнання майна спільною власністю подружжя, розділ
спільного майна та визнання права власності,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 25
грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області
від 26 березня    2008 року, цивільну
справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Комінтернівського
районного суду м. Одеси.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, та розглянути справу по суті у Суворівському районному суді м. Одеси.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу
недійсною, визнання майна спільною власністю подружжя, розділ спільного майна
та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворівського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 26 березня  2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко