Справа № 2-1822/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2008р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючої
судді                           Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Херсонгаз” про порушення прав споживачів визнання неправомірними
та скасування  нарахувань,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом
до  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” про порушення прав споживачів
визнання неправомірними та скасування
нарахувань в якому вказує, що  вона є споживачем природного газу у ВАТ “Херсонгаз”. В
1999 році відповідачем їй був встановлений перевірений ним газовий лічильник № 9083012 за показаннями якого
вона  щомісячно і в строк сплачувала за
спожитий газ. 15.12.2006р. контролерами відповідача складений акт № 1014, в
якому вказано, що лічильник необхідно зняти для повірки в лабораторії
відповідача, оскільки він обчислює маленьку витрату газу. Вона купила новий
лічильник, перевірений лабораторією відповідача та зробила заявку на його
встановлення. 22.12.2006 року представник відповідача згідно акту № 4070 зняв
старий лічильник и
встановив новий. При перевірці старого лічильника
лабораторією відповідача у дефектному акті № 006471 від 26.12.2006 року
вказано, що лічильник для подальшої експлуатації не пригодний,у зв'язку
зі зносом деталей.

Вона повністю розрахувалась за спожитий газ по день
складання акту від 15.12.2006 року. 5.02.2007 року згідно показань по новому
лічильнику вона розрахувалась за спожитий газ за 10 днів грудня з 22.12.2006
року, та за 30 днів січня 2007 року, всього - 286,80грн, але  відповідачем їй
було нараховано до сплати 2536 гр.28 коп. по нормі, виходячи з опалювальної
площи будинку, починаючи з 01.09.2006 року. Просить
визнати  незаконним нарахування
відповідачем в сумі 2536 гр.28 відповідно листа відповідача № 55/н-аб від
5.02.2007 р. як неправомірні та скасувати їх.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
за підставами вказаними у позові. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував
проти позовних вимог, оскільки позивачу сума в розмірі 2536 гривен 28 копійок
була нарахована на законних підставах. Просив відмовити в задоволенні позову за
необгрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 Постанови КМУ № 2246 від 9.12.1999 року та п.
1.3 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475
від 29.05.2003 року передбачений вичерпний перелік порушень споживання газу
споживачем,які    тягнуть за собою відповідальність за відшкодування збитків.

Відповідно  п. 2.2
Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України  № 475 від 29.05.2003 року причину, яка
призвела до заниження показників лічильника має бути засвідчена територіальним
органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну
експертну повірку.

Судом встановлено, що позивачка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. В житловому будинку
позивачки був встановлений газовий лічильник № 9083012.

Як вбачається з акта АО №1014 від  15.12.2006 року
вищезазначений  лічильник № 9083012
потрібно було зняти для повірки в лабораторії, оскільки він не обчислює маленьку витрату газу.

Згідно акту № 4070 від
22.12.2006 року лічильник № 9083012 був знятий та був встановлений новий
лічильник.

Відповідно до дефектного акту №006474 від 26 грудня 2006
року складеного робітниками ВАТ “Херсонгаз”, лічильник № 9083012, 1999 року
випуску обчислює газ не в повному обсязі.

Згідно до службової записки від 13 червня 2007 року за
період експлуатації лічильника № 9083012 - п'ять років, стався природний знос
деталей лічильника в умовах газопостачання Херсонської області і метрологічні
характеристики вишли далеко за межи допустимих, несанкціонованого втручання в
лічильник не знайдено, пломби, поверочне тавро на лічильники в цілості.

Таким чином, візуально визначити несправність лічильника № 9083012
неможливо.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №2246
від 09 грудня 1999 року, Постанови № 475 від 29 травня 2003 року Національної
комісії регулювання електроенергетики України, вини позивача в знайденої
несправності, та в неналежній роботи лічильника № 9083012 не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи відсутність боргу
позивача перед відповідачем на 15 грудня 2006 року за спожитий газ,
рівномірність сплати за спожитий газ за період 2006-2007 років, a також те, що
при перевірці лічильника №9083012 представниками відповідача за увесь період
його роботи несправностей знайдено не було, суд вважає, що дії та рішення
відповідача щодо нарахування позивачу боргу у розмірі 2536 гривен 28 копійок за
порушення в роботі лічильника газу № 9083012 по листу №55/н-аб від 05 лютого
2007 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись п. 15 Постанови КМУ № 2246 від 9.12.1999 року та п. п. 1.3,  2.2 Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України  №
475 від 29.05.2003 р.,  ст.ст. 209, 212-215
ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” про порушення прав споживачів
визнання неправомірними та скасування
нарахувань  -
задовольнити.

Визнати непровомірними дії та рішення відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» по листу №
55/н-аб від 05 лютого 2007 року щодо нарахування Долобан Тетяні Микитівні боргу
у розмірі 2536 гривень  28 копійок за
порушення в роботі лічильника газу № 9083012 протиправними  та скасувати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
М.Ю.Романова