Справа № 2-о-62/08р
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого:
судді Лященка О.В.

при
секретарі: Шафатинській О.В.

з участю
заявника: ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи: Касьян Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

В обгрунтування  своїх вимог
заявник зазначає, що її батьком був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

При житті батько склав заповіт,
посвідчений Устилузькою міською радою, за яким на випадок своєї смерті  зробив заповітне розпорядження, що все майно,
з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, яке буде йому належати
на день його смерті і на яке за законом він матиме право, в тому числі власний
будинок і всі прибудинкові споруди заповів заявниці та її сестрі - ОСОБА_3.

Просить встановити факт, що свідоцтво про
право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, видане на ім.»я
ОСОБА_2на підставі рішення виконкому Устилузької міської ради депутатів
трудящих № 8 від 28 квітня 1962 року, та зведений оціночний акт технічного
паспорта на АДРЕСА_1на ім»я ОСОБА_2, належать її покійному батькові, ОСОБА_3,
оскільки різне написання в цих документах по-батькові її спадкодавця
перешкоджають оформленню права власності в порядку спадкування за заповітом.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити з підстав,
викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи -
секретар Устилузької міської ради Касьян Л.В. не заперечує проти задоволення
заяви, оскільки факт належності даних правовстановлюючих документів батькові
заявниці, стверджується доказами, здобутими в суді, які вона не оспорює.

Вислухавши
пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що заява
підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копій паспорта, її свідоцтва про шлюб,
про народження, вбачається, що ОСОБА_2 був батьком заявниці.

Копією свідоцтва про смерть, копії
пенсійного посвідчення та військового квитка стверджується, що вони належали
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З копії будинкової книги вбачається, що
АДРЕСА_1, належало ОСОБА_3.

З копій
свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1,
виданого на ім.»я ОСОБА_2на підставі рішення виконкому Устилузької міської ради
депутатів трудящих № 8 від 28 квітня 1962 року, та зведеного оціночного акта
технічного паспорта на АДРЕСА_1на ім»я ОСОБА_2, вбачається, що при написанні
по-батькові власника будинковолодіння допущено помилку, а тому заяву слід
задовільнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.
10,  60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК
України,
суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право
особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, видане на ім.»я ОСОБА_2на
підставі рішення виконкому Устилузької міської ради депутатів трудящих № 8 від
28 квітня 1962 року, та зведений оціночний акт технічного паспорта на
АДРЕСА_1на ім»я ОСОБА_2, належать ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: