Справа    № 2-979/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
17  червня  2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя  у
Головуючого, судді      Харченко        І.О.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ЗАТ «Страхова  компанія
«Веско»  до  ОСОБА_1
про   відшкодування   суми
у   порядку   регресу,
27.09.2007 року ЗАТ «Страхова
компанія «Веско»  звернулася  до
суду з позовом  до  ОСОБА_1
про   відшкодування   суми
у  порядку  регресу. Вимоги   мотивовані
тим, що 17.10.2006 року   між    ними
та  ОСОБА_2  укладений
договір   майнового    страхування № 602а/06кр,  предметом
страхування  був  автомобіль
марки НОМЕР_1. 23.04.2007 року застрахованому  автомобілю
внаслідок ДТП  була  заподіяна шкода. Постановою суду від
23.05.2007 року  відповідач  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП.  ОСОБА_2 була виплачена сума  страхового
відшкодування  в розмірі  3553 грн. 40 коп.  Таким чином,
просять  у порядку  регресу
стягнути  з  відповідача
витрати за договором страхування
в розмірі  3553  грн.
40  коп., витрати  за
дослідження  в  сумі
250 грн.   та  судові
Представник   позивача
у  судовому  засіданні
позов   підтримав  з  мотивів
і  підстав, викладених у позові.
судове   засідання  не
з'явивився, про  слухання
справи  повідомлений належним  чином,
причини неявки суду не  відомі.
представника  позивача   суд
ухвалює    рішення   при
заочному розгляді справи, що
відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд  вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, так  як  мається достатньо матеріалів про права  і
взаємовідносини   сторін.
Вислухавши  представника
позивача, дослідивши
матеріали   справи та  надані
ЦПК  України  докази,
суд   дійшов   висновку,
що  позовні    вимоги
обґрунтовані   і   підлягають
задоволенню  з   таких
Судовим  розглядом
встановлено, що  17.10.2006
ЗАТ “Страхова Компанія “Веско”
та  ОСОБА_2  укладений
договір  майнового  страхування № 602а/06кр, предметом  страхування був  автомобіль
марки НОМЕР_1. 23.04.2007  року
застрахованому   автомобілю   внаслідок ДТП  була
Бахчисарайського районного суду  АР Крим
від 23.05.2007 року  відповідача  ОСОБА_1
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
визначення  розміру, заподіяної  застрахованому автомобілю шкоди, позивач  призначив
та  сплатив  автотоварознавче   дослідження,   вартість
про оцінку  матеріальної шкоди №
952-05/07 від 11.06.2007 року, вартість відновлюваного ремонту  застрахованого автомобілю НОМЕР_1,
склала  6498  грн. 40 коп.
від 19.06.2007 року  сума
страхового відшкодування  склала  3553 грн. 40 коп.  02.07.2007 року  позивачем
був складений   Страховий  акт, ДТП
визнана  страховим   випадком,
сума страхового відшкодування була виплачена  страхувальнику  в
сумі  3553 грн. 40 коп. грн., що
підтверджується   витягом  з
особового  рахунку  від
ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування», до страховика, який виплатив страхове
відшкодування  за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить  право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка одержала страхове  відшкодування, має  до
особи,   відповідальної  за
чином,  фактичні витрати  позивача, які
підлягають  стягненню  з
відповідача ОСОБА_1  вина  якого у
ДТП встановлена постановою суду, склала
цього,  суд    вважає
необхідним   стягнути    з
відповідача на  користь  позивача
витрати  по   оплаті
судового  збору у розмірі 51 грн.,
витрати  на  інформаційно-технічне    забезпечення  судового у розмірі 30 грн., витрати за  проведення
автотоварознавчого дослідження  в
підставі  ст.ст. 22. 23, 993,
1166  ЦК України, ст. 27 Закону України
“Про страхування”,   керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226  ЦПК  України,
Позов  ЗАТ «Страхова компанія «Веско»  до
ОСОБА_1  про   відшкодування   суми
у  порядку   регресу
ОСОБА_1   на  користь Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія  «Веско»  в рахунок
погашення  платежів  в
порядку  регресу  3803 грн.
40  коп.судові  витрати
по   сплаті  судового збору  у
розмірі  51 грн.,  витрати
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового розгляду справи  у
Київському районному суді м. Сімферополя 30 грн.,  а
Рішення   може   бути
оскаржене  в   апеляційному   порядку
до   Апеляційного   суду
АР   Крим через суд   першої
інстанції   шляхом   подачі
в  10-денний   строк
з   дня    проголошення   рішення
заяви про   апеляційне   оскарження
і  поданням   після
цього протягом 20 днів
апеляційної   скарги.

Заочне   рішення
може  бути    переглянуте   судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів  з
дня   отримання    його
копії.

Суддя: