Справа № 2-406/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернувся із позовом до ОСОБА_2.
про визнання договору купівлі-продажу
жилого будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки дійсним
та права власності на придбане майно, посилаючись на наступні обставини:

- 27 березня 2007 року між ним та
відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про укладення між ними
договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування цього житла (0,25 га) та
ведення ОСГ (0,218 га);

- між ними було досягнуто домовленості щодо
усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі щодо ціни - 10 000 гр.,
яку він повністю сплатив, про що відповідач власноручно написала відповідну
розписку та взяла на себе зобов'язання до 27 липня 2007 року
забезпечити оформлення договору належним чином, тобто з дотриманням
передбаченої законом форми;

- відповідач в справі передала йому ключі
від домоволодіння та необхідні документи по оплаті за користування природним
газом та електричною енергією, технічну документацію на домоволодіння і з того
часу він почав вважати себе власником придбаного майна, провів ремонт будинку,
привів до порядку земельну ділянку, веде підсобне господарство, однак до цього
часу відповідач на неодноразові його прохання належним чином так і не оформила
документи на домоволодіння та земельну ділянку, відмовляючись таким чином
нотаріально посвідчити їхній правочин.

Розцінюючи такі дії відповідача в даній
справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу,
посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернувся
із даним позовом, в якому просив визнати укладений між ним та відповідачем в
даній справі договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами
та земельної ділянки дійсним та визнати за ним право власності на придбане
майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася,
надіславши заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні
вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення позивача, суд
приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього
Кодексу.

Згідно з
нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що відповідачу в даній справі на праві приватної власності
належить жилий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.5) та
земельна ділянка для обслуговування цього жилого будинку, господарських
будівель та споруд (0,25 га) та ведення особистого селянського господарства
(0,218 га) (а. с. 8).

27 березня 2007 року відповідач в справі
розпорядилася вище вказаним майном - продала його позивачу в даній справі за 10
000 гр. Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі шляхом
написання продавцем (відповідачем в даній справі) відповідної розписки (а. с.
9). На виконання вказаного договору позивач сплатив вартість вказаного будинку
та земельної ділянки, а відповідач надала ключі від будинку та дозвіл
користуватися земельною ділянкою; позивач на даний час користується будинком та
земельною ділянкою, тобто фактично сторонами було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна та повністю виконано умови цього договору.

На цей час відповідач в даній справі
(продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу майна.

Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

За викладених обставин суд вважає, що
маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності на майно задовольнити у
повному обсязі.

Договір купівлі-продажу жилого будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1, укладений 27 березня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним.

Договір
купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,468 га, в тому числі для
обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (0,25 га) та
ведення особистого селянського господарства (0,218 га), розташованої по
АДРЕСА_1, укладений 27 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на жилий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,468 га, в тому
числі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (0,25
га) та ведення особистого селянського господарства (0,218 га), розташовану по
АДРЕСА_1 (кад. НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан