overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про захист честі, гідності і ділової
репутації та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної
шкоди,  в с т а н о в и в :  Ухвалою Краснокутського районного суду від
25 грудня 2007 року провадження у справі закрито. Роз'яснено ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що розгляд справ відноситься до юрисдикції окружного
адміністративного суду. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19
березня 2008 року ухвалу районного суду скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.  У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Однак, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.   На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Харківської області              від 19 березня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа
№ 2-219/08
УХВАЛА

30
липня 2008 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області, в складі:

головуючого
судді   Войнаревич М.Г.

при
секретарі            Бабійчук Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ПП
«Тріумф-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Тріумф- Плюс»  звернулося
до суду з позовом до  ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди.

Представник ПП «Тріумф-Плюс»  Лабай В.Д. надіслала на адресу суду
заяву  про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає  можливим
залишити позовну  заяву  ПП «Тріумф-Плюс» без розгляду.

Керуючись ст.ст.  168,
207  ч.1 п.5, 208 ч.2   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ПП «Тріумф-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової шкоди    - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2- 713/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

28 липня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом Великоновосілківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В
судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає можливим клопотання позивача задовольнити і позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Великоновосілківського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю
залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 26 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2008 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2008 року рішення
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 січня            2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної  інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх
скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ
в натурі житлового будинку з надвірними будівлями.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1. до Державної спеціалізованої (воєнізованої)
аварійно-рятувальної служби та Штабу Державної спеціалізованої (воєнізованої)
аварійно-рятувальної служби про виплату середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільнені,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського
міського  суду Київської
області  від 13 травня  2008 року МНС України залучено до участі у
справі в якості  співвідповідача.

Ухвалою судді
апеляційного суду Київської області
від 13 червня 2008 року у прийнятті апеляційної скарги Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
на вищевказану ухвалу суду першої інстанції
відмовлено, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України не
передбачена  можливість  оскарження
в  апеляційному порядку  окремо від
рішення  суду   протокольної ухвали суду  першої
інстанції.

На зазначену ухвалу судді суду апеляційної інстанції надійшла касаційна
скарга Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, в якій ставиться питання про її скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувана ухвала судді суду апеляційної інстанції відповідає
вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1. до Державної спеціалізованої
(воєнізованої) аварійно-рятувальної служби та Штабу Державної спеціалізованої
(воєнізованої) аварійно-рятувальної служби про виплату середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та виплату середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити
особі, яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-2828/2008  року
УХВАЛА

30 липня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в
місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу.

Позивачка подала  суду заяву  в якій  просить  провадження в справі за її  позовом  про розірвання шлюбу-закрити .

Згідно ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд вправі провадження в справі закрити по
заяві позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження в справі
за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                   22 вересня
2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня             2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” про стягнення грошових заощаджень,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від              13
травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі,
яка її подавала.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від
14 серпня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду
першої інстанції залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та
ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції й ухвалення
рішення по суті спору.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” про стягнення грошових заощаджень за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від
26 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня
2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду
від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
15 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1687/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.07.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям та несумісність характерів, в зв*язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала на примирення не згодна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 22 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Нова Каховка Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС – 17 грн.,
ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 поданою
представником ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 6 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про  перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и л а

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від  7 червня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
6 лютого 2008 року рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від  7 червня
2007 року скасовано. В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування ухваленого в
справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги   ОСОБА_1  не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного
рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про перерахунок щомісячних страхових
виплат  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 серпня 2008 року                     № 2-н-2126/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1967 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 735,30 грн.
на о/р № 304729 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.