Справа
№ 2-о-174/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м       У
к р а ї н и

( д о д а т к о в е )

27.02.2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді
Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Прядко
О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа  Каховське міжміське Бюро технічної
інвентаризації про встановлення факту маючого юридичне значення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду із
зазначеною заявою посилаючись на те, що 6.09.2007 року Новокаховським міським
судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересована особа  Каховське міжміське
Бюро технічної інвентаризації про встановлення факту маючого юридичне значення.
При цьому судом не ухвалено  рішення  щодо заявленої вимоги про встановлення  факту належності померлому ОСОБА_4  свідоцтва про право власності на житло,
квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1від
8.02.1994 року виданого Бюро «По приватизації державного житлового
фонду» заводу «Сокіл» на ім'я  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8..

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  свою заяву підтримали з тих же підстав.

Представник Каховського
міжміське Бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність
представника Каховського  міжміське Бюро
технічної інвентаризації.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 6.09.2007 року Новокаховським
міським судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа  Каховське
міжміське Бюро технічної інвентаризації про встановлення факту маючого юридичне
значення, задоволено -  Встановити факт
належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло,
квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1
від 8.02.1994 року виданого  Бюро
«По приватизації державного житлового фонду» заводу  «Сокіл» на ім'я , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Разом з тим  судом
не було ухвалено  рішення  щодо позовної вимоги про встановлення  факту належності померлому ОСОБА_4  свідоцтва про право власності на житло,
квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1від
8.02.1994 року виданого Бюро «По приватизації державного житлового
фонду» заводу «Сокіл» на ім'я  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча з приводу вказаної позовної вимоги сторони
подавали докази і давали пояснення.

За таких підстав, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити  факт
належності померлому ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1від
8.02.1994 року виданого Бюро «По приватизації державного житлового
фонду» заводу «Сокіл» на ім'я  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Заяву про апеляційне оскарження додаткового рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення
надруковано суддею на комп'ютері у нарадчий кімнаті

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.