overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-129/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

30 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області “про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа”,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008 року,
заявник звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він працював в колгоспі
«Родина», та КСП «Родина» Лозівського району Харківської області в період з
1991 року по 1993 рік включно. Заявник вказав, що являється інвалідом другої
групи з травня 2008 року. Зараз оформляє пенсію, але в архівних довідках
Лозівського районного трудового архіву, а саме: №757 від 9 червня 2008 року, №759
від 9 червня 2008 року, №758 від 9 червня 2008 року, №760 від 9 червня 2008
року, вказані прізвище та ім'я заявника, а запис по-батькові відсутній, а саме
«ІНФОРМАЦІЯ_2» (російський текст), а в архівній довідці №78 від 17 липня 2008
року, де вказано прізвище, ім'я та по-батькові заявника, але по-батькові
вказано скорочено «ІНФОРМАЦІЯ_2.», а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1». На підставі
викладеного, заявник прохає суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю смт. Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, архівних довідок за №№ 757, 758,
759, 760 від 9 червня 2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в яких
відсутній запис по - батькові, а саме в яких заявник значиться як
«ІНФОРМАЦІЯ_2» (російський текст).

Дана  заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,
258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за  заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області “про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа”.

Призначити попереднє
судове засідання на 13 серпня 2008 року на 10 годину 30  хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію заяви  з копіями
доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Cправа № 2-1057/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі -  Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2000  року у Барановському відділі реєстрації актів
громадського стану Житомирської обл вони
зареєстрували  шлюб, від шлюбу
мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з
відповідачем не склалось через зловживання спиртними напоями, сварки, та
насильство в сімї.  Прохає розірвати
шлюб.

Позивачка ОСОБА_1прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2. до
суду не з”явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що дає суду
право розглянути справу в порядку заочного провадження.

З”ясувавш обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою
03.09.2000року у Барановському відділі реєстрації актів громадського стану
Житомирської області.

Позивачка наполягає на розлученні, спільне проживання
призводить до насильства в сім”ї, що шкодить інтересам позивачки і дає суду
право розірвати шлюб.

Витрати по розірванню шлюбу та розгляду справи в суді
слід віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 03.09.2000  року у Барановському відділі реєстрації актів
громадського стану Житомирської  області
актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в розмірі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_2від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.В.Яценко
Справа №2-н-447/2008 року
УХВАЛА

15 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3718 грн. 92 коп.

28 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2  -5663 /
У Х В А Л А

18 вересня  2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням ч.1 ст.109 ЦПК України
- підсудності справ за місцезнаходженням відповідача. Відповідач проживає в
Тетіївському районі Київської області, як зазначено в позовній заяві, тобто не
може бути розглянута в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду Київської
області  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього  подання такої заяви протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                                                                                Н.Г.Таран

Справа № 2  -5663 /
2008 року

У Х В А Л А

18 вересня  2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням ч.1 ст.109 ЦПК України
- підсудності справ за місцезнаходженням відповідача. Відповідач проживає в
Тетіївському районі Київської області, як зазначено в позовній заяві, тобто не
може бути розглянута в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду Київської
області  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього  подання такої заяви протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа
№2-548/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 травня 2008року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги
мотивує тим, що 24.04.2004року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Але, двох років разом не проживають,
спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. Просить розірвати
шлюб, оскільки подальше спільне проживання неможливо.

У попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити
у повному обсязі.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними обставинами.

Судовим
розглядом встановлено, що 24.04.2004року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з матерю.
Протягом двох років подружжя   разом не
проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили. Якщо
сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення
сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні  на
розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає, оскільки це
буде суперечить їх інтересам.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2004 року у відділі РАГС Білогірського
районного управління юстиції АР Крим, актовий запис №26 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі
8,50грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги до Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                          (підпис)

Рішення набрало законної сили________________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа №   2- 636-2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м     У к р а ї н и

«2» вересня  2008
року                     Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду у м. Мар'їнка  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріального та морального збитку завданого в результаті ДТП
,-

в с т а н о в и
в:

Позивач у січні
2008 р.  звернувся до Мар»їнського
районного суду з позовною заявою  про
відшкодування матеріального та морального збитку завданого в результаті ДТП.

02.09. 2008 р.
від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку завданого в
результаті ДТП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріального та морального збитку завданого в результаті ДТП.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду
може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя _____________________
Справа № 2-2415/2008
У Х В А Л А

11 вересня 2008 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Микитчин І.М., розглянувши
позовну заяву ВАТ ''Львівгаз'' філії Стрийського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача до відкриття
провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а тому
позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ ''Львівгаз'' філії Стрийського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                  І.М.Микитчин
Справа № 2-787
У Х В А Л А

25 липня 2008 року
місто Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В., при
секретарі Радаєвій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на
нерухоме майно.

В с т а н о в и в :

У травні 2008 року  ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до
Вербовської В.В., про встановлення права власності на нерухоме майно.

В  позовній  заяві
ОСОБА_1. заявлене письмове клопотання про забезпечення позову, в якому
просить накласти арешт на нерухоме майно - спірну квартиру АДРЕСА_1 у м.
Вугледар Донецької області в зв'язку з тим, що з боку відповідача існує реальна
загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Позивач в судовому
засіданні надав письмову заяву про закриття провадження по справі.

Зазначена заява, про відмову
від позову приєднана до справи. Позивачу роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в ії інтересах, суд у відповідності до
ст. 174 ЦПК України,  ухвалою закриває
провадження у справі.

Крім того, згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було
відмовлено , провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням
законної сили.  Проте суд може одночасно
з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З цих підстав суд вважає необхідним скасувати засоби забезпечення позову по
даній справі у вигляді накладення арешту на спірне майно одночасно с ухваленням
рішення про закриття провадження по справі.

На
підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч. 3 ст. 206, ч.2 ст.174, ч.6
ст.154  ЦПК України,  суд -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на
нерухоме майно - закрити провадженням в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову по даній справі - зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1 у м.Вугледарі Донецької області, який був накладений ухвалою
Вугледарського міського суду від 05.06.2008 р. по цивільній справі № 2-787-08.

Копію ухвали в частині скасування засобу забезпечення позову направити у
відділ державної виконавчої служби у м.Вугледарі Донецької області для
виконання та державному нотаріусу Вугледарськї
міської державної нотаріальної контори Донецької області для відома.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьс
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського
суду                                                                                    А.В.
Гайдар
Справа
№2-905-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року  Печерський
районний суд міста Києва  в складі:

Головуючого - судді        Литвинової
І.В.,

при секретарі
Гайченя О.Д.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву позивача Відкритого акціонерного товариства
“Кредитпромбанк” про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду
м.Києва від 29.08.2008року,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про
внесення виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29
серпня 2008року, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали суду про
забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку допущено
описку, замість кадастрового номеру «:09:004:0009» зазначено
«322318680:09:004:0009» .

В судове засідання сторони не з”явились. Про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки сторін, суду не
відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає розглядати
справу за відсутністю сторін, на підставі наявних  в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити
допущені в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Ухвала суду постановлена 29 серпня 2008року. В
резолютивній  частині ухвали суду
зазначено: “Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1, яке належить йому на
праві власності, а саме: земельну ділянку кадастровий номер
322318680:09:004:0009, загальною площею 1га з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1”.

Відповідно до заяви про
забезпечення позову, в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, де
зазначено замість кадастрового номеру «:09:004:0009» зазначено
«322318680:09:004:0009».

За таких обставин, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача Відкритого
акціонерного товариства “Кредитпромбанк” про виправлення описки в ухвалі
Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2008року  -
задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2008року, зазначивши:
“Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1, яке належить йому на праві
власності, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :09:004:0009,
загальною площею 1га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1”.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                    І.В.Литвинова
Справа № 6-65/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.

при секретарі: Сідельниковій О.С.

розглянув подання начальника ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області
ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В Енергодарській міський суд поступило подання про видачу дубліката виконавчого листа
НОМЕР_1
, про стягнення з
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Укртелеком”в особі ЦЕС № 4 заборгованість в розмірі 270,40 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.

12.02.2007 р. вищезазначене виконавче провадження було завершено. Однак 29.08.2008 р. до ВДВС надійшов лист від стягувача про хід виконання виконавчого провадження, через що стало відомо про неотримання стягувачем виконавчого документу.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про час та дату судового засіданні були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до абз 8 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавецьмає право при здійсненні виконавчого провадження звертатися до органу, який видав виконавчий документ, про видачу дубліката виконавчого документу. Враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293,294, 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
НОМЕР_1
, виданого Енергодарським міським судом про стягнення з
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕС № 4 заборгованості в розмірі 270,40 грн., судових витрат в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:___________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1066/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2230 грн. 56 коп.   з
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1,  який проживає  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 2230 грн. 56 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: