Справа № 2- 793
20 червня  2008 року Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого: судді -    Вівдиченко
при секретарі:                 Орищук
представника позивача:  ОСОБА_7
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4
представника відповідача:ОСОБА_8
представника третьої особи
служби у справах дітей ЧМР: Гаврилець І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4які діють в інтересах неповнолітніхОСОБА_5, ОСОБА_6 третьої особи служби
у справах дітей Чернівецької міської ради про захист права власності, усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4які діють в інтересах неповнолітніхОСОБА_5,
ОСОБА_6 третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради про
захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом
Посилався на те, що в червні 2003 року ним була придбана квартира АДРЕСА_1
Після цього, він змушений був повернутись за кордон на роботу. По поверненню,
він одразу пішов в зазначену квартиру,
однак потрапити до неї не зміг, оскільки там проживали невідомі йому люди. Вони
повідомили йому, що проживають у квартирі за усною домовленістю з
попереднім власником без договору найму. Про зазначені обставини йому відомо не
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від
25 жовтня 2007 року, за ним було визнано право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1 Вважає, що його права власника квартири порушені, оскільки відповідачі
не дають йому можливості користуватись його власністю, в той час як він має
намір проживати у вказаній квартирі.

На його усні вимоги, відповідачі відмовляються добровільно звільнити
належне йому житло, тому просив захистити його право власності та виселити
відповідачів з квартири АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що в червні 2003
року придбав  квартиру АДРЕСА_1 у МПП
«Едельвейс». Рішенням суду від 25.10.2007 року його визнано власником
зазначеної квартири. Протягом 2003 -2007 років він не з'являвся до своєї
квартири, оскільки працював за кордоном, підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.  Пояснила, що відповідачі зареєстровані за
адресоюАДРЕСА_1 Власником спірної квартири є ОСОБА_1, просила позов
задовольнити, виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1

ВідповідачОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що вселився в спірну квартиру
на підставі рішення житлової комісії
управління з питань НС та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 09.09.2002 року. В обґрунтування даного рішення,
комісія виходила з того, що дана квартира придбана за рахунок військового
майна, переданого МПП «Едельвейс», та перебуває на балансі МНС. Просив
відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що проживає в спірній квартирі
з 2002 року, правовстановлюючих документів на право проживання у спірній
квартирі не має. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що
проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2001 року. Крім неї у даній квартирі проживають
двоє її неповнолітніх дітей. Вселилась у квартиру з батьком ОСОБА_2 Просила
відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в 2001 року між МНС та
директором МПП «Едельвейс» було укладено договір обміну, на підставі якого
останній обіцяв передати спірну квартиру на баланс МНС.  На підставі зазначеного, рішенням комісії від
09.09.2002 року, відповідачів було вселено в
квартиру № АДРЕСА_1. Просив в позові відмовити.

Представник третьої особи служби у справах дітей ЧМР суду пояснив, що
правовстановлюючих документів на проживання відповідачів у спірній квартирі
немає. Неповнолітні діти наявні як в сім'ї позивача, так і в сім'ї
відповідачів, а тому відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як
обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні.

Судом встановлено, що в квартиріАДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 а також їх неповнолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується актом КЖРЕП № 9 від
21.01.2008 року (а.с.14).

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Як вбачається з копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 25 жовтня 2007 року, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1
та МПП «Едельвейс» в особі ОСОБА_8 було визнано дійсним. Визнано за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 76,30 кв. м., в тому
числі житловою площею 57, 20 кв. м. (а.с.12-13). На час розгляду справи судом,
зазначене рішення є чинним, не скасовувалося.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що
власником квартириАДРЕСА_1 є ОСОБА_1, який відповідно зареєстрований за даною
адресою як власник квартири (а.с.5).

Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6,
згідно копії довідки №1148 від 29.11.2007 року, зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1(гурт)/15  (а.с.27).

Твердження представника відповідачів про те, що в позові слід відмовити,
оскільки в 2001 році між МНС та директором МПП «Едельвейс» було укладено
договір обміну, на підставі якого останній обіцяв передати спірну квартиру на
баланс МНС, та рішенням комісії від 09.09.2002 року відповідачів було вселено
в  квартиру № АДРЕСА_1 не знайшло свого
підтвердження у судовому засіданні та спростовується наступними доводами.

Так, згідно договору обміну військового майна на житло для
військовослужбовців сил Цивільної оборони та членів їх сімей від 25.06.2001
року, МПП «Едельвейс» взяло на себе зобов'язання прийняти протигази від МНС на
суму 200000 гривень та протягом двох тижнів після підписання договору передати
актами дві квартири в м. Києві на суму 200000 гривень (а.с. 76-79).

Рішенням житлової комісії управління з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від
09.09.2002 року сім'ї ОСОБА_2 було виділено 4-х кімнатну квартируАДРЕСА_1
(а.с.28).

Як вбачається з листа Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від
20.06.2008 року, операції за договором від 25.06.2001 року у бухгалтерському
обліку та фінансовій звітності Міністерства не відображені, квартираАДРЕСА_1 в
обліку не рахувалася, оригінали первинних документів відсутні. Вказана квартира
розподілена ОСОБА_2., який проживає без отриманого в установленому порядку
ордеру (а.с.  80).

Відповідно до ст. 59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, відповідачі не надали суду відповідних правовстановлюючих документів
на право володіння, користування та розпорядження  квартирою АДРЕСА_1.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачі зареєстровані
за адресою АДРЕСА_1(гурт)/15.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження  своїм
майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
про захист права власності обґрунтований та підлягає задоволенню -  шляхом усунення перешкод в користуванні житлом
шляхом виселення.

Керуючись ст.ст.8, 209, 212-215, 218, 224, 367  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  про захист права власності, усунення перешкод
в користуванні житлом шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Головуючий - суддя:
___________________ Вівдиченко
Т.Р.