У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у
м. Києві Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об&cent;єкти нерухомого майна,
Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання та реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виділ будинку в окрему садибу, визнання
розпорядження, свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину
частково недійсними, внесення змін до розпорядження та видачу нових свідоцтв
про право власності та про право на спадщину, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 31 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного  суду міста Києва від 14 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від
31.08.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від
14.12.2007 р., яким позов задоволено: визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок під літерою “Г”, гараж -
“Е”, вбиральню - “К” АДРЕСА_1 з виділенням їх в окрему садибу; зобов&cent;язано
КМБТІ здійснити їх реєстрацію; визнано частково недійсним п. 2 розпорядження
Московської районної державної адміністрації
м. Києва № 391 від 29.03.2001 р., зобов'язано Голосіївську районну у м.
Києві державну адміністрацію внести зміни до п. 2 цього розпорядження та видати
нові свідоцтва про право власності на житлові будинки з урахуванням внесених
змін; визнано  свідоцтва  про
право  на  спадщину
за законом від 5.07.2006 р. на ім'я ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 частково
недійсними та виключено з переліку
спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_12, об'єктів виділеної
садиби; зобов'язано Другу Київську державну нотаріальну контору видати нові
свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи
на новий розгляд до місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 указує на те, що судові
рішення, на його думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2007 року
та ухвалу Апеляційного  суду міста Києва
від 14 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук