overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-4354/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

01
серпня 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у
складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшенична І.О.,

з
участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 травня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову
зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1996 року, від якого   мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.   Подружнє життя не склалося,
вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому
подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним
чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.02.1996
року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і
подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 16 лютого 1996 року Чернігівським
міським  відділом реєстрації  актів громадянського  стану Чернігівського обласного управління
юстиції,  Україна,  актовий запис
№ 203.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. Звільнити
ОСОБА_1  від сплати судового збору на
користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 4
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 4 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2008 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 4 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У х в а л а

іменем  України

9 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Лікувально - діагностичний центр”, Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про спонукання до видачі довідки, яка
уточнює особливий характер роботи, визнання права на отримання пенсії на
пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 4 червня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до апеляційного суду Донецької області.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Лікувально - діагностичний центр”, Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про спонукання до видачі довідки, яка
уточнює особливий характер роботи, визнання права на отримання пенсії на
пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2 - 45/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.06.2008 року
Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді ,-  Міняйло Н.С.,

при
секретарі ,-  Рикун І.В.,

за участю представника відповідача, -
Марущака О.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району,
Запорізької області цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року до провадження судді
надійшла вищевказана  цивільна справа.

Справу було прийнято до провадження,
проведено досудову підготовку, та призначено до розгляду.

Сторони
були належним чином повідомлені про час та дату слухання цивільної справи.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду в судовому засіданні, але
представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про
причини своєї неявки суду повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК
України, - суд своєю ухвалою постановляє про залишення заяви без розгляду,
якщо: належним чином повідомлений
позивач повторно  не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про   причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.С. Міняйло

Начальнику ВАТ
«Запоріжжяобленерго»

в особі
Михайлівського РЕМ

Ткаченко О.А.

вул. Запорізька,
25 -а,

смт.Михайлівка,

18.06.2008№ 2
-45/2008

Направляю  Вам копію ухвали  суду для відома.

Додаток:
копія   ухвали на  1-му
аркуші.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06 червня 2008 року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду  із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще в червні 2006 року, у зв'язку  із несумісністю характерів, вони  по різному дивляться на життя .
В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Відповідач, надав до суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, з позовом згодний.
Виходячи з наведеного , суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, шляхом ухвалення  заочного
рішення.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі
одружились 5 лютого 2000 року, шлюб зареєстрований  в
Відділі  РАЦС Київського
райвиконкому м. Сімферополя, актовий запис № 40.

Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2006 року подружжя
припинили сімейно - шлюбні відношення. Причиною
розпаду сім'ї є несумісність характерів, подружжя по різному дивляться на життя, виховання дитини, ведення сумісного
господарства.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя другий. За згодою
подружжя дитина залишається мешкати із матір'ю. Зважаючи на обставини справи
суд вважає можливим покласти витрати по оформленню розлучення на відповідача.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 05 лютого 2000 року, Відділом РАЦС Київського
райвиконкому м. Сімферополя , актовий запис №
40.

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь держави  державне мито
з  ОСОБА_2. - 25 грн., ОСОБА_1.
від витрат звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-407/2008 рік
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2008 року.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області  в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за участю секретаря Яцюри Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою про стягнення аліментів
якій зазначає, що між нею та ОСОБА_2. 12 травня 1984 був укладений шлюб.

Від даного шлюбу народилося
четверо дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання  дітей не надає, працює в підприємця ОСОБА_7.
маючи щомісячно стабільний заробіток.

Просить стягувати з
відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3та дочки ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_4, по 300 грн. щомісячно на
кожну дитину з моменту подачі заяви і до їх повноліття.

ОСОБА_1. подала до суду
письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.
3 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови судом не має.

Відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 205, 206
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційних скарг.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
Г.Л. Кузьмич
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2105/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути з  ОСОБА_1, 1980 року
народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь комерційного комунального
вул.Гризодубової, 1,            р/р
лицевий рахунок 315862, заборгованість за користування тепловою енергією за
період з 01.07.2006 р. по 01.07.2008 р.
у сумі 3141,66 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 3156,66 гривень.
ОСОБА_1, 1980 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа № 20-348/08
Мар*їнський районний суд Донецької області в складі головуючого
судді
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Мар»їнському районі Донецької області про встановлення факту втрати джерела
коштів до існування.
Заявниця ОСОБА_1  з моменту укладення шлюбу тобто з 1959 року
знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, по виходу на пенсію
знаходилась також на його утримання тому що отримувала пенсію вдвічі менш ніж
отримував її чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер. Тому заявниця
просить суд встановити факт втрати джерела коштів до існування так як її пенсії
Заявниця в судове засідання не
з»явилася, надіслала лист з проханням справу розгляну  у її відсутність, позов підтримала.
зацікавленої особи до суду не з»явився, надіслав лист з проханням справу
розглянути у його відсутність, з заявою погодився в повному обсязі та просить
суд задовольнити вимоги заявниці.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вона
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями заявниці,
представника зацікавленої особи, документами: свідоцтвом про смерть, про
одруження, довідками пенсійного Фонду, довідками про розмір пенсії.
Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч
2, 212-215,256, 257, 258 ЦПК України, суд-
Встановити факт втрати ОСОБА_1, у зв»язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, джерела коштів до існування.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
№ 2-н-61/08
УХВАЛА

про
залишення заяви про видачу судового наказу
без руху

29
липня 2008 року
сел. Шевченкове

Суддя
Шевченківського районного  суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008
року представник заявника за дорученням Янсон Є.В. звернувся до суду з
вищезазначеною заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України,
а саме: місце проживання боржника в заяві вказано: АДРЕСА_1, згідно даних
паспорта боржника, які містяться в матеріалах долучених до заяви,  вона проживає у с. Борівське Шевченківського
району Харківської області, тому необхідно вказати точне місце проживання чи
місцезнаходження боржника.

Згідно
ч.5 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу. Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява
подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 -
залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків в  термін до 14 серпня 2008 року.

Роз'яснити представникові заявника Янсон Є.В., що у разі не
усунення недоліків  заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кузнецовського міського суду від 5 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня 2008 року,
Рішенням Кузнецовського міського суду від 5 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27
серпня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Кузнецовського міського суду від 5
червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня
2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
У х в а л а

іменем  України

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 23
серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7
травня            2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сиротинська селищна рада про
усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання до вчинення дій та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від             23 серпня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 травня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сиротинська селищна рада про
усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання до вчинення дій та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук