Рішення

Іменем
України

8 липня
2008 року

Первомайського
районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі   Осыповоъ Н.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ВАТ «Крименерго»

до  ОСОБА_1

про
відшкодування збитку,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача   8395.67
грн., мотивуючи свої позовні

вимоги
тим, що  16.01.2008 року при перевірці
дотримань правил користування

електроенергією
відповідачем за адресою його мешкання було виявлено крадіжку

електроенергії
шляхом самовільного підключення до щиту поза приладом обліку,

тому
був складений акт  про порушення правил
користування електроенергією,

затверджених  постановою Кабінету Міністрів від 26 липня
1999 року № 1357.

Електроенергія
споживалася, приладом обліку не обліковувалася. Діями

відповідача
заподіяно збиток, який нарахований згідно з методикою, затвердженою

НКРЕ
від 04.05.06 р. № 782/12656.

У судовому засіданні представник позивача
свої вимоги підтримав у

повному
обсязі.

Відповідач
позов визнав частково, просить врахувати важке майнове становище та

зменшити
розмір відшкодування.

Судом
встановлено, що   відповідач договір  про користування електричною

енергією
з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії  не укладав (лицьовий

рахунок
відкрито на  нього). Відносно відповідача
в його присутності

контролерами
Первомайського РЕМ  16.01.08 року
складено акт про порушення

правил
користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення

виявлено
у вигляді крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення до

щиту
поза приладом обліку. Електроенергія споживалася, приладом обліку не

обліковувалася.
Акт відповідачем підписаний. Сума збитку, заподіяного

відповідачем,
складає  8395.67 грн., що підтверджено
розрахунком розміру збитку

енергозабеспечуючій
організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає
відшкодування майнової шкоди, що

завдана
майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному

обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно
до вимог ст. 10, 11, 60  ЦПК України
кожна сторона повинна довести

ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

докази
надаються сторонами.

Доводи
позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил

користування
електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента, тому

позов
підлягає задоволенню, але з врахуванням, відповідно до норм ст. 1193 ЦК

України,
майнового стану відповідача, підтвердженого гаданими ним доказами,

частково
в сумі 1500 грн.

В
силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені

судові
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі

30
грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.

1166,
1193 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з   ОСОБА_1на користь ВАТ «Кримєнерго»

(р/р
№ 4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430)

1500.00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у

сумі
30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., в інший

частині
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суд

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий