overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з   ОСОБА_1 3869 грн. 34 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і   25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   14  листопада
2007 року,  ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки   АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 на
користь   Закритого   акціонерного
товариства комерційний  банк
„ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах. НОМЕР_3(для  відшкодування
судових  витрат),   МФО №
305299 заборгованість  в  сумі
3869 ( три  тисячі  вісімсот
шістдесят   дев'ять )  грн.
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь                                     ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-2655/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і
призначити попереднє судове засідання 29 вересня 2008 року о 13 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в

м. Єнакієвому
Донецької області на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від
22 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України) в м. Єнакієвому
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 травня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 липня
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення ВД ФССНВВПЗ України
в м. Єнакієвому Донецької області на користь

ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Єнакієвому Донецької області просить скасувати рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від
22 травня 2008 року й ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієвому Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієвому Донецької області на рішення Єнакіївського міського суду Донецької
області від 22 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 15 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2 „о”-113-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу по заяві
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона являються
подружжям, шлюб яких був зареєстрований 30 листопада 1971 року.

В
підтримання своїх вимог заявниця послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина і вона, як
спадкоємець по закону має право на спадкове майно.

Оформити
своє спадкове право не представляється за можливе так як  в свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка
вказано «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця не з»явилася, а направила
заяву, в якій просить розглянути  справу
у її відсутність. Свої вимоги підтримує.

Державний
нотаріус в судове засідання не з»явився, а направив клопотання про розгляд
справи у його відсутність і проти позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Згідно довідки
виконкому Христівської сільської ради встановлено, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 є подружжям.

Даний факт підтверджується і свідоцтвом про одруження, де
прізвище чоловіка значиться ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть значиться, що помер ОСОБА_2.

Згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно являється подружжям і
шлюб зареєстрований 30 листопада 1971 року у Христівській сільській раді
Ізяславського району, актовий запис № 16.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його оголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа № 2-388/08
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

04
серпня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Олійник Л.С.

з участю  представника позивачки              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СФГ
"Добробут" с. Побережка, Богуславського району, Київської області про
розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до СФГ "Добробут", в якій просить суд винести рішення
про розірвання договору оренди земельної ділянки, який був укладений між ним та
відповідачем 06 квітня 2006 року строком на 5 років, згідно якого відповідач
зобов'язувався сплачувати орендну плату в розмірі 640 грн. 59 коп., або в
натуральній формі. Відповідач не виконує умов зазначеного договору, а тому він
змушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної
ділянки в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань.

В судовому засіданні 04 серпня 2008
року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СФГ
"Добробут" с. Побережка, Богуславського району, Київської області про
розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя    (підпис)
Справа № 2-1347
У Х В А Л А.

27
червня  2008 року
м.Перевальськ

Суддя     Перевальського  районного
суду  Луганської області  Тимофіїв М.В.

розглянувши  матеріали
позовної заяви  обласного
комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі АРВУ ОКП „Компанія
„Луганськвода”  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И
В:

05 червня 2008
року представник обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в
особі АРВУ ОКП „Компанія „Луганськвода”
звернувся  до  суду
з  позовом  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання і водовідведення.

У судовому  засіданні 27 червня 2008 року позивач надав
заяви в якій просить суд залишити позов до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і
водовідведення, без розгляду , в зв'язку з укладенням договору
реструктурізації.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі АРВУ ОКП
„Компанія „Луганськвода”  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право  на повторне звернення до
суду з цими ж  вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-1954/2008р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Хошабаєвій А.Л.

З участю представника позивача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про виключення з акту опиту та арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, 15.01.2008 року господарський суд Херсонської області ухвалив рішення про стягнення з нього приватного підприємця на користь
ОСОБА_4
боргу в сумі 33 675,91 грн. 28.03.2008 року державний виконавець
ОСОБА_6
описав та наклав арешт на цех по переробці рибної продукції, розташований в
АДРЕСА_1
, який належить йому на праві особистої власності. 14.08.2007 року між ним та
ОСОБА_3
» укладено іпотечний договір, згідно якого він передав в іпотеку
ОСОБА_3
нерухоме майно : не житлову будівлю, цех по переробці рибної продукції
АДРЕСА_1
. Вважає, що державний виконавець описавши вказане майно порушив норми Закону України «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження», не запитав його про види майна, на яке необхідно в першу чергу звернути стягнення.

Просив суд виключити з акту опису та арешту майна цех по переробці рибної продукції , розташований в
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку з намірами позивача подати до суду інший позов.

Суд роз’яснив сторонам положення ст. 207 ЦПК України, та вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_2
до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про виключення з акту опиту та арешту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Матвєєва Н.В.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
справа № 2-90-08               м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

встановив:

03 січня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною
заявою про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості
за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 11 січня 2008
року вказану позовну заяву залишено без руху, і позивачеві надано 10 (десять)
днів строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк  не
виконає вимоги, визначені в ст..119 ЦПК України, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.  07
лютого 2008 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням
недоліків.

21 серпня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося із заявою про повернення державного мита (судовий збір) в сумі 51
(п'ятдесят однієї) гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцяти) гривень, яке було сплачено при подачі позовної  заяви.

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст..83ЦПК
України, сплачена сума судового збору та сума сплачених коштів на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою
суду у разі повернення позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись
ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк»  сплачений ним за  платіжним дорученням № 71126В00SV від 26
листопада 2007 року судовий збір  у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, та сплачені за платіжним дорученням  № 71126В00SW від 26 листопада 2007 року затрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спррави у розмірі 30 (тридцяти)
гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у
Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-н-98/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 891 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 891 грн. (вісімсот дев'яносто одна
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
серпня 2008 року                                                              Справа № 2 - н - 183 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” в особі Сумської філії,
юридична адреса м. Суми,
23633156), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
79 коп. з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк в особі
Сумської філії, юридична
тисяч вісімсот сім ) грн. 79 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 79 грн. 04 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк в особі Сумської філії,
юридична адреса м. Суми,
23633156), відповідно до платіжного доручення №
4 від 11 серпня 2008 року.
з ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк в особі Сумської філії, юридична адреса
23633156), відповідно до платіжного доручення
№ 3 від 11 серпня 2008 року.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ: підпис...
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).