Справа № 2-1005/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2008 року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Кузьменка В.В.

при
секретарі Палашкевич М.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у травні місяці 2008 року звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем, який
було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 Рогачівською
сільською Радою народних депутатів Баранівського району Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
обґрунтування позову вказує, що протягом
тривалого часу відповідач ставив власні інтереси та інтереси своїх друзів вище
сімейних, систематично вживав спиртні напої, перебуваючи у стані сп'яніння,
влаштовував сварки та скандали, під час яких безпідставно ображав не тільки її,
а й їх неповнолітню дитину, виганяв з належної їм квартири. Така поведінка
відповідача, її тривалість, призвели до поступового погіршення взаємовідносин
між ними, втрати будь-яких почуттів любові та поваги один до одного і загалом -
до остаточного припинення подружніх відносин. Вважає, що їх шлюб припинив
існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше  спільне життя і збереження шлюбу суперечить
її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просить задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку.

Встановлено,
що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Перебуваючи
у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що
останні припинили подружні відносини, які
поновлювати наміру не мають,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини
сторін, а тому шлюб слід розірвати,
неповнолітнього Вадима залишити на виховання з позивачкою, проти чого не
заперечує відповідач.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивачку, відповідача від сплати витрат
звільняє.

Керуючись
ст.ст. 3, 57, 130, 174, 175, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Рогачівською
сільською Радою народних депутатів Баранівського району Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
залишити на вихованні з матір'ю - ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, заяву про що може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу-
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: