Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року           Шаргородський районний суд
в складі головуючого                      судді  Соколовської Т.О.
прокурора   Каменяр О.В.
при секретарі                                  Пруц І.Л.
розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в місті Шаргороді в
залі суду справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах  Структурної одиниці „Шаргородські  електричні мережі” Відкритого акціонерного
товариства „ Акціонерна компанія ”Вінницяобленерго” до  ОСОБА_1 про стягнення   шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення,
липня 2008 року прокурор Шаргородського району в інтересах  СО „Шаргородські ЕМ” ВАТ „АК
Вінницяобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 18
квітня 2008 року працівниками Шаргородських ЕМ проводилася перевірка
електроустановки жительки с. Носиківка Шаргородського району  Вінницької області ОСОБА_1, в ході якої було
виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальної компанії,
вивернутий гвинт котушки напруги, внаслідок чого електроенергія споживалась,
але не обліковувалась і не сплачувалась,
про що було складено акт №015873.
25.04.2008 року по даному акту
комісією СО „Шаргородські ЕМ” по розгляду актів про порушення  ПК ЕЕМ проведено розрахунок збитків,
заподіяних  ОСОБА_1 внаслідок
порушення  Правил користування
електроенергією для населення в сумі 3019,50 грн., які вона добровільно
сплачувати відмовилась.
стягнути вказану суму з відповідачки в примусовому порядку.
попередньому судовому засіданні прокурор Каменяр О.В. та представник СО
„Шаргородські ЕМ” ВАТ „АК Вінницяобленерго” Перебейніс І.О. підтримали заявлені
вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.
ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що добровільно не відшкодувала збитки через
відсутність коштів, просила суд зменшити суму відшкодування посилаючись на те,
що вона пенсіонерка і здійснює догляд за чоловіком - інвалідом  першої групи, який вісім років тому попав у
дорожньо - транспортну пригоду, тяжко хворіє і потребує постійного догляду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд для наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вирішуючи спір суд встановив факт, що
18 квітня 2008 року працівниками Шаргородських ЕМ проводилася перевірка
електроустановки жительки с. Носиківка Шаргородського району  Вінницької області ОСОБА_1, в ході якої було
виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальної компанії,
вивернутий гвинт котушки напруги, внаслідок чого електроенергія споживалась,
але не обліковувалась і не сплачувалась,
про що було складено акт №015873 ( а.с.2).

По даному акту 25.4.2008 року
Комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією
для населення СО „Шаргородські ЕМ” прийнято рішення про проведення розрахунку
заподіяної енергопостачальній організації шкоди /а.с.2,3 /

Згідно
розрахунку заподіяна  шкода становить 3019,50
грн./а.с.3).          Даному факту
відповідають цивільні правовідносини, що виникають при відшкодуванні шкоди і
регулюються ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Оскільки  ОСОБА_1, яка завдала шкоди позивачеві, в
судовому засіданні не довела, що  ця шкода
завдана не з її вини, то право Шаргородських ЕМ на відшкодування  збитків, завданих споживачем внаслідок
порушень, допущених під час використання електроенергії, порушено і підлягає
судовому захисту.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.

Враховуючи, що ОСОБА_1
пенсіонерка,  доглядає за чоловіком  ОСОБА_2 - інвалідом першої групи, суд  вважає за можливе зменшити суму відшкодування
заподіяної нею  шкоди  на 30 відсотків і стягнути з неї на користь
позивача  2113, 65грн.

Підлягає стягненню  з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України
підлягає стягненню з  ОСОБА_1 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі  30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,
212, 213 - 215,218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов
прокурора Шаргородського району в інтересах  Структурної одиниці „Шаргородські  електричні мережі” Відкритого акціонерного
товариства „ Акціонерна компанія ”Вінницяобленерго” до   ОСОБА_1 про стягнення   шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1.  на користь Структурної одиниці
“Шаргородські  електричні мережі”
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” 2113
(дві тисячі сто тринадцять) гривень 65 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1.  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі  30
гривень. для зарахування до спеціального фонду державного бюджету
Шаргородського району " Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справ "  ( , розрахунковий рахунок :
0687, банк одержувача - ГУ ДКУ
у Вінницькій області  м.
Вінниця  МФО 802015, КЕКД 22050000.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд  шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя :