Справа № 22-1373 2008 р.
Головуючий в 1 інстанції Безсмолий Є.Б.
Категорія                                                                                                   Доповідач
У Х В А Л А

2 жовтня 2008 року
колегія суддів судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого   -         Черненко В.В.

суддів              -         Говорухін В.П.

Фомічова С.Е.

при
секретарі  -         Ткач І.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
Закритого акціонерко товариства «Світловодській завод Луч» до ОСОБА_1 про
відшкодування заподіяної шкоди, за апеляційного скаргою ЗАТ «Світловодський
завод Луч» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду    Кіровоградської області від 28 травня 2008
року.

В С Т А Н О В И Л А:

ЗАТ «Світловодський завод Луч»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування заподіяної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що
відповідач, працюючи на посаді зазначеного підприємства, в період з 10 квітня
1978 року по 31 липня 2002 року. В зв'язку з неналежним виконанням своїх
службових обов'язків з вини відповідача підприємству була заподіяна шкода, яку
просили відшкодувати з нього.

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року  провадження по справі за позовом ЗАТ
«Світловодський завод Луч» до ОСОБА_1. про відшкодування заподіяної шкоди було
закрито, в зв'язку з розглядом аналогічної справи та прийняття рішення.

В
апеляційній скарзі ЗАТ «Світловодський завод Луч» ставить питання про
скасування ухвали суду від 28 травня 2008 року,
як такого, що на їх думку постановлено з порушення діючого
законодавства. Суд при постановки рішення не з'ясував в повні мірі дійсні
обставини справи та не надав їм належної оцінки. Просили апеляційний суд
скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 28 травня 2008
року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника ЗАТ «Світловодський завод Луч», перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції,
відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних
справах дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вирішуючи
питання про закриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того,
що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9
листопада 2004 року, яка набрала законної сили, закрито провадження за
аналогічною справою за позовом того ж позивача до  того ж відповідача з аналогічних підстав в
зв'язку з укладенням мирової угоди, а відповідно  до ч. 3 ст. 206 ЦПК України  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. З даними висновками суду першої інстанції колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області погодитись
не може тому, що предметом розгляду справи, яка була закрита на підставі
укладеної мирової угоди та закрита провадженням ухвалою суду від 9 листопада
2004 року було стягнення заподіяної шкоди відповідно до вимог трудового
законодавства України в розмірі середньо місячного заробітку. Предметом
розгляду даної справи є відшкодування шкоди, в повному обсязі, заподіяної діями
відповідача під час виконання ним своїх службових обов'язків.

За
таких обставин судова палата дійшла до висновку, що ухвала суду першої
інстанції про закриття провадження по справі, підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних
вимог

Керуючись,
ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області ,-

У Х В А Л И Л А ;

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерко товариства «Світловодській завод Луч» на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду від 28 травня 2008 року задовольнити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2008
року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті заявлених позовних вимог.

Головуючий
Черненко В.В.

Судді
Говорухін
В.П.

Фомічов
С.Е.