УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 5 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської
міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Кримське республіканське підприємство
“Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії”, про встановлення
факту тотожності номерів будинку і визнання права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської
ради, треті особи - Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м.Євпаторії”, ОСОБА_2, про визнання права власності на
1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 11 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та
задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 Встановлено факт тотожності номерів
будинку             АДРЕСА_1, зазначених
відповідно у договорі купівлі-продажу від 3 жовтня 1961 року, що був укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений нотаріусом Євпаторійської нотаріальної контори
за реєстовим номером № 6356 та у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 12745141 від 4 грудня 2006 року, виданому Кримським республіканським
підприємством “Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії” ОСОБА_2
Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його матері ОСОБА_4
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право
власності за кожним на 1/2 частину від 11/25 часток житлового будинку              АДРЕСА_1, що складаються з приміщень
під               літ. “А”: № 1 - житлова
кімната, площею 14,4 кв. метри; № 4 - кухня, площею             10,9 кв.метри; № 6 - тамбур,
площею 7, 4 кв. метри. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
5 травня            2008 року рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2007
року скасоване та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за кожним з них права власності на будинок
АДРЕСА_1. В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради,
ОСОБА_1, третя особа - Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м.Євпаторії”, про встановлення факту тотожності
номерів будинку і визнання права власності на нерухоме майно у порядку
спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради,
треті особи - Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м.Євпаторії”, ОСОБА_2, про визнання права власності на
1/2 частину спадкового майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова