overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-291/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого    Денисової Т.С.

при
секретарі            Кінзерському О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в
с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в
якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. Вказала, що відповідач самоусунувся від виконання
батьківського обов”язку, не цікавиться ні вихованням, ні забезпеченням дитини.
Дівчинка перебуває на її утриманні. Вона працює, однак її заробітку не вистачає
на належне утримання дитини. Відповідач фізично здоровий, працездатний, працює
постійно, однак на різних та тимчасових роботах. Враховуючи прожитковий мінімум
на дитину відповідного віку та вимоги діючого законодавства просить стягувати
аліменти в твердій сумі і в розмірі 200 грн. щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1, будучи двічі належно повідомленою про час
та місце слухання справи, повторно не з”явилася в судове засідання без поважних
причин.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до Апеляційного суду Тернопільської
області.

Головуючий:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№ 2-198
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нирківської
сільської ради про визнання права власності на спадкову частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати
право власності на Ѕ частину будинковолодіння, яке знаходиться у с. Нирків,
Заліщицького району, і яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона прийняла спадщину, однак у реєстрації їй було
відмовлено у зв”язку із смертю власника.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Нирківської сільської ради не
заперечують проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 просить суд справу слухати у її відсутності, з
позовом згідна повністю.

А, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких
фактів:  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
заявниці і після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняла позивачка, так
як проживала разом із чоловіком, вели разом господарство  та продовжує там проживати. Однак їй було
відмовлено у реєстрації Ѕ частини домоволодіння, яке належало чоловікові у
зв”зку з смертю власника. А тому, заяву слід задоволити, так як порушено право
позивачки на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після
смерті чоловіка.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1261, 1268   ЦК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно, а саме на Ѕ частину домоволодіння, вартістю
20410,50 грн., яке знаходиться по АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 17.06.2008
року.

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                                  О.О. Антоновський
УХВАЛА

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2007 року у справі за позовом Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
24 листопада 2005 року позов Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року рішення
суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційних скарг не містять доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, в
особі її представника ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від

25 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа 2-3224-2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

11
червня 2008 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області  у складі:

головуючого                  - судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -                - Ніловій Є.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «ЖЕК № 6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за експлуатаційні
витрати та опалення,-

В С Т А
Н О В И В :

27.05.2008
р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулося КП «ЖЕК № 6» з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за експлуатаційні витрати та опалення.

Представник
позивача надала до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву комунального підприємства «ЖЕК № 6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за експлуатаційні витрати та опалення - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  Слов'янського

міськрайонного суду                                                                                                М.І.Ламєкін
Справа
№2-367/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
Нижньогірський| районний суд АР Крим в складі:

головуючого
-  судді - Бриндя М.А

при секретарі
- Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за позовом представника Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” Кримського територіального управління Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
1086,83 грн. за надання послуг зв,язку,

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
1086,83 грн. за надання послуг
мобільного зв,язку.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач за надані послуги мобільного зв'язку оплату не
провів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку просить стягнути.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в ньому мотиви.

Відповідачка у
судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що  договорів з позивачем не укладала і крім того
у неї на той час мобільного телефону не було.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд знаходить
позов необгрунтованим і не підлягаючим задоволенню, оскільки позивач у відповідності
до ст. 60 ЦПК України не надав доказів щодо обгрунтованості заявленого ним
позову.

Крім того у
відповідності до висновків товарознавської експертизи № 2560 від 19.10.2007р
відповісти на питання, кім ОСОБА_1чи іншою особою здійснено підпис від імені
ОСОБА_1, розміщений у договорі про надання послуг мобільного зв,язку №
230121/1.11219600 від 07.0605 на лицевій стороні у графі “Підпис абонента” та
на оборотній стороні у графі “Абонент”, в додатковій угоді до договору від
07.06.05 у графі “Підпис сторін: Абонент” не представляється можливим.

У порядку ст.88 ЦПК
України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати
за проведення  почеркознавської
експертизи у розмірі 1126,08 грн., оплата яких підтверджується квитанцією № 45
від. 02.10.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,215-218 ЦПК України,

В и р і ш и в :

У задоволенні позову
представника Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”
Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення 1086,83 грн. за
надання послуг зв,язку відмовити.

Стягнути з позивача
на користь відповідача судові витрати за проведення почеркознавської експертизи
у розмірі 1126 грн. 08 коп. та на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подання заяви в 10-ти денний строк з дня його проголошення та подання після
цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду

Головуючий
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
571 (п'ятсот сімдесят одну) гривню  63 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  2-409 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 / травня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано
з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі необхідно провести
попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом  ( заявою )
ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -30 год. 11 червня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                               О.А.Хоменко
Справа № 2-0-29/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

19
червня 2008 року                                   Яготинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при
секретарі Коряк О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Яготинська районна державна нотаріальна
контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного
суду Київської області з заявою, в котрій зазначено, щ ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
бабуся заявника ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac14; частини будинку АДРЕСА_1. Заявник
є  спадкоємцем за правом представлення.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_4. Іншим спадкоємцем є син померлої
ОСОБА_2. Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як не
збереглось свідоцтво про народження батька, в зв'язку з чим заявник просив
встановити той факт, що він є онуком померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заяви
не заперечував, підтвердивши ті обставини, що заявник є онуком його померлої
бабусі та сином його рідного брата.

Представник Яготинської районної
державної нотаріальної контори  в судове
засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи  у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, покази свідків, дослідивши
докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, доводи заявника знайшли своє
підтвердження  в показах свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5., з котрих витікає, що померла ОСОБА_3 є бабусею заявника.

Дані обставини також підтверджуються
наступними доказами: копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6), та свідоцтва про смерть ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
свідоцтвом про право на спадщину за законом, (а.с.7), де зазначено, що
спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 є
його матір ОСОБА_3 та  син
ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.9); копією свідоцтва про
народження ОСОБА_6, з котрого вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_7.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. Керуючись ст.
ст. 15,30,62, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
Я              Справа № 2- 149  / 2008 р
Середино-Будський   районний суд  Сумської головуючої  -  судді при  секретарі         - Малиновській  Н.А. відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про звернувся  до   суду просить розірвати  шлюб  з відповідачкою, посилаючись  на  те, уклали  шлюб  з ОСОБА_1 14 серпня  2001  року у виконкомі Велико-Берізківської  сільради
Сумської  області, аз  № 01. неповнолітнього  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Причиною,  що сім'ї  є те, що  вони часто сварилися, сперечалися, не дружина  залишила  сім»ю, з  іншим  чоловіком, по  телефону  повідомила розпалась, просить  шлюб  розірвати. судовому  засіданні  позивач вимогах  наполягає з підстав, викладених  у позовній  заяві,  пояснив, що вони   проживають з дружиною 2  місяці,  миритися не  бажають,  наполягає розірвання  шлюбу,  пояснила, принижував,  виганяв  з  дому пішла  від  чоловіка. Миритися  не
Суд, розглянувши  матеріали  справи , вислухавши позивачку , свідків, що позовні вимоги  ОСОБА_1обґрунтовані  і підлягають  задоволенню  на підставі ст.112 Сімейного  Кодексу
Судом встановлено ,  що  подальше спільне  життя   подружжя шлюбу суперечить   інтересам сторін , їх дитини, що  має  істотне не утворили  міцної  дружної сім'ї,  часто  сперечалися, одного, втратили  почуття стосунків,  проживають  окремо. Миритися  не бажають. Обоє  згодні
Суд вважає , що шлюб  сторін розпався. теперішній  час  залишилась проживати  з   відповідачкою. підставі вищевикладеного, керуючись ст.15  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,-
Позовні  вимоги ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-  задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, року у виконкомі Велико-Берізківської сільради  С-Будського   р-ну
Сумської  області, аз  № 01 шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2. з    сторін  по  8  грн. кожного на  користь держави- свідоцтва  про  розірвання
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення, а  протягом  двадцяти подання заяви про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду.
Рішення набране  на  комп'ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа №2-304
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого -  судді           - Кобрі на І.Г.
при секретарі                     -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу  за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на дії посадових
осіб  відділу Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області,-
Скаржники звернулися
до  суду зі скаргою на
діїпосадових осіб  відділу Державної
виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької
Сторони в судове засідання не з'явились, однак від
скаржників надійшла письмова заява, в якій просять заяву залишити без розгляду
за відмовою від позовних вимог.
Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду,
оскільки скаржники подала суду заяву про залишення скарги без розгляду.
ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на дії посадових осіб  відділу Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя