Справа № 2-872/08
Рішення

іменем України

27 червня
2008 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Лященка О.В.

при
секретарі: Шафатинській О.В.

з участю
позивача: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить
шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з ним.

В обгрунтування  своїх
позовних  вимог  позивач зазначив,  що між ними з відповідачкою 03 грудня 1994
року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський,
Волинської області, було зареєстровано
шлюб,  про що зроблено актовий
запис  № 309. Від цього  шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спільне життя  з
відповідачкою  не  склалося, оскільки у них часто виникали
сварки, непорозуміння, скандали, через що вони стали байдужими одне до одного.
Крім цього, відповідачка почала зловживати спиртними напоями, через це стала
агресивною та байдужою до виконання своїх материнських обов»язків. Через це
шлюбні відносини припинились між сторонами, подружніх відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть, позивач забрав з собою дитину та став
проживати з нею окремо. Подальше
збереження шлюбу не можливе, спору про спільне майно немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав
та просить
його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання за викликом суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст 224 ЦПК
України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки
в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити
заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення
частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстровано 03 грудня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Володимир-Волинський, Волинської області, про що зроблено актовий
запис  № 309. Від цього  шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб та
копією свідоцтва про народження дитини.

Сторони створити міцної  сім'ї
за  час  спільного
проживання  не змогли, оскільки у
них часто виникали сварки, непорозуміння, скандали, через що вони стали
байдужими одне до одного. Крім цього, відповідачка почала зловживати спиртними
напоями, через це стала агресивною та байдужою до виконання своїх материнських
обов»язків. Шлюбні відносини припинились між сторонами, подружніх відносин не
підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач забрав з собою дитину та
став проживати з нею окремо. Подальше
збереження шлюбу не можливе, спору про спільне майно немає.

За таких обставин справи суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження
шлюбу буде суперечити інтересам позивача як одного з подружжя, інтересам
їхньої неповнолітньої дитини, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно  до  ст.
104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно  до ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд   постановляє   рішення
про   розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них, або інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що
мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу  буде
суперечити   інтересам позивача,
їхньої неповнолітньої дитини та моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Що стосується вимоги про залишення
проживання неповнолітньої дитини з позивачем, то в задоволенні цієї вимоги суд
відмовляє з тих підстав, що як пояснив сам позивач, донька в даний час проживає
з ним, відповідачка по справі такого рішення батька дитини не оспорює.

Враховуючи    викладене,
на підставі   ст. ст. 104
ч.
2, 112  ч. 2 Сімейного   Кодексу  України
,  керуючись ст.ст.
10,  60, 88 , 214, 215, 224-226
ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовільнити
частково.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 1994 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Волинської області,
актовий запис  № 309 - розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу
стягнути  з ОСОБА_1в користь
держави  державне мито  в
розмірі  17  (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

В решті позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня
його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий:                               / підпис /
О.В.Лященко

З оригіналом
вірно:

Суддя
Володимир-Волинського міського суду                            О.В.Лященко