overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Валківського районного суду Харківської області від                    21 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від              3 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі апеляційного суду Полтавської області
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Валківського
районного суду Харківської області від                    21 червня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 квітня
2008 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі апеляційного суду
Полтавської області про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та
повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу направити на новий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі апеляційного суду Полтавської
області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.В.
Прокопчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 2 вересня 2008 року про визнання неподаною та повернення
апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 13 травня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 вересня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2008 року визнано неподаною та
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 вересня 2008 року про визнання неподаною та
повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 13 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2/799 - 08
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

В судовому засіданні
ОСОБА_1
просила залишити її позовну заяву без розгляду посилаючись на те, що вони з відповідачем помирились, проживають однією сім»єю і разом утримують дочку.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Сторонами протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

.
Справа № 2-677
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді                    Кузьменка А.Д.

при секретареві                             Марчук О.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засідані 30.07.2008 року позивачка подала
письмову заяву про відмову від позову з посиланням на те, що спір врегульовано
у добровільному порядку.

Позивачці роз′яснено наслідки відмови від позову, передбачені
ст.206 ЦПК Ураїни.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та
інтересів, які охороняються законом.

Таким чином у суда є підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через Чаплинський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1650/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

05 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова, АДРЕСА_1,  де вона використовує
електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 01 липня 2008 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 163 грн. 94
коп.  В зв'язку з викладеним, представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідача вартість використаної ним електроенергії в сумі 163 грн.
94 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  18 серпня 2008 року
на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-672
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
травня  2008 року                      Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Котелівської  сільської
ради Новоселицького району, про визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні   2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Котелівської сільської
ради Новоселицького району,  про
визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад
якого входить: житловий будинок літ. А,
,літня кухня літ.Б, гараж літ.В, сарай
літ.Г,, сарай літ.Д., навіс літ.Е,, вбиральня літ.З., колодязь  №1, огорожа №2-5  посилаючись на те, що після смерті його
матері ОСОБА_2  відкрилася   спадщина на
вищевказаного  домоволодіння. Він
як спадкоємець першої черги  за законом
своєчасно   прийняв  спадщину. Просив визнати за ним права
власності на дане домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач  позов  підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист
Котелівської  сільської  ради Новоселицького району ,з якого видно,що
вона просить розглянути  справу провести
без участі її представника,  позов  визнає.

Виходячи  з наведеного
суд, вважає, що  рішення  у справі можливо  постановити при  проведенні
попереднього  судового  засідання.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1  залишилось спадкове майно, на яке позивач має
право, як спадкоємець першої черги  за
законом. Він своєчасно прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на
спадкове майно немає.

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213,
215,   ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1     на
домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий
будинок літ. А,   ,літня кухня літ.Б,
гараж літ.В, сарай  літ.Г,, сарай літ.Д.,
навіс літ.Е,, вбиральня літ.З., колодязь
№1, огорожа №2-5    в порядку
спадкування після смерті його матері ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-819/08
21.05.2008 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:          Головуючого судді:                Верозуб О.А.
позивача                                 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду в місті Новограді-Волинському справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб
укладений з відповідачкою та зареєстрований Новоград-Волинським міським
відділом РАГСу Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1;
Свої вимоги мотивує тим, що під час спільного подружнього життя, виявилось,
що вони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, у сторін відсутні
спільні інтереси. Відповідачка ставила власні інтереси вище сімейних. За таких
обставин між ними поступово погіршились відносини і вони втративши почуття
любові та поваги протягом 4 останніх років остаточно припинили подружні
відносини, позивач має іншу сім'ю. З цього часу позивач
проживає окремо від відповідачки. Неповнолітніх дітей не мають.
Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою та збереження
Спору про поділ спільного майна немає. Шлюб розривається вперше.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивач просить
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлена  вчасно та належним
чином, про що свідчить розписка в отриманні нею судової повістки. Заперечень
суду не надала, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти
чого не заперечує позивач.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив,
що сторони на ґрунті взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та
поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї
Враховуючи інтереси сторін, суд позов про розірвання шлюбу задовольняє.
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі -
17 грн. суд покладає на позивача, відповідачку
від сплати витрат звільняє.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 57 - 60, ст. 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104,
110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Новоград-Волинським міським відділом РАГСу
Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1 -
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі -
17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд від витрат звільняє.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його
Суддя                                                                                    О.А.
Справа № 2 - 1191
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 серпня  2008
року
Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „  до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На
попереднє судове засідання  сторони не
з*явились.

Представник
позивача надав заяву , в якій просить суд провести попереднє судове засідання у
його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не
з”явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  доказів , на які буде
послатись не надав.

Суд вважає
можливим провести попереднє судове засідання без сторін і призначити справу до
розгляду.

Керуючись
ст.. ст.. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності” до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості  і призначити справу    на 22.08.2008 року на 9 годин 20 хвилин,
про що повідомити сторони.

Ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя :
І.В.Курач
У х в а л а

іменем  України

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 9
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 в особі його законного
представника ОСОБА_3, Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від                       9 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 січня
2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3,
Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2008 року м. Калуш Справа № 2-н-1116
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водотеплосервіс” про стягнення з
грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, жительки м. Калуш по
, на користь Комунального підприємства „Водотеплосервіс”, р/р
в ІФФ АБ «Київська Русь», код
МФО 336008 – 2558,40 грн. заборгованості за надані послуги .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№ 2-1960/2008
У Х В А Л А

06
серпня 2008 року Іллічівский районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

08 липня
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

04 серпня
2008 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 . про залишення її позову
без розгляду, так як вони з відповідачем примирились.

За таких
обставин, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду.

На ухвалу
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Алчевського міського суду луганської області від 8 січня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2008 року у
справі за заявою ОСОБА_1про визнання неправильності в актовому записі про
народження та в паспорті особи в реєстровому записі приватного нотаріуса,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 8 січня 2008 року
заяву ОСОБА_1 повернуто їй за непідсудністю справи Алчевському міському суду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської
області від 8 січня 2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі ухвали
судів, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1про визнання неправильності в актовому
записі про народження та в паспорті особи в реєстровому записі приватного
нотаріуса.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк