Справа № 2-823 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді                 Колодко
Л.В.

при секретарі                         Дулі
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з позовом в суд свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з
відповідачем невдале. Після народження дитини сім»я розпалась. Чоловік не брав
участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної допомоги, не
займався вихованням дитини. На тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї
відсутності. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стали
неможливим. В грудні 1966 року шлюбні стосунки фактично припинились. В цьому
році відповідач поїхав з села, де вони проживали і останнє місце проживання
його в селі Шарівка  Харківської області.
Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні свої вимоги
позивач та її представник підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не
з»явився про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом поміщення
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1964 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_31965 року народження.

Сімейне життя у сторін не склалось.
Відповідач не допомагав дружині, не займався вихованням дитини, ображав
дружину, покидав сім»ю на тривалий період.

Після народження дитини сім»я
розпалась. Відповідач переїхав до своїх батьків, а пізніше в Харківську область
с. Шарівка. Сім»ї матеріальної допомоги не надавав, дитиною не цікавився, на
утримання її не надавав коштів, ніяких взаємовідносин з дружиною не
підтримував. А згодом позивач внаслідок аварії на ЧАЕС переселена в м.
Переяслав - Хмельницький.

На даний період позивач є потерпілою
від аварії на ЧАЕС 1 категорії, хворіє, має похилий вік,  бажає узаконити взаємовідносини з колишнім
чоловіком, з яким понад 40 років сімейних відносин не  підтримує, сумісного господарства не веде.
Вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки будь - яких почуттів до чоловіка
немає та бажає спокою на схилі літ. Відновити сімейні відносини неможливо.

Зважаючи на ці обставини, позов слід
задовольнити.

Витрати по розірванню шлюбу слід
покласти на позивача, оскільки вона просить про це.

Позивач при подачі заяви не сплатила
судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., оскільки звільнена від сплати витрат на
користь держави відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету К М України «Про державне
мито» від 21.01.1993 року.

В силу ст. 88 ЦПК України зазначений
розмір судового збору слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 110, 112 СК України, ст.. 10, 60, 212, 213, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2в 1964 році в Грезлянському сільському ЗАГС Чорнобильського
району Київської області - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 10 (десять) грн..
держмита, а з ОСОБА_2від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути поданою протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: