У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона № 618” на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                                             28
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 7
травня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона № 618”,
відкритого акціонерного товариства “Украгромлинмонтаж”, третя особа:
Івано-франківська міська рада про визнання актів недійсними та повернення
майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона №
618”, відкритого акціонерного товариства “Украгромлинмонтаж”, третя особа:
Івано-франківська міська рада про визнання актів недійсними та повернення
майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована
пересувна механізована колона № 618” подало клопотання про закриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі ч. 1 п. 7 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28 березня 2008 року, залишеною без зміни
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 травня 2008 року,
клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна
механізована колона № 618” задоволено частково: провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 закрито в частині позовних вимог до відкритого акціонерного товариства
“Украгромлинмонтаж”.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона № 618” просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована
пересувна механізована колона № 618” у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Спеціалізована пересувна механізована колона № 618”, відкритого акціонерного
товариства “Украгромлинмонтаж”, третя особа: Івано-франківська міська рада про
визнання актів недійсними та повернення майна.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована
пересувна механізована колона № 618”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук