overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-1010/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 2938, 90 грн. за договором б/н від
22.05.2007р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 22.05.2007р. у розмірі 2938, 90 грн. (дві тисячи дев»ятсот
тридцять вісім гривень дев»яносто копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа №  2 - 3362/08
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права
власності на 2/3 частки квартири, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та визнати право власності
на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Розглянув позовну заяву, вважаю, що провадження у справі не може бути
відкрито по наступним підставам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у провадженні цього, чи іншого суду є справа із
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадженні Ялтинського міського суду вже є справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи - Перша державна нотаріальна контора, відділ опіки
та піклування Ялтинського міськвиконкому
про визнання угоди дійсною та визнання права власності на зазначену
квартиру. 29 жовтня 2002р. по справі було прийнято рішення.
Крім того, з такими самими вимогами позивачем ще раніше теж був поданий
позов (справа № 2 - 3155/08)
Таким чином, провадження не може бути відкрито.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,110,119-122, 210 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання
права власності на 2/3 частки квартири.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1848/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.03.2005р. по 01.06.2008р. в сумі 425,30 грн.
(чотириста двадцять п'ять  грн. тридцять
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-928/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість
використаної води та послуги водовідведення,
березні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.22 Закону
України «Про питну воду та водопостачання», п.п. 3-8, 30 Правил надання послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, відповідачі зобов'язані щомісячно і в повному обсязі сплачувати
рахунки міськводоканалу за надані послуги. Відповідачі свої зобов'язання не
виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 675 грн. 01 коп.,
яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не
до суду не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг позивача і між сторонами виникли і продовжують існувати договірні
умови щодо водопостачання і водовідведення. Станом на 01.03.2008 року
заборгованість позивачів складає 675 грн. 01 коп.
ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідачів слід стягнути
заборгованість в розмірі 675 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
215, ЦПК України, суд,
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства задовольнити.
зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ясинуватського виробничого управління
ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість в сумі 675 грн. 01
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., усього 705 (сімсот п'ять) грн. 01 коп. солідарно.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. у солідарному
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№2-437/2008 р. від 04.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

15 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-437/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання
права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

23 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-491/2008р.
Рядок статзвіту №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2,
третя особа ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання                на 31 липня 2008 року на 10.00
годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 липня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

   позивача:
ОСОБА_1 мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

   відповідача:
ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_2(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 представника відповідача: ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській

області вул. Духновича, 6 м. Свалява Закарпатської
області  (при собі мати паспорт або

інший
документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А                   № 435/2008 р.

7 квітня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь позовну  заяву
ОСОБА_1до Війтівської сільської ради про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини та поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до відповідача Війтівської сільської ради  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права на спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими  позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення
від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів по
кількості осіб, що приймають участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,  не викладені  обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування, не вірно  вказаний перелік документів, що додаються до
позовної заяви,   вона, ухвалою суду від
21.03.2008 року, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху
і позивачеві надавався строк  до 4 квітня  2008 року для виправлення недоліків позовної
заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви позивачем не виправлені.

Тому згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210  ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну  заяву ОСОБА_1до Війтівської сільської ради
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та поділ спадкового
майна вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи _______________
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1415 (одну тисячу чотириста п'ятнадцять)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2         Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.50
3       Стягнути з боржника на користь позивача 15 гривень за інформаційно
технічне забезпечення, які
були   сплачені останнім при
подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________                              І.В. Котовський                              Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процессуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 24/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
04  січня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
сумі 4449,98 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ягідне Ставропольський район Куйбишевська область
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний
заборгованість за комунальні послуги у розмірі
4449,98 ( чотири тисячі чотириста сорок дев'ять гривень  дев'яноста вісім копійок ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя
Справа № 2-2465/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м  У к р а ї н и

01
липня  2008 року                                                                              м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

15 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 2003 року, від якого   мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.   Подружнє життя не склалося,
вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому
подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 18.04.2003 року . Сторони
припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18 квітня 2003 року Чернігівським
міським відділом реєстрації  актів
громадянського  стану Чернігівського
обласного управління юстиції, Україна,
актовий запис  № 440.

Під час реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп. Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору на користь
держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-369/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.06.2008 року                                Южноукраїнський міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Мороз Т.Ю.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївські
Мануфактури» третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Миколаївські Мануфактури» третя
особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивачем
надано суду письмову заяву, в якій вона просить суд закрити провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову оскільки спір вирішено в добровільному
порядку.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від  вимог,
суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від
позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївські Мануфактури» третя особа
ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати   закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               О.І.Савін
Справа №2- 0-78/08 провадження  у справі року  Суддя  Алуштинського міського суду  АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відношень,-
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відношень . заява подана і оформлена в порядку встановленому  ст. ст. 119, для   залишення  заяви без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Алуштинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відношень.
Призначити  попереднє судове  засідання на 14.07.2008  року  о 08-00 у приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна 23, зал. №14 )   і  викликати сторони   та  іншіх осіб , які  беруть участь   у  справі. відповідачеві   копію   позовної заяви  із копіями   доданих   до неї  документів   та запропонувати подати   у строк  до 14.07.2008 року   письмові заперечення   проти позову  та  посиланням на  докази , якими   вони обґрунтовуються   в  Алуштинський міський суд. направити   сторонам  у справі .
Ухвала може  бути  оскаржена лише    щодо    недотримання   правил підсудності   у  встановлений законом  строк    і порядок , в  іншій   його частині  ухвала  оскарженню не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар