. Справа №2о-181/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1
, заінтересована особа Друга кіровоградська нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник заявника
ОСОБА_2
в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник
з
аінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Судом встановлено,що
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, які являлися батьками заявниці, на підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1
виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала квартира під
АДРЕСА_1
. Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року

помер
ОСОБА_3
, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2
виданим 28 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Після його смерті, його дружина
ОСОБА_4
як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), як спадкоємець, що фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, оскільки на момент відкриття спадщини вони проживали разом. Свідоцтво про право на спадщину
ОСОБА_4
. не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла
ОСОБА_4
, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3
виданим 14 липня 2008 року Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Після смерті
ОСОБА_4
, її дочка
ОСОБА_1
як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

В 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до нотаріуса на консультацію з питань оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не зможе видати,т.я. квартира знаходилася в спільній сумісній власності, тобто частки кожного з власників не виділені, а для нотаріуса ця обставина є перепоною в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи судових рішень з цього приводу не було, тобто обидва власника фактично були співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право власності саме ця обставина не зазначена.

Таким чином, для того, щоб
ОСОБА_1
змогла реалізувати своє право на спадкове майно і виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

На підставі ст. 372 ЦК України, та керуючись ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року та
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3
року на підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1
виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Кіровоградською міською Радою народних депутатів належала квартира під
АДРЕСА_1
в рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.