overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-191
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 5368 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 5368 (п'ять тисяч
триста шістдесят вісім) гривень 42 (сорок дві)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, акціонерного
товариства закритого типу “Радомишльський машинобудівний завод” на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 6 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до голови правління акціонерного товариства закритого типу
“Радомишльський машинобудівний завод”, акціонерного товариства закритого типу
“Радомишльський машинобудівний завод” про визнання протиправними дій та
зобов'язаний видачі довідки,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії голови
правління           АТЗТ “Радомишльський
машинобудівний завод” та зобов'язати його видати довідку на підтвердження умов
його праці та розміру його заробітної плати.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської
області від 17 березня 2008 року провадження у справі закрито з підстав -
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6
травня             2008 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, АТЗТ “Радомишльський
машинобудівний завод” ставиться  питання
про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм
процесуального права із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарга є  необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до голови правління акціонерного товариства закритого типу
“Радомишльський машинобудівний завод”, акціонерного товариства закритого типу
“Радомишльський машинобудівний завод” про визнання протиправними дій та
зобов'язаний видачі довідки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2-589
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня  2008 року          Новоселицький  районний
суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі                Романюк М.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду в м.Новоселиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В
квітні  2008року ОСОБА_1 звернулася до
суду  позовом  до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що вони  перебувають в шлюбі, який
був зареєстрований 12 липня  1998 року у
відділі  реєстрації актів цивільного  стану Чернівецького  міського управління юстиції , актовий  запис №74.

Від  шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження який перебуває на утриманні матері.

Позивачка  просить розірвати шлюб посилаючись на те, що
сім'я  розпалася в  2006 році по вині відповідача. На  примирення не згідна, За час наданий для
примирення  вони не помирилися

Відповідач  в судове засідання не з'явився , хоча був
належним чином повідомлений про час ,місце розгляду справи та не повідомив про
причини  неявки

За
таких обставин суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.

Вислухавши  пояснення
позивачки, перевіривши матеріали справи суд приходить  до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

Судом
встановлено, що  сторони  тривалий
час спільно не проживають. За час наданий  для примирення сторони не   помирилися. .Підстав вважати ,що дану с1м'ю
можливо зберегти у суду не має. Шлюб
носить формальний  характер.

На
підставі ст.ст.112,114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись
ст.ст.208,213,215,224,226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  зареєстрований 12 липня  1998 року у відділі  реєстрації актів цивільного  стану Чернівецького  міського управління юстиції , актовий  запис №74.

При
видачі свідоцтва  про розірвання  шлюбу стягнути на користь держави держмита з
ОСОБА_2 розмірі 17 грн., а  ОСОБА_1.  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач
може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного
рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа №2н-193
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 613 ЦПК
України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти
належне виконання, запропоноване боржником, або не
вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи
випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких
боржник не міг виконати свого обов'язку.
У відповідності до ст. 611 ЦПК
України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 189 грн. 10 коп.,
а всього 1016 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:                                                                                                       Наваляний Т.Д.
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Номер справи 2-н-1147/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 рахунок
НОМЕР_1, код НОМЕР_2  заборгованість
за кредитним договором в розмірі 3341 грн 92 коп  (три тисячі триста сорок одна грн 92 коп),
судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа №2-298/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовомОСОБА_1до Лядської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла
мати позивачки ОСОБА_2 актовий записНОМЕР_1 Після її смерті відкрилася спадщина
на майно, яке належало померлій, а саме на житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що вона завжди проживала з
матір'ю в одному будинку і фактично вступила в управління спадковим майном,
проте не може оформити спадщину по смерті матері тому, що виявилось, що
спадкуванню підлягає колгоспний двір, який складається з чотирьох членів,
головою якого була ОСОБА_2

Крім позивачки до першої
черги спадкоємців входятьОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подали в суд заяви нотаріально
завірені про відмову від належної їм частини спадщини.

Представник відповідача,
сільський голова Лядської сільської ради ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого
позову.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть актовий запис НОМЕР_1 від 24 червня 2008р. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно свідоцтва на право
особистої власності на житловий будинок від 12.07.1990р., житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1, дійсно належить колгоспному двору, що
складається з чотирьох членів, головою якого була ОСОБА_2.

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з
надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
У х в а л а

іменем  України

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області
від 20 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 11 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського РЕМ
відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Дніпрообленерго” про
захист прав споживача та визнання акта про порушення правил користування
електричною енергією для населення недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від  20 вересня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову Комка С.В. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського РЕМ відкритого акціонерного товариства
“Енергетична компанія “Дніпрообленерго” про захист прав споживача та визнання
акта про порушення правил користування електричною енергією для населення
недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від                    28
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від  7 лютого 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від                              28 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7
лютого 2008 року, у задоволенні зазначеної заяви Вайнера С.Б. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-330
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором купівлі - продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором купівлі - продажу.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 10 листопада 2008 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

У встановлений суддею строк до 18 листопада 2008 року недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне всі перелічені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором купівлі - продажу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:

к о п і я

Справа № 2-н-87

30.09.2008 року

У Х В А Л А

26 вересня 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Севастопольської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з Погребного Геннадія Олександровича заборгованості в сумі 674,59 грн.,

в с т а н о в и в:

Севастопольська філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Погребного Геннадія Олександровича заборгованості в сумі 674, 59 грн..

Вказана заява ухвалою судді від 22 вересня 2008 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

У встановлений суддею строк до 26 вересня 2008 року недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне всі перелічені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути заяву Севастопольської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з Погребного Геннадія Олександровича заборгованості в сумі 674,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
№2-685/2008
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г.М.
при секретарі: Калюжній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення
В ході судового засідання 04 серпня
2008 року позивач подав заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири без розгляду, в зв'язку мирним вирішенням спору.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири
залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: