Справа №2-358/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

11
серпня 2008 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
- судді Локтіонової О.В.,

при
секретарі - Федоровській Л.А.,

за
участю позивача - ОСОБА_1,

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства “Горизонт” про скасування  незаконних рішень товариства,

У С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
Садівничого товариства “Горизонт” (далі - СТ „Горизонт”), який уточнила під час
судового розгляду, в якому просить скасувати рішення правління СТ «Горизонт»
від 23.06.2007 року в частині передачі неприватизованої земельної ділянки
НОМЕР_1 ОСОБА_2 в користування та рішення загальних зборів СТ «Горизонт» від
24.02.2008 року цій частині. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько - ОСОБА_3. За життя він був членом СТ „Горизонт”
і користувався земельною ділянкою НОМЕР_1, на якій побудував садовий будиночок.
Його спадкоємцями є вона та ОСОБА_2. В вересні 2007 року вона звернулася до СТ
„Горизонт” з заявою про прийняття її в члени товариства та передачі у
користування земельної ділянки батька. Однак їй було відмовлено у зв'язку з
тим, що на підставі особистої заяви ОСОБА_2 за рішенням правління саме їй
передано зазначену земельну ділянку разом з садовим будиночком в користування.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що і
вона і третя особа - ОСОБА_2. є спадкоємицями після смерті ОСОБА_3. СТ
„Горизонт” не з'ясувавши її думку, прийняв до членів товариства ОСОБА_2. і
передав їй право користування земельною ділянкою батька. Оскільки рішення
товариства порушують її права на спадщину вона просить їх скасувати.

Відповідач - СТ „Горизонт” свого представника у судове засідання не
направив, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачка за життя
батька нічим не допомагала йому при обробленні садової ділянки. Її вони
придбали разом з батьком позивачки, коли проживали разом як сім'я.
Після його смерті вона звернулася до садового товариства з заявою про передачу
їй в користування земельної ділянки, позивачка ж цього не зробила. Тому садове
товариство і прийняло до членів саме її і передало їй в користування цю
ділянку.

З протоколу №13 від 03.10.2004 р. засідання правління СТ „Горизонт” та
членської книжки садівника вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4
першому була передана у користування неприватизована земельна ділянка НОМЕР_1
площею 400 кв.м (а.с.30,31). Згідно з протоколом №4 від 27.05.2006 р. засідання
правління СТ „Горизонт” та протоколом №2 від 18.02.2007 р. загальних зборів
товариства ОСОБА_3. була передана у користування неприватизована земельна
ділянка №342 площею 0,02 га. Розмір земельної ділянки НОМЕР_1 став 0,06 га
(а.с.46,53).

Відповідно до акту від 17.05.2008 р. СТ „Горизонт” з моменту придбання
земельної ділянки НОМЕР_1 всі роботи на ній здійснювали ОСОБА_3 та його дружина
- ОСОБА_2 (а.с.54).

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Відповідно до свідоцтв про народження та одруження позивачка є дочкою
ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про шлюб 30 вересня 2006 року ОСОБА_3 одружився з
ОСОБА_2, яка після одруження взяла прізвище чоловіка (а.с.25).

З свідоцтва про право на спадщину за законом випливає, що 23.07.2007 р.
нотаріусом було посвідчено, що спадкоємицею &frac12; частини
майна ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1. Також в ньому зазначено, що на &frac12; частину
спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом отримала ОСОБА_2
(а.с.8).

Згідно з протоколом №3 засідання правління СТ „Горизонт” від 23.06.2007 р.
на підставі заяви ОСОБА_2 - дружини померлого члена товариства ОСОБА_3., їй
передано неприватизовану ділянку НОМЕР_1 в користування (а.с.9,45).

З відповіді голови СТ „Горизонт” від 15.09.2007 р. позивачці вбачається, що
земельна ділянка НОМЕР_1 є неприватизованою і після спливу шести місяців після
смерті ОСОБА_3. була передана його дружині - ОСОБА_2. на підставі наданих нею
документів, а саме заяви, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про смерть
чоловіка (а.с.11).

Третя особа по справі - ОСОБА_2. звернулася до СТ „Горизонт” з заявою про
передачу їй у користування земельної ділянки НОМЕР_1 по вул. Радісній
09.06.2007 р.(а.с.28). В липні 2007 р. вона отримала членську книжку садівника,
в якій зазначено, що вона прийнята в члени товариства згідно з протоколом №3
від 23.06.2007 р. (а.с.29).

Згідно з протоколом №2 від 24.02.2008 р. загальними зборами СТ „Горизонт”
було прийнято до відома інформацію про зміну списочного складу членів
товариства, а саме, що замість вибулого члена товариства ОСОБА_3. прийнята до
членів товариства ОСОБА_2. (а.с.32).

Пункти 24 і 25 Статуту СТ „Горизонт” передбачають, що прийом громадян у
члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого правлінням
товариства. Рішення про прийом у члени товариства приймається правлінням і
набуває сили після затвердження його загальними зборами товариства. У випадку
смерті члена садівничого товариства зберігається перевага на вступ у товариство
одному із спадкоємців або членів сім'ї.

Суперечки спадкоємців померлого члена товариства про визнання права на
вступ до членів товариства вирішуються судом (а.с.33-41).

Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із
способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними
рішень.

Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачає статут СТ „Горизонт” у випадку смерті члена садівничого
товариства зберігається перевага на вступ у товариство одному із спадкоємців
або членів сім'ї. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 був членом цього
товариства з 2004 року. Після його смерті у 2006 році його спадкоємцями є
позивачка - ОСОБА_1. і третя особа по справі - ОСОБА_2. Правління СТ „Горизонт”
на своєму засіданні 23 червня 2007 року розглянуло тільки заяву ОСОБА_2 на
вступ до товариства, не повідомивши належним чином (лист з повідомленням,
оголошення в газеті) позивачку про можливість її вступу до товариства. Так само
позивачка не була поінформована про те, що на загальних зборах 24.02.2008 року
СТ „Горизонт” буде розглядатися питання про затвердження прийняття ОСОБА_2 до
членів товариства, хоча СТ „Горизонт” на той час вже знав про наявність ще
одної спадкоємиці ОСОБА_3., оскільки позивачка зверталася до них у вересні 2007
року, що підтверджується відповіддю товариства від 15.09.2007 р. Таким чином СТ
„Горизонт” порушило її право на подачу документів на вступ до членів
товариства, а також на висловлення нею своєї позиції про прийняття саме її до
членів товариства.

Крім того з протоколу №3 засідання правління від 23.06.2007 р. вбачається
тільки про передачу земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2. в користування і нічого
не зазначено про прийом її у члени товариства. В протоколі ж №2 від 24.02.2008
р. загальних зборів СТ „Горизонт” говориться про те, що вона начебто прийнята до
товариства. Однак ніякого рішення правління про це не затверджується, а
зазначається, що інформація про зміну списочного складу членів СТ „Горизонт”
прийнята до відома.

Оскільки рішення правління СТ «Горизонт» від 23 червня 2007 року в частині
передачі неприватизованої земельної ділянки, наданої для ведення садівництва,
НОМЕР_1 ОСОБА_2 в користування та рішення загальних зборів СТ «Горизонт» від 24
лютого 2008 року в частині прийняття в члени садівничого товариства «Горизонт»
ОСОБА_2 прийняті з порушеннями прав позивачки та норм Статуту цього товариства,
суд вважає, що вони є незаконними та підлягають скасуванню в цій частині.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на
користь позивачки сплачений нею судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.50 коп.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,
218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства “Горизонт” задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення правління садівничого товариства
«Горизонт» від 23 червня 2007 року в частині передачі неприватизованої
земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, НОМЕР_1 ОСОБА_2 в
користування та рішення загальних зборів садівничого товариства «Горизонт» від
24 лютого 2008 року в частині прийняття в члени садівничого товариства
«Горизонт» ОСОБА_2.

Стягнути з садівничого товариства “Горизонт» на користь ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7 грн.50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий
районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               О.В.Локтіонова