overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 285/08 03.04.2008 р.  Арбузинський  районний суд  Миколаївської  області судді -   Пісоцького  О.М.; за  участю :  секретаря                                 -   Лосєва Д.О.; при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на час навчання, - 15.02.2008 р. ОСОБА_1. подано позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про відмову від
Відповідно викладеному провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України п. 3 ч. 1  ст. 205  ЦПК України .
На  підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130 , 156 ,  ЦПК
Прийняти  відмову  позивача провадження в справі  закрити .
Протягом  п'яти  днів сторонами   може  бути подано   заяву  про апеляційне оскарження  даної  ухвали , такої  заяви   протягом бути  подано  апеляційну
Суддя
Справа № 2-536/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                              Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 вересня 2002 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  Миколаївською сільською
Радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 06.

Від
подружнього життя сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що
відповідач часто вживав спиртні напої, проявляв необгрунтовану ревність,
допускав подружню зраду, із-за чого в сім'ї були постійні сварки, скандали. З
травня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем припинені і з цього часу
проживають окремо. Вважає подальше спільне життя неможливим, примиритися
категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд їх
задовільнити, так як поновлювати сімейні відносини  вона з відповідачем не бажає, останній і під
час окремого проживання не змінив своєї поведінки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу. Дійсно більше року вони з позивачкою спільно не проживають,
не підтримують ніяких подружніх стосунків, і поновлювати їх не мають наміру.

Суд,
заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 7
вересня 2002 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що сторони тривалий час через непорозуміння і конфлікти  не підтримують подружніх стосунків,  не проживають спільно, мають окремий бюджет,
не ведуть спільного господарства, суд доходить висновку про те що  позовні вимоги позивачки є такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований  7 вересня 2002 року  Миколаївською сільською Радою Борзнянського
району Чернігівської області за актовим записом № 6  між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу
в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_2в сумі 17 грн.

ОСОБА_1від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС
звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-139/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
02 липня 2008 року                                                                                                             м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О.Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
кредитним договором  в розмірі 1904 грн
80 коп., судового збору в сумі 25,50 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 15 грн., сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
договором  в сумі 1904,80 (одна тисяча
дев'ятсот чотири) грн 80 коп.
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
п'ять) грн. 50 коп, сплачений заявником при зверненні до суду.
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені заявником
при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№ 2-98
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення 5834 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у своїй заяві та в
судовому засіданні просить суд стягнути з відповідачки 5834 грн. 13 коп. боргу
за несвоєчасний розрахунок по сплаті за надані послуги ВАТ “Укртелеком” та
понесені судові витрати у сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача суму позовних вимог зменшила і
просить стягнути з відповідачки 2959 грн. 48 коп. боргу та судові витрати в
розмірі 81 грн., так як відповідачка у квітні 2008 року частково погасила борг,
а тому позивач зменшує суму стягнення.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась хоча про час і місце
розгляду справи повідомлена своєчасно.

Суд вважає, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких
фактів: відповідачка користувалась послугами ВАТ “Укртелеком”. Однак за дані
послуги не сплачувала, і станом на 02.01.2008 рік заборгувала 5834 грн. 13 коп.
Однак станом на день розгляду справи сума боргу зменшилась і становить 2959
грн. 48 коп., про що ствердила суду представник позивача. І тому стягненню
підлягає 2959 грн. 48 коп. та понесені судові витрати 81 грн. Всього з
відповідачки слід стягнути на користь позивача 3040 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-228
ЦПК України, ст. ст. 506, 610, 611 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Змінений позов задоволити і стягнути з
ОСОБА_1 3040 грн. 48 коп. в користь центру електрозв”язку № 7 Тернопільської
філії ВАТ “Укртелеком” Р/Р 26034325 в ТОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Тернопіль МФО 338501 КОД 01188052.

Рішення може бути переглянуте Заліщицьким районним судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа№2-1211/2008
Ухвала

судового засідання

22 травня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді                               Пака В.М.

при секретарі                                                     Надиберній
М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

03.04.2008 р. в суд поступила дана позовна заява, ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу з чоловіком, який був зареєстрований 04 квітня 1997 р. у Кавській
сільській раді. Актовий запис №4. Позивачка вказує, що від шлюбу мають двоє
неповнолітніх синів ОСОБА_3 1997 р.н. та ОСОБА_4 2002 р.н.

Просила
шлюб розірвати, бо чоловік зловживає спиртними напоями, а дома влаштовує сварки
скандали, матеріально не утримує сім'ю.

В  судовому засіданні 22.05.2008 р. позивачка
подала суду заяву, якою  просить справу
закрити так як з чоловіком помирилась.

Суд
вважає, що заява позивачки про відмову від позову підлягає до задоволення, та з
метою збереження шлюбу слід справу закрити. Заява ОСОБА_1 про закриття справи
не порушує прав сторін і не позбавляє сторін права повторно звернутися в суд з
таким же позовом тільки з інших підстав, крім того,позивачка ствердила, що
відповідач змінив своє ставлення до сім'ї про наслідки закриття справи,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1  п. 3 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити з підстав
відмови позивачки від позову і прийняття відмови судом.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з
моменту оголошення рішення шляхом подачі заяви та 10 днів після цього для
подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа  2- 571 2008 р.
справи  до  розгляду
2008 року   Суддя
Алуштинский міського суду Автономної Республіки Крим Лантратова А.І.,  розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  продовження
строку на  прийняття спадщини,
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішено  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про  продовження строку на  прийняття спадщини призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2008 р. о 08-30 год., у
залі  судового  засідання
№11 у приміщенні суду( м.Алушта, вул.Леніна,23).
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
Справа № 2-3334 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня  2008 р.                                                                                        м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської
області у складі головуючого судді:
Баличевої М.Б.., при секретарі
Куніциної Т.Д., у попередньому судовому засіданні у залі суду м.
Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач   звернувся
до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з
відповідачкою  з 19.05.1998 року
одружені, від спільного життя
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з  лютого 2008 року через  втрату взаємної любові та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не
з”явився,  представив письмову заяву, в
якій  на позові наполягає, просить
розглянути заяву без його  участі.

Відповідачка  також в судове засідання не з”явилась, представила письмову заяву, в
якій  проти розірвання
шлюбу не заперечує, просить розглянути
справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, згідні
на розірвання
шлюбу, миритися не мають наміру. При
наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.10,11,130,174,
209, 212-215,292  ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2  (дошлюбне прізвище  - ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований у
виконкомі  Молодогвардійської міської
ради  Луганської області ,19.05.1998 року
актовий запис -№ 53.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1   - 8.50  (вісім) гривень на користь держави,
ОСОБА_2   - від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                          М.Б.Баличева
справа  №2-1877/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
липня 2008 року Печерський  районний суд
м. Києва в складі :

головуючого - судді                  Макаренко Г.В.,

при секретарі -                           Дубчак К.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2008 року задоволено
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішено питання про
визначення розміру та стягнення витрат, що сплачуються в дохід держави при
реєстрації розірвання шлюбу.

В судове засідання з'явилась позивач, відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд
визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ч.3
ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при розірванні шлюбу, визнання його недійсним
та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11  визначена судом сума, що сплачується в дохід
держави при реєстрації шлюбу, підлягає стягненню з одного з подружжя або  з них обох.

Позивач не заперечувала проти стягнення з неї в дохід держави державного
мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що на користь держави з позивача підлягають стягненню витрати по
сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з
власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп., ОСОБА_2від витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа
№ 2-1004
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при
секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В Енергодарський суд с позовною заявою звернулося Комунальне підприємство
“Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1.   Найменування
суду, до якого подається заява,

2.   ім'я,
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником, їх місце проживання або мешкання,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий,

3.   зміст позовних
вимог,

4.   ціну позову
щодо вимог майнового характеру,

5.   виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

6.   зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування,

7.   перелік
документів, що додаються до заяви.

Як було встановлено у судовому засіданні, та згідно пояснень представника
позивача, відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає. За
вказаною адресою знаходиться квартира, яка є власністю відповідача. Згідно
доданої довідки, відповідач знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Враховуючи, що ці обставини були встановлені у судовому засіданні, та те,
що за відсутністю адреси де проживає відповідач суд позбавлений можливості
викликати його, з метою надати можливість дати свої пояснення чи заперечення
стосовно позовних вимог, чим істотно порушуються його права, надати відповідачу
копії документів та копію позовної заяви. Крім того, враховуючи, що
законодавець, відповідно до ст. 119 ЦПК України поклав обов'язок на позивача
вказати в позовній заяві місце проживання або мешкання відповідача, за таких
обставин, суд вважає, що позивач не виконав покладені на нього обов'язок, не
вказав адресу відповідача, що суперечить ст. 119 ЦПК України. За таких
обставин, суд вважає за потрібне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство
комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти
розглядом на 06.08.2008 року о 14 годині, надав строк для усунення недоліків до
06.08.2008 року, вказав адресу мешкання чи проживання відповідачів.

Копію
ухвали направити позивачу для відома.

Суддя:
_____________
Справа № 2-1035/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку, в якій зазначає, що на підставі договору НОМЕР_2 від
16.12.1998 року відповідачу надавалися послуги електрозв'язку. ОСОБА_1 було
надано в користування номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.
послуги підлягають оплаті, але відповідач оплату не здійснювала, станом на
15.05.2008 року виникла заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 169,99
надсилалися претензії про необхідність сплатити заборгованість, але відповідь
не надійшла, заборгованість була оплачена не в повному обсязі. 22.01.2008 року
відповідач звернулася з заявою до ЦЕЗ № 4 про відмову від отримання
телекомунікаційних послуг, згідно з якою 23.01.2008 року телефон було знято
зв'язку з чим, позивач просить стягнути на їхню користь з відповідача 169,99 грн.,
витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку.
попереднє судове засідання на 23 червня 2008 року на 09-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 23 червня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2-813/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
липня  2008 року
Кам'янсько-Дніпровський  районний суд
Запорізької області

в
складі:  головуючого                                 судді    Юхно Л.М.

за участю секретаря                                Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

Позивач  звернувся
до суду з позовом  до  ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу. В позові
позивач зазначає, що  31. 08. 2002 року
він уклав шлюб з відповідачкою, яка зареєстрований Водянською сільською радою
Кам'янсько-Дніпровського районну Запорізької області під актовим  записом №
13. Від шлюбу сторони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач зазначає, що
подружнє життя не склалося і на цей час вони припинили підтримувати шлюбні
відносини та проживають окремо. Позивач також зазначає, що сім'я розпалась
внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідачка провокує
сварки, не працює, ухиляється від ведення домашнього господарства, вихованням
дитини не займається. Позивач  вважає
збереження сім'ї  неможливим та
недоцільним, просить  суд розірвати
зазначений шлюб.

В
судове  засідання позивач не з»явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов
підтримує  в повному обсязі, просить
розірвати шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не  з»явилась, надала
суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, заперечень проти
позову не надала, згодна на розірвання шлюбу.

Дослідивши  матеріали справи,  оцінивши
всі докази в їх сукупності,  суд
вважає, що внаслідок  небажання сторін
підтримувати  сімейні відносини шлюб
розпався, сім'ю не може бути збережено, тому
вимоги  позивача  підлягають задоволенню. Витрати по
розірванню  шлюбу  в органах РАГС слід покласти на  обидві сторони по рівну .

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
ЦПК України,  суд

В и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
31.08.2002 року Водянською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського районну
Запорізької області під актовим  записом
№  13.

Витрати по  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі  17 грн.  00 коп. покласти на  обидві сторони

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом  двадцяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя