Справа №2-623
червня 2008 року  Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя
у складі:  головуючого судді Гнатик Г.Є.
секретарі Якимовій О.С.
участю: прокурора Заболотного І.Е.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування при
Орджонікідзевській районній адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав,
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав.
вказав, що згідно наданих службою у справах дітей Орджонікідзевської районної
адміністрації матеріалів, відповідач ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
обліку у службі у справах неповнолітніх сім'я ОСОБА_4 перебуває як
неблагополучна з 04.12.2003 року. ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає
алкогольними напоями, вихованням дтей не займається, матеріально їх не утримує.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2005 р.,
відповідача було притягнено до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК
України - злісне невиконання батьківських обов'язків по відношенню до
неповнолітніх дітей та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та
звільнено від його відбування з випробуванням на 1 рік.

З 2004
року періодично довгий час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у дитячому будинку
милосердя «Надія», за цей час мати його не відвідувала, його долею не
цікавилась.

З
03.10.2005 року неповнолітній ОСОБА_3 та з 01.09.2004 року неповнолітній
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 навчаються та
знаходяться на повному делжавному забезпечені у Новомиколаївській спеціальній загальноосвітній
школі-інтернаті для дітей з важкими вадами мовлення Запорізької області. За цей
час мати дітей їх не відвідувала, їх долею не цікавилась, фактичним їх
вихованням займаєлась бабуся ОСОБА_6

Оскільки
ОСОБА_4  не забезпечує дітям належних
умов життя, матеріально-фінансово їх не утримує, ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, просив позбавити її батьківських прав, судові витрати
покласти на відповідача.

У
судовому засіданні  прокурор позов
підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що
вдповідач неоднарозово притягувалась до адміністративної відповідальності та
була засуджена  за злісне невиконання
батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, діти
постійно знаходились у дитячих будинках, ніякого бажання забрати їх з відти
відповідач не виявляла, з дітьми не спілкувалась, зловживала алкогольними
напоями.

Відповідач  у судове засідання не з'явилась,
поважну причину не явки суду не повідомила, про дату і місце слухання справи
повідомлялась у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є
докази, заперечення на позов не надала, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів  справи.

Представник
органу опіки і піклування  з позовом
прокурора згодний та просить суд його задовольнити у повному обсязі, бо мати
дітьми зовсім не займається, не утримує їх матеріально, зловживає алкогольними
напоями.

Представник
третьої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 позов підтримує у повному обсязі, просив
суд позов задовольнити.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими  задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом
встановлено, що згідно довідки Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої
школі-інтернаті для дітей з важкими вадами мовлення Запорізької області у цьому
закладі навчаються  з 03.10.2005 року
ОСОБА_3 та з 01.09.2004 року ОСОБА_2.  За
час їх перебування у зазначеному закладі мати дітей їх не відвідувала, їх долею
не цікавилась,  фактичним їх вихованням
займається бабуся ОСОБА_6

Свідок
ОСОБА_7, пояснила суду, що сім'ю ОСОБА_5 знає з 2000 року. Знала батька
ОСОБА_3, ОСОБА_5, який познайомив її з відповідачем, яка є її сусідкою.
Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, спілкується з бомжами,
виносить з будинку речі та продає їх, постійно вчиняє сварки з матір'ю, яка
фактично виховує дітей. Батько ОСОБА_3 закінчив медичний університет, проживає
та є громадянином Йорданського Хашемітського Королівства, він знає про позов.
Батько неповнолітнього ОСОБА_5 разом з нею їздив до опікунської ради, він хоче
забрати сина до Йорданіїї, де в нього своя клініка, надати дитині належне
виховання та утримання.

Викладене
свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей, а тому підлягає позбавленню батьківських прав
стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки
відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
дітей.

Керуючись
ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь держави судові витрати, які
складаються з судового збору у розмірі 8,5 грн. та витрати. на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,5 грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                             Г.Є. Гнатик