overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-165/2008р.
статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
01 вересня 2008 року                                                                           м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Мукачівське відділення № 7287 “Державний ощадний банк України” про стягнення 5687 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
“Державний ощадний банк України”  5687
грн. 12 коп. (п”ять тисяч шістсот вісімдесят сім  гривень 12 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
“___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-220
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28  березня
2008 року                                                                    смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області

У складі
головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Заєць М.З.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі  суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась
ОСОБА_1  просила стягувати аліменти
з  ОСОБА_2 Зазначила, що вона  перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах.  Вони
мають  двох  спільних дітей, сина ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1
і доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою. Батько
ухиляється від їх утримання .

В судовому засіданні позивачка  підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити.  Зазначила, що діти  проживають з нею, а відповідач погоджується
сплачувати на їх утримання аліменти в розмірі 400 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, вимоги визнав, про що письмово повідомив суд.

Заслухавши позивачку, вивчивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що з 1994 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 проживають у громадянському шлюбі. Від цього  шлюбу мають дітей : сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько  нерегулярно надає дітям допомогу. Працює по
найму. Залишає сім'ю. Згідно довідки виданої
головою  Карачіївецької сільської
ради  Віньковецького району, діти
знаходяться на утримані матері.

У зв'язку з тим, що батько порушує
вимоги   по утриманню дітей оговорені у
ст. 180 СК України, з нього слід стягувати аліменти на користь позивачки.
Розмір їх складає 400 грн. - за погодженням сторін. Сплата аліментів в такому
розмірі не порушує права відповідача та інтереси дітей.

Також з відповідача слід стягнути
держмито 51 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення 30 грн.

Керуючись ст.. 180, 182 , 184СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 174 ч.4  212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно, починаючи
з  29.02. 2008 року  з
ОСОБА_2  уродженця Хмельницької
області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2  АЛІМЕНТИ в  твердій грошовій сумі  400 грн. щомісяця до досягнення повноліття  ОСОБА_4, а після її повноліття половину
зазначеної суми до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто , до 22 травня 2019
року.

Стягнути з  ОСОБА_2
держмито 51 грн та витрати на інформацігно- технічне забезпечення 30
грн. Допустити негайне виконання рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Копія: Справа № 2- 3973/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

19 вересня  2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
використану теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 1303,10 грн.
з відповідачів.

Представник позивача в
судове засідання призначене на 19 вересня 2008 року  подав заяву в якій
просить залишити
справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову енергію без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Та на підстваві  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення      ОСОБА_1    3868 грн.
83 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і   25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   28  листопада
2007 року,  ст.ст. 526, 527, 530,
536, 1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),   рах.
НОМЕР_2 (для  відшкодування  судових
витрат),   МФО №  305299 заборгованість  в
сумі    3868 ( три  тисячі
вісімсот  шістдесят    вісім
Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь                                     ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України  у  разі  ненадходження   заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності   даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ   набирає  законної
сили   і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення   до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
виклику  сторін,  про
що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
видано  «____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа №2а-34/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Діти війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Діти війни.

Відповідно до п.2 ст.18 КАС України, яка визначає правила підсудності, справи у яких однією зі сторін є орган держаної влади, або інший державний орган – підсудні окружним адміністративним судам.

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Діти війни, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду Д.В. Терещенко
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
серпня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-182/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2605,40 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився у АДРЕСА_1 який проживає
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок
договором SIXRRС15640321 від 28.08.2007 року у розмірі 2605,40 грн.
( дві тисячі шістьсот п ять гривень 40 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-19/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого подання начальника відділу
Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128, 385-387 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного
паспорту.

2.  У відповідності
до ст. 386 ЦПК України призначити судове засідання на 18 вересня 2008 року на
08.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення на скаргу та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

5.  Викликати в
судове засідання:

 представника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління

юстиції,
м. Свалява вул. Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт або інший

документ, що
посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

 ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                          Н.М.ЖИГАНСЬКА
справа № 2- 631/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
мотивуючи їх тим, що їх з відповідачем подружнє життя розпалося повністю і не
може бути відновлено, більше двох років вони спільно не проживають.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав
заяву, в якій розглянути справу за його відсутності, заперечень не має. В силу
п.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі
відповідача.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12
липня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане
Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області 12 липня
2005 року, актовий запис № 9.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.
Відповідач заперечень не має. Подружжя спільно не проживає тривалий час,
спільного господарства не веде.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК
України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
12 липня 2005 року Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської
області, актовий запис № 9.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита позивача ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя
Зборівського

районного суду                                                                                    В.
В. Снігурський
Справа № 2-358/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008р.                                                                                                              м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси,
в складі:

Головуючого
- судді Малиновського О.М.,

при
секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 -
про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами  в яких просив стягнути з відповідача по справі
заборгованість за кредитним договором в розмірі 5626 гривень 35 копійок.

Під час проведення судового засідання від представника позивача який має на
це повноваження, надійшла заява в якій
він просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню, а пред'явлений позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ

Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної
дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-3132/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

У відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, шлюбні відносини припинились з березня 2003 року, шлюбне господарство не ведеться на підставі цього вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На примирення не згодні. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згодний.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім'ї не вживають, сторони не бажають зберігати сім'ю.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 131, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Красногорською сільською радою Григорнопільського району МРСР, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., а
ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом – 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В. Матвєєва