overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за кредитним договором в сумі 3 320,16 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15,0 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа
№ 2-1130/2008
У Х В А Л А

14
серпня  2008 р.
м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д. розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Роменської міської ради, третя особа -
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської
ради  про визначення розміру часток у спільній
сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А:

Пред”явлена
позовна заява ухвалою суду від 23 липня
2008 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Для
усунення вказаних в ухвалі недоліків  був
установлений строк 10 серпня
2008р., які  станом на 14 серпня
2008 р. не виконані.

Тому
позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа -  Відділ опіки та піклування виконавчого
комітету Роменської міської ради  про
визначення розміру часток у спільній сумісній власності, визнання права
власності на спадкове майно визнати
неподаною та повернути  позивачу.

Роз'яснити,
що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою
самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі :
судді Локтіонової О.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
3 квітня 2008 року позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, оскільки з травня 2007 року вони проживають окремо. Свої позовні
вимоги вона обґрунтувала тим, що за час шлюбу вони втратили спільну повагу, між
ними виникали сварки. З часу окремого проживання вона впевнилася, що збереження
Позивачка  у судове засідання не з'явилася, але письмово
просила позов задовольнити та слухати справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши письмові докази,
судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2004 року у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського
управління юстиції, актовий запис №557 (а.с.5).
Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, суд вважає можливим шлюб між
сторонами розірвати, оскільки їх сім'я розпалась остаточно і не може бути
Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст.208, 212-215, 218,226
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 грудня 2004 року Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління
юстиції, актовий запис № 557, розірвати.
Стягнути на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн., позивачку від витрат
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.В.Локтіонова
Справа № 2-177-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
_21 квітня 2008 року.

Ратнівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю
секретаря  Свиридюк О.О.

позивачки

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу  за позовом
ОСОБА_1 до Щедрогірської сільської ради Ратнівського району про  визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до  Щедрогірської сільської ради
Ратнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви  в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В  обґрунтування заявленого позову позивачка
зазначила, що її тітка ОСОБА_2 постійно проживала в селі Щедрогір Ратнівського
району.  11 квітня 2007 року нею було
складено заповіт відповідно до якого остання
заповіла їй  свій грошовий вклад.
ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка померла. У встановлений законом шестимісячний термін вона не
звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини з поважних причин,
оскільки не знала про таку необхідність і крім того вона відразу після смерті
ОСОБА_2, її похоронивши, заволоділа ощадною книжкою. Крім того вона є
студенткою і в силу зайнятості не могла своєчасно звернутись до нотаріальної
контори.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги повністю підтримала і просить їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився письмово повідомивши про слухання
справи у його відсутності і проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
підставність заявлених позовних вимог.

Як встановлено в
судовому засіданні  ОСОБА_2 за життя мала
на праві приватної власності  грошові
заощадження.  11 квітня 2007 року вказане
майно заповіла позивачці, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом
шестимісячний термін з поважних причин суд вправі визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає , що при таких обставинах
позивачкою пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, а тому задовольняє позов.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.10,11.60,130,209, 212,214,215,217-218 ЦПК, ст..1272 ЦК України , суд-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  задовольнити . ОСОБА_1 визначити додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку, при цьому заява про апеляційне провадження подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду , а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівский
районний суд.

Головуючий                                 підпис                                     Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-1226/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року         Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області  в складі :
головуючий суддя Чередников С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., представник
відповідача Реутенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до газети „Лубенські краяни” про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

ВС Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди .

Справа відкрита провадженням 04.07.2008 року.

Ухвалою суду від 17.07.2008 року заява позивача залишена
без руху з наданням позивачу терміну до 29.07.2008 року для виправлення
недоліків поданої заяви.

У вказаний термін позивач вимоги суду не виконав.

Заслухавши представника відповідача, який категорично
наполягає на залишенні заяви позивача без розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п.8 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду в зв”язку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків,
пов”язаних з порушенням вимог ст..119 ЦПК України при подачі заяви до суду.

Позивач подав до суду позов, який не відповідав вимогам
ст. 119,120 ЦПК України, вимогу суду про усунення виявлених недоліків у
вказаний термін не виконав,  представник
відповідача не погоджується на відкладення справи, а тому заяву слід залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості
повторного звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до газети „Лубенські краяни” про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                      Чередников С.М.
справа №2-560/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                                        І М Е Н
21 серпня 2008року     Бродівський районний суд Львівської
складі: головуючої -  судді  Бунда А.О.
секретарі                  Музичка Л.Т.
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -
14.09.1985 року сторони зареєстрували свій
шлюб у       Язлівчицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області, актовий запис № 16 (а.с.4). Від даного
шлюбу народилося двоє дітей, дочка
ОСОБА_3  в даний час повнолітня,
дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах
покликається на те, що  відповідач
зловживає спиртними напоями, в такому стані безпричинно затіває сварки та
бійки, вона неодноразово зверталася в Бродівський РВ УМВСУ з приводу
неправомірної поведінки відповідача, однак він висновків не зробив, продовжує
пиячити та вчиняти дебоші в сім'ї.   З
таких підстав просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала,
дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві.  Просить
шлюб розірвати, оскільки примирення між сторонами неможливе.
судове засідання відповідач не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки
суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сім'я розпалася і
збереження її неможливо, оскільки сторони
тривалий час перевувають у ворожих стосунках,  примиритися не бажають.
з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10,60,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України  суд,-
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 14.09.1985 року у
Язлівчицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області, актовий запис № 16.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита в розмірі 10
грн покласти на  відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення   може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа № 2-663/2008р.
рядок статзвіту №47
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2008 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 8.30 год. 25 вересня 2008 року.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-534/2008р.
статзвіту № 46
У  Х  В  А  Л  А

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

02 вересня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:

 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
надійшло;

 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

 з'ясовано,
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня  2008 року на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

 позивача: ОСОБА_1;

 відповідача: ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-1639
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                               м. Василівка                               Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого                             судді    Носика М.А.

при
секретарі:
Ущаповській А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До
Василівського районного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 надав
суду заяву про відмову від позовних вимог і просить справу провадженням закрити
в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідачка  ОСОБА_2 в судове  засідання не з`явилась.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, відмова від позову може бути судом прийнятою і
провадження у справі закрито, оскільки сторони примирились.

Керуючись п.3) ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача  від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                      М.А. Носик
Справа №20-425/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 вересня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що
19.07.1986 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину, одна дитина - повнолітня. Спільне життя з відповідачкою не склалося,
шлюбні відносини припинені у 2006 році, на примирення він не згодний.

Просить
суд шлюб, вкладений між ним та відповідачкою, розірвати.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до довідки про складення шлюбу сторони уклали
шлюб 19.07.1986 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені у 2006 році, позивач на
примирення не згодний, відповідачка згодна з позовними вимогами, у зв'язку з
чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню

На
підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст.174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
зареєстрований Новомихайлівською сільрадою Мар'їнського району 19 липня 1986
року, актовий запис №4, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2(ОСОБА_4) від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1292/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 2255,42 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 42 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-о-93/08
У Х В А Л А

12 вересня 2008 року                                                                                       Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

народних
засідателів - Пісаренко А.В., Яворського А.Л.,

при
секретарі  - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи Ялтинський психоневрологічний диспансер, Ялтинська державна нотаріальна
контора, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А
Н О В И В:

Скаргу
необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Заявник
двічі не з'являвся у судове засідання - 28 серпня та 12 вересня 2008р., будучи
належно повідомленими і без пояснень причин неявки.

Таким
чином, заяву необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи Ялтинський психоневрологічний диспансер, Ялтинська
державна нотаріальна контора, про визнання особи недієздатною, - залишити без
розгляду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя:

Народні
засідателі: