Справа
№ 2-967
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

13 березня 2008 року                                                                                м. Сімферополь

Київський  районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого
судді           Харченко      І.О.

при
секретарі                      Мевлюдовій Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання   угоди   дійсною
та   визнання   права
власності  на  земельну
ділянку,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання  угоди  дійсною
та  визнання права власності  на
земельну  ділянку. Свої  вимоги
позивачка  мотивувала тим, що  в
осені  2003 року    вона
домовилася  із  відповідачем
про  покупку жилого будинку
АДРЕСА_1 разом  із  земельною
ділянкою  на  якій
він  розташований. 01.10.2003
року  вона  сплатила
відповідачу  узгоджені  суму
та   цього ж дня у  приватного
нотаріуса  фони  оформили
договір  купівлі-продажу житлового
будинку. Передбачалося, що відповідач укладе
з  нею  і
другий договір - договір  купівлі-продажу
земельної ділянки  після того, як  отримає
державний акт  на  землю. 10.02.2005 року  відповідач
отримав  державний акт  на земельну ділянку, однак  ухиляється
від  нотаріального
посвідчення  договору купівлі-продажу
земельної ділянки, пояснюючи  свою  поведінку
зайнятістю   по  роботі. Просить  визнати договір купівлі-продажу  земельної
ділянки дійсним  та  визнати за нею право  власності
на  цю земельну  ділянку.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила  позов
задовольнити.

Відповідач  у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав  у повному обсязі  і  не
заперечував  проти задоволення позову.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому
засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав  ухвалює рішення про
задоволення позову

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню
за  таких  підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що  01
жовтня  2003 року  позивачка ОСОБА_1.  придбала
у   відповідача  ОСОБА_2.
належний йому  житловий будинок  та земельну
ділянку  за адресою:АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу  будинку   було
нотаріально  посвідчено   01.10.2007
року  приватним  нотаріусом
ОСОБА_3. ( а.с. 7).

На  момент  оформлення
договору  купівлі-продажу  будинку, питання  нотаріального оформлення договору  купівлі-продажу  земельної ділянки  було
відкладено  до  отримання
відповідачем  державного  акту
на  право  власності
на  земельну  ділянку
за   вищевказаною  адресою.

Згідно
домовленості  позивачка  уплатила
відповідачу   узгоджену  суму
за   жилий
будинок    та   земельну
ділянку,  про  що
в  матеріалах  справи
мається  розписка ( а.с.       ). А  відповідач
виїхав  з  домоволодіння, забрав речі  та
надав  домоволодіння  для
проживання  позивачу.

10.02.2005
року  відповідач ОСОБА_2. отримав  державний акт
на земельну ділянку   площею
0,0567 га  по  АДРЕСА_1(а.с. 6), однак  ухиляється
від  нотаріального посвідчення  договору купівлі-продажу земельної ділянки,
пояснюючи   зайнятістю   по
роботі.

Відповідно  до  ч.2
ст. 220  Цивільного кодексу України  суд  якщо
сторони домовилися щодо  усіх  істотних умов договору, що  підтверджується  письмовими доказами, і  відбулося
повне  або часткове виконання  договору, але одна із сторін ухилилася  від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір  дійсним. У цьому
разі нотаріальне посвідчення договору  не
вимагається.

Таким  чином, між
ОСОБА_1. та  ОСОБА_2. був
укладений договір купівлі-продажу  земельної ділянки  за адресою:АДРЕСА_1, що  дотепер ніким не оскаржений.
Позивач  фактично  купив
земельну ділянку  та  оплатив.
Відповідач  ОСОБА_2.  не
заявляє  вимог  про
визнання  договору купівлі -
продажу  недійсним  й  про  його розірвання.

На   підставі
ст.ст. 219, 220 ЦК України, ст. 120 ЗК України,  керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання  угоди
дійсною  та  визнання права власності  на
земельну  ділянку - задовольнити.

Визнати  правочин
купівлі - продажу  земельної
ділянки  площею 0,0567 га, що знаходиться  за
адресою:АДРЕСА_1, який
укладено  01 жовтня 2003 року  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2-  дійсним.

Визнати  за
ОСОБА_1право  власності  на
земельну ділянку  площею 0,0567
га, що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення  може   бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до  суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: