overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 45.49
№ справи 2-203/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

23 липня 2008
року.    Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий
збір   сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.
5 серпня 2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до
5 серпня 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського

районного
суду                                                                                              І.І.  Вознюк
У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської
області від                10 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від                26 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська державна нотаріальна
контора про визнання недійсною угоди, поділ спадкового майна, вселення та
усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26
лютого 2008 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено ОСОБА_1
в 74/100 частин будинку АДРЕСА_1 Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкодОСОБА_1
в користуванні 74/100 частинами будинку             АДРЕСА_1 Зобов'язано                ОСОБА_2 надатиОСОБА_1 ключі від
вхідних дверей зазначеного будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська державна нотаріальна контора
про визнання недійсною угоди, поділ спадкового майна, вселення та усунення
перешкод у користуванні будинком
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лихути Л.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення необґрунтовано
придбаного майна, додатковим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення
необґрунтовано придбаного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області                          від 21
листопада 2005 року у задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Запорізької області від 11 березня 2008 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4                     по 3464 гривень кожному, а також стягнуто
на користь держави судовий збір  104 гривні
та окремо 30 гривень збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в апеляційному суді Запорізької області.

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення
постановлено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити і залишити рішення
апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

Л.М.
Лихута
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Харківській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом,
зазначивши, що 22 жовтня 2007 року наказом № 374 їй була оголошена
догана. Вважає зазначений наказ незаконним, оскільки дисциплінарне стягнення
було накладено пізніше         6 місяців
з дня нібито вчинення нею проступку 16 квітня 2007 року.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 квітня  2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2008 року, позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській
області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1769/08
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач систематично не сплачує за надані послуги допустивши заборгованість на суму 1105,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, провадженням закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня
2007 року  та  ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
травня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Київський центральний універмаг» про визнання незаконними наказів
про накладення дисциплінарних стягнень, позбавлення премій та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від        27
травня 2008 року,  в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007
року  та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Київський центральний універмаг» про визнання незаконними наказів
про накладення дисциплінарних стягнень, позбавлення премій та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-3513/2008р.

м. Краснодон                                                                                     04 серпня  2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіній Н.І., при секретарі  Сєрікової Н.М..., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду
з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 05
жовтня 1985 року одружені, від спільного життя мають. доньку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з 2008 року через  утрату
взаємної любові і поваги.

Позивачка  у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що
позовні вимоги  визнає повністю та
просить суд розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну
заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне призвище- ОСОБА_1) та  ОСОБА_2
зареєстрований  у Жовтневому
відділі РАЦС,м.Ворошиловграда ,05 жовтня
1985року, актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень на
користь  держави, а  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
У х в а л а

іменем україни

15
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в          м.
Павлограді Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недоплати зі щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
26 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року, відмовлено в задоволенні
заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2007 року за нововиявленими
обставинами.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді Дніпропетровської області просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в  м. Павлограді
Дніпропетровської області про стягнення недоплати зі щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

іменем україни

15
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 14 травня  2008
року у справі за позовом ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
неправомірного вироку суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Будьонівського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження по справі за позовом про
відшкодування шкоди завданого неправомірним судовим вироком Калінінського
районного суду м. Донецька, а саме примусового лікування від алкоголізму.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 травня  2008 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного вироку суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського
комунального автотранспортного підприємства №032806 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі
147,67 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає:АДРЕСА_1 на користь Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства №032806, м. Лисичанськ, Ісаєва балка, р/рНОМЕР_1, МФО 304740, код
03328008 в Сєвєродонецькій філії АБ „Укркомунбанк” заборгованість за послуги по
вивезенню твердих побутових відходів у сумі 147 (сто сорок сім) грн. 67 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-836/2008р.
УХВАЛА

17 липня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: