overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної ради про визнання рішення
про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу,  в с т а н о
в и в:  Рішенням Котовського
міськрайонного суду від 22 лютого 2008 року позов задоволено частково. Суд
поновив ОСОБА_1 на роботі на посаді редактора Кодимської районної газети
«Вісті Кодимщини» Одеської області на період з 12 травня 2005 року по 18
травня 2006 року. Суд стягнув з КП редакції газети «Вісті Кодимщини» на
користь ОСОБА_1 частину втраченого заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 12 травня 2005 року по 18 травня 2006 року в сумі 3534 грн. В
задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2008 року
рішення районного суду змінено. Позов задоволено частково. Визнано незаконним
рішення Кодимської районної ради № 260 від 12 травня            2005 року про звільнення ОСОБА_1
з посади редактора районної газети «Вісті Кодимщини». Стягнуто з КП редакції
газети «Вісті Кодимшини» на користь ОСОБА_1 частину втраченого заробітку за
час вимушеного прогулу за період з 12 травня 2005 року по 18 травня 2006 року
в сумі 6733 грн. 21коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить змінити рішення  апеляційного суду і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від
26 червня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.      Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-90
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого              Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача                                Долинчука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дідуся ОСОБА_2, поскільки він пропустив
його з поважної причини, так, як
перебував за межами України.
Додатковий строк просить визначити терміном два місяці.

Представник відповідача Долинчук Р.С. в судовому засіданні пояснив, що не
заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини,
так, як позивач є  спадкоємцем по
заповіту після смерті ОСОБА_2

Зацікавлена особа ОСОБА_3 просить справу слухати без її участі, з позовом
погоджується, про що написала письмову заяву.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов слід
задоволити, виходячи з таких підстав: згідно заповіту від             18.07.1998 року, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, позивач є його спадкоємцем, згідно представленого для
огляду паспорта АС398656, позивач виїхав з України 04.02.2004 року, а
повернувся в Україну 23.05.2006 року, тобто по спливу шести місяців після
смерті спадкодавця, а, тому, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку
для прийняття спадщини є поважною.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214
ЦПК України, ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителю АДРЕСА_1, надати додатковий строк
для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, до  10 червня 2008 року.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 22.04.2008 року.

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду міста
Києва від 6 лютого 2008 року та увалу апеляційного суду міста Києва від 12
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до громадської організації
«Українська правда» та ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації,
визнання інформації неправдивою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 6 лютого 2008 року в задоволенні позовних  вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2008 року рішення Печерського районного суду
міста Києва від 6 лютого 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення  судів першої та
апеляційної  інстанцій надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про їх скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до громадської організації
«Українська правда» та ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації,
визнання інформації неправдивою та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 - 2864/08
Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача - Шеремок О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом
ВАТ “Чернігівгаз” до ОСОБА_1  про
2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 441 грн. 14 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався  належним чином. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов  підлягає задоволенню
з наступних підстав.
зареєстрований в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу. Відповідно до ст.ст.
67, 68, 162 ЖК України власник житла зобов»язаний своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.
наданого суду розрахунку (а.с. 4) убачається, що відповідач за спожитий
природний газ  не розраховувався,
внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008
року  в розмірі 441 грн. 14 коп., яка
з відповідача підлягають стягнення  на
користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. 00 коп.
викладене, керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
224-226 ЦПК  України,  ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  441 грн. 14
користь ВАТ «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ
Стягнути з ОСОБА_1   судові витрати
користь держави в розмірі  51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-459/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
18 липня 2008 року на 9.45 год.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 18 липня  2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:  ОСОБА_2 ,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 10 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 13 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 травня 2008 року,
зазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування втраченого заробітку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
У х в а л а

іменем  України

3 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України           Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 20 травня 2008 року в справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення податку на
прибуток,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Індустріального районного суду                               м.
Дніпропетровська від 9 лютого 2005 року залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків скарги до 17 червня 2008 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлену у справі судову ухвалу,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не
підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На
підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про
стягнення податку на прибуток відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
Ю.В. Прокопчук
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008  р.                                             м.Харків                    Справа №2н-530/08/09
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
вул. Лейпцизька, 15 (п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО
стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку
від 14.04.07р. №3490865 та додатковою угодою до нього від 14.04.07р.
№3149742  в розмірі  359 грн.
69  коп.  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
до ст. ст.. 526, 527, 530  ЦК України
зобов'язання  повинні  виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на користь Закритого
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ,
грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., а всього 400,19 грн. (чотириста грн. 19 коп.).
Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________
Суддя                                                                                                            І.В.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа № 2-н-156/08
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 листопада 2008 року. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” в особі Вінницької філії про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2008 року ЗАТ „Український мобільний зв”язок” звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
суми боргу 2678,03 грн., з них: 339,51 грн. – борг по послугах зв”язку, 12,26 грн. - борг на обов”язкове пенсійне страхування, 2326,26 грн. - договірна санкція, та 40,50 грн. - судові витрати по справі.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що із вимоги ЗАТ „Український мобільний зв”язок” про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме нарахування та стягнення договірної санкції.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Український мобільний зв”язок” Вінницької філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
суми боргу 2678,03 грн..

Роз’яснити ЗАТ „Український мобільний зв”язок”, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами до суду в позовному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 - 4369/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня  2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів по тих підставах,
що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
неповнолітнього сина,  у зв'язку з чим,
позивачка просить стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітків  щомісячно, до
досягнення повноліття.

В
судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала заяву згідно якої вона
підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої
він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи,  суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підставах.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
проживає  спільно із позивачкою.  Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка,   не має можливості  належним чином забезпечити сина.

Відповідно
до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні
утримувати  дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись
ст. ст.  10, 11, 209, 212-215,  367
ЦПК України, ст. 180, 181 ч. 3, 182,
183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Одеси,  працюючого УСБУ в
Одеській області, проживаючого м. Одеса, АДРЕСА_1

на
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженці м. Клинці Брянської області,
проживаючої м. Одеса, АДРЕСА_2

аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеси, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітків  щомісячно,   починаючи із 19.06.2008р. до
досягнення ОСОБА_3, повноліття
тобто  доІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити
негайне виконання рішення суду, в частині стягнення  з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
аліментів  на  утримання неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітків за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в дохід держави в сумі 17 гривень, а також витрати за
інформаційне-технічне забезпечення процесу у сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня отримання
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: