overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-948/08
У Х В А Л А

23 червня 2008 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій
К.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім'я з відповідачем розпалася,
сторони припинили сімейно-щлюбні відносини, спільно не проживають, неповнолітні
діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на
утриманні позивачки.

В попередньому судовому
засіданні позивачка заявила про відмову від позову у зв'язку з примиренням з
відповідачем, просить провадження у справі закрити.

Відповідач підтвердив ці
обставини та вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе відмову від позову прийняти,
провадження у справі закрити.

За принципом диспозитивності цивільного процесу, що
встановлені ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо заявленого позову на власний розсуд.

Оскільки подружжя прийняли
заходи щодо збереження сім'ї та щлюбу, дійшли до примирення та не мають наміру
у розірванні шлюбу, позивачка від позову про розірвання шлюбу відмовилась та не
підтримує позов у зв'язку з примиренням, просить закрити провадження у справі,
суд не вбачає підстав не задовольнити заяву.

Прийняття судом відмови від
позову не порушують будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів.

Підставою закриття
провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом. За
таких обставин суд вважає провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4 ,
205 п.3, 209- 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову
про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження у справі №
2-948/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2-2454/08
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
а про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивачка з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу мають доньок
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
0 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім’ї. Шлюбні відносини припинилися, намагання зберегти сім’ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем який зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
.

На стадії попереднього слухання справи позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає визнання позову відповідачем законним, оскільки воно не суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Прийняти визнання позову відповідача.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1

судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.

Стягнути з
Федосова Михайла Михайловича
судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Д.Рябова
Справа №
УХВАЛА

4 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при
секретарі                  Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в залі
суду в м. Сміла  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3., після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Позивач,
посилаючись на те, що він та його брат - відповідач по справі прийняли
спадщину, але не можуть зареєструвати
право власності на спадкове майно, оскільки на території домоволодіння
знаходиться два будинку звернувся в суд з позовом про визнання права власності
на спадкове майно.

В судовому
засіданні сторони уклали та підписали мирову угоду, яку просять визнати.

Оскільки умови
мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи і інтереси
інших осіб, суд, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206,293,294 ЦПК
України,-

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно за
наступних умов:

1.  За ОСОБА_1визнається право власності на
житловий будинок  загальною площею 65,5
кв.м. під літерою "А" згідно технічного плану  по АДРЕСА_1.

2.   За ОСОБА_1визнається право власності на
житловий будинок  загальною площею 138
кв.м. під літерою "А-1" згідно технічного плану  по АДРЕСА_1.

Провадження по
справі закрити.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-н-85/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 466 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя с. Семенів Теребовлянського району
Тернопільської області, - 466 грн. (чотириста шістдесят шість грн.) нарахованої
та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя                                                                                                  І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-о-47
26 серпня   2008 р.                                       Новоушицький
районний суд
головуючої     - судді
секретарі  - Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа -
ВГІРФО  Новоушицького  РВ УМВСУ,
про  встановлення юридичного
звернувся   з заявою в суд  про встановлення юридичного  факту
проживання на території України, а саме
в селі  Пижівка , Новоушицького
району, Хмельницької області, станом на 24 серпня 1991 року.
В підтвердження вимог
заявник  посилається на те, що він  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в селі Пижівка, Новоушицького району  Хмельницької області . В 1989 році  він
виїхав  в КОМІ АССР  на роботу , де з 22 серпня 1989 року був
там  зареєстрований  і проживав до
На початку  березня 1990 року він повернувся  додому в АДРЕСА_1 на постійне  місце проживання ,  де  і
проживає  в домогосподарстві  своєї матері
- ОСОБА_2,  до цього часу ,
що  підтверджується довідкою
Зелено-Куриловецької сільської ради .
має  паспорт  старого зразка  громадянина
СРСР. В даний  час  має бажання оформити громадянство України,
для чого  необхідно встановити юридичний
факт його  проживання  на території України до 24  серпня 1991 року.
судовому засіданні заявник  свої вимоги
підтримав , просить встановити факт проживання
на території України в селі
Пижівка  Новоушицького району
Хмельницької області  станом на 24 серпня
1991 року, що  необхідно для оформлення
громадянства України  і отримання
відповідного паспорта.
Новоушицького  РВ УМВСУ  надав суду клопотання  , в якому просить справу вирішити згідно
закону, справу  слухати  у
відсутності  їх представника .
пояснення заявника , перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд  вважає, що заява підлягає до  задоволення , оскільки факт проживання  ОСОБА_1,
на території України станом на 24 серпня 1991 року  підтверджується : довідкою
Зеленокуриловецької сільської ради  №
1019 від 01.08.2008р. про
проживання  ОСОБА_1,  в селі
Пижівка  з 1990 року , поясненнями  свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про  постійне проживання  ОСОБА_1, з 1990 року  в селі Пижівка  .
ст., ст.10,57,60,256 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про громадянство
України”  суд, -
Встановити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   юридичний
факт  його постійного  проживання
на території України в селі
Пижівка   Новоушицького району  Хмельницької області   станом на
24 серпня 1991 року.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча по справі
суддя
О.В. Шуригіна
Справа № 2 - C - 12/08
У Х В А Л А

Борщівський    районний   суд
Тернопільської   області

04 вересня 2008 року

в складі: головуючого                       Зушман Г.І.

при секретарі                               Кушнір Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О
В И В:

27 серпня
2008 року суддею Борщівського районного суду видано судовий наказ по справі
2-н-116/08 про стягнення з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 13654 грн. 63 коп. боргу за кредитним
договором, 68 грн. 27 коп. судового збору та 15 грн. як витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному
суді.

ОСОБА_1 . 03.08.2008 року звернувся в
Борщівський районний суд з заявою, в якій заперечує проти вимог ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та просить скасувати судовий наказ від 27.08.2008 року.

Із заяви вбачається спір про право, а тому,
суд вважає,що  судовий наказ
підлягає  скасуванню.

Керуючись
ст.106  ЦПК  України,
суд-

У Х В А Л И
В :

Скасувати
судовий наказ Борщівського районного суду від 27 серпня 2008 року по справі №
2-н-116 про стягнення з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 13 654 грн. 63 коп. боргу за кредитним
договором, 68 грн. 27 коп. судового збору та 15 грн. як витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному
суді.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Головуючий
:підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Зушман Г.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області, яка мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа
№ 2- 689 / 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17 липня     2008   року
Роменський  міськрайонний  суд Сумської області  в складі:

головуючого: Міленка М. П

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Ромни справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2    про  розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

18.04. 2008  року    ОСОБА_1 звернулась  до суду  з цим позовом, зазначивши,  що    з 1984 року     знаходиться  в шлюбних  відносинах  з
ОСОБА_2 та   сторони    мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1991 року  народження.   Відповідач не  погоджується на    оформлення   розірвання шлюбу  через  органи
РАГСУ.  Примирення   між сторонами   виключається.

Сторони в попереднє судове засідання   16 травня   не  з'явились.

Належним чином    увідомлені про розгляд справи 27 травня та 17 липня   2008 року   сторони в судове засідання також не з'явились.

Заява про  розгляд  справи у її   відсутності  до суду не  надходила , як і про  причину неявки  в  судове засідання.

Враховуючи викладені  обставини, суд  вважає необхідним  залишити  заяву без  розгляду.

За змістом ч. 1 п. 3 ст.  207 ЦПК  України суд  постановляє ухвалу  про залишення  заяви  без розгляду , якщо   належним  чином повідомлений  позивач   повторно не  з”явився  в судове  засідання без  поважних причин  або  повторно не  повідомив  про причини  неявки,  якщо від  нього  не надійшла  заява  про розгляд справи  за  його відсутності.

Дана ухвала  суду  не позбавляє  можливості   повторного звернення   позивачки  до суду з  аналогічними  вимогами.

Керуючись ст.  207  ч. 1 п. 3  ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу  залишити без розгляду.

Заяву   про  апеляційне оскарження  ухвали  суду може  бути  подано протягом  5-ти  днів  з дня  прголошення  ухвали до  Роменського  міськрайсуду.
Апеляційна  скарга на  ухвалу суду  подається  протягом 10-ти  днів  після надання  заяви  про апеляційне  оскарження   або  в порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 2-2402/08
У Х В А Л А

«09» липня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Просить
стягнути з відповідача суму боргу по договору займу в сумі 2 тисячі доларів
США, 4 000грн. моральної шкоди та 100 грн. уплачені при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні позивач  надав
письмову заяву про залишення його позову
до ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа № 2-2691, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 р.                                   м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що відсутність
взаєморозуміння між ними і подружня зрада з боку відповідача сприяли сваркам,
образам у родині, які привели до втрати почуття любові та поваги між ними, що і
стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і
збереження сім'ї. З 1994 року вони проживають окремо і ведуть відокремлено
господарство.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач, у судове засідання не з'явився
з поважних причин, надавши до суду заяву у якій проти позову не заперечував і
просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши показання позивачки, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25.10.1991р., а.с.6. від якого мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а.с.7.

Після розірвання сімейних відносин, дитина проживає з матір'ю і повністю
знаходиться на її утриманні.

Несумісність характерів сторін,
неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків і своєї дружини,
подружня зрада, виявилось причиною частих сварок, що, в свою чергу сприяло і
розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з 1994 року, після
того, як позивачка поїхала з м. Миколаїв до своїх батьків в АР Крим.

На теперішній час у кожній із сторін
склалися нові сім'ї.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та
міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони
не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню.

З пояснень позивачки випливає, що
спільного майна вони не мають.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 25 жовтня 1991р.,
зареєстрований Корабельним районним відділом РАЦС м. Миколаїв, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави держмито у сумі 15грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа   №2-898/2008 р.
Е  М                  У   К
Новоукраїнський  районний  суд
Кіровоградської  області  в складі  головуючого  судді                    Охременка   В.А. при  секретарі     Сеник розглянувши  у   відкритому судовому  засіданні  в місті  Новоукраїнка  справу за  позовом   ОСОБА_1 до
Новоукраїнської   міської  ради про  визнання   права власності  на   незакінчене
Позивач  звернувся  до суду  посилаючись  на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його мати  -  ОСОБА_2. На час   смерті   матері належало  незакінчене  будівництво по АДРЕСА_1. Він  являється  спадкоємцем першої черги  за  законом, але оформити   зазначене   будівництво в  нотаріальному порядку   неможливо, тому   звернувся   до суду.
В  судовому засіданні  позивач   свої позовні   вимоги  підтримав
Відповідач  в  судове засідання  не  з”явився, але від  нього  надійшла він  позовні  вимоги
Заслухавши  позивача, дослідивши  матеріали  справи суд приходить  до  висновку, що позов  обгрунтований  і підлягає задоволенню  оскільки в  судовому  засіданні встановлено, що   позивач   являється спадкоємцем   померлої  ОСОБА_2 , що підтверджується  копією свідоцтва  про   народження ( а.с. 8 ),копією  свідоцтва про   смерть ( а.с. 6 ),   копією технічного   паспорту  на домоволодіння  ( а.с. 11-15 за  позивачем   право власності  на   незакінчене
Керуючись  ст.ст.213-215  ЦПК
України,ст.392  ЦК  України суд , -
ОСОБА_1 право  власності  на незакінчене  будівництво, яке  знаходиться за  адресою : АДРЕСА_1та  належало
ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення  може бути оскаржено  до  Кіровоградського  апеляційного суду  протягом  двадцяти днів  з  часу подачі  заяви  про апеляційне   оскарження.

Головуючий :
Охременко   В.А.