Справа|річ| № 2-606/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                       Южноукраїнський міський
суд

Миколаївській області

У складі: головуючого - судді                           Франчук О.Д.

При секретарі   -|                                Коршак  О.В.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні  в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,|позовниця,позивачка| звернулася до
суду з|із| позовом до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,  яка продовжує навчання.|вчення|

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з|із|
відповідачем по|теперішній,даній|
справі  вона перебуває  в шлюбі|шлюбі|, який  було
зареєстровано 26 червня 1981 року у відділі РАЦСу Дивногорського
міськвиконкому. Від  даних шлюбних
відносин мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки в даний час|нині| дочка  навчається|виучується| у навчальному закладі і потребує  матеріальної допомоги, |позовниця,позивачка|просить|прохає| стягнути з відповідача на її
користь на утримання|вміст,утримання|
дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до
закінчення донькою учбового закладу|вчення|.

У
судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка|
свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що донька навчається на
четвертому курсі в Одеському національному політехнічному інституті, денної
форми навчання на бюджетній основі, термін її навчання закінчується в 2009
році. У зв'язку з тим, що її доходу не вистачає для
належного забезпечення навчання доньки, а відповідач матеріальної допомоги на
її навчання не надає, хоча спроможний її надавати, просила|прохає| стягнути  з ОСОБА_2, на її користь на утримання доньки
аліменти в розмірі  1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, до закінчення дочкою навчального закладу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив про час та дату
розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить
його особистий підпис в розписці про одержання судової повістки.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних|таких| підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, перебувають в шлюбі, який було
зареєстровано 26 червня 1981 року відділом РАЦСу Дивногорського міськвиконкому
(а.с 4).

Від даних шлюбних відносин сторони мають
повнолітню доньку ОСОБА_3-                  ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється
відповідач, що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с 3).

Довідкою
№ 137 від 15 травня 2008 року (а.с. 5) підтверджується та обставина, що
ОСОБА_2, дійсно навчається на четвертому курсі Одеського національного
політехнічного інституту.

Відповідно
до вимог ст. 199 СК України, передбачено обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у в'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

В силу
ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у
твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин зазначених у ст. 182 вищезазначеного кодексу.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка працює прибиральницею службових
приміщень ДП НАЕК „Енергоатом” де одержує невисоку заробітну                      плату   (а.с 6).

В
довідці навчального закладу зазначено, що ОСОБА_2, закінчує навчання                     2009 року (а.с 5)

Таким
чином, виходячи з положень|становищ|
ст. 200 СК| України, а також з урахуванням|з врахуванням| обставин, передбачених
ст. 182 СК| України, суд вважає за можливе
стягнути із ОСОБА_2|із|Сангіна А.П  Саа., на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання|вміст,утримання|
доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до
закінчення нею строку навчання в навчальному закладі|вчення|.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити.

Стягнути
із|із| ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця с. Кошмак, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області на
користь ОСОБА_1, аліменти на  утримання|вміст,утримання| доньки ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи|розпочинаючи,зачинаючи| з|із| 26 травня 2008 року і до
закінчення строку навчання|вчення|,
тобто|цебто| до 2009 року

Стягнути
з|із| ОСОБА_2 на користь |доход| держави  державне мито у  сумі 51 грн. Банк одержувач - ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО 826013,                           р/р 0010,

Стягнути
із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Южноукраїнським міським судом  в сумі 7
грн. 50 коп. на користь ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р
0010, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом  в сумі
7 грн., 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4               ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.
Франчук