Справа № 2-730/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2008 року                                                                                         смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд  Автономної
Республіки  Крим  у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі
Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” у особі Октябрьського Району Електричних Мереж (далі ОРЕМ) про
захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про
захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2008 року о 15 годині у його
будинкуАДРЕСА_1 було припинено електропостачання, в результаті чого він був
змушений звертатися до керівництва ОРЕМ, але ніяких зрозумілих пояснень йому не
дали. Оплату за електричну енергію він здійснює регулярно, та крім того на
фасаді його будинку 26.04.2007 року встановлено електролічильник, який
систематично контролюється робітниками ОРЕМ. Він ніяких порушень не допускав,
про що свідчить відсутність відповідного акту, планові та ремонтні роботи на
мережі до якої підключено його будинок не ведуться, ніяких попереджень про
заборгованість він не отримував. Незаконними діями відповідача йому спричинено
моральну шкоду, яка виразилася у тому що він тяжко хвора людина та після
лікування у кардіологічному центрі по теперішній час знаходиться без світла в
результаті чого отримав сильний психологічний удар, що привів до поновленню
його захворювання. Моральну шкоду він оцінює у 10000 грн. Просив визнати дії
відповідача в частині відключення від електропостачання його домоволодіння по
АДРЕСА_1 незаконними та необґрунтованими, стягнути з відповідача моральну шкоду
у розмірі 10000 грн., а також зобов'язати відповідача поновити
електропостачання у його домоволодінні.

У судовому
засіданні позивач та його представник вточнили позовні вимоги, просили визнати
дії відповідача в частині відключення його домоволодіння незаконними та необґрунтованими,
а також стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі двократної вартості
недоотриманої споживачем електричної енергії у розмірі 888 грн. 66 коп., а
також моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та зобов'язати відповідача поновити
електропостачання у його домоволодінні, оскільки 29.02.2008 року представниками
відповідача його домоволодіння поАДРЕСА_1 було відключено від
електропостачання, ніякого попередження про відключення а так же ніякого акту
про будь - яке порушення відповідач не надав. У теперішній час світла немає. У
нього був маленький будинок, потім він збудував інший, та в нього є акт
переносу лічильника із старої будівлі на нову, що було зроблено на підставі
його заяви до ОРЕМ представниками відповідача. Перенесений лічильник не
використовується у комерційних цілях, оскільки на комерційне приміщення, що
знаходиться на першому поверсі будівлі встановлено трьохфазний лічильник та там
електроенергія постачається, а на другому, жилому поверсі світло відключено.
Його будинок відключили, оскільки у його дружини, депутата селищної ради та
начальника ОРЕМ неприязні стосунки. Лічильник йому переніс робітник ОРЕМ, якому
він сказав, що бажає щоб лічильник стояв на другому поверсі нової будівлі, до
цього старий електролічильник знаходився на старій будівлі, акт про заміну
лічильника у нього є. На другий поверху де знаходиться жила частина нового
будинку технічних умов немає, але протягом майже року з моменту переносу
електролічильника, ОРЕМ ніяких претензій до нього не пред'являли. На запитання
представника відповідача про представлення позивачем ОСОБА_1, копії договору на
користування електроенергією, копії заяви про видачу технічних умов для
підключення нової будівлі по АДРЕСА_1, а також копії договору на приєднання до
електромереж по АДРЕСА_1 представник позивача пояснив, що таких документів у
ОСОБА_1немає, але він припускає, що якщо позивач користувався електроенергією
раніше, то такі документи повинні бути. Твердження відповідача, що вони
відключили електропостачання поАДРЕСА_1 не заслуговують на увагу, оскільки у
позивача тільки одна адреса АДРЕСА_1. Крім того факт порушення робітниками ОРЕМ
законодавства при відключення домоволодіння позивача від електропостачання
підтверджується висновком по результатам перевірки Держенергонагляду. Оскільки
абонент ОСОБА_1 незаконно відключений від електропостачання протягом 6 місяців,
то він недоотримав 1824 квт. електроенергії (306 квт. х 6 міс.), що складає
444,33 грн., а сума матеріальної відповідальності відповідача у розмірі
двократної вартості електроенергії, не відпущеної за цей період складає 888,66
грн.

Представник ВАТ „Крименерго” у особі Октябрьського РЕМ у
судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОРЕМ відключило
електропостачання по АДРЕСА_1 законно, оскільки ця будівля не здана в експлуатацію,
у ОРЕМ відсутні технічні умови на підключення побудованого будинку. Згідно
наданих позивачем документів вбачається, що у нього проведена тільки заміна
електролічильника, а не його перенос, особовий рахунок відкрито на
адресуАДРЕСА_1, за якою енергопостачання не відключалося, а відповідно до
документів Октябрьської селищної ради новозбудована будівля у
ОСОБА_1знаходиться за адресоюАДРЕСА_1. Нова будівля ОСОБА_1не здана в
експлуатацію, немає технічних умов, хто переніс електролічильника, який знаходився
на старому будинку, на другий поверх нового будинку йому невідомо. Не визнає
результати перевірки  Держенергонагляду,
оскільки вона проведена по відключенню домоволодіння поАДРЕСА_1 у смт.
Октябрьське, якого ОРЕМ не проводило, а відключило новозбудоване домоволодіння
по АДРЕСА_1, оскільки абонент самовільно переніс електролічильник з старого
домоволодіння на нове, а тому висновки перевірки Держенергонагляду не можуть
бути доказами по справі. Крім того, не підлягають задоволенню й вимоги позивача
про стягнення матеріальної шкоди за не відпущену електроенергію, оскільки
енергопостачальник несе відповідальність тільки внаслідок тимчасового
припинення енергопостачання, про що повідомляє через ЗМІ за 10 днів, а у даному
випадку ОРЕМ не тимчасово припинило електропостачання, відключило абонента
ОСОБА_1

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника,
представника відповідача, перевіривши матеріали справи та надані сторонами
докази, доходить висновку, що позов не може бути задоволений з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до висновку
по результатам перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні
Держенергонагляду, ОСОБА_1 купив частину жилого будинку по АДРЕСА_1, при чому
договір про користуванні електричною енергією не укладався, а на ОСОБА_1 було
переоформлено особовий рахунок НОМЕР_1. Пізніше до вищезазначеної частини
будинку громадянином ОСОБА_1 було прибудовано двоповерховий жилий будинок із
магазином на першому поверсі. Зі слів ОСОБА_1він звернувся до ОРЕМ із письмовою
заявою про перенос електролічильника із старого на новий жилий будинок. В ОРЕМ
факт прийняття такої заяви не зафіксований, а сам ОСОБА_1 копію такої заяви не
надав. 26.04.2007 року одним із робітників ОРЕМ було виконано перенесення
електролічильника на фасад жилого будинку на рівні 2 поверху з порушеннями
вимог Правил встановлення електролічильників. 03.03.2008 року жилий будинок
поАДРЕСА_1 було відключено від електромереж ОРЕМ. За поясненнями керівництва
ОРЕМ причиною відключення є самовільне підключення до мереж ОРЕМ, але
представниками ОРЕМ не було складено акт. Таким чином у ОРЕМ не було законних
підстав для відключення абонента ОСОБА_1
/а.с. 15/

Відповідно до відповіді ОРЕМ на заяву ОСОБА_1від
03.03.2008 року, було повідомлено, що підставою відключення домоволодіння
ОСОБА_1є порушення ним Правил користування електричною енергією, оскільки у
нього відсутні технічні умови на електропостачання у будинку поАДРЕСА_1;
самовільне підключення електроенергії без дозволу енергозабезпечуючої
організації; споживання електроенергії без укладення договору. /а.с. 42/

Як вбачається з акту наряду ОРЕМ від 26.04.2007 року у
домоволодінні ОСОБА_1поАДРЕСА_1/2 була призведена заміна
електролічильника.  /а.с. 43 /

Відповідно до рішення виконавчого комітету Октябрської селищної
ради Красногвардійського району АР Крим від 31.01.2005 року № 07 було
затверджено акт вибору та обстеження ділянки для будівництва двоповерхового
жилого будинку у блоці із магазином роздрібної торгівлі поАДРЕСА_1 кв.1 в смт.
Октябрьське ОСОБА_1, та дозволено проведення проектних робіт протягом 2-х років
СПД ОСОБА_1 /а.с. 57/.

У відповідності до технічного паспорту жилого будинку
поАДРЕСА_1, який видано 04.09.2007 року, об'єкти під літерою ”Б”, що
складається з першого та другого поверху, не здані в експлуатацію. /а.с. 63/

Відповідно до витягу з рішення виконкому Октябрської
селищної ради № 152 від 27.06.2007 року, встановлено, що поАДРЕСА_1/1
забудовник ОСОБА_1 веде забудову із грубими порушеннями будівельних норм та
правил, за відсутності проектної документації та ліценції на ведення будівельно
- монтажних робіт, та зобов'язано ОСОБА_1призупинити будівельні роботи
поАДРЕСА_1

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт,
на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання. Відповідно до п.35 Правил..., енергопостачальник має право
відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Відповідно до ст. 18 ч.3 Закону України „Про основи
містобудування” закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в
експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація
не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року домоволодіння
позивача було відключено від електропостачання на підставі наряду на
відключення № 103 від 27.02.2008 року, у зв'язку із не погодженим переносом
щита обліку. За даним фактом, акт за п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, представниками ОРЕМ не складався.

Разом з тим, суд не може на цій підставі визнати дії ОРЕМ
незаконними, та поновити електропостачання у домоволодіння позивача ОСОБА_1,
оскільки як встановлено судом у домоволодінні позивача на підставі акту наряду
ОРЕМ від 26.04.2007 року була призведена тільки заміна електролічильника.

Будь яких доказів про те, що саме робітник ОРЕМ переніс
електролічильник з старого домоволодіння позивача на другий поверх
новозбудованого домоволодіння, позивачем не надано.

Оскільки у позивача, на час відключення його
домоволодіння від електроенергії технічних умов та дозволу ОРЕМ не було, суд
вважає, що перенісши на нове місце електролічильник позивач самовільно
підключився до електромережі, та його домоволодіння підлягало відключенню, яке
і відбулося, хоча із деякими порушеннями з боку ОРЕМ, які суд сприймає як менш
значні ніж ті, що допустив позивач, оскільки як вбачається з копії технічного
паспорту та не оспорюється сторонами, домоволодіння на яке перенесено
електролічильник не здано в експлуатацію, а тому відповідно до закону не може
експлуатуватися взагалі.

Саме на цій підставі суд не бере до уваги висновок по
результатам перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні
Держенергонагляду у домоволодіння ОСОБА_1, яке проведено фактично за
документами, які надав ОСОБА_1, та без урахування всіх документів досліджених у
судовому засіданні.

На підставі ст. 18
Закону України „Про основи містобудування”, Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: