overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-328/2008 р. від 14.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-328/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 11 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-3025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 26
травня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці
було запропоновано у термін до 09 червня 2008 року виправити недоліки позовної
заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачці вчасно було вручено ухвалу судді від 26 травня 2008 року, недоліки
позовної заяви у повному обсязі усунуті небули, а саме в позовній заяві не було
зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходила,
визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно постанови пленуму верховного суду України «про
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно
до ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених цією статтею, має бути
зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди,
та якими доказами це підтверджується.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають
наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка у супереч ухвали суду від 26 травня
2008 року не усунула у повному обсязі недоліки позовної заяви, позовна заява
повинна бути повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, постановою
пленуму верховного суду України «про практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я -
Справа №2-20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої             Яковець
Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою посилаючись на те, що впродовж  двох років сторони  разом не проживають, не поважають один
одного, між ними втрачено почуття поваги та любові. Сторони миритися не
бажають. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогоднішній день
одружена і має свою сім'ю.

В судове засідання надійшла заява від
позивача, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги
підтримує, і просить розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним
чином.

А тому, суд вважає, що справу слід
розглянути без участі відповідачки і позов задоволити, так як їхній шлюб носить
формальний характер.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідачку від сплати
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,224,225,228 ЦПК,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 03.12.1989 року у с. Садки Заліщицького району,
Тернопільської області, актовий запис №17.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа №2-1206/08
вступна та резолютивна частини
05 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Бондар О.В.,
третьої особи - ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання
(третя особа - ОСОБА_3,
року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просила стягнути з
ОСОБА_2. на свою користь аліменти з усіх його доходів в розмірі 1/6 частини
щомісяця на утримання ОСОБА_3 до закінчення ним державного
професійно-технічного учбового закладу «Іллічівське вище професійне училище
морського транспорту».
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.
ОСОБА_3. підтримав позов.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1народження, є сином відповідача ОСОБА_2.
(а.с.5), та є учнем державного професійно-технічного учбового закладу
«Іллічівське вище професійне училище морського транспорту» на денному навчанні
(а.с.12) та потребує матеріальної допомоги, так як відповідач матеріальної
допомоги їй не надає.
матеріальне становище відповідача задовільні.
зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків, дружини.
платника аліментів відсутні непрацездатні батьки, дружина, є інші діти, суд
вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути 1/6 частини з усіх
його доходів щомісячно.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2
що проживає за адресою:АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, щомісячно у розмірі 1/6 частини з усіх доходів
відповідача, починаючи з 12 березня 2008 року і до 01 липня 2009 року.
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2н - 2287/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з боржника
р.н., яка мешкає за адресою: м. Херсон,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
р.н., яка мешкає за адресою: м. Херсон,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2007 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію судового наказу до відома.
Додаток: копія наказу на 1 арк., матеріали справи на 10 арк.
Суддя Суворовського
райсуду м. Херсона А.Л. Борко
Справа|річ|
№ 2-49208
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді                           Халдєєвой О.В

при секретарі                                    Бахтіной
Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.|із|

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.|

У судові
засідання, призначені на 16.04.2008 року до 09-00 год, на 19.05.2008 року на
09-00год, на 02.06.2008 року на 09-00 год
позивачка не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини
нез'явлення суд не повідомила, ||заяву про
розгляд| справи|речі| в її відсутність не представила|уявив|, за вказаним у позові
місцем проживання не знаходится.

Суд|, дослідивши матеріали справи|речі|,
приходить до висновку про те що позовну заяву слід залишити без розгляду зважаючи на|внаслідок,унаслідок|
повторне нез'явлення  без поважних причин
належним чином сповіщеного позивача, від якого не поступала|надходила| заява про розгляд
позову в її відсутність.

Керуючись ст.
207 ч 1  пункт 3 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ|:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину  залишити без
розгляду.

Роз,яснити
позивачке її право на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне оскарження
і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляції або
у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України

Суддя:
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 549/2008р

12
червня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Тернопільської філії ЗАТ КБ  “ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської
філії ЗАТ КБ  “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на
26.06.2008 року на 12.00. годину в приміщенні Кременецького районного
суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
№
УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача                                               Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2358,37грн.,
виданому 11.07.2007р.

У судовому засіданні представника позивача
Кобзар Ю.Б. звернулася із заявою, в якій вона просить прийняти відмову від
позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту, а також
просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі
81грн.

Представнику
позивача роз”яснені наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Відповідно
до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судові
витрати по справі у розмірі 81грн.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Заочне  рішення                                Справа № 2-
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
ІНФОРМАЦІЯ_1,сторони  уклали
зроблений  актовий запис  за
НОМЕР_1 у виконкомі Шевченківської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області Цей шлюб  у  сторін перший.Від нього вони дітей не мають.
Спільне життя між ними не
склалось із-за відсутності взаємного кохання ,порузуміння і поваги. Припинив
подружні стосунки в квітні 1999 року, сторони проживають окремо і не
поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивачка просить
шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні вона підтримала  позовні вимоги і просила витрати при
розірванні шлюбу віднести на відповідача.
в судове засідання не з*явився,хоча і був належним чином повідомлений
не заперечує  проти заочного
вирішення справи.
пояснення   позивачки ,
перевіривши  матеріали  справи ,суд
вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити , так  як  дійшов
висновку, що подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження поміж  ними шлюбу
суперечило б  їхнім  інтересам.Сторони
Тривалий час,1999 року проживають окремо і до
теперішнього часу ніхто з них не прийняв заходів для примирення. Витрати при
одержані  свідоцтва про розірвання шлюбу,
суд вважає за необхідне віднести на обидві сторони.
Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,224 -  226 ЦПК
ОСОБА_1,1966 року народження та ОСОБА_2,1961 року народження ,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі
Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області
запис НОМЕР_1 -розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в дохід держави з кожного: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в дохід держави по 8,5 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
справа № 2,,ц,,-470/2008р
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2008 року                                      Барський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді
при секретарі Ночовка Г.В
з участю прокурора Білан О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі
цивільну справу справу
за позовом прокурора Барського района в інтересах СО ,,Барські
електричні мережі,, ВАТ ,,АК Вінницяобленерго,,   до ОСОБА_1 про стягнення 1940 грн. 40 коп.,
суду прокурор Барського району  вказав,
що ОСОБА_1являється споживачем електричної енергії /абонент №10370102/.  В порушення Правил користування електричною
енергією для населення ОСОБА_1 допустив порушення, а саме використовував
електроенергію шляхом влаштування прихованої відпайки до вводу в
електролічильник., що підтверджується актом виявлення порушення №01370102 від
25 лютого 2008 року. Згідно проведених розрахунків ОСОБА_1спричинив
постачальнику збитків на суму 1940 грн 40 коп. Станом на 1.03.2008 року оплата
не була проведена  і враховуючи викладене
прокурор району був вимушений звернутися в суд.
В  судовому засіданні представник позивача
Кондратюк О.М повністю підтримав заявлений позов.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, промову прокурора дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Згідно вимог
п.41  Правил користування електричною
енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись
вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів,
забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача, оплачувати електричну
енергію та інші платежі, передбачені Правилами, узгоджувати з
електропостачальником нові підключення та переобладнення внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної
потужності. В силу вимог п.48 Правил споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку, за пошкодження приладів
обліку. Як вбачається з акту порушення правил користування електроенергією від
25.02.2008 року ОСОБА_1допустив порушення ПКЕЕ і відповідно до цього йому був
зроблений розрахунок за споживання електроенергії, що в грошовому виразі становить
1940  грн 40 коп., тому вказана сума
підлягає до стягнення.
викладеного і керуючись ст. 225, 226  ЦПК
України, ст.714 ЦК України, п.41, 48 Правил користування електричною енергією
для населення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО
,,Барські електричні мережі,, ВАТ ,,АК Вінницяобленерго,,  1940 грн 40 коп завданих збитків, 51 гривню
державного мита на користь держави та 30 грн витрат з інформаційно-технічного
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-3042
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

10 червня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши цивільну справу за
позовом    Закритого акціонерного
товариства комерційного банку (ЗАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості,

В С Т А
Н О В  И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості.

Позивач надіслав до суду заяву
в  якій просить  закрити провадження по заявлених вимогах у
зв'язку з відмовою від позову та стягнути судові витрати на свою користь на
підставі ст. 89 ЦПК України.

Відмова
від позову мотивована тим, що спір врегульований позасудовим шляхом.  Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає,
що воно  підлягає задоволенню.     Відмова від позову не порушує прав і
інтересів сторін  і не  суперечить закону.   У відповідності до вимог ч.2 ст.174, та ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.                                        У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закривається,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.  Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

У
відповідності зі ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої позовні вимоги
у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення  позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх  понесених ним у
справі  витрат з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 208-210  ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заявлену представником
Закритого акціонерного товариства комерційний банк (ЗАТ КБ) «Приватбанк»
відмову від  позову до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  -  прийняти,
провадження по  справі - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк (ЗАТ
КБ) «Приватбанк»  судові витрати у
розмірі 81 гривні.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: