Справа №
Індустріальний   районний
суд
головуючого: судді Нощенка І.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
третя особа: Шоста дніпропетровська державна
контора, про   визначення частки у
У квітні 2008 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
року квартира АДРЕСА_1 належить їй, її чоловіку - ОСОБА_3 та її
- ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. При
зверненні до державної
контори із заявою про прийняття спадщини, їй було запропоновано
частки в спільній сумісній власності на квартиру, а оскільки ОСОБА_3 помер та між
ними не було досягнуто згоди про визначення часток, вона
була звернутися до суду із зазначеним позовом та просить визначити, що
часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками встановлює за
ОСОБА_3 (померлим) - 1/3  частину, за нею
1/3  частину, припинивши право спільної
У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги та просила суд їх
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
провести заочний розгляд справи.
третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної
у судове засідання не з'явився. Надійшло клопотання з прохання слухати
справу
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до
про право власності на житло від 19.03.1999 року, виданого виконкомом
міської Ради, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 30,6 кв.м. належить на праві
власності  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
Згідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
показала в судовому засіданні позивачка, після смерті чоловіка вона
до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори  із
про видачу свідоцтва про право на спадщину після його смерті, однак їй
у видачі свідоцтва,  оскільки в свідоцтві
про право власності на
право власності на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, як спільна сумісна
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
(визначення)  частки померлого у
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
припинити право спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1; та визначити, що розмір часток у праві
власності на квартиру
рівними та встановлює за ОСОБА_3 (померлим) - 1/3
за ОСОБА_1 - 13 частину та за ОСОБА_2 - 1/3 частину.
ст. ст. 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 174, 197,
212, 214-215, 225, 226 ЦПК, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити спільну сумісну власність в квартирі
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1,
Встановити спільну часткову
власність  і визначити  частки в
майні в квартирі АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 - 13 частину квартири, за
13 частину квартири, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - 13 частину квартири.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк,

з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про

апеляційне
оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з

дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя

:

І.С. Нощенко