Справа № 2 - 383/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08  липня 2008 року                    Шаргородський районний суд
Вінницької  області

в
складі: головуючого
судді  Соколовської Т.О.

при секретарі                             Пруц І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.05.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в
зареєстрованому  шлюбі з відповідачем з
12.02.1997 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1. просить шлюб  розірвати,
посилаючись на те,  що вони з
відповідачем різні по характеру люди, мають різні погляди на сімейне життя та
ведення домашнього господарства, оскільки відповідач зраджував її, проявляє
неповагу до неї, проживати разом стало не можливо, і вже майже півтора року
вони однією сім'єю не проживають. Вважає, що подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги,
наполягає на розлученні, за час, наданий судом для примирення з відповідачем не
помирилася.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, згоден на
розлучення, оскільки за час, наданий судом для примирення, він з позивачкою не
помирився, їх сім'я розпалася остаточно.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
12.02.1997 року (а.с.5).  Від даного
шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7). Причиною  розладу в сім'ї стали подружні зради
відповідача, різні погляди на сімейне життя, через що між сторонами виникали
непорозуміння та сварки, через які проживати разом стало не можливо. Подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам
сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Заходи, вжиті судом для примирення, виявилися безрезультатними, а саме : за
час, наданий судом для примирення, сторони не помирилися.

Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки  у шлюбі та сім'ї.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність
у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе,   що позивачка наполягає на розлученні і має
стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а вжиті судом заходи до примирення,
передбачені ст. 111 СК України, позитивного результату - примирення - не дали,
а також що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить інтересам сторін та
неповнолітніх дітей подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,60,174,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Клекотинською
сільською радою  Шаргородського району
Вінницької області 12.02.1997 року, актовий запис №04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ :