Справа № 2-2643/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім’єю, про визнання права власності на спільне майно, зміну черговості успадкуванні та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач
ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його рідний племінник
ОСОБА_3
. Згідно договору купівлі-продажу від 16 липня 2003 року, йому належав будинок
АДРЕСА_1
. Після смерті племінника він є єдиним законним спадкоємцем. Позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на жилий будинок
АДРЕСА_1
.

Позивачка
ОСОБА_2
звернулась до суду з зустрічним позовом, у якому посилається на те, що з
ОСОБА_3
перебувала у фактичних шлюбних відносинах, з 1991 року жили однією сім’єю, вели сумісне господарство, турбувалися один за одного. Спочатку проживали у
АДРЕСА_2
, 16.07.2003 року сумісно з
ОСОБА_3
на сумісні гроші купили будинок
АДРЕСА_1
, де і оселилися. Договір купівлі-продажу будинку був оформлений на
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
помер. Позивачка по зустрічному позову вважає, що, оскільки вони з померлим перебувала у фактичних шлюбних відносинах, за цей час купили будинок на сумісні кошти, вона має право на Ѕ частину цього будинку, як співвласник, а на Ѕ частину вона має право, як переживше подружжя. Позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку
АДРЕСА_1
по праву сумісної власності та змінити черговість на Ѕ частину як спадкоємиця по закону, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину будинку
АДРЕСА_1
.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, повністю підтримав заявлені позовні вимоги, оскільки померлий
ОСОБА_3
був його рідним племінником, він є спадкоємцем ІІІ черги. Спадкоємців І та ІІ черги не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок
АДРЕСА_1
. Заперечує проти зустрічного позову, оскільки будинок
АДРЕСА_1
належав померлому
ОСОБА_3
на праві приватної власності, оскільки був куплений на гроші, які він отримав після продажу будинку
АДРЕСА_2
. Позивачка Приходила до померлого та спілкувалася з ним у якості коханки, бути спадкоємцем ІV черги позивачка не може, оскільки у травні 2006 року вона розірвала шлюб з іншим чоловіком, у зв’язку з чим у зустрічному позові просить відмовити.

Позивачка по зустрічному позову та її представник у судовому засіданні первинний позов не визнали. Вважають, що будинок
АДРЕСА_1
є спільною власністю подружжя, у зв’язку з чим, по закону їй належить Ѕ частина, а на Ѕ частину вона просить змінити черговість спадкування та враховуючи, що вона з померлим прожила однією сім’єю з 1991 року по 2003 рік, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на цю частину.

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши надані докази, суд вважає першочерговий позов законним та обґрунтованим у зв’язку з чим підлягаючим повному задоволенню, а зустрічний позов незаконним та необґрунтованим за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішенням Дніпровського райсуду м.Херсона від 06.06.2008 року встановлено, що
ОСОБА_3
, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1
року є рідним племінником
ОСОБА_4
та
ОСОБА_4
продовжено термін звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини строком на два місяці.

Згідно листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори за №1053/2-22 від 06.10.2006 року, з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, звернулась
ОСОБА_2
.

Згідно ст.1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні тітка та дядько спадкодавця.

Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу прав на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_14
,
ОСОБА_8
, пояснили про те, що до 2003 року
ОСОБА_3
проживав по
АДРЕСА_2
у будинку своїх батьків, які залишили йому будинок, як спадщину. У зв’язку з великими боргами у травні 2003 року він змушений був продати будинок по вул.Бурназяна, а купити у
АДРЕСА_1
. Будинок купував за власні гроші. З
ОСОБА_2
він однією сім’єю не проживав, він жив один, дружини та дітей не мав.

Згідно довідки за №7 від 24.07.2007 року Херсонського бюро технічної інвентаризації, будинок
АДРЕСА_2
належав
ОСОБА_3
, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2003 року та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.1990 року.

На цей час домобудівля належить
ОСОБА_13
, згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2003 року.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, нотаріально посвідченого 16 липня 2003 року
ОСОБА_3
купив житловий будинок
АДРЕСА_1
за 11087грн.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
,
ОСОБА_13
, пояснили, що позивач з
ОСОБА_3
, проживали однією сім’єю з 1991 року. Проживали по
АДРЕСА_2
у будинку батьків
ОСОБА_3
, у зв’язку з великими боргами вимушені були продати будинок та купити менший, у
АДРЕСА_1
, будинок купували за спільні гроші. Проживаючи з
ОСОБА_3
однією сім’єю
ОСОБА_2
перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком.

Таким чином, суд вважає встановленим, що після смерті
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, спадкоємців першої, другої черги не має. Є спадкоємець третьої черги, його рідний дядько -
ОСОБА_1
.

Після смерті
ОСОБА_3
відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку
АДРЕСА_1
.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок
АДРЕСА_1
.

Згідно ст.17 Закону України «Про власність», майно придбане внаслідок спільної праці членів сім’ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Позивач по зустрічному позову
ОСОБА_2
, просить встановити факт проживання з
ОСОБА_3
з 1991 року по 2003 рік однією сім’єю. Визнати будинок
АДРЕСА_1
спільною власністю подружжя та визнати за нею права власності на Ѕ як співвласника та на Ѕ як спадкоємця четвертої черги по закону. Між тим, доказів про те, що будинок придбаний за спільні кошти від спільної праці позивачкою не надано, більш того, встановлено, що спадкодавцю на праві приватної власності належав будинок
АДРЕСА_2
, який він 21.05.2003 року продав, а 16 липня 2003 року купив на своє ім’я будинок
АДРЕСА_1
, тобто, суд вважає встановленим, що будинок
АДРЕСА_1
, придбаний за особисті кошти, у зв’язку з чим є приватною власністю померлого. Таким чином, підстав для задоволення позову
ОСОБА_2
у цій частині, суд не має.

Допитані свідки, а також сама
ОСОБА_2
у судовому засіданні пояснили, про те, що перебуваючи у шлюбних відносинах з
ОСОБА_3
, вона одночасно перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, шлюб з яким було розірвано у травні 2006 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за неможливе визнати позивачку
ОСОБА_2
спадкоємцем четвертої черги, а тим більш суд не може застосувати ч.2 ст.1259 ЦК України за відсутності будь-яких для цього підстав, а тому, суд не може визнати за
ОСОБА_2
право власності на Ѕ частину будинку
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.1259, 1263, 1264 ЦК України, Закону України «Про власність», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.06.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215

ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В позові
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім’єю, про визнання права власності на спільне майно, про зміну черговості та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рябова О.Д.