Справа № 2-631/08
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11
квітня 2008 р.
м.Сімферополь

Сімферопольський районний
суд АР Крим у складі:

головуючого судді             Биховець М.О.,

при
секретарі                        Іваніченко
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства «Прокредит Банк»
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2008 р. ТОВ  «Прокредит Банк» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення солідарно заборгованості за кредитним
договором в розмірі 70.325 грн. 08 коп. та судових витрат. Вимоги мотивовані
тим, що 12.09.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання
кредиту в розмірі 50.000 грн. з виплатою 25% річних, строком на 36 місяців.
Умови договору порушено і на 15.11.2007 р. за нею значиться заборгованість за
кредитом в сумі 46.029 грн. 94 коп. 449 грн. 11 коп., відсоткам  - 9.877 грн. 26 коп., пені - 14.417 грн. 88
коп.  Також Банком укладено договір
поруки з ОСОБА_2, згідно з яким останній зобов'язався нести зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_1, тому вони несуть солідарну відповідальність по
сплаті заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином через ЗМІ. Суд розглядає справу на підставі наявних
у неї доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня
2006 р. між ТОВ «Прокредит Банк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання кредиту в сумі 50.000 грн. зі сплатою 25%
річних, строком на 36 місяців.

У цей же день позивачем укладено
договір з ОСОБА_2, відповідно до якого він на добровільних засадах взяв не себе
зобов'язання перед Банком відповідати  по
зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному договору.

У разі невиконання  зобов'язань боржником, ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність згідно з п.2.1 договору.

Як витікає з розрахунків Банку, на
15.11.2007 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 46.029 грн. 94 коп.,
9.877 грн. 26 коп. за процентами, 14.417 грн. 88 коп. пені,  а всього 70.325 грн. 08 коп.

Зобов'язання повинно бути належно
виконаним згідно з умовами договору, що витікає зі ст.526 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України.

Таким чином, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність правових підстав для
солідарного стягнення з позивачів суми кредиту з процентами та судових витрат.

На підставі ст.ст.509, 526, 554,
1050  ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57,
88, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ТОВ  «Прокредит Банк» заборгованість за кредитом в
розмірі 46.029 грн. 94 коп., заборгованість за процентами - 9.877 грн. 26 коп.,
пені - 14.417 грн. 88 коп., судові витрати - 733 грн. 25 коп., а всього 71.058
грн. 33 коп.

В судовому засіданні 11.04.2008 р. проголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Сімферопольським районним
судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти
днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський
районний суд АР Крим. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: