2008 року                                                               м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чернівецької
міської ради, третя особа -  ОСОБА_2, про визнання права
користування жилим приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначала, що квартира АДРЕСА_1 належить місцевій раді, в ній
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідачка в спірній квартирі не проживає з
1991 року, а вона, позивачка, після реєстрації в 2003 році шлюбу з ОСОБА_2,
разом з неповнолітнім сином поселилась в квартиру, де вони мешкають по даний
час. Однак відповідачка не визнає її право на квартиру, не дає дозвіл на
реєстрацію в ній, чим порушує її житлові права.

Посилаючись на те, що іншого житла
у неї не має, позивачка просила визнати за нею та неповнолітнім сином ОСОБА_4
право користування спірною квартирою.

Рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від                    21 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і
порушення норм процесуального права та ставлять питання про скасування судових
рішень й передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради,
третя особа -  ОСОБА_2, про
визнання права користування жилим приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 лютого 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.В. Патрюк