overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-96/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

13 червня 2008 року

в складі : головуючого суду
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за заявою ОСОБА_1про надання права на
реєстрацію шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
надання права на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і має намір одружитися з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, так як
перебуває  на 14 тижні вагітності.

Однак у зв»язку з тим, що вона є
неповнолітньою, зареєструвати  шлюб в
органах РАЦСу  не має можливості.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Ксерокопія свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 свідчить про те, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ксерокопія свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1свідчить про те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Як видно із заключення Гусятинської
центральної районної лікарні№283  від
1.04.2008 року, ОСОБА_1  вагітна 14 -15
тижнів.

В даному випадку встановлено, що
заявлені вимоги відповідають  інтересам
ОСОБА_1, нею досягнуто шістнадцятирічного віку, а тому слід надати заявниці
право на шлюб з ОСОБА_2

На підставі
наведеного та керуючись ст.10, 57, 218 ЦПК України 23 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо  заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                         Г.М.Римар
№ 2 - н -105/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
474 грн. 48 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 474 грн.48 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,який
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 474
грн. 48 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №286
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ1

1
квітня   2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом ЗАТ Комерційний Банк
«Приватбанк»  до ОСОБА_1  про примусове стягнення суми боргу   в сумі 4827
грн.27 коп.

ВСТАНОВИВ:

В січні  2008 року ЗАТ Комерційний Банк
«Приватбанк»  звернувся до суду з позовом
до відповідача  про стягнення на його
користь суми боргу в розмірі 4827 грн. 27 коп., посилаючись на те, що 8
вересня   2006  року відповідно до кредитного договору №
2220359 ОСОБА_1 отримав на 12 місяців
кредит в сумі 2000 грн,  і
зобов'язалася  погасити  його
згідно графіку  щомісячно  до 7 вересня 2007  року. Станом
15 січня 2008 року він   допустив
заборгованість   по поверненню кредиту в
сумі 2000 грн.  У зв'язку з чим,
йому  нарахована 1532   грн.37
коп. несплачених відсотків  за
користування  кредитом , та 883 грн. . по
комісії, пені за несвоєчасне  виконання
грошових зобов'язань 411 грн.90. Просив стягнути  з відповідача в примусовому порядку 4827 грн.
27  коп.

Представник позивача
в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове
засідання не з'явився  , хоча був  належним чином сповіщений  про час та місце розгляду справи та не
повідомив  про причини неявки.

Суд вважає можливим розглянути справу без
сторін  та  провести заочний розгляд справи.

Суд,
перевіривши  матеріали  справи, вважає ,що  позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що дійсно 8 вересня   2006 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, згідно якого відповідач
отримав від позивача кредит терміном на 12 місяців до 7 вересня  2007
року  в сумі 2000 грн.

Станом  на 15 січня
2008 року ОСОБА_1  допустив
заборгованість   по поверненню кредиту в
сумі 2000  грн. . У зв'язку з чим, йому
правомірно нарахована  сума  1232
грн 37 коп несплачених відсотків
за користування  кредитом , по
комісії 883  грн. ,   та пені
за несплачений кредит  та
несплачені  відсотки за користування  кредитом
в сумі 411 грн.90 коп

Всього сума боргу  станом на 15 січня  2008 року становить 4827 грн.27 коп, яку слід
стягнути в примусовому  порядку   з відповідача.

На підставі ст. ст. 625, 1050  ЦК України, суд керуючись ст. ст. 208,
213-215,218,224,226  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1    на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ
заборгованість за кредитним договором К 22200359 від 8 вересня   2006
року в сумі 4827 грн,27 коп зарахувавши
їх на  р/р. 111,
МФО  305299

Стягнути з
відповідача на користь позивача 51 грн
судові витрати

Рішення  може
бути  оскаржено до
апеляційного  суду Чернівецької  області
через Новоселицький
районний  суд  шляхом подачі
в 10 денний  строк з дня   проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і  поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної  скарги з
подачею  Ії  копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач можє
подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на
протязі 10 календарних днів з моменту його отримання

Суддя:
Справа № 2-1287/2008 р.
Категорія справи 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8
серпня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача - юридичної особи -
закритого акціонерного

товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення

«Кременчуцька
філія» філії «Полтавське головне регіональне управління» -

Козловського
В.А., Жукової В.П.,

відповідача - фізичної особи - ОСОБА_1,

третьої особи - фізичної особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення
«Кременчуцька філія» філії «Полтавське головне регіональне управління» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі відділення
«Кременчуцька філія» філії «Полтавське ГРУ» - звернувся до суду з заявою, де
просить розірвати кредитний договір № PLRMAU20120022 від 28 березня
2006 року, укладений між закритим акціонерним товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_1. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором №
PLRMAU20120022 від 28 березня 2006 року в розмірі
15401, 24 грн. (3049, 75 доларів США), витрати на сплату державного мита в сумі
154, 01 грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 надав для огляду
банку заставлений автомобіль, який знаходиться в хорошому стані, та сплачує
щомісячні платежі та запевнює в подальшому добросовісному виконанні договірних
зобов'язань.

У суду маються законні
підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву закритого акціонерного  товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення «Кременчуцька філія» філії
«Полтавське головне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
до Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-345/ 2008р.
У Х В А Л А

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

12.08.2008 року суддя  Зачепилівського  суду
Харківської області Гришин П.В., розглянувши позовну заяву Опікунської
ради при Бердянській сільській раді Зачепилівського району Харківської області
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Опікунської ради при Бердянській
сільській раді Зачепилівського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, в якій зазначено, що подружжя ОСОБА_1 не займаються
вихованням їх доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Неповнолітня ОСОБА_3 з
березня 2008 року мешкає окремо від батьків у своєї рідної тітки ОСОБА_4.   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не цікавляться місцем
мешкання своєї доньки не шукають з ній зустрічі не телефонують не провідують,
не інтересуються їх долею, не допомагає в їх вихованні.  Дитина знаходиться на утриманні рідної тітки
ОСОБА_4, яка має намір оформити опіку над дитиною.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.07.2008 року була
залишена без руху, оскільки зазначений цивільний позов подано без додержання
вимог, встановлених ст.ст. 119,121 ЦПК України, а саме:

-    Позов пред'явлено до двох відповідачів але позивач додав до матеріалів
позову лише один примірник позовної заяви з додатками, що суперечить вимогам
ст. 120 ЦПК України, позбавляючи суд направити відповідачу копію позовної заяви
з додатками.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11.08.2008 р.,
але позивачем  зазначені недоліки не були
усунуті, натомість позивач 08.08.2008 року направив до суду позовну заяву в
якій були змінені позовні вимоги і позбавити батьківських прав відповідачів
просить не тільки відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року але і по
відношенню сина  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви від
22.07.08р., не надав її примірник з додатками, в зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, в зв'язку з чим її
необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,
-

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Опікунської ради при Бердянській сільській раді
Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                             П.В.ГРИШИН
№2-4850/08 Копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 868,33грн. за період з 1.09.07р. по 1.06.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином рекомендованим листом(а.с.24) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача.

Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.2008р. в сумі 868,33грн. за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судовий збір з відповідача 51 грн.та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.88, 212-218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії - 868,33 грн. боргу, 51 грн. сплаченого судового збору та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

підпис

А.В.Панфілова

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда

А.В.Панфілова
Справа
№ 2-
Деснянський районний суд міста Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,
Відповідно до ст.ст. 95, 96 п. 1, 97,
99, 103 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 1046 - 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк”
в розмірі 3058 грн 33 коп, а також 25 грн 50 коп у відшкодування судового
збору, 15 грн 00 коп у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 3098 грн 83 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходженн заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем  України

30 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області
від                   10 червня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Чернівчанка-Агро”, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від                 26 лютого 2008 року зазначений
позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 червня                 2008 року рішення
Чернівецького районного суду Вінницької області від                 13 вересня 2007 року
скасовано, та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Чернівчанка-Агро”, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1079
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна
частина)

м. Енергодар                                       14
серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1, про
відшкодування матеріальної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
1979 р.н. на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»
відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 240 грн. 39 коп., судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. Всього підлягає до стягненню 321 грн.
39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя                           О.І. Федоренко
Справа
№2-470/2008 р.
13 червня 2008   року.
Гусятинський районний
суд  Тернопільської області
в складі: головуючого               Лисюк І.О.
при секретарі                              Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Копичинецьке
стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що вона працює у вказаному
підприємстві  бухгалтером по
розрахунках.  На протязі тривалого часу
їй затримували виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість на суму 4361 грн. 00 коп., тому просить суд стягнути з
відповідача на її користь вказану суму
заборгованості по зарплаті.
Позивач  подала суду письмову заяву, позовні вимоги
підтримує, просить справу розглянути за її
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із довідки  Копичинецького ВАТ АТП  виданої ОСОБА_1, заборгованість із виплати їй
заробітної плати станом на 30.04.2008р. становить 4361 грн. 00 коп.
до ст. 115 КЗпП України  заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2971 грн. 30 коп.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224,
п.2 ст. 367 ЦПК України,  ст. 115 КЗпП
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі
з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
жительки АДРЕСА_1 (чотири тисячі триста шістдсят одна) грн. 00 коп.
заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з   ВАТ Копичинецьке автотранспортне
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.
Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: