overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-422
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 592,16 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 592( п'ятсот дев'яносто дві) грн. 16 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа
№ 2-57/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  в складі:
головуючої - судді Адамова І.М., при секретарі  Гордаковій С.В., розглянувши  в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1
до    Ізюмського міськвиконкому
про визнання права власності на самочинно проведене переобладнання будинку ,

в с т а н о в и
в:

Позивач  звернувся
до суду з позовною заявою  до
Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно проведене  переобладнання будинку  і зазначив, що позивачу на праві власності
належить  &frac12; частина жилого домоволодіння, розташованого
в  АДРЕСА_1, згідно  договору дарування від 01 грудня 2001 року,
рег № 6778.

Самочинно, без
відповідного рішення виконкому і без оформлення технічної документації у
2003-2006 році  було здійснено  переобладнання в будинку “1-3”, дійсна
вартість будівель складає

6700 гривень.

.Згідно висновку
КП “Проектне бюро м.Ізюма”  зазначені
самочинне переобладнання в  будинку “1-3”
можливо оформити,письмова згода сусідів не потрібна .

В судовому засіданні
позивач  на позові  наполягав
і  просив  його задовольнити .

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій проти
позову не заперечував.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені слідуючи факти
та відповідні  їм правовідносини.

ОСОБА_1належить на праві договору дарування від 01 грудня 2001 року , рег №
6778 -  12 частина домоволодіння
розташованого  в АДРЕСА_1 ( а.с.5);

Згідно
висновку комунального підприємства “ Проектне бюро міста Ізюма” будівництво
виконано без порушень ДБН, письмова згода
сусідів  не потрібна ( а.с. 9).

Аналізуючи докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають       задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,
214,215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
самочинно проведене переобладнання в будинку АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-172/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву   ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про
від 15.10.2004 р. в сумі 1908,07 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі
25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526,1050,1054 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-377
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі  3221,19 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену заробітну
плату на користь ОСОБА_1 жи-теля АДРЕСА_1 ( індифікаційний номер НОМЕР_1) - 3221,19
грн. ( три тисячі двісті двадцять одна грн. і 19 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№2-259/2008 р.
У Х В А Л А

26 червня 2008
року                    Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                          Томчук
С.В.

при секретарі:                                 Семенюк О.І.

з участю
представника

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:                                    Шумська
міська рада

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене
майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Шумської міської ради про визнання права власності на
новостворене майно (торговий павільйон).

В ході
розгляду даної справи представник Шумського райст заявив клопотання про
закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, повинна бути розглянута господарським судом.

Представник
позивача дане клопотання не підтримав і пояснив, що порушено майнові права його
довірителя. Просить клопотання відхилити.

Представник
відповідача Шумської міської ради заявлене клопотання не підтримав і просить
його відхилити.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до
задоволення, а провадження у справі закриттю.

Згідно з
положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнанних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних справ і охоронюваних законом інтересів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є суб»єктом підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, що має можливість безпосередньо звернутись за захистом свого
порушеного права, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію
виданого державним реєстратором Шумської РДА 07 жовтня 1997 року.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про
визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон)  закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

На ухвалу
може бути подано до Тернопільського апеляційного суду заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження, або протягом
п”яти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження через
Шумський районний суд.

Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  липня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:  головуючого
судді:    Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   попередньому судовому  засіданні в
залі  суду  в  смт.
Широке позовну  заяву  Комунального
підприємства  „Фрунзенське  ЖКП”
до  ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  за
утримання  будинку  та
прибудинкової  території,

ВСТАНОВИВ:

До  суду
подано  позов  Комунального
підприємства  „Фрунзенське  ЖКП”
до   ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  за
утримання  будинку  та
прибудинкової  території  в  сумі   1213,16
грн.

Представник
позивача  в  попередньому
судовому  засіданні  заявив
клопотання  про  відмову
від  позову,  оскільки
відповідачем  заборгованість  сплачено
в  повному  обсязі.
Підстав  для  неприйняття
відмови  від  позову
не  встановлено,  тому
у  відповідності  до  п.
3  ст.
205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Також
підлягає  задоволенню  клопотання
представника  позивача  щодо
стягнення з  ОСОБА_1  на
користь  Комунального  підприємства
„Фрунзенське  ЖКП”  в
порядку  ст.  89  ч.
1  ЦПК
України судових  витрат,  понесених
позивачем  при  зверненні
до  суду  з
даним  позовом,  в сумі
81  грн.,  що
підтверджується  відповідними  квитанціями
(а.с.  1, 2).

Керуючись ст. ст. 89  ч. 1,
130 ч. 4, 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3
ЦПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову
Комунального  підприємства  „Фрунзенське
ЖКП”  від  позову
до   ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  за
утримання  будинку  та
прибудинкової  території  в
сумі   1213,63  грн.

Провадження  у
справі  закрити.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь
Комунального  підприємства  „Фрунзенське
ЖКП”  судовий  збір
у  сумі  51
грн.,  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
в  сумі  30
грн.

Ухвала
може  бути  оскаржена
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-1022/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 5269, 36 грн. за договором б/н від
28.11.2005р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, 2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 28.11.2005р. у розмірі 5269, 36 грн. (п»ять тисяч двісті
шістдесят дев»ять гривень тридцять шість копійок).
305299 - 41 грн. 35 коп. (сорок одна гривня тридцять п»ять копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа № 2-о-61/2008 року
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

16 травня 2008 року
м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Кулішко І.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

про  встановлення
факту  належності правовстановлюючих
документів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  ОСОБА_1.
звернулась у суд з заявою про встановлення факту  належності їй диплома НОМЕР_1реєстраційний
НОМЕР_2від 10 червня 1969 року Самаркандського харчового технікуму.

Встановлення
цього юридичного факту необхідно їй для отримання пенсії.

В суді вона посилалась на те, що згідно її паспорту,
виданого їй 28 травня 1997 року, Первомайським РВ ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим серіНОМЕР_3на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1вона записана по
батькові ІНФОРМАЦІЯ_2, а у її дипломі записана по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3тобто
буква в дипломі вказана не вірно.

Пенсійний фонд в зв'язку з цими
розбіжностями їй не сплачує пенсію, їй рекомендовано звернутись в суд з  заявою про встановлення належності диплому.

Зацікавлена
особа в суд не з'явилась, до справи залучено
її заяву про слухання справи в її відсутності та вказано, що  зацікавлена особа згодна з заявою
ОСОБА_1.

Вислухавши заявника, та дослідивши
письмові докази суд надходить до висновку, що заяву ОСОБА_1. про встановлення
належності їй диплому необхідно задовольнити з наступних причин: доказами  належності диплому ОСОБА_1. свідчить паспорт
на її ім'я який оглянутий у суді, в ньому
вказано  ОСОБА_1,  та а. с. 7- ксерокопія цього паспорту;  на а. с. 8- ксерокопія диплому де вказано по
батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3 тому суд робить висновок, що у дипломі зроблена
помилка. ОСОБА_1. пояснила це як неуважність працівника при виписці диплому, у
суду немає сумніву в тому, що диплом дійсно належать ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 234, 235  ЦПК
України, суд-

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому
задовольнити.

Встановити
належність диплому на ім'я ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1реєстраційний
НОМЕР_2від 10 червня 1969 року Самаркандського харчового технікуму, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
м.Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд
Автономної республіки Крим.

Головуючий                          Л.М. Морозова
Справа
№  2о-268/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про
встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту
перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, у якій вказала, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 30.08.1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
смерті. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний сімейний бюджет, заявниця знаходилась на утриманні
чоловіка, так як пенсія чоловіка складала 1631, 60 грн., а її 585,90 грн.
Оскільки вона має право перейти на нову пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, просить встановити юридичний факт перебування на
утриманні чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засідання представник заявника підтримала  заяву в повному обсязі та наполягала на
задоволенні заявлених вимог.

Представник  Пенсійного фонду в  Орджонікідзевського  районі м. Запоріжжя в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти встановлення факту
перебування заявниці на утримані чоловіка, та спросить справу розглядати за
його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1, перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 30.08.1976 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією
сім'єю, вели спільне господарство, допомога чоловіка для заявниці була
постійним і основним джерелом засобів існування по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу викладеного, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала на
утриманні ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_2 з
1994 року, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                 Ю.В.Геєцьї
Справа № 2 - 1168 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 липня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства м.
Чугуєва  до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,

в с т а н о в и в :

КЖРЕП м. Чугуєва  звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості.

Позивач  в котрий раз  в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, про що свідчить його особиста розпис на поштовому
повідомленні,  причину неявки суду не
представив.

Відповідно до вимог ст. 169 ч 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача без поважної причини, повідомленого належним
чином,  або неповідомлення ним про
причину  неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 169 ч 3, 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального
житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства м. Чугуєва  до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -