overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-160/2008 р.
УХВАЛА

28 жовтня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа управління пенсійного фонду у Теплицькому районі, а саме про встановлення факту належності їй довідки про заробітну плату, та трудової книжки.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2008 року заяву
ОСОБА_1
було залишено без руху і надано строк до 27 жовтня 2008 року для усунення недоліків заяви та подачі доказів.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-н-1253-08
В И Й              Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 3519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн.
13  копійок;  25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  14
пред'явлення судового наказу до виконання 14 липня 2011 року.
Суддя    _______________________
Справа № 2-976/2008
про продовження строку розгляду
справи
09 липня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд  Харківської області  в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О.,
при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат, -
Представник позивача звернувся до
суду 29 квітня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 500009 на підставі договору про
користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1. та
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
використовували електроенергію для власних побутових потреб. На даний
момент відповідачі не сплатили АК “Харківобленерго” заборгованість за
використану електроенергію в сумі 103 грн. 53 коп. В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно вартість
використаної ним електричної енергії в сумі 103 грн. 53 коп., а також судові
витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.
розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
представником позивача заявлене клопотання про його продовження.
Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.
ст.ст. 157, 168, 208-210  ЦПК
України,  суд, -
Клопотання  представника позивача АК  «Харківобленерго» - задовольнити.
Продовжити на 30 днів строк розгляду справи за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.
Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 25 липня 2008
року  у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-1913/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2008 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                     Бердан Н.В.

секретаря                      Ковальчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 10.10.1992 року уклала з ОСОБА_2  шлюб, від якого народилося двоє дітей: донька
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  Спільним сімейним життям спочатку жили добре.
Життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди
на життя, в зв”язку з чим між ними виникали сварки та скандали. Відповідач не
поважає позивачку як жінку, не рахується
з її думкою. Це все привело до втрати почуття любові та поваги одне до
одного. Позивачка не спілкується з відповідачем уже півтори роки, хоча вони
проживають в одному будинку. Подальше проживання у шлюбі вважає недоцільним,
тому просить його розірвати.

В
судове засідання сторони не з”явилися, однак подали заяви, в яких просять
справу розглянути у їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов
визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд,
дослідивши  матеріали справи вважає, що
позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 10.10.1992 року
/а.с.3/. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  /а.с.4-5/. Причиною розлучення є те, що між
сторонами виникали сварки через несумісність характерів та різні погляди на
життя.   Неповага відповідача до
позивачки призвела до втрати будь-яких почуттів, в результаті чого сторони
припинили шлюбні стосунки і не спілкуються протягом півтори року. Шлюб носить
формальний характер. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження
шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересах їхніх дітей, що дає підставу  у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу
України  постановити рішення про розірвання
шлюбу.

На
підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст. 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований у Пійлівській
с/раді Калуського району Івано-Франківської області 10 жовтня 1992 року,
актовий запис № 24 -  розірвати.

Доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити на виховання матері ОСОБА_1

При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2   в дохід
держави  17 грн.  держмита, звільнивши  від
цього   ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-521
У Х В А Л А

24
червня 2008 року
Дружківський міський суд Донецької області

у
складі головуючого судді                                  Панової Т.Л.,

при
секретарі                                                          Костіній І.В.

з
участю представника позивача                          Писаренко Н.Н.

розглянувши
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по утриманню будинку та
при будинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует» звернулося  до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у якому зазначило,
відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 та мають заборгованість по утриманню
будинку та прибудинкових територій перед ТОВ “Дует” за період з січня 1999 року
по 31 серпня 2006 року у сумі 786 грн. 79 коп., яку просять стягнути солідарно
з відповідачів. Також просять стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення її позову
без розгляду, оскільки вважає що її необхідно уточнити позовні вимоги.

Суд
вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по утриманню будинку та при будинкових
територій залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не скасовано.

На
ухвалу може бути подана  апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №  2-306

2008 рік

06 травня  2008 р.                            Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом
прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Тягунської сільської
ради Іллінецького району Вінницької області до ОСОБА_1  про стягнення незаконних видатків,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Іллінецького району  звернувся в суд
із  заявою про те, щоб справу за  його позовом
в інтересах держави в особі Тягунської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення незаконних видатків провадженням закрити, оскільки  Тягунська сільська рада відмовляється від
позову.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом  прокурора Іллінецького району в інтересах
держави в особі  Тягунської
сільської  ради Іллінецького району
Вінницької області  про стягнення
незаконних видатків  провадженням
закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа № 2-540   /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17  червня
2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26
березня 2008 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідач визнав в пред'явлений позов в повному обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні, враховуючи, що визнання пред'явленого позову не порушує права жодної із сторін.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцяАДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 26 березня 2008 року і по 11 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2н-207/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1045 грн.  (одна тисяча сорок п»ять  гривень).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-233/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у
складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         А.П. Нікулау

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому
ввіділом реєстрації актів громадського стану Герцаївського районного
управління юстиції Чернівецької області
03.04.1998 року, актовий запис № 4.

Шлюб
перший. Від спільного подружнього життя мають
неповнолітнього сина.

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою
посилаючись на те, що життя в них не склалась, передчасним, помилились в своїх
почуттях, оскільки мають різні погляди на життя, шлюб та сім»ю.Більше півтори
року проживають окремо, припинили всі подружні та сімейні відносини, не ведуть
спільне господарство, дружина проживає та працює в Португалії. Сім»я розпалась
та не може бути поновлена.

Сторони
в судове засідання не з»явилися, однак суд вважає можливим розглянути справу в
іх відсутності за наявних в справі матеріалів, оскільки відмови від позову від
позивача не поступило, а відповідачка проживає в Португалії.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами   існує формально, оскільки сторони    проживають окремо,   не підтримують сімейних стосунків більше
півтори року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що
свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий
між ними слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений 03 квітня 1998 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий  запис  № 4.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_2
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа №
23 травня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                                                               Шигірт
секретарі                                                                       Махоті
участю представника позивача                                     ОСОБА_2,
в залі Ясинуватського суду Донецкої
області розглянувши при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Спартаківської сільської ради  Ясинуватського району про визнання права
власності на нерухоме майно, -
16 травня 2008 року до суду звернувся
позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме
Просив визнати за собою право
власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0778 гектарів,
яка розташована  за адресою:
АДРЕСА_1.  Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що він є власником вище вказаного будинку на підставі договору
дарування. Однак державний акт на земельну ділянку був виданий на ім'я
колишнього власника - ОСОБА_3, померлої              ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача до суду не
з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що  заявнику на
підставі договору дарування належить житловий будинок, розташований за
адресою:  АДРЕСА_1 (а.с.5-6), державний
акт на земельну ділянку площею - 0,0778 га (а.с.7).
Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю, або споруду, переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення та земельну
ділянку, яка є необхідністю для їх обслуговування.
Суд вважає, що позовні вимоги
законні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 377, 392 ЦК України, ст.ст. 174, 214-215 ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1  право власності на нерухоме
майно у вигляді земельної ділянки площею - 0,0778 гектарів, яка розташована за
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
17 липня 2008 року                                       м.
Кіровоград               Номер справи 2н-1048/08
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву ЗАТ
КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України,  ст.ст.3, 32,
95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
- 1540,84(одну тисячу п'ятсот
сорок) грн. 84 коп. - заборгованості за кредитом;
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» розташованого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ код
(сорок) грн 50 коп судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                 Панфілова А.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав  чинності “___ ”_____ .200__
Суддя
виконання судового наказу
надходження судового наказу на вик.
найменування установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий
від- рахована за судовим наказом
верн.суд наказу до відділ ДВС чи стягува-чеві
вернення судового наказу
керівн.установи, підприєм. організац (з прикла- денням печатки)
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________