overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1189/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

14 серпня 2008
року.                                                                          м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 29 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 14 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання представник позивача не з'явився,
направив заяву про проведення засідання за його відсутності, не заперечуючи
проти призначення справи до судового розгляду. Відповідачі, які про час і місце
попереднього судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого
законодавства, не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень
проти позову, заяви по відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у справі
проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього
судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду за
адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 08 годину 30
хвилин 29 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа  № 2-215/08р.
Ківерцівський  районний
суд   Волинської   області
складі  головуючого  судді                Поліщук  С.В.
у   відкритому    судовому
засіданні  в   м. Ківерці
справу   за    позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення   аліментів
на  утримання   неповнолітньої  дитини,-
ОСОБА_1., вказує , що з відповідачем
по справі- ОСОБА_2 ., перебуває у
шлюбі, який  був  зареєстрований  19.06.1998 року  Цуманською
селищною  радою  Ківерцівського району  Волинської області   за
актовим  записом № 12.
Від спільного  подружнього
життя   народилася дочка -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться   на  її
утриманні  і   батьком
якої в  її свідоцтві  про
народження    записаний   відповідач
по  справі.
Більше п»яти  місяців
відповідач  не  надає
матеріальної  допомоги  на
утримання дитини, а  їй  одній
важко  утримувати сім»ю. тому  змушена
звернутися  до суду  про примусове стягнення  коштів.
В судовому
засіданні  позивач   ОСОБА_1.,свої позовні  вимоги
підтримала  частково  та
просить стягнути   з відповідача  аліменти
у  твердій  грошовій
сумі   по  170 гривень
Відповідач ОСОБА_2 ., позов  визнав
та  згідний  сплачувати
аліменти  на   утримання
дитини   в такому  розмірі.
Заслухавши пояснення  сторін
по  справі, дослідивши   матеріали справи , суд приходить  до висновку, що   позов
підлягає до задоволення ,
виходячи  з   таких підстав.
вбачається  з  копії
свідоцтва  про народження  дитини (а.с.5)  відповідач
по  справі      ОСОБА_2., є   її
батьком   і   згідно
ст. 180   Сімейного   Кодексу
України  зобов”язаний   утримувати
З пояснень позивача   ОСОБА_1 .,вбачається, що  відповідач
у добровільному  порядку   матеріальної
допомоги  на  утримання
дитини   не  надає, тому
у примусовому  порядку.
ст.ст. 10,60,88,212-215,367ч.1п.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 184  Сімейного
Кодексу    України , суд ,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Микове  Ківерцівського району, жителя АДРЕСА_1 ,
не  працюючого   аліменти
в користь  ОСОБА_1на  утримання
неповнолітньої дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в  твердій   грошовій
сумі   по 170 гривень  щомісячно
до досягнення  дитиною повноліття,
починаючи  з 15.01.2008 року.
Рішення
в  частині   стягнення
платежу   в  межах
одного  місяця   допустити
до  негайного   виконання.

Стягнути
з   ОСОБА_2 51грн.,  судового
збору  в  доход
держави  та  7 грн.50 коп.,  за
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи.

Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу 10-ти  днів
після   його  проголошеня,якщо в  цей
термін   не  буде
подана   заява   про
апеляційне  оскарження, а  після
її  подання   протягом 20-ти  днів- апеляційна   скарга.

Суддя                           С.В.Поліщук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 серпня 2008 року                       № 2-н-2154/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1967 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 р. по    01.07.2008 р. в сумі 243 грн. 17 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2-2188/2008
У Х В А Л А

07
серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

- про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У
липні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ОСОБА_1.
з  позовною заявою до ОСОБА_2.,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07.08.2008
р. позивачка звернулась із заявою про залишення її позовної заяви без
розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” серпня    2008    року                                                   Номер справи № 2-Н-627
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  мешканця
АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який
знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від 03 липня  2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50 коп.  ( сорок гривен 50 копійок) судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної  сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа
№ 2о-136/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                             Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Олександрії справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулася в суд із
заявою про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що в даний час вона вагітна,
батьком її дитини є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, вона має намір народити
дитину. Вона і ОСОБА_2 вирішили одружитися, однак у відділі РАЦС в реєстрації
шлюбу їм відмовили у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку,
встановленого ч. 1 ст. 22 СК України.

Просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 її законний представник -
матір ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_2 підтвердили доводи заяви та наміри
про надання права на шлюб.

Суд, вислухавши заявницю, її матір, зацікавлену особу та
дослідивши матеріали справи, вважає, щоОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб,
оскільки це відповідає її інтересам. Заявниця вагітна, це підтверджується
відповідною медичною довідкою, долученою до справи, має намір народити і
виховувати дитину разом зОСОБА_2. в умовах шлюбу, про що не заперечують мати
заявниці та зацікавлена особа.

Даних про неналежний фізичний чи психічний стан заявниці
не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка досягла чотирнадцяти років, має право на
шлюб і надання такого права згідно ч. 2 ст. 23 СК України відповідає її
інтересам.

Керуючись ч. 2 ст. 23 СК України, ч. 3 ст. 234, ст. 235
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючій в                       АДРЕСА_1, право на шлюб зОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянином України, проживаючим в           АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-н-283/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKХRFB12181039 від 24.01.2008 року з
ОСОБА_1
проживаючої по вулиці
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №NKХRFB12181039 від 24.01.2008 року в сумі 3803,40 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою поштового відділення про те, що
ОСОБА_1
за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне скасувати виданий 03 листопада 2008 року судовий наказ, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-283 від 03 листопада 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №NKХRFB12181039 від 24.01.2008 року в сумі 3803,40 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-2570
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Панасюк Н.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

за участю відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до досягнення донькою повноліття та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зменшенні позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини у у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно до повноліття доньки. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання дитини аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець м. Миколаєва на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно, починаючи з 27.08.2008 року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець м. Миколаєва судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2008 року                        справа № 2-760-08

Любашівський
районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюка В.Л.,

розглянувши
у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
подала заяву, в якій просить її позов залишити
без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,   суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний
суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем  України

23 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Кремінської міської ради Луганської області на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про поновлення
на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 12 березня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14
травня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

У поданій касаційній скарзі Кремінська міська рада
Луганської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кремінської міської ради Луганської області на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кремінської міської ради Луганської області про поновлення на роботі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Кремінській міській раді Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-502/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2  про захист честі, гідності та
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 11 липня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в
ухвалі,  до 21 липня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги
ухвали та неусунув зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: позивачем
не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї
відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації   слід
повернути позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України, суддя,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації  ,
вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду