overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 червня      2008 року                          Донецька                                 область

Дружківський
міський
суд

У складі:
головуючого               судді                Сєрікової О.О.

народних засідателів                           ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

при секретарі
Віслогузовій Т.В.

з участю заявника                                ОСОБА_1

представника
заінтересованої

особи
Орлової Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки  цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник      ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_2, який
по його ствердженню, страждає психічним
захворюванням  і не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В
судовому засіданні заявник
підтримав  свою заяву і просить
визнати  ОСОБА_2.  недієздатним
для оформлення  опікунства.

Представник
заінтересованої особи Орлова Л.Г. не заперечує проти задоволення заяви.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно
зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Проведеною
по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за №101  від  30
травня   2008  року підтверджено, що  ОСОБА_2в силу свого психічного захворювання
не здатен  усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

До суду надійшло подання міського голови від 21 квітня 2008 року за
№16-1878-1  про рекомендування органу
опіки та піклування Дружківської міської ради про призначення
ОСОБА_1опікуном  дядька ОСОБА_2.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.236-241 ЦПК України, ст.39-41 ЦК України,

суд

Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який  в
місті Дружківка Донецької області,
недієздатним.

Призначити
ОСОБА_1опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна  скарга;
або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа
№ 2-а-51/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                    Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали  позовної заяви ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації,
міністерства праці та соціальної політики України, міністерства фінансів
України, державного казначейства України про стягнення щорічної разової
грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою  про стягнення з
відповідачів щорічної разової грошової допомоги в сумі 1750 грн.  14 липня 2008 року  від представника позивача надійшла заява в
якій він просить повернути йому матеріали даної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав  заяву про
повернення  йому позову.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації, міністерства праці та соціальної політики України,
міністерства фінансів України, державного казначейства України про стягнення
щорічної разової грошової допомоги  повернути  позивачу.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви у термін встановлений для її подання до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1101
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року  Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі  головуючого
судді                         Міщенка
С.В.,

при секретарі                                                 Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу.

Свою
заяву позивачка пояснює тим, що вона 13 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі у Шабельниківській сільській раді Золотоніського району,
Черкаської області за актовим записом № 2. Від шлюбу дітей вони не мають.
Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх
сімейне життя не склалося, відповідач матеріально сім'ю не підтримує, між ними
часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може
забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до
одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного
бюджету, тривалий час проживають окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про
прийняте рішення його повідомити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує
формально.

Оскільки позов судом задовольняється, але позивач
клопотала про те, щоб витрати по справі покласти на неї, то суд звільняє
відповідача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 13 вересня 2003 року у Шабельниківській
сільській раді Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 2
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави 17 грн. державного мита.

ОСОБА_2від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                С.В. Міщенко
№ 2-4235/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року
м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Кац І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства по
газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз”
до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
послуги з газопостачання в розмірі 655,25грн. за період з 1.04.2005р. по
1.04.08р.

В судовому засіданні  представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним
чином  повідомлено  про
час  і  місце
розгляду  справи, рекомендованим
листом ( а.с.18), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд  визнає причини неявки поважними і вирішує
справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник
позивача не заперечує проти   заочного
розгляду справи  та винесення  заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм
правовідносини.                                    Згідно виписки з лицьового
рахунку відповідача  заборгованість
становить  станом на 1.04.08р. в сумі
655,25грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є
неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, дійшов висновку щодо
задоволення позову .

Згідно ст. ст. 88,89 ЦПК
України суд стягує  на користь
позивача  сплачений судовий збір  з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК
України, ст. ст. 11,60,212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” 655,25грн.   боргу,
51грн. сплаченого судового збору, 30грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня  подачі заяви прго апеляційне оскарження.

Відповідач  має право
звернутися до  суду  з заявою
про  скасування  заочного
рішення  протягом 10 днів  з дня
отримання  копії  рішення.

Суддя            підпис                                                   А. В. Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                             Номер
справи № 2-н-555/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 30.03.2007 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
сімдесят три гривні ) 22 копійки.
305299)  судовий збір 44 ( сорок чотири )
судово-інформаційний збір у розмірі 15 гривень ( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № - 2 – 1288 / 2008року
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року Новотроїцький райсуд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1
.

відповідача - не з»явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку вулиці
АДРЕСА_1

ОСОБА_2
про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1
. 04.09.2008 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.09.2003 року по 12.10.2006 року вона працювала у відповідача бухгалтером. Її посадовий оклад становив 120 гривень на місяць. Запису до її трудової книжки про роботу у відповідача не відбувалося. Однак про її роботу у відповідача свідчить написані рукою позивачки документи, заяви з візами керівника відповідачів. На момент звільнення позивачки з роботи у відповідача залишився перд нею борг в розмірі 2214.64 гривень, який відповідач до цього часу позивачці не сплатив. Вона неодноразово зверталася до керівника з проханням виплатити їй борг, однак її просили почекати. 23.06.2008 року вона направила відповідачу рекомендованим листом заяву про виплату їй розрахункових при звільненні, однак відповіді не надійшло. Просила стягнути з відповідача на її користь розрахункові при звільненні 2214.64 гривень, відшкодування за затримку виплати розрахункових в сумі 2400 гривень, витрати на оплату послуг ю/к в сумі 50 гривень, поновити строк позовної давності.

Позивача до суду надала заяву про залишення позову без розгляду у з”язку з добровільним вирішенням спору.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивачці роз»яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України про можливість повторного звернення до суду із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 207 ч. 2 ЦПК України і керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції, апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя : підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: Соляник Н.І.
Справа
№ 6-20/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня  2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка

справу за поданням відділу
державної виконавої  служби
Нововоронцовського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені відділу держвної
виконавчої служби знаходиться  виконавчий
лист №2-347 від 11.07.2005 року виданого Нововоронцовським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі &frac14;  частини
всіх видів заробітку, але не менше мінімуму встановленого законодавством,
починаючи з  22.02.2002 року і до
повноліття дітей. Але ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, на виклики
до  державного виконавця не з'являється.
Згідно адресної довідки Нововоронцовського РВ УМВС від 23.04.2008 року він
значиться зареєстрованим в селі Осокорівка
Нововоронцоського району Херсонської області, але при виході на місце та
згідно довідки Осокорівської сільської ради від 06.05.2008 року ОСОБА_1 зареєстрований
в АДРЕСА_1 але фактично не проживає. Стягувачці ОСОБА_2 також невідомо
місцезнаходження батька дитини. Заборгованість по сплаті аліментів станом на
14.05.2008 року складає 5406,12 грн., що змусило звернутись до суду.

Суд вважає необхідним оголосити
розшук боржника, покільки ні матері дитини, ні державному виконавцю невідоме
місцезнаходження боржника, який ухиляючись від сплати аліментів, не виконує
рішення суду і ставить свою дитину в тяжке матеріальне становище.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1.

Місце проживання ОСОБА_2
с.Осокорівка  Нововоронцоського
району Херсонської області.

Провадження
розшуку доручити Нововоронцовському РВ УМВС.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-602/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
01.02.2006 р. відповідно
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст.
95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1   на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 6921 (шість тисяч дев'ятсот
двадцять одна) грн. 15 коп.; судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні
61 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14  липня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до
прокуратури  Широківського  району
Дніпропетровської  області  про
відшкодування  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До
суду  надійшов  позов ОСОБА_1до  прокуратури
Широківського  району  Дніпропетровської  області
про  відшкодування  моральної
шкоди.

Пред'явлена  позовна
заява  ухвалою  суду
від  19.06.2008  року
була  залишена  без
руху.  Для  усунення
недоліків  судом  було
надано  строк  до
08.07.2008  року,  які
позивачем  не  виконані,
а  саме  не  зазначена  позовна
заява  не  містить
вірного  офіційного  найменування
відповідача,  не  зазначено поштового  індексу
адреси  сторін;  не
зазначені  докази,  що
підтверджують  кожну  обставину,
наявність  підстав  для
звільнення  від  доказування:
не  зазначено, в  чому полягає ця   мральна
шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю  її
заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи  розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

Керуючись
ст.  121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  прокуратури  Широківського
району  Дніпропетровської  області
про  відшкодування  моральної
шкоди  визнати  неподаною
та  повернути  позивачеві.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подання
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали
направити  позивачеві.

СУДДЯ                                                         О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа№2-1199/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 червня  2008 року
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,
розглянувши  позовну заяву
представника  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” Янсона Євгена Валерійовича до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник ЗАТ
Комерційний банк „Приватбанк” Янсон Є.В. звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим,
що 12.08.07р. з відповідачем укладено кредитний договор, у зв,язку з порушенням
ОСОБА_1. забов,язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у
сумі 3252,54 грн., яку просить стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Згідно із ст..
112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно із п.5.3
Умов надання споживчого кредиту фізичним особам,  усі спори та різнобічності, які виникають з
договору підлягають вирішенню у суді, зазначеному у заяві Позичальника. У заяві
позичальника вказано, що місцем розгляду спорів є Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровську (49000 м.Днепропетровськ пр.К.Маркса,57).

Зазначени
обставини свідчать про те, що зазначена позовна заява не підсудна
Нижньогірському районному суду АР Крим, що відповідно до ст. 121 ч.3п.4  ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись  ч.4 ст.121 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Позовну заяву
представника  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз,яснити
позивачу,  що він має право звенутися із
заявою про видачу судового наказу до Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська
(49000 м.Днепропетровськ пр.К.Маркса,57).

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим через
Нижньогірський районний суд в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги  або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.А.Бриндя