Справа
№ 2-3207
04 липня 2008 року                                Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1“про стягнення заборгованості ”, -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому прохають, стягнути з
відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1
308,78 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі
95,66 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51
гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
мотивовані тим, що 27 лютого 2006 року між позивачем і відповідачкою був
укладений договір, згідно якого, відповідачка отримала
від позивача кредит в сумі 2 500 гривень з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, з виплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був
наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Однак,
відповідачка, з дня отримання кредиту та по теперішній час, не сплатила суму
заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до чого, станом на 11
травня 2008 рік, у відповідача перед позивачем існує непогашена прострочена
заборгованість у розмірі 1 404,44 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву
в якій зазначив, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та
прохав суд розглянути справу у їх відсутність в порядку заочного розгляду
справи.
Відповідачка в судове засідання в черговий раз не з'явилась. Про день, час
та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причина
неявки суду не відома.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю представника позивача та відповідачки.
Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню:
Як встановлено в судовому засіданні, 27 лютого 2006 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
відповідачка отримала від банку кредитний ліміт у сумі 2 500 гривень з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що
підтверджується копією договору (а.с. 5-7).
Крім того, відповідно до договору, відповідач зобов'язався погашати
відсотки за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Також судом встановлено, щоОСОБА_1., отримавши від банку кредит, з дня
отримання кредиту по теперішній час не сплатила заборгованість за кредитом та
нарахованими відсотками, обумовленими договором, що підтверджується розрахунком
заборгованості, (а.с. 4).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1
308,78 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме,
витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі та 51
гривень, 30 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним
розглядом справи.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 16, 509,
526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 88,
130, 174, 208-210, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 “про
стягнення заборгованості” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки міста Ялта, яка зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на
рах. для погашення заборгованості НОМЕР_1 рах. для відшкодування судових витрат
№ НОМЕР_2, МФО № 305299):
·     1 308 (одна тисяча
триста вісім) гривень 78 копійок - в рахунок погашення заборгованості за
·     95 (дев'яносто п'ять) гривень 66 копійок - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
·     51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - відшкодування
судового збору;
·     30 (тридцять) гривень 00 копійок - відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
-

04 липня 2008 року
представнику позивача:  ЗАТ
комерційний банк

Пр-38 (2-3207/08)
“ПриватБанк” в особі Кримського РУ

“ПриватБанк”

95000

вул. Героїв
Аджимушкая, 1

м. Сімферополь

відповідачу:      ОСОБА_1

АДРЕСА_1

В
провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1
“про стягнення заборгованості”.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України направляємо Вам копію заочного рішення
Суду від 04 липня 2008 року по зазначеній справі.

Додаток: копія рішення від 04 липня
2008 року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                 О.І.
Прищепа