overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-602/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2008  року
Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнську  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

26.05.2008
р. позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер, через втрату
взаємного розуміння та поваги одне до одного .

Позивач
свої вимоги підтримав повністю, просить прийняти рішення при попередньому
розгляді справи.

Відповідач позовні вимоги   визнала

Під час
розгляду справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають
зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року. Від шлюбних відносин мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з відповідачем і спору про його проживання у
сторін не має.

Однак,
подружнє життя не склалося. Як зазначив у позовній заяві позивач, що подальше
сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сторони спільно не
ведуть господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні.  Спір про поділ майна у сторін  відсутній.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї  недоцільне.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 11, 130,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2002 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції  Миколаївської області  за актовим записом № 137

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача  на користь держави судові витрати в сумі 17
(сімнадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
Справа № 2-1029/2008
судового засідання
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 16 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2008 року на 09-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2-10442008 рік
У Х В А Л А

про
закриття справи

« 22 «
липня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом ВАТ  «ВЕСТА» до
ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення

В С Т А Н О
В И В :

ВАТ «ВЕСТА» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
ВАТ  «ВЕСТА» до
ОСОБА_1про
стягнення  боргу за  водопостачання  та
водовідведення
- провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:                                                             ЧИРВА О.І.
У Х В А Л А
№ 2-3395/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 1230,67 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв”язку з погашенням заборгованості відповідачем та вирішенням спірного питання без судового розгляду.

Суд приймає відмову та вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та закрити провадження у справі.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
С права № 2н-2468/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1126.46 грн (одна тисяча
сто двадцять шість гривень 46 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
зарахуванням на рахНОМЕР_1(банк: Івано-Франківська філія ВАТ
теплопостачання в сумі 1126.46 грн (одна тисяча сто двадцять шість гривень 46 копійок).
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-7652008 рік
У Х В А Л А

про
закриття справи

« 29 «   травня
2008 року            Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі
головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі                          Остроглазовій Л.М.

роззглянувши
цивільну справу за позовом  КП  „
Теплогазрембудсервіс” до    ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В
С Т А Н О В И В :

КП  „ Теплогазрембудсервіс ” звернулося  до
суду  з  позовом до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання.

До початку  судового
засідання  представник позивача
надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною
сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заяву  представника позивача приходить до
висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП  „ Теплогазрембудсервіс” до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

- провадженням
закрити, за відмовою
позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1  30  гривень
витрат  за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу на  користь
КП  «Теплогазрембудсервіс»

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 10
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                                        ЧИРВА О.І.
Справа № 2-1418 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до судового розгляду

12 червня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду  м. Сміла  по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визначення частки в
спільній сумісній власності, визнання права на спадкування та визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до виконавчого комітету Смілянської міської ради
м. Сміла про визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права на
спадкування та визнання права власності на спадкове майно, призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 11 год. 00  хв. 12 червня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-485/2008р.
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої прокурором
Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації
позовної заяви доОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах:
Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_1 про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
29 липня 2008 року на 15.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: прокурора Свалявського
району, вул. Духновича, 8, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).


представника Свалявської районної державної адміністрації, вул. Головна,
1, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу та належним

чином
оформлену довіреність).

   відповідача: ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№-2-1210/2008 р.
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви як неподаної

11 червня 2008
року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення «Правил
користування електроенергією для населення», -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії не
облікованої в наслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення». Ухвалою від 28.05.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов АК «Харківобленерго до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення»,був залишений без
руху та до 10.06.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позовної
заяви, оскільки: недодана довідка-розрахунок оформлена належним чином (з
штампом в кутку, з вихідним номером, підписом керівника та завірено круглою
печаткою), відсутня копія акту про порушення ПКЕН.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом АК «Харківобленерго до ОСОБА_1, вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Гребінківського районного суду Полтавської
області від 23 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 21 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Головного
управління юстиції Полтавської області, Гребінківського районного управління
юстиції в Полтавській області, відділу державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської
області від                     23
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 21 січня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Гребінківського
районного суду Полтавської області від 23 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Головного управління юстиції Полтавської області, Гребінківського районного управління юстиції в
Полтавській області, відділу державної виконавчої служби Гребінківського
районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про захист честі, гідності
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2- 1714/08
УХВАЛА

10 червня  2008
року Суворовський райсуд м. Херсона  у
складі:

головуючого судді               Слюсаренко  О.В.

при секретарі                        Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ВАТ  “
Херсонська ТЕЦ” до  ОСОБА_1 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі  746, 17 грн.

Представник позивача двічі в   в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, що є підставою для
залишення позову без  розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду     позовну заяву   ВАТ  “
Херсонська ТЕЦ” до  ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Ухвала  може бути
оскаржена  до апеляційної інстанції  шляхом подачі
в 5-ти денний строк  з дня
проголошення   заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-179/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2008  року
м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі:

головуючого судді -                 Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                        Гарькавій І.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні  в м.Южне цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась до Южного міського суду Одеської області  з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що
15.01.2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільне життя не
склалося, близько півроку сторони проживають окремо та ведуть окреме господарство.
Шлюбні та родинні відносини між сторонами припиненні, почуття кохання та поваги
між сторонами втрачено, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей не мають,
відповідач перебуває під вартою.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до
відповіді на запит суду до ОСІ, відповідач копію позову з доданими до нього
матеріалами отримав, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва
про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.01.2005 року уклали шлюб. Після реєстрації
шлюбу, дружині присвоєно прізвище - „ОСОБА_1”.

Відповідно до
ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до
ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя у
подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні
відносини між подружжя припинені, почуття кохання та поваги між ними втрачені.

При
таких обставинах суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі, так як спільне життя подружжя та
збереження сім'ї стало неможливо, подружжя втратили почуття кохання та поваги
один до одного, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя  і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 Цивільного процесуального Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.2005
року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління
юстиції, актовий запис № 06- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито у розмірі 17
гривень - на користь держави, ОСОБА_1 від оплати державного мита - звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення через суд першої
інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський
суд Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про припинення права на частку у спільному майні та визнання права
власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення вартості 1/5
частини квартири,

в с т а н о в и л а

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позов ОСОБА_2
задоволено частково. Припинено право власності на належну йому на праві
власності частину квартири із стягненням із ОСОБА_1 на його користь грошової
компенсації  вартості частини квартири в
розмірі 76510,60 грн., що знаходиться на депозитному рахунку Святошинського
районного суду           м. Києва.

Рішенням  апеляційного суду м. Києва від 17 березня
2008 року рішення першої інстанції змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Змінено розмір грошової
компенсації вартості 1/5 частини квартири стягнувши з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2   грошову компенсацію в розмірі
96441,20 грн. з яких 76510, 60 знаходиться на депозитному рахунку
Святошинського районного суду м. Києва. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки  матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави
для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які
передбачені       ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного
та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою    ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м.
Києва від    17 березня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення вартості            1/5 частини квартири відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва