Справа  2-996-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем        України

25 червня
2008 року   Слов”янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючий суддя  Мінаєв І.М.

при секретарі
Писаренко
Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Слов”янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Слов”янської
міської Ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа виконком Слов”янської міської Ради про визнання угоди дійсною та
визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В лютому
2008 року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до виконкому Слов”янської
міської Ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3. про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з  16.03.1990 року по  ІНФОРМАЦІЯ_1. перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4. 20.03.2002р. вона разом з ОСОБА_4. придбали квартиру
АДРЕСА_1та договір купівлі-продажу був укладений на Донецькій товарній біржі.
ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловік помер та після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається з 12 частини вказаної квартири. Інша 12 частина належить їй як дружині.
Спадкоємцями першої черги є вона та син чоловіка ОСОБА_3.. Останній не бажає
приймати спадщину після смерті батька та відмовляється від належної йому частки
на її користь. Прохала визнати за нею право власності на вказану квартиру
повністю.

В травні 2008 року ОСОБА_3. звернувся з
зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., третя особа виконком Слов”янської
міської Ради, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_4.,
після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1.
Оскільки квартира була придбана батьком та ОСОБА_1в період шлюбу та договір
посвідчений товарною біржею, то прохав визнати договір купівлі-продажу від
20.03.2002р. дійсним та визнати за ним право власності на 14 частину квартири,
а за ОСОБА_1. на 34 частини квартири.

В
судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_5., що діє на
підставі довіреності, та ОСОБА_6., що діє на підставі ордеру, підтримали
позовні вимоги позивачки та не заперечували проти задоволення зустрічного
позову.

ОСОБА_3.
в судовому засіданні прохав задовольнити його зустрічний позов, а основний
позов задовольнити частково, визнавши за ОСОБА_1. право власності на 34

спірної квартири, а за ним на 14 частину квартири.

Відповідач ОСОБА_2.  в судове
засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, під час
попереднього розгляду справи надав заяву, в якій прохав позов ОСОБА_1.
задовольнити, проти позову не заперечував.

Виконком
Слов”янської міської Ради надіслав заяву, в якій не заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_3., прохав розглянути справу за
відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення
представників позивачки, третю особу та позивача за зустрічним позовом,
дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що  підлягають  задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до ст..224 ЦК УРСР 1963р., за договором
купівлі-продажу продавець зобов”язаний передати майно у власність покупця, а покупець
зобов”язаний прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно
вимог ст..47 ч.2 ЦК УРСР 1963р. у разі, якщо одна із сторін повністю або
частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої
угоду сторони визнати  угоду дійсною. В
цьому випадку нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

20
березня 2002 року був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений Донецькою
товарною біржею за реєстраційним номером 34Н, укладений між ОСОБА_2.- з одного
боку, та ОСОБА_4. та ОСОБА_1. в рівних частках - з іншого боку, за яким
ОСОБА_4. та ОСОБА_1. в рівних частках придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
а відповідач по справі продав вказане майно. Розрахунок за договором зроблено в
повному обсязі, покупці сплатили оговорену суму та прийняв майно, відповідач по
справі отримав кошти від позивача та передав майно. Таким чином, усі істотні
умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, але договір не був
посвідчений нотаріально, що на даний час обмежує права позивача як власника
майна на розпорядження. ОСОБА_1. та ОСОБА_4. фактично стали власниками
придбаного майна, але  правоздатність
фізичної особи згідно ст..25 ч.4 ЦК України припиняється в момент смерті і за
ОСОБА_4., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності не може бути визнане.

Згідно
ст..331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає
з моменту закінчення будівництва та прийняття нерухомого майна до експлуатації.

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким
чином, ОСОБА_4. набув право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1, але не
зареєстрував за собою це право відповідно до закону.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4, після смерті якого спадкоємцями першої
черги є дружина ОСОБА_1. та син ОСОБА_3.. Інших осіб, які б мали право на
спадщину відповідно до ст..1241 ЦК України немає. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. у
встановлений законом 6-місячний строк звернулися з заявами до 1 Слов”янської
держнотконтори про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право власності
на заощадження померлого.  Спадковим
майном після смерті ОСОБА_4. є  також 12
частина квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст..1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і
обов”язків ( спадщини) від померлої фізичної особи ( спадкодавця) до інших осіб
( спадкоємцям).

Ст..1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права
й обов”язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті.

Згідно
ст..216 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №205 від 03.03.2004р.,
нотаріусові для одержання свідоцтва про право на спадщину необхідно надавати
правовстановлюючий документ на ім”я спадкодавця й витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1. та ОСОБА_3. є правонаступниками померлого ОСОБА_4.,
кожному з них належить право на 14 частку спірної квартири як на майно,
отримане в порядку спадкування за законом. Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3.
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові
витрати по сплаті судового збору, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи слід покласти на ОСОБА_1. та ОСОБА_3., які ними сплачено.

Керуючись ст.ст.,47 ч.2, 224
ЦК
УРСР в редакції 1963 року, п.4 заключних
та перехідних положень ЦК України 2004р.,ст.ст.10,11,
130,174, 209,212,214-215,224-226
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги ОСОБА_1до виконкому
Слов”янської міської Ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
виконком Слов”янської міської Ради про визнання угоди дійсною та визнання права
власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений  та
посвідчений Слов”янською філією Донецької товарної біржі за реєстраційним
номером 34Н 20.03.2002р. між ОСОБА_2 - з одного боку, та ОСОБА_1та ОСОБА_4 - з
іншого боку, за яким ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в рівних частках придбали квартиру
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1як на
майно, що придбане під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 , як
на майно, отримане в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В
решті позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1
Донецької області, як на майно, отримане в порядку спадкування за законом після
смерті його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові
витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн та 30 грн витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи покласти на позивачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_3..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Слов”янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступною подачею в 20
денний строк апеляційної скарги з направленням її копії  до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя Слов”янського міськрайонного суду

Донецької області
І.М.
Мінаєв