overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1778/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що
вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають 2-х неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1/3 частки всіх
видів заробітку щомісячно до повноліття дітей.

У
судове засідання позивачка не прибула, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
позов визнав, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі “Батько” у свідоцтвах
записаний відповідач. Відповідно довідки Красногорівської міськради діти
знаходяться на утриманні у позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов
визнав.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року
народження, який народився в м.Красногорівка, живе АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі
по 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 09
липня 2008 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа 2-о-1332008 року
У Х В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріли заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівська міська державна
нотаріальна контора «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, при цьому зазначила, що вона являється рідною дочкою
ОСОБА_2та ОСОБА_3. Крім заявника у батьків ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина
ОСОБА_4. Заявник вказала, що через деякий час її батько при заміні старого
паспорту на новий, вніс зміни щодо свого прізвища, яке згодом було записано як
ОСОБА_2. В подальшому такі зміни відбулись і в правоустановчих  документах всієї родини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати заявника, ОСОБА_3. Після смерті матері із-за невідповідності записів по
причині допущеної помилки при написанні приз віща, 10.12.2004 року заявник
вимушена була звернутись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області
з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею ОСОБА_1 та померлою
Матір'ю ОСОБА_3. За наслідками розгляду заяви суд 20.12.2004 року ухвалив
рішення, яким встановив факт родинних відносин, підтвердив, що заявник є
донькою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3помер батько заявника ОСОБА_2. Після смерті батька
всі належні документи були здані до Катеринівської сільської ради Лозівського
району харківської області за місцем його останнього проживання. При черговому
зверненні до Лозівської міської державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, їй знову було відмовлено по причині помилки в написанні
прізвища батька в правовстановлюючих документах, що не збігається з даними
свідоцтва про народження заявника. На підставі викладеного, заявник прохає суд
встановити факт родинних відносин, підтвердив, що вона, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
являється рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_2. Допустити негайне
виконання рішення суду. Від сплати держмита на підставі Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» - звільнити. Оригінали документів будуть
надані безпосередньо в судовому засіданні.

Заяву
подано відповідно до ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі  за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівська міська державна нотаріальна
контора «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити
попереднє судове засідання на 12 вересня 2008 року на 08 годину 10 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію заяви  з копіями
доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-672/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
24 вересня 2008 року на 8.30 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 вересня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ                                                Г.К.ЛИЧКО
Справа 2-1798/1-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

18 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді

ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі

Колісник О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-тя особа Служба у справах неповнолітніх Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
., в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, посилаючись на те, що відповідач після розірвання шлюбу з 16.05.2000 року не займається вихованням дитини, не приймає будь-якої участі у її фізичному, духовному та моральному розвитку, не підтримує дитину матеріально.

В судове засідання позивач не з”явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач до суду не з”явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання без поважних причин на підставі ст. 169 цього Кодексу.

Представник 3-ї особи Служби у справах неповнолітніх Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з”явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що
ОСОБА_2
після розірвання шлюбу з 16.05.2000 року не займається вихованням дитини, не приймає будь-якої участі у її фізичному, духовному та моральному розвитку, не підтримує дитину матеріально.

Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 року за
НОМЕР_1

ОСОБА_2
підлягає позбавленню батьківських прав щодо дитини
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с.38), оскільки ухиляється від своїх обов”язків по вихованню та утриманню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, 3-тя особа Служба у справах неповнолітніх Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження батьківських прав відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-598/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2008 року  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                             ПЕТРЕНКО О.М.

переглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась
вдруге. Про день, місце і час розгляду справи повідомлена за зазначеним місцем
проживання. Про причини неявки суд не повідомила.

Заяви
про розгляд справи за його відсутності в суд не направила.

Згідно
до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Сторони
мають право звернутися с заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Бобровський
Справа № 2-0-130/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю,
заінтересована особа - Балаклеївська сільська рада Смілянського району,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання виникла необхідність викликати свідків, що
сприятиме правильному та швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 130,
ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю,
заінтересована особа - Балаклеївська сільська рада Смілянського району
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  10 год. 00 хв. 26 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

В
судове засідання викликати  свідків:

1.   ОСОБА_2,  проживає
с. Теклине Смілянського району,

2.   ОСОБА_3,
проживає с. Теклине Смілянського району,

3.   ОСОБА_4,
проживає с. Теклине Смілянського району.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-5392-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 лютого 2008 року  в
сумі 980,15 грн та судових витрат.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі  у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК
України.

Довідкою, виданою 05.03.08р ЖЕД №6 (а.с.5) підтверджується, що  відповідачі проживають за адресою
м.Павлоград, АДРЕСА_1

Сума
заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.02.08р, підтверджується  довідкою (а.с.4) і розрахунком. (а.с.6-7)

Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь комунального підприємства
“Управління житлово-комунального господарства” (р/р 085 в АКБ
“Правекс банк” м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість за комунальні
послуги  станом на 01.02.08р в сумі 980
грн 15 коп (дев'ятсот вісімдесят грн 15 коп), судові витрати в сумі 30 грн
(тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа
№ 2-2639/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

07 травня 2008 року  суддя
Комсомольського  районного  суду м. Херсона  МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа : ЖКП ЖЕК№11, про визнання особи такою , що
втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду
з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 10.04.2008 року  вказана позовна заява була залишена без руху
оскільки не виконані вимоги  ст. 119 ЦПК
України . Позивачу надано строк  для
усунення недоліків до 25. 04.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті,
що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,                                                                                                                                                                                                                                                              УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 ., третя особа : ЖКП ЖЕК№11, про визнання особи такою , що
втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету
Ковальської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1до виконавчого
комітету Ковальської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 10 год. 30 хв. 8 вересня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1428
У Х В А Л А

«01» вересня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

третя особа - Приморська сільська рада Василівського
району Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Відповідно до ухвали суду від 04 липня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-   в порушення положень п. 4 ст. 119
ЦПК України, позивач не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-   в порушення положень п.6 ч.2
ст.119 ЦПК України позивач додав до позовної заяви не завірені ксерокопії
документів;

-  в порушення положень ч.4 ст.119 ЦПК України
та без дотримання вимог ст.134 ЦПК України, позивач у першому пункті позовних
вимог не зазначив скільки гектарів, а саме (0,3042 га; 0,35 га; 0,33 га;)  земельної ділянки  йому повинен повернути відповідач -
ОСОБА_2;

Для
усунення недоліків, заявнику був встановлений семиденний строк з дня отримання
ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 23 липня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
Справа №2о-57/08
вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
(зацікавлена особа - Іллічівський МВ ГУМВС в Одеській області),
звернулася до суду із заявою, в якої просила встановити факт, що вона
безперервно проживає на території України з 1996 року, по теперішній час.
В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги.
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 31 травня 1996 року зареєстрована та
постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5, 6).
Висновки суду
підтверджуються матеріалами справи.
-     копією посвідки заявниці на постійне
-     копією довідки ЧГС, в якій вказано що
заявниця дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6),
-     копією свідоцтва про укладення шлюбу
встановлення юридичного факту є встановлення безперервного проживання на
ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
обставинах заява є обґрунтованою.
ст.ст.213-215, 259 ЦПК України,
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м.Бельці
Республіки Молдова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, безперервно
проживає на території України з 1996 року по теперішній час.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя