Справа № 2-“о”-94
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р
а ї н и

16
липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі

головуючого                                                                          судді   Суханової А.В.

при
секретарі                                                                         Анохіній
Л.В.

за
участю адвоката                                                               ОСОБА_1.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Макіївська міська рада про встановлення
факту спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Макіївська міська рада про встановлення факту спільного проживання та визнання
спадкоємцем четвертої черги за законом.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що
ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини домоволодіння за адресою:
м. Макіївка, АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: м.
Макіївка,АДРЕСА_1.  Спадкоємців
першої-третьої черги за законом у померлого немає. Тому, спадкоємцем четвертої
черги є він, бо з січня 1998 року ОСОБА_3. фактично був членом його родини.
Вони з померлим були далекими родичами, але довести документально родинний
зв'язок він не в змозі у зв'язку з втратою документів. ОСОБА_3. довгий час
проживав у його будинку за адресою: м. Макіївка, АДРЕСА_2, був зареєстрований
за вказаною адресою. Вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права
та обов'язки. Коли ОСОБА_3. помер, то він взяв на себе всі грошові витрати по
його похованню. Просив суд постановити рішення, яким  встановити факт його спільного проживання з
ОСОБА_3 з 1998 року по січень 2008 р. Визнати його спадкоємцем четвертої черги
за законом після смерті ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи - Макіївської міської ради до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у
відсутності представника вказаної установи, проти заявлених вимог не
заперечують, покладаються на рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги ОСОБА_2.  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у  судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від
21.05.2003 р., посвідченого Першою Макіївською державною нотаріальною конторою,
реєстровий номер 3-449 &frac12; частина домоволодіння за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 8-9). Також вказаній особі на
підставі державного акту про право власності від 05.08.2003 р. вказаній особі
належить земельна ділянка за адресою: м. Макіївка,АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1., про що зроблений запис №
355 Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької області (а.с. 15).

Під час розгляду справи було встановлено, що після смерті
ОСОБА_3. відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння та земельної
ділянки за вказаними адресами. Заявник є спадкоємцем четвертої черги за
законом, але для оформлення спадкових прав йому необхідно встановити факт
спільного проживання з померлим не менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Так, відповідно до копії домової книги померлий був
зареєстрований за адресою місця проживання заявника: м. Макіївка, селище
Красний партизан, АДРЕСА_2 з 06.09.2002 р. по 11.06.2005 р. (а.с. 12).

Факт спільного проживання заявника та померлого був
підтверджений у судовому засіданні  також
показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 у
судовому засіданні пояснила, що вона є сусідом заявника. З ОСОБА_3 також була
знайома, т.я. він проживав у будинку, що належить ОСОБА_2. Вони жили однією
сім'єю, вели спільне господарство, в будинку у ОСОБА_3. була окрема кімната.
Організацією його поховання займався заявник. Дітей у померлого не було.

Свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні пояснила, що підтримує з сім'єю
ОСОБА_2. дружні стосунки. ОСОБА_3. проживав у їх будинку, вони вели спільне
господарство, це була одна сім'я. Похованням ОСОБА_3. займався заявник. Дітей у
померлого не було, з дружиною шлюб розірвав ще у молодому віці.

Відповідно до наданих заявником документів організацією поховання та
оформленням необхідних документів займався ОСОБА_2. (а.с. 16-22).

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заяви ОСОБА_2.
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-7, 60, 213-215, 256-259 ЦПК
України,  ст. 1264 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги заяви ОСОБА_2.
задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з
ОСОБА_3 з січня 1998 року по січень 2008 року.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом
після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у
1-ому примірнику.

Суддя                                                                         А.В.Суханова