Номер справи: 2-143
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

4
липня 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:  головуючого-судді                                 Невара О.В.,

при секретарі                                           Ткачук Н.В.,

з участю представника позивача                           Міщук О.Б.,

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення 21864
гривень 10 копійок, -

В С Т А
Н О В И В:

18
лютого 2008 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу
в сумі 17278 гривень 01 копійки. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 18 квітня
2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 014/1134/35078, за яким відповідачу надано кредит на суму
15000 грн. на строк 36 місяців з 18 квітня 2007 року по 17 квітня 2010 року зі
сплатою 24% річних. Того ж дня між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідачі
в свою чергу взяті на себе зобов'язання згідно умов договору належним чином не
виконують, станом на 1 лютого 2008 року заборгованість за кредитним договором
становить 17278 гривень 01 копійка. Посилаючись на неналежне виконання
відповідачами зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором, позивач
просив розірвати кредитний договір № 014/1134/35078 та стягнути з відповідачів
в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 13955 грн. 62 копійки,
заборгованість по відсотках на суму 1134 грн. 05 копійок та пеню за несвоєчасне
погашення боргу в розмірі 2188 грн. 34 копійок, а всього кошти на загальну суму
17278 грн. 01 копійку.

Представник
позивача Міщук О.Б. в судовому засіданні позовні вимоги змінила, подавши
відповідну заяву про уточнення позовних вимог, пояснивши, що відповідачі взяті
на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/1134/35078 від 18 квітня 2007
року не виконують. Станом на 4.07.2008 року сума заборгованості становить 21864
грн. 10 копійок, з них: 13955  грн. 62 копійки
заборгованості за кредитом, 2543 грн. 34 копійки заборгованості по відсотках,
5365  грн. 14 копійок пені. Просила
розірвати кредитний договір № 014/1134/35078 від 18 квітня 2007 року та
стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль”  кредитну заборгованість на
загальну суму 21864 грн. 10 копійок, а також судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю, пояснили, що
кошти за кредитним договором ОСОБА_1 своєчасно не сплачував через тимчасові
фінансові труднощі. Кредитну заборгованість обіцяють сплатити найближчим часом.
Не заперечують проти дострокового розірвання кредитного договору.

Відповідач
ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про
час та місце слухання справи.

Враховуючи
думку представника позивача Міщук О.Б., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не заперечують щодо розгляду справи
у відсутності даного відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів
для вирішення її по суті,  суд ухвалив -
розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов
підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно
ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед    кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути
одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.

Згідно
ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється
договором.

З
оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 014/1134/35078 від 18
квітня 2007 року, укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1,
встановлено, що останньому надавався кредит на суму 15000 грн. на строк 36
місяців з 18 квітня 2007 року по 17 квітня 2010 року, зі сплатою процентної
винагороди за користування кредитом в розмірі 24% річних. В той же час
договорами поруки № 014/1134-35078/1, № 014/1134-35078/2 від 18 квітня 2007
року та додатковими угодами до них № 1 та № 2 підтверджується, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 являються поручителями по вказаному вище кредитному договору
та на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Банком по
зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному
обсязі цих зобов'язань. Як вбачається з матеріалів справи кредит відповідачу
ОСОБА_1 був виданий у повному розмірі.

В свою
чергу, відповідачі
взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконують, що підтверджується розрахунком заборгованості по боржнику ОСОБА_1,
де вказано, що заборгованість відповідача по даному договору станом на 4 липня 2008 року становить 21864
грн. 10 копійок, з них: 13955  грн. 62
копійки заборгованості за кредитом, 2543 грн. 34 копійки заборгованості по
відсотках, 5365  грн. 14 копійок пені. Суму кредитної заборгованості суд вважає
вірною, оскільки вищевказаний її розмір підтверджено розрахунками, наведеними в
довідці-розрахунку заборгованості по кредитному договору, а тому саме така її
сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно
до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а ст. 530 ЦК
України визначає строк виконання зобов'язання і вказує якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Згідно
ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В
судовому засіданні поясненнями сторін та дослідженими письмовими доказами
доведено факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору,
зокрема п.п. 5 та 8 договору, що виразилось у несвоєчасній сплаті щомісячних
платежів і, як наслідок, у виникненні заборгованості за договором. З таких
підстав вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору
підлягають повному задоволенню.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в солідарному порядку підлягає стягненню 21864 грн.
10 копійок кредитної заборгованості, з них: 13955  грн. 62 копійки заборгованості за кредитом,
2543 грн. 34 копійки заборгованості по відсотках, 5365  грн. 14 копійок пені, а кредитний договір №
014/1134/35078 від 18.04.2007 року слід розірвати.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню відповідно з кожного окремо по 72 грн. 88 копійок судового збору та
по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього судові витрати на загальну суму 82 грн. 88 копійок з кожного.

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,
651, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Кредитний
договір № 014/1134/35078 від 18 квітня 2007 року, укладений між ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль” та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909811 у ВОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО
303569, ) 13955 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять)
гривень 62 копійки заборгованості за кредитом, 2543 (дві тисячі п'ятсот сорок
три) гривень 34 копійки заборгованість по відсотках, 5365 (п'ять тисяч триста
шістдесят п'ять) гривень 14 копійок пені, а всього на загальну суму 21864 (
двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривень 10 копійок.

Стягнути
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” відповідно з
кожного окремо по 82 (вісімдесят дві) гривні 88 копійок судових витрат.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про
апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів,
якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: