У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Патрюка М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоров'я
Ірпінської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2007 року зустрічний позов відділу охорони здоров'я
Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою
залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання,
за відсутності даних щодо причин неявки та відсутності заяви про розгляд справи
за його відсутності (п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 27 вересня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з
відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради Київської області на користь
ОСОБА_1 29 470 грн. 65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 820 грн. 12 коп. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 21 березня 2008 року клопотання відділу охорони здоров'я Ірпінської міської
ради Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі відділ
охорони здоров'я Ірпінської міської ради Київської області просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що
ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 липня 2007 року відновлено
провадження у справі; копію ухвали направлено сторонам у справі (а.с. 281);
судове засідання призначене на 13 липня 2007 року з повідомленням сторін у
справі (а.с. 280, 293). У зв'язку з неявкою представника відділу охорони
здоров”я Ірпінської міської ради Київської області розгляд справи перенесено на
27 вересня 2007 року, сторони повідомлені про час і місце судового засідання
(а.с. 307). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2007
року зустрічний позов відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради
Київської області залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.  (а.с. 313).

З огляду на вищенаведені обставини,
апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про пропуск відділом охорони
здоров'я Ірпінської міської ради Київської області строку на апеляційне
оскарження ухваленого у справі рішення без поважних причин, оскільки позивач
недобросовісно користувався своїми правами та обов'язками, передбаченими ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив
порушення  норм процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових
рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу
охорони здоров'я Ірпінської міської ради Київської області відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 21 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.В. Патрюк