У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського
районного суду

м. Харкова від 24 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Московської районної ради м.
Харкова, треті особи: житловий кооператив “Граніт”, комунальне підприємство
“Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом
ОСОБА_2до виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова, ОСОБА_1,
треті особи: житловий кооператив “Граніт”, комунальне підприємство “Харківське
міське бюро технічної інвентаризації”, Харківська міська рада, про встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня

2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 травня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Позов ОСОБА_2. задоволено.
Визнано за ОСОБА_3. право власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2.
право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального
права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Московської
районної ради м. Харкова, треті особи: житловий кооператив “Граніт”, комунальне
підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку
спадкування; за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету Московської районної
ради м. Харкова, ОСОБА_1, треті особи: житловий кооператив “Граніт”, комунальне
підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Харківська
міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року й ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок