У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 р.                                                                                                      м. Хмельницький

колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в
складі: головуючого судді  Самчука П.П.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

при секретарі  Товкан І.І.

з
участю  сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу № 22ц-1463 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області від 29 травня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району і ОСОБА_1
про визначення  додаткового строку для
прийняття спадщини.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и
л а:

ОСОБА_2 24
квітня 2008 року звернулась в суд з позовом до Чаньківської сільської ради і
ОСОБА_1, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3, яка проживала в с.
Чаньків і яка ще при житті все своє майно заповіла їй.

Проте нотаріус не
може видати їй свідоцтво  про право на
спадщину, так як пропустила шестимісячний строк, встановлений для подання заяви
про прийняття спадщини, оскільки хворіла сама і доглядала за онкохворою
сестрою. В зв'язку  з цим просила
визначити їй додатковий строк,  достатній
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Рішенням
Дунаєвецького районного суду від 29 травня 2008 року позов задоволено та
визначено ОСОБА_2  додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини - три місяці для оформлення спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити
нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_2, пославшись, що судом порушено
норми процесуального права та дано неправильну правову оцінку фактичним
обставинам справи.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд із таких підстав.

Згідно зі
ст..311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

У
відповідності  до ухвали суду від 12
травня 2008 року справу було призначено до судового розгляду 26 травня 2008
року на 10 год. 30 хв.  та зазначено, що
викликати в судове засідання сторони (а.с.20). Проте із журналів судових
засідань від 26 травня, 27 травня і 29 травня 2008 року (а.с. 23, 26, 28)
видно, що в зазначених судових засіданнях ОСОБА_1 участі не приймав, а також не
був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки
судові повістки про виклик в суд йому не направлялись і не вручались йому під
розписку згідно зі ст. 76 ЦПК України.

Головуючий у першій інстанції  Шклярук В.М.                                                   Справа
№ 22ц-1463

Доповідач:
Самчук П.П.                                                                                      Категорія  37

Посилання в
мотивувальній частині рішення суду на те, що ОСОБА_1 подав в суд заперечення на
позов, в яких зазначив, що справу розглянути у його відсутність, не можна
визнати підставним, оскільки така заява ОСОБА_1 не позбавляла суд обов'язку
повідомляти його належним чином про час і місце судових засідань, а також в
ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду від 12 травня 2008
року  вказано в судове засідання
викликати сторони, тобто, в тому числі і ОСОБА_1

Викладене
свідчить, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2008 року  скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий     /підпис/

Судді                 /підписи/

Копія вірна: суддя
апеляційного суду                                                          П.П.
Самчук