overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1869/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2001 року. Від шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння  і взаємоповагу один до одного, мають різні
погляди на життя, що унеможливлює спільне проживання, звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2001
року, але спільно не проживають з березня 2008 року.

Миритися
і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за таких умов
стали неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
розпалася сім'я.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1)  та  ОСОБА_2, зареєстрований Черкаським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий записНОМЕР_1 від 4
жовтня 2001 року.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. на користь держави  8
грн. 50 коп. державного мита, а ОСОБА_1.  від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
№2-395/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Володарський районний суд
Донецької області в складі
судді                                      Яковенко М.М.
секретарі                         Темір
участю осіб, які приймали
у справі:
позивачка                               ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Позивачка звернулась до суду за
наступними підставам:
З відповідачем перебуває у
зареєстрованному шлюбі з 20 квітня 1991 року, шлюб
зареєстрован відділом
реєстрації актів цивільного стану Шевченківського райвикомкома м.Запоріжжя,
за актовим записом №284, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вважає, що щлюб розпався
остаточно, шлюбні відносини припинені , а тому просить суд розірвати шлюб .
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила
суду що більш 10 років не проживає з відповідачем,а проживає з іншим чоловіком,з
яким бажає узаконити шлюбні відносини. Просить судові витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, більш 10 років не проживає з
відповідачем, перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким бажає
укласти шлюб, що свідчить про те, що подальше збереження сім*ї стало не
можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.  209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105,112
Сімейного Кодексу України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрованний відділом реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського райвиконкомом м.Запоріжжя 20 квітня 1991, за
актовим записом №284.
2. Неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17(сімнадцять)
гривен при  видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу,звільнивши від сплати ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя                                                                        М.М. Яковенко
Справа № 2-1-7491/2008р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м я м У к р а ї н и
22 жовтня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
19.10.2007 року між позивачем та відповідачем
За належне виконання
своїх зобовязань по кредитному договору поручився поручитель –
. 19.10.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж обємі, що й позичальник.
Зобовязання за кредитним договором відповідачем
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки відповідачем
порушено істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню.
На підставі вимог ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054, 1069 ЦК України, враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі по 553,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” судові витрати у розмірі по 553,50 грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1947 грн. 67 коп.
527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1на користь Закритого
МФО 305299) заборгованість у розмірі 1947 грн. 67 коп. (тисяча дев'ятсот сорок
сім гривень 67 коп. ), а саме: заборгованість за кредитом - 951, 14 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом - 996, 53 грн. -  за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1на користь Закритого
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1на користь Закритого
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___» _____________________
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
надсилає судовий наказ від 23.06.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 23.06.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1237
03 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
4301,57 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору від 27.11.2007 року., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, який проживає в м. Калуш по
ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”
( для погашення заборгованості) , р/р №
( для відшкодування судових витрат) МФО 305299 ) 4301,57 грн. заборгованості по кредитному договору .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень 50 (п»ятдесять) копійок судового збору та 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __ грн. __коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cправа № 2- о-129 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 липня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М.,

при
секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності майна на
праві власності за померлим, суд,-

В С Т  А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про встановлення
факту  належності  майна,на праві власності за померлим,  мотивуючи свій позов тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березоточа, Лубенського
району, Полтавської області помер її чоловік -ОСОБА_2

Після смерті
чоловіка  залишилося спадкове майно, в
тому числі житловий будинок АДРЕСА_1.

Оформити
спадщину вона не може, через відсутність правовстановлюючих документів на
домоволодіння.

Прохає  винести рішення про встановлення факту  належності      на день смерті ОСОБА_2 житлового
будинку  з господарськими спорудами, що
розташований  АДРЕСА_1.

ОСОБА_1  судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Лубенська міська
Рада в судове засідання не з"явились, прохають справу слухати без їх
участі, позов підтримують.

Представники
Березотіцької сільської ради, Другої Лубенської Державної нотаріальної контори,
КП "Лубенське МБТІ"   відносно
задоволення  заяви  не заперечують.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені
вимоги  підлягають задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березоточа, Лубенського району,
Полтавської області  помер  чоловік заявника - ОСОБА_2

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок, що розташований АДРЕСА_1.

З
приводу оформлення спадщини, що залишилась після смерті чоловіка,  ОСОБА_2 звернувся до Другої Лубенської  державної нотаріальної  контори, але
їй  було відмовлено в оформленні
спадщини в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове
майно.

Факт
належності  ОСОБА_2 домоволодіння, що
розташоване  АДРЕСА_1
підтверджується    матеріалами
справи  ( а.с.10-12).

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені також факти, від яких залежить  виникнення, зміна або припинення  особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Виходячи з
вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити  заяву ОСОБА_1

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-214, 256, 259   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити  факт
належності на праві власності за померлим  ОСОБА_2 на день смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку  з господарськими будівлями який розташований  АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                                                       С.М.Чередников
Справа № 2-2477/98
04.12.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романової М.Ю.,
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №
про розподіл майна подружжя,-
Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою в якій посилається на те, що
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.08.2008 року за ее позовом до
ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя, за нею право власності на ? частину буд.
АДРЕСА_1
, але в договорі купівлі-продажу вищезазначеного будинку вказано, що данне домоволодіння складається з 43/100 частин, тому просить доповнити резолютивну частину рішення та викласти таким чином – визнати за
ОСОБА_1
право власності на ? ч. від 43/100 частин буд.
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні заявнця підтримала заявлені вимоги.

ОСОБА_2

в судове засідання з’явилась, не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.08.2008 року за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя, позов задоволено. За
ОСОБА_1
визнано право власності на ? частину буд.№ 3, що розташований за адресою
АДРЕСА_1
.

Згідно договору купівлі-продажу від 31.05.2006р.
ОСОБА_2
належить 43/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1
.

Оскільки під час винесення данного рішення, суд не зазначив в цілому частину будинку
АДРЕСА_1
від якої
ОСОБА_1
набуває право власності на ? частину вищезазначеного будинку, вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі, яким визнати за
ОСОБА_1
право власності на на ? ч. від 43/100 частин будинку .
АДРЕСА_1
.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11.08.2008р. по цивільній справі №
НОМЕР_1
за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на ? ч. від 43/100 частин буд.
АДРЕСА_1
.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 2-444-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року                Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О.  розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ та КРЕДИТ" в особі
Філії "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "БАНК
"ФІНАНСИ та КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила суду, що 22 червня 2005 року між філією банку „Фінанси та
Кредит” ТОВ у Рівненській області та відповідачем укладений кредитний договір №
Ф1-05/27666-2061, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит на придбання
комп'ютера, у розмірі 4958 гривень зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 27 відсотків річних. Відповідач належним чином умови
договору не виконував, своєчасно та в повному обсязі кредит не погашав, не
сплачував і відсотки за користування кредитом. Станом на 23 січня 2008 року
заборгованість по кредиту становить 4087,84 гривні, по відсотках - 2363,49
гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків
нарахована на загальну суму 884,39 гривень і загальна сума заборгованості
становить 7335,72 гривні, яку просить стягнути на користь позивача ВАТ „Банк
„Фінанси та Кредит”, як правонаступника банку „Фінанси та Кредит” ТОВ у
Рівненській області.

Відповідач
в судове засідання не зявився.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно
підтверджується кредитним договором, згідно якого банк надає ОСОБА_1 споживчий
кредит у сумі 4958 гривень, а останній зобов'язується повернути отримані кошти
до 22 червня 2007 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі
27 відсотків річних (а.с.6); рахунком № 73020 від 21 червня 2005 року, виданим
приватним підприємцем ОСОБА_2 замовнику комп'ютера ОСОБА_1 (а.с.8); актом
прийому-передачі, згідно якого приватний підприємець ОСОБА_2 передала ОСОБА_1
персонального комп'ютера, згідно рахунку № 73020 від 21 червня 2005 року
(а.с.9); відомістю розрахунку пені та штрафних санкцій по кредиту, згідно якого
загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 23 січня 2008 року становить
7335,72 гривні (а.с.4).

На
підставі викладеного та керуючись ст. 1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ВАТ "БАНК
"ФІНАНСИ та КРЕДИТ" в особі Філії "Північно-Західне регіональне
управління "ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ та КРЕДИТ" м Рівне, вул.
Відінська,  буд. 41, , МФО: 333603  7335,72 гривні
боргу за договором кредиту, судовий збір в розмірі 73,36 гривні, 30 гривень
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду і всього 7439,08 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008  року                                       Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.М.

при секретарі : Христюк Н.В.

з участю: позивача, відповідача

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає дітям
матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і суду пояснила, що
з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. 12 листопада
2007 року між ними було розірвано шлюб. Від шлюбу мають двоє дітей:  сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд стягну аліменти на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2
проти позову не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, позов підставним та підлягаючим до задоволення, так як він
підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а
саме: копіями свідоцтв про народження НОМЕР_1, НОМЕР_2 підтверджується, що
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 і їхнім батьком являється відповідач по справі
ОСОБА_2;

/ а. с. 3,4 /

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 свідчить про те, що між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 розірвано шлюб, про
що зроблено відповідний актовий запис за № 90;

/ а. с. 5 /

У відповідності до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан
здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, розмір його
середньомісячного заробітку.

На
підставі наведеного,

керуючись ст.ст.
10, 18, 60  ЦПК України,

ст.ст. 180, 182,
184 СК України, ч. 1 ст. 367 ЦПК України

с у д ,-

Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, 1979 року народження, жителя с. Аршичин Млинівського
району Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 200 (двісті) гривень
щомісячно, починаючи з 13 листопада 2007 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року
народження, жителя с. Аршичин Млинівського району Рівненської області на
користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення в частині
стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - підлягає до
негайного виконання.

Протягом
10-ти днів сторони можуть подати заяву про те, що буде подана апеляція та
протягом 20-ти днів після проголошення рішення, можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя
В.М. Коваленко

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о. Голови Млинівського райсуду
А.П. Бандура