overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1144/2008
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
, який мешкає за адресою:
, який мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_____________________ С.О.Нікандрова_____
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки м. Миколаїв, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки м. Миколаїв, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
№2-5346/08
22.09.2008 року                                       Кіровський районний суд м.
судді  - Павелко І.Л.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ КБ
“Надра” філії ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське регіональне управління до
ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів, -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в
технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не
з`явився про місце та час розгляду справи повідомлявся належно та вчасно.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає
Встановлено, що згідно кредитного
договору №401/20/02/2008/980-8082/КФ від 21.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ
лютого 2011р. з відсотковою ставкою у розмірі 2,7% на місяць.
Комісія відповідно до п.1.3.2
договору  складає 1,5% від суми кредиту і
сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний
Згідно п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3  погашення відсотків та кредиту повинно
здійснюватись щомісячно до 15 числа поточного місяця.
В зв`язку з невиконанням відповідачем
умов кредитного договору  суд находить за
правильне стягнути з відповідача
грн.; пеня за неповернення кредиту в сумі 258 грн. 43 коп. та заборгованість по
комісії в сумі 150 грн.
Крім того суд стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір в сумі  285
грн. 03 коп.  та витрати з  інформаційно - технічного забезпечення в сумі
На підставі ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 151, 152, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
258 грн. 43 коп.  та  витрати за інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 30 грн.  на користь ВАТ КБ “Надра”
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                   підпис                                      І.Л.Павелко

Згідно з
оригіналом:

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                   І.Л.Павелко
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 787/2008р

08  вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивачів дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного утримання.

Попереднє
судове засідання призначити на  18.09.2008 року
на 11.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2н-224/2008 р.
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, проживаючого за адресою:
, в сумі 4016 грн. 26 коп.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
року народження, проживаючого за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №2-2101/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Єлізаветівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина
у вигляді земельної ділянки та грошових вкладів. За життя померлий склав
заповіт, відповідно до якого він заповів своє майно позивачці, при цьому
земельна ділянка йому належала згідно до сертифікату, а за життя він отримав
державний акт.

Просить
суд визнати за нею право власності на земельну ділянку та грошові вклади, які
належали за життя ОСОБА_2.

У
судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду із
заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його
участі.

Відповідач
позов визнав, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду заповіту ОСОБА_2 заповів
позивачці земельну ділянку та грошові вклади, заповіт посвідчено секретарем
сільради. Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до наданих документів померлому належить земельна ділянка площею
2,94 га, та грошові вклади. Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може
призначити спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб.

Таким
чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1235, 392 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,94 га, яка розташована
на території Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району Донецької
області, яка належала ОСОБА_2 відповідно до державного акту серії 11-ДН №078259,
виданого 22 серпня 2002 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади, які зберігаються в філії №3313/04
с.Єлизаветівка Мар'їнського відділення №3313 Ощадбанку України на рахунку
НОМЕР_1 в сумі 2519,85 грн., на рахунку НОМЕР_2 в сумі 123,16 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа № 2-511/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
-    вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-    визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
-    з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2008 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача:  Павлич Вікторію Михайлівну;
-      відповідача:  ОСОБА_1;
-      про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-703/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
01 жовтня 2008 року на 8.30 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 жовтня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1  , мешк. АДРЕСА_1 ;
 відповідача: ОСОБА_2 , мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ                                                   Г.К.ЛИЧКО
У х в а л а

іменем  України

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Першотравенську (далі- Відділення) на
рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня
2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково: стягнуто на його користь з відповідача 30 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
3 вересня 2008 року рішення міського суду змінено: зменшено розмір стягнення моральної
шкоди до 14 000 грн. В іншій частині рішення міського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Першотравенську у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Першотравенську про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
1 інстанція код суду 2702
справа № 2-5010/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2007 р. вступила у шлюб з відповідачем. З відповідачем з липня 2007 року проживає окремо, спільне господарство не веде. На примірення не згодна, оскільки втрачено почуття любові та поваги. Сім’я розпалась, шлюб з відповідачем носить формальний характер.

Позивачка підтримала у судовому засіданні позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач з позовними вимогами згоден, просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2007 року, проте сумісне життя не склалося за умови відсутності взаєморозуміння, загальних інтересів; з липня 2007 року сторони не підтримують подружні стосунки. Дані факти свідчать про небажання сторін зберегти сім’ю.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, якій за домовленістю сторін проживатиме з сім’єю. Спору про розподіл подружнього майна сторони не порушують. Спор щодо стягнення аліментів не заявлений.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, позивач просить покласти на відповідача
.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, 26 квітня 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі, актовий запис
НОМЕР_1
–
р о з і р в а т и
.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
ОСОБА_2
, у сумі 17 гривень.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Завгородня
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-189/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до ПП «Жванчик»  с.
Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «Жванчик»  с. Красноставці  Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 420 грн.
заборгованості  по  заробітній платі .
Стягнути  з  ПП «Жванчик»
с. Красноставці  Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
3.  Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати   за
один  місяць   підлягає
негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «Жванчик»
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1398
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

31
липня 2008 рік                                      смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд АР Крим  у складі головуючого

судді                      Дегтярьової В.Ю.

при секретарі        Кірюхіної Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ДПІ
Красногвардійського р-ну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед
бюджетом,

в с т а н о в и в:

ДПІ Красногвардійського р-ну звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача 31 липня 2008 року
звернувся до суду із заявою про закриття справи до ОСОБА_2, у зв'язку з
вирішенням питання у добровільнім порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись   ст. 205 п. 3   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
за позовом ДПІ Красногвардійського р-ну до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: