overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Чернівецької області
найменування суду
СУДОВИЙ
“  08   ”  липня 2008 року                                         Хотин                               Номер справи 2н-200/08 р.
Суддя               Хотинського    районного
суду    Чернівецької області
найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування) заявника
заборгованості у розмірі 4250 грн. 82
коп. за кредитним договором б/н
від 11.04.2007 року.
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1,  місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО №305299
відшкодування судових витрат)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
у розмірі 4250 (чотири
тисячі  двісті п'ятдесят) грн.82
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача      25 (двадцять п'ять )  гривень 50 копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)     гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір        ----          грн.        -----         коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачеві.
Суддя _____________________                                                                        Р. Ф. Гергележиу
ініціали, прізвище судді,                    який видав судовий наказ
печатки суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набрав чинності “       ”                        200 8
Суддя     ______________                                                              А.
О. Мартинюк                                                                                                                                                                       ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу                    на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
Справа № 2-1546/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Безрученко А.М.

При секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просить справу в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 2.20 в умовних кадастрових гектарах, майнову частку (пай) в розмірі 243.93 грн. на які є правовстановлюючі документи залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити так як заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 2.20 в умовних кадастрових гектарах, майнову частку (пай) в розмірі 243.93 грн. на які є правовстановлюючі документи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 2- 1009/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

9 вересня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом  ВАТ « Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною
енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
збитків за порушення правил користування електричною енергією.

В
судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає можливим клопотання позивача задовольнити і позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за порушення правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк П.М.
Справа № 2-416 / 2008
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючою судді - О.М. Кірімова

при секретарі - С.Л. Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

завданої внаслідок адміністративного правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з|із| позовом до
ОСОБА_2
. про відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачем в сумі 140 грн., моральної шкоди в сумі 300 грн., сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки питання між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.. ст.. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК
|
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення.

Провадження по справі -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
У Х В А Л А
справа № 2-5259/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1
про розірвання кредитної угоди та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким розірвати кредитну угоду від 26.08.2003р., звернути стягнення на майно, що є предметом договору іпотеки, а також судові витрати розгляду справи.

Ухвалолю суду від 17.10.2008 року вказанаа заява була залишена без руху, так як не відповідала встановленим вимогам ст.ст.119,120,121,81 ЦПК України, а саме: позовна позовна заява не сплачена судовим збором, виходячи з вартості майна на яке звернене стягнення, витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., позовна заява не містить індекс та засоби зв»язку відповідача. Позивачу було запропоновано в строк до 29.10.2008р. усунути недоліки.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, в зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1
про розірвання кредитної угоди та звернення стягнення на предмет іпотеки
повернути позивачу
.

Після усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом
.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона Г.С. Смирнов
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-291/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 3784  грн. 81 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання   має
виконуватися   належним  чином
відповідно  до  умов
Керуючись  ст.ст. 95,
96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526 ЦК України
з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  3784,  грн. 81
коп. заборгованість по кредиту .
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р.
№14360570)   25.50 грн. державного мита,
та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний
суд  направляє  копію
судового  наказу,  у
відповідності  до  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з
дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний
суд  направляє  копію
судового  наказу,  у
відповідності  до  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред”явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Чемеровецького  районного
суду                                                                        В.М. Мороз
Справа №2- 5529/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  вересня
2008 року                           Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при
секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом  ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до     ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,   ОСОБА_3
про  стягнення  боргу за використану  теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  19
серпня  2008 року  звернувся
до суду з позовом,  яким  просив
стягнути, солідарно,  із  відповідачів - 1411 грн. 11 коп.
заборгованості  за  використану
теплову енергію за період  з
01.10.2006 року  по 01.05.2008 року  та
понесені ним   судові  витрати
в  сумі - 81  грн.

В  попереднє судове засідання  19.09.2008 року представник  позивача
не з"явилась, надала
письмову  заяву, в якій
просила  прийняти  відмову
від  позовних  вимог , оскільки відповідачами  добровільно
повністю оплачено основний борг за теплову енергію та просила  стягнути
із відповідачів , в порядку  ст.
89   ЦПК
України, понесені  ними  судові
витрати  .

Відповідно
до  ч.4
ст.130  ЦПК  України
при  відмові від  позову ухвалюється  судове
рішення  в  порядку,
встановленому  ст.174  цього ж
Кодексу.  Згідно   з
ч.3  ст.174   ЦПК України    у
разі  відмови   позивача
від  позову   суд
постановлює  ухвалу  про
закриття   провадження   у
справі.  Підстав  для
неприйняття  відмови  від
позову  не  встановлено, тому   у
відповідності   до  п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення  їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі  витрат з відповідача.

Керуючись
ст. ст. 89,  130, 174,   п.3
ч. 1  ст.205, 206   ЦПК
України   суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,   ОСОБА_3   про
стягнення   боргу  за  теплову
енергію  та  провадження
в  справі  № 2-5529/08
-  закрити.

Стягнути
із ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,   ОСОБА_3   на користь ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ "ЦНТІ УНГА" -  по
10  грн., з кожного, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та   по  17 грн., з кожного,  судового збору.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.Ухвалу  може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж десяти днів після подання
заяви про  апеляційне  оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п"яти   днів
з  дня  її
проголошення  .

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008р.

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ Кіровоградобленерго до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю .

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ст.174 ЦПК України , суд не заслуховував пояснення сторін.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у фактичних договірних відносинах.

6.02.06року контролерами дільниці енергонагляду КМ РЕВ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою
АДРЕСА_1
у відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99року. Дане порушення Правил було здіійснено шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру, електрична енергія , що використовувалася , лічильником не враховувалася.. 17.01.07року при повторній перевірці стану приладу обліку та зняття показань приладу обліку було виявлено теж порушення. По факту виявленого порушення Правил , відповідно до п.53 складено акт № 011094 від 6.02.06року, акт № 013740 від 17.01.07р., а 24.10.08року № 015883 містить зазначення про виявлення накиду на внутрішньобудинкову живлячу мережу і на точку внутрішньої мережі.

Відповідно до « Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» , проведено нарахування суми збитків і складає 4179,29грн.

Дані правовідносини сторін регулюються ст.1166 ЦК України, шкода має бути відшкодована в повному обсязі особою яка її заподіяла.

Таким чином законодавцем , а саме ст. 1166 ЦК України , передбачено порядок відновлення порушеного права позивача , при цьому суд розглядає справу відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України , а саме в межах позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Таким чином , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

На підставі ст.1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Кіровоградобленерго до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» 4179,29 грн. заподіяної шкоди, 51грн. сплаченого судового збору та 30грн.сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

підпис

А.В.Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського

районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
Справа
№ 2-н- 172
міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
7 липня 2008 р.                                                                                           м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 8 червня 2008р. коштів за кредитним договором  в сумі 1598 грн 05
коп з ОСОБА_1 , 1971 р.н., який мешкає АДРЕСА_1.
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору б/н від 9 сепрня
2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500 грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1971 р.н., який мешкає АДРЕСА_1,  індивідуальний  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 борг по кредитному договору в сумі 1598 (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто вісім)
, 1971 р.н., який мешкає АДРЕСА_1,  індивідуальний  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп,
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним законної сили .
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-681 /2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Онуфрієва В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач двічі в призначені судом судові засідання, на виклики суду, не з”явився, про поважні причини неявки не повідомив. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що заява на підставі ст.207 ч.1 п.3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-671/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши
матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки
та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом  до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення
вбачається із матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою:
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її
до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо  справа не підсудна цьому  суду.
обставин, вважаю, що у прийнятті позовоної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки
та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав, слід
ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Відмовити у прийнятті позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки
та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав.
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду..
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду