Справа  №   2-897
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого  судді  Задунайського
з  участю  представника
позивача - Колосовського  А.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі   суду   в
справу   за   позовом
відкритого  акціонерного   товариства
«УНІВЕРСАЛЬНИЙ  БАНК  РОЗВИТКУ
ТА  ПАРТНЕРСТВА»  до
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   про
В С Т А Н О В И В   :
2008  року   позивач
звернувся  в  суд
відповідачів  про  стягнення
судових  витрат.
В  судовому
засіданні  представник  позивача
позов  підтримав  повністю,
суду  пояснив,  що
кредитом,  164  грн.
01  коп.  судового
на  інформаційно-технічне  забезпечення.
справи  видно,  що  30  серпня 2006
року    ОСОБА_1 уклали  з
позивачем   договір  №
140/ДК  про  відкриття
карткового  рахунку   та
обслуговування    банківської  платіжної
картки  на  підставі
якого  банк встановив  відповідачу
Овердрафт  з  лімітом
останнього  робочого  дня
кожного  календарного  місяця
дебетового  сальдо   на
період  з   останнього робочого  дня
робочий  день  наступного
місяця   для  здійснення операцій   по
рахунку  із  застосуванням   банківської
платіжної  картки    при
відсутності  або   недостатності   власних
коштів   клієнта  на
рахунку.  Згідно  п. 1.3
кредитного  договору  банк
надає  клієнту  кредит
строком  до                                30  серпня
строку,  встановленому  у
відповідності   з                п. 3.11   вищевказаного  договору.
Згідно  п. 3.9    кредитного
договору      встановлено  за
користування     Овердрафтом   2,95 %
щомісячно.   Згідно п. 7.8  кредитного
договору  за  порушення
вказаного  договору   стягується
забезпечення повернення
отриманого  кредиту                     30  серпня
2006  року  між  ЗАТ»Міжнародний  іпотечний
банк»  та   ОСОБА_2 було
укладено  договір  поруки,
відповідно  до  якого
поручитель  зобов'язався   відповідати
перед  кредитором  за
виконання    ОСОБА_1
зобов'язань    по  кредитному
договору  разом  з  нею
Згідно  ст.ст. 553, 554  ЦК України
за  договором  поруки
поручитель  поручається  перед
кредитором  боржника  за
виконання  ним  свого
обов'язку. Поручитель
відповідає  перед  кредитором
за  порушення  зобов'язання
порушення  зобов'язання  забезпеченого
порукою   боржник  і
поручитель  відповідають  перед
кредитором  як  солідарні
боржники.  Поручитель  відповідає
перед  кредитором  у
і  боржник,  включаючи
сплату  основного  боргу,
процентів,  неустойки,  відшкодування
Позивач  надав  ОСОБА_1 кредит  у
повному  розмірі,    а
відповідач   свої  зобов'язання
сьогоднішній  день  має
борг   перед  позивачем
за кредитним  договором  №
грн.  22  коп. відсотків  за користування  кредитом,
Так  як   відповідач
порушив  умови   кредитного
договору,  то  відповідно
угоди  та  ст. ст. 543, 549-551, 553-554,             610-612, 624, 625  ЦК
України    позов  слід
задовольнити  повністю,  стягнувши
з  відповідачів  солідарно
01  коп.  судових
ст.ст.  10,  11, 60, 208, 209, 212-215, 218    та
суд
Позов  задовольнити  повністю.
в  солідарному порядку   на користь відкритого   акціонерного
товариства «УНІВЕРСАЛЬНИЙ
грн.  01  коп.  судових витрат.
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий  :