Справа № 2-680/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді – Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ДП Світловодський завод “Калькулятор” про стягнення індексації, середнього заробітку та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ДП Світловодський завод “Калькулятор” про стягнення індексації, середнього заробітку та моральної шкоди, мотивуючи свій позов тим, що вона працювала на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1
на Державному підприємстві Світловодський завод “Калькулятор” з 26.03.2005 року до 31.08.2006 року. При звільненні відповідач не провів з нею повного розрахунку належних їй сум, а окрім того, їй не була нарахована індексація заробітної плати в розмірі 342,62 грн. Уточнюючи свої позовні вимоги зазначає, що 31.07.2006 року Світловодським міськрайонний судом було винесено рішення про стягнення з ДП Світловодський завод “Калькулятор” на її користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 9588,64 грн. та 6500 грн. моральної шкоди. 22.12.2006 року Світловодським міськрайонний судом було винесено рішення про стягнення з ДП Світловодський завод “Калькулятор” на її користь 4254,04 грн. середнього заробітку та 5000 грн. моральної шкоди. За вказаними рішеннями суду видані виконавчі листи, які знаходяться на виконанні в ДВС, але стягнень по них не проведено. При розгляді зазначених справ суду були надані відповідачем довідки, які не відповідали дійсному розміру її середнього заробітку та були значно занижені, виходячи саме із розміру вказаного в довідках середнього заробітку судом була стягнена на її користь сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що є значно меншою за належну до сплати. Враховуючи те що відповідачем до теперішнього часу з нею не проведено повний розрахунок та невиплачена заборгованість по заробітній платі вважає, що на її користь повинно бути стягнений середній заробіток за час затримки розрахунку виходячи із середнього заробітку в сумі 1563 грн. 97 коп. за виключенням суми, яка була стягнена за попереднім судовим рішенням. Відповідно до розрахунків просить стягнути на її користь середній заробіток у розмірі 35 607 грн. 97 коп. Крім цього просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн. обґрунтовуючи зазначений розмір тривалістю її моральних страждань, відсутністю можливості повноцінно організувати своє життя та життя свого неповнолітнього сина, який знаходиться у неї на утриманні що створює для неї додаткові психологічні навантаження.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та докази, якими вони стверджуються, посилаючись на розрахунки просить суд позов задовольнити в повному обсязі

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, з’ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд прийшов до наступного висновку.

Згідно довідки про середню заробітну плату, видану ДП Світловодський завод “Калькулятор” Середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_1
складає 1563,97 грн., а середньоденна заробітна плата складає 51,28 грн. (а.с.71)

Із довідки, виданої ДП Світловодський завод “Калькулятор” вбачається, що невиплачена заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1
складає 12171,76 грн. (а.с.72)

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого нам органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплачувати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин враховуючи визнання позову відповідачем виходячи із розрахунків наданих позивачем суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню.

Із ч.6 ст. 95 КЗпП України вбачається, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку, а тому вимоги позивача щодо стягнення індексації заробітної плати ґрунтуються на законі та підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, враховуючи тривалість моральних страждань позивача та повного визнання позивачем розміру моральної шкоди, визначеною позивачем суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,116,117, 237-1 КЗпП України , ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В
:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод “Калькулятор” на користь
ОСОБА_1
342 (триста сорок дві) грн. 62 коп. індексації заробітної плати, 35607 (тридцять п’ять тисяч шістсот сім) грн. 97 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Державного підприємства Світловодський завод “Калькулятор” на користь держави судовий збір в сумі 359 (триста п’ятдесят дев’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.Гармаш