Справа №
Рішення

І
м  е  н  е
м   У
к  р  а
ї  н  и

18 серпня 2008 року                       Теребовлянський  районний
суд

в складі:

головуючого           Малярчука В.В.

при  секретарях      Зіньковській Н.Д.,

Пасько Л.Р.,

Страхоцькій
М.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в м.
Теребовлі  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить  визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
яке знаходиться уАДРЕСА_1, оскільки не проживають більше року у вказаному
будинку.

В судове засідання з'явився представник позивача, який повністю підтримав
його позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про
причини неявки.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та
пояснив, що ОСОБА_3 з 2003 року по 2008 рік
навчалася у Тернопільській філії Європейського університету та не була
забезпечена гуртожитком, а тому проживала у будинку свого діда, що знаходиться
вАДРЕСА_1. Деякий час була відсутня за місцем проживання, так як навчалася. 13
червня 2008 року отримала диплом про освіту.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини
неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки
та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

Відповідно  до рішення Микулинецької селищної ради № 9
від 14 травня 1969 року ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку під будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є
власником житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно даних з розділу «Прописка»
будинкової книги у житловому
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 3
березня 2008 року, він проживає у власному житловому будинку, що знаходиться
вАДРЕСА_1, зі своєю дружиною ОСОБА_5, а також у вказаному житловому будинку зареєстровані,
але більше року не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно показань свідка ОСОБА_5, яка показала, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 більше року не проживають у житловому будинку її чоловіка, в якому вони
зареєстровані та який знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 123/07 від 16 липня 2007 року ОСОБА_3 з 2003 року
по 2008 рік навчалася у Тернопільській філії Європейського університету та не
була забезпечена гуртожитком.

Відповідно до довідки № 229 від 17 березня 2008 року ОСОБА_4 у 2007 році
вступив у Тернопільський державний технічний університет ім. І.Пулюя, де
навчається по даний час.

Причини відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання у житловому
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 є поважними, оскільки їх відсутність пов'язана
з навчанням.

Згідно свідоцтва посвідчення
часу пред'явлення документів від 28 липня 2008 року, виданого Генеральним
консульством України в Неаполі, ОСОБА_2 перебуває на території Італійської
Республіки.

Однак, суд оцінює причину відсутності ОСОБА_2 понад один рік за місцем
реєстрації, уАДРЕСА_1,  неповажною, так
як відповідачкою не представлено жодних доказів, які б підтверджували
поважність її відсутності за місцем реєстрації понад один рік.

Відповідно до частини 2 статті  405
Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником
житла.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити частково, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, яке знаходиться  в
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити,
у зв'язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст 10, 60, 179 ЦПК України, ч. 2 ст.405 ЦК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке
знаходиться  в АДРЕСА_1, власником якого
є ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити, у зв'язку з безпідставністю
заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
державного мита та 7 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді, сплаченого ним при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК