Справа №2-62
УХВАЛА

05 травня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко О.І.

при секретарі :
Волощук І.О.

позивача-відповідача :
ОСОБА_1

представника позивача-відповідача:
адвоката   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням , шляхом  зняття з реєстрації, зустрічним позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,
шляхом  зняття з реєстрації , мотивуючи
свої вимоги тим, що він є власником цілого жилого будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування, посвідченого Вінницькою
районною державною нотаріальною конторою, 14.09.1995р. за реєстровим №1-4126,
зареєстрованого комунальним підприємством „ВООБТІ» 18.09.95р. в реєстровій
книзі № 8 за реєстровим № 1453. В даному будинку крім позивача зареєстрована:
ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між позивачем та відповідачкою був розірваний 05.04.05р. Ще до
фактичного розірвання шлюбу відповідачка разом з позивачем за вказаною вище
адресою не проживала, спільного господарства не вела, дитина проживала разом з
нею. Після розірвання шлюбу відповідачці було запропоновано  позивачем провести зняття з реєстрації та
звільнити належний йому будинок. Внаслідок чого відповідачка забрала свої
особисті речі та речі дочки, а на неодноразові прохання позивача щодо
проведення зняття з реєстрації категорично відмовляла, вимагала в нього гроші
не відомо з якою метою, посилаючись на те, що колись вони перебували в шлюбі.

Зазначені вище обставини змушують
позивача звернутися до суду для захисту своїх майнових прав з позовом в якому
він просить зобов'язати ОСОБА_3, усунути перешкоди в користуванні житловим
приміщенням: цілим жилим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1, шляхом зняття
з реєстрації останньої та дочки ОСОБА_4.

ОСОБА_3 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням, оскільки вважає його вимоги необґрунтованими . З моменту одруження
ОСОБА_3 проживала з відповідачем АДРЕСА_1 в приватному будинку, на який
останній набув право власності у 1995 році
відповідно до договору дарування. З цього часу вони вирішили здійснити
капітальний ремонт. Позивачка особисто зробили стяжку підлоги, крім того, нею
особисто зроблені інші будівельні роботи - стіни, стеля тощо. Оскільки,
позивачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, гроші на будівельні
матеріали вона позичала у батьків. Згодом, сімейні відносини між нею та
відповідачем  погіршилися. З 2005 року
сторони по справі перестали вести спільне господарство, шлюбні відносини між
ними були припинені . Однак, було вирішено, що позивачка буде продовжувати
проживати  у спірному житлі разом з
дитиною. У спірному житлі позивачка проживала до 2006 року, так як відповідач
запропонував їй тимчасово звільнити спірне житлове приміщення, внаслідок того,
що останній має намір здійснити деякі переобладнання будинку, а потім вона мала
знову проживати у будинку. Влітку 2006 року позивачка разом з дитиною,
тимчасово,  виїхала до с. Щітки
Вінницького району. Однак, на момент подачі позову до суду  відповідач не допускає позивачку у спірне
житло, чинить їй та дитині перешкоди у користуванні будинком. Тому, внаслідок
незаконних дій відповідача, позивачка вимушена звернутися  до суду за захистом своїх прав та прав
дитини, законних інтересів, шляхом зобов'язання відповідача не чинити  їй та неповнолітній дитині перешкоди в
користуванні спірним будинком, який розташований АДРЕСА_1. Також позивачка
просить вселити її та дитину у спірний будинок.

В судові засідання призначені на
22.01.2008 р., 25.02.2008 р., 29.02.2008 р., 01.04.2008 р., 05.05.2008 р. не
з»явилася відповідач-позивач ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча
повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши
думку позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника, адвоката ОСОБА_2,
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що  зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягає
залишенню без розгляду .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо
належним  чином повідомлений позивач
повторно не з»явився  в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст. 207 ЦПК  України ,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :