У х в а л а

і м е н е м  у к р а
ї н и

12 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Лященко Н.П.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Бородянське бюро технічної
інвентаризації, управління державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку, відкрите акціонерне товариство “Бородянський молочний завод”, про
визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області
від 17 вересня 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, Бородянське бюро технічної інвентаризації, управління державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, відкрите акціонерне товариство
“Бородянський молочний завод”, про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу майнового комплексу від 12 травня 2006 року та повернення
майна.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2007
року в позові відмовлено.

Позивачі, не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернулися зі скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу
апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2007 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно ж до ч. 3 цієї статті заява про апеляційне оскарження подана
після закінчення названого строку залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка подала заяву про оскарження, не знайде підстав для
поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з пропуском строків
передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В тексті апеляційної скарги відсутнє
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Проте, це не позбавляє позивачів права на розгляд питання про поновлення
строків апеляційного оскарження, згідно поданої ними заяви від 1 листопада 2007
року (а.с. 156).

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                                    Лященко Н.П.

Пшонка М.П.