overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-501/2008 р.
Рядок статзвіту №49
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітнього:ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,
поданої позовної заяви  прокурора
Свалявського району в інтересах неповнолітнього:ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітнього:ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 29 липня 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 29 липня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Залучити по даній справі
в якості третьої сторони без самостійних вимог: орган опіки та піклування при
Свалявській райдержадміністрації.
6.Викликати на попереднє судове засідання:
 відповідача:ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_1
третьої сторони з належно оформленим дорученням: представника служби у
справах дітей Свалявської РДА-м. Свалява, пл. Головна,1.
Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«23» червня 2008 року                                                                             Номер справи  2н-106/2008 рік
Суддя  Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає по АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп., та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу
судового наказу та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                           С.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________
пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 200___ року
Суддя                                                                                                           С.А.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3309 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

10 липня
2008 року                               Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -                                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у попередньому
судовому засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем  з тих підстав, що вироком суду він був засуджений за скоєння злочину до відбування покарання
у вигляді обмеження волі строком на три роки. У зв'язку з цим, вона втратила
почуття любові та поваги до нього, вони не
підтримують сімейних та шлюбних відносин, спільного господарства не
ведуть.  Вважає, що зберігання
шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам
їх неповнолітньої  дитини.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив його
задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня
2006 року. Від шлюбу мають  неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Вироком Ялтинського міського суду від
22 листопада 2006 відповідач був засуджений до трьох років обмеження волі з
конфіскацією усього належного йому майна, відбуває покарання у виправному
центрі. У зв'язку з цим сторони  втратили
почуття любові та поваги один до одного, що обидва не заперечують.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої
дитини

Дані обставини
мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде порушене
найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований 28 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного
стану Ялтинського міського управління юстиції АРК,  актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень. ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-550/2008р.
Рядок статзвіту №6
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку,
поданої позовної заяви  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 04 серпня 2008 року на 15.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 04 серпня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі,
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій
5.Викликати на попереднє судове засідання:
-  представника Свалявської
РДА з належно оформленим дорученням  - м.
Свалява, пл.Головна,1;
 відповідача: ОСОБА_1 мешк.АДРЕСА_1
Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
копія                                                                                                                        №
29.05.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі                         - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ“ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 4159,82
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений,
але просив стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу.
до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                 Галаган
О.В.
Справа
№2-129607р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року  Комсомольський районний суд м. Херсона в
складі :

головуючого судді :  Мусулевського Я.А.

при секретарі : Труновій
Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні заяву ст. державного виконавця ОСОБА_1про
роз»яснення рішення суду  ,

встановив:

Рішенням
Комсомольського районного суду  м.
Херсона від 26 липня 2007року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
стягнення аліментів з відповідача стягнуто на користь позивача на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4 аліменти в сумі 350 грн щомісяця, з подальшою
індексацією, відповідно до чинного законодавства, починаючи з 18.01.2007року і
до повноліття дитини..

Ст.
державний виконавець ОСОБА_1  звернулось
до суду з заявою про роз»яснення резолютивної частини рішення суду в частині
індексації аліментів у розмірі 350 грн щомісячно, які стягуються з заробітної
плати боржника. Заявник посилається на те, що у зв»язку з тим, що аліменти не є
грошовими доходами громадян та в  ЗУ «Про
внесення змін до Закону України « Про індексацію грошових доходів населення»
від 06.02.2003 року № 491-ІV та в Постанові КМУ « про затвердження Порядку
проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 року № 1078 із
змінами та доповненнями, не зазначено, що аліменти , які стягуються із
заробітної плати підлягають індексації і не встановлений порядок цієї індексації,
державному виконавцю не зрозуміло, яким чином необхідно індексувати аліменти у
розмірі 350 грн щомісячно.

Сторони
в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення
рішення.

Відповідно
до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб,
які  брали участь у справі, може
постановити ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що дане рішення не має недоліки : відповідно до ч.2 ст. 184 СК
України  розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі викладеного
та керуючись ст.221  ЦПК України, суддя

ухвалив:

Рішення
Комсомольського районного суду  м.
Херсона від 26 липня 2007року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
стягнення аліментів роз»ясненню не підлягає за відсутності недоліків та є
зрозумілим.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №   2-о - 21/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року  Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:               головуючого -                            судді Сіліч І.І.

при секретарі -                       Романчук С.М.

з участю    представника заявника- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
свої вимоги  тим, що  в зв"язку з відсутністю свідоцтва про
реєстрацію шлюбу між батьком, ОСОБА_3 та матір"ю, ОСОБА_4 не може належним
чином оформити спадщину.

Після смерті баби ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на земельний
пай, проте він як спадкоємець не може її прийняти через  відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому просить суд встановити, що ОСОБА_5 є його бабою.

Представник
заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених в
ній, просить  задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з”явився,  подав суду заяву в якій не заперечує  проти встановлення факту родинних відносин
між заявником та ОСОБА_5 та просить справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення представника заявника,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що заява підставна і  підлягає
до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника
ОСОБА_4 була його матір"ю(а.с3).

Згідно
свідоцтва про народження матір"ю ОСОБА_4 бул ОСОБА_5 (а.с.2).

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Згідно
свідоцтва про смерть  ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.9).

Довідкою
Доросинівської сільської ради Волинської області встановлено, що у  с.Кияж Рожищенського району проживали разом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1953 року по 4.03.2003 року, вели спільне господарство та
мали спільних  дітей (а.с.10).

2

На
підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що бабою заявника
ОСОБА_1  є ОСОБА_5.

Керуючись
ст. ст. 10,  60, 88, 214, 215 , 256-259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1  є внуком ОСОБА_5, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської
області  через Рожищенський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
:                 /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                  І.І.Сіліч
Справа № 2-698/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2008
року                                                                                м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                         судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря:               Цибульської Т.І.,

та адвоката:                           ОСОБА_1.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3. про
стягнення боргу, посилаючись на те, що 08 квітня 2008 року він надав
відповідачу в борг 300 доларів США, який ОСОБА_3. зобов'язалася повернути в
строк до 20 червня 2008 року, однак гроші не повернула до цього часу.

У
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Умови мирової угоди
встановлюють, що:

1. ОСОБА_3. виплачує
ОСОБА_2. борг в сумі 1515 гривень, що по офіційному курсу НБУ станом на 08
квітня 2008 року складає 300 доларів США, до 10 серпня 2008 року та судові
витрати в розмірі 81 гривня;

2. ОСОБА_2.
відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_3. про стягнення боргу.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у
відповідності до ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_2та ОСОБА_3, за якою:

1. ОСОБА_3.
виплачує ОСОБА_2. борг в сумі 1515 гривень, що по офіційному курсу НБУ станом
на 08 квітня 2008 року складає 300 доларів США, до 10 серпня 2008 року та
судові витрати в розмірі 81 гривня;

2. ОСОБА_2.
відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_3. про стягнення боргу.

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
С права № 2н-2472/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1156.66 грн (одна тисяча
сто п'ятдесят шість гривень 66 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України,
95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1156.66 грн (одна тисяча сто п'ятдесят шість гривень 66
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття