УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Луспеника Д.Д.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів.

Зазначав, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області
від 14 червня 2002 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3
стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29
травня 2002 року, а рішенням цього ж суду від 19 серпня      2002 року розірвано шлюб між ним та
відповідачкою.

Після розірвання шлюбу він почав проживати однією сім'єю із     ОСОБА_4, з якою на день звернення до суду
із зазначеним позовом перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Від цього шлюбу
в них народилася донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ними мешкає донька
дружини від першого шлюбу, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також перебуває на його
утриманні.

Його теперішня дружина, ОСОБА_4, не працює, знаходиться на обліку в
Берегівському управлінні праці та соціального захисту населення та отримує
державну допомогу по догляду за дитиною до трьох років з             22 листопада 2005 року до
теперішнього часу. Усю сім&cent;ю позивач утримує сам. За 6 місяців 2006 року його
заробіток склав 7 764 грн. 37 коп., з яких утримано 1 593 грн. 79 коп.
аліментів, а на утримання нової сім&cent;ї у складі чотирьох чоловік залишилося    6 170 грн. 58 коп., тобто по 1 542 грн. 64
коп. на кожного.

Посилаючись на погіршення матеріального стану його нової сім&cent;ї та
нерегулярний дохід, позивач просив суд змінити розмір аліментів і стягнути з
нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 тверду грошову суму, по 160
грн. щомісячно, починаючи з 17 серпня 2006 року до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської
області від                  17 серпня
2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Берегівського районного
суду Закарпатської області від 14 червня 2002 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 19 червня 1996 року народження,
аліменти в твердій грошовій сумі, по 180 грн. щомісячно, з 17 серпня 2006 року
до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23
березня        2007 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у позові
відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 жовтня 2007 року
рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий апеляційний
розгляд.

При повторному розгляді справи рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 5 лютого 2008 року рішення районного суду від                 17 серпня 2006 року скасовано
і ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Постановляючи рішення, суд апеляційної інстанції, з'ясував обставини
справи, дав належну оцінку зібраним доказам і дійшов обґрунтованого висновку
про те, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу
своїх вимог, тому в задоволенні позову йому відмовив.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі
доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим,
тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка