АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-548 2008 р.                           Головуючий
у 1 Інстанції -  Куковенков С.В.

Категорія 30                                                Доповідач
- Вербицький В.С.

12 червня 2008 року.

Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Вербицького В.С.

Суддів
- Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При
секретарі -  Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 24 грудня 2007 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3звернувся  з позовом до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Посилався
на те, що 23 квітня 2005 року з вини ОСОБА_1., який керував автомобілем  ГАЗ-3110, що належить ОСОБА_2  на перехресті вул. Садової та вул. Червоного
Козацтва, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав
пошкодження належний йому автомобіль ВАЗ- 21093 , яким керував ОСОБА_4..

Просив
стягнути з  ОСОБА_2. матеріальну шкоду
4621 грн та моральну шкоду 4000 грн.

В
зустрічному позові ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
просили стягнути з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. солідарно на користь ОСОБА_1.
матеріальну шкоду, визначену експертом, та 5000 грн. моральної шкоди, на
користь ОСОБА_2.  5000 грн.  моральної шкоди.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного  суду
від 24 грудня 2007 року позов ОСОБА_3. Задоволений частково.

В
зустрічному позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку
з  порушенням норм матеріального  і процесуального права, невідповідністю
висновку  суду обставинам справи.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення,
з наступних підстав.

Рішення
суду  не відповідає вимогам ст. ст. 213,
214 ЦПК, з тих підстав, що суд не дослідив доводи зустрічного позову.

А
саме не дана оцінка протоколу ДАІ про адміністративне правопорушення від
23.04.2005 року, згідно якого водій ОСОБА_4. Керуючи автомобілем ВАЗ-21093, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги автомобілю ГАЗ_3110, який
рухався з правої сторони.

В
матеріалах справи відсутня експертиза щодо шкоди, заподіяної автомобілю
ВАЗ-21093, відсутні дані щодо власника цього автомобіля та на яких підставах
автомобілем  керував ОСОБА_4..

Згідно
копії технічного паспорта, власником автомобіля ГАЗ-3110 є  ОСОБА_2., однак відсутні відомості щодо
доручення, на підставі якого автомобілем керував ОСОБА_1..

Викладені
обставини дають підстави для висновку, що суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік неможливо усунути ухваленням додаткового рішення, тому рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, відповідно до п. 5
ст. 311 ЦПК.

Керуючись
ст. ст.  307, 308, 315  ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   задовольнити частково.

Рішення  Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 грудня 2007 року
скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржуватись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий
підпис:

Судді
підписи:

Згідно
з оригіналом

Суддя
апеляційного суду                                В.С.
Вербицький

Кіровоградської
області