Справа № 2-1408/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
місто Ковель                                                                                               21
міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді                                             Денисюка Р.С.,
за участю секретаря                    Бєлих Н.Б.,
позивача                                      ОСОБА_1.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Вказана
позовна заява мотивована тим, що 03.11.1996 року позивач одружилася з відповідачем. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Подружнє життя з відповідачем останнім часом почало складатися
погано, постійно виникали сварки та скандали, вони не можуть знайти спільної
мови для вирішення сімейних проблем, в сім'ї втрачено взаєморозуміння. Із
вищенаведених обставин позивач подальше збереження шлюбу вважає неможливим та
недоцільним, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином у
встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи є підтвердження, що відповідач належним чином
повідомлявся про час і місце розгяду даної справи, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, позивач не заперечує проти вирішення справи у
відсутності відповідача, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №
275446 від 03.11.1996 року, виданого міськвідділом РАГС міста Ковель Волинської
області, сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 1996 року, запис за НОМЕР_1.
Таким чином суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між
позивачем та відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб слід
Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача ОСОБА_2.
вищевказаного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226, 228, 229 ЦПК України, суд,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
03 листопада 1996 року, запис за НОМЕР_1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 275446 від 03.11.1996 року, виданого міськвідділом РАГС міста Ковель
Стягнути з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
ОСОБА_2. на заочне рішення  протягом
десяти днів з дня отримання його копії може бути подано до Ковельського
міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.ДЕНИСЮК