Апеляційний суд Кіровоградської
Справа №
22-965 2008                                      Головуючий
у 1 інстанції - Завгородній Є.В.
- 9                                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді
-   Бубличенко В.П.

суддів                         -
Фомічова С.Є.

Сукач Т.О.

при секретарі            -   Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Гаївське" про стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування
моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Кіровського
районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2008 року і

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма „Гаївське" про стягнення безпідставно набутого
майна та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що відповідно до розписки від 6 лютого 2006 року відповідачі ОСОБА_3. і
ОСОБА_4., як засновники товариства з обмеженою відповідальністю  „Агрофірма
„Гаївське", зобов'язались повернути йому кошти в сумі 35000 грн.
Просив суд стягнути з відповідачів вказану суму з урахуванням індексу інфляції
та моральну шкоду.  Під  час
розгляду  справи суд залучив
співвідповідачем ОСОБА_2.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2008 року позовні
вимоги задоволено частково, суд стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 35000 грн., що були набуті ними без достатніх правових підстав.
В решті вимог і відносно інших осіб відмовлено.

У апеляційних
скаргах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення як
такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права. На думку відповідачів суд при вирішенні позову не провів ретельної
перевірки обставин справи, а

1

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, представників ОСОБА_4., ОСОБА_1. та ТОВ „Агрофірма „Гаївське",
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
ст. 303 ЦІЖ України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до
п.5 ч. І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд першої інстанції розглянув не всі вимоги і
цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Як вбачається з
оскаржуваного рішення, позовні вимоги до ОСОБА_2 судом взагалі не розглядалися,
питання щодо їх обґрунтованості не з'ясовувалося, будь-якого рішення суд першої
інстанції стосовно цих вимог не приймав.

Крім того,
вирішуючи справу, суд не звернув увагу на те, що позивачем були змінені
підстави позову (а.с.116). Не зважаючи на це, суд розглянув позов одночасно і з
тих підстав, які були заявлені первісно, і з тих, які були змінені позивачем.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку , що рішення підлягає скасуванню в
зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307,
311, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення
Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2008 року скасувати
з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча
Бубличенко В.П.

Судді
Сукач Т.О.

Фомічов С.Е.