У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Лященко Н.П.,

Луспеника Д.Д.,

Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Полісся” про визнання наказу незаконним, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий
дім “Полісся”, ОСОБА_2 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської
області від 17 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 24 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання
наказу від 9 січня 2007 року № 8  про
призначення ОСОБА_2.  виконуючим
обов'язки директора ТОВ “Торговий дім “Полісся” незаконним. Зазначав, що 2
січня 2002 року на посаду директора ТОВ “Торговий дім “Полісся” строком на 5
років призначений ОСОБА_2. У зв'язку із закінченням 2 січня 2007 року терміну
призначення,  ОСОБА_2. виданий наказ про
призначення самого себе виконуючим обов'язки директора товариства. Вважав, що видання
наказу від 9 січня 2007 року № 8 суперечить статуту товариства, оскільки
створення його виконавчого органу (призначення директора) віднесено до
виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 17 жовтня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24
січня 2008 року, позов задоволено. Встановлено, що наказ № 8 від 9 січня 2007
року про призначення ОСОБА_2. виконуючим обов'язки директора ТОВ  “Торговий дім “Полісся” суперечить чинному
законодавству і є незаконним.

У касаційних скаргах ТОВ “Торговий дім “Полісся”, ОСОБА_2. просять
скасувати постановлені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суди виходили із того, що оскаржуваний наказ є
незаконним, оскільки учасник товариства не мав повноважень призначати себе
керівником.

З такими рішеннями погодитись не можна, оскільки суди вирішили спір щодо
питання, яке відповідно до п. 5.11 статуту товариства відноситься до
внутрішньої компетенції зборів товариства щодо призначення директора
товариства.

Судом встановлено, що ТОВ “Торговий дім “Полісся” створено 21 грудня 1999
року на засадах власності громадян України - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 2 січня 2002
року ОСОБА_2. призначено директором ТОВ “Торговий дім “Полісся” строком на 5
років (до 2 січня 2007 року); 9 січня 2007 року ОСОБА_2. видав наказ № 8 про
своє призначення виконуючим обов'язки директора ТОВ “Торговий дім “Полісся”.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права -
це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини,
що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів (п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається
об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК
України).

Згідно п. 5.1 та підпункту “в” п. 5.3, п. 5.10  статуту ТОВ “Торговий дім “Полісся” до
виключеної компетенції загальних зборів ТОВ віднесено призначення та
відкликання директора (а.с. 13, 14).

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства та положення статутних
документів, підстав позову тощо, колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції прийнято до провадження та розглянуто з ухваленням рішення
справу, яка йому не підвідомча, оскільки між засновниками товариства виник спір
з питання призначення керівного органу товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, постановлені судові рішення не можуть залишатися в силі
і підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав,
передбачених ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 336, ч. 1 ст. 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полісся”, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 17 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2008 року
скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                        М.В. Патрюк

Судді:                                                                       В.М. Барсукова

Д.Д. Луспеник

Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук