Справа № 2-1689/08
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді                        Яровенко Н.О.

при секретарі                              Лисенко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа ВГІРФО
Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року їм на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору купівлі-продажу продавці
зобов'язані були звільнити квартиру не пізніше 09 січня 2008 року і знятись з
реєстраційного обліку в спірній квартирі. Позивачам стало відомо, що в належній
їм квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не знятті з реєстрації. Те, що відповідачі
залишаються зареєстрованими на належній їм житловій площі заважає їм в повному
обсязі розпоряджатись своєю власністю та реалізовувати свої права на спірну
квартиру. Тому позивачі звернулись до суду і просять суд зобов'язати
відповідачів знятись з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати
ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному
обсязі та просили задовольнити.

Відповідачі  в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, а тому по
справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України
через неявку відповідача в судове засідання.

3-я особа ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 26.12.2007 року (а.с.5).

На даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі (а.с.8), що
створює позивачам перешкоди у здійсненні права власності.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм
майном.

Оскільки позивачам належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, суд
вважає, за необхідне зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 знятись з реєстраційного
обліку в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України
в м. Києві зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, 3-я особа ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про зняття
з реєстраційного обліку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знятись з реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя