Справа № 2 -522
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                           Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: судді -
Приміч Г.І.

при секретарі - Поліщук
Л.І.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області про визначення частки квартири в
сумісній спільній власності,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
звернулися до суду з вище
вказаним позовом 03.06.2008
року, в ході судового засідання уточнюючи свої
позовні вимоги просили суд визнати, що кожному з них належить, а ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належало, кожному окремо, право приватної
власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1 Криворізького району
Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказували,
що їм та ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, за її життя, на праві спільної
сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 Криворізького району.

ОСОБА_2 посилався на те, що після смерті його матері
ОСОБА_3. відкрилася спадщина у вигляді 13 частини квартири АДРЕСА_1
Криворізького району Дніпропетровської області.

При зверненні ним до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом, постановою нотаріуса № 13812-25 від 17.04.2008
року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з
тим, що в нього відсутній факт родинних відносин з померлою матір`ю ОСОБА_3, а
також у зв'язку з тим, що у спільній сумісній власності не визначена частка
померлої ОСОБА_3.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено рішенням суду від 03.07.2008 року, яке
набрало законної сили 14.07.2008 року.

У зв'язку з цим, позивач ОСОБА_2 вказував, що визначення
частки померлої матері в спільному майні, необхідне йому для прийняття
спадщини, після смерті його матері ОСОБА_3.

У зв`язку з чим позивачі підтримали свої уточнені позовні
вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача по справі Вільненської сільської
ради Криворізького району до суду не з`явився, відповідно їх листа просили
справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти їх
задоволення не заперечували (л.с. 22).

Вислухавши
думку позивачів, давши оцінку доказам
наданим позивачами, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3 на праві
приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 Криворізького району, без
визначення часток кожного із співвласників у вказаній квартирі, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, витягом із реєстру
прав власності на  зазначену квартиру
(л.с. 12, 32,33).

Відповідно
до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, а отже кожному із співвласників даної квартири належало право власності
на 13 частину вищевказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина на 13 частину
квартири  АДРЕСА_1 Криворізького району,
заповіт ОСОБА_3 не складала, єдиним її спадкоємцем за законом є ОСОБА_2., але
при зверненні ним до нотаріальної контори йому було відмовлено  у видачі свідоцтва про право на спадщину, у
зв'язку з відсутністю факту родинних відносин з ОСОБА_3 та у зв'язку з тим, що
у спільній сумісній власності не визначена частка померлої ОСОБА_3. (л.с. 11).

Рішенням Криворізького районного суду від 03.07.2008 року
встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2. та ОСОБА_3, а саме встановлено,
що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 29-31).

Не визначення частки померлої ОСОБА_3. у праві власності
на 13 частину квартири АДРЕСА_1 Криворізького району, унеможливлює прийняття
позивачем ОСОБА_2. спадщини після смерті його матері ОСОБА_3., тому суд вважає
за необхідне визначити що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить, а ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 за її життя належало, кожному окремо, право власності на 13
частину квартири АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.
ст. 6, 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 368, 370 ЦК України,
суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Вільненської сільської
ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення частки
квартири в сумісній спільній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить, а ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за її життя належало, кожному окремо, право власності
на 13 частину квартири АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської
області.

На
дане рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на його оскарження, або апеляційна скарга протягом десяти днів без
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя