У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2008 року в справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському
районі м. Донецька (далі - Фонд соціального страхування) до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У вересні 2007 року Фонд соціального страхування
звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 березня
2007 року двірник КП “ЖЕК №2” Петровського району м. Донецька ОСОБА_2 під час
виконання трудових обов'язків зазнала травм, внаслідок нанесення відповідачем
їй тілесних ушкоджень. На відшкодування заподіяної шкоди Фондом соціального
страхування на користь ОСОБА_2 було сплачено            11 422, 50 грн. одноразової допомоги,
422, 22 грн. на придбання ліків та
1 440, 99 грн. виплат по листкам непрацездатності. Просив суд стягнути
на його користь з відповідача сплачені позивачем потерпілій вказані виплати на
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 21
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 4 липня 2008 року, позовні вимоги Фонду соціального страхування
задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а
л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському
районі            м. Донецька до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк