overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1496/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
прокурора м.Алушти на користь держави в особі Відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В  :
м.Алушти звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом прокурора м.Алушти на користь держави в особі
Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1  про відшкодування збитків .
Призначити  попереднє судове  засідання
на 21.07.2008  року  о 13-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторони   та  іншіх осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 21.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-1245/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі :
головуючого-судді
Микитчина І.М.

при
секретарі                        Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою прокурора м.
Стрия в інтересах відкритого акціонерного товариства ''Укртелеком'' в особі
центру електрозв'язку № 7 м. Стрий Львівської філії відкритого акціонерного
товариства ''Укртелеком'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за
послуги телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ :

Центр електрозв'язку № 7 м. Стрий
Львівської філії відкритого акціонерного товариства ''Укртелеком'', в інтересах
якого був закладений позов прокурором, звернувся до суду із заявою про закриття
провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачкою заборгованості в розмірі 394 грн. 67 коп.,
що стверджується квитанцією від 10.06.2008 року.

Оскільки особа, в інтересах якої у
встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, то суд
вважає, що позовну заяву прокурора міста Стрия слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 46 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п.
7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора м. Стрия в інтересах
відкритого акціонерного товариства ''Укртелеком'' в особі центру електрозв'язку
№ 7 м. Стрий Львівської філії відкритого акціонерного товариства ''Укртелеком''
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за послуги телефонного зв'язку  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2 -484
І М”Я М   У К Р А Ї Н И
липня  2008 р.                                Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої      Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 15.11.2003 року у виконкомі Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області.
За період шлюбу у сторін народилась донька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає із позивачкою.
Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації  до
2005 року, а потім сім'я розпалась через
відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.
В судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримує та
підтверджує викладені обставини,  наполягає
на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні  позов
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов слід задоволити, оскільки в судовому засіданні було  доведено,
що подальше спільне проживання та збереження сім'ї  суперечило б інтересам сторін та інтересам
Судові втрати покласти на  сторони
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд
Позов задоволити.  Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
15.11.2003 року  у виконкомі  Підвисоцької сільської  ради Оратівського району  Вінницької
області, актовий запис №  03.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по             0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в дохід держави.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
Справа  2- 1018 2008 р.
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
Маломаяцької  сільської  ради про скасування  рішення,
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгяду проведені  наступні дії:
1)  вирішено  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3 до Маломаяцької
скасування  рішення призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2008 р. о 16-00
год., у залі  судового засідання  №11 у приміщенні суду( м.Алушта,
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
Справа № 4с-1708
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.  Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И
В:

Скаржник звернулася до суду з
вказаною заявою, та просить прийняти рішення, яким визнати нечинною постанову
державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у
м.Херсоні Порошина П.В. про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2007р.
на примусове виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м.Херсона
№ 2-2691 від 06.12.2007р. на користь АТ «Індустріально-експортний банк».

Належним чином повідомлений заявник
ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання без поважних причин та повторно
не повідомила про причини неявки. Від ОСОБА_1, її представника не надходила
заява про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вище викладені обставини, суд
вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого провадження
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2029/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 107,16 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                            Топчій
справа № 2-1507
УХВАЛА

про
закриття провадження
у справі

23.05.2008 року Суддя
Свердловського міського
суду Луганської області  Іващенко В.М., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Свердловськ цивільну справу
за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі
філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у сумі 1000 гривень з
ОСОБА_1

У
попередньому судовому засіданні представник позивача звернулася з заявою про
відмову від позовну тому, що спір було вирішено
добровільно.

Суддя, вважає, що справа підлягає закриттю
провадженням, оскільки спор вирішено добровільно та на законних підставах.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
130,174 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України”
в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа
№ 2-169608р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

22 квітня  2008
року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Сизих Є.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за  позовом
Акціонерного - комерційного  банку  соціального розвитку « Укрсоцбанк » до
ОСОБА_1  про стягнення  суми , суд

Встановив
:

Акціонерний
- комерційний  банк  соціального розвитку « Украсоцбанк»   звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення  суми.

У
судове  засідання  представник позивача  не з"явився, про день , час та місце
слухання справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач також у судове
засідання не з»явився, сповіщений своєчасно .

При таких обставинах суд вважає, що розглянути  справи у відсутності представника  позивача,
та  відповідача  ,  за
матеріалами справи  неможливо.

Згідно
зі ст.207 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі повторного
нез'явлення в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин .

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву  Акціонерного - комерційного  банку
соціального розвитку

« Украсоцбанк»  до ОСОБА_1
про стягнення  суми   - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст.ст.291-294 ЦПК України   .

Суддя -
С права № 2н-2464/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008 року м.
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши
заяву Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 1877.47 грн (одна тисяча
вісімсот сімдесят сім гривень 47 копійок) зОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
адресою АДРЕСА_2 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1(банк: Івано-Франківська філія
теплопостачання в сумі 1877.47 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коновалова Н.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 970,45 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 970( дев'ятсот сімдесят) грн. 45 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2- 1869/08
У Х В А Л А

11
червня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
суддіС.М.Іванов

при
секретаріО.О. Богдан

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства №28 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по
комунальним послугам  в розмірі 530,55
грн. Також просить суд стягнути солідарно
з відповідачів  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також
судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №28
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам
прийнявши заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                               С.
М. Іванов
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої               Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт
належності Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, в
розмірі 1,54 га, яка розміщена на території Новосілківської сільської ради,
тобто те, що даний акт належить йому ОСОБА_1, а ОСОБА_1, посилаючись на те, що при оформленні Державного акту
відділом земельних ресурсів була допущена помилка при написанні по-батькові.

Представник управління земельних
ресурсів вЗаліщицькому районі заяву підтримав.

А тому суд вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як факт
належності Державного акту на право власності на земельну ділянку знайшов своє
повне підтвердження в судовому засіданні матеріалами справи та поясненнями
заявника і зацікавленої особи, зокрема:

-        довідкою виданою Новосілківською сільською радою від 18.03.2008 року за №231,
з якої суду відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 одна і та сама особа.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і встановити за ОСОБА_1 факт належності Державного акту на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 в розмірі 1,54
га, виданого
на прізвище ОСОБА_1.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Рішення вступило
в законну силу 02.06.2008
року.

Головуюча:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
28 липня 2008 року                      Справа № 2-н-1989/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 138,60
Стягнути з боржника на користь КП МВУ ВКГ, р/р
ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.