overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»140208
СУДОВИЙ
28 травня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву акціонерного банку «Укоопспілка», юридична
адерса: м.Київ, вул.Хрещатик, 711 в особі Херсонської філії АБ «Укоопспілка»,
боргу за договором банківських послуг від 11.10.2007 року в сумі 8118,60 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором № 153 від 11.10.2007 р., згідно якого ОСОБА_1 отримала
З метою забезпечення зобов»язань за
кредитним договором банком було укладено договір поруки від 11.10.2007р. з
ОСОБА_2., відповідно до якого поручитель несе пряму повну солідарну
відповідальність по зобов»язаннях позичальника. Але боржником не були виконані
взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед Позикодавцем за кредитним договором № 153 від 11.10.2007р.
станом на 05.05.2008р. становить: 1112 грн. - прострочена заборгованість за
кредитом; 6664 грн. - частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково;
311,04 грн. - відсоткі за користування кредитом; 31,56 грн. - пеня, а всього
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає АДРЕСА_1 на користь акціонерного банку «Укоопспілка», юридична
адерса: м.Київ, вул.Хрещатик, 711 в особі Херсонської філії АБ «Укоопспілка»,
- прострочена заборгованість за кредитом; 6664 грн. - частина кредиту, яка
повинна бути сплачена достроково; 311,04 грн. - відсоткі за користування
кредитом; 31,56 грн. - пеня, а всього 8118,60 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
акціонерного банку «Укоопспілка», юридична адерса: м.Київ, вул.Хрещатик, 711 в
збір по 40,60 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення по
7,50 грн. з кожного.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-2234/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

11 липня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року КП “Комунальник-1”
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В попереднє
судове засідання 11 липня 2008 року, після відкриття провадження у справі,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява про
залишення даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №  2-895/2008 р.
Р І Ш Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__30__»_  травня__ 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі
: головуючого судді                                               Слободяник
Т.В. _________

народних
засідателів                                                           ________________________

при
секретарі                                                                       Клюєву
О.О._____________

з участю
прокурора                                                             ________________________

адвоката                                                                               ________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2

заявою

про стягнення аліментів на утримання
дитини,

Встановив
:

Сторони
проживали в  незареєстрованому шлюбі з
1999 року і ІНФОРМАЦІЯ_1року у них народилася донька ОСОБА_3, батьком якої
записано ОСОБА_2.

Згодом
сторони припинили спільне проживання,
дитина залишилася проживати і перебувати на утриманні матері. Батько
дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає добровільно, а тому
позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила,  просить їх задовільнити, стягнувши з
відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, раніше подав суду заяву про визнання позову,
розгляд справи у його відсутності.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі свідоцтво про народження
дитини ( а.с. 3), про встановлення батьківства ( а.с. 4), довідку про склад
сім'ї позивачки

( а.с.5), про
утримання дитини ( а.с.6), вважає позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1976 року народження,
уродженця і жителя с. Остапківці Немирівського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі ј
частини зі всіх видів заробітку, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 13 травня 2008 року і до повноліття дитини, державне мито в сумі 51
гривні на користь держави.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня  його проголошення, апеляційну скаргу
може бути подано протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

.

Головуючий   :        Підпис

Копія
вірна.

Рішення набуло законної сили  30.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-601/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви Кременецького
професійно-технічного училища до ОСОБА_1про виселення з орендного приміщення у
зв'язку із закінченням договору оренди,
подачі  заяви, позивачами не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
позивачем не вірно сплачені судові витрати по справі, оплата судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проводиться за місцем
знаходження суду, який розглядає справу.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачів і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст.ст 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву  Кременецького
професійно-технічного училища до
ОСОБА_1про виселення з орендного приміщення у зв'язку із закінченням
договору оренди  залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків
до 28 липня 2008 року.
СУДДЯ:
Справа № 2-462/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

18
липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 08 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з»явились,  хоча про час та місце розгляду справи були
своєчасно та належним чином повідомлені, причини їх неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№  2-265/2008           КОПІЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                     Горулько
секретарі -                                             Пустовар Т.В.,
участю:        позивачки -                                                  ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та
визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом
про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь
відповідачки за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від
24 лютого 2003 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, із 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше
тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до 8 гривень щомісячно в твердій грошовій
сумі, посилаючись при цьому на те, що після постановлення судом рішення про
стягненні аліментів відповідач втратив роботи, в даний час  він має нерегулярний, мінливий дохід, а тому
вона не одержує від нього аліментів, чим суттєво погіршується матеріальний стан
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задовольнити,
підтвердила вищевикладені обставини.
ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує, пояснив суду, що в
даний час він не має роботи і  не
перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, живе за рахунок
випадкових заробітків, а тому його доходи мінливі та нерегулярні і він не має
можливості сплачувати відповідачці аліменти у розмірі, встановленому судом.
Суд, заслухавши позицію сторін,
приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання
відповідачем позову.
130,  174 ч.4  ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,
відповідачем ОСОБА_2позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити.
розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1за рішенням
Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2003 року на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, із 1/4 частки
його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до 8 гривень у твердій грошовій сумі щомісячно,
починаючи із 7 травня 2008 року.
ОСОБА_2в прибуток держави судовий збір в розмірі 51   грн.
ОСОБА_2в прибуток держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
Головуючий:             ПІДПИС
СУДДЯ:
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав власності,

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1.   звернувся
до  суду
з  позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист прав власності,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист прав власності.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
09»  06
2008 року на 08 годину 30 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 09»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1187/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня  2008 року
м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Тихопой О.О., при
секретарі - Кулікової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Сімферопольського житлово - будівельного кооперативу
№ 73 до ОСОБА_1про стягнення суми,

В с т
а н о в и в:

Позивач Сімферопольський житлово -
будівельний кооператив № 73 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про
стягнення суми.

Представник позивача у судове
засідання на 18.02.2008 року не з&cent;явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка, що мається в матеріалах справи.

На 03.04.2008 року представник
позивача повторно у судове засідання не з&cent;явився, будучи належним чином повідомлен про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутністю не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з&cent;явився, до
суду без поважних причин.

Відповідно до вимог  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з&cent;явився, в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутність.

Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, 2  ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву
Сімферопольського житлово - будівельного кооперативу № 73 до ОСОБА_1про
стягнення суми залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала
також може бути оскаржена в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2н-16
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 3464 гривні 05 копійок (три тисячі  чотириста шістдесять чотири гривні п'ять
копійок) заборгованості за кредитним договором.
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
МФО №305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 3464
гривні 05 копійок (три тисячі  чотириста
шістдесять чотири гривні п'ять копійок) та судові витрати, а саме: судовий збір
в сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесять копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень), всього - 3504 гривні 55 копійок (три тисячі п'ятсот
чотири гривні п'ятдесять п'ять копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесять копійок) судового збору на користь
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) на користь держбюджету Ямпільського району, банк
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Код суду 2702
Справа № 2о-276/2008
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 вересня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді

Майданік А.П.

при секретарі – Чевичеловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Севастопольської міської психіатричної лікарні про вирішення питання щодо подальшого перебування у стаціонарі психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року до суду звернувся лікар-психіатр Севастопольської міської психіатричної лікарні з заявою, в якій посилаючись на розлад психіатричної діяльності
ОСОБА_1
та необхідність стаціонарного лікування в умовах СМПЛ, просить суд вирішити питання щодо подальшого її знаходження в стаціонарі психіатричного відділення.

15 вересня 2008 року до суду звернувся головний лікар СМПЛ з заявою, в якій посилаючись на те, що
ОСОБА_1
дала усвідомлену згоду на подальше добровільне лікування, пройшла курс лікування та виписана в зв’язку з одужанням, просить суд залишити заяву про вирішення питання щодо подальшого її знаходження в стаціонарі психіатричного відділення без розгляду.

В судове засідання представник Севастопольської міської психіатричної лікарні та прокурор не з’явилися.

За таких обставин, враховуючи наполягання лікаря СМПЛ на залишенні заяви про вирішення питання щодо подальшого знаходження
ОСОБА_1
в стаціонарі психіатричного відділення без розгляду, а також те, що хвора
ОСОБА_1
пройшла курс лікування та виписана в зв’язку з одужанням, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Севастопольської міської психіатричної лікарні про вирішення питання щодо подальшого перебування
ОСОБА_1
у стаціонарі психіатричного закладу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в палату по цивільним справам апеляційного суду м. Севастополь шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 5 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч 4 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь /підпис/ А.П. Майданік

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь А.П. Майданік
Справа № 2-225/08
У Х В А Л А

26 червня  2008 року
смт. Котельва

Суддя  Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить провести розподіл спільної сумісної
власності подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та
присадибної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому у
власність Ѕ частину вказаного майна.

До
відкриття провадження у справі ОСОБА_1 вернулося до суду із заявою в якій
просить повернути позовну заяву, оскільки дане питання вирішилося в
добровільному порядку.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої заяви у разі, якщо провадження
у  справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності
подружжя повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

22.05.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про
видачу судового наказу.

Як
вбачається з п.5.3 кредитного договору сторони домовилися про вирішення спорів
у суді, зазначеному в “Заяві Позичальника”. Разом з тим, в Заяві позичальника
відсутнє визначення суду.

Відповідно
до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце
проживання відповідача (АДРЕСА_1) знаходиться в Комсомольському районі
м.Херсона. У зв'язку з цим, заява даному суду не підсудна у підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві роз'яснивши,
що для вирішення спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           І.В.Склярська