Справа   № 2-3398/08
року  Деснянський районний суд м.
головуючого   судді    Рахманкулової І.П.
секретарі               Неслуженко О.А.,
позивача ОСОБА_1, представників
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Чернігівській області, Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління УМВС України в Чернігівській області про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої незаконними діями по застосуванню спеціальних
засобів «Терен-6»  24 листопада 2006
року  під час проведення акції протесту
«За чесні вибори», в якій позивач приймала участь і отримала легкі тілесні
Судом залучено до участі у справі в
якості співвідповідача Головне управління державного казначейства України у
Чернігівській області.
В судовому засіданні позивач підтримала
свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача Управління МВС України
в Чернігівській області на її користь 91 грн. 66 коп. матеріальної шкоди у
Представники відповідачів проти позову
заперечували, посилаючись на те, що відповідач при застосуванні спеціальних
засобів не вчинив незаконних дій, а тому підстав для відшкодування шкоди за
ст.ст. 1173, 1174 ЦК України немає.
Заслухавши пояснення позивача,
представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому
засіданні матеріали цивільної справи №2-1688/06 та копії документів із
кримінальної справи №75/2679, суд не знаходить підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 06.09.2006 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від
03.05.2006 року скасовано, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України повернуто прокурору
Чернігівської області для додаткового розслідування.
Направляючи справу для додаткового
розслідування апеляційний суд Чернігівської області в своїй ухвалі ві
06.09.2006 року мотивував тим, що висновок органів досудового слідства та суду
про мирну поведінку учасників акції, явно суперечить обставинам справи. Під час
огляду місця пригоди, 26.11.2004 року, біля стін приміщення міської Ради були
виявлені каміння, пластикові пляшки, розбите скло в вікнах та дверях приміщення
міської ради. Учасники акції, підбурювані народним депутатом  ОСОБА_5, вдалися до масових насильницьких дій
над працівниками міліції. Стискаючи працівників міліції своїми тілами, кидаючи
каміння, пляшки в працівників міліції, учасники акції допустили фізичне
насильство над ними.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про
міліцію» працівники міліції мають право застосовувати спеціальні засоби, для
самозахисту та інших дій, що створюють загрозу їх життю і здоров»ю, для
припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку, для
відбиття нападу на будівлі, приміщення, споруди і транспортні засоби, незалежно
від їх належності та в разі захоплення.
Як зазначено в ухвалі апеляційного суду
Чернігівської області від 06.09.2006 року, спеціальний засіб «Терен-6», який
був застосований до учасників акції, які напали на працівників міліції,
відповідно до інструкції із застосування - пристроєм миттєвого розпилення
сльозоточивого аерозолю. Він миттєво утворює газову хмару сльозоточивої та
подразнювальної дії і може застосовуватися для припинення масових безпорядків,
як на відкритій місцевості так і в ізольованому приміщенні. Ступінь шкідливості
для здоров»я відповідає третьому ступеню небезпечності. «Терен-6» випускається
в заводських умовах і відповідає санітарно-гігієнічним нормам, про що є
експертний висновок, затверджений Головним державним санітарним лікарем
Постановою слідчого в особливо важливих
справах слідчого відділу прокуратури Сумської області від 27.12.2006 року
кримінальну справу №75/2679, порушену стосовно колишнього першого заступника
начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, а також стосовно інших
співробітників УМВС України в Чернігівській області, за фактом застосування
працівниками міліції спеціальних засобів, що мало місце 26.11.2004 року біля
приміщення Чернігівської міської ради під час проведення акції громадського
протесту «За чесні вибори», за ознаками перевищення ними влади та службових
повноважень, тобто злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, закрито, у
зв»язку з відсутністю в діях зазначених осіб складу злочину, на підставі ст. 6
Постанову про закриття кримінальної
справи мотивовано, поміж іншим, тим, що неможливо дійти висновку про
перевищення працівником міліції влади, якщо учасники мітингу застосовували
фізичну силу до працівників міліції. Неможливо визначати критерії розмежування
мирних учасників акції та агресивних, оскільки самі учасники акції не
відмежовувалися від тих, хто брав активну участь у фізичному зіткненні з
працівниками міліції, кидав у них димові шашки, наносив удари, камінням
розбивав скло у приміщенні міської ради.
Крім того, у постанові про закриття
кримінальної справи зазначено, що під час застосування спеціального засобу
«Терен-6» співробітниками міліції були дотримані необхідні умови та межі їх
застосування, оскільки на час застосування спеціальних засобів склалася реальна
загроза життю і здоров»ю співробітників міліції, інших осіб, про що переконливо
свідчать, зокрема, характер та ступінь тілесних ушкоджень, які були отримані
співробітниками міліції під час сутички з мітингуючими 26.11.2004 року біля
приміщення Чернігівської міської ради.
За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для
відшкодування позивачу ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди від дій
відповідача з підстав, передбачених
ст.ст. 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, оскільки  відсутня ознака неправомірності дій і рішень
відповідача по застосуванню спеціальних засобів під час сутички з мітингуючими,
яка мала місце 26.11.2004 року у м. Чернігові біля приміщення Чернігівської
Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 81, 209,
213-215,  218   ЦПК України, 1173, 1174 ЦК України, суд,-
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова.
Рішення може  бути оскаржене  до
апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              І.П.Рахманкулова