overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2008 року м. Калуш Справа № 2-н-1230
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водотеплосервіс” про стягнення з
грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, на користь Комунального підприємства „Водотеплосервіс”, р/р
в ІФФ АБ «Київська Русь», код
МФО 336008 – 1572,56 грн. заборгованості за надані послуги .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-220/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
И

28 серпня 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді                Ю.Ю.
Патрик

за участю секретаря              Н.П.
Мінаєвої

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, зазначивши, що
рішенням Єланецького районного суду від 20.07.1998 року з ОСОБА_2 на її користь
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1стягнуто аліменти в розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку. Відрахування із заробітної плати відповідача
на виплату аліментів провадить ПСП Агрофірма «Авангард», де він працює
трактористом. Найбільша сума аліментів відрахована позивачці становила 30 грн.
У додаткових витратах на дитину відповідач участі не бере. На даний час
позивачка не працює, так як знаходиться в декретній відпустці, інших доходів
вона не має. В даний час самостійно виховує доньку, в зв'язку з цим просила суд
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця до досягнення
дитиною повноліття.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши, що аліменти, які
перераховуються згідно виконавчого листа для неї є недостатніми та врахувати
те, що заробіток відповідача частково залежить від сезонних робіт, а тому
просила суд змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь
на утримання доньки по 200 грн. щомісяця до досягненню дитини повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, просив суд не змінювати розмір аліментів
та врахувати те, що він має постійну роботу та з нього також стягують аліменти
на утримання іншої дитини.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Єланецького районного суду від 20.07.1998 року з
ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1стягнуто
аліменти в розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку. Дане рішення суду набрало
законної сили, відповідач сплачує аліменти. Відповідач має постійну роботу, де
згідно виконавчого листа провадиться регулярне відрахування суми аліментів на
користь позивачки. Позивач також сплачує аліменти на утримання іншої дитини,
інших видів доходів крім заробітної плати він не має.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Єланецький районний суд Миколаївської області
до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Єланецького районного суду

Миколаївської
області                                       Ю.Ю.Патрик
Справа № 2-1302
У Х В А Л А.

24
червня  2008 року              Перевальський
районний суд  Луганської області

в складі:

головуючого - судді:                                                                      Тимофіїва
М.В.

при
секретарі:                                                                               Шевцовій
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у  суді
м.Перевальську справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  ОСОБА_1
звернулась  до  суду  з  позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка  та
відповідач,  у  попереднє судове засідання  , яке було призначено на 17 червня 2008 року,
не  з'явились  по
невідомій  суду  причині. Про
причини  своєї  неявки
до  суду  не
повідомили, хоча  завчасно  були
повідомлені  про  день
та  годину  розгляду
справи.

Розгляд судової справи було призначено  на  24
червня  2008 року.

В  судове
засідання    не  з'явились
позивач  та  відповідач, про  причини
своєї  неявки  суд
не  повідомили.

Таким  чином, в  силу
ч.2  ст.77  ЦПК
України, суд  визнає, що  позивач
повторно  не  з'явилась
до  суду  без
поважних  причин.

Відповідно  до  вимог
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК  України
суд  постановляє  ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  розгляду, якщо  належним
чином  повідомлений  позивач
не  з'явився  в
судове  засідання, про  причини
своєї  неявки  не
повідомив, та  від  нього
не  надійшла  заява
про  розгляд  справи
за  його  відсутністю.

Керуючись  ч.3  ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, залишити  без  розгляду.

Роз'яснити  позивачу
його  право  на
повторне  звернення  до
суду  після  усунення
умов, що  були  підставою
для  залишення  заяви
без  розгляду.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
5-денний  строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
10 днів  апеляційної  скарги, з
подачею  її  копії
до  апеляційної  інстанції
або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК  України.

Головуючий  суддя
Справа
№ 2-1612
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року         Василівський районний суд Запорізької
області

в складі:                      головуючого        судді         Носика М.А.

при секретареві:
Ущаповській А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 12 січня 2007 року Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, в сім'ї постійно
траплялися сварки. Припинили подружні відносини з березня 2008 року.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свій позов підтримала, просить задовольнити та розірвати шлюб з
ОСОБА_2, оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення між сторонами
неможливе.

Відповідач у судові засідання двічі, 13 серпня 2008 року та 22 серпня
2008 року, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановлені Законом строки та належним
чином.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, т.я. в сім'ї часто виникали сварки, сторони
втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї
і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226,227
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2007 року Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області за актовим записом №01.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
позивачку ОСОБА_1 в сумі 17 грн. в доход місцевого бюджету, звільнивши
від сплати відповідача ОСОБА_2.

Копію заочного рішення направити
відповідачеві.

Заочне рішення може бути
переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 2-1617/2008р.
УХВАЛА

5
червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у  попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Міський водоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без  розгляду, якщо
Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа  № 2-697/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008  року  Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого                               судді       Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в сел.
Золочів  цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до Золочівської селищної ради про  визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
просить суд надати додатковий строк в три
місяці, достатній для прийняття спадщини. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його дід - ОСОБА_2 , залишивши заповіт, за яким все належне йому майно
заповідав йому (ОСОБА_1).

Строк для прийняття спадщини він
пропустив, оскільки не знав про наявність заповіту. Лише нещодавно,
переглядаючи сімейні документи, він знайшов заповіт.

Представник Золочівської селищної ради
Андрющенко Ю.С. проти позовних вимог ОСОБА_1.
не заперечува, вважає, що причини пропуску строку, протягом  якого необхідно було звернутися до
нотаріальної контори з відпоівдною заявою, у ОСОБА_1 С.. поважні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Виходячи із наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при

проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється  судове рішення в

порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у  разі

визнання відповідачем позову суд за наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про

задоволення позову.

Зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1видно, що ОСОБА_2помер в смт.Золочів
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

22.03.2000 року ОСОБА_2 .
складено заповіт, за яким усе належне йому майно, де б таке

не знаходилося та з чого б воно не складалося, він заповідає
ОСОБА_1.(а.с.8).

Згідно ст.1272 ч.3 ГК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви  про прийняття
спадщини.

Встановлено, що причина пропуску строку
для прийняття спадщини у ОСОБА_1 .  є
поважною.

Керуючись ст.ст. 130,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три
місяці, тобто до 05.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця Миколаївської обл., м. Новий Буг, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 74,43 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 715,14 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця Миколаївської обл., м. Новий Буг, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2- 2256                                 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25 ” липня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської міської ради,
3-я особа ЖЕД-4 про надання в користування житлового приміщення, що
звільнилося;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач надав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч1 п.3 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської міської ради, 3-я особа ЖЕД-4 про надання
в користування житлового приміщення, що звільнилося  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №   2- 1774-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                     Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 474, 27
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 474, 27 грн.
02.09.2008 р. від позивача надійшла заява про залишення
без розгляду позовної заяв.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 1 474, 27 грн.
апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд протягом  п'яти
днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя _____________________
Справа №2-1967
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

09 вересня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

19
серпня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 08.09.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                             О.А.Спаскін
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-2779/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

06 травня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
в складі:

головуючого судді - Балюкової К.Г.

при
секретарі   -    Родічевій Г.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,
що сумісне життя з відповідачем не склалося, основною причиною цього є
відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів,
небажання відповідача матеріально утримувати сім'ю. Подружні відносини між ними
припинені з місяць назад, з цього ж часу не проживають спільно, не ведуть
спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Унаслідок вказаних
причин, позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважає, що подальше
сумісне життя неможливе, на примирення позивач не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини,
викладені у позові, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, в
наданні строку на примирення потреби не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 10 жовтня 2003 року, від сумісного життя мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, спору про її місце
проживання між подружжям немає. Подружжя з березня 2008 року шлюбні відносини
не підтримує і відновлювати їх не має наміру,
спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася
унаслідок взаємного нерозуміння, втрати відчуттів прихильності, любові і
пошани, обумовленої відсутністю взаєморозуміння між подружжям.

Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не
можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій
подружжям не пред'явлено.

Враховуючи думку позивача, суд виходячи з обставин
справи, вважає, що витрати по реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на
позивача.

На підставі  ст.ст.104,
112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 10 жовтня 2003 року відділом
РАЦС Ленінського РУЮ м. Севастополя по актовому запису № 1016 - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_1. держмито
на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з моменту оголошення і
подачі апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Рішення вступило в законну силу 16 травня 2008 року.

Суддя  Ленінського
районного

суду міста Севастополя                                    К.Г.
Балюкова
Справа № 2-1338/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

З’ясував:

Подружжя
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. знаходяться в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюб зареєстровано вдруге відповідачем. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що чоловік зловживав спиртними напоями, в сім»ї часто виникали сварки, в даний час відповідач відбуває кримінальне покарання , а тому вважає, що шлюб з
ОСОБА_2
. не може бути збереженим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судове засідання не з”явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, в зв”язку з чим суд вважає за можливе постановити заочне рішення.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Про це зокрема свідчить пояснення позивача, не підтримання подружжям сімейних стосунків.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача та позивача, зважаючи на те, що неповнолітніх дітей у них немає.

Керуючись ст..ст.110,112Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,57,60 ЦПК України, суд,-

Рішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
у виконавчому комітеті Михальчанської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області ,актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
. та з
ОСОБА_2
на користь держави по 12 грн.50 коп. з кожного держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя