overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2008 року                        справа № 2-338-08

Любашівський
районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при
секретарі - Слободенюка В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Любашівської міжрайонної державної податкової
інспекції Одеської області, Любашівської селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі подали
заяву, в якій просять їхній позов залишити
без розгляду та повернути додані до позову документи.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного
та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Любашівської міжрайонної державної податкової
інспекції Одеської області, Любашівської селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно та повернути позивачам, додані до позову документи.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 8 лютого 2008 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Личаківської районної
державної адміністрації Львівської міської ради, про виселення та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Львівської області звернувся до суду із
позовом в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня      2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 8 лютого 2008 року, зупинено провадження у зазначеній
справі до набрання законної сили  рішення
у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересахОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ОСОБА_5.,ОСОБА_6. та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири.

У касаційній скарзі заступник прокурора Львівської області
ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Львівської області у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області
в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради,
про виселення та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
до військових частин А4515 і А0302 про стягнення надбавки за безперервну
службу,  в с т а н о в и в :  Рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниці від 13 листопада          2007
року позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14
березня 2008 року рішення районного суду скасовано. Закрито провадження по
зазначеній справі.  У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення
районного суду. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.   На
підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області                від 14 березня
2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                                            Я.М. Романюк
Справа № 2-253
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                                               Шейко П.П.

при секретарі                                                                                      Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на
майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2 .

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки,
вона є спадкоємицею майна померлого чоловіка ОСОБА_2. за законом, вирішила
оформити своє право власності на вищезгаданий будинок.

Просила
визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за нею.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 , і являється
спадкоємицею майна померлого чоловіка - ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина - житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Документи,
які б підтверджували право власності  на
будинок, відсутні.

Оскільки,
ОСОБА_1 . є спадкоємицею майна померлого чоловіка ОСОБА_2 . за законом, вона
вирішив оформити своє право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-399/08р.
М       У К Р А Ї НИ
березня   2008    року
районний  суд  Волинської
головуючого   судді              Поліщук С.В.
секретарі                                        Процик
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1 до  Сокиричівської   сільської
ради   про  визначення
додаткового  строку для  подання
заяви  на   прийняття
заяві  позивач    ОСОБА_1, вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  уклала  шлюб з
ОСОБА_3 Від цього шлюбу  у  них
народився   син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2  матір-ОСОБА_2,
померла ,  а вітчим- ОСОБА_3,
смерті  батька  брат
являвся   його  єдиним
спадкоємцем,оскільки  більше     дітей
держнотконтору  йому  було
відмовлено   у  оформленні
спадщини  по   причині
пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушений
звернутися     до    суду
У судовому  засіданні
представник  позивача  ОСОБА_5,
позов  підтримала по  зазначених
у  заяві   обставинах
Представник  відповідача
Сокиричівської  сільської    ради
у  судове засідання  не
з»явився, надійшла заява   про  розгляд
справи   у  їх
відсутності , позов  визнають .
Заслухавши пояснення представника  позивача,дослідивши матеріали  справи, суд
приходить  до   висновку,що
позов    підлягає  до
задоволення  з таких  підстав.
Судом  встановлено , що   позивач
по   справі    ОСОБА_1, є спадкоємцем  майна
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.7),що   стверджується  довідкою
Сокиричівської  сільської  ради
враховуючи  ту   обставину , що   позивачем
пропущений   строк  на
прийняття  спадщини   так як
він  був  необізнаний
з діючим  законодавством,   суд
продовжити    строк    для
прийняття     спадщини .
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.1270,1272ЦК України ,суд,-
ОСОБА_1  додатковий  строк
для  подання   заяви
на   прийняття  спадщини
після   смерті   ОСОБА_4
, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_4
терміном   1  місяць.
Рішення   набирає  законної
сили    після  спливу
10-ти днів  з  дня
його  проголошення , якщо в  цей
термін   не  буде
подана  заява  про
апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів
після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя                      С.В.Поліщук
Справа №2-233/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматов М.В,

при секретарі -

Швайці Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року. Від даного шлюбу мають дітей - дочок
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. На даний час відповідач проживає окремо від сім"ї, матеріальної допомоги не надає, добровільно сплачувати аліменти на бажає.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України , ст.ст. 180-182 СК України ,суд,-

вирішив :

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1
, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, жит.
АДРЕСА_2
, на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочки
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2008 року - дня подачі заяви та до повноліття
ОСОБА_3
, тобто до 22 травня 2021 року, а потім 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки
ОСОБА_4
, починаючи з 22 травня 2021 року та до досягнення нею повноліття, тобто до 11 листопада 2023 року, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександріського районного суду

Безуматов М.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8
квітня         2008 року в справі за
позовом Українського науково-дослідного інституту випробування техніки і
технології сільськогосподарського виробництва       ім. Л. Погорілого до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за проживання в готелі,

в с т а н о в и л а

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8
квітня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1  ставить питання про скасування
ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових
рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11
січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2008
року в справі за позовом Українського науково-дослідного інституту випробування
техніки і технології сільськогосподарського виробництва ім. Л. Погорілого до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання в готелі  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2 - 515/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

12
серпня  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Окулянко У.Г.

з участю:

адвокатів
Ялікова А.Ф., Когута О.В.

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача                                                ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що взаємовідносини з ним носять напружений  характер, причиною якого стала розбіжність
поглядів на спільне сімейне проживання, забезпечення сім"ї, виховання
дітей та матеріальне забезпечення сім"ї. Більше дев"яти місяців не
проживають спільним подружнім життям.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що не
проживає з відповідачем спільним подружнім життям і навіть не спілкується з
ним.  Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судовому
засіданні  позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  26 травня 1994 року, актовий  запис

№ 3 ( свідоцтво про одруження
серії  НОМЕР_1,  видане
Бурдяківською  сільською радою).

Сторони
більше дев"яти місяців не проживають спільним подружнім життям.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання
шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  26 травня 1994  року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  Бурдяківською
сільською радою  актовий  запис
№ 3 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2.
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1.   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       О.В.Чепесюк
№ 2- 746/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

1 серпня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
збитків за користування електричною енергією.

В
судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
суд позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачену судові витрати.

Згідно
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання позивача
задовольнити  і позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5, ст..
ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією
залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
Справа № 2-138
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року              Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі                          Богдану В.М.

з участю позивачки                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений  між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Кошилівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий
запис НОМЕР_1, покликаючись на те,
що  між ними почали систематично
виникати сварки,  непорозуміння через те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до розладу сімейних
стосунків.

Від спільного шлюбу в сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, дочка ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин,
а, тому, справу слід  розглянути заочно
без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує позивачка, і позов
задоволити на підставі наявних у справі доказів, погодившись з позицією
позивачки, яка настоює на розірванні шлюбу.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з    відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати
звільнити, так, як в розпаді сім'ї є вина відповідача і на утриманні позивачки
двоє дітей.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228   ЦПК України,
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кошилівській
сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу 09.06.2008 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк