У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СП
“Поділля МАЗ сервіс” про поновлення на роботі та стягнення коштів за час
вимушеного прогулу,   за касаційною
скаргою державного підприємства “Літинський автобусний парк” на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.  звернулися в суд із зазначеним позовом до СП
“Поділля МАЗ сервіс”, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони працювали в СП
«Поділля МАЗ сервіс», відповідно до наказу № 5 від 28.02.2006 року генерального
директора СП «Поділля МАЗ сервіс» їх звільнено з роботи за скороченням
чисельності штату п.1 ст.40 КЗпП України.

Уточнивши свої вимоги, просили поновити їх на роботі так,
як фактично скорочення чисельності штату не було, дійсним власником таке
рішення не приймалось. Просили виплатити їм заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Літинського районного суду від 6.08.2007 року
позов задоволено. Поновлено на роботі в СП “Поділля МАЗ сервіс” на посаді
начальника експлуатації ОСОБА_1., на посаді економіста ОСОБА_2, на посаді
касира ОСОБА_5, на посаді комірника ОСОБА_4., на посаді бухгалтера ОСОБА_3. та
стягнуто на користь кожного відповідно 13515,1 грн., 5926,3 грн., 6589,71 грн.,
6229.9 грн., 280 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29
листопада 2007 року,  апеляційну скаргу
ДП “Літинський автобусний парк” на зазначене рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду, державне підприємство “Літинський автобусний парк” подало до Верховного
Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на  порушення норм процесуального права, просить
оскаржувану судову ухвалу скасувати.

Касаційна скарга державного підприємства “Літинський
автобусний парк” підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтею 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства “Літинський
автобусний парк” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29
листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко