У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                      Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :         головуючого
-           Косцової І.П.

при
секретарі -          Кац І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Кіровського районного суду   м. Кіровограда від 17.05.2007 року по
цивільній справі № 2- 8907 за  його
позовом  до Кіровоградського обласного
управління юстиції, Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Кіровоградської
філії  СДП «Укрспецюст» Міністерства
юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів, за нововиявленими
обставинами.

В
обгрунтування заяви зазначив, що віщезгаданим рішенням суду йому було
відмовлено у задоволенні позовних вимог до відповідачів про визнання незаконними
результатів прилюдних торгів від 07.10.2005 року житлового будинку
АДРЕСА_1.  У той же час, ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2007 року у справі № 6-07,
яку залишено  в силі ухвалою Апеляційного
суду Кіровоградської області від 04.12.2007 року, встановлено незаконність дій
державного виконавця відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції по
підготовці, передачі арештованого майна (автобусу «Сканія113») на реалізацію.
Ці обставини не були відомі при розгляді справи, оскільки їх було встановлено
пізніше під час судового розгляду, вважає винесення ухвали та встановлені нею
обставини нововиявленими, що є підставою для перегляду судового рішення,
оскільки вона має суттєве значення для цієї справи.

В
судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати судове
рішення та переглянути справу.

Представники  відповідачів в судовому засіданні проти
скасування рішення заперечили, при цьому зазначили, що наведені заявником
доводи не є нововиявленими обставинами, оскільки судові рішення, на які
посилається заявник, прийняті за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця, яка прийнята до провадження суду ще у лютому 2004 року.
Отже про всі обставини, що послужили визнанню незаконними дій державного
виконавця, були відомі заявникові під час розгляду справи Кіровським районним
судом м. Кіровограда та апеляційним судом..

Вислухавши
доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 2- 8907, суд дійшов
висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у
зв”язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були
і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом
спору по цивільній справі № 2-8907 були прилюдні торги з реалізації житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, які відбулися 07.10.2005 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
15.08.2007 року та ухвалою Верховного суду України від 21.12.2007 року,  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В свою чергу, предметом розгляду
цивільної справи № 6-07, яка знаходилась в провадженні Ленінського районного
суду м. Кіровограда, були неправомірні дії державного виконавця щодо опису,
оцінки  автобусу «Сканія 113» та
проведення прилюдних торгів з його реалізації, здійснених 05.05.2004 року.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 27.09.2007 року, на яку посилається заявник, визнано
незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Кіровського районного
управління юстиції по підготовці і передачі арештованого майна - автобуса
«Скания 113» на реалізацію. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Таким чином судами розглядалися
зовсім різні, ніяким чином не пов»язані між собою спори.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається  заявник як на нововиявлені,
не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже
існували і йому про них було відомо. Ці обставини досліджувалися судами першої
та апеляційної інстанції під час вирішення спору, на них ОСОБА_1 посилався в
апеляційній та касаційній скаргах.

За таких
обставин суд  вважає, що підстави для
перегляду рішення суду відсутні.

Керуючись
ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2007 року по цивільній
справі              № 2- 8907 за  його позовом
до Кіровоградського обласного управління юстиції, Кіровського відділу
державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,
ОСОБА_2, Кіровоградської філії  СДП
«Укрспецюст» Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних
торгів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.