overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-59
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
серпня  2008 року                  Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі :

головуючого
Дєдова М.С.

При
секретарі
Мозоль Л.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Іллінці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа
- управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій
просить встановити, що трудова книжка видана Заозерським ліспромгоспом на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1. В заяві вона вказала, що згідно свідоцтва про її
народження виданого Вотчинською сільською радою, Сисольського району Комі СРСР
від 14 вересня 1953 року прізвище заявниці вказано ОСОБА_2, а згідно трудової
книжки виданої заявниці Заозерським ліспромгоспом  від 20 березня 1970 року, де вона працювала в
Ісанівському лісопункті її прізвище помилково вказано ОСОБА_2. 14 травня 1972
року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3, після чого змінила прізвище на “ОСОБА_1”,
тому на  підставі свідоцтва про одруження
у зазначеній трудовій книжці було записане прізвище  ОСОБА_2-ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого
документу необхідне заявниці для оформлення в Іллінецькому відділенні
пенсійного фонду України пенсії за віком.

В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявниці дослідивши представлені докази вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки, вказані ОСОБА_1 факти підтверджуються письмовими доказами: копією
свідоцтва про її народження (а.с.4), копією свідоцтва про укладення шлюбу де
прізвище позивачки вказано ОСОБА_2 (а.с.6) довідкою виданою виконкомом Слободищенської
сільської ради 24.06.2008 року № 261 про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2
одна і та ж особа  (а.с.8).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази,
суд визнає доведеним факт , що трудова книжка видана Заозерським ліспромгоспом
від 20 березня 1970 на ім'я ОСОБА_2 1953 року народження належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215,
256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити, що трудова книжка видана Заозерським ліспромгоспом від
20 березня 1970 на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_1 1953 року народження належить
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С.Дєдов
(до справи)
Чернівецький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-7/2008
Чернівецький район  Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя  Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П.
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  про видачу наказу про стягнення заборгованості по
кредитному договору відповідно до статтей
525, 526, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 (далі - «боржник»)
на користь Закритого акціонерного
вісімсот сорок пять гривень 42 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень 50 коп.)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  "___" _______________ 20__ року.
Суддя ________________ Суперсон С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Чернівецького районного суду
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1087/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 717 грн. 16 коп.      з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   з ОСОБА_1
яка проживає   за адресою:
АДРЕСА_1 користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 717  грн. 16 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-266/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
У відповідності до ст. 526 ЦК України «
Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України
ст. 526 ЦК УКкраїни ,
з ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2  21 789
грн. 45  коп.   боргу.
з ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплечене держмито в сумі  51.00 грн.
та 15  грн.   витрат
за   інформаційно-технічне
4.  Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Справа № 2-648/2008р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
цивільній справі

28 серпня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
16 вересня 2008 року на 08.40 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16
вересня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача : ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2- 954
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської
головуючого судді:   Завора І.М.
при секретарі:            Падалка А.А.
з участю представника позивача:
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до територіальної
громади Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна
контора  про визнання права власності,
ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до територіальної громади
Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна
контора про  визнання права власності на
спадщину після смерті ОСОБА_3, яка складається
з будинковолодіння в АДРЕСА_1.
У своїй позовній заяві позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Вельбівка   померла ОСОБА_3, яка при
житті склала  на неї заповіт  на належне їй будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1. Після її смерті вона вирішила оформити спадкове майно, але виявилося,
що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому вона змушена
звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_4 та адвокат
ОСОБА_2  позовні вимоги ОСОБА_1
підтримали та просили  їх задовольнити.
Представник територіальної громади Балюра М.Г. позовні вимоги визнав,
проти їх задоволення не заперечував.
Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи без участі представника.
Судом встановлено, що згідно довідки виконкому Вельбівської сільради,
будинковолодіння в АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року відносилося до типу
робочого двору. Членами робочого двору були: ОСОБА_3- голова двору.
Згідно заповіту складеного 27 травня 1999 року ОСОБА_3 заповіла належний
їй будинок в с.Вельбівка Гадяцького району
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.
Згідно довідки виконкому Вельбівської сільської ради ОСОБА_3 проживала в
АДРЕСА_1 з 1950 року по день смерті, вдова, в повторному шлюбі не перебувала.
Відповідно до ст. 1268  ЦК України
спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.
Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що
померлій ОСОБА_3  на праві власності
належало будинковолодіння  розташоване по
АДРЕСА_1, а  позивачка ОСОБА_1 є єдиною
Керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке складається  з будинковолодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, що залишилось  після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа 2-о-34/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  серпня
2008  року

Зборівський  районний
суд  Тернопільської   області

в складі  головуючого
судді   Іваницького  О.Р.

при  секретарі
Куриляк О.Г.

розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні  в місті
Зборові   справу  за
заявою  ОСОБА_1 про  встановлення
юридичного  факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулась
до  суду  із
заявою  про встановлення
юридичного факту ,належності
документа.Заявник посилається на те,що вона з 1968по1972р.р. навчалася в
Золочівському медичному училищі,що підтверджується дипломом серії
НОМЕР_1реєстраційний НОМЕР_2 від 2.03.1972р..Після закінчення навчального
закладу,працювала медичним працівником понад двадцять років,що дає право на
пільгову пенсію.Проте в свідоцтві про одруження родове прізвище «ОСОБА_2»
помилково записана «ОСОБА_3».

Заявник  в
судовому  засіданні  позовні вимоги  підтримала
та  зіслалася  на
обставини  викладені   в
заяві.

Суд  заслухавши
пояснення  заявника,дослідивши
матеріали справи вважає,що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено , що ОСОБА_1.(родове прізвище «ОСОБА_2» з 1968р. по 1972рік
навчалася в Золочівському медичному училищі ,що підтверджується дипломом серії
НОМЕР_1реєстраційний номер НОМЕР_2від 2.03.1972р.

Дані
обставини дають суду підстави встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 .
диплома серії НОМЕР_1реєстраційний номер НОМЕР_2від 2.03.1972р. по
спеціальності фельдшер.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 210, 256   ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 диплома серії
НОМЕР_1реєстраційний номер НОМЕР_2 виданий Золочівським медичним училищем
2.03.1972р. по спеціальності фельдшер.

Рішення  може
бути  оскаржено  до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя   підпис                      Копія   вірно

Суддя   Зборівського

районного   суду
ІВАНИЦЬКИЙ    О.Р.
Справа № 2-6811-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” у особі Павлоградського району електричних мереж до
про відшкодування шкоди,
20 жовтня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” постачало електроенергію за місцем проживання відповідача:
При контрольному відвідуванні споживачів контролерами Павлоградського району електричних мереж було встановлено, що відповідач допустив самовільне підключення до електромереж і безоблікове споживання електроенергії. Про це був складений акт
Своїми діями відповідач спричинив позивачу збитки у сумі 6508,30 грн, нараховані на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги.
у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р № 1357, ст.ст.22, 526, 623 ЦК України.
(а.с.4-5) підтверджується, що за місцем проживання відповідача
виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення: самовільне підключення до електромереж та безобілкове користування електроенергією.
Сума заподіяних збитків підтверджується розрахунком за актом. (а.с.6)
Судові витрати у сумі 81 грн підтверджуються платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2) і теж підлягають стягненню з відповідача.
При подачі позовної заяви позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, тому слід стягнути з відповідача на користь держави 65,08 – 51 = 14,08 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задовольнити.
судовий збір на користь держави в сумі 14 грн 08 коп (чотирнадцять грн 08 коп).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа № 2 - 165/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     22
січня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря             Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін ОСОБА_4, якому
належало право власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1. Заповіт
ОСОБА_4 не залишив. Позивач фактично вступила в управління та володіння
належним батькові майном, залишившись проживати у вказаному будинку, а отже,
прийняла у встановленому порядку спадщину. Відповідачі спадщину не прийняли.
Позивач просить визнати, що йому належить право власності на вказаний будинок.

Відповідачі
визнали позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько сторін ОСОБА_4, якому належало право власності на житловий
будинок, розташований АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
довідкою Колодяжненської сільської ради Ковельського району № 1107 від 04
грудня 2007 року, витягом з погосподарської книги № 3 за 1989 рік.

Заповіт ОСОБА_4
не залишив.

Позивач фактично
вступила в управління та володіння належним батькові майном, залишившись
проживати у вказаному будинку, а отже, прийняла у встановленому порядку
спадщину (ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України 1963 р.).

Відповідачі
спадщину не прийняли.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілий названий будинок.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок, розташований
АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                              ПАНАСЮК
С.Л.
Справа №2-865/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 серпня 2008 року                           Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом КП „Міська служба єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, у якій
зазначив, що станом на 1.02.2008 року відповідачі мають заборгованість за
сплату комунальних послуг в сумі 488 грн.36 коп.

Просить
суд стягнути з відповідачів борг в сумі 488 грн.36 коп.

Представник
позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..64 ЖК
України члени сім'ї наймача несуть усі обов'язки, що випливають з договору
найму. Позивач надавав комунальні послуги відповідачам, але останні своєчасно
не сплатили за ці послуги. Відповідно наданих розрахунків борг відповідачів
складає 488,36 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов КП «Єдина служба єдиного
замовника» задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства «Міська служба єдиного замовника» на розрахунковий рахунок
1 в Курахівській філії АБ «Енергобанк» МФО 335441, ЄГРПОУ 32371188
борг в сумі 488 грн.36 коп. солідарно та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. солідарно.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.