overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Запорізької області
„11” липня  2008 рік                м. Енергодар           номер справи   2-н-192/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,
розглянувши заяву  прокурора м.
Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання судового наказу про
стягнення з ТОВ „Буденергомонтаж” заробітної плати в сумі 729 грн.,  відповідно до ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20
Закону України «Про прокуратуру», -
„Буденергомонтаж”, м. Енергодар, „Промзона”, а/с 315 на користь ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі  729 грн.
2.  Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності
„___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
№
У Х В А Л А

09 липня 2008 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах держави
в особі Брилівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор Цюрупинського району звернувся з заявою в
інтересах держави в особі Брилівської селищної ради про визнання спадщини
відумерлою після смерті ОСОБА_1, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі прокурор звернувся до
суду із заявою про повернення йому заяви для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути прокурору Цюрупинського району його заяву в
інтересах держави в особі Брилівської селищної ради про визнання спадщини
відумерлою.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                              М.Г.Пляс
У Х В А Л А                   № 372/2008 р.

26 березня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь позовну  заяву
ОСОБА_1до ВАТ «Явір-Агросвіт» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до відповідача ВАТ «Явір-Агросервіс» про відшкодування матеріальної
шкоди

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити серед іншого, виклад обставин, якими  позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання та
оплачується державним митом у встановленому законом розмірі.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,  не викладені  обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність
підстав для звільнення від доказування, не містить переліку документів, що
додаються до заяви,  не оплачена
державним митом у встановленому законом розмірі, вона, відповідно до ч.1 ст.
121 ЦПК України,  ухвалою суду від 11
березня 2008 року    була залишена без
руху і позивачеві наданий строк до 25 лютого 2008 року  для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки
позовної заяви  позивачем не виправлені.

Тому згідно з ч.2 ст. 121  ЦПК України
позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2  ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ
«Явір-Агросвіт» про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути  її
заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-982/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 1947, 29 грн. за договором б/н від
13.04.2006р. з ОСОБА_1,АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 13.04.2006р. у розмірі 1947, 29 грн. (одна тисяча дев»ятсот
сорок сім гривень двадцять дев»ять копійок).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
№2-487/2008 р. від 25.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

31 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-487/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості
спільного проживання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

13
серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 13 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №  2-173,   2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07.04.2008р.
Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді   Гулид
Р.М.

при секретарі     Павлюк Г.І.

з участю    відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з  відповідачкою посилаючись на її нетактовну поведінку в сім'ї,
вчинення  скандалів , нанесення
образ ,  ухилення від належнього ведення
господарства, відмінність поглядів на різні життєві ситуації , зневажливе
ставлення як до чоловіка,  що привело до
повного розладу в сім'ї і припинення спільного проживання в період 6 місяців.
Тривалий час  сторони  спільно не проживають , не ведуть разом
господарство, тому  перспектив на
нормальне подальше спільне проживання  з
відповідачкою, позивач не бачить.

Відповідачка в судове
засідання   з”явилась та пояснила, що
дійсно тривалий час в їхній сім”ї виникали недорозуміння та конфліктні
ситуації, які унеможливлювали нормальне подальше спільне проживання разом.  На даний час відповідачка не  підтримує жодних стосунків з позивачем, який
проживає з іншою жінкою . Позовні вимоги визнає
, погоджується на розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін,
проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це слідуючим.

Сторони уклали шлюб між собою
26.01.1992 р. і від спільного проживання
мають  сина Івана -
1992р.народження

З часу створення сім'ї
сторони проживали у  будинку батьків
відповідачки, де часто виникали сварки та непорозуміння з приводу порядку
ведення спільного господарства, несумісність поглядів на життєві ситуації.
Відповідач неналежно ставилась до позивача, як до чоловіка, влаштовувала
скандали,проганяла щз дому, а тому позивач змушений був припинити шлюбні
відносини, які за останні місяці стали формальністю. З наведених підстав
відносини між сторонами почали загострюватись і це привело до того, що
сторони  не підтримують жодних стосунків
тривалий час. Відновлювати спільне проживання з відповідачкою позивач
категорично не бажає, оскільки втратив до дружини почуття поваги та любові і
має намір створити іншу сім'ю.

Спору про поділ
спільнонажитого майна немає, дитина залишається проживати з відповідачкою.

А тому, суд, керуючись
ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 26.01.1992 р. в Болотнянській сільській раді
Перемишлянського р-ну Львівської області, актовий запис № 1.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути в дохід держави держмито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян
з ОСОБА_2., а  ОСОБА_1. від сплати
мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Рішення надруковане в одному примірнику
і  є оригіналом.
Справа № 2н-209/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. ст. 45, 95-98  ЦПК України, ст.  116 КЗпП України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 501 грн. 05коп. ( п»ятсот одна
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-2231/2008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
,

-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом.

10.10.2008 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути позивачці
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1415/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

11 липня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Лозівське бюро технічної
інвентаризації; Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області «про
визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік, ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове
майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого
становить 28681,00 гривень, згідно довідки Лозівського бюро технічної
інвентаризації. Позивач та її діти, відповідачі по справі, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., являються  спадкоємцями
померлого. ОСОБА_1., в установлений законом термін подала заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а відповідачі - заяви про відмову від своєї
частки в спадщині на користь позивача. Позивач вказала, що в 1957 році, її
чоловік, побудував вище вказаний будинок на підставі Договору про надання в
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку. В 2002 році він приєднав до цього будинку існуючу літню
кухню на підставі рішення виконкому від 27 червня 202 року. В цьому ж році,
ОСОБА_4., одержав акт державної технічної комісії про готовність закінченого
будівництвом житлового будинку до експлуатації.
Після чого ОСОБА_4. повинен був зареєструвати в БТІ право власності на
вище вказаний будинок, але за своє життя цього не зробив і в ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. В зв'язку з цим, нотаріальна контора, не може
оформити позивачу свідоцтво про право власності на спадщину. На підставі
викладеного, позивач прохає суд: визнати за нею право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Лозівське бюро технічної
інвентаризації; Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області «про
визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Призначити попереднє
судове засідання на 24 липня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 24 липня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-548/2008р.
Рядок статзвіту №6
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку,
поданої позовної заяви  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 04 серпня 2008 року на 14.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 04 серпня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі,
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій
5.Викликати на попереднє судове засідання:
-  представника Свалявської
РДА з належно оформленим дорученням  - м.
Свалява, пл.Головна,1;
 відповідача: ОСОБА_1 , мешк.АДРЕСА_1.
Про час та місце розгляду
справи повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-175/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору б/н від 19.02.2007 р. в сумі 3074,42 грн., витрат по
оплаті судового збору в сумі  25,50 грн.,
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку
„Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р
витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки