Справа № 22-ц-727 / 2008 р.                                               Головуючий у
1-ій інстанції Котенко О.А.
Суддя-доповідач Гагін М.В.
УХВАЛА

І м е н е м У к
р а ї н и

08 липня 2008 року  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
-  Шевченка В.А.

суддів - Гагіна
М.В., Білецького О.М.

з участю
секретаря судового засідання -  Кияненко
Н.М.

та осіб, які
беруть участь у справі - позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду  Сумської області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2008 року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Онікс - 2002»

про виселення з
житлового приміщення,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням від 20
лютого 2008 року Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. При цьому посилається на
невідповідність висновків суду щодо непроживання відповідачки у спільній з
позивачем квартирі обставинам справи. Тому вважає рішення суду таким, що
порушує її інтереси та інтереси двох малолітніх дітей, які перебувають під
опікою позивача.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах  доводів апеляційної скарги, вважає
за необхідне  її відхилити.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1зареєстрована і проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Суми.
В даній квартирі також зареєстровані її малолітні онуки - діти відповідачки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7).  Квартира
належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2
та ОСОБА_5(а.с. 9, 25).

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 1999 року діти
відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відібрані у відповідача та передані під
опіку органам опіки та піклування.

Протягом 2005 -
2007 років позивач неодноразово зверталася до органів міліції з приводу
поведінки відповідача та за її зверненнями проводились перевірки. В 2005 році
відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2
КУпАП та була попереджена про недопущення вчинення психологічного насильства в
сім'ї (а.с. 4-6, 22-24).

Суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходив з того,
що відповідач є співвласником квартири, в даній квартирі не зареєстрована і
постійно не проживає, а тому не може бути в примусовому порядку позбавлена
права володіння та користування власною квартирою.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком місцевого суду щодо підстав відмови у
задоволенні позову.

Відповідно до
ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності,
володіють та користуються ним спільно.

Норми цивільного
права та правила ст.116 ЖК України про виселення за неможливістю спільного
проживання не поширюються на учасників спільної власності на квартиру, якими є
сторони у справі.

У зазначеному
випадку захист права позивачки може здійснюватись іншими способами,
передбаченими ст.16 ЦК України.

Тому суд першої
інстанції, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства,
обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про виселення співвласника житла за
неможливістю спільного проживання.

Оскільки доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, то у апеляційного суду
відсутні підстави вважати, що, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд неправильно
застосував норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.  304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315,
317, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2008
року залишити без змін.

Ухвала набрала
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: