overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
“20 ” серпня  2008 року
Справа №  2н-289/08 р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
М.Б.,     розглянувши заяву      ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського  УЕГГ
указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
спожитий  газ  в  сумі
відповідно до                         ст. 67,68 ЖК
України, ст.ст. 901,903 ЦК України
закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути  солідарно з          ОСОБА_1 та ОСОБА_2          _
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1                   .
або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства                   .                                                       повне
ім&cent;я (найменування) стягувача
(на особовий рахунок № 124649)
заборгованості за спожитий газ  в  сумі  89 грн. 45 коп.  (вісімдесят дев'ять гривень 45 копійок)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржників на користь стягувача
40,50 грн.   (сорок гривень 50
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя________________________                                                         Вінтоняк М.Б.
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа
№2-1790/08
Балаклійський районний суд Харківської
області у складі судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О.,   розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,
Позивачка  звернулась до суду із зазначеним позовом до
в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала суду заяву
про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Враховуючи наведене,
керуючись п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити  без розгляду.
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Cправа № 2 - 11352008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого - судді                            Усатого М. В.

при секретарі
Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2003 року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її
утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, вказуючи на те, що
відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка частково змінила свої вимоги і просить
стягнути аліменти по 250 гривень щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю і
не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215,
223, 367 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Річка Косівського району
Івано- Франківської області, у користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно,
починаючи стягнення з 5 червня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-762008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , с.Рудня Рожищенського району, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,
вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором 6704 (шість
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 48
(сорок вісім ) гривень 52 коп судових витрат, що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Соснівського районного суду
УХВАЛА

про відмову в поновленні процесуального строку

"6"
березня 2008 р.                                                                                                      м.  Черкаси

Судова
колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                               - Храпка В.Д.

судді                                            - Карпенко О.В.,  Бурлака В.О.

при
секретарі                              -
Петренко С.П.

з участю
прокурора - Пащенка С.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, -

встановила:

ОСОБА_1. звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення

процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського
районного суду

м. Черкаси від 18 жовтня 2007р.,
якою затверджено мирову угоду. Заявник посилається на те,

що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин. Раніше нею подана

апеляційна скарга.

Вивчивши
матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги по
наступних підставах:

Відповідно до
ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду ' першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи випливає,  що ухвала суду була
постановлена 18жовтня 2007р.

В
судовому засіданні приймала участь ОСОБА_1. Апеляційна скарга подана 14 січня
2008р.,  тобто з пропуском строка на апеляційне
оскарження. ОСОБА_1. не надала суду доказів про поважність пропуску строка на апеляційне
оскарження,  частково виконала умови
мирової угоди,  одержавши 6 тис.
гривень,  а від виконання угоди в повному
розмірі відмовляється.

її
представникОСОБА_2 надав до суду тільки довідки про його захворювання.

Керуючись  ст. 294 ЦПК України,  судова колегія, -

2

ухвалила:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2007р. -
відмовити,  а апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-525
УХВАЛА

попереднього засідання

08 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач
ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просить стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідач
ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
, неповнолітнього
ОСОБА_3
.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня     2008  року
№ 2-н-119/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Зайцев М.П.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  «Український
мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії
про видачу судового наказу
за  вимогою про стягнення  з
ОСОБА_1 1707 грн. 85 коп.
заборгованості  за користування
послугами мобільного зв'язку.
Відповідно до ст. 1166  ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
ОСОБА_1,  1986 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на  користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
ОСОБА_1на користь  ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії  державне мито
грн. 50 коп.  та  15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати  заяву  про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
Справа № 2-572/2008 р.
У Х В А Л А

07 липня 2008 року          Канівський міськрайонний суд
Черкаської області  в складі:  головуючого судді -  Семеняки О.М.

з участю секретаря -   Дашковської Н.І.

позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Каневі,
Черкаської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні квартирою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.                 ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні та розпорядженні квартирою та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій
вона просить  даний позов залишити
без  розгляду, в зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява позивача є
підставою до залишення судом позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні квартирою та стягнення моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Справа  № 2 - н - 107/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника  заявника
Янсона  Є. В.   звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 .  заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від  16.03.2007 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%  на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був  наданий у вигляді  встановленого ліміту  на платіжну картку. Укладений договір  складається
з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  10.07. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі 5648,44 грн., яка складається із наступного: 4866,95 грн. - заборгованість
за кредитом,  781,49 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути. Крім того
просять  стягнути на їх користь понесені
судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком..
У відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Лозова Харківської  області,
зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,   на
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
б. №50, заборгованість  за
договором б/н  від 16.03. 2007 року,
станом на 10.07. 2008  року  у сумі 5648 (п'ять тисяч шістсот сорок вісім)
та   витрати по сплаті  судового збору  у сумі 56,48 грн. і    витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 71 (сімдесят одну )
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа №2-742/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
07.07.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 2332 грн.23 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідно до акту №021418 встановлений факт правопорушення з боку відповідача,
відповідач акт підписав. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на розрахунковий
рахунок 1417 в АК ПІБ м.Мар'їнка МФО 334635, ЄГРПОУ 00131179 збитки в
сумі 2332 грн.23 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього  2413 грн.23 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-502 2008 р.                                              Головуючий
інші спори                                                         Савранський
апеляційній інстанції Трюхай Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М.
,  Бабенко В.М.

при
секретарі                   Федьорко М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 березня
2004 р. по справі за позовомОСОБА_2 до нього про стягнення боргу,  -

встановила:

Рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 березня 2004 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  15052 грн.

Посилаючись
на те,  що про наявність даного рішення
він дізнався дише 18 грудня 2007 р. ОСОБА_1. просить поновити йому строк
оскарження рішення суду.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що заява відповідача не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Про дату
слухання справи 1 березня 2004 року відповідач був повідомлений,  про що свідчить його відзив на позовну заяву
( а. с.  14),  в якому він просить справу розглянути в його
відсутність,  а про прийняте рішення
повідомити за відповідною адресою.

З
супровідної вбачається,  що на
адресу,  вказану ОСОБА_1 01.03.2004 року
йому відправлена копія рішення суду.

На
вказане рішення ОСОБА_1. 23.03.04 р. до суду надійшла апеляційна скарга,  яка ухвалою судді від 25 березня 2004 року
залишена без руху з наданням строку для виправлення її недоліків до 6 квітня
2004 року,  а 13 квітня 2004 року визнана
неподаною і повернута скаржнику.

При
таких обставинах заява відповідача про те,
що йому не було відомо про рішення суду,
не відповідає обставинам справи і спростовується вищевказаними доказами.

Відповідно
до ч. 3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
294 ЦПК України ,  судова колегія,  -

2

ухвалила:

ОСОБА_1
в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського
районного суду від 1 березня 2004 року - відмовити,  а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 2-х місяців з дня оголошення до Верховного Суду України.