Справа № 2-2395/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року                                                      м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді    Філатової Л.Б.

при секретарі          Гиляка О.М.,

за участю представника позивача Слюсар
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення 332 гривень 46 копійок заборгованості по оплаті за
телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач
являється користувачем телекомунікаційних послуг за номером 600-902, які надає
ВАТ “Укртелеком”, оплату за які з 01.12.2007 року по 31.05.2008 року не
здійснював, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 332 гривні 46
копійок.

Після попереднього судового засідання представник
позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просив
стягнути з ОСОБА_1. 334 гривні 50 копійок заборгованості по оплаті за
телекомунікаційні послуги, 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив стягнути з ОСОБА_1. 334 гривні 50 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні
послуги,
51 гривню
сплаченого державного мита, 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та  витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і
результати розгляду справи.
До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на
час розгляду справи в суді борг не сплачений.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже
в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце
розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за
можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення.   .

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. являється користувачем телефонного номеру 600-902 і
споживачем послуг зв”язку, які надавало ВАТ “Укртелеком”, оплати за які не
здійснював з 01.12.2007 року по 31.05.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 332 гривні 46 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю, оскільки він є законним і ґрунтується на зібраних по справі
доказах.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо
необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному
випадку телефонного зв”язку.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” задовільнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Чернігівської
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (п/р 26006413 в ЧОД
Райффайзен банк
“Аваль”, МФО 353348, код 01189425) - 334 (триста
тридцять чотири) гривні 50 копійок заборгованості, 51 (п”ятдесят
одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, 148 (сто сорок вісім) гривень 62 копійки витрат з інформування учасників
цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а всього
- 564 (п”ятсот шістдесят чотири) гривні 12 копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного
суду м.Чернігова
Л.Б.Філатова

Копія

Справа № 2-169/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28 січня 2008 року                                                        м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді    Філатової Л.Б.

при секретарі          Бабіч О.М.,

за участю представника позивача Прохоренко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 299 гривень 71 копійку заборгованості по оплаті за
телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2
являється користувачем телекомунікаційних послуг, які надає ВАТ “Укртелеком”,
оплату за які з 01.02.2005 року по 31.05.2005 року не здійснював, в результаті
чого виникла заборгованість в сумі 299 гривень 71 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсягу, просила стягнути з ОСОБА_2 299 гривень 71 копійку заборгованості по оплаті за
телекомунікаційні послуги,
51 гривню
сплаченого державного мита та 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на
час розгляду справи в суді борг не сплачений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився. В
пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.
74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду
справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за
можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 являється користувачем телефонного номеру 628-657 і
споживачем послуг зв”язку, які надавало ВАТ “Укртелеком”, оплати за які не
здійснював з 01.02.2005 року по 31.05.2005 року, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 299 гривень 71 копійка.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю, оскільки він є законним і ґрунтується на зібраних по справі
доказах.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо
необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному
випадку телефонного зв”язку.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” задовільнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”
(п/р 26006413 в ЧОД Райффайзен банк “Аваль”, МФО 353348, код 01189425) - 299 (двісті
дев»яносто дев»ять) гривень
71 копійку заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”
51 (п”ятдесят
одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00
копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

Стягнути з ОСОБА_2 - 83 (вісімдесят три) гривень 67 копійок, витрати з
інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи
на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто на підставі письмової заяви
відповідача, поданої на протязі 10 днів.

Суддя Новозаводського

районного
суду м.Чернігова
Л.Б.Філатова

Копія

Справа № 2-2300/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

10 жовтня 2007 року                                                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого
- судді    Філатової Л.Б.

при секретарі          Бабіч О.М.,

за участю
представника позивача Слісар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Укртелеком” звернулось з
позовом до ОСОБА_3. про стягнення 336 гривень 73 копійок заборгованості по
оплаті за телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ОСОБА_3. являвся користувачем телекомунікаційних послуг, які надавало ВАТ
“Укртелеком”, оплату за які з 01.11.2006 року по 30.06.2007 року не здійснював,
в результаті чого виникла заборгованість в сумі 336 гривень 73 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному
обсягу, просив стягнути з ОСОБА_3. 336 гривень 73 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, 51 гривню сплаченого
державного мита та 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання не з”явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до
суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день
і місце розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про
права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. являвся користувачем телефонного номеру 66-23-98 і
споживачем послуг зв”язку, які надавало АТЗТ “Центр експлуатації - зв”язок”,
оплати за які не здійснював з 01.11.2006 року по 30.06.2007 року, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 336 гривень 73 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю, оскільки він є законним і ґрунтується на
зібраних по справі доказах.

Відповідач порушив вимоги ст. 509
ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані
послуги, в даному випадку телефонного зв”язку.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК
України, ст.509 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” задовільнити в повному обсягу.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” (п/р 26006413 в ЧОД Райффайзен банк “Аваль”, МФО 353348, код 01189425) - 336
(триста тридцять шість) гривень 73
копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Чернігівської
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” 51 (п”ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3- 30
(тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”.

Стягнути з ОСОБА_3- 266 (двісті шістдесят шість)
гривень 69 копійок, витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід
і результати розгляду справи на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі
20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто на підставі
письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10 днів.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м.Чернігова
Л.Б.Філатова

Копія

Справа № 2-2152/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року                                                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі:
головуючого - судді    Філатової Л.Б.

при секретарі          Бабіч О.М.,

за участю
представника позивача Слісар А.В., позивача
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Укртелеком” звернулось з
позовом до ОСОБА_4. про стягнення 310 гривень 44 копійок заборгованості по
оплаті за телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ОСОБА_4. являвся користувачем телекомунікаційних послуг, які надавало ВАТ
“Укртелеком”, оплату за які з 01.12.2006 року по 30.06.2007 року не здійснював,
в результаті чого виникла заборгованість в сумі 310 гривень 44 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному
обсягу, просив стягнути з ОСОБА_4. 310 гривень 44 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, 51 гривню сплаченого
державного мита та 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений.

Відповідач ОСОБА_4. в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що
заборгованість утворилась в зв”язку скрутним матеріальним станом, нестачею
коштів, по мірі можливості борг сплатить.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4. являвся користувачем телефонного номеру НОМЕР_1 і
споживачем послуг зв”язку, які надавало АТЗТ “Центр експлуатації - зв”язок”,
оплати за які не здійснював з 01.12.2006 року по 30.06.2007 року, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 310 гривень 44 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю, оскільки він є законним і ґрунтується на
зібраних по справі доказах.

Відповідач порушив вимоги ст. 509
ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані
послуги, в даному випадку телефонного зв”язку.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215 ЦПК України, ст.509 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” задовільнити в повному обсягу.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” (п/р 26006413 в ЧОД Райффайзен банк “Аваль”, МФО 353348, код 01189425) - 310
(триста десять) гривень 44
копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Чернігівської
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” 51 (п”ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4- 30
(тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

Стягнути з ОСОБА_4- 251 (двісті п”ятдесят одну)
гривню 00 копійок, витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід
і результати розгляду справи на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з наступною подачею апеляційної
скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів
після подання заяви.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м.Чернігова
Л.Б.Філатова