Справа № 2о-151/08
Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року   Царичанський районний суд Дніпропетровської
судді  Гудим О.М.
розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1, заінтересована   особа - управління Пенсійного фонду України
в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася  з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа. В підтримку своїх вимог
заявниця пояснила, що  звернулася до
управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської
області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але
отримала відмову (довідка відділу з призначення пенсій управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області від 24.06.2008
року за вих. № 2664/05-40), оскільки в трудовій книжці від 20.06.1973 року, що
належить заявниці, зроблено численні виправлення прізвища заявниці після шлюбу,
які не завірені належним чином.
Позасудовим шляхом внести
зміни в зазначені  документи неможливо і
тому заявниця була змушена звернутися до суду.
У судове засідання
заявниця  не з'явилася, до суду надійшла
заява з проханням розглядати справу за її відсутності, свої вимоги
підтримала  повністю.
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла
заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи  юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд,
перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки  в судовому
засіданні достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м. Дніпропетровська (паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 26 січня 1998 р.)
дійсно змінила своє дівоче прізвище “ОСОБА_2” на прізвище “ОСОБА_1”
після укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
НОМЕР_2, виданим ЗАГС Індустріального району м. Дніпропетровська  26.11.1974 року.
зазначена трудова книжка від 20.06.1973 року на ім'я „ОСОБА_2” належить саме
заявниці  - ОСОБА_1, не викликає  сумніву, що підтверджується:
- копією паспорта ОСОБА_1,  НОМЕР_1
виданий  Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області  26.01.1998
- копією довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера
Царичанської МДПІ від 23.11.1999 року;
- свідоцтвом про народження заявниці НОМЕР_3, виданим Амур-Нижньодніпровським
рай ЗАГС м. Дніпропетровська;
- свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці НОМЕР_2, виданим ЗАГС
Індустріального району м. Дніпропетровська
Керуючись ст.ст.208, 209,
213-215, 218, 256, 259  ЦПК України, суд
Встановити факт належності
трудової книжки від 20.06.1973 року на ім'я „ОСОБА_2” саме  заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
м. Дніпропетровська.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про  апеляційне оскарження.

Головуюча:
О.М.ГУДИМ