Справа
№ 2-6084/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.09.2008 р.   Суворовський районний суд м. Херсона   у складі:

головуючого
судді: Борко А.Л.

при
секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю
представника позивач:ОСОБА_6

Розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , 3-я особа: Друга Херсонська
Держнотконтора, Херсонське державне БТІ про визнання права власності на
спадкове майно,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, у якому повідомив суд, що 30.03.2007 р. позивачу ОСОБА_1 . Був наданий
заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.Н., на все належне йому майно. У
з»язку з Хворобою ОСОБА_3 . Заповіт не міг підписпти особисто, тому даний заповіт
був підписаний у присутності двох свідків та особи, яку сам запросив заповідач.

19.04.2007 р. ОСОБА_3 . помер. Після
смерті заповідач залишив спадкове майно, а саме квартира № 23 по АДРЕСА_1  у м. Херсоні.

Позивачкою була подана заява до Другої
Херсонської держнотконтори про прийняття спадщини за заповітом, при поданні
документів для отримання свідоцтва про право спадщини за  заповітом, позивачу стало відомо, що
заповідач ОСОБА_3 . При своєму житті фактично вступив у спадщину заьзаконом своєї
родини, але юридично її не оформив.

У відповідності до свідоцтва на право
власності № 3273 від 14.021995 р. власниками даної квартири на час її придбання
14.02.1995 р. були ОСОБА_3 . Та члени його сім»ї дружина ОСОБА_4 . та син
ОСОБА_5

У відповідності  до довідки міського відділу РАЦС ОСОБА_5   - помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Тому фактично після спливу терміну
прийняття спадщини за законом 1/3 частини ОСОБА_5  у батьків ОСОБА_3 .  та ОСОБА_4 .
Тобто з 28.12.1995 зросла доля спільної власності до ? частини у
кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина ОСОБА_3
.  - ОСОБА_4 .

Оскільки у спадковій справі відсутні
відомості про відмову ОСОБА_3  від
спадкування за законом долі ? частини своєї дружини, а у відповідний строк
ніхто з спадкоємців не з”явився з заявою про прийняття  спадщини спадкодавця ОСОБА_4 . Тобто станом
на 25.11.2006 р. фактичним власником квартири № 23 по АДРЕСА_1  у м. Херсоні - є ОСОБА_3 ., який утримав долі
права спільної власності своєї родини, співвласників у спадщину за законом.

Але позивачу стало відомо, що
відповідач незважаючи на те, що позивач має заповіт на все майно ОСОБА_3 . Та
получивши  відмову від Другої Херсонської
держнотконтори про видачу свідоцтва про право на спадщину, без підставно займає
дану квартиру, що спадковим майном яке належить позивачу у відповідності до
заповіту.

Позивачем, як спадкоємцем у
відповідності до строків було здійснено звернення до державної  нотаріальної контори, але із-за  відсутності правочину яке підтверджує право
власності за спадкодавцем на спірну квартиру.

Таким чином, оскільки на час
складання заповіту ОСОБА_3 .  Був
фактично власником квартири № 23 по АДРЕСА_1
у м. Херсоні, а на час відкриття спадщини  у позивача виникло право на спадкування за
заповітом.

Позивач  просить
визнати у порядку спадкування за законом право власності по ? частини
квартири № 23 по АДРЕСА_1 , у м. Херсоні за ОСОБА_3 . Та ОСОБА_4 . З 28.12.
1995 р., визнати у порядку спадкування за законом право власності  на квартиру № 23 по АДРЕСА_1  у м. Херсоні за ОСОБА_3 .  З 25.11.2006 р.,  визнати у порядку спадкування за заповітом
право власності на квартиру № 23 по АДРЕСА_1 , у м. Херсоні за ОСОБА_1 .,
зобов”язати Херсонське державне БТІ зареєструвати право власності за заповітом
на квартиру № 23  по АДРЕСА_1 , у м.
Херчоні за ОСОБА_1 . , зобов”зати відповідача ОСОБА_2  не чинити перешкоди стосовно спадкового майна,
квартири № 23 по АДРЕСА_1  у м. Херсоні,
шляхом передачі ключів, документів на квартиру ( оригінал свідоцтва права
власності на квартиру, розрахункові книжки на комунальні послуги та інші.)

У судовому засіданні  від відповідача надійшла зустрічна позовна
заява, якій вона просить Визнати заповіт від 30.03.2007 р. , підписаний
ОСОБА_3  не дійсним, відмовити гр.
ОСОБА_1  в задоволкнні її позовних вимог,
поновити  відповідачу процесуальні строки
на прийняття спадщини ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати  в порядку спадкування за законом право
власності на 1/3 частину квартири № 23, по АДРЕСА_1  у м. Херсоні, за гр. ОСОБА_2 , поновити
ОСОБА_2 і процесуальні строки на прийняття спадщини ОСОБА_4  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати в порядку
спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири № 23,
АДРЕСА_1  у м. Херсоні, за гр. ОСОБА_2 ,
визнати заповітвід 25.10.2006 р. дійсним.

У судовому засіданні позивач -відповідач
підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача-відповідача
просив  задовольнити заявлені позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідач-позивач, представник
відповідача-позивача у судове засідання не з”явилися , про день та час слухання
справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідомаю

Зі згоди позивача-відповідача,
представника позиваач- відповідача суд ухвалює заочне рішення   відповідно до ст.  224-231 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи,
заслухав поясненн представника
позивача-відповідача, позивача відповідача та встановив:

Відпвідно
до вимог ст. 549 ЦК України, діяя. Яка свідчить про прийняття спадщини
за законом є  фактичний вступ в
управління або володіння спладковим майном, якщо спадкодавець подав до
нотаріальної  контори заяву про прийняття
спадщини.

Таким  чином, після смерті ОСОБА_5   ОСОБА_3 .
Та ОСОБА_4 .  фактично спадкували
1/3 частину ОСОБА_5  , тобто 28.12.1995 р
зросла доля спільної власності до ? частини у кожного

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК
України до першої  черги спадкоємців ща
законом є діти, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України
предбачено, що  спадкоємць який  постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття  спадщини вважаєтьс таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом строку- 6 місяців встановленого  ст. 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї.

Отже оскільки у спадковій справі
відсутні відомості про відмову ОСОБА_3
від спадкування за законом долі ? частини своєї дружини, а у відповідний
строк ніхто з спадкоємців не з”явився з заявою про прийняття  спадщини спадкодавця ОСОБА_4 ., то ОСОБА_3
.  Фактично  спадкував за законом  ?
частини своєї дружини ОСОБА_4

Тобто станом на 25.11.2006 р.
фактичним власником квартири № 23 по АДРЕСА_1
у м. Херсоні - є ОСОБА_3 ., який отримав долі права спільної власності
своєї родини, співвласників у спадщину за законом.

Таким чином, оскільки на час складання
заповіту ОСОБА_3 . був фактично власником квартири № 23 по АДРЕСА_1  у  м.
Херсоні, а на час відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_3   у позивачки
виникло право на спадкування за заповітом, суд вважає, що первісний позов
підлягає задоволенню повністю.

Розглядаючи зустрічний позов ОСОБА_2
, суд вважає що вона не обгрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. ст. 56, 57 Закону України “Про Нотаріат”новий заповіт
скасовує чи змінює раніше складений заповіт.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України ( в ред. 1963 р.),  ст. ст. 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. ст.
212-215, 224-231, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , 3-я особа: Друга Херсонська
Держнотконтора, Херсонське державне БТІ про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати у порядку спадкування за
законом  право власності по ? частини
квартири № 23 по АДРЕСА_1 , у м. Херсоні за ОСОБА_3   та ОСОБА_4
з 28.12. 1995 р..

Визнати у порядку спадкування за
законом право власності  на квартиру № 23
по АДРЕСА_1  у м. Херсоні за ОСОБА_3  з 25.11.2006 р..

Визнати у порядку спадкування за
заповітом право власності на квартиру № 23 по АДРЕСА_1 , у м. Херсоні за
ОСОБА_1 .

Зобов”язати Херсонське державне БТІ
зареєструвати право власності за заповітом на квартиру № 23  по АДРЕСА_1 , у м. Херчоні за ОСОБА_1 .

Зобов”зати відповідача ОСОБА_2  не чинити перешкоди стосовно спадкового
майна, квартири № 23 по АДРЕСА_1  у м.
Херсоні, шляхом передачі ключів, документів на квартиру ( оригінал свідоцтва
права власності на квартиру, розрахункові книжки на комунальні послуги та
інші.)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний  суд м. Херсона
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  двадцяти днів
апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя :
А.Л. Борко.