overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-400/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня
2008
року                         Володарський районний суд  Донецької області

в
складі судді                                     Доценко С.І.

при
секретарі                                    Болбат
Н.І.

за участю:

позивача:
ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до

ОСОБА_2
про

розірвання  шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
по слідуючим підставам:

З відповідачкою
перебуває у зареєстрованному шлюбі з 24.12.2005 року,
зареєстрованному Зарянською сільською радою Володарського району Донецької області за актовим записом №13, та проживали разом до серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  який
мешкає з відповідачкою.
Вважає, що щлюб розпався остаточно, збереження сім»ї неможливо, просить шлюб
розірвати.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,
просить розірвати шлюб, шлюбні відносини припинені, на примирення не
згоден.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася хоча належним чином
була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що позивач
бажає розірвання шлюбу,  подальше
збереження сім»ї  не можливе, сторони на
примирення не пішли, а тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітню дитину -сина
ОСОБА_3 залишити на виховання відповідачці.

Судові витрати покласти на позивача,
звільнивши відповідачку від сплати держмита при оформленні розірвання шлюбу.

Керуючись ст.209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст.105-109
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований
24.12.2005 року Зорянською сільською радою Володарського району  Донецької області за актовим записом №13.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1держмито у розмірі 17
(сімнадцять) гривен при  видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м.
Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у
випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя                                      С.І.
Доценко
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
16 липня 2008 року                             Справа № 2-н-1776/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз»,
03361135, заборгованість за користування газом в сумі 121,99 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-212/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № ZPXRRX06030338 від 01.07.2007 р. в сумі  4036,27 грн., витрат по оплаті судового збору
в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа  №2-132/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня  2008  року                       Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого
-                                                      судді Кирилюк
В.Ф.

при
секретарі -
Черевикової Т.В.

з участю відповідача-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась  в суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про
відмову від позову. Просить справу закрити.

Розглянувши заяву про відмову від
позову, заслухавши
пояснення відповідача,  суд
приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відмову від позову слід прийняти, а
провадження  у  справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно.

Провадження  у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п»яти днів з  дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :    /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа
№ 2-о-14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня
2008 р.                                 Чечельницький районной суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого   судді                 Задорожного В.П.

при секретарі                                     Захарчук
А.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи  тим,
що  26 листопада 1996 року в
Чечельницькому відділі РАГС між нею  та
відповідачем був зареєстрований шлюб по актовому запису № 51, від якого мають
двоє дітей які знаходяться на її утриманні, але спільне життя не склалося і
подальше проживання разом не можливе, поскільки відповідач зловживає спиртними
напоями, тому просить винести рішенням яким задовольнити її позовні вимоги.

В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
в повному обсязі.               Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по
слідуючим підставах.

З позовної
заяви, з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб 26 листопада 1996 року.

З позовної
заяви вбачається, що їхня сім'я фактично розпалася, сторони припинили шлюбні
відносини, протягом десяти  місяців
проживають окремо, миритися не бажають.
Подальше збереження шлюбу суперечило б інтиресам сторін, а саме ці
підстави згідно ст. 112 Сімейного кодексу України дають суду право розірвати
шлюб між сторонами.

Керуючись
ст.8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -

РІШИВ:

П о з о
в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 1996
року в  Чечельницькому відділенні РАГС,
Вінницької області,  по актовому запису №
51, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з  обоз сторін
по 8.50 (вісім гривень  п'ятдесят
копійок) судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис

Вірно. Суддя                                     Задорожний
В.П.
Справа № 2-11812008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 22 » липня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом  Золотоніського  УЕГГ до  ОСОБА_1про стягнення
боргу за  надання  послуг
газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське  УЕГГ уклало договір № 101 від 10.04.2006
року про надання  послуг  з
газопостачання
з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.4.1-4.7 «Правил
надання населенню послуг з газапостачання», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476 та згідно договору, споживач
зобов»язаний та несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг,
оплата за які повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за
розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1633 грн. 22 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив
задоволити.

Відповідач в судове засідання  не з”явився , але  надав
суду  заяву,  в
якій  просить  справу розглядати   в
його  відсутності ,  суму
позову  він  визнає
в  повному  об”ємі.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Золотоніського
УЕГГ заборгованість за користування   послугами газопостачання
в сумі 1633 грн. 22   коп.

Стягнути з  ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня
на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь судово-інформаційного  центру.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-1293/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.

при секретарі Сідельниковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву за позовом ДП НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „ЗАЕС” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДП НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „ЗАЕС” звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості.

Представником позивача надана заява про відмову від позову та закриттям провадження по справі у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу та судових витрат.

Враховуючи, що відмова від позову не має протиріч до закону, не порушує нічиїх прав, може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 31, 205-206, 208-210,293,294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ДП НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „ЗАЕС” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості, провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:____________________
Справа № 2-296/08
У Х В А Л А

17 липня  2008 р.                                                              Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  збільшення  розміру
аліментів  на   утримання
дітей,

В
с т а н о в и в :

Позивачка просить
збільшити розмір аліментів  на  утримання дітей, які  стягуються з
ОСОБА_2 на  підставі рішення  суду
від 26.09.2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву  про
збільшення  розміру  аліментів на
утримання  дітей, без   розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
збільшення   розміру  аліментів
на  утримання  дітей, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-378/08
У Х В А Л А

03
липня  2008 р.                                                               Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання,

В с т а н о в и в
:

Представник позивача звернувся
до суду з позовом, в якому просить  стягнути з ОСОБА_1 на користь Каланчацького комбінату комунальних
підприємств борг за надані їй послуги водопостачання в сумі 137грн. 74 коп.

В судовому засіданні
представник позивача відмовився від
позову  до ОСОБА_1 та просить
провадження по справі закрити, в зв'язку з погашенням відповідачкою суми боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється
судове рішення  в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови  позивача від  позову суд
постановляє ухвалу  про
закриття  провадження по справі. Наслідки  закриття
провадження у справі роз'яснені, підстав для неприйняття  відмови від позову не встановлено, тому  у відповідності  до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження по
справі  закривається.

Керуючись  ст.ст. 130, 174,   ч. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову Каланчацького
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-1146/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

24 липня     2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Осіївській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис НОМЕР_1).

Дітей не мають.

ОСОБА_1  звернувся
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві  позивач ОСОБА_1  стверджує,
що із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між ним  та
відповідачкою  часто виникали
сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
проживають окремо,  на  примирення не згоден  і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився,  надав суду
заяву,  в якій зазначив, що   позов
підтримує   і  просить суд
цивільну справу  розглянути у його
відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2  позов
визнала  і не заперечує проти
розірвання шлюбу  між нею   та
ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
відповідачки   та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає  задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  проживають окремо, відповідачка  на
примирення не згодна    і просить
шлюб між нею та  ОСОБА_1.  розірвати,
що свідчить про те,  що  їх сім”я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157,
213, 215 ЦПК України,   ст. 130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_3 в  Осіївській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області  (актовий запис
НОМЕР_1).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_1 і ОСОБА_2по 8 гривень 50 коп.    державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
Справа №2-114 за 2008 р.
У Х В А Л А

16 липня
2008 року            Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Макарівської РДА,Небелицькорї сільської
ради, СТОВ «Темп» с.Небелиця про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала в КСП «Темп» с. Небелиця
протягом 10 років, являючись членом даного господарства. Але при розпаюванні
землі в списках до Державного акту на право колективної власності на землю з
невідомих причин була пропущена, хоч була членом КСП на момент розпаювання. Після
її звернення до СТОВ «Темп» та Небелицької сільської ради їй була виділена
земельна частка (пай) із земель запасу Небелицької сільської ради, але
Макарівська РДА відмовила їй у видачі дозволу на приватизацію цієї землі. Так
як її право на земельний пай не визнається,за захистом свого права вона
звернулась до суду.

В
судове засідання сторони не прибули, від позивача ОСОБА_1 . надійшла заява до
суду про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Макарівської РДА, Небелицької сільської ради, СТОВ «Темп»
с.Небелиця Макарівського району про визнання права на земельну частку
(пай)  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
№ 20-17/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивачка звернулася до
суду із позовною заявою, у якій вказує, що 27 квітня 1996 р. вона зареєструвала
шлюб з відповідачем  ОСОБА_2. в
Єлізаветівській сільській раді, актовий запис № 4.
Позивач вказує, що від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Їхнє подружнє життя не склалося через постійні сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем .
У судове засідання
позивачка не з'явилась, надіслала листа з проханням справу розглянути у її
відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, у відношенні нього було надіслано окреме доручення до Петровського
районного суду Донецької області, але дорученн повернулося як невиконане, у
зв»язку з неявкою відповідача.
Вивчивши матеріали справи,
вважаю за можливе позовну заяву задовольнити та ухвалити заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 , 224 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 27 квітня 1996 р.  в Єлізаветівській сільській раді Мар»їнського
району, Донецької області, актовий запис № 4.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від цього ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя