Справа № 2-328/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі:            головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ВАТ “Укртелеком”, від імені якого діє Центр електрозв”язку №
3 м.Знам”янка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату послуг
електросв”язку в сумі 158,56 грн., -
- ВАТ “Укртелеком” - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за несплату послуг електросв”язку в сумі
158 грн. 56 коп. Позов обгрунтовує тим, що відповідач є абонентом ВАТ
“Укртелеком”, з яким укладено договір № 688 від 23.07.2003 року, відповідно
якого плата за послуги зв”язку повинна вноситись своєчасно . Але за період
01.07.2007 по 20.12.2007 р. відповідач не проводив оплату, внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 158,56 грн. Відповідачу надсилалися
попередження, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Представник ВАТ “Укртелеком” до суду не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але
надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав в повному обсязі,
просить стягнути з відповідача 158,56 грн. боргу, справу слухати за його
відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не
надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
розглянув заяву представника позивача, вивчив в судовому засіданні матеріали
справи, письмові докази: розрахунок заборгованості, типовий договір № 688 від
23.07.2003 року, наряд, заяву, реєстри, що свідчать про направлення
попередження відповідачу, розпечатки телефонних розмов, оголошення в газеті
“Кіровоградська Правда” вважає, що позов доведено, і він підлягає
задоволенню  згідно  ст.ст.526, 527, 610, 611, 623 ЦК України.
Також суд, вважає, что відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,
527, 610, 623 ЦК України, ст.ст.31, 88 ч.2, 213-215, 217 ЦПК України, суд,-
ВАТ “Укртелеком” задовольнити повністю.
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”,
від імені якого діє Центр електрозв”язку №
3 м.Знам”янка Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість за несплату
послуг зв'язку в розмірі 158 (сто п”тдесят вісім) грн. 56 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”, від імені якого діє Центр електрозв”язку
№ 3 м.Знам”янка Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
може бути  переглянуто за заявою
відповідача Знам”янським міськрайонним судом Кіровоградської області, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ