Справа № 2- 552/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в
складі:   головуючого - судді Матвійчук Л.В.

при секретарі -
Кізіцькій І.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого
жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що проживає в житловому будинку, який належить їй  на праві власності, АДРЕСА_1. Відповідач є
бувшим членом сім'ї і проживає разом з нею у вказаному будинку, хоча
зареєстрований в іншому населеному пункті. Відповідач за час спільного
проживання систематично  порушує правила
співжиття, вчиняє насильство в сім'ї, заходи громадського впливу виявились
безрезультатними, тому просить виселити відповідача із будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з
підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.116 Житлового Кодексу України, якщо наймач,
члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням,
або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, висилення
винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.4 ст.168 Житлового Кодексу України
договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на
невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або
особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення,
або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в
одній квартирі чи в одному будинку(квартирі), а також у разі систематичного
невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  є власником будинку АДРЕСА_1(а.с.11-15).

Відповідач є бувшим членом сім'ї  позивача( а.с.10) і проживає   в будинку, який належить на праві власності
позивачу, хоча за даною адресою не зареєстрований( а.с.6).

З матеріалів справи, пояснень позивача встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 забезпечений житлом та зареєстрований АДРЕСА_2( а.с.16-17).

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено,
що  протягом тривалого часу ОСОБА_2 грубо
порушує правила співжиття, вчиняє насильство в сім'ї.

Згідно повідомленнь Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області  ОСОБА_2
неодноразово  виносилось офіційне
попередження за вчинення насильства в сім'ї, проводилась профілактична бесіда
про недопущення  вчинення ним насильства
в сім'ї (а.с.8-9).

З відмовного матеріалу Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області № 217 по заяві ОСОБА_1 встановлено, що 20.02.2008 року
ОСОБА_1 зверталась в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області в
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, в порушенні
кримінальної справи було відмовлено за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
злочину, передбаченого ст.129(погроза вбивством) КК України, останнього  офіційно попереджено про вчинення насильства
в сім'ї.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших
проживання із ним в одному будинку, а заходи запобігання виявились
безрезультатними, тому останнього слід виселити з будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення.

Крім того,
відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача
необхідно стягнути  16 грн. судових
витрат( 8 грн.50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 203 ЦПК України,
ч.1, ст.116, 168 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити  ОСОБА_2 з
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16(шістнадцять)
грн.. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук