overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1924/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

3 вересня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар'їнка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що
вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені, відповідач
пішов із сім'ї. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
працює по найму, має високий дохід, але приховує його. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1000 грн. щомісячно до
повноліття дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з
відповідача аліменти у твердій сумі, оскільки він працює по найму, має великий
дохід, але приховує його.

Відповідач
позов визнав частково, вважає, що сума в 1000 грн. занадто висока. Він не
працює, живе з батьками, згодний на суму в 280 грн. на місяць. Дійсно він
працює по найму, але має невеликий дохід.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3
остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі “Батько” у свідоцтві записаний
відповідач. Відповідно довідки Мар'їнської міськради дитина знаходиться на
утриманні у позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав
частково. Відповідно до ст..184 СК України суд може визначити розмір аліментів
у твердій сумі. Позивачка не довела суду що відповідач має великий розмір
доходів і суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі по 300 грн.
щомісячно.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.180, 184 СК України, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1980 року народження, який народився у с.Олександрівка Мар'їнського
району, живе АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи
з 28 липня 2008 року.

Відповідно
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу
за 1 місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа
№ 2-501-08
У Х В А Л А

03
квітня 2008 року                   Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого суддді Ходоровського
Б.В. при секретарі Нещадименко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

З
позовної заяви вбачається що 03 квітня 2006 року між сторонами укладений
кредитний договір № 010/2295/82/976 про надання позивачем відповідачу
споживчого кредиту у сумі 2000 гривень строком на 24 місяці.

Банк
відкрив відповідачу кредитну лінію у вигляді відновлювальної кредитної лінії в
розмірі 2000 гривень і тим самим виконав свої зобовязанння перед відповідачем
за кредитним договором.

Проте
відповідач не виконав умови кредитного договору, своєчасно не повернув Банку
кредитні кошти і станом на 21 січня 2008 року має місце заборгованість по
кредиту та відсотках в сумі 1587,50
гривень, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

03
квітня  2008 року  від
позивача поступила письмова заява про залишення позову без розгляду у
звязку з погашенням відповідачем заборгованності по кредиту.

Оскільки
має місце  волевиявлення  позивача щодо залишення позову  без розгляду, суд вважає за необхідне
відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України  такий залишити  без розгляду. На підставі викладеного та
керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                    Б.В.
Ходоровський
Cправа №
Е М         У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Литвина М.М.,
секретарі - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за заявою ОСОБА_1  про скасування рішення суду  про визнання громадянина  безвісно відсутнім, суд,-
Рішенням  Лубенського міськрайонного суду від 16 червня
2004 року   ОСОБА_1 було визнано безвісно
відсутнім у зв"язку з тим, що більше чотирьох років в місті його
постійного проживання не було відомостей
про місце його  перебування.

ОСОБА_1  02.07.2008 року  звернувся до суду із заявою , в якій просить
скасувати рішення  про визнання його
безвісно відсутнім.

В судовому
засіданні  заявник свої  вимоги підтримав, на їх задоволенні
наполягає.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи за
заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1
безвісно відсутнім, приходить до висновку , що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.45 ЦК України , якщо фізична особа, яка була визнана  безвісно відсутньою, з"явилася або
якщо  одержано  відомості про її  перебування, суд за місцем її перебування або
суд, що постановив рішення про визнання цієї особи  безвісно відсутньою, за заявою цієї  особи
або іншої заінтересованої особи скасовує рішення  про
визнання  фізичної особи  безвісно відсутньою.

ОСОБА_1, відносно якого було винесено рішення про
визнання його безвісно відсутнім прохав скасувати вказане рішення,
оскільки  в лютому 2000 року він,
посварившись із своєю дружиною,  поїхав
на пошуки роботи  до Росії. З того часу
ніяких відомостей  про себе дружині не
надавав і ніяких зв"язків з нею не підтримував. Через це дружина
звернулась з відповідною
заявою в суд і його було визнано безвісно відсутнім.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 250 ЦПК України,ст.45 ЦК України,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1   задоволити.

Скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду від 16
червня 2004 року про визнання  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
М.М.Литвин
Справа № 2-679/2008р.
судового засідання
28 серпня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
при секретарі         Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
В справі братимуть  участь позивачка,  представник відповідача.
Позивачка в судовому засіданні уточнили  позовні вимоги та  просять
визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилась після
По справі слід встановити факт
наявності у позивача права на дане спадкове майно.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.
строк до 12.09.2008 року надати свої письмові заперечення.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового
розгляду на 12 год. 00 хв. 12
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ:
Справа № 2-3762/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
травня  2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою посилаючись на те, що знаходиться з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1988 року. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей доньку -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про спільне майно між
подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є  те, що сторони
втратили почтя любові та поваги один до одного,
спільне господарство не ведуть. За таких підстав позивачка просить шлюб
розірвати.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав проти задоволення не заперечував.

Так
судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1988
року актовий запис № 49, від шлюбу  мають
неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку  з тим, що сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного,  спільне
господарство не ведуть.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку.

На
підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110,112 КпШС України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212, 213, 214, 215, 243, 235
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 12.06.1988 року Таврійським   міським відділом РАГС, актовий запис   №  49.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС - 17 грн., ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

СУДДЯ
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2-1757/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем  29.05.1967 року, від якого сторони мають
неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони
втратили почуття любові та поваги один до одного.

В попереднє судове
засідання сторони не з*явились з невідомих суду причин, хоча про день час та
місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

27.05.2008
року до суду надішла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа 2 - 648 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги
тим, що 22.09.2002 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Сумського обласного управління юстиції вони зареєстрували
шлюб, актовий запис № 158. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з
несхожістю характерів. Тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечив.

Вислухавши
позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-6) суд вважає, що
між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, так як  в
попередньому судовому засіданні було встановлено, що 22.09.2002 року в Лебединському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного
управління юстиції позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис №
158. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В даний час
між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з несхожістю характерів,
сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112  СК України шлюб може бути припинений шляхом
його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Враховуючи
те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, у відповідності з вимогами ст.
130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити
в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30,
60, 88, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.09.2002 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №
158.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 8 грн. 50 коп. покласти на відповідача, а позивачку від їх
сплати звільнити.

Дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло
Справа №2н-207/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на їх користь з
ОСОБА_2
суми заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1
від 09.02.2007 року в розмірі 6186,41 грн.

Відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України, які визначають правила підсудності, заява про видачу судового наказу подається до суду за місцем проживання боржника.

Місцем проживання
ОСОБА_1
є
АДРЕСА_1

У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі представника заявника
ОСОБА_1
про видачу судового наказу, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-1053-1/08
03 вересня 2008року Суддя
Печерського районного  суду м. Києва                Литвинова І.В., розглянувши  матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору пожиттєвого утримання,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання договору пожиттєвого утримання.
Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з
Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
судом, місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.
Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред”являються в суд за місцем її проживання, а оскільки місце проживання
відповідача не відноситься до Печерського району м. Києва, тому дана
справа  не підсудна Печерському районному
суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору пожиттєвого утримання-повернути позивачу.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2- 612/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Позивач ОСОБА_1
звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2стягнення боргу за договором
позики.

24 липня 2008 року Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху,
оскільки не було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ в повному розмірі,
були відсутні посилання на докази. Для усунення зазначених недоліків судом було
надано 10 днів для усунення недоліків, проте із спливом вказаного строку вони
так і не були усунуті.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві,
якщо той у встановлений строк не виконає вимог, зазначених у ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути
позивачу.             Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__
3__»_ _листопада_____
2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого

судді Підлипняка М.Д._____

народних засідателів

________________________

при секретарі

Путій З.О.__._____________

з участю прокурора

__________
______________

адвоката

________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу за позовом ( заявою )
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
”Про розірвання шлюбу ”____________________________________________

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2003 року в відділі РАЦС Немирівського рай- управління юстиції, актовий запис № 43.

Від проживання в шлюбі у них народилась дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що він не може знайти з відповідачкою спільної мови, в сім’ї немає злагоди, взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, з липня 2007 року вони проживають порізну.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, вважає, що зберегти сім’ю не можливо, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнає, просить шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити біля неї.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тривалий час проживають окремо, надання на примирення сторін не дав бажаних наслідків.

Керуючись ст. ст. 108 - 110 СК України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований 20 липня 2003 року Немирівським райвідділом РАЦС, актовий запис № 43 між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дитини дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати біля
ОСОБА_2
.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
. 17 грн. судових витрат,
ОСОБА_2
. від стягнення судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб, а апеляційна скарга протягом 20 діб, після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : Підпис

Копія вірна.

Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву КП «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09.02.2006 р., в сумі 2356,80 грн, судові витрати в сумі 15 грн., відповідно до ст.ст. 79,81,88,103-105 ЦПК України, ст. 526, 901,903 ЦК України, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, -
, на користь КП «Підприємство комунальної власності»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,