справа № 2-1339/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                                                                                     м.
районний суд м. Чернігова
головуючого - судді       Овсієнко
при секретарі                        Лящинський М.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на його
користь 6381 грн. 73 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди
та судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що 06.10.2007 року о 15 год. 15
хв. по автомобільній дорозі Чернігів-Грем»яч, ОСОБА_3 керуючи  транспортним засобом “ЗАЗ 110307”, державний
номерний знак НОМЕР_1, власником якого є відповідачка ОСОБА_5, здійснив обгін з
якого є позивачка ОСОБА_1, який повертав праворуч в результаті чого сталось
зіткнення. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2007 року
ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про
притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного порушення. Згідно висновку
Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Чернігівського
відділення, розмір завданої шкоди позивачці становить 5966,25 грн. вартість
експертизи складає 305,48 грн. Крім того транспортні витрати позивачки
складають 110 грн. Добровільно відповідачка суму завданої шкоди не відшкодовує,
тому позивачка змушена звернутись до суду. Крім матеріальної шкоди  позивачці
спричинено і моральну шкоду,  яку
вона оцінює в 3000 грн. оскільки внаслідок ДТП у позивачки погіршилося життя,
вона змушена займатися невластивими та незапланованими для неї проблемами. В
зв'язку з необхідністю звернення до суду позивачка понесла судові витрати у
вигляді  судового збору в сумі 63 грн. 82
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 186 грн. 89 коп. та
витрати на правову допомогу.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Крім
пояснень викладених в позовній заяві доповнив, що на даний час сума завданої
шкоди не сплачена. Просив стягнути з відповідачки сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за
можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі
наявних доказів у справі у відсутність відповідачки і ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за
можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі
наявних доказів у матеріалах справи у відсутність третьої особи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав:
встановлено судом, 06.10.2007 року о 15 год. 15 хв. по автомобільній дорозі
Чернігів- Грем'яч, ОСОБА_3 керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ 110307”, державний номерний знак НОМЕР_1,
власником якого є відповідачка ОСОБА_5, здійснив обгін з правого боку
позивачка ОСОБА_1, який повертав праворуч в результаті чого сталось зіткнення.
В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2007 року ОСОБА_3 визнано
винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності закрито в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного порушення (а.с. 9).
Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Чернігівського
відділення, розмір завданої шкоди позивачці становить 5966,25 грн. (а.с. 7-18).
ст. 1187  ЦК України, шкода заподіяна
джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним
засобом на відповідній правовій підставі. В даному випадку такою особою є
спричиненої моральної шкоди на користь позивача, то призначаючи розмір
грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало
шкоди його інтересам,змушувало докладати додаткових зусиль для організації
свого життя , то такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 100
гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній
відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 63,82 грн. та 186, 89 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
на проведення експертного дослідження стягненню з відповідача не підлягають,
оскільки не є судовими витратами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209,
214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166,
1167, 1188 ЦК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5966 грн. гривень 25 коп. відшкодування
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  59 гривень
66 коп.  судового збору та 186
гривень 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход державного бюджету 08 гривень 50 коп. судового збору.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                         Ю.К.Овсієнко