overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3602008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який проживає за адресою:
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  2158 гривень 19 копійок боргу на рах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на рах. ІНФОРМАЦІЯ_3
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем  України

9 вересня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 березня 2008 року,

встановила:

У лютому 2004 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 17 грудня 2003
року з вини відповідача, який  керував
автомобілем “Авіа А-31”, номерний знак НОМЕР_1
на 312 км автодороги Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна
пригода в результаті чого її автомобіль зазнав значних пошкоджень. Посилаючись
на зазначені       обставини      позивачка     просила
стягнути  з   відповідачів    42 457 грн. 97 коп. майнової шкоди та 500
грн. за проведення експертизи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2007 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року
зазначене рішення районного суду скасовано в задоволенні позову
відмовлено.

У   поданій  до Верховного Суду України касаційній скарзі Данільченко Т.С.
просить скасувати рішення апеляційного суду  та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й
порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М. Барсукова
Справа 2-0134/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09” червня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                    судді           Ткаченко І.Ю.

при
секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1          до ТОВ “ЄВРО-КОМП”, третя особа:
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ
ПОЛІТИКИ, ГОЛОВНЕ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ У СПРАВАХ ЗАХИСТУ ПРАВ
СПОЖИВАЧІВ про усунення недоліків, стягнення пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивачки повторно до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, клопотання про
розгляд справи за її відсутності суду не надсилала.

Згідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1        до ТОВ
“ЄВРО-КОМП”, третя особа: ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО
РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ, ГОЛОВНЕ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ
У СПРАВАХ ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ про усунення недоліків, стягнення пені та
моральної шкоди -  залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана впродовж 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана впродовж 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний
суд або  в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
Справа  № 2-о-362008  рік
І М Е Н Е М    У К Р А
Драбівський районний  суд
в складі:   головуючого- судді - Шевченка В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в  смт. Драбів  справу
Зацікавлена особа :   Ковалівська сільська рада
Драбівського району Черкаської області
про  встановлення факту родинних відносин
звернулвся до суду з заявою, в якій просить суд  прийняти
рішення, яким встановити факт родинних відносин, тобто, що померла
ОСОБА_3 є сестрою заявника і що заявник є рідним дядьком померлого ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
заявника заявлені вимоги підтримав і просив суд їх задоволити.

Зацікавлена особа - Ковалівська
сільська рада звернулася до суду із письмовою заявою про те, що заявлені
вимоги  ОСОБА_2 визнає повністю, просить
його  заяву задоволити, а справу
розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, довідку зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява  підлягає до
задоволення  з наступних підстав.

В судовому засіданні  встановлено, що заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно погосподаської книги 1919 році народилася його сестра
ОСОБА_5, яка 12 листопада 1954 року після укладження шлюбу із ОСОБА_6 взяла
фамілію чоловіка - ОСОБА_3. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В
відповідності з ст. 271 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення
фактів родинних відносин між фізичними особами., від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли діючим
законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи
те, що встановлення факту родинних відносин для заявника породжує виникнення
його  майнових прав, оскільки померлий
ОСОБА_4 мав акт на земельний пай,  а
також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення
такого факту, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт родинних
відносин між ОСОБА_2, померлою  ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215  ЦПК  України, ст. ст. 256, 259 ЦПК    України, суд  ,-

в  и  р
і  ш  и  в  :

Заяву   ОСОБА_2    задоволити.

Встановити юридичний факт про те,
що, ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 (дівоча ОСОБА_5), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
а ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  :
№2-о-105/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю заявника ОСОБА_1. (фізичної особи), представника
зацікавленої особи Кудрявцева О.О.(юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник
ОСОБА_1звернувся в червні 2008 року  до
суду із заявою про встановлення факту
його родинних відносин із ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що він є рідним
братом ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яке
успадкував її син, але він також помер і після його смерті залишилося спадкове
майно. Він являється єдиним спадкоємцем третьої черги, але отримати спадщину не
може, так як не збереглися документи, що підтверджують  родинність між померлою матір'ю  племінника та ним.

Представник
заінтересованої особи із заявою згоден, проти її задоволення не заперечує.

Судом
встановлено:

Заявник ОСОБА_1,
який народився в м. Пирятині, Полтавської області (а.с.3), є рідним братом
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Свідоцтва про
народження ОСОБА_2, яка являється рідною сестрою заявника не збереглося
(а.с.8).

Вказані обставини перешкоджають заявнику
оформити спадщину після його  померлої
сестри ОСОБА_2.

Інакше, як в
судовому засіданні факт родинних відносин з ОСОБА_2 заявник встановити не може.

Факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним братом
ОСОБА_2,  підтверджується:

-             показаннями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  які в
судовому засіданні пояснили, що дійсно
ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 ;

-             архівною довідкою №07-11/164 від
10.04.2008 року згідно з якою свідоцтва про народження ОСОБА_2 не збереглося
(а.с.8).

Оскільки в
судовому засіданні  підтверджено, що
заявник є рідним братом  ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

За таких
обставин заява ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 212, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
№ 2о- 110/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач  звернулася до суду із позовною заявою, у якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Курахівської міської ради, актовий запис
НОМЕР_1 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Позивач вказує, що від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою та спора
про місце мешкання дитини з відповідачем не має.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Курахівської міської ради, актовий запис НОМЕР_1.
Всі судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, від нього поступила заява, у якій він підтримує позовні вимоги та
просить розглянути справу у його відсутність.
Суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Курахівської
міської ради, актовий запис НОМЕР_1
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2 звільнивши від цього позивача ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти
днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Пономарьов О.П
Справа №2-2594/2008
17 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Боруль А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
про стягнення збитків,
22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою:
, є абонентом підприємства. 30.09.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останнього, що зафіксовано в акті №191876. Загальні збитки підприємства склали 4142.25грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.
В судовому засіданні представник позивача
заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357
від 26 липня 1999р.,
абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією.
Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.
За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357
від 26 липня 1999 р.,
Позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до
про стягнення збитків задовольнити.
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 4142.25грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим споживачем, 100.06грн. судових витрат, всього 4242.31грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України
Суддя
Справа 2-49-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2008 року                                                                                          м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Паламарчук С.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7013 грн.

встановив:

Позивач пред»явив позов до відповідачки про стягнення 7013 грн., як різниця
у вартості будинку, який був розділений згідно рішення суду від 18 травня 2003
року і вартістю цього ж будинку на день його продажі.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Керуючись
ст. 218 ч.2, 10, 212 ЦПК України суд, -

рішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7013 грн. відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                                                           м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по сплаті за використану
електроенергію з ОСОБА_1
Згідно ст.68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно
щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» заборгованість по
оплаті за використану електроенергію в сумі 169 грн. 93 коп.
з ОСОБА_1 на користь
ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» судовий збір в розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2008 року        Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді
при секретарі      Драч Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у міському
відділі РАЦС Черкаської області 5 серпня 1989 року зареєструвала шлюб з
відповідачем, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
В даний час їх шлюб розпався.
Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали: несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння між подружжям, небажання відповідача
працевлаштовуватись та надавати кошти на утримання сина, що і призвело до
фактичного розпаду сім'ї.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила суд  його
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає
Судові витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України,
суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 5 серпня 1989 року Уманським міським відділом РАЦС Черкаської області,
актовий запис № 475.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2. 17 гривень, а ОСОБА_1. звільнити від
сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Уманським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий___________________
У х в а л а

іменем україни

30
липня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі, відкритого акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі, відкритого акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук