Справа № 2-1182/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к
р а ї н и

18 червня 2008 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Прядко О.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась
до суду із зазначеним позовом та доповненнями до нього посилаючись на те, що
ОСОБА_2 у 2005 році надіслала заяву до Новокаховської нотаріальної контори,
відповідно до якої просила вважати недійсною її заяву від 07.04.2005 року про
відмову від спадщини на користь ОСОБА_1

Зазначену заяву
ОСОБА_2 вважає такою, що не стосується її особи, оскільки в ній йде мова про
відклик заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, а не на користь
ОСОБА_1, тому просила суд  визнати заяву
ОСОБА_2, зареєстровану в реєстрі № 2966 про відклик заяви про відмову від
спадщини на користь ОСОБА_1 визнати недійсною, а заяву ОСОБА_2 про відмову від
спадщини на користь ОСОБА_1, такою, що не відкликана, зобов'язавши Державну
нотаріальну контору м. Нова Каховка Херсонської області видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на все спадкове майно,  а саме: на жилий будинок, розташований за
адресою:  АДРЕСА_1, на її ім'я.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала з тих же підстав.

Представник
відповідачки - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив
розглядати справу в його відсутність.

Судом в якості
співвідповідача притягнуто до участі в справі Новокаховську міську державну
нотаріальну контору, представник якого в судове засідання не з'явилась, в своїй
заяві просила розглядати справу в її відсутність.

Суд вважає за
можливе розглядати справу у відсутність не з'явившихся відповідачів, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів про взаємні права та обов'язки сторін.

Заслухавши
пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за
законом першої черги була мати спадкодавця - ОСОБА_2, яка 07.04.2005 року
звернулась до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про
відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємця за законом четвертої черги
ОСОБА_1;

05.07.2005 року на
адресу Новокаховської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2
відповідно до якої вона відкликала заяві про відмову від прийняття спадщини.
Оскільки зазначена заява була оформлена з порушенням вимог чинного
законодавства  державний нотаріус у своїх
листах від 05.07.2005 року, 06.07.2005 року роз'яснив ОСОБА_2 порядок подачі
такої заяви;

27.07.2005 року
нотаріусом Бійського районного нотаріального округу Алтайського краю Російської
Федерації було засвідчено підпис ОСОБА_2 на заяві про відклик заяви від 07.04.2005
року про відмову від прийняття спадщини;

25.08.2005
року  нотаріусом Бійського районного
нотаріального округу Алтайського краю Російської Федерації було засвідчено
підпис ОСОБА_2 на заяві про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті  ОСОБА_5.

Рішенням
Новокаховського міського суду від 20.02.2006 року, яке набрало законної сили
13.06.2006 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
права власності на все спадкове майно у вигляді жилого будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, а  ОСОБА_1 було
визнано спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилось
після смерті ОСОБА_5 На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 20.10.2006
року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: на Ѕ частину
жилого будинку з належними до нього господарчими та побутовими будівлями і
спорудами під номером АДРЕСА_1.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 вчиняючи зазначений
правочин щодо відклику заяви про відмову від прийняття спадщини діяла з
дотриманням загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності
правочину, встановлених ст. 203 ЦК України, дотримуючись встановленої форми
зазначеного правочину, строків його вчинення, при цьому обставини,  які б свідчили про недійсність правочину -
відсутні, що в свою чергу свідчить про наявність у ОСОБА_2 права, як одного з
двох спадкоємців першої черги на Ѕ частину спадкового майна, яке залишилось
після смерті ОСОБА_5, оскільки як вбачається з наведених доказів ОСОБА_2
постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому у
відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла
спадщину; крім того нею, у строки передбачені ст. 1270 ЦК України було подано
заяву до Новокаховської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,
а відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а правові наслідки за
невиконання спадкоємцем  обов'язку по
зверненню за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно, у вигляді
переходу права на спадщину до іншого спадкоємця за законом - чинним
законодавством не передбачені.

При цьому  посилання позивачки на той факт, що в заяві
ОСОБА_2, підпис на якій засвідчено
27.07.2005 року нотаріусом Бійського районного нотаріального округу
Алтайського краю Російської Федерації, відкликала заяву подану нею до
нотаріальної контори 07.04.2005 року про відмову від прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті її сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
спадкоємця четвертої черги - «ОСОБА_6», а
не як зазначено в заяві про відмову від прийняття спадщини на користь
ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи
інший спадкоємець четвертої черги після смерті ОСОБА_5, а саме: «ОСОБА_6»
відсутній, тому суд не вважає зазначену помилку підставою для визнання
зазначеного правочину недійсним.

За таких підстав
позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст.
202-205, 207-209, 214, 215, 328, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1278, 1296 ЦК
України; керуючись ст. ст.10, 11, 60, 79, 86, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

в
и р і ш и в :

Відмовити в
задоволенні позову.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна