Справа № 2-1037/2007
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12
червня 2008 року

Новокаховький
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі Прядко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідача з
позовною заявою про стягнення боргу в сумі 75000 грн., посилаючись на те, що
27.07.2007 року відповідач взяв у неї в борг 75000 грн., які зобов'язався
повернути до 15.12.2007
року. Та до теперішнього часу відповідач даже частково не виконав своїх зобов'язань.

У звязку з чим позивачка звернулась
до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість
за договорами позики в сумі 75000 грн.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених в позовній
заяві, та просила задовольнити.

Відповідач  в судове засідання двічі не з*явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так,
судом встановлено, що 27.07.2007 року між сторонами був укладений в письмовій
формі договор позики, згідно з яким позивачка передала відповідачу грошові кошти
в розмірі 75000 грн., а відповідач був
зобов*язаний повернути суму позики
до 15.12.2007 року про що були складені розписки.

Відповідно
до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору; якщо у зобов*язанні встановлений строк його
виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Так як в зазначений строк
відповідач своє зобов'язання не
виконав, суму позики не повернув, зазначена сума в розмірі 75000 грн. підлягає
стягненню з нього в примусовому порядку.

Згідно  ст. 625 ЦК
боржник не звільняється, від відповідальність за неможливість виконання
ним грошового зобов*язання.

На
підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати по оплаті держмита в сумі 750 грн, та   витрати по оплаті інформаційно технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн

Таким чином позов підлягає
задоволенню.

На
підставі  ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1050
ЦК України України; ст. 88 ЦПК України; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,
223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму боргу
за договором позики на загальну суму 75000 грн. та витрати по оплаті судового
збору в сумі 750 грн, витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн, а всього - 75780  грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна