У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Алуштинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу                ОСОБА_3про визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

Рішенням
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано недійсним договір
купівлі-продажу 21/100 часток комплексу міні готелю, розташованих у АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 липня 2004 року, стягнуто з ОСОБА_4 177
грн. 65 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь                 ОСОБА_1, стягнуто з приватного
нотаріуса ОСОБА_3 177 грн.
65 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1

Додатковим рішенням Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2008 року вводна частина рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2008 року
доповнена реченням: “приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_3”, резолютивна частина рішення доповнена реченням: “Позов ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити в повному
обсязі”.

Ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2008 року виправлена описка у тексті
рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого
2008 року та замість “ОСОБА_5” зазначено
“ОСОБА_3”.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
12 серпня 2008 року рішення Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 лютого 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2008 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Алуштинського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук