Справа  № 2-249/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року  Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого -
судді              Цвітайла П.В.,

при секретарі                         Чапак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 - про визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Більської сільської
ради Котелевського району Полтавської області про визнання  за нею права власності на нерухоме майно, яке
належало ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється спадкоємцем за
заповітом.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, направила до суду листа, в якому просить
розглядати справу за її відсутності у зв'язку з неможливістю явки за сімейними
обставинами (а.с. 5).

Представник
відповідача - Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Більська сільська рада
Котелевського району Полтавської області направила до суду листа, в якому
зазначено, що проти задоволення позову сільрада не заперечує та просить
розглянути справу без участі їх представника (а.с. 34).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому
зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати
справу за відсутності їх представника
(а.с. 27).

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, свою правову позицію фактично виклав у
заяві про відмову від спадщини (а.с. 10).

Суд, системно
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позов
слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі
свідоцтвом про народження серії ЯС НОМЕР_1, виданим 19 травня 1948 року,
позивачка являється дочкою ОСОБА_3 (а.с. 7). Після одруження, а потім і після
розірвання шлюбу вона змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЛЕ НОМЕР_2, видане 16 лютого 1982 року
Міським бюро ЗАГС м. Шебекіно (а.с. 11).

ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ НОМЕР_3,
виданим  сільською радою Котелевського
району Полтавської області цього ж числа (а.с. 8).

ОСОБА_3 15
листопада 1991 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Більської
сільської Ради народних депутатів і зареєстрований у реєстрі за №71, відповідно
до якого належний на праві особистої власності жилий будинок в с. Більськ
Котелевського району Полтавської області, а також все майно, де б воно не було
та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме йому на день
смерті і на що за законом матиме право заповів дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.
9), який відмовився від прийняття спадщини, про що подав відповідну заяву до
Котелевської державної нотаріальної контори (а.с. 10).

Позивачка
звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори з приводу визнання
права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Проте,
державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності
на спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів
спадкодавця на домоволодіння.

Ч. 3 ст. 1296 ЦК
України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє  спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до
довідок Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області за
вих. №№323, 324 від 25 червня 2008 року ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований та
мешкав за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, на час відкриття спадщини (04 липня
2007 року) він проживав за вищевказаною адресою один (а.с. 13,14).

Згідно з
довідкою Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області за
вих. №325 від 25 червня 2008 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, станом на
01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, головою
якого був ОСОБА_3 (а.с. 12).

Те, що ОСОБА_3
на законних підставах володів домоволодінням за вищевказаною адресою
підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленим станом на 27 березня 2008 року Колективним підприємством
Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 15-18).

Відповідно до
повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 21
липня 2008 року за вих. №948/2-27, за даними Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_3 виявлено заповіти, посвідчені
Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 15 листопада
1991 року за реєстровим № 71 та 15 серпня 2005 року за реєстровим № 110 (у
спадковій справі знаходиться заява про прийняття спадщини з заповітом, що
надійшла від ОСОБА_4 на земельну ділянку (а.с. 27, 33). У провадженні
нотконтори знаходиться спадкова справа № 218/2007 на майно ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце проживання якого було: с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, у якій знаходяться заяви про відмову від прийняття
спадщини, що надійшла від ОСОБА_2, сина померлого, та заява про прийняття
спадщини за заповітом, посвідченим Більською сільською радою Котелевського
району Полтавської області 15 листопада 1991 року за реєстровим №71, що
надійшла від ОСОБА_1 (а.с. 27).

Ч. 1 ст. 1272 ЦК
України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270
цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що
не прийняв її.

Враховуючи вище
викладене, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 на нерухоме майно, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За положенням
ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на
нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» та господарських
будівель: літньої кухні «Бб», сараю «В», гаража «в», сараю «Г», сараю «г»,
сараю «г1», вбиральні «Д», колодязя №1, огорожі №2,3, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294-295
ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1272, 1296
ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку
«А1» та господарських будівель літньої кухні «Бб», сараю «В», гаража «в», сараю
«Г», сараю «г», сараю «г1», вбиральні «Д», колодязя №1, огорожі
№2,3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати
стягти з Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області на
користь ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    П.В.Цвітайло