overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-83608р.
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2008 року
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання    шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  вони з відповідачем не розуміють один одного,
мають різні погляди на життя, чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє
бійки, через що спільне життя стало неможливим.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить
надати сторонам строк для примирення, оскільки він  бажає зберегти сім`ю, вони проживають разом з
дітьми і ведуть спільне господарство.

Позивачка
заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно
до ч. 5 ст. 191 ЦПК України та ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу
суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може  призначити
подружжю строк для примирення.

За таких
обставин суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

А тому
суд, керуючись ст.. 191 ч. 5  ЦПК
України, ст.. 111 СК України , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти.

Призначити
подружжю строк для примирення  - один
місяць.

Суддя:
Справа
№2-239/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2008 рік                                                                                                  м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
заяву  ПСП „Україна” до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПСП
„Україна” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 1440грн.

05.06.2008
року представник позивача надав до суду
заяву про відмову від позову у зв'язку з
тим, що відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись
ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти
відмову ПСП „Україна” від позову до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 1440грн., закрив провадження у справі.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         підпис

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала чинності „___”____________2008р.

Суддя:                                    Секретар:
Справа № 2-566/2008 р.
Рядок статзвіту № 30
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
09 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної  та моральної шкоди, суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2008 року на
13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного
суду.
В судове засідання викликати:
 відповідача: ОСОБА_2 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-222/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
(для відшкодування судових витрат)  МФО
№305299
тисячу сто двадцять три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
25,50  гривень судового збору та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-350/2008 р.
Суддя  Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Цеху електрозв'язку №1
(м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1 Івано-Франківської філії ВАТ
що знаходиться в м.Тисмениця
Тисменицького району, вул.Лесі Українки, 6,
р/р №2603534 в АППБ «Аваль» код
01184835  МФО 336462,
заборгованість за надані послуги електрозв'язку станом на 01.04.2008р. в
сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  №2-418/08
УХВАЛА

10
вересня 2008 року                                                                                смт.
Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора Котелевського району Полтавської області в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягувача аліментів на
дитину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Котелевського району Полтавської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про зміну стягувача аліментів на дитину.

10
вересня  2008 р., до відкриття
провадження по справі прокурор Котелевського району Полтавської області
звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно  до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява
прокурора Котелевського району Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягувача аліментів на дитину
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя           (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                 Р.В.
Островський
Справа  № 2-3910/08/08
У Х В А Л А

Про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

28
липня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
вивчивши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
23.07.2008 надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства
„ПроКредитБанк” до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними
договорами, в якій позивач просить стягнути на його користь  солідарно з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором  1 № 2.17569 від 23.05.2006 в розмірі
8457,11гр, за кредитним договором 2 № 2.17596 від 12.09.2006 в розмірі 19183,45
гр., стягнути у дольовому порядку суму сплачених за подання заяви судового
збору в сумі 276 , 40 гр. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гр.

Суд,
вивчивши позовну заяву, вважає необхідним повернути її позивачеві для подання
до належного суду, оскільки справа не підсудна Київському районному суду м.
Харкова, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з тексту позовної
заяви та доданих до неї додатків, місцем проживання кожного з відповідачів
зазначено адресу: АДРЕСА_1, яка,
відповідно до Поштового довідника, відноситься до Дзержинського  району м. Харкова.

За загальним правилом підсудності
справ, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання; відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Позивач, таким чином, має звертатися
до суду за захистом своїх правил за загальними правилами підсудності - тобто,
за місцем проживання відповідача. Отже, дана справа не підсудна Київському
районному суду м. Харкова, а тому суд повертає позивачеві його позов для
подання його до належного суду, в даному випадку, до Дзержинського районного  суду
м. Харкова за місцем проживання
кожного з вказаних відповідачів.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч.3 ст.
121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитними договорами - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання  відповідачів.

Копію ухвали разом із
позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через Київський районний суд м. Харкова в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
строку протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
справа № 2н -857/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

27 листопада 2008 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (представник банку Янсон Є.В. за довіреністю від 04.06.2008 р. ) до боржника:
ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.10.2005 року в розмірі 2779,96 грн., а також судових витрат з
ОСОБА_1
.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів поданих до суду, тобто з заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає в м. Олександрії по вул. Пожарського,17 кв.2 Кіровоградської області, але доказів в підтвердження даного факту про те, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник проживає в м.Олександрії до суду не надано, оскільки ксерокопії паспорту боржника не має, у зв’язку з цим справа, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до боржника:
ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути заявникові роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ВАТ “Державний ощадний
банк України” в особі Мукачівського відділення № 7287 про видачу судового
наказу про стягнення 2231 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором,
ВАТ “Державний ощадний банк України”
в особі Мукачівського відділення № 7287 звернувся в суд із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 2231 грн. 36 коп.
боргу за кредитним договором.
Разом з тим, заява про видачу судового наказу не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає заявникові строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, заяву ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Мукачівського відділення № 7287 про видачу судового наказу про стягнення 2231 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 01 вересня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву ВАТ “Державний ощадний банк
України” в особі Мукачівського відділення № 7287 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 2231 грн. 36 коп. боргу за кредитним
договором, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі
суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 01 вересня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :                                                              Н.М.ЖИГАНСЬКА
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2508/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які
мешкають за АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення в сумі 206,47 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (на р/р
03361508) та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М.
Рішення

Іменем України

27 серпня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - Забара Г.Я.,

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована
особа Первомайська селищна рада,

встановив:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять

встановити
той факт, що вони є синами ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим,

що
їх мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після її смерті залишилася

спадщина
у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 З метою оформлення спадщини, вони у
встановлений

законом
строк звернулися до нотаріальної контори, однак у зв'язку з даними

розбіжностями  вони не мають можливості оформити спадщину.

У судовому засіданні заявники доводи заяви
підтримали, заінтересована особа не

заперечує
проти ухвалення рішення про задоволення заяви на підставі зібраних та

оцінених
доказів.

Суд
дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява

підлягає
задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі

встановити
факт родинних відносин між фізичними особами. ОСОБА_3 померла

ІНФОРМАЦІЯ_1
року, після її смерті залишилася спадщина, яку прийняли  ОСОБА_1, та ОСОБА_2, але вони не мають
можливості підтвердити свої родини

відносини,
в зв'язку з розбіжностями в написанні їх та матері прізвища.

Факт, про підтвердження якого просять
заявники, має для них юридичне значення,

оскільки
надає право на отримання спадщини.

Вказаний
факт підтверджується наданими заявником доказами копіями: паспорту

ОСОБА_1
НОМЕР_1, паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_2, домової книги,

актом
депутата, державного акту на право власності на земельну ділянку,

довідкою
Первомайської селищної ради від 02.07.08р., актового запису про смерть

ОСОБА_3
№ 98 від 25.09.2007р., актового запису про народження Нікітенко

Г.О.
№ 21 від 01.07.1955 року народження, актового запису про народження

ОСОБА_1
№ 83 від 26.11.1962 року народження, паспорту ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 209, 212 - 215, 256, 259

Цивільного
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

року
народження, з їх матір'ю  ОСОБА_3, яка
померла

ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 6
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу жилого будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 7 лютого 2006
року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними господарськими будівлями, земельні ділянки, що розташовані
по АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу уклав під впливом відповідачки, оскільки
він не мав наміру продавати належний йому будинок з надвірними будівлями,
оскільки іншого житла не має. Відповідачка підписувати даний договір привезла
його до нотаріуса з лікарні, де він лежав з інфарктом міокарда. Під час
підписання договору, із-зі відсутності окулярів, не зміг прочитати зміст
договору. Вважав, що підписує договір довічного утримання. Просив визнати
договір купівлі-продажу, укладений 7 лютого 2006 року між ним та відповідачкою,
недійсним.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 6 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області
від 20 травня 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними господарськими будівлями, земельних
ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 від 7 лютого 2006 року, укладеного між
позивачем та відповідачем.

Додатковим рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від
16 квітня 2008 року сторони повернуто в попереднє становище.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Лановецького
районного суду Тернопільської області від 6 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2008 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу жилого будинку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк