Справа № 22-ц-1772/2008
Головуючий у першій інстанції -
Категорія - цивільна
Доповідач - шарапова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді

Квача
М.О.

суддів:

шарапової
о.л., Ішутко В.М.

при секретарі

сетченко
н.м.

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Поліський реєстратор” на ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2008 року по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіа Аноріа” про забезпечення доказів
до пред”явлення позову,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2008 року ТОВ „Авдіа Аноріа” звернулось до суду з заявою, в якій
просило вжити заходів до забезпечення доказів до пред”явлення позову, для чого
витребувати у ТОВ „Поліський реєстратор” документи, на підставі яких до системи
реєстру внесено запис про перехід права власності на акції ВАТ „Продовольча
компанія „Ясен” до ОСОБА_3

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2008 року
заяву задоволено. Витребовано у ТОВ „Поліський реєстратор” документи, на
підставі яких до системи реєстру внесено запис про перехід права власності на
акції ВАТ „Продовольча компанія „Ясен” до ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ТОВ „Поліський реєстратор” просить оскаржувану ухвалу
скасувати та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що враховуючи положення ст.1
ГПК України та те, що сторонами у справі є юридичні особи,  заява про забезпечення доказів  повинна розглядатися господарським судом.
Апелянт посилається на те, що заявник має намір оспорювати відносини, пов”язані
з реалізацією корпоративних прав, а відповідно до  ст.12 ГПК України  даний спір повинен розглядатися господарським
судом. Апелянт вказує на те, що в провадженні господарського суду знаходиться
справа за позовом ТОВ „Авдіа Аноріа” до ТОВ „Поліський реєстратор”, ОСОБА_3 про
виключення з реєстру власників іменних цінних паперів і судом по цій справі
вжиті заходи до забезпечення позову. Крім того, апелянт зазначає, що в ухвалі
суду конкретно не зазначено за який період часу слід витребувати документи, що
унеможливлює її виконання.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ТОВ „Авдіа Аноріа” є акціонером ВАТ „ Продовольча компанія
„ Ясен” .

Постановлюючи ухвалу про забезпечення доказів, суд першої інстанції дійшов
висновку, що витребування доказів необхідно заявнику для визначення кола
належних відповідачів та пред”явлення позову про визнання угод недійсними, а
подання цих доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим.

Проте, з таким висновком не може погодитися апеляційний суд, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.1 ГПК України юридичні особи мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушення.

Відповідно до  ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що випливають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником, а також між учасниками
господарських товариств, що пов”язані зі створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цих товариств.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Авдіа Аноріа” звернувшись до суду з
заявою про забезпечення доказів, мотивувало свою вимогу тим, що має намір
подати позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акції ВАТ
„Продовольча компанія „ Ясен”, укладених між акціонерним товариством та його
акціонерами. Тобто, даний спір випливає з корпоративних відносин, а тому  має розглядатися господарським судом.

Згідно ст.38 ГПК України господарський суд може витребувати докази до
подання позову як запобіжних захід у порядку, встановленому 43-1 - 43-10 цього
Кодексу.

За змістом ст. ст. 43-1, 43-2 ГПК України особа, яка має підстави
побоюватися, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або
утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза
їх порушення, має право звернутися  до
господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Запобіжні заходи включають витребування доказів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції
дійшов неправильного висновку про те, що заява ТОВ „Авдіа Аноріа” про
забезпечення доказів має розглядатися місцевим загальним судом ,  оскільки така заява має розглядатися
господарським судом.

За таких обставин та з урахуванням того, що заява про забезпечення доказів
подана ТОВ „Авдіа Аноріа „ до пред”явлення позову, тобто провадження у справі
не відкривалося,  апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ „Поліський реєстратор” слід
задовольнити частково, ухвалу суду слід скасувати, постановивши нову ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 209, 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 320 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліський
реєстратор” - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2008 року -
скасувати.

ТОВ „Авдіа Аноріа” у задоволенні заяви про забезпечення доказів -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                        Судді: