overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-767/2008р
УХВАЛА

11 вересня
2008 року     Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачку та зобов'язати її подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити
до судового розгляду на 23.09.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-н-1936-08
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву
ІНФОРМАЦІЯ_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором в сумі 8477,65 грн та судових витрат в сумі 57,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
подало заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. солідарно.

Заявник просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати з двох боржників у солідарному порядку, що неможливо зробити в одному судовому наказі, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Тому заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ІНФОРМАЦІЯ_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором в сумі 8477,65 грн та судових витрат в сумі 57,39 грн повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку до суду у позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 20.09.1971 року народження, ідент. код.
с. Рубанівка Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
, заборгованість за кредитним договором від 17.12.2006 року у сумі 3121 (три тисячі сто двадцять одну) грн. 49 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
, рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
Справа № 2-899
УХВАЛА

18
липня 2008 року
Канівський
міськрайонний суд

Черкаської  області

в складі: головуючого - судді  Литвин
В.М.

за участю секретаря -
Румини М.В.

позивача             ОСОБА_1

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини.

В
судовому  засіданні позивач заявила
клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з тим
що вона помирилася з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову не заперечує.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені  ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права
інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М. Литвин
Справа № 2-1880/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.

при секретарі - Новіковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чугуївської міської
ради про узаконення самовільних будівель,

суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до суду
з позовом до Чугуївської міської ради про узаконення самовільних будівель розташованих
в АДРЕСА_1; а саме:тамбура
«а» розміром 2.85&times;1.08 м та переобладнання із виносом пічного вогнища з приміщення
1-8 та збільшення житлової площі на 13.9 м та визнати за ними право власності на
вищевказане самовільне будівлі, узаконення самовільного будівництва їм необхідно
для подальшого розпорядження житловим будинком який належить ОСОБА_1. на підставі свідоцтва
про право власності виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 14 травня
1982 року в розмірі &frac12; частки та ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. на підставі свідоцтва
про право на спадщину виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 17 вересня
1988 року по &frac14; частині кожному.

Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглянути
справу у попередньому судовому засіданні у їх відсутності. Суд, вважає можливим
розглянути справу і відсутності сторін у попередньому судовому засіданні і ухвалити
судове рішення .Матеріалами справи встановлено ,що позивачі самовільно збудувати
збільшення житлової площі на 13.9 м. у будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на самовільне будівництво тамбура «а» розміром 2.85&times;1.08 м,
та переобладнання із виносом пічного вогнища з приміщення 1-8 та збільшення житлової
площі на 13.9 м.у будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17
березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської  області
від 10 липня 2008 року,  у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537»
про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану
відпустку, інфляційних нарахувань, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Бериславського районного суду Херсонської області від                           17 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 10 липня                      2008 року у задоволенні
позову ОСОБА_1відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Бериславське АТП-16537» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
компенсації за невикористану відпустку, інфляційних нарахувань, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-288/2008
УХВАЛА

22 серпня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі      Тафрової І.І,,

розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Приморським відділом РАЦС Запорізької
області.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, від
позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в зв'язку з
примиренням.

Суд, вважає, що за вимогами ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України, справа підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою позивача від
позову. Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову так як права
інших осіб цим не погіршуються.

Керуючись ст. ст. 130, 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття судом такої відмови.

Копію надіслати сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Приморського
районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Приморського районного суду.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Справа № 2-1960/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

1 липня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Шелепіної О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати послуг з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення в сумі 240 грн. 80 коп., посилаючись на те,
що  надає відповідачам - абонентам КП “Міський
водоканал”, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1зазначені послуги, проте їх
вартість відповідачі не сплачують,
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
відмовилась від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового
рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача
від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі під час
попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника
позивача   від позову.

Цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Міський водоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з
водопостачання провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа № 2-3723/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                              м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі - Зоріні Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи  - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів у
зв'язку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

У судовому
засіданні позивачкою було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки, на цей час,  питання
участі відповідача в утриманні дітей, вирішено.

Відповідач проти задоволення клопотання не
заперечував.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з
принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо розпорядження особою, яка бере участь у
справі, своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає
необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1  та
залишити її позовну заяву  до ОСОБА_2про стягнення аліментів у зв'язку з
продовженням навчання без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 11,
п. 5 ч. 1 ст. 207  Цивільного процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи  - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  194
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1   заборгованості  за договором кредиту в сумі  3917 грн.93 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.  Новоєстонія Красногвардійськорго району АР
Крим,  який зареєстрований  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний Банк
«Приват Банк»  заборгованість за
договором  кредиту в сумі 3917 грн.93
14360570 м. Дніпропетровськ .
2.  Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ Комерційний
Банк «Приват Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
2 вересня 2008 року                                                                      м.
Лебединський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Василівської сільської ради про продовження строку для
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла - ОСОБА_2 і після її
смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із земельного
паю розташованого на території Василівської сільської ради, площею 4,57 га.
Спадкоємицею на майно померлої за заповітом є ОСОБА_1
При зверненні до нотаріальної контори для прийняття
спадщини позивачці повідомили про те, що пройшов встановлений законом строк для
Тому ОСОБА_1, просить суд продовжити їй строк на
прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
У попередньому судовому засiданнi позивачка ствердила свої позовні вимоги у
Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1визнав та не заперечив проти
продовження їй строку на прийняття спадщини ОСОБА_2.
Вислухавши позивачку, представника відповідача та
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позов  обґрунтований,  позовнi
вимоги  витiкають  iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст.
1272 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла - ОСОБА_2 і після її  смерті відкрилася спадщина на належне їй
Спадкоємицею на майно померлої за заповітом складеним
чотирнадцятого березня дві тисячі шостого року є ОСОБА_1
Позивачка з поважних причин пропустила встановлений
законом строк на прийняття спадщини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити повністю.
ПродовжитиОСОБА_1 строк на прийняття спадщини ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      Бакланов Р.В.
Справа № 2-667/2008р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi            Чепурко В.О.
при секретарi                        Мойсієнко О.І.
розглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в залі суду
м.Мена Чернiгiвської областi справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розiрвання шлюбу, зареєстрованого
вересня 1997 року виконкомом Бірківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з вiдповiдачем не
склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, на даний час
вона проживає з іншим чоловіком, з яким хоче створити нову сім'ю.  Вони припинили шлюбні стосунки і більше 3-х
років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому, за таких
обставин, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і
фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з
його участю не надходило. За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що
справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявних у справі доказів,
з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослiдивши матерiали справи, суд
прийшов до висновку, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213,
215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 вересня 1997 року виконкомом Бірківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, актовий запис № 07 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави  17
грн. судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, до Менського районного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачкою до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.