overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 922/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня  2008   року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітнього сина ,
посилаючись на те,що  з відповідачем
зареєстровано шлюб  8.01.2005 року, від якого вони мають  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з
відповідачем припинено, дитина проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі &frac14;  частини його заробітку.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила його задовольнити,стягнувши аліменти з 1 червня 2008
року.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.01.2005  року, від якого  мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання позивачки  з відповідачем припинено,
син   проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач надавав
матеріальну
допомогу на
утримання дитини добровільно, він працює , має постійний заробіток і не
заперечує проти стягнення аліментів у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання сина   у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Зоря Дніпропетровського района/області
, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1
на
утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з  1
червня  2008 року та до досягнення
дитинию повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.
51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 5 березня 2008 року у справі за позовом житлово-експлуатаційної
контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, зазначивши, що відповідачка
є співвласником кв. АДРЕСА_1, загальна площа, якої становить 63,2 кв. м. Відповідно до
законодавства України відповідачка повинна своєчасно вносити плату за наданні послуги
по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак станом на 1 липня 2007 рік
відповідачка не вносить плату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість,
яку і просить стягнути з відповідачки.

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від          20
серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 5 березня
2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Генічеської ЖЕК № 1 заборгованість за наданні послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 1 січня 2005 року по 1 липня 2007 рік в розмірі 736 грн.
84 коп. та витрати пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі скаржниця просить скасувати рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1957/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року      Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

за
участю прокурора   Реган Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про    позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 . про позбавлення
батьківських прав, в якому вказує, що з відповідачкою він перебував у шлюбі,
рішенням Красноармійського міськрайсуду від 05.01.2007 року  шлюб між ними розірвано.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З
травня 2006 року син проживає з позивачем, знаходиться на його утриманні, мати
дитини відповідачка ОСОБА_2 вихованням сина не займається, разом з ним не
проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, відповідачка
зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері.

Позивач
просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Орган
опіки та піклування Красноармійської міської ради позов підтримує.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, який за рішенням
Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 05.01.2007 року було
розірвано.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з травня 2006 року проживає з
позивачем і знаходиться на його утриманні, відповідачка разом з сином не
проживає, не піклується про виховання сина, зловживає спиртними напоями,
знаходиться на обліку в наркологічному диспансері.

Вищевказане підтвердила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 .

Згідно
висновку органу служби дітей Красноармійської міської ради є підстави для
позбавлення відповідачки батьківських прав.

Згідно
ст.164 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідачка
ухиляється від обов'язків по вихованню дитини, тому є підстави для позбавлення
її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.164 Сімейного кодексу України,
ст.213-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано протягом десяти днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-181/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі: головуючої,судді Строни
Т.Г.,при секретарі СиничичГ.З., розглнувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного інженера-інспектора Держтехнагляду по Турків- ському району, треті
особи Турківська міська рада та Турківський РВ ГУ МВСУ у Львівській
області  про визнання права власності на
трак тор,-

встановив:

04.06.2008 року до
суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те,
що 10.05.2001 року він на заводі”Маяк” у м.Львові придбав трактор колісний
марки Т-40 1984 року випуску, заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2. Трактор був
списаний, багато вузлів і агрегатів були відсутні. Він придбав трактор як
металобрухт.

Декілька років
підряд він провадив ремонт даного трактора, ку- пував всі необхідні запчастини,
вузли і агрегати. На даний час трак- тор після капітального ремонту в робочому
стані.

Інспекцією
Держтехнагляду йому було відмовлено у реє- страції за ним придбаного трактора
по причині відсутності у нього свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою
інспекції Держтехнагляду про зняття трактора з обліку попереднім власником.

Звернутися із
позовом до продавця він не може, тому що про- строчено позовну давність.

Без проведення
державної реєстрації трактора він не може вико- ристовувати його в умовах
вулично-дорожньої мережі загального ко- ристування, на сільськогосподарських
угіддях при виконанні агротех- нічних робіт, проходити державний технічний
огляд.

Просить суд визнати
за ним право власності на трактор.

В судовому засіданні
позивач свій позов підтримав і дав суду по яснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

В судовому засіданні
представник відповідача позов визнав і дав пояснення.

В судове засідання
представники третіх осіб не з'явилися, про

-2-

час розгляду справи повідомлялися завчасно.

Вислухавши сторони,
дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задово-

лення, із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що у користуванні позивача із 2001 року перебуває трактор колісний
Т-40 1984 року випуску,  за- водський
номер відсутній, двигун НОМЕР_2, який позивач викори- стовує відкрито,
претензій по місцю проживання до нього немає.

Наведені вище
обставини підтверджуються довідкою В.Висоць- кої сільради № 1745 від 29.05.2008
року. Не довіряти даній довідці у суду
немає підстав.

В силу ст.292 ЦК
України  власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності .

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212 ЦПК України, ст. 392 ЦК
України,-

вирішив:

визнати за ОСОБА_1
право власно- сті на трактор колісний Т-40 1984 року випуску, заводський номер
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської

області через районний протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду протягом 10 днів із дня його
проголошення.

Головуюча-
Справа № 2- 893/2008 року
УХВАЛА

13 листопада 2008 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1
заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що вони з чоловіком помирилися і проживають однією сім"єю.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 205; 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову
ОСОБА_1
від позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Світловодський  міськрайонний суд
Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
15серпня 2008 року                                                                                       2-н-542
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Закритого
акціонерного  товариства комерційний банк
МФО  № 305299,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м.
Світловодська Кіровоградської області, ідентифікаційний код  НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,
заборгованості  по наданому кредиту в
сумі  2872 грн. 62 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м.
заборгованість  по наданому
кредиту в сумі  2872 грн. 62 коп.(дві
тисячи вісімсот сімдесят дві) грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м.
Світловодська Кіровоградської області, ідентифікаційний код  НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, судовий
збір  в сумі 25 грн. 50коп,  на користь Закритого акціонерного  товариства комерційний банк «Приват Банк»
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м.
Світловодська Кіровоградської області, ідентифікаційний код  НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн, на користь  Закритого акціонерного  товариства комерційний банк «Приват Банк»
МФО  № 305299,
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (
ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-692/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2008 року

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Онуфрієва В.М..

при секретарі – Попруженко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області, про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області із позовом про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом, після смерті батька
ОСОБА_2
., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району та області свого представника в судове засідання не направила. Але надала заяву в якій позов визнала.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача
ОСОБА_2
., якому на праві власності при житті належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в
АДРЕСА_1
, розташований на земельній ділянці, площею 2700 кв.м. Будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради, 15.12.1987 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності
НОМЕР_1
виданого Кіровоградським ООБТІ 22.09.2008 року. Мати позивача
ОСОБА_3
. померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого батька. Що підтверджується довідкою
НОМЕР_2
від 25.09.2008 року Великосеверинівської сільської ради Кіровоградсьокого району та області. Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений у зв”язку із юридичною необізнаністю. Відповідно до п.3 ст.1272 ЦК України, якщо строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини, суд може продовжити його. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 1216-1218, 1220-1222, 1225, 1261,1268, 1272 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220-1222, 1225, 1261,1268, 1272 ЦК України , ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
– задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1
строк для прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за
ОСОБА_1
право власності

на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом, після смерті батька
ОСОБА_2
., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2- 496/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Гудзівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в особі представника ОСОБА_2
просить суд: визначити їй строк 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Гудзівська сільська Ради позов визнає
повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши сторони
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                         Дудніченко В.М.
Справа № 2-Н-109/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького району про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
01 грудня 1989 року заявник був прийнятий
токарем в державне  підприємство
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче. 31.12.2005 року
звільнився з роботи, однак у день звільнення заявнику не було виплачено належну
заробітну плату в сумі 1892 грн. 77 коп., що стверджується довідкою, виданою
заборгованість добровільно керівництво державного  підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Україна» відмовляється.
вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст. 116 КЗпП України.
КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст. ст. 95, 97, 103 ЦПК України, -
з державного  підприємства
«Сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Немерче Мурованокуриловецького
району Вінницької області розрахунковий рахунок № 260039332 ВАТ В.ОД  Райфайзен Банк «Аваль» МФО 302247 на користь
ОСОБА_1, 1956 року народження, який проживає в с. Немерче Мурованокуриловецького
району (ІДТ  НОМЕР_1), заборговану
заробітну плату в розмірі 1892(одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 77
коп., а саме: компенсація 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві)грн. 77
коп., державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок - місцевий бюджет
витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   «____»_______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________