У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України у складі:

Головуючого                     Яреми А Г.

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Перепічая В.С., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ВАТ “Крименерго” звернулося до суд з позовом
до

ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил
користування електричною енергією для населення.

Позивач зазначав, що відповідач мешкає
в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

3 червня 2005 року під час планової перевірки стану електричних
приладів обліку в будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для населення, про що було складено акт № 03988.

У зв'язку
з виявленим порушенням позивач просив стягнути з відповідача заподіяні збитки в розмірі 1 056 грн. 17 коп.

Рішенням Ялтинського міського суду від 20 липня 2007 року
позов

ВАТ “Крименерго” задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ВАТ “Крименерго” 1 056 грн. 17 коп. у рахунок відшкодування збитків.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21 січня

2008 року рішення Ялтинського міського суду від 20 липня
2007 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ВАТ “Крименерго” відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Крименерго” просить скасувати рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року та залишити
в силі рішення Ялтинського міського суду від 20 липня 2007 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ВАТ “Крименерго”
підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд послався на те, що позивачем не було надано жодного документа, який би стверджував
прийняття відповідачкою в експлуатацію лічильника за вказаним у акті номером, а
також експертиза лічильника проведена за відсутністі
відповідача.

Проте з такими висновками апеляційного суду не можна погодитись з таких підстав.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999
року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною
енергією для населення, була затверджена постановою НКРЕ від

22 листопада 1999 року №1416 і зареєстрована в Міністерстві
Юстиції України

29 грудня 1999 року за №919/4212.

Відповідно до п. 15 Правил, пошкоджені прилади обліку із зірваними
або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі
представників енергопостачальника та територіальних органів Держенергонагляду і
Держспоживстандарту. За результатами експертизи складається акт.

Згідно з п. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них, несе споживач.

Судом установлено, що в ході перевірки в ОСОБА_1 3 червня 2005 року було виявлено порушення п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року №1357, а саме нестандартна обв'язка пломби державної перевірки
на приладі обліку електроенергії, що підтверджується актом від 3 червня 2005 року
№ 03988.

Згідно з актом експертизи від 14
липня 2005 року №434 на лічильнику знаходиться пломба з
відтиском невідомого походження, обв'язка нестандартна, яка не утримується в
пломбі.

Відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків заподіяні відповідачем збитки становлять 1 056 грн. 17 коп.

Прилад обліку за № А 6989825 був установлений у квартирі ОСОБА_1 позивачем за власний рахунок. Відповідач самостійно знімала
показники витраченої електроенергії та сплачувала за надані їй послуги, а тому мала можливість самостійно виявити та повідомити енергопостачальника
у встановленому законом порядку про пошкодження пломби чи приладу обліку або його несправність.

Відсутність підпису споживача у
розрахунковій книжці чи іншому документі про прийняття даного лічильника в
експлуатацію не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватись Правил
користування електричною енергією для населення.

Оскільки відповідальність за
збереження приладу обліку та пломб в цьому випадку несе споживач - відповідач у
справі і пошкодження пломби, а саме нестандартна її обв'язка на лічильнику,
було виявлене у квартирі відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив вимоги позивача та стягнув з відповідача заподіяні збитки в розмірі
1 056 грн. 17 коп.

Ураховуючи, що апеляційний суд помилково скасував рішення
суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, колегія суддів вважає необхідним
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Крименерго”
задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21 січня

2008 року скасувати, а рішення Ялтинського міського суду АРК
від 20 липня

2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          А.Г. Ярема

Судді:                                                                                 Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай

Я.М. Романюк