overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1924/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 червня 2008
року Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Шелепіної О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Міський водоканал” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з оплати послуг з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення в сумі 439 грн. 51 коп., посилаючись на те,
що  надає відповідачу - абоненту КП
“Міський водоканал”, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1зазначені послуги,
проте їх вартість відповідачі не сплачують,
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
відмовилась від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового
рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача
від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі під час
попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника
позивача   від позову.

Цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Міський водоканал”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання  провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
Справа №2-362
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27.08. 2008 року суддя Зачепилівського
районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну справу № 2-362/2008 р. за позовною
заявою Центру електрозв'язку Харківської філії  №5 ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов Центру
електрозв'язку Харківської філії  №5
ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку.

Ухвалою суду від 12.08.08р. провадження у справі було відкрито.

До проведення попереднього судового засідання, при підготовці цивільної
справи до розгляду, від  позивача - Центру електрозв'язку Харківської філії
№5 ВАТ „Укртелеком”  надійшла заява, в якій він просить суд   позов залишити без розгляду, в зв'язку з
погашенням ОСОБА_1 суми боргу в повному
обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позивачі мають право
подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 п. 5 ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Центру електрозв'язку Харківської
філії  №5 ВАТ „Укртелеком” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
Справа № 2-1-3309/2008 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

18 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю відповідача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до виконкому Миколаївської міської ради,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідачів про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_2
до виконкому Миколаївської міської ради,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 51,00 грн., сплачений 20.03.2008 року за квитанцією № 11 у філії АКБ „Імексбанк” в м. Миколаєві, та судовий збір в сумі 90,00 грн., сплачений 14.05.2008 року за квитанцією № 46 у філії АКБ „Імексбанк” в м. Миколаєві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2-2410/08
У х в а л а

14.08.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:
головуючої судді:
Романової М.Ю.,                                  при
секретареві:
Агафоновій І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Лікарні Дніпровського району ім.О.С. Лучанського до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Просить стягнути з відповідачки 600грн.32коп. боргу та судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з тим, що заборгованість погашена.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову Лікарні Дніпровського району ім.О.С. Лучанського
від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом Лікарні Дніпровського
району ім.О.С. Лучанського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя                                                М.Ю.Романова
Справа  № 2 -18832008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  серпня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до виконкому Кременчуцької
міської Ради  про визначення частки в
спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду
з позовом до виконкому Кременчуцької
міської  Ради про визначення  частки
у спільній сумісній власності, а
саме   квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1позовні вимоги підтримав та пояснив,
що  квартира АДРЕСА_1  належить на праві особистої власності - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Позивач  прохав суд
прийняти рішення, яким визначити частки
в спільній сумісній  власності.

Відповідач та треті
особи  в судове засідання не з*явилися,
надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва  про право власності на житло, виданого  наказом від 25 травня 1994р. за № 41848 7
дільницею цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці,
квартира АДРЕСА_1  належить на праві  спільної сумісної власності -  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., ОСОБА_2.,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Позивач  являється
спадкоємцем першої черги  за  законом
після померлих  - ОСОБА_3
ОСОБА_2., тому  має право на отримання
спадщини.

При прийнятті спадщини позивачу в
Першій  Кременчуцькій Державній
нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені  частки
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм  на праві спільної власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 12 .

Керуючись ст. ст. 4,10,11,30,57,60,215
ЦПК України, ст.ст.356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  до виконкому
Кременчуцької міської Ради  про
визначення частки в спільній сумісній
власності  -  задовольнити .

Визнати за:

-       ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., 12
частки  квартири АДРЕСА_1

-   ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р, 12
частки квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
Справа №
2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1601 грн. 74 коп.
за договором № НЕХRRХ09450105 від 22.06.2007 року з ОСОБА_1відповідно до ст. ст. 526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куйбешева, Береславського району
Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
тисяч вісімсот шістнадцять грн.. 27 коп.), а саме: заборгованість за кредитом -
4080, 00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1052, 74
грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 489, 60, пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
за  договором № НЕХRRХ09450105 від 22.06.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куйбешева, Береславського району
Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
збір у розмірі 29 грн. 80 коп. (двадцять дев'ять гривень 80 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куйбешева, Береславського району
Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із
заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
боржникові, роз'яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________200 _ року
Судовий наказ видано «___»
_____________________ 200 _ року
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 1.07.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Новокаховський міський суд Херсонської
області надсилає судовий наказ від 1.07.2008 року до відома.
Суддя                                                                                                          Н.О.
Справа № 2-997/2008 року
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач двічі 19 травня 2008 року, 12
вересня 2008 року  викликався у судове
засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був
належним чином сповіщений про день та
час слухання справи. Це свідчить про небажання позивача підтримувати
свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити
без розгляду,  так як позивач двічі не
з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» та Ялтинського управління з експлуатації газового господарства відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» про визнання
незаконним нарахування заборгованості за газ,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, зазначивши, що вони є власниками
АДРЕСА_1. Працівниками ВАТ «Кримгаз» на їх квартиру було встановлено лічильник
розходу газу. 19 липня 2006 року працівниками ВАТ «Кримгаз» була проведена
заміна пломби на лічильнику, про що був складений відповідний акт. Під час
проведення інвентаризації газового обладнання працівниками ВАТ «Кримгаз» було
встановлено, що на газовому лічильнику проведена не планова заміна пломби.
Після чого їм була нарахована сума заподіяної шкоди в розмірі 529 грн. 76 коп.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 15 січня       2008 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду АРК від 30 липня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної
інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних
вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Кримгаз» та Ялтинського управління з експлуатації газового
господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» про визнання незаконними нарахування заборгованості за
газ.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1555/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

28 липня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
№ 6260069 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  де він використовує електроенергію для
власних побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті
за використану електроенергію склала 133 грн. 16 коп. В зв'язку з викладеним,
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  з відповідача заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 133 грн. 16 коп., а також судові витрати в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1«про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат».

Призначити попереднє
судове засідання на  11 серпня 2008 року
на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу дійсним , -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі  суду в м. Сміла  на  9
год. 30 хв.  4 вересня  2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-153/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року                                                                                 м. Берегово

Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Драб В.І.

при секретарі -
Богоровській В.І.

з участю позивача -
ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3, відповідачки - ОСОБА_2 та її адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для
обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну, і резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 112, 180, 181 ч. 3, 182, 183, 184  СК України, ст.ст. 10,
60, 209, 212, 214, 218,
224 -226, п.1 ч. 1 ст. 367  ЦПК України,

рішив:

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 04 листопада 2003 року, у виконкомі
Гечанської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області актовий
запис за № 05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі
РАГС стягнути держмито з позивача ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а відповідачку ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Зустрічний позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
в користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій
грошовій сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку, починаючи з
21.02.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1
в доход держави судові витрати в сумі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп..

Рішення про стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом одного місяця
з наступного дня після його проголошення.

Головуючий:
Драб В.І.