У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_49 на
рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, третя особа - КП «Ленінське
бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності та зобов'язання виключити з реєстру права власності на
нерухоме майно відповідних записів,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від                  30 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9
квітня 2008 року, зазначений позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_49 просить часково скасувати постановлені у справі
судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 в позовних вимогах, щодо належної їй
ј частини готелю-їдальні, розташованої в АДРЕСА_1.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_49 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, третя особа - КП «Ленінське
бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання
права власності та зобов'язання виключити з реєстру права власності на нерухоме
майно відповідних записів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                              Ю.В. Прокопчук