overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

12
серпня 2008 року

в складі: головуючого суду                     Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко  У.Г.

з участю

адвоката
ОСОБА_1.

позивачки                                                   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач за час спільного
проживання  зловживав спиртними напоями,
влаштовував сварки, застосовував до неї фізичну силу, а також  погрожує їй та її родині. Все це негативно
впливає на психологічний розвиток дитини.
З вересня 2007 не проживають спільним подружнім життям.

Позивачка в судовому
засіданні  позов підтримала і
пояснила, що   не може і не хоче поновлювати
спільні подружні відносини з відповідачем, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  повторно не
з"явився  в судове засідання, не
повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з 20
серпня 2002  року, актовий  запис

№ 2 (  свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1 видане повторно відділом  РАЦСу Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області 04.08.2006 року
).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям з вересня 2007 року. За час спільного проживання  відповідач
зловживав спиртними напоями  та
застосовував до позивачки фізичну силу.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  20 серпня 2002 року  між
ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 Горошівською
сільською радою Борщівського району,
актовий  запис  № 2 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з  ОСОБА_3.  в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а
ОСОБА_2.  від  оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №2н-207
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2008 року Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.Д.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат),  МФО
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 613 ЦПК
України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти
належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
У відповідності до ст. 611 ЦПК
України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 737 грн. 34 коп.,
а всього 5623 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового збору у розмірі 28 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-622/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ВАТ  «Райффайзен Банк
Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 2423,05 грн., за кредитним договором НОМЕР_1від
15.03.2006 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ,
»Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором від 15.03.2006 року в сумі 2423,05
грн.,15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та 25,50 грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9
червня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 квітня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 930 грн та 362 грн
вартості проведеної експертизи. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести спірне
приміщення в попередній стан.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 квітня 2008 року рішення
Шевченківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2007 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх
скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-487/08
Графа № 35
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.

Гощанський
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при
секретарі Коленчук М.Л., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась в Гощанський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50
гривень щомісячно до їх повноліття. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що
відповідач не має простійного місця роботи, має мінливий заробіток, в
добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу. У зв'язку з
викладеним просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що позов визнає в повному обсязі, згідний
на сплату аліментів в розмірі 50 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх
дітей до їх повноліття.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов є обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягають обов'язковому негайному виконанню.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст180,181,182,184 СК України, керуючись
ст.ст.10,11,57,208,209,212,213,214,217,367
ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживає
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень
щомісячно до їх повноліття.

Стягнення аліментів проводити щомісячно починаючи з 26 травня 2008 року.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у межах суми платежу за один місяць,
підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або
подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя
Справа
№ 2-595/2008р.
Рядок статзвіту № 5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатної
особи: ОСОБА_2 до  КУП “Свалявське
РБТІ”,  про встановлення права власності
на житлову квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, в
інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2
позовної заяви до  КУП “Свалявське
РБТІ”,  про встановлення права власності
на житлову квартиру, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 до  КУП “Свалявське РБТІ”,  про встановлення права власності на житлову
квартиру.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
14 серпня 2008 року на 15.40 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 серпня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 представника відповідача: КУП “Свалявське РБТІ”, вул.
Чорновола, 9, м. Свалява,

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та належним чином
оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
9 вересня 2008 року                                                                                           м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Гуменюка В.І.,  суддів :
Григор'євої Л.І.,                                                                        Косенка
В.Й.,                                                                       Костенка
А.В.,                                                                       Лихути
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2007 року,
ухвали Апеляційного суду АР Крим від 9 липня 2007 року та ухвали Верховного
Суду України від 28 серпня 2007 року у
зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «И.К.К. Укрросінвест» про визнання
договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності, за зустрічним
позовом ТОВ «И.К.К. Укрросінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та стягнення орендної плати,
До Верховного Суду України 20 серпня
2008 року надійшла скарга ОСОБА_1 про перегляд рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2007 року, ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 9 липня 2007 року та ухвали Верховного Суду
України від 28 серпня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами з пропуском
строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами.
Колегія суддів вважає, що підстави
для поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами
Згідно вимог ст. 355 ЦПК України
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня відкриття виняткових
скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на оскарження у зв'язку з винятковими
доказів, які наведені в скарзі не вбачається підстав, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку на оскарження у зв'язку з винятковими обставинами.
Керуючись статтями 355-356 ЦПК
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:                                                                                             Л.І.
Григор'єва

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Л.М.
Лихута

М.П.
Пшонка

Я.М.
Романюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

при
секретарі Бондар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської Ради про визнання
права власності на підставі успадкування на домобудівлі,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Седлищенської сільської Ради про визнання права
власності на домобудівлі на підставі їх успадкування, покликаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина на домобудівлі після смерті її
бабусі ОСОБА_2.

Оскільки
вона, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину шляхом  постійного проживання з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, то просить визнати за нею право власності на домобудівлі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав викладених в
позовній заяві.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний
і підлягає задоволенню.

Так,
згідно з ст. 328 ЦК  України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Як
з'ясовано в судовому засіданні з пояснень позивачки, оглянутих документів, в
селі Черемшанка відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими
будівлями з ІНФОРМАЦІЯ_1року після смерті ОСОБА_2, яка все своє майно заповіла
позивачці.

Та
обставина, що позивачка прийняла спадщину, крім її пояснень, підтверджується
довідкою, виданою сільською Радою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 постійно
проживала з спадкоємцем на час відкриття спадщини  та на даний час.

З копії
договору купівлі-продажу спадкового жилого будинку, технічного паспорта
вбачається, що спадкодавець придбала жилий будинок 26.03.1963 року і проживала
в  ньому до дня смерті, що свідчить про
те, що вона являється його власником.

-2-

При
таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 одержала домобудівлі у спадщину, а тому
за нею слід визнати право власності на ці домобудівлі.

Керуючись
ст.ст. 10,15,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,1223,1268 ЦК України, суд -

в и р
і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, на підставі успадкування його за
заповітом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 10 днів після його оголошення або шляхом
подання в такий же строк заяви про апеляційне оскарження рішення і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового
акціонерного товариства “Укрінтерполіс” та
ЗАТ СК “Гала-СКД” про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська від 13 грудня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з САТ “Укрінтерполіс” на користь позивача 24 990 грн.
в рахунок відшкодування   матеріальної шкоди,
з ОСОБА_2  8196,46 грн. в рахунок відшкодування  матеріальної шкоди, 450 грн. витрат  по  оплаті  послуг
експерта,  366,36 грн. судових  витрат, а всього 9012,92 грн. В задоволенні  решти  позовних
вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 травня 2008 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 13 грудня 2007 року в частині  відмови  у задоволенні
позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення, яким  стягнуто на
користь позивача  2000 грн. моральної
шкоди. В  іншій частині рішення суду  залишено
без змін.

У касаційній скарзі САТ “Укрінтерполіс” ставить питання про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову  у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги  не
дають підстав для  висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали судді
суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу страхового акціонерного товариства “Укрінтерполіс” відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Григор'єва Л.І.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 року    Ізюмський
міськрайсуд Харківській області

у складі: головуючого           судді  Дроздової Н.В.

при секретарі:                                   Шарибкіній
В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у травні 2008 року
до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини.

Представник позивача за дорученням в
попередньому судовому засіданні вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_2 .  Після її смерті відкрилась
спадщина на житловий будинок в м. Ізюмі, Харківської області. Спадщину він
прийняв фактично, наглядає за будинком. Інших спадкоємців не має, його брат також
помер. З поважних причин, за сімейними обставинами, своєчасно до нотаріуса він
не звернувся. При зверненні в нотаріальну
контору йому було рекомендовано звернутися до суду. Продовжити строк для
прийняття спадщини йому потрібно для одержання свідоцтва про спадщину. З
наведених підстав просив позов ОСОБА_1. задовольнити.

У попереднє судове засідання представник
відповідача не з»явився. Надав суду заяву про слухання справи у його
відсутність, не  заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.218, 656,657,1272  ГК України, керуючись ст.ст.130, 174, 209 ГПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини  ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання чинності цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: