Справа № 2 -1238
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 липня 2008
року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі

головуючого - судді                                   Дегтярьової
В.Ю.

при секретарі
Кірюхіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію  в розмірі 1462 грн. 92 коп., стверджуючи, що
відповідач користується без обліковою електроенергією, що було виявлено контролерами
Октябрьського РЕМ та підтверджується актом № 114075 про порушення правил
користування електроенергією від 23 жовтня 2006 року.

Представник
позивача Федоров Ю. О. на заявленому позові наполягав і пояснив, що в ході
перевірки, контролерами РЭС у будинку відповідача 23 жовтня 2006 року було
виявлене порушення ППЭЭ - підключення фазного проводу до електролічильника к
внутрішньо домової сеті. На момент перевірки навантаження складала 2 Ам,  електроенергія споживалася, але не
враховувалася. За результатами  перевірки
Октябрьський РЭМ виніс рішення про стягнення з відповідача загальної суми 1462
грн. 92 коп. Акт був складений правильно відповідно до Методики нарахування
збитку.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним
чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача і вивчивши матеріали справи, суд  уважає позовна заява підлягає задоволенню.

У довідці -
розрахунок Октябрьського РЭМ зазначений, що
розмір відшкодування витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ППЭЭ, згідно Методики по акту № 114075 від 23 жовтня 2006
року з моменту останньої перевірки, тобто з 10.04.2006 року становить 1462 грн.
92 коп.

З акту № 114075 від 23.10.2006 р. убачається,
що він складений у зв'язку з тим, що на момент перевірки було виявлено
підключення фазного проводу до електролічильника к внутрішньо домової сеті. На
момент перевірки навантаження складала 2 Ам,
електроенергія споживалася, але не враховувалася. Акт підписаний
контролерами, що склали Акт,  у складі
трьох чоловік.

01 листопада
2006 року засіданням комісії з розгляду Актів про порушення ППЭЭ
Октябрьського  РЭМ протокол № 258
розглянули акт № 114075 від 23 жовтня 2006 року й на підставі ППЭЭ й Методики
комісія вирішила рішення розмір відшкодування збитків з 10.04.2006 року в сумі
1462,92 грн.

У відповідності
зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000
р. енергопостачальник має право відключити споживача у випадку самовільного
підключення до електромережі; розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження
устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках. Згідно ст. 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ
України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку виявлення
представником енергопостачання порушення споживачем правил користування
електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується
представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови споживача від
підпису,  в акті робиться оцінка про
відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три представники
енергопостачання.

Вивчений
у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією
містить у собі підпису трьох
представників енергопостачання. Таким чином, зазначений акт складений у
відповідності  вимогами ст. 53 зазначених
Правил.

У відповідності
з ст. 714 ЦК України постачальник ресурсів зобов'язується надати другій стороні
ресурси, а абонент   зобов'язується їх
оплачувати.

Відповідач у
суді не оскаржив акт № 114075 від 23.10.2006 р., таким чином суд розцінює це як
згоду з порушенням.

Керуючись ст.
714 ЦК України, ст. 10, 14, 57, 213-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
„Крименерго”  про стягнення суми боргу за
спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго» 1462 грн. 92 коп., а також держмито в сумі
51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення - 30 грн., а всього - 1543
грн. 92 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя