У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 3 березня 2008 року в справі за позовом закритого
акціонерного товариства  акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1  про відшкодування коштів, сплачених за
навчання згідно із договорами № 149 від 12 липня 1996 року та № 198 від 31
липня 1996 року «Про підготовку бакалавра з економіки на платній основі», за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку, Київського Національного економічного
університету імені Вадима Гетьмана про визнання недійсним    п. 3.4. договору № 149 від 12 липня 1996
року та п. 4.4. договору № 198 від      31 липня 1996 року «Про підготовку бакалавра
з економіки на платній основі»,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від       26 грудня 2007 року  позов ОСОБА_1 задоволено. В
задоволенні позову закритого акціонерного товариства  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 3 березня
2008 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку на рішення  Ладижинського міського
суду Вінницької області від 26 грудня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі закрите акціонерне
товариство акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк просить
скасувати рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2, 5 ч.3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалась в апеляційному порядку та касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 26 грудня 2007 року не переглядалось в
апеляційному порядку, а касаційна скарга в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Вінницької області від 3 березня 2008 року є
необгрунтованою  і викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись   ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 26 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 3 березня 2008 року в справі за позовом закритого
акціонерного товариства  акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1  про відшкодування коштів, сплачених за
навчання згідно із договорами № 149 від 12 липня 1996 року та № 198 від     31 липня 1996 року «Про підготовку
бакалавра з економіки на платній основі», за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку, Київського Національного економічного університету імені Вадима Гетьмана
про визнання недійсним п. 3.4. договору № 149 від     12 липня 1996 року та п. 4.4. договору №
198 від 31 липня 1996 року «Про підготовку бакалавра з економіки на платній
основі
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва