У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічая В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання
права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила розірвати
договір купівлі - продажу АДРЕСА_1, укладений 26 червня 2007 року, між нею та
ОСОБА_2 та визнати право власності на зазначену квартиру, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що  покупцем ОСОБА_2
було істотно порушено договір купівлі - продажу, оскільки вона не отримала
гроші від покупця та позбавилася квартири.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2008 року позовні
вимоги задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу квартири, посвідчений
26.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язавши ОСОБА_1. повернути ОСОБА_2
гроші, одержані на виконання цього правочину в сумі 14 844,71 грн., а ОСОБА_2.
повернути ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначену
квартиру.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 5 червня 2008 року,
вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Арешт,
накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 6 лютого
2008 року, скасовано.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 5 червня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай