Справа № 2-165/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                 Каракай Н.Д.

при
секретарі
Юрченко Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Гуляйпільської
філії № 4 Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів в зв'язку з тим, що 09.11.2006 року
між відповідачем ОСОБА_1. і позивачем був укладений кредитний договір № 920,
згідно з яким позивач зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у розмірі 4800 грн.
строком на 12 місяців з 09.11.2006 р. по 09.11.2007 р., а відповідач ОСОБА_1.
взяв на себе обов'язок повернути кредит та відсотки за користування кредитом у
розмірі 3 %  щомісячно від залишку суми
неповернутого куредиту.

09.11.2006 р. між позивачем і
відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. був укладений договір поруки, відповідно до
якого на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати
перед позивачем по зобов'язанням ОСОБА_1., які виникають в останнього з умов
кредитного договору № 920 від 09.11.2006 року щодо повернення в повному обсязі
наданого ОСОБА_1. кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених
кредитним договором.

09.11.2006 року позивач
виконав умови кредитного договору і ОСОБА_1. отримав 4800 грн., але останній не
виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплаті
відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі
6168 грн.

Прохає суд, уточнивши в
судовому засіданні позовні вимоги, стягнути з відповідачів  солідарно на користь позивача борг за
кредитним договором та договором поруки у сумі 4537,68 грн., з них
заборгованість за тілом кредиту 3900 грн., прострочені відсотки 637,68 грн., що
не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні
представник позивача  підтримала
уточнені  позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. в
судовому засіданні позовні вимоги  визнав
повністю, суду пояснив, що кредит своєчасно не погасив через сімейне положення.

Відповідач  ОСОБА_2.
позов в судовому засіданні визнала, суду пояснила, що ОСОБА_1. раніше
своєчасно виплачував кредит, довіряли йому, в судових дебатах пояснили, що
заперечує платити борг ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, була
належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи,

2.

справа розглянута без її участі на підставі наявних у справі
доказів, проти чого не заперечують учасники процесу.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом 09.11.2006 року між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 920, за яким останньому було надано
кредит на суму 4800 грн. терміном на 12 місяців під сплату 3 % щомісячно
наперед від залишку суми неповерненого кредиту (а.с.15).

Строк дії договору з
09.11.2006 року по 09.11.2007 року, погашення цього кредиту і відсотків за
користувача ним передбачалося грішми частками, повне погашення кредиту
09.11.2007 року. Відповідачем, ОСОБА_1. порушені зобов'язання щодо повернення
кредита.

Зазначений кредит був наданий
під забезпечення договору поруки від 09.11.2006 р. (а.с.16), згідно з яким
поручителі - ОСОБА_2. та ОСОБА_3., зобов'язалися солідарно відповідати перед
Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

На підставі ст. 546 ЦК
України, виконання зобов'язання може бути забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, завдатком.

Згідно зі ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено податкову (субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 12.05.2008 року за
відповідачем ОСОБА_1. утворилася заборгованість за договором кредиту № 920 від
09.04.2006 року в сумі 4537,68 грн. а саме: заборгованість за тілом кредиту
3900 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 637,68 грн.

Суд враховує, що позов до
відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом  був заявлений 30.01.2008 р., тобто без
пропуску зазначеного в законі шестимісячного строку.

Враховуючи вищенаведене,
заборгованість за тілом кредиту 3900 грн та нараховані відсотки 637,68 грн.
підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст.
10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,543,546,553,554  ЦК України, договором поруки № 920 від
09.11.2006 року, кредитним договором № 920 від 09.11.2006 р., суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь Гуляйпільської філії № 4 Запорізької області кредитної спілки
"Довіра" р/р 9001 ВФ ЗДАТ "Індексбанк" м.

3.

Гуляйполе Запорызькоъ областы МФО 313861 ОКПО 33986400, солідарно
суму заборгованості за кредитним договором № 920 від 09.11.2006 року в розмірі
4537,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь Гуляйпільської філії № 4 Запорізької області кредитної спілки
"Довіра" р/р 9001 ВФ ЗДАТ "Індексбанк" м.
Гуляйполе Запорізької області МФО 313861 ОКПО 33986400, солідарно суму
сплаченого судового збору в розмірі 61,68 грн., та суму оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

З повним текстом рішення
учасники процесу можуть ознайомитися 28 травня 2008 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: