У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим
будинком;                      за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
будинком та виселення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що під час спільного з відповідачем шлюбу вона як
член його сім'ї поселилася в будинок АДРЕСА_1, де вона з 3 листопада 2006 року
офіційно зареєстрована. Згодом відповідач став вимагати її залишити будинок, а
після її відмови 19 лютого 2007 року відповідач за її відсутності замінив замки
на вхідних дверях і не впускав до будинку, внаслідок чого вона була змушена
звертатися до органів міліції. Просила суд визнати вказані дії відповідача
неправомірними та задовольнити її позовні вимоги.

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним зустрічним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2проживає в належному йому на праві
власності будинку без правових підстав, чим перешкоджає йому в користуванні
належним йому майном. Просив суд задовольнити його позовні вимоги з підстав
передбачених ст. 391 ЦК України, ст. 116 ЖК України.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від           17 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 березня
2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
перешкод ОСОБА_2. в користуванні будинком АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком; за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
будинком та виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк