overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3400/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак не належним чином вносить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008р. утворилася заборгованість в сумі 651,30 грн., що позивач просить стягнути на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає,
що позов обгрунтован та підлягає задоволенню, оскільки підтверджен копією Рішення сесії МіськРади, розрахунком заборгованості.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.06.2008р. в сумі 651,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 681,30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року                         Хортицький районний суд  м.Запоріжжя

у вкладі  головуючого судді                         Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                 Биковій  С.Б.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі  суду в м. Запоріжжі справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа:  КП „ВРЕЖО-6” про встановлення  порядку  користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся з  позовом до відповідачів  з позовом про встановлення  порядку користування  жилим приміщенням .

До судового  засідання  представник позивача  надав  заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 207 п 5,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа:  КП „ВРЕЖО-6” про встановлення  порядку  користування жилим приміщенням  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом  5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом  10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:
Справа № 2-927/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецькій В.В.

при
секретарі-
Лагутіній О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного життя вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що сторони не проживають разом з листопада 2006 року, вважає,
що за таких обставин шлюб носить формальний характер, дитина проживає з
відповідачем, спору про її місце проживання та майнового спору у сторін немає.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на
розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в попередньому
судовому засіданні по суті, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути
справу по суті у попередньому судовому засіданні за відсутністю сторін, за
матеріалами справи.

У судовому засіданні  встановлено, що сторони не проживають разом з
листопада 2006 року, спільного
господарства вони не ведуть,
взаєморозуміння відсутнє, спорів про майно та місце проживання
неповнолітньої дитини у сторін немає.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що  підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Старокримською
міською радою Кировського району Кримської області, актовий запис  № 78 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір  в сумі 8,50
гривень, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
жовтня2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, який зареєстровано 8 грудня 1999 року Палацом урочистих подій
Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим,
що сумісне проживання вони припинили в вересні 2007 року через відсутність
взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства та укладу сім'ї.  На даний час вона проживає з іншим чоловіком.
Примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2  позов
визнав та пояснив, що причиною припинення їх спільного проживання є подружня
невірність з боку дружини. Він також створив нову сім'ю, а тому відновити
подружні відносини з позивачем не бажає.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини
припинено в вересні 2007р., сторони проживають окремо, примирення не досягнуто,
фактично створили інші сім'ї, неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача.

З урахуванням обставин справи та майнового
стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на
обидві сторони в рівних частках.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України,
керуючись ст.ст.11,60,174,214,215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , який зареєстровано
8 грудня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, актовий запис №660.

Стягнути з ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу
по 8 грн. 50коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-484/2008р.
2008 року                              Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді:                                                  Доценко С.І.
при секретарі:                                     Болбат Н.І.
позивача                                             ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом :
Володарської селищної
ради Володарського району Донецької області про
права власності на будинок за померлим, -
померла рідна тітка позивачки - ОСОБА_2, яка до дня смерті мешкала в будинку
АДРЕСА_1і цей будинок на праві приватної власності, згідно договору
купівлі-продажу, належав їй, однак у даному договорі помилково ім*я покупця
замість „ОСОБА_2” було зазначено як „ОСОБА_2”.
На теперішній час заявниця бажає одержати спадкове майно
яке залишилося після смерті двоюрідної сестри, однак не має змоги цього
зробити, так як сестра в свою чергу  спадкове майно, що залишилося їй у спадщину
після смерті матері документально не оформляла, тому  змушена
звернутися до суду про визнання за померлою права власності.
У судовому засідання позивачка
підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, однак залишив суду заяву в якій позов визнав не
заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що:
- згідно свідоцтва про шлюб гр.ОСОБА_3. одружилася з гр. ОСОБА_4. та
прийняла прізвище чоловіка Кіщенко, в свідоцтві ім.*я нареченою зазначено як
- згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ім*я
померлої зазначено як „ОСОБА_2”;
- згідно договору  купівлі-продажу
ім*я покупця зазначено як „ОСОБА_2”;
реєстрації договора купівлі-продажу в БТІ м. Жданова ім*я покупця зазначено як
Таким чином, встановлено, що при реєстрації
права власності в БТІ була допущена помилка в написанны імені ОСОБА_2.  замісті „ОСОБА_2” написано „ОСОБА_2”,
тому  необхідно встановити право
власності на будинокАДРЕСА_1  за ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.209,212,214,215 ЦПК
України, ст.344 ЦК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинку  АДРЕСА_1
бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний
суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом
10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                   С.І. Доценко
Справа №2-761/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву Ізобільненської сільської ради
до ОСОБА_1про припинення права користування земельною ділянкою, її повернення і
усунення перешкод,

в с т а н о в и
л а :

Ізобільненський
сільський  голова Ребиков В.І.
звернувся до суду з  позовною заявою до
ОСОБА_1про припинення права користування земельною ділянкою, її повернення і
усунення перешкод, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Ізобільненської сільської ради до ОСОБА_1про
припинення права користування земельною ділянкою, її повернення і усунення
перешкод.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 10 »
березня 2008 року

на  11 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «10 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-1538/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 червня 2008 року  Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в
складі: головуючого судді Прокопчук Т.С. при секретарі Ровенській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 05 квітня 2003 року,  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, не проявляє
турботи про сім'ю, позивач з вересня 2006 року не веде з ним сумісного
господарства, а тому просить   розірвати
шлюб, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, дочку залишити їй на
виховання. Зазначила, що шлюб перший у неї, і у відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позов у повному
обсязі, наполягає на розірванні шлюбу по зазначеним вище підставам, на
примирення не згодна, дочку просить залишити їй
на виховання , витрати  покласти
на відповідача.

Відповідач  у судове засідання  не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.При таких
підставах суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних
матеріалах  у відсутність
відповідача.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного. Сторони тривалий час  разом
не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного
господарства. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і
відновленню не підлягає .

Проживання неповнолітньої дочки з матір'ю відповідає  інтересам дитини .

Керуючись ст.112 СК України,   ст.213,215,226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований   05 квітня 2003 року Запорізьким
міським відділом реєстрації актів громадянського стану   Запорізького обласного управління юстиції
Україна, актовий запис НОМЕР_1

ДонькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   залишити на виховання  ОСОБА_1

Стягнути у доход держави
з   ОСОБА_2 при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГС 17гр.,ОСОБА_1 від витрат звільнити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа
№2-953 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Лишнянської
сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулась  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дід ОСОБА_2, який
проживав  в АДРЕСА_1та який все
своє майно заповів синам ОСОБА_3.та ОСОБА_4. Останній не може бути спадкоємцем
померлого,так як був засуджений за те, що позбавив життя свого батька, що
підтверджується вироком суду. Після смерті померлого залишилось спадкове майно,
в тому числі і домоволодіння за вказаною адресою. ОСОБА_3. (її батько)  спадщину після свого батька прийняв фактично,
але не оформив юридично, і померІНФОРМАЦІЯ_2. Вона є єдиним спадкоємцем
померлого за законом , спадщину прийняла,
але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове
домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я діда. Оскільки
її право на спадкове домоволодіння не визнається, звернулись  з позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Лишнянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.,
право власності на спадкове майно померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 її батька
ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1його батька ОСОБА_2 ,
але не оформив своїх спадкових прав, яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
вартістю  65435 гривень. Жилий будинок А
дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1956 року забудови, жилою площею 42,4
кв.м., сараї Б, В, навіси Г,Д, туалет Е, літня кухня Ж, літній душ З, погріб
під Б, колодязь №1, огорожа №2-6.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-40
У Х В А Л А

17.01.2008 р.                                                                                              м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді                  Боднарука
М.В.,

секретаря                                 Лакусти М.З.,

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в залі
суду справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із заявою про закриття провадження по справі так як вона
відмовляється від позову.

Суд, вивчивши
матеріали справи, беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивачки
інтереси держави чи інших осіб не порушено, вважає, що відмову від позову слід
прийняти , а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.  174, 205 ч.1п.3, 206 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити за прийняттям відмови від
позову.

Ухвала може бути оскаржена  до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви  про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
:  підпис

Голова  Снятинського

районного
суду:                                                                   М.В. Боднарук
Справа № 2 - 1006 /  2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

16 липня 2008
року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і
стягнення заборгованості за ним,

в с т а н о в и
в :

ВАТ
«Державний ощадний банк України»
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 1163  , укладеного між сторонами 17.10.2006 року і
стягнення заборгованості за ним в сумі 162806,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить
розписка про вручення судової повістки, причину неявки суду не представив. В
попереднє судове засідання представник позивача також не з'являвся, однак
надавав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і  стягнення заборгованості за ним залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

07 березня 2008 року

Первомайський районний  суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Михайлової Л.О..,

при секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт.
Первомайське

заяву відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління

юстиції
АР Крим  про роз'яснення рішення,

встановив:

ВДВС
Первомайського РУЮ АР Крим просить роз'яснити рішення Первомайського

районного суду АР Крим від  17 грудня 2002 року про позбавлення батьківських

прав  та стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання

неповнолітніх дітей у частині визначення мінімального розміру аліментів, що

підлягають стягненню. Свої вимоги мотивує  зміною законодавства:  ч. 2 ст. 182

Сімейного
Кодексу України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну

дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку, в резолютивної частині рішення вказаний мінімальний розмір

аліментів по законодавству, діючому на момент розгляду справи - не менш ніж ?

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заява задоволенню не підлягає, тому що стаття 221 ЦПК України допускає роз'

яснення рішення, якщо воно є неврозумілим,  не змінюючи при цьому його змісту.

Резолютивна частина рішення суду від 17 грудня 2002 року, на підставі якого

виданий виконавчий лист, викладено чітко, повно и врозуміло, та не допускає

яких-то  різночитань по його суті при виконанні.
Роз'яснення  рішення у зв'

язку  зі зміною законодавства у даному випадку потягне зміну його змісту, що

недопустимо.
У постанові  Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року №

3 вказане, що зміна законодавства в частині визначення  мінімального розміру

аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше

судових рішень про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 28 Закону

України  „Про виконавче провадження”, суд

ухвалив:

У  задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Первомайського

районного управління юстиції АР Крим  про роз'яснення рішення суду  від  17

грудня 2002 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей у частині

визначення мінімального розміру аліментів, що підлягають стягненню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд АР Крим протягом  п”яти днів з

дня проголошення ухвали.

Головуючий