Справа
№  2-232, 2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М      У К Р А Ї Н И
05 травня  2008 року         Судацький міський суд АР Крим
у складі:                            головуючого -  судді Лісовської В.В.
секретарі -  Бекірової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Судаку справу за позовом  прокурора м. Судаку  в інтересах держави в особі відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
Прокурор м. Судаку в інтересах
держави в особі ВАТ “Укртелеком”
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за послуги зв'язку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 серпня 2000 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг
електрозв'язку. У будинку АДРЕСА_1абонентові ОСОБА_1. було встановлено телефон
з абонентським номером НОМЕР_1. У порушення вимог п.п. 2.2.3., 3.5. вказаного
договору в період з грудня 2006 року по липень 2007 року ОСОБА_1. не оплачувала
послуги електрозв'язку, у зв'язку з чим у неї перед позивачем склалася
заборгованість в сумі 113, 10 грн. Добровільно відповідачка заборгованість не
м. Судаку  у судове  засідання
Представник позивача у
судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його
відсутністю та у якої від підтримує заявлені позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився. про день та час слухання справи повідомлений
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином,
відповідно з вимогами закону або договору.
судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 серпня 2000
року було укладено договір про надання послуг електрозв'язку. У будинкуАДРЕСА_1абонентові
ОСОБА_1. було встановлено телефон з абонентським номером НОМЕР_1. У порушення
вимог п.п. 2.2.3., 3.5. вказаного договору в період з грудня 2006 року по
липень 2007 року ОСОБА_1. не оплачувала послуги електрозв'язку, у зв'язку з чим
у неї перед позивачем склалася заборгованість в сумі 113, 10 грн., що
підтверджується відповідним розрахунком. Добровільно відповідачка
заборгованість не сплачує.
обставини свідчать про те,  що
відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору про надання послуг
зв'язку,  у зв'язку з чим заборгованість
у сумі 113, 10 грн. належить стягнути на користь позивача.
відповідача також належить стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
ст. ст. 526, 527, 610, 611   ЦК України,
ст. ст. 10, 11,  60, 209, 212-215,
218,  224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги прокурора м. Судаку
Стягнути з ОСОБА_1на користь
ВАТ “Укртелеком” на рахунок Центру № 8 Кримської філії  - 260037015, КРД АППБ “Райффайзен банк Аваль”
ОКПО 22236588, МФО 324021 - 113 (сто тринадцять) грн. 10 коп   заборгованість за послуги зв'язку.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір  у дохід держави у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги або у порядку  ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду  АР Крим
В.В. Лісовська