Справа № 2-2485/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суворівський суд гір. Херсона в складі:
головуючої судді                         В.М. Палькової
при секретарі                            І.В. Липовській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
з зазначеним позовом у суд, посилаючись на те, що  відповідачі та ОСОБА_4 уклали з ним договір
зобов'язалися повернути кошти в строк до 29.04.03р. з метою забезпечення
своєчасного погашення позики позичальники заставили свою квартиру АДРЕСА_1. У
визначений договором строк відповідачі борг не повернули та до січня 2005 року
переховувались. Нотаріусом 12.01.05р. було вчинено виконавчий напис, яким
запропоновано звернути стягнення на квартиру відповідачів та за рахунок коштів,
отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги позивача. Боржникам
надано 10 денний термін для добровільного погашення заборгованості, але вони не
скористалися цією можливістю. ОСОБА_4 помер, а спадкоємці, відповідачі по
справі, спадщину не прийняли, тому 11.01.07р. з прилюдних торгів було
реалізовано 2/3 частин квартири відповідачів. Позивачу були повернуті грошові
затримкою понад 4,5 роки. Вважає, що відповідачі порушили умови договору та
відповідно до законодавства повинні сплатити проценти та збитки від інфляції за
У судовому
засіданні позивач підтримав вимоги на підставах, зазначених у позові, які
просив задовольнити.
судове засідання не з”явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки
суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.
У суді
встановлено, що відповідно договору позики від 29.04.02р. ОСОБА_4, ОСОБА_2,
гроші в строк до 29.04.03р., в забезпечення своєчасного погашення позики
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заставили належну їм на праві власності трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, відповідно до договору застави від 29.04.02р.
копії виконавчого напису виданого приватним нотаріусом 12.01.05р. нотаріусом
запропоновано звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. За рахунок
коштів, отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ОСОБА_1 в сумі
придбання нерухомості на прилюдних торгах від 13.03.07р. було реалізовано 2/3
документів, в тому числі по поверненню боргу позивачу.
В силу  ст. 536 ЦК України за користування чужими
коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, розмір відсотків встановлюється
законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.. 625 боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три
відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не
встановлений договором чи законом.
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню і з відповідачів повинно бути стягнено індекс інфляції
простроченої суми в розмірі 3298,23 грн. (відповідно доданих розрахунків).
що при подачі позову в суд, позивачем було оплачено держмито в сумі 147,73 грн.
та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., то з відповідачів повинна бути стягнена дана
сума на користь позивача.
ЦК України, ст. ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції за весь
час прострочки повернення боргу з травня 2003 року по листопад 2007 року в
грн. 23 коп., а також повернення сплаченого держмита в сумі 147 грн. 73 коп. та
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                  В.М.Палькова