overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 14 березня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1до Білоцерківської
міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківський
міський відділ земельних ресурсів Київської області, Київська регіональна філія
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру Державного
комітету України по земельних ресурсах», про скасування рішення Білоцерківської
міської ради Київської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від                      24
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 березня  2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 .  просить
скасувати ухвалені у справі рішення та
задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до Білоцерківської
міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківський
міський відділ земельних ресурсів Київської області, Київська регіональна філія
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру Державного
комітету України по земельних ресурсах», про скасування рішення Білоцерківської
міської ради Київської області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-1515/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В.
при секретарі Кошілко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до  Тернівської сільської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво.
до суду з позовною заявою про встановлення права власності на самочинне будівництво,
посилаючись на те, що на протязі 1985-1989 рр. він на
земельній ділянці своїх батьків збудував власний  житловий будинок, який знаходиться
АДРЕСА_1.  Однак ніякої технічної
документації на будівництво будинку він не виготовляв. Вже близько 18 років
вони проживають в даному будинку. На даний час ним отримано в приватну
власність  земельну ділянку, на якій
збудований будинок. Незважаючи на те, що земельну ділянку їм передано у
приватну власність, будівництво, яке проведено на ній, а саме житловий будинок
є самовільним будівництвом, так як будівництво проводилось без виготовлення
технічної документації.  Тому просить суд
визнати його власником самовільно збудованого житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1.
Позивач  в судове
засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд
справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у
Представник відповідача Тернівської сільської ради в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу
розглядати у їх відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечують, а
тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.
матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
судовому засіданні встановлено, що  позивач на протязі 1985-1989 рр. він на
земельній ділянці своїх батьків збудував власний  житловий будинок, який знаходиться
В даний час позивачем отримано в приватну власність
земельну ділянку, на якій збудований будинок, що ствурджується державним актом
на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 039485.
Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України  право власності  на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила  здійснює самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки
у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить
до висновку, що за позивачем слід визнати право
власності на самочинно збудований житловий будинок АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10,  213-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд-
Визнати ОСОБА_1 власником самовільно збудованого житлового будинку, розташованого
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Закарпатської області  через
Тячівський районний суд  шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                                        В.В.
Чопик
Справа №2-250/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                           Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу
наполягає.

Відповідач   в судове засідання не з'явився до суду подав
письмову заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність , на
розірвання шлюбу згоден.

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 16.07.2000 року в
Березівському сільському виконавчому комітеті Глухівського району, Сумської області,
, запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу
дочка буде проживати з позивачкою.

Причиною розпаду сім'ї є те , що
сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого постійно виникали сварки .На
даний час сторони  не проживають разом
близько 1 року.

В силу ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено
, що подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що
мають істотне значення.

Сторони
миритися не бажають.

Спірного
майна у сторін немає.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини,  а тому підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,209,224-226
ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позовОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , зареєстрований в  АДРЕСА_1 16.07.2000, запис НОМЕР_1.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15
гривень покласти на  ОСОБА_1
повністю,   ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили і підлягає виконанню 10.06.2008року.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                           В.І.Селезньова
У Х В А Л А

Іменем  України

6 жовтня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  комунального  підприємства
“Житловик-1”  (далі - КП
“Житловик-1”)  до   ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою  КП “Житловик-1” на рішення
Євпаторійського    міського    суду
Автономної     Республіки    Крим
від   13 грудня 2006  року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 січня 2008 року,

встановила:

У  травні 2005 року КП
“Житловик-1”  звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про визнання його таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням.

Зазначало, що на підставі ордера № 76 від 5 січня 1998 року відповідачу
була надана кімната НОМЕР_1 у гуртожитку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 1 квітня 2003 року у наданій йому кімнаті
не проживає, плату за користування кімнатою не вносить, просило визнати
останнього таким, що втратив право користування спірною жилою кімнатою.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13
грудня 2006 року в задоволенні позовних вимог КП “Житловик-1” відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року
апеляційну скаргу КП “Житловик-1” відхилено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі КП “Житловик-1” просить
скасувати  зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу комунального  підприємства  “Житловик-1”    відхилити. Рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня
2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М. Барсукова
№ 2-25/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                  Остапчук В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з
непорозуміннями, які виникали постійно і переходили в сварки. З червня 1990
року шлюбні відносини не підтримують і проживають окремо. Примирення та
збереження шлюбу вважає неможливим.

Щодо утримання та виховання дітей
спору не має, оскільки діти досягли повноліття.

В судове засідання позивач, його
представник не з`явилися. Представник позивача надала заяву в якій підтримала
позовні вимоги і просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з`явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки суду не
повідомила.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони з червня 1990 року не проживають разом. На утриманні жодного з подружжя
неповнолітніх дітей не має. На даний час позивач має намір створити нову сім`ю.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Подальше збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача, який має намір створити нову сім`ю.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Підлягає стягненню з сторін
держмито.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований  виконкомом Рихальської сільської ради
Ємільчинського району 20.08.1977 року, актовий запис № 8.

Стягнути з сторін витрати пов`язані
з розірванням шлюбу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. із кожного.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                      В.А. Гресько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого             - судді Г.В.Бойка,

при секретарі               - С.В.Оданець,

в судовому засіданні по цивільній справі №2-251/2008 за позовом ОСОБА_1 до
відділу земельних ресурсів Зачепилівської районної державної адміністрації про
поновлення права на одержання земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відділу земельних ресурсів Зачепилівської райдержадміністрації про поновлення
права на одержання земельної частки (паю), в якому зазначив, що він з 1972 року
працював майстром в КСП «Росія» Зачепилівського району Харківської області й
був прийнятий до членів колгоспу. Після служби в армії він знову повернувся на
роботу до КСП «Росія», де пропрацював до 04.09.1986 року, а потім переведений
майстром виробничого навчання Зачепилівського філіалу СПТУ-60. 11.08.1997 року
ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади у зв'язку з ліквідацією даного
навчального закладу.

ОСОБА_1 в своєму позові зазначає,
що його не було внесено до списку членів КСП «Росія», коли відбувалося
розпаювання даного сільськогосподарського підприємства, що позбавило його права
на одержання сертифікату на земельну частку (пай), тому він звернувся до суду з
позовом про поновлення права на одержання земельної частки (пай).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій він просить суд закрити провадження по цивільній
справі за якого позовом про поновлення права на одержання земельної частки
(паю).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Зачепилівської районної
державної адміністрації про поновлення права на одержання земельної
частки (паю) необхідно провадженням закрити, у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.3,
206   ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу №2-251/2008 року за позовом ОСОБА_1 до відділу
земельних ресурсів Зачепилівської районної державної адміністрації про
поновлення права на одержання земельної частки (паю) - провадженням
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву   про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  першої інстанції може бути
подано через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а протягом
десяти  днів  після
подання заяви повинна бути подана апеляційна скарга.

Суддя                                                                         Г.В.Бойко
Справа № 2-Н-84 2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
липня 2008 року                                            смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1про стягнення заборгованості у розмірі 1779 грн. 89 коп. за
кредитним договором  від 21.07.2006 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір  від 21.07.2006 року, умови якого з боку
відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством
заявник на законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про
стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку»
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1про
стягнення заборгованості у розмірі 1779 (одна тисяча  сімсот сімдесят дев»ять) гривень 89 копійок
за кредитним договором від 21.07.2006 року на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити ОСОБА_1 . право в разі заперечення
проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Суддя
_____________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою приватного
агропромислового підприємства «Ольвія-М»
на ухвалу  апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 січня 2008 року  в справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
агропромислового підприємства «Ольвія-М» про відшкодування заподіяної майнової шкоди,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Стятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18 жовтня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2008 року рішення  Стятинського районного суду
Івано-Франківської області від 18 жовтня 2007 року скасовано, справу направлено
до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

У касаційній скарзі приватне
агропромислове підприємство
«Ольвія-М» ставить питання про скасування
постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги порушенням судом  норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги приватного агропромислового підприємства «Ольвія-М» не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді
справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано
норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування зазначеної
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
приватного агропромислового підприємства «Ольвія-М» на ухвалу  апеляційного суду Івано-Франківської області
від 16 січня 2008 року  в справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Ольвія-М» про
відшкодування заподіяної майнової шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2н-1095-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 1703 (одну тисячу сімсот три) грн. 48 (сорок вісім) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,