У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального
підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання
права власності, встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння,
поділ домоволодіння, визнання недійсним договору міни, визнання недійсним
рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства
“Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, виконавчого
комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права
власності, встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння, поділ
домоволодіння, визнання недійсним договору міни, визнання недійсним рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від
8 квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального
підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання
права власності, встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння,
поділ домоволодіння, визнання недійсним договору міни, визнання недійсним
рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук