overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 100/08
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі
Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  комунального підприємства «Чернігівське
ВУЖКГ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за комунальні послуги  в розмірі 227 грн.
КП "Чернігівське ВУЖКГ"
звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з   ОСОБА_1. заборгованості за надані комунальні
послуги в розмірі 227 грн. 66 коп..
В судовому засіданні представник
позивача Мазний О.Ф. відмовився від заявлених вимог, посилаючись на те, що сума
заборгованості відповідачем сплачена повністю. Просив прийняти відмову від
позову, а провадження по справі закрити, а також просив суд стягнути з
відповідачки кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 7,50 грн..
ОСОБА_1. за викликом до суду не з”явилася , про день та час розгляду справи
була повідомлена в установленому законом порядку , про причину неявки суд не
повідомила , у зв”язку з чим справа судом розглядається без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача  вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та
інтересів громадян, і повинна бути прийнята ,
провадження по справі - закрито. З відповідача повинні бути  стягнуті судові витрати по сплаті  судового збору на користь  держави в
розмірі  51 грн. та кошти по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи  в розмірі 7,50 грн.
Керуючись ст.ст. 205 , 206  ЦПК України суд,-
відмову позивача від позову.
Провадження по справі
за позовом комунального підприємства «Чернігівське
виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 227 грн. 66 коп.,  закрити.
бюджет, селищна рада Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО 34677035
МФО 813015 - на користь держави.
з ОСОБА_1  ,   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн. на р/р 260053046 МФО
313827 ЗОД АППБ “Аваль” Чернігівське відділення КОД ОКПО 03345320.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-345
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 1446,58 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 -  1446,58 ( одна тисяча
чотириста сорок шість грн. 58 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
класифікації 22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-1768/08
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з
повторною неявкою позивача в судове засідання

27 травня 2008 року Дніпровський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного
підприємства «Лідер-Охорона» про стягнення суми -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Лідер-Охорона» про стягнення
суми, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» 95000 гривень та судові
витрати.

Справа призначалась до слухання на 20 травня 2008 року та 27 травня 2008
року позивач в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим
про час і місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до приватного підприємства «Лідер-Охорона» про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                                                 А.В.
Гордимов
Справа № 2-439/2008р.
Рядок статзвіту №  18
У  Х  В  А  Л  А

23 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного
нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання
договору укладеним.

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують позовні вимоги, а саме не надано доказів, що стверджують право
власності продавця на огорожу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

В разі невиконання вимог ухвали до 07 липня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 07 липня 2008 року, позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2- 1591/08
провадження  у справі
року  Суддя  Алуштинського
міського суду  АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Маломаяцької сільської Ради , Алуштинського міського
управління земельних ресурсів про визнання права власності на частку земельної
ділянки в порядку спадкввання за законом, визнання права спільної часткової
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеним позовом про
визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкввання за
законом, визнання права спільної часткової власності .
заява подана і оформлена в порядку
встановленому  ст. ст. 119,
для   залишення  заяви
без  руху не  встановлено .
Керуючись  ст.ст. 11, 122 ЦПК  України
Відкрити  провадження  у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Маломаяцької сільської Ради ,
Алуштинського міського управління земельних ресурсів про визнання права
власності на частку земельної ділянки в порядку спадкввання за законом,
визнання права спільної часткової власності.
Призначити  попереднє судове  засідання
на 25.07.2008  року  о 13-00 у
приміщенні   Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна
23, зал. №14 )   і  викликати
сторін   та  інших осіб , які  беруть
участь   у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 25.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Ухвала
може  бути  оскаржена
лише    щодо    недотримання   правил
підсудності   у  встановлений
законом  строк    і порядок
, в  іншій   його
частині  ухвала  оскарженню
не підлягає .

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.Хотянова

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2н-1064-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
№ справи 2н-987/08
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості у розмірі 1968, 21 грн. за договором б/н від
11.07.2006р. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ст. ст. 3, 95, 96, 98  ЦПК України, ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ЗАТ комерційний
договором б/н від 11.07.2006р. у розмірі 1968, 21 грн. (одна тисяча дев»ятсот
шістдесят вісім гривень двадцять одна копійка).
305299 - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п»ятдесят копійок) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної  сили  „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ
виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                     підпис                           О.В.Куценко
Суддя
Кіровського районного
суду
м.Кіровограда                                                                                           О.В.Куценко
Справа   № 2-3770/08 УХВАЛА
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі  :
головуючого судді
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
“ Центр науково - технічних
інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідачки  на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі
коп. та судові витрати.
позивача подав до суду заяву, якою просить
закрити  провадження по справі,
відмовившись  від позовних вимог у
зв'язку з повною оплатою відповідачкою боргу та просить стягнути з відповідачки
судові витрати:  30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення,
51 грн. судового збору.
в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду  справи була повідомлена, про причини неявки
суду не сповістила.
Наслідки  ч. 3 ст. 206  ЦПК України
Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши  відмову позивача від позову, та стягнути з
відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову
до суду.
п. 3 ч.1 ст. 205 ,  ч. 3  ст.206,
ч. 3 ст. 88 ЦПК України , суд
Закрити провадження по
справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,
прийнявши відмову позивача від позову.
Стягнути із ОСОБА_1користь
Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково
- технічних інновацій Української нафтогазової академії” 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення та 51 грн. судового збору .
Роз'яснити відповідачці, що
наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою позивача
від позову не позбавляє  її  права
на звернення до суду за вирішенням цього спору .
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається   протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
через суд першої інстанції .
Суддя Кіровського райсуду
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                                                                                                Шилова
Справа № 2-519/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно   .
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 21
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 серпня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: представника  Солочинської сільської ради з належно
оформленим дорученням - с. Солочин, Свалявського р-ну 3.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                       Г.К.ЛИЧКО
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                         Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Биковой
С.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - 6 державна нотаріальна контора м.Запоріжжя,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
подала до суду позов до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий
строк - до 01 вересня 2008 року - для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька - ОСОБА_3

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Від
представника третьої особи - 6 державної нотаріальної контори м.Запоріжжя
надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень по
позову немає.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є доньками ОСОБА_3.

ОСОБА_3
на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивач зареєстрована
в цій квартирі, постійно там мешкає.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер, після нього відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

07 вересня 2006 року ОСОБА_3 склав заповіт,
згідно з яким належну йому квартиру заповів позивачці.

Позивач
не подала у встановлений законом термін заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, оскільки отримала неправильну консультацію щодо строків
такого звернення, тому прийшла подавати таку заяву після спливу 6 місячного
строку і їй було відмовлено.

Згідно
довідок 6-ої  та 8-ої державних
нотаріальних контор м.Запоріжжя, після смерті ОСОБА_3 ніхто за прийняттям
спадщини не звертався, спадкові справи не заводились.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд за його заявою може визначити йому додатковий строк.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - до 01 вересня 2008 року - для подання нею заяви про
прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя