overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи № 2-Н-327/2008
Суддя                                                                                                 Чебан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
відповідно до   ст.ст. 526, 527,
530,1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, 105 ЦПК України
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
який знаходиться м. Дніпропетровськ
2272 (Дві тисячі двісті сімдесят два) гривня 11
(Одинадцять) копійок.
ОСОБА_1 на користь   закритого
14360570, судові витрати:   судовий збір
в сумі       25  (Двадцять п'ять)  гривень 50 (П'ятдесят) копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення
в сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
_______гривень ___копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2 – 1841
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 рік м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа :
ОСОБА_3
, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства.

По справі не може бути відкрито провадження, бо позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

•
Не уточнений зміст позовних вимог;

•
Не відокремлені вимоги про забезпечення доказів від позовних вимог.

А саме, вимоги п.1 позовної заяви про призначення генетичної експертизи не можуть бути позовними вимогами , оскільки це є клопотання про забезпечення доказу і воно повинно бути подано до позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

П.2 позовної заяви про те що
ОСОБА_1
не є батьком
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
не відповідає вимогам ст. 136 СК України , що передбачає оспорювання батьківства.

Як третя особа , що не заявляє самостійних вимог не залучені органи РАГС Енергодарського МУЮ, оскільки вони здійснюють зміни в актових записах , не надано для них копії позовної заяви з матеріалами для вручення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа:
ОСОБА_3
, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства, -

залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.12.2008 року.

В разі невиконання вимог до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
Справа № 2-852/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що з 17.05.2000 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них
народилась дочка, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка в даний час
проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає
утримувати своєї дитини. Просить суд позов задовольнити і стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до
її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд
приймає їх визнання.

Керуючись ст.180 - 184 СК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з
16.07.2008 року до досягнення нею повноліття, але мінімальний розмір на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Рішення
про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ю.К.Cакенов
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 23 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від  5 грудня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про виселення, зобов'язання зняття з
реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а

Рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від
23 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 5 грудня 2007 року,
позов ОСОБА_2. задоволено частково. Виселено ОСОБА_1., ОСОБА_3. з
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано КП “Деснянське» Чернігівської міської ради зняти
з реєстрації ОСОБА_1., ОСОБА_3. із вказаної квартири. В задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1.   ставить питання про скасування ухвалених в
справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від
5 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про виселення,
зобов'язання зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі   судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.

за участю прокурора, відповідача
ОСОБА_1

та
його  представника  ОСОБА_6

представника  третьої
особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
справу за позовом  прокурора м.
Чернігова в  інтересах управління  з
контролю за  використанням  та
охороною  земель у
Чернігівській  області  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про зобов'язання знесення  самовільно встановлених гаражів,

встановив:

Перший заступник  прокурора  м. Чернігова звернувся  до
суду   в  інтересах управління  з  контролю за
використанням  та  охороною
земель у Чернігівській
області  з  позовом до
відповідачів про зобов'язання знесення
самовільно встановлених гаражів та
припинення користування земельними
ділянками біля  АДРЕСА_1 для  їх
експлуатації.

В  судовому  засіданні прокурор  підтримав
позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та  представник  третьої
особи - Деснянської у м. Чернігові ради в  судове
засідання  не  з'явились,
про  розгляд  справи
сповіщені  належно, про
відкладення  розгляду  справи
не  звертались,  від
представника   райради  надійшла заява про  розгляд
справи  у  його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1. та  його  представник
у судовому  засіданні  позов
не  визнали,  мотивуючи,
що він  гараж  уже
продав.

Представник третьої  особи
Чернігівської  міської  ради проти
задоволення  позову  не
заперечувала.

Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  осіб,
що  не  з'явились.

Заслухавши  пояснення  осіб,
що  беруть участь у  справі, показання  свідків, дослідивши  матеріали справи,  суд
доходить    висновку, що  позов
не  підлягає  задоволенню.

Як встановлено  в судовому  засіданні,
до АДРЕСА_1, при  здійснені
будівництва ТОВ „Чарнігівбудінвест” , були перенесені  кілька
металевих  гаражів.

В  зв'язку зі  зверненнями
мешканців  будинку про  перенесення
гаражів прокуратура
здійснила  перевірку та  звернулася
до  суду.

Разом  з  тим суду
не  надано  доказів
про  належність  гаражів відповідачам, доказів  про
правомірність чи  неправомірність
встановлення та  перенесення
вказаних  гаражів, порушення  інтересів облдержземінспекції, а  також доказів
на  підтвердження  інших
обставин,  що  унеможливлює
вирішення  спору по  суті.

Відповідно  до  вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона  зобов'язана  довести
ті обставини, на  які  вона
посилається як  на  підтвердження
своїх  вимог або  заперечень.

За  вказаних  обставин
суд  вважає  за
необхідне  у  задоволенні
позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.376  ЦК
України,  суд,-

вирішив:

В задоволенні позову  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 4 червня 2008 року в справі за його позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та
відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із названим позовом.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області
від 11.02.2008 р. позов задоволено: розірвано договір купівлі-продажу,
укладений між ОСОБА_1. та відповідачем 20.06.2006 р.; стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1       250 грн., що
становить вартість придбаної тумби; 1734 грн. матеріальної шкоди; 2000 грн.
компенсації моральної шкоди та судові витрати. На позивача покладено обов'язок
повернути тумбу відповідачу.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від
4.06.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за його позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу та відшкодування матеріальної й моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2144/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
«Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 690,74 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на л/р
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа  №  2-915
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
з  участю  представника
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                             м.  Нова
Одеса   справу  за   позовом   ВАТ
ЕК  „ Миколаївобленерго „  до
ОСОБА_1  про   стягнення
02   червня  2008 року позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення  571 грн.
грн.  судових витрат, посилаючись
на те, що відповідач  порушив  умови
договірних  відносин  та
за  спожиту  електроенергію.
Представник позивача просить задовольнити позов, так як
відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості.
Відповідач   в   судовому
засіданні  позов  визнав.
справи  видно,  що
відповідач   проживає в                               с.  Новосафронівка  Новоодеського
району  Миколаївської області і
являється абонентом по  користуванню   електроенергією   від
мережі  позивача. Філія  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  відпустила
електроенергії  відповідачу  в
Згідно  п.  20  „ Правил
користування  електричною  енергією
для  населення”   встановлено,
спожиту  протягом  розрахункового  періоду
електричну  енергію   вноситься
числа  наступного  місяця.
Спожита  відповідачем  електроенергія  не
оплачувалася   і   станом
2008  року  заборгованість  склала
Правил  користування  електричною
енергією  для  населення”
відповідач    несе  відповідальність.
За  таких  обставин   на
підставі  ст.ст. 611, 612, 614,
623 та  714  ЦК України
позов  слід  задовольнити
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215  та
суд
ОСОБА_1  на  користь                       ВАТ  ЕК
„ Миколаївобленерго „    571  грн.
судових  витрат.
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-747/08р.
Н  Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року     Ізюмськимо міськрайонним
судом Харківської області у складі:
головуючого судді-  ПІДДУБНОГО І.А.,
розглянувши цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України
про стягнення заборгованості по виплаті пенсії та відшкодування моральної
звернувся в суд з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України
про стягнення заборгованості по виплаті пенсії та
відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що рішенням  судової колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2005 року було
скасовано  рішення Ізюмського міськрайонного
суду та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. до УПФ України в
Ізюмському районі  про відновлення
порушеного права, права на пенсію на пільгових умовах та стягнення
недоотриманої пенсії задоволено. На теперішній час відповідачем не
відшкодовано  позивачеві недоотриману
пенсію за період з липня 2004 року по 12 травня 2005 року.
року від начальника УПФ в Ізюмському районі надійшло клопотання про закриття
провадження у справі на підставі  ст.18
КАС України у зв”язку з тим, що дана справа не підсудна місцевим загальним
судам, та спори за участю ПФУ, як суб”єкта владних повноважень підсудні
виключно окружним адміністративним судам.
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України,  ст.18 КАС України,
справу за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного Фонду України про стягнення заборгованості по виплаті
пенсії та відшкодування моральної шкоди закрити у зв”язку  з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
ОСОБА_1 повернути позовну заяву,
роз”яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до окружного
адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 21 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 21 лютого 2008 року у справі за позовом Полтавського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по
безробіттю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21
грудня   2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2008 року, позовні
вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача
6 тис. 82 грн. 39 коп. безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю та витрати
пов'язані із розглядом справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
виплаченої допомоги по безробіттю.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка