overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-231/2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                                                  Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                  в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                       при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                               розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                          про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин вказуючи, що
ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  була його  рідною бабусею.
В даний час у заявника виникла
необхідність оформити документи на прийняття
спадщини але цього він не може зробити, оскільки в нього відсутні
документи  які б  підтвердили
те, що ОСОБА_2 . була  його
рідною   бабусею по материнській
лінії,   а  тому заявник
був змушений звернутися в суд з даною заявою про встановлення факту
В судове
засідання заявник не з'явився,
однак від нього надійшла заява згідно якої   подану заяву підтримує   і просить її задоволити .
Дослiдивши наявні матерiали  справи
суд вважає, що дана  заява  підлягає задоволенню з  наступних
підстав.                          Так,
згідно   довідки  Зарічанської
сільської ради від 22  липня 2008
року   № 744  вбачається, що  після смерті
ОСОБА_2 у  фактичне управління
майном вступив її онук  ОСОБА_1 .-
заявник по справі; згідно   копії  свідоцтва
про народження  від 23  липня 2008 року   батьками
заявника  записані   ОСОБА_3та ОСОБА_4 ,  згідно копії
довідки   Зарічанської  сільської
ради  від 23.07.2008 року   ОСОБА_4зареєстрував  шлюб
18 вересня 1964 році з ОСОБА_3 , також
згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_5та ОСОБА_6вбачається, що
ОСОБА_1 являється  рідним
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України, суд -                                                                               В И Р I Ш И В:
факт родинних  відносин - що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1   була рідною бабкою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Драганівка Чемеровецького району Хмельницької
області.                                                                                                                      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області .
Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                    Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-905/2008
12 вересня 2008 року                                                                                      місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № ZPXRRX47260355 від 20 грудня 2008
року про стягнення заборгованості у розмірі 4783 грн.  13 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
розмірі 4823 грн. (чотири тисячі вісімсот
двадцять три) грн. 63 коп., яка складається з суми заборгованості за
кредитом у розмірі 4783 грн. 13 коп., оплачених судових витрат у сумі 25 грн.
50 коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-н-496/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1010 (одна тисяча десять) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
справа № 2,,ц,,-748/2008р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона помирилась з чоловіком.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-2374/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої – судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2008 року представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 231,39 гривень.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову з тих підстав, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості, і закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову
ОСОБА_1
від позову до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -
прийняти.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

М.М. Ротар
Справа № 2-994/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     19
травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, якій належало право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок ОСОБА_3 заповіла
позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить
визнати, що вказаний житловий будинок належить йому.

Відповідач визнав
позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_3, якій належало право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2007 року, витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 14 грудня 2007 року, довідкою
Колодяжненської сільської ради Ковельського району № 446 від 12 травня 2008
року.

Вказаний будинок
ОСОБА_3 заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину, що
підтверджується заповітом від 06 березня 2006 року.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, цілий
вказаний житловий будинок належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма
надвірними будівлями в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа № 2-429
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року         Теплицький районний суд Вінницької області

в
складі :  головуючої  -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

У вересні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шлюбі мають двоє неповнолітніх
дітей. Оскільки, відповідач проявляв до неї неповагу, ображав, принижував,
порушував подружню вірність, вважає, що шлюб необхідно розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2н-3942/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючої за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
764 (сімсот шістдесят чотири)
грн. 82 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2- 185
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18  березня 2008
року                                                                                 смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при секретарі Заєць М.З

розглянув у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_3  просив
розірвати шлюб з дружиною. Зазначив, що 22 жовтня 1988 року він зареєстрував
шлюб з відповідачем  і проживав
спільно  нею до  15 лютого 2006 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось через те що подружжя не
зійшлись характерами. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та
збереження шлюбу неможливі. Досягнута між сторонами угода про місце проживання
дитини.

В судове
засідання позивач не з'явився. Просив справу розглядати без нього та
задовольнити його вимоги.

Відповідачка  погодилась з вимогами. Зазначила, що вона
вагітна від іншого чоловіка з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах
майже два роки.

Заслухавши  відповідачку. Вивчивши письмові докази слід
вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено,
що  22 жовтня 1988 року  було зареєстровано шлюб  Богодухівським районним відділом  ЗАГСу
Харківської області  між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2.  Запис акту за № 156. Від шлюбу у подружжя є
неповнолітній син - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом двох років  позивач та
відповідачка проживають в різних населених пунктах. Господарство не ведуть.
Подружні стосунки не підтримують. Дружина вагітна від іншого чоловіка, з яким
фактично проживає та має намір зареєструвати шлюб. За таких обставин
подальше  перебування у шлюбі сторін буде
протирічити  їх правам та інтересам.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини не існує.

Керуючись ст.
ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК
України, ст.ст. 8,10,60,212.213,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений
Богодухівським районним відділом ЗАГСу Харківської області - запис акту № 156.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути  з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно , з кожного по
&frac12;  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа № 2-302/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого

Косована Т.Т.

при секретарi

Майщук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в смт.Глибока в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Просив суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач
ОСОБА_1
у попереднє судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву від 07 квітня 2008 року, згідно якої просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки він із дружиною помирився та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_2
на попереднє судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що заява позивача про залишення позовної заяви не порушує чиїх-небуть прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№2-1854-08
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:          головуючого
судді:               Горячківської Л.В.
при секретарі:            Власова Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом ОСОБА_1до виконкому міста Умані про визнання
права власності на спадкове майно
звернувся до суду з позовом до відповідача про
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько -  ОСОБА_2, після смерті якого залишилось
спадкове майно у вигляді гаражу за НОМЕР_1, розташованого в авто гаражному
кооперативі «Дачний» міста Умані, земельна ділянка  належить згідно Державного акту на право
власності кооперативу «Дачний» за рішенням Уманської міської ради від
05.03.2004 року НОМЕР_2. Протягом шести місяців з моменту смерті батька  спадкоємці подали заяву до Уманської міської
нотаріальної контори на прийняття спадщини в рівних частинах, але за життя
батьком не було оформлено свідоцтво про право власності та не зареєстровано
гараж в органах БТІ, в зв'язку з відсутністю правовстановчих документів. Їм
було роз'яснено, що у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація
права власності, яка не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній,
питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного
його власника(спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Іншим шляхом
вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно не має
можливості, тому і змушені звернутися з позовом до суду.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила позовні
вимоги задоволити в повному обсязі та дала аналогічні пояснення, викладені у
встановлюючій частині рішення.
судовому засіданні  не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
голови кооперативу «Дачний» за №23 від 09.07.008 року членом авто гаражного
кооперативу та власником гаража НОМЕР_1 є ОСОБА_2.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення позову.
ст.ст.10,60,208,209,212-214,ЦПК України, на підставі ст.ст. 331,375,1216,1222,
1223,1261,1268ЦК України, суд, -
задоволити. Визнати право власності на спадкове майно - гараж НОМЕР_1 в авто
гаражному кооперативі «Дачний», розташованого в місті Умані Черкаської області,
що рахується за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року - за ОСОБА_1, 1978 року
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча___________________________________________
Справа № 2- 840/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року       Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                            М.І.Мішіна

при секретарі                           Г.П.Цяпкало

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Топилянської сільської ради про визначення додаткового

строку для подяння заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та

вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хирдалан,
Апшеронського району. Республіки Азербайджан померла її

рідна мати ОСОБА_2. На її майно - будинковолодіння - відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 17 квітня 1990 року склала заповіт,

посвідчений та зареєстрований в Топилянській сільській раді в реєстрі № 18, яким заповідала все своє майно

ОСОБА_1 - позивачці по справі. На день смерті заповідачки, заповіт не був змінений чи

відмінений.

Позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає

оформити її в установленому законом порядку, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй в

зв"язку з тим. що пропущений шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини, тому

вона вимушена звернутися до суду для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви

про прийняття спадщини.

Відповідач   повідомив суд. що позов визнає.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за заповітом

майна її матері -ОСОБА_2, підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією

свідоцтва про смерть ОСОБА_2.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; довідкою

Топилянської сільської ради: копією заповіту.

На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1223,1225,1228,1233,1247,1258,1261,1268 ЦК України,

керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК У країни,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про

прийняття спадщини її матері -ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис

про смерть №115 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по відділу
РАГЦ Апшеронського району, Республіки Азербайджан,

терміном на три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом

20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

М.І.Мішін

районного суду

Рішення вступило в законну силу 28 липня 2008 року

Суддя Шполянського

Мішін

районного

суду