Справа № 2-26/08
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю позивача                                                                                     ОСОБА_1.,
з участю представника позивача
з участю відповідача
з участю представника відповідача
з участю представника третьої особи
з участю представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа відділ
громадянства, міграції та реєстрації Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, Херсонська міська рада, Херсонське державне бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності та виселення, зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Херсонська міська рада, Херсонське державне бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності,-
ОСОБА_1звернулася з позовом до суду з наступними доповненнями до
ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації Дніпровського
ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання права власності та
виселення, зазначив у ньому, що вона є спадкоємцем майна її чоловіка ОСОБА_5,
відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, де вказано, що вона є
власником, крім зазначеного також і сарая літ «Г» розміром 4,16 на 2,70 кв.м.,
за адресою: АДРЕСА_1,  який був
добудований та переоформлений на літ. «П» та в який самовільно вселилася
відповідачка та мешкає там, в зв'язку з чим перешкоджає їй в користуванні,
володінні, розпорядженні чим майном. Просить визнати за нею право власності на
літ. «П» розміром 5,14 на 2,70 кв.м., як самовільно побудований її покійним
чоловіком та виселити ОСОБА_3 з вказаної літери «П», шляхом зняття її з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1про визнання права
власності, зазначив у ньому, що вона зі своїм чоловіком до та після його смерті
мешкала в будинку під літ «Г», який був добудований до розмірів 9,30 на 2,70
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 більш ніж 34 роки, який вважає своїм житловим
будинком, оскільки був добудований її чоловіком та який був після добудови
переоформлений під літ. «П», в зв'язку з чим просить визнати за нею право
власності на житловий будинок під літ «П» розміром 9,30 на 2,70 кв.м. по
Суд з власної ініціативи залучив в якості
третьої особи по двом позовам Херсонську міську раду, Херсонське державне бюро
технічної інвентаризації.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1та її представник підтримали свої позовні вимоги,
які були доповнені та просили їх задовольнити на підставах викладених у ньому.
В задоволенні зустрічного позову
В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_3та її представник основний позов не визнали та
просили в його задоволенні відмовити, їх зустрічний позов просили задовольнити
на підставах, викладених у ньому.
В судовому
засіданні представник третьої особи відділ громадянства, міграції та реєстрації
Дніпровського ВМ  ХМВ УМВС України в
Херсонській області у судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судом своєчасно, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про свою участь у судовому засіданні також не повідомив.
В судовому
засіданні представник третьої особи Херсонської міської ради позовні вимоги
ОСОБА_1підтримав тільки в частині виселення, в іншій частині позов просив не
задовольняти. Позов ОСОБА_3 не підтримав.
В судовому
засіданні представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації
позовні вимоги ОСОБА_1та зустрічний позов ОСОБА_3 не підтримала.
сторони та їх представників, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1та зустрічний позов ОСОБА_3 не
підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що ОСОБА_5 , який є чоловіком позивачки ОСОБА_1придбав 51/100
частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
вказаною адресою став проживати брат ОСОБА_5 -ОСОБА_6
частині вказаного домоволодіння, після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
стали проживати останні.
році ОСОБА_3продала 49/100 частин вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , а сама з
чоловіком на місці сараю, належного ОСОБА_5, збудували самовільно тимчасове
житло під літ «Г», яке потім переоформлено на літ. «П» тобто після добудови до
ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_6, після чого вона
продовжувала проживати в зазначеному житлі.
ІНФОРМАЦІЯ_2помер чоловік ОСОБА_1- ОСОБА_5, після чого позивачка отримала
свідоцтво про право спадщини по закону 23 вересня 2003 року, згідно якого вона
є власником, крім зазначеного в свідоцтва також сарая літ. «Г» розміром 4,16 на
2,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
також було встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від
03 червня 2004 року та ухвалою колегії cуддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28
жовтня 2004 року, якою вищезазначене рішення залишилося без змін.
Зазначеними рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 03
червня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_3, де вона ставила питання про
визнанні за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, в тому
числі і на самовільно добудований будинок під літ. «П», де вона мешкає на
теперішній час, було відмовлено.
ОСОБА_1в частині визнання за нею право власності на літ. «П» розміром 5,14 на
2,70 кв.м., як самовільно збудоване ОСОБА_5 не може бути задоволено, оскільки
добудована частка цієї літери є самовільно добудованою, без належним чином
затвердженого проекту, без належного дозволу, не визнано судом спадковим
ОСОБА_1в частині виселення ОСОБА_3 з літ. «П» не можуть бути задоволені,
оскільки вони не відповідають вимогам ст.. 116 Житлового кодексу України, а
крім цього остання прописана за вказаною адресою.
зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3проживає в самовільно добудованому
будинку під літ. «П» без належним чином затвердженого проекту, без належного
дозволу, та немає згоди позивачки ОСОБА_1на визнання права власності на
самочинно добудоване нерухомість, яка не встановлена спадковим майном,
відповідно до вимог ст.. 376 ЦК України, суд не має підстав для задоволення
зустрічного позову ОСОБА_3.
проте що вона мешкає в зазначеному добудованому приміщенні більш ніж 15 років і
тому має право на визнання за собою право власності на цю нерухомість, не
можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
задоволення позову ОСОБА_1та зустрічного позову
ОСОБА_3 у суду не має.
ст. 376 ЦК України, ст.. 116 ЖК України, ст. ст.  10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд -
задоволенні позову ОСОБА_1- відмовити за необґрунтованістю.
задоволенні зустрічного позову
за необґрунтованістю.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Гордимов А.В.