overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу державного
територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 15 квітня       2008 року у справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

ДТГО «Львівська залізниця» звернулось з клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,
посилаючись на те, що заяву про апеляційне оскарження було подано представником
в строк, однак апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, оскільки в цей
період представник перебував у відрядженні, а потім у відпустці та на
лікарняному.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2008
року ДТГО «Львівська залізниця» відмовлено в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та передати питання на
розгляд до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному
територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» у відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-Н-138/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору б/н від 26 травня 2006 року в сумі 1110 гривень 14 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
26 травня 2006 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримала кредит в сумі 2400 гривень 00 копійок.
належним чином не виконувала свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 1110 гривень 14 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жительки смт. Кельменці провулок
, Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа №2-о-52/2008                                                               Вх.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року      Рахівський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені  особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3,
ОСОБА_4

орган
опіки та піклування Рахівської РДА

Діловецька
сільська рада

про
надання права на шлюб

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до
зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Рахівської РДА, Діловецька сільська рада про надання права на шлюб.

Заяву мотивує тим, що з квітня місяця
2008 року вона проживає в фактичному шлюбі з ОСОБА_2.  В даний час заявниця вагітна, оскільки  вік заявниці
перешкоджає  укласти  шлюб, то просить винести рішення, за яким
надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Заявниця  - ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить
дану справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши, що особа заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право завернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 130, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені  особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки
та піклування Рахівської РДА, Діловецька сільська рада про надання права на
шлюб   - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.
Дело № 2-6701/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 ноября 2008 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего-судьи Разумовской О.Г.,
при секретаре- Колисниченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве гражданское дело по иску
об определении идеальных долей в общей совместной собственности,-
обратилась в суд с иском к
об определении идеальных долей в общей совместной собственности, мотивируя тем, что после смерти мужа,
г. открылось наследство на принадлежащую ему часть квартиры
в г.Николаеве. При обращении в 3-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истице был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании ответчик иск признала, против его удовлетворения не возражала.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили заявление о слушании дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жильё от 23.11.1999г.
приобрели в общую совместную собственность квартиру
в г.Николаеве. При выдаче свидетельства не были указаны конкретные доли каждого из сособственников, однако каждый из них фактически пользовался по 1/3 части спорной квартиры. Какой-либо иной договоренности между сторонами по фактическому пользованию квартирой в суде не установлено.
В настоящее время, после смерти мужа истицы,
, умершего 06.11.2007г., открылось наследство на принадлежащую ему часть спорной квартиры, истица обратилась в 3-ю госнотконтору, однако ей был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.370,372 ГК Украины, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд-
Определить, что части каждого сособственника
в праве общей совместной собственности на квартиру
в г.Николаеве являются равными и составляют по 1/3 части за каждым.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду

м. Харкова від 3 грудня 2007 року
та рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 3 грудня

2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на його
користь з ОСОБА_1 100 грн. матеріальної шкоди, 500 грн.
моральної шкоди та 200 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн.
витрат на правову допомогу скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення,
яким ОСОБА_2 у задоволенні позову про відшкодування витрат на правову допомогу
відмовлено

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 20 червня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 3 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської
області від 14 травня 2008 року

У вересні 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга
на ці самі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2007 року та
рішення апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 вересня 2008
року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.,
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 30 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ЖЕК ТОВ «Україна»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір найму житлового
приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від                         30 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого
2008 року, позов задоволено, зобов'язано виконавчий комітет Херсонської міської
ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення - окремої
кімнати площею 17,2 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Херсонської
міської ради просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Херсонської
міської ради відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 30 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 14 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-623/2008р.

31 липня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:    головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка
в попереднє
судове засідання не з'явилася, надіславши заяву у якій просить передати справу
на розгляд Зарічненського районного суду Рівненської області, за місцем її
проживання, оскільки на її вихованні знаходиться малолітня дитина.

Згідно частини 1 статті 108
Цивільно - процесуального кодексу України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1, встановив, що дана заява не підсудна Кременецькому районному
суду.

Відповідно до п. 2 частини 1
статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі  і до  початку судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись  пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Зарічненського районного
суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
частини 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-855\
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря
сз  Єнчук К.А.

прокурора Нагірняка Б.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району
Вінницької області про відшкодування заборгованості по орендній платі.

До початку
попереднього судового засідання суду надійшло письмове клопотання від позивача
про залишення без розгляду позовної заяви. В своїй заяві позивач, в інтересах
якого заявлено позов прокурором району,
посилається на те, що  заборгованість
по орендній платі на даний час погашена, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду,
якщо  особа, в інтересах якої у
встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

З
урахуванням наведеного,
суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
-  Прокурора Ямпільського району
Вінницької області в інтересах  ОСОБА_1
до ФГ «Маяки» с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області про
відшкодування заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, він  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р. № 1.1.1
Справа № 2-н-556/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Відкрите акціонерне товариство «Державний
Ощадний банк України» від імені якого діє філія - Світловодське відділення №
3069 ВАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по наданому кредиту у розмірі 3 749 грн. 99
коп., по основних відсотках у розмірі 475 грн. 53 коп., по прострочених відсотках
у розмірі 1 242 грн. 31 коп. та пеню в розмірі 1 156 грн. 95 коп., на корить
ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Світловодське відділення №
3069 ВАТ «Державний Ощадний банк України».
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, проживає за аАДРЕСА_1, заборгованість по наданому кредиту у розмірі 3
749 грн. 99 коп., по основних відсотках у розмірі 475 грн. 53 коп., по
прострочених відсотках у розмірі 1 242 грн. 31 коп. та пеню в розмірі 1 156
грн. 95 коп. на корить ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії -
Світловодське відділення № 3069 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на р/р
37395905 Світловодське ВОБ 3069 КОД 02761696 МФО 323895.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Ю.С. Мельничик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” __________________2008 року.
Суддя                                                                                                           Ю.С.