overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого             Барсукової В.М.,

суддів :                      Балюка М.І.,                            Луспеника Д.Д.

Григор'євої Л.І.,
Лященко Н.П.

Гуменюка
В.І.,                        Пшонки М.П.-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від              26 квітня 2005 року, ухвали
апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня                 2005 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Одеський завод
прецизійних верстатів “Мікрон” про стягнення заробітної плати, відшкодування
моральної шкоди та визнання незаконним скорочення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26
квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 13 жовтня  2005 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30
липня 2007 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2005 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою
про перегляд рішень у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на
порушення судами усіх інстанцій норм матеріального і процесуального права,
порушення міжнародних зобов'язань України.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до неї матеріалів
не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України
підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами та у витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Одеський завод прецизійних верстатів
“Мікрон” про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та
визнання незаконним скорочення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Барсукова

Судді:

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка
Справа № 2-н-294/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Янсон Євгена
Валерійовича, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, яка мешкає в місті  АДРЕСА_1
боргу за договором кредиту від
05.10.2007  року в сумі 2 808,34грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в місті  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в місті
2 808(  дві тисячі вісімсот вісім) грн.34
2.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в місті  АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №
УХВАЛА

11
серпня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачкою припинені через різні характери і погляди на подружні
стосунки.

В попереднє судове засідання,
призначене на 07.08.2008 року сторони  не
з'явилися, хоча про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки
(а.с.8).

Судове засідання по справі призначено на 11.08.2008 року.

На 11.08.2008 року    сторони
повторно у  судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання,  про причини неявки  суду не повідомили, заяви про розгляд
справи  у їх відсутності не
надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,169 ч.3, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1268/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року.
Тячівський районний   суд

Закарпатської області

в складі головуючого -    Чопик В.В.

при секретарі-                  Кошілко Н.М.

з участю представника позивача:
Пазина О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом Солотвинського КПВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Солотвинське КПВ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що їх підприємство надає послуги:
водопостачання, водовідведення сім”ї відповідача, яка складається з двох осіб.
Станом на 20.05.2008 р. відповідач допустився заборгованості за надані ними
послуги в сумі 984.44 грн. і їх письмову вимогу про погашення ним боргу, він
проігнорував.  Тому просять суд стягнути
з відповідача заборгованість по сплаті наданих йому послуг в сумі 984.44 грн.
та на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просить стягнути
з відповідача суму заподіяної шкоди.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про
день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 20.05.2008 року відповідач
заборгував Солотвинському КПВ за послуги водопостачання та
водовідведення 984,44 грн., що підтверджується довідкою Солотвинського КПВ  від 20.05.2008 р.

Згідно ст..1166 ЦК України  майнова
шкода, завдана  неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю  особистим не
майновим правам  фізичної або юридичної
особи відшкодовується  в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, виходячи з вище наведеного суд вважає, що з відповідачки слід
стягнути заподіяні матеріальні збитки.

Керуючись
ст. 10, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 1166
ЦК України - ,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  в користь Солотвинського
КПВ  -
984,44 гривень, та 51 гривень в користь держави судовий збір р/р
0249 та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень в користь ТУДКУ в Закарпатській області р/р
0248, код 22107951, МФО 812016.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В. Чопик
міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                                                               м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної
організації № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
107,04 грн. заборгованості за надані послуги відповідно до умов договору
про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової  території від 26.11.2003 року.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 4» р/р 260053863 в АППБ
копійки) заборгованості за надані послуги відповідно до умов договору в період
з 01.01.2008 року по 01.07.2008 року.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                      БЕРДАН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УКРАЇНА                                             Справа
№  2-2025
серпня  2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
складі:   головуючого судді                          Пащенко Л.В.
при секретарі                                    Карпінчик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат,-
в с т а н о в и в  :                                                                                 Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з  позовом до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м.Первомайську, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь
недонараховані  щомісячні страхові
виплати.                    .
повідомленими належним чином про день та час слухання справи, 02.07.2008
р.  та 12.08.2008 р  в судове засідання не з»явився та про причини
неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від
позивача не надходило.
вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.
Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутність позивача, оскільки
його  пояснення суд вважає
необхідними для вирішення справи по суті.
Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності.
підставі вищезазначеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1  до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м.Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського

міського суду
Л.В.Пащенко
Справа №
У Х В А Л А

18 червня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Черкаської
державної житлово-побутової фірми „Обрій-1” державної корпорації „Укрбуд” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежах за обслуговування будинків
та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по платежах за
обслуговування будинків та прибудинкових територій.

Ще
до початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду, в зв”язку з повним погашенням боргу.

У
відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,  209-210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою Черкаської державної житлово-побутової фірми
„Обрій-1” державної корпорації „Укрбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по платежах за обслуговування будинків та прибудинкових
територій -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до  суду після усунення умов,
що були  підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У х в а л а

іменем україни

16
вересня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського
районного суду від 22 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22
квітня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - опікунська рада
Малоорчинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зачепилівського районного суду 22
квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою  апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - опікунська
рада Малоорчинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від                      13 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 13 лютого
2008 року ОСОБА_1 та
його представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області
від 4 вересня 2007 року відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження
рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2007
року та апеляційну скаргу на вказане рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та передати питання на розгляд суду другої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-858/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.07.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької  області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнивідської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батьк ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом є позивачка, проте вона
не може оформити належні документи, оскільки за відсутністю коштів пропустила
строк на прийняття спадщини.  Просить суд
задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, до 10.10.2008 року, для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

Копія вірна:        Суддя                                     Ю.К.Сакенов