Справа
№ 2-622/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н
районний   суд    м. Симферополь   у    складі:
судді           Харченко        І.О.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну   справу  за
позовом  ОСОБА_1   до
ВАТ  «Укртелеком»  про   стягнення
суми   винагороди   за
звернувся  до  суду
ВАТ  «Укртелеком»  про
стягнення    суми   винагороди
рік.  Свої    вимоги
він   працював  в  ДП
„Утел” ВАТ „Укртелеком”  на  посаді інженера-енергетика  з
14.04.1995 року  і  був
звільнений 31.08.2005 року  у  зв'язку зі
скороченням  штату  чисельності.
Відповідно  до „Положення про
порядок  виплати  працівникам
ДП „Утел” винагороди   за  загальними
підсумками  роботи за рік”,
право  на  одержання
винагороди  за  2005
відпрацьований час. Проте  йому  після
підведення  підсумків  роботи
підприємства за  2005 рік  таку
винагороду не нарахували. За  його
розрахунком сума  винагороди  повинна
складати 6126 грн. На даний час
правонаступником   ДП „Утел”
Позивач  у судове засідання  не з'явився, представив на адресу суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги  підтримав та просив їх задовольнити. У
випадку неявки  представника  відповідача
просив  винести заочне
рішення.

Представник  відповідача
у  судове  засідання
не  з'явився,   про
слухання справи  повідомлений   належним
чином,  причини    неявки
суду   не  відомі.

Зі згоди позивача суд  ухвалює
рішення   при   заочному
розгляді   справи, що   відповідає
положенням   ст. 224   ЦПК
України.

Дослідивши   матеріали
справи  та  надані
в  порядку  ст. 60
ЦПК  України    докази,
суд   дійшов  висновку,
що  позовні    вимоги
обґрунтовані   і   підлягають
задоволенню  з  таких
підстав.

Судом
встановлено,  що  позивач
ОСОБА_1 знаходився  у  трудових
стосунках з  ДП „Утел”  ВАТ „Укртелеком” та  працював
на   посаді  інженера-енергетика.   Наказом
№ 51-04-03/27  від  30.08.2005 року  був
звільнений  з  роботи
31.08.2005 року   за    п. 1 ст. 40 КЗпП   України
у  зв'язку  зі
скороченням  чисельності  та
штату.

При звільнені з позивачем був проведений розрахунок
відповідно до трудового законодавства і „Положення  про оплату праці працівників  ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком”, яке  діяло
в   ДП „Утел”  до
01  жовтня 2005  року.

Згідно  з  п. 2.7 „Положення  про оплату праці працівників ДП „Утел” ВАТ
„Укртелеком”  (далі Положення) за  загальними підсумками роботи за рік
працівникам   виплачується  винагорода
на   підставі „Положення  про
порядок   виплати   працівникам ДП „Утел” винагороди  за   загальними
підсумками   роботи  за
рік”.

Відповідно  до  пунктів 1.2, 1.4  Положення
винагорода  за  загальними
підсумками роботи за  рік
виплачується працівникам, які  перебували  в
трудових  відносинах з
підприємством повний  рік.  Право на отримання  винагороди
також  мають  працівники, які протягом року були  звільнені з роботи  в ДП „Утел” з
поважних  причин, а  саме у зв'язку з ліквідацією  (реорганізацією) підприємства  або
скороченням чисельності або штату.

Пунктами 1.7, 1.8
Положення  передбачено, що
нарахування  та  виплата
винагороди  проводиться  у
січні  року, наступного  за
роком, по підсумках роботи
за  яких  вона
виплачується.  Умовою  для
нарахування  винагороди  є
виконання  річного  плану
прибутку ДП „Утел”.

Згідно  з  рішенням
загальних  зборів  акціонерів
відкритого товариства
„Укртелеком”   від  20 квітня
2005 року  було  реорганізовано   дочірнє
підприємство  „Утел”  ВАТ „Укртелеком”   шляхом його приєднання до ВАТ „Укртелеком”
та визнано ВАТ „Укртелеком”   правонаступником   усього
майна, прав  та  обов'язків
припиненого дочірнього підприємства „Утел”.

Відповідно  до  п. 3.3.1 Статуту ВАТ „Укртелеком” товариство
є правонаступником всього майна,
прав  та  обов'язків
дочірнього  підприємства
„Утел”  відкритого  акціонерного товариства „Укртелеком”.

Суд  приходить до
висновку про те, що  позивач ОСОБА_1,
який  був звільнений з роботи  у
зв'язку  з  реорганізацією   підприємства
та  скороченням  чисельності
і  штату, має  право
на  отримання   за
загальними  підсумками   роботи
ДП „Утел” за   період  з
01  січня  2005 року
до  31  серпня
2005 року  і   ця
сума   складає  6126 грн.

Визнаючи
розмір  винагороди,  суд
виходить  з  вимог
пунктів  3.1,  4.1
Положення.  Відповідачем  не
надано  розрахунку  суми
винагороди  та  не
надано  належних й  допустимих
доказів  спростування  розміру
винагороди,   розрахованої   позивачем,
а  тому  саме
ця  сума  підлягає
стягненню  з  відповідача
на  користь  позивача..

Відповідно  до  п. 3.3.1
Статуту  ВАТ «Укртелеком»  є
правонаступником  ДП  «Утел».
Під час реорганізації  ДП «Утел»
мало  прибуток, який був  переданий
ВАТ  як  правонаступнику, а  тому
позивач  має  право на
отримання  винагороди  саме
від  ВАТ  «Укртелеком».

Відповідно  до  ст.
88 ЦПК  України,  стороні,
на  користь  якої
ухвалено  рішення, суд
присуджує  з  другої
сторони   понесені  нею
і  документально  підтверджені
судові  витрати.

На   підставі
ст. 97  КЗпП України,  „Положення
про  порядок   виплати працівникам ДП „Утел”  винагороди
за  загальними   підсумками
роботи  за  рік”,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215,  218,  224-226
ЦПК  України,    с у д
-

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1
до  ВАТ  «Укртелеком»
про  стягнення    суми
винагороди   за   2005
рік  -  задовольнити.

Стягнути  з  ВАТ
«Укртелеком»  на  користь
ОСОБА_1   суму  винагороди
за   2005  рік
в  сумі   6126
грн. 00  коп.,   витрати
по  оплаті  судового збору  в
сумі  61  грн.
26  коп., за   інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  у
Київському   районному  суді
м. Сімферополь  в  сумі
30  грн.,  а
всього  6217  грн.
26  коп.

Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР Крім   через  Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний  строк
з   дня     проголошення   рішення
заяви    про   апеляційне
оскарження   і  подання
після    цього  протягом  20
днів    апеляційної   скарги.

Заяву  про
перегляд   заочного рішення   може
бути   подано відповідачем
протягом десяти   днів    з
дня   отримання   його
копії.

Суддя: