Справа № __2-о-466__
«_16_» липня 2008р.  Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді           Бабенко С.Ш.,
при секретарі               Радченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту каліцтва на виробництві ,-
Заявник звернувся до суду з дійсною
заявою про встановлення факту каліцтва на
виробництві, яке потрібно для одержання допомоги по загально
обов'язковому державному страхуванню, а саме, спричинення тілесного ушкодження
„закрита черепно-мозкова травма” при нещасному випадку на виробництві, в
обґрунтування вимог указавши, що 29 вересня 2007 року заявник при виконанні
своїх трудових обов'язків учня майстра-підривника у третю зміну у ВП „Шахта
„Довжанська - Капітальна” ДП „Свердловантрацит” з ним трапився нещасний випадок
- лопнувшим рукавом високої потужності він був травмований. Йому була надана на
шахті перша медична допомога, а потім він був доставлений у Свердловську
центральну міську лікарню. Лікувався заявник у продовж тривалого часу та згідно
до висновку МСЕК від 28.01.2008р. його визнали інвалідом 3 групи з 28.01.2008р.
по 01.02.2009р. з втратою 50% працездатності на цей період.
30 вересня 2007 року відповідачем був
складений акт розслідування даного нещасного випадку, в якому причиною
нещасного випадку комісією встановлений розрив високонапорного рукаву у
результаті зносу з'єднувального вузла. Нещасний випадок був визнаний пов'язаним
з виробництвом, тому було рекомендовано скласти акт форми Н - 1. Акт форми Н-1
був складений 01.10.2007 року та затверджений директором шахти. У пункті 9 акту
„Діагноз згідно до листа непрацездатності або довідки лікувально - профілактичного
закладу” був призведений запис -„проникаюче поранення трахеї”.
Однак, діагноз був встановлений
неповний. Згідно наданих до заяви медичних документів в результаті нещасного
випадку на виробництві у заявника у лікарні були встановлені наступні тілесні
ушкодження: закрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку 2-3 ст.,
посттравматична кіста головного мозку, крововилив у желудочки мозку, відкрита
рвана рана гортані та трахеї.
З приводу внесення доповнень у акт
про нещасний випадок форми Н - 1 в частині зазначення повного діагнозу травми
заявник звернувся до адміністрації шахти ВП „Шахта „Довжанська-Капітальна”, але
йому було відмовлено з посиланням на те, що акт був складений своєчасно та
діагноз записаний згідно даних лікувального закладу, тому йому рекомендовано
звернутись з відповідною заявою до  суду.
Факт, який заявник просить
встановити, повністю підтверджується усіма наданими до заяви документами.
Отримання ним даного тілесного ушкодження при нещасному випадку не оспорюється
і підприємством. Із всіх перелічених тілесних ушкоджень заявник просить
встановити тільки факт спричинення при нещасному випадку одного з них, а саме,
ЗЧМТ. Встановлення цього факту йому необхідно для оплати лікарняних,
відшкодування заподіяної шкоди його здоров'ю, так як буде подальше лікування та
відсутність цього запису в акті форми Н-1 буде рахуватись як самозахворювання.
Заявник просить суд постановити
рішення, яким встановити факт, що тілесне ушкодження „Закрита черепно - мозкова
травма” була спричинена йому в результаті нещасного випадку на виробництві
29.09.2007 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в
заяві, наполягає на їх задоволенні, просить встановити факт, що тілесне
ушкодження „Закрита черепно- мозкова травма” була спричинена йому у результаті
нещасного випадку на виробництві, який стався 29.09.2007 року.

Заінтересована особа - представник ВП
„Шахта „Довжанська - Капітальна” ДП „Свердловантрацит” Мельникова В.М.,
заявлені вимоги не визнала та суду пояснила, що 29.09.2007р. дійсно був
травмований заявник ОСОБА_1., про що був складений акт форми Н - 1, який був
затверджений 01.10.2007р. згідно до п.13 „Порядку розслідування та ведення
нещасних випадків на виробництві” у продовж 3 діб. В акті у пункті № 9
„діагноз” записаний згідно первинних даних лікувального закладу „проникаюче
поранення трахеї”. У подальшому заявнику при лікуванні був встановлений
додатковий діагноз ЗЧМТ, але ж він був поставлений після складення акту по
формі Н - 1, таким чином у адміністрації шахти немає законних підстав для зміни
діагнозу у зазначеному акті.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені
вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України факт каліцтва на виробництві, якщо це необхідно
для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню,
встановлюється судом.

Відповідно
до постанови КМУ від 25.08.2004р. № 1112 «Про деякі питання розслідування та
ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на
виробництві», п.13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань та аварій на виробництві: комісія зобов'язана у продовж
трьох діб:

обстежити місце нещасного випадку,
отримати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного
випадку та причасних до нього осіб;

приділити відповідність умов праці та
його безпечність вимогам законодавства по охороні праці;

з'ясувати обставини та причини
нещасного випадку;

приділити чи пов'язаний цей нещасний
випадок з виробництвом;

встановити осіб, допустивших порушення
вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи по відверненню подібних
нещасних випадків;

скласти акт розслідування нещасного
випадку по формі Н - 5 в трьох примірниках, а також акт про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, по формі Н-1 в 6 примірниках, якщо цей нещасний
випадок пов'язаний з виробництвом.

В судовому засіданні встановлено, що
на момент нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1. 29.09.2007р. у ВП „Шахта
„Довжанська - Капітальна” ДП „Свердловантрацит” був складений акт форми Н - 1
та у п. 9 цього акту зазначений діагноз - „проникаюче поранення трахеї”, що
заявник продовжував лікування у Свердловській міській лікарні, ДП „Регіональний
медико - реабілітаційний центр,” що підтверджується виписками із історії
хвороби № 389 на ім'я ОСОБА_1., де вказаний його діагноз: „ЧМТ, забій головного
мозку 2-3 ст.”, а також цей діагноз вказаний у висновку лікаря - невропатолога
Луганської обласної консультативної поліклініки Л.М.Руденка, листками
непрацездатності на ім'я ОСОБА_1., виданими Свердловською міською лікарнею, ДП
Регіональним медіко-реабілітаційним центром».

На підставі п.3 ч.1 ст.256 ЦПК
України, п.13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ
від 25.08.2004р. № 1112,керуючись ст.ст.10-15,60, 212-215, 223, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт, що тілесне
ушкодження „Закрита черепно - мозкова травма” була спричинена ОСОБА_1 в
результаті нещасного випадку на виробництві 29.09.2007 року в ОП „Шахта „Довжанська
- Капітальна” ДП „Свердловантрацит” у третю зміну під час виконання ним
трудових обов'язків учня майстра - підривника.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано сторонами протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий