overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-180/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                               Шигірт
Ф. С.,

при
секретарі                                                Махоті
О.В.,

за
участю заявника                                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Первомайська сільська рада
Ясинуватського району про встановлення факту права власності на долю у
житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року заявник звернувся до
суду із заявою про встановлення факту права власності на долю у житловому будинку, посилаючись на наступні обставини.

20.01.1995 року комісією по
приватизації житлового фонду совхозу "Авдіївський" на ім'я заявника,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житло,
загальною площею - 94,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Всі вказані співвласники брали
участь у приватизації будинку. Однак при реєстрації вказаного свідоцтва у БТІ у
тексті реєстраційного надпису помилково не вказано прізвище співвласника  12 частки будинку ОСОБА_3 Цей факт позбавляє
співвласницю права повною мірою користуватися часткою у будинку.

Заявник в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги.

Заінтересовані
особи в судове засідання не з'явились, звернулись  із заявою про розгляд справи у  їх відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на ім'я
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видано свідоцтво про право власності на
житло від 20.01.1995 року,   на праві
спільної сумісної власності їм належить 12 частка будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. При реєстрації свідоцтва у БТІ в тексті реєстраційного
надпису не вказано прізвище одного із співвласників - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно
до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", факт
володіння громадянином жилим будинком на
праві власності встановлюється судом, якщо у заявника немає можливості
підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на 12 частку житлового будинку загальною площею -
94.3 кв.м.,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                            Ф.С.Шигірт
Справа
№2-826
УХВАЛА

21 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря
с/з      ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької
області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за
законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про
визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позивач надав
суду заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду та повернути йому
судовий збір.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в
розмірі 518 гривень 50 копійок повернути позивачу.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до Петрашівської сільської ради Ямпільського
району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у
порядку спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в сумі 518 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис         В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2н-0648-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», в особі його Дніпропетровської обласної філії, про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 11,
072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 67 (шістдесят сім) коп. - суму
заборгованості за договором.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
УХВАЛА

іменем  україни

5 травня 2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 5
лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 2
листопада 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від

5 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2007 року повернуто
позивачці у зв'язку з відкликанням нею апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного
суду Івано-Франківської області від 5 лютого

2008 року скасувати та передати питання на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
Справа
№ 2-1147
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського суду з позовною
заявою звернулась ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ст. 119
ЦПК України, а саме: складена російською мовою, тоді як
цивільне судочинство здійснюється лише державною мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява,  подана без додержання
вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без руху, надавши строк
для усунення недоліків до 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Я              Справа № 2-88  / 2008 р
червня  2008  року Середино-Будський   районний суд
Сумської  області  у
головуючої  -  судді
при  секретарі         - Малиновській  Н.А.
відкритому  судовому  засіданні
у  м.С-Буді  цивільну
справу  за
до  ОСОБА_2про  розірван-
Позивачка  звернулась
до   суду  з
заявою, в  якій  просить розірвати  шлюб  з
відповідачем, посилаючись  на  те,
мають  неповнолітню  дитину-
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною, що  привела
є те, що  вони з чоловіком
сперечалися, не  розуміли
одне   одного, чоловік
зловживає  спиртними  напоями,
безпідставно ревнує її. Вони
втратили  почуття любові  та
поваги  одне до одного. Про-
суду  від  24
судом  сторонам  наданий
судове  засідання  позивачка
якій  просить  шлюб розірвати,
вимогах  наполягає,  просить
справу  розглянути  за
ОСОБА_2  не  заперечує
проти   розірвання  шлюбу,
судом  строку  для
примирення,  їх  взаємовідносини  не
не  підтримують  шлюбних
стосунків,  перемирення  не-
Суд,
розглянувши  матеріали  справи,
вислухавши  відповідача,  вважає,
ОСОБА_1обґрунтовані  і  підлягають
підставі ст.112 Сімейного  Кодексу
Судом
встановлено ,  що  подальше
спільне  життя   подружжя
шлюбу суперечить   інтересам
сторін , їх дитини, що  має  істотне
не утворили  міцної  дружної
сім'ї,  часто  сперечалися,
одного, втратили  почуття
Відповідач  зловживав
спиртними  напоями, сварки  виникали
на  підставі  ревнощів. Сторони  з
не  підтримують  шлюбних
стосунків,  миритися  не
судом двохмісячний  строк
для  примирення  не  дав  позитивних наслідків. Позивачка
наполягає  на розлученні,  проти
Суд
вважає , що шлюб  сторін розпався.
теперішній  час  залишилась
проживати  з  матір»ю-
позивачкою  по справі.
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.10  ЦПК України.  Ст..112
Кодексу України,  суд,-
вимоги ОСОБА_1  до  ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,- задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, 14 липня
2001  року в   відділі реєстрації актів грома-
дянського  стану Середино-Будського  рай управління  юстиції в Сумській  області,
а3  №17
шлюб ОСОБА_1  та ОСОБА_2..
грн. на  користь держави -
держмито за  видачу  сві-
розірвання  шлюбу, звільнивши  від
На рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути
подано заяву про апеляційне
оскарження рішення, а  протягом  двадцяти
подання заяви про апеляційне
оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга
на рішення суду.
Рішення
набране  на  комп'ютері
і  має  силу
оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа № 2-0-51/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

06 серпня
2008р.
м. Приморськ

Приморський
районний суд  Запорізької області  в складі:

головуючого судді
Булашева Р.Л.

народних
засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі         Тафровой І.І.

розглянувши у
відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати
свого батька ОСОБА_4, 1951 року народження, який востаннє проживав у
м.Дніпропетровськ по АДРЕСА_1, безвісно відсутнім. В заяві зазначено, що 20
серпня 1998 року його батько ОСОБА_4 пішов з дому, після чого додому не
повернувся. Його мати ОСОБА_5, з цієї причини зверталася до Синельніківського
міськрайонного УМВС із заявою про його розшук. Однак за результатами його
розшуку так і не вдалося встановити місце його знаходження.

В суд учасники не з`явились, просять розглянути справу без
їх участі (а.с.23).

Суд вивчивши докази приходить до наступного.

ОСОБА_3
отримав у спадок будинок (а.с.5, 9), в якому зареєстрований його батько ОСОБА_4
(а.с.7-8, 19), за довідкою Синельніковського міськрайонного УМВС в
Дніпропетровській області проводився розшук ОСОБА_4 і прийнятими заходами так і
не було встановлено його місце перебування (а.с.6), ОСОБА_5 зверталася до суду
м.Дніпропетровськ з метою визнання її сина ОСОБА_4 безвісно відсутнім
(а.с.12-16), однак померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішення по справі не відбулось
(а.с.18) Заявник мешкає в м.Приморську АДРЕСА_2 і справа підсудна Приморському
райсуду.

За ст.
43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей
про місце її перебування, початком її безвісної відсутності вважається перше
число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі
неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Суд
вивчивши докази приходить висновку, що факт безвісно відсутності ОСОБА_4 доведений,
строк його відсутності слід визначати з 20.08.1998р.

Керуючись:ст. 43
ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 174, 209, 214, 215, 246-249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   безвісно
відсутнім по місцю свого мешкання в м.Дніпропетровськ АДРЕСА_1 з 20.08.1998р .

Копію
рішення надіслати зацікавленій особі.

Заяву
про оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10
діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду, через Приморський
районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

народні
засідателі:                                                          ОСОБА_1

ОСОБА_2

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Справа № 2 н- 2313/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л. розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах
. про стягнення з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації, яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
. , який мешкає за адресою: м. Херсон,
заборгованості по заробітній платі в розмірі 825 грн. 93 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 550, 612, 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з боржника Автотранспортного підприємства Херсонської обласної державної адміністрації , яке розташоване у м. Херсоні , вул. Молодіжна, 6, ОКПО 04014128, на користь
., який мешкає за адресою: м. Херсон,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 825 грн. 93 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2007 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_____"________________2007 року
Автотранспортне підприємство
Херсонської обласної
державної адміністрації,
Суворовський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 25.09.2008 р. для відома.
Додаток: копія судового наказу, матеріали справи на 2-х арк.
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона А.Л. Борко
Справа № 2-3251/2008 рік
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
08  липня   2008 року                                                                                       м.
Київський районний суд
м. Сімферополя в складі:
судді         Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
відкритому судовому  засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про  розірвання
ОСОБА_1.  звернувся  до
суду  з  позовом
до  ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач  мотивував  тим,
що  він  знаходиться
у шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_1. Від  шлюбу
мають  сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження. На   даний
час  шлюбні   відносини
не підтримують, сім'я
розпалася  через  різні
відсутність взаєморозуміння. Просить
розірвати   шлюб   між
ним    та    відповідачкою.
Позивач  у  судовому
засіданні  позовні вимоги  підтримав
позов  задовольнити. Пояснив,  що
судом  було  надано
примирення,  однак   вони
не  примирилися.  Відповідачка
спеціально   затягує   розгляд
справи  по  незрозумілим
для  нього  причинам.
судове  засідання  не  з'явилася,  про
слухання  справи   повідомлена
належним чином,   представила  на
адресу суду  заяву, у  якій
просила   перенести  слухання
справи  на  осінь,
від'їздом   її   адвоката
згоди  представника  позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає
можливим розглянути справу  у  відсутність відповідачки,    так як
мається   достатньо   матеріалів
взаємовідносини   сторін.
Вислухавши   позивача,
дослідивши  матеріали   справи,  суд   вважає, що позовні вимоги підлягають    задоволенню
Судовим   розглядом
встановлено, що сторони одружені  з
20  серпня 1994 року. Від  шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.  На  даний час
шлюбні  відносини сторони не
підтримують,  проживають   окремо
і    відновлювати    шлюбно-сімейні   відносини
не мають наміру.  Судом  надавався
для  примирення,  але  це  не
дало  позитивних    результатів.  За
таких   обставин   суд
повністю розпалась  і  зберегти
її   неможливо,  шлюб існує
підставі ст. 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1   і  ОСОБА_2
-ІНФОРМАЦІЯ_3) , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації
актів  цивільного стану
Каланчацького  районного управління   юстиції Херсонської  області, актовий запис № 58 - розірвати.
реєстрації  розірвання   шлюбу
ОСОБА_1. державне мито в дохід   держави
у   розмірі  17 грн.,
ОСОБА_2.   від  судових
витрат    звільнити.
Рішення може бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до Апеляційного Суду АР
Крим через Київський   районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі   в  10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне   оскарження і   поданням
після  цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що  його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою
протягом   десяти    днів з
дня   отримання   його
копії

Суддя: