справа №2-4102/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У К Р
А Ї Н И

20  серпня 2008 року                                                                       місто Сімферополь

Київський районний
суд  міста Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.Н.

при секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до Сімферопольської міської
Ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, 3-я особа
Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності
на земельні ділянки

в с т а н о в и в :

в
травні 2008 року позивачка звернулась до суду с позовом про визнання права
власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки та визнання її права власності на дані
ділянки у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина в тому числі і на
земельні ділянки 0,1 га, розташовані на території садівничому товариства «Мрія»
в секторі 1V №242,243. Вона є
спадкоємицею першої черги, оскільки їх діти написали відмову від спадщини на її
користь і як спадкоємиця звернулась у встановлені строки в ноткотору для
оформлення спадщини. При оформленні документів було встановлено, що державний
акт її померлим чоловіком не було отримано, хоч він і був підготовлений. На
підставі викладеного просила суд:

1. визнати за ОСОБА_2, померлимІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні
ділянки №242, 243 в секторі 1 V в садівничому товаристві «Мрія» у порядку безкоштовної
передачі в приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва;

2. визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на  земельні ділянки №242, 243 в секторі 1V в садівничому товаристві «Мрія».

В
ході судового засідання  позивачка свої
вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені по мотивах викладених в позовній
заяві.

Відповідачі
та третя особа, будучі двічі належним чином сповіщеними про дату розгляду
справи до судового засідання не з'явились. Третя нотаріальна контора надала
заяву в якій погодилась та провила справу розглянути за її відсутність.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність  відповідачів, та третьої особи  згідно її заяви про це.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами
склалися правовідносини, витікаючи з права на спадок, які регулюються Цивільним
законодавством України.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до довідки  садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_2 є
членом СТ «Мрія» та сплатив за приватизацію належним йому ділянок №242, 243
сектор 4 (а.с.20).

Державним
актом серії ЯЕ №067218 підтверджується право власності ОСОБА_2 на ділянки
№242,243 в СТ «Мрія» сектор 1V, який був підготовлений, але не виданий у зв'язку зі
смертю ОСОБА_2.

Цивільна правоздатність фізичної особи  відповідно до ст. 25 ЦК України  припиняється у момент її смерті.

Оскільки на момент звернення позивачки до суду
ОСОБА_2 помер суд відповідно до діючих норм законодавства не має підстав для
задоволення вимог відносно померлої людини. Крім того, оскільки державний акт
на право власності було підготовлено, але не видано ОСОБА_2 у зв'язку з його
смертю суд вважає, що фактично він є власником спірних земельних ділянок.  У зв'язку із чим в частині вимог про визнання
за ОСОБА_2, померлимІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні ділянки №242, 243
в секторі 1 V в садівничому
товаристві «Мрія» у порядку безкоштовної передачі в приватну власність
земельних ділянок для ведення садівництва необхідно відмовити.

Ст.ст.1261,
1268 ЦК України передбачається, що першу чергу спадкоємців згідно із законом в
яку входять: діти спадкодавця, чоловік або дружина, які його пережили і батьки.
Спадкоємці згідно із законом мають права прийняти спадок або відмовитися від
нього.

Згідно відповіді третьої державної
нотаріальної контори дочки померлого ОСОБА_2.- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились
від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1. Більш із завою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2. ніхто не звертався .

Відповідно
до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Стаття 373 ЦК України передбачає, що ...власник земельної
ділянки має право використовувати її
свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Судом
встановлено, що на ім'я померлого ОСОБА_2. було підготовлено державний акт про
його право власності на спірні земельні ділянки, який він не зміг особисто
отримати у зв'язку із своєю смертю. Даний акт ніким не оскаржений. Позивачка є
єдиною спадкоємицею померлого у зв'язку із чим суд вважає, що вона відповідно
до ст.ст.57-60 ЦПК України довела своє право на власність даних ділянок у
зв'язку із чим в даній частині позов
підлягає задоволенню і судом визнається за нею право власності на
них.

Позивачка
не наполягала на відшкодуванні їй судових витрат.

На
підставі викладеного, ст.ст.25,328,373,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 на  земельні ділянки №242,243 в секторі 1V в садівничому
товаристві «Мрія» на території Трудівської сільської  ради Сімферопольського району АРК.

В інший частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя