overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-409
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі 3488,99 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.  Стягнути з державного підприємства «
Лохвицький спиртовий комбінат »  юридична
адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10, Лохвицького району
Полтавської області на-раховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1  -
3488,99 ( три тисячі  чотириста
вісімдесят вісім грн. 99 коп.);
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. ( р/р
код одержувача 34698605 банк ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ в сумі 15 грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького
код  бюджетної класифікації
22050000, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            О. А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 121 / 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                                            У К Р А Ї
Н И

14 липня 2008 року. Варвинський районний суд  Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2 та представника
відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Варвинської селищної ради
про встановлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2007 року до суду звернулись позивачі з позовом до відповідача
про встановлення права власності, посилаючись на те, що їхній батько
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1, якому належали 21 акція ВАТ «Укрнафта». За життя
батько не отримав документ, що засвідчує його право власності на вказані акції
- Сертифікат на акції. У відповідності до
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 квітня 2000 року
державним нотаріусом Варвинської нотаріальної контори, за реєстрованого в реєстрі
№ 1146, спадкоємцями в рівних долях є вони -
позивачі. Тому просять визнати за ними право власності: за ОСОБА_1 - на
11 акцій, за ОСОБА_2 - на 10 акцій.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити
без розгляду за таких підстав.

Відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про
стан особистого рахунку на 07 лютого 2000 року,
на ім'я ОСОБА_4мається 21 проста імена акції ВАТ «Фінансова компанія
«Укрнафтогаз» (ас.11).

На запит суду до ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», остання надала
суду відповідь, що станом на 26 червня 2008 року на ім'я ОСОБА_4в компанії  акцій (цінних паперів) немає, ( ас.23).

Позивачі в судовому засіданні просять залишити їхні позовні вимоги без
розгляду.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Варвинської селищної ради про
встановлення права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів після
її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий                           підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
14 липня 2008 року                                                                       Номер
справи 2н-48/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк
за кредитним договором від 15.11.2006 року в розмірі  2359 (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять)
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”, рахунок №
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-67/2008р.
рядок статзвіту №9
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 зац.сторони: Керецьківська сільська рада про встановлення факту, що має
поданої заяви ОСОБА_1 зац.сторони: Керецьківська сільська рада  про встановлення факту, що має юридичне
значення,  відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 зац.сторони: Керецьківська сільська рада  про встановлення факту, що має юридичне
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
11.30 год. 07 серпня 2008 року  .
зацікавленій стороні по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове
 заявника:ОСОБА_1, зац.сторони:
ОСОБА_2 ,  мешк. АДРЕСА_1
 представника Керецьківської
сільської ради Свалявського району - с. Керецьки, Свалявського району  з належно оформленим дорученням .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-406/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
липня  2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                     Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з 20 листопада 2004 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що одруження
виявилося невдалим, з дружиною вони не знайшли спільних поглядів на основні
засади сімейного життя, що призвело до
розладу і фактичного припинення
шлюбних відносин.

Відповідачка позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо  постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в  порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2004  року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів
на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року Червоночабанською сільською
радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 5.

Дитину року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Відповідачку від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до  17 липня 2008 року через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

07.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа СМ БРТІ про розділ спільного часткового майна у
натурі,

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась
до  суду  з
позовом до  до ОСОБА_2, 3-я особа
СМ БРТІ про розділ спільного часткового майна у натурі,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа СМ БРТІ
про розділ спільного часткового майна у натурі.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
20»  02
2008 року на 11 годину 45 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 20»  02
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 4685/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі          - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з
обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

В
С Т А Н О В И В :

В червні 2008 р. позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів
2032 грн. 12 коп. заборгованості за споживчу теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була
повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
повідомила.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з жовтня 2005 р. по
травень 2008 р. за надані послуги становить 2032 грн. 12 коп. і підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.

На підставі ст.ст.525, 526
ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні
технології» 2032 грн. 12 коп. боргу, 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                               підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом вірно:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа
№ 2-1056
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                               21.07.2008
року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі

головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі:
Веселовській Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
матері,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з'явились представник позивача та
представник відповідача. Від відповідача є письмова заява про проведення
попереднього розгляду без його участі, позивачка не з'явилася, про  причини неявки суду не
повідомила, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи від неї не
надійшло.

Вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, з'ясував позовні вимоги, суд вважає,
що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної матері призначити до розгляду в судовому
засідання на 09 годину 00 хвилин 04.08.2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          С.В.
Дьяченко
Справа № 2-о-51/2008  року
УХВАЛА

14 липня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі -Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання фізичної
особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про визнання  ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною та встановлення над нею опіки. В заяві послався на таке. ОСОБА_2 є
його матір»ю, хворіє генералізованим атеросклерозом. Внаслідок хвороби потребує
постійного стороннього піклування та через хворобу не може розуміти значення
своїх дій, керувати ними. Заявник просив суд визнати матір недієздатною та
призначити його в якості опікуна над нею.

14 липня 2008 року заявник надав суду заяву про закриття
провадження по справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову
ОСОБА_1  від заяви у зв'язку з
тим, що вона не суперечить закону, не порушує прав учасників судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 174 п.3, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від заяви про визнання фізичної
особи недієздатною.

Провадження у справі
- закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-979/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
08.07.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі головуючого судді                          Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Качур З.
судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
Семенської селищної ради
про визнання права власності на
майно в порядку спадкування ,
06.06.2008 року позивачка звернулася до
суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового
будинку з господарськими будівлями та грошового вкладу у Брацлавській філії
Немирівського ощадного банку рахункок № НОМЕР_1 ощадної каси № 034 в філії смт.
Брацлав. Спадкоємцем на майно за законом є позивачка за заповітом померлої
у  ОСОБА_1 виникла необхідність оформити
свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це вона не має можливості, так як пропустила
шестимісячний строк для подачі заяви і відсутні всі необхідні правовстановлюючі
документи на спадкове майно, а саме тенічного паспорту, тому вона вимушена звернутись до
суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить
відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу без присутності їхнього представника, позовні вимоги визнають, на визнання  права власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1та грошові заощадження в порядку спадкування  за позивачкою згодні.
Оцінивши зібрані по справі докази,
вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити, так як позивачка дійсно являється єдиною
спадкоємицею за законом, інших спадкоємців немає, що підтверджується копією
заповіту (а.с.7), довідкою виданою виконкомом Семенської сільської ради № 113
від 03.03.2008 року ( а.с. 8), те, що будинок по АДРЕСА_1 та грошові заощадження
дійсно належали померлій підтверджується копією технічного паспорту на житловий
будинок (а.с.9-10), копію ощадної книжки вклад на рахунку Брацлавської філії
Немирівського району  рахунок № НОМЕР_1  ощадної каси № 034 в філії смт. Брацлав. (
Керуючись ст.ст. 328,
392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд ,-
Визнати за ОСОБА_1право
власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
-              житловий
будинок з господарськими будівлям, який знаходиться по АДРЕСА_1 Немирівського
району Вінницької області.
-              вклад у Брацлавській філії
Немирівського ощадного банку рахунок № НОМЕР_1 ощадної каси № 034 .
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  10 год. 30  хв. 9 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :