overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1266/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 231,13 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 13 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-Н-865/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-581/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Білоголівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина,
яка складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали  справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України
(редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном .

Судом встановлено, що що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_3. Після їх
смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ
«Ощадбанк».

Позивач як спадкоємець першої черги вступивши
в управління спадковим майном спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину
прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 19693р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові вклади в Зборівському відділенні № 6357
ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7,НОМЕР_8, НОМЕР_9.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2о-217/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Гонтаренко В.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим її чоловіком та матір”ю. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення спадщини.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника..

Матеріалами справи встановлено, що відповідно наявних в справі доказів заявниця перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2
., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1
. В свідоцтві про народження
НОМЕР_2
померлого
ОСОБА_3
. його мати
ОСОБА_3
по батькові зазначена
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, однак в свідоцтві про смерть
НОМЕР_3
, померла по батькові значиться
ОСОБА_3
.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України.

Суд вважає встановленим, що
ОСОБА_2
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року є сином
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною заявниці в оформлені спадщини, її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 174 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року являється сином
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 вересня 2008 року
№ 2-н-2464/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1961 року народження, ОСОБА_2, 1984 року
народження, ОСОБА_3, 1988 року народження, що мешкають за адресою:   АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.02.2007 року по 01.08.2008 р. в сумі 745 грн. 47 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  вересня   2008  року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при  секретарі                Пучиній
А.Ф.

з участю сторін
ОСОБА_1. , ОСОБА_2.

розглянувши
у  судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували  шлюб   23 вересня     2000
року    в виконкомі Бірківської
сілської ради Менського району,
Чернігівської області     ,  актовий
запис   НОМЕР_1   .
Від   сумісного   життя
мають   неповнолітню   дитину
: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.

Позивачка   звернулася    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу,
мотивуючи   тим, що   спільне життя з відповідачем не склалося ,
шлюбні  відносини припинені з  2004
року   , спільне  господарство не  ведеться,
в сім»ї часто виникали  сварки  та
бійки через те, що відповідач
почав зловживати  спиртними  напоями,
неадекватно себе поводити , внаслідок чого страждає дитина. Крім
того,  тривалий час відповідач не
працює  , між  ними
втрачені  почуття поваги та  взаєморозуміння  .
За  таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження   сім»ї
неможливе .

В    судовому
засіданні   позивачка   позов
підтримала ,  при  цьому
посилалася  на обставини,
зазначені  в  позовній заяві ,   наполягала
на    розірванні   шлюбу.

Відповідач     в
судовому  засіданні   позов
визнав   частково ,  проти
розірвання   шлюбу   не
заперечував , однак  пояснив,  що
дійсними  причинами     розірвання шлюбу є  ті обставини,
що  позивачка часто не ночувала
вдома,  зловживала алкоголем,  не приділяла належної  уваги
вихованню  дитини.

Вислухавши
сторін,  вивчивши матеріали  справи,  суд  приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя  і
збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в
достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3,
ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між ОСОБА_2     та
ОСОБА_1  ,    зареєстрований     23 вересня     2000
року    в виконкомі Бірківської
сілської ради Менського району,   Чернігівської
області     ,  актовий
запис   НОМЕР_1    -  розірвати.

При  видачі
свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з ОСОБА_1
-   сімнадцять   гривень
судового збору  на
користь  держави,ОСОБА_2    від
сплати    звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви  про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко
М.І.
Справа № 2-4035           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1 про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до
ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за
житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплатив
за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1150,06 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1150,06 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1180,06 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2 - 1016/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                    21
квітня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю
секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
місті Ковелі  справу за  позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори  про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на вклад в Ощадбанку України. Вказаний вклад ОСОБА_2 заповіла
позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач
просить визнати, що їй належить право власності на вказаний вклад.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, якій належало право власності на вклад в Ощадбанку
України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 796 від 20 березня 2008 року.

Вказаний вклад
ОСОБА_2 заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після
неї.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України   незалежно  від
часу  прийняття  спадщини
вона   належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілий вказаний вклад.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі  ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий грошовий  вклад
у  філії - Ковельському відділенні
№ 6303 (№ 6303/070) ВАТ «Державний ощадний банк
України» - рахунок НОМЕР_1 (компенсаційний рахунок),   який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
Справа № 2-1066
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«28» серпня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 2 366,57 грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У
березні 2008 р. позивач звернуся до суду із позовом   до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і вартості електричної енергії,
недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ
в розмірі 2 366,57 грн.

В судовому засіданні від представника позивача   надійшла заява у якій він просить суд
залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 2 366,57 грн.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали
справи, керуючись ст.  207
п. 5 ЦПК України,суд ,-

У х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 2
366,57 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
У х в а л а

іменем  України

3 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня               2008 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 22 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31
березня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 22 липня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного бюро судово-медичної
експертизи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко