АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 1132  2008 року          Головуючий
у 1-й інстанції С.Я.Ковальчук
категорія - 45                                                                 Доповідач  С.А.Кіселик
Судова палата в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : Кіселика С А ,
суддів : Франко В А , Суржика М.М.
при секретарі Липі А.О.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою голови ФГ «Надія» ОСОБА_1на
рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від  18
березня  2008 року,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
Л  А  :

В лютому  2007
року  ОСОБА_2звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1про розірвання  договору
оренди  землі  та  її  повернення.

Позивач
просив  розірвати  договір
оренди  землі  укладений
між  ним  та
відповідачкою  в  січні
2004 року, зареєстрований  в  Могильненській  сільській
раді  16  лютого 2004 року  за № 412.
Зобов'язати  відповідачку  повернути
землю  та  стягнути
із  неї  понесені
позивачем  витрати.

Обґрунтовуючи
свої  вимоги  ОСОБА_2.
зазначив, що він є  власником  земельної
ділянки  площею 3,51 га,  що
знаходиться  на  території
Могильненської  сільської  ради.
В  січні  2004 року
між  позивачем  та
відповідачем  було  укладено
договір  оренди  цієї
земельної  ділянки  строком
на  п'ять  років.
Відповідно  до  пункту 2.3 договору  відповідачка
зобов'язана  сплачувати  орендну
плату  в сумі  515 грн.
щороку,  в  строк
з  10  серпня
по 20 грудня.  Однак  відповідачка
постійно  порушує  умови
договору  і  орендну
плату  сплачує  не в повному
обсязі, тобто  умови  договору
належним  чином  не
виконує, що і є  підставою  для
його розірвання.

Рішенням
Гайворонського районного
суду  від 18  березня 2008 року   позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду  першої
інстанції апелянт просив  його
скасувати   та  ухвалити
нове  рішення  по
суті  позовних  вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція  підлягає задоволенню  із
наступних  підстав.

Апеляційним судом на підставі досліджених доказів
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2є
власником  земельної  ділянки
площею 3,51 га, яка
розташована   на  території
Могильненської  сільської
ради  Гайворонського району  Кіровоградської  області.

Право
власності  ОСОБА_2.  на земельну
ділянку підтверджується
Державним  актом  на
право  приватної  власності
на  землю  ( а.с. 8).

Згідно
договору  оренди  землі
(а.с. 9-10)  укладеного  між
власником  земельної  ділянки
ОСОБА_2та  ФГ «Надія», що  діє на підставі   статуту, в особі ОСОБА_1.,   зареєстрованого    в
книзі  записів  реєстрації
договорів оренди  земельних  ділянок
Могильненської  сільської  ради 16
лютого  2004 року за № 412,  ОСОБА_2.
надав,  а ФГ  «Надія» прийняло  в строкове, платне  володіння
і  користування   земельну
ділянку, що  належить  позивачу.
Договір  укладено  терміном
на  5 років.

Позивач звернувся
до  суду  і
заявляє  вимогу  про
розірвання  договору  оренди належної  йому земельної  ділянки, що укладений  між
ним  та  ОСОБА_1.

Однак  в  даному
випадку  ОСОБА_1.  не є
належним  відповідачем  по
справі, оскільки  договір  оренди
земельної  ділянки  було
укладено   між  позивачем
та ФГ «Надія».  ОСОБА_1.  при
підписанні  даного  договору
виступала   в  якості
представника  юридичної  особи і
як  фізична  особа
будь  яких  прав
та  обов'язків  за
даним  договором  не
набула.

Суд  першої  інстанції
на  вищезазначене  уваги
не  звернув. У  відповідності
до  вимог  ст. 33
ЦПК  України питання  про
заміну  неналежного  відповідача
чи  залучення  співвідповідача  не
вирішив   і  постановив
рішення  про  розірвання
фактично  неіснуючого  договору
оренди  землі  між
позивачем  та  ОСОБА_1.

Порушення
судом  норм   процесуального  права
призвело  до   неправильного  вирішення
справи.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є  порушення або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи
вищенаведене,  колегія  суддів
дійшла  висновку, що рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким  ОСОБА_2 в позові  до ОСОБА_1 про розірвання  договору оренди   землі
та  її повернення  належить відмовити.

Керуючись
ст.ст.307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В  И  Р
І  Ш  И  Л  А :

Апеляцію
голови  ФГ  «Надія»
ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від  18
березня  2008 року скасувати.

В
позові  ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
розірвання  договору  оренди
землі  та  її
повернення  відмовити.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: