overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5012- 2008 року
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Соснівський районний суд м. Черкаси
головуючого судді -  ПИРОЖЕНКО
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини,
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на непрацездатну дружину, посилаючись на те, що після
реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1, в сторін народилась дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
даний момент позивачка проживає окремо від відповідача, та має матеріальні
труднощі, тому вважає, що відповідач зобов»язаний надавати матеріальну
допомогу, але останній в добровільному порядку її не надає, тому звернулася з
даним позовом до суду.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх
задоволити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку, щомісячно до виповнення дитиною трьох років.
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до
суду про розгляд справи у його відсутність не звертався.
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення, так як відповідно до вимог ст. 75 СК України, дружина, чоловік
повинні підтримувати одне одного. В даному випадку позивачка має право на
стягнення аліментів з відповідача на своє утримання, відповідно до вимог ст. 84
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України
Тому суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку до виповнення
дитиною трьох річного віку.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226,
367 ЦПК України, ст.ст. 75, 84 Сімейного Кодексу України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Черкаси, місце роботи не
відоме, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з  07 липня 2008
року і до виповнення дитиною трьох річного віку тобто до 21 січня 2011  року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою не пізніше десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-2275/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною
ділянкою з виділенням частки в натурі та усунення перешкод в користуванні нею,
-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення порядку
користування земельною ділянкою з виділенням частки в натурі та усунення
перешкод в користуванні нею і призначити попереднє судове засідання 8 серпня
2008 року о 8 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2008 року, якою залишено
без змін рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 грудня
2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а

Рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
7 грудня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 19 березня 2008 року рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від        7
грудня 2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  ставить питання про скасування   ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2008
року, якою залишено без змін рішення Скадовського районного суду Херсонської
області від 7 грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №
У Х В А Л А

28 липня 2008 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

народних
засідателів - ПОПОВА М.М., КРАСИЛЕНКО М.Й.

при
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління соціальної політики Черкаського міськвиконкому
про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою до суду
про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

До початку судового засідання
заявник звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог
ст.. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,  209-210  ЦПК України, суд  -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціальної політики
Черкаського міськвиконкому про визнання особи недієздатною  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа
№ 2-496-2008р.
2008р.                                                                                                       м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ботвинівської сільської ради про визнання права власності
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на спадщину.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2.
його смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, виданої
на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії
з тим, що ним пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, то це позбавило його права оформити спадщину.
В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина, яка
складається з земельної ділянки, виданої на підставі Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1.
з тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, то необхідно визнати за ним право власності на земельну
ділянку, розміром 2,41 га, яка розташована в адмінмежах Ботвинівської сільської
ради Христинівського району Черкаської області, належної померлому на підставі
Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1.
Інших спадкоємців немає.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257,
259,  316, 328, 392 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1981 р. н., жителем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на земельну ділянку
розміром 2,41 га, яка розташована в адмінмежах Ботвинівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної померлому на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1, виданого на
підставі рішення Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської
області від 18 липня 2002 року НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3672008
Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2  юридична адреса АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст.
ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3  на
користь ОСОБА_1  5444 гривні 74 копійки боргу на рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 гривень 22
копійки судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

8 травня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2008 року в справі
за позовом відкритого акціонерного товариства “Кримгаз”, підрозділу
Джанкойського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 6
листопада 2007 року позов відкритого акціонерного товариства “Кримгаз”,
підрозділу Джанкойського управління по експлуатації газового господарства
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21 лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду від 6 листопада 2007 року,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Кримгаз”, підрозділу
Джанкойського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2291/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1953 року
народження, ОСОБА_2, 1955 року народження, ОСОБА_3, 1977 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
енергією, у розмірі 959 грн.    83 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2174/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1962 року
народження,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2006 р. по 01 липня
2008р.у розмірі 486 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 9 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ясел-садка № 23 Херсонської міської ради про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ясел-садка № 23 Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Суворовського районного суду м.
Херсона від
28 листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 9 квітня 2008 року, у задоволенні позовних вимог                 ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ясел-садка № 23 Херсонської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі за
позовом ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа -
Дніпровська КЕЧ, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, АТХК «Київміськбуд»
про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання надати
ордер,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 17 червня 2008 року,
позовні вимоги задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, зустрічні
позовні вимоги задоволити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ДП «ЕКОС»
АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа - Дніпровська КЕЧ, про
виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Оболонської районної у          м. Києві державної адміністрації,
АТХК «Київміськбуд» про визнання права користування житловим приміщенням та
зобов'язання надати ордер, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко