overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 1022/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_50, третя особа - ВГІРФО
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в м.
про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з
у березні 2008 року звернувся до суду з позовом до НОМЕР_50. про
перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: м.
обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві й у ході судового
позивачка посилалась на те, що відповідно до договору купівлі-продажу
16 жовтня 2008 року вона є власником квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідно до
КЖЕП № 50  від 22.10.2007 за № 3905,
відповідач зареєстрований за
за вищевказаною адресою. Позивачка просила суд зобов'язати ВГІРФО
РВ ДМУ УМВС України в м. Дніпропетровську зняти з
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2007
ОСОБА_1. є власником квартири, що розташована за адресою: м.
Відповідно до довідки
№ 50  від 22.10.2007 за № 3905 НОМЕР_50.
зареєстрований за адресою: м.
відповідності зі ст.41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку, визначеному законом.
ч.2 ст.48 ЗУ «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
його прав, навіть якщо ці порушення і не були зв'язані з позбавленням
відповідності зі ст.391 ГК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
таких обставинах, суд вважає, що у відповідності зі ст. 391 ГК України
вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.48 ЗУ « Про
ст. ст.  386, 391 ГК України, ст. ст.10,
11, 208-210, 212-215, 226
України, суд , -
ОСОБА_1 задовольнити.
для ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
РВ ДМУ УМВС України в м. Дніпропетровську зняти з
обліку НОМЕР_50 за адресою: м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №2-346/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня  2008
року                                                                                                                    м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі:

головуючого судді -                 Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                       Гарькавій И.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором позики, просить стягнути суму в
розмірі 80454 гривні.

У попереднє
судове засідання сторони не з'явились.

Позивач
26.05.2008 року надав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у
справі у зв'язку з тим, що відповідач погасив суму боргу в повному обсязі,
наслідки ст.ст.205,206 Цивільного процесуального Кодексу України позивачу
відомі та зрозумілі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 Цивільного процесуального Кодексу України,
позивача необхідно попередити про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутись до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Згідно  п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми боргу
за договором позики у сумі 80454 гривні - необхідно закрити, у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ст.ст.130,174,208-210 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором позики у сумі 80454 гривні у
зв'язку з відмовою позивача від позову
-  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також
подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Головуючий:
Справа № 2 – 346/ 0 8 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом
до Атацької сільради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно по тим підставам, що
року померла її мати
.і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті матері, однак не може її оформити із-за відсутності правовставлюючих документів на житловий будинок.
Представник Атацької сільради в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
Із копії свідоцтва про народження
.видно, що її матір’ю записана
Довідкою Хотинської державної нотаріальної контори стверджено, що 21 лютого 2001 року
.надала заяву про прийняття спадщини після смерті матері.
При таких обставинах позов підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.1258, 1261 ЦК України , ст.ст.209, 213-215 ЦПК України суд, -
Позов задовільнити. Визнати за
право власності в порядку успадкування після матері
на житловий будинок та господарські будівлі на загальну суму 4155 (чотири тисячі сто п’ятдесят п’ять) грн., що розташовані по
с.Атаки Хотинського району Чернівецької області.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

підпис

Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-346/08 року.

Рішення вступило в законну силу 02 червня 2008 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
справа № 2о-14508

06
травня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернулася до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким
встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_2. та ОСОБА_1..

Ухвалолю суду
від 18.04.2008 року  вказана заява була
залишена без руху, так як не відповідала встановленим вимогам ст.ст.119,120,121
ЦПК України. Заявнику було запропоновано в строк до 30.04.2008р. усунути
недоліки, а саме: у заяві повинно бути зазначено зацікавлена особа (нотаріальна
контора), її повні данні, місце знаходження, засоби зв»язку; копії всіх
документів, що додаються до заяви, відносно кількості учасників процесу,
відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 8,50 грн.,
та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50
грн.

До
теперішнього часу ОСОБА_1. не усунуті недоліки відзначені в ухвалі суду від
18.04.2008 р., у  зв'язку із чим, вважаю
зазначену заяву не поданою та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин повернути заявнику.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
Справа № 2-223/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

07 травня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради,  ОСОБА_2про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулася до суду з позовом до
відповідачаів в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 30 жовтня 1989 року ії свекруха ОСОБА_3
заповідала  все своє майно ій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і після ії смерті залишилося спадкове майно, яке
нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання
не з»явився,  но направив заяву в якій
просить розглянути справу  в його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і додатково
пояснили, що відмовляється від своєї частки на користь позивачки.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б»,  сараів літер « В, Г, Д, З», котельні літер
«І», вбиральні летр «Е», майстерні літер «Ж»,
криниці №1, огорожі 2,3, всього
на суму 87992 грн.  Будинок
побудований і повністю закінчений в 1966 році що підтверджується довідкою
Чернівецького КОБТІ від 30.10.2007р. № 430 однак право власності ніким не
зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 2006  від. 02.11.2007р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України   незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач
заявою від 02.11.2007 року відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке
складається з житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б»,  сараів літер « В, Г, Д, З», котельні літер
«І», майстерні літер «Ж»,  вбиральні
літер «Е», криниці №1, огорожі 2,3, всього
на суму 87992 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 6-549/08
У Х В А Л А

23 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді
Романова М.Ю.

при
секретареві
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ВАТ „ХБК” про роз'яснення
рішення суду.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від               10.12.2007 року, позов ОСОБА_1
до ВАТ „ХБК” про оплату часу простою задоволено повністю. Рішення набрало
законної сили та звернено до виконання.

Боржник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме:
суму у розмірі 2003,11грн. визнано

-         з
урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і
дана сума, яка підлягає стягненню, повинна бути зменшена на суму прибуткових
податків та інших обов'язкових платежів,

або

-         без
утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів і на дану суму
необхідно донарахувати суму обов'язкових платежів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заявлені вимоги,
просила дати роз'яснення рішення суду.

Вислухавши представника ВАТ „ХБК” та ВДВС ГУЮ у Херсонській області,
вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК” про оплату простою, стягненню
підлягає сума, яка буде визначена боржником (згідно бухгалтерської довідки)
після утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.

Суддя                                           М.Ю.Романова
Справа № 2-507
У Х В А Л А

24  червня
2008 року
Дружківський міський суд Донецької області

у
складі головуючого судді                                  Панової Т.Л.,

при
секретарі
Костіній І.В.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ВАТ
„Донецькобленерго” про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Позов
обґрунтовує тим, що Дружківським РЕМ Краматорських електричних мереж ВАТ
„Донецькобленерго” укладено угоду з позивачем № 435/414-026 від 9.11.2004 року
на поставку електричної енергії до будинку.

17
грудня 2007 року к позивачу прийшли робітники Дружківського РЕМ, які перевіряли
показники приладу обліку електричної енергії. Про виявлені порушення був
складений акт.

Декілька
разів будинок по АДРЕСА_1був відключений від електричної мережі без
попередження. Після чого позивач платив за підключення та по квитанціям, які
надали їй працівники Дружківської РЕМ.

Позивач
вважає, що вона не втручалась у роботу лічильника та не визнає порушення з її
боку „Правил користування електричною енергією”

Просить
стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3514 грн.,
судові витрати, відмінити нарахування проведені по акту у розмірі 9546 грн. 42
коп.

До суду
надійшла заява ОСОБА_1. про залишення її позову без розгляду.

Суд
вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про
захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня
її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1 403,62 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
1 403 (одна тисяча чотириста три) гривні 62 копійки за період з 01.11.2007 року
по 01.06.2008 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-4108/08
У Х В А Л А

16 липня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого -
судді    Алексеєвої В.В.

при секретарі               Назаренко Н.Г.

за участі
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка заборгувала 706 грн. 32 коп.

В судове засідання представник позивача подав
заяву про закриття провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачкою
заборгованості.

Разом з цим представник позивача просить стягнути
з відповідачки понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень, посилаючись на те, що заборгованість
відповідачкою сплачена після пред'явлення позову.

Представнику позивача роз'яснені наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України вимога
представника позивача про стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню,
оскільки заборгованість була сплачена відповідачкою після пред'явлення позову,
що підтверджується довідкою про сплату відповідачкою суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89,
ст. ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернулася з
позовом до відповідача ОСОБА_2
. про
стягнення аліментів на утримання малолітнього сина   ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, мотивуючи
тим, що відповідач є батьком дитини, але належної матеріальної допомоги на
утримання не надає.

Відповідач ОСОБА_2 . позов визнав повністю та показав, що він
не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в тому
розмірі, на якому наполягає позивач.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Малолітній син сторін проживає з позивачем
і знаходиться на його утриманні. Відповідач являється батьком   ОСОБА_3
, а
тому відповідно до ст.180 СК України також повинен утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З урахуванням зазначених обставин та
відповідно до ст.ст.182,183 СК України суд вважає, що відповідач повинен
сплачувати аліменти на  утримання  сина в розмірі 1/4 частини  його заробітку  /доходу/ щомісячно.

Відповідно до закону судові витрати
необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 180,182,183 СК
України, керуючись ст.ст.11, 60, 174, 214, 215, п.1 ч.1 ст.367  ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку/доходу/, але не менше 30 %
прожиткового  мінімуму  для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи
з 1 жовтня 2008 року до досягнення повноліття, тобто до 22 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на суму 51 грн. на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
суму 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя