overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                    м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Данчука В.Г.,     Косенка
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Березанського
міського суду від  17 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області
від 21 лютого 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Березанська державна нотаріальна контора, Баришівська державна нотаріальна
контора, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку в
спільному майні подружжя на Ѕ частину жилого будинку, про право на спадщину за
законом на Ѕ частину спадкового майна на дружину і сина в рівних частках
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Березанського міського суду від 17 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від  21 лютого 2008 року, в позові
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Березанського міського суду від   17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області   від 21 лютого
2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
Справа №2- 1541/08
про  відкриття  провадження
у справі
Суддя  Алуштинського  міського суду
розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 3-я особа: виконавчий комітет Партенітської
селищної ради про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В  :
до суду із зазначеним позовом ОСОБА_2 3-я особа: виконавчий комітет
Партенітської селищної ради про визнання заповіту недійсним .
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120  ЦПК  України, крім вимог зазначених в п.3 ч.2
позовної заяви, де в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт
на квартиру АДРЕСА_1.  ОСОБА_1,
відповідно до вимог ст.151 ЦК України, не подав до суду заяви про забезпечення
позову, не зазначив хто являється власником квартири. Відсутність зазначених
відомостей в позовній заяві, відсутність самої заяви про забезпечення позову
позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої
Згідно вимог ч.8 ст.153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 окремо не подавав, суд відкриває
провадження у справі, а в частині позовних вимог ( п.3 ч.2) про забезпечення
позову заяву не розглядає та повертає заявнику.
Заявник не позбавлений можливості ,
усунувши вказані недоліки в заяві про забезпечення позову, повторно звернутися
до суду з заявою про забезпечення позову.
11, 122 , ст.ст.151,153 ЦПК  України  , -
Відкрити  провадження
у цивільній  справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 3-я особа: виконавчий комітет Партенітської селищної ради про
визнання заповіту недійсним .
попереднє судове  засідання  на 16.07.2008
року  о 08-30 у  приміщенні
Алуштинського   міського суду  ( Алушта  вул. Леніна  23, зал. №14 )   і
викликати  сторін   та
інших осіб , які  беруть  участь
у  справі.
відповідачеві   копію   позовної заяви  із
копіями   доданих   до
неї  документів   та
запропонувати подати   у
строк  до 16.07.2008 року   письмові заперечення   проти
позову  та  посиланням
на  докази , якими   вони
обґрунтовуються   в  Алуштинський
міський суд.
направити   сторонам  у справі .
Позовні вимоги ОСОБА_1 про
забезпечення позову залишити без розгляду та повернути заявникові, про що
Ухвала в частині не розгляду позовних вимог
про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням піля цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду                                                                                                        В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-342/08
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття
провадження у справі

27.06. 2008р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської області
Гуляева Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-342

за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на
18.07. 2008р. О  10-30 годині.

2.
В
судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до
11.07.2008р
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2н-176/2008р.
УХВАЛА

23 травня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Герасименко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором № РLХRRХ 1300002 від 13.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк"
звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
договором № РLХRRХ 1300002 від
13.07.2007 року.

Як вбачається з укладеного сторонами договору
№ РLХRRХ 1300002 від 13.07.2007 року, сторонами погоджено як місце розгляду спорів, що
виникають в ході виконання договору, Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська або Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Відповідно
до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для
яких встановлена виключна підсудність.

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
визначено територіальну підсудність
справи, тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
договором № РLХRRХ 1300002 від 13.07.2007 року, є порушенням правил
підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до суду за місце знаходженням відповідачів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за договором № РLХRRХ 1300002 від
13.07.2007 року повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала  може
бути   оскаржена  в
апеляційному   порядку  до
апеляційного  суду, Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1041
15 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Відповідно до Кредитного договору
від 27.08.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
Івано-Франківської області,
4634 грн. 51 коп. заборгованості по кредиту, 1151 грн. 58 коп. процентів, 3016грн. 38 коп. пені та 1250 грн. штрафу, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 50 (п”ятдесят) гривень 26 (двадцять шість) коп. судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  на
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з Відкритого
акціонерного товариства  БУ
„Цивільбуд”  м. Світловодськ вул.
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 8415,21 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 8415( вісім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа
№ 2-852/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 342,86 грн.,-
Відповідач  є  споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач,особистий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_30. 18.06.2005  року представниками енергопостачальника у
відповідача ОСОБА_1, мешкаючій по АДРЕСА_1 було встановлено безоблікове
споживання електроенергії ,про що був складений акт № 169145,згідно якого розмір
збитків для позивача склав 342,86 грн.. У добровільному порядку відповідач не
спла-чує заборгованість,у зв*язку з чим позивач і просить суд стягнути її на
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з*являється, хоча був
повідомлений  належним чином і не надав
суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року,методики,затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію,порушення правил користування  нею,розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за №169145
від 18.06.2005 року у відповідача було встановлено безоблікове
спожи-вання електроенергії ,чим спричинено позивачу збитків на 342,86 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс
витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн і 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується
доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60, 81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України,-
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р
НОМЕР_2 у Донецькому обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”  ОКПО
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 342,86 грн. ,а також судові
витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р НОМЕР_3 в
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
334420   ОКПО 00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відпо-відача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
Суддя:
Справа № 2-2058/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартплати,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з квартплати  в розмірі 645-80
грн. за період з 01.04.2005 р. по 01.09.2007 р. та  судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   645-80 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 645-80 грн. заборгованості з квартплати.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
№2-410/2008 р. від 25.06.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

27 червня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-410/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на          03 липня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 липня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№2-4620/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.07.2008 року                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді  - Галаган О.В.

при секретарі           - Бібіковій О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сім'я розпалась.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно
до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

Дослідивши
матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є
психологічна несумісність, відсутність взаємо порозуміння та взаємоповаги.

При
таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивача за його згодою,
відповідачку від витрат суд звільняє.

Керуючись
ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23.12.1995 року Відділом реєстрації актів громадського
стану Кіровоградського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 1201.

Держмито
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                           підпис                          Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                Галаган О.В.
Справа № 2- 1102 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

11 липня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при секретарі
Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  АК „Харківобленерго” в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення „Правил користування електроенергією для населення” у
сумі  5422,83 грн., та судових витрат в
сумі  84,23 грн.

Представник
позивача в судове засідання вдруге не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив.

Відповідно
до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача без поважних причин або повторного
неповідомлення про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського рафонного відділу енергозбуту  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок порушення „Правил користування електроенергією для
населення” у сумі 5422,83 грн.,  та
судових витрат в сумі 84,23 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -