Справа № 2-94/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді:               Католікяна М.О.,

при
секретарі:                        Дятленко
М.О.,

з участю:

- представника позивача ОСОБА_1.;

- представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про стягнення боргу за договорами позики,

установив:

26 липня 2007 року позивач звернулася до
суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що між
сторонами 15.05.2006 р. та 05.07.2006 р. було укладено договори позики,
відповідно до умов яких позивач передала відповідачеві 523 210,00 грн. строком
до 15.07.2006 р. та 05.09.2006 р. відповідно. У визначені в договорах строки
відповідач не повернув гроші, що є причиною звернення позивача до суду з
позовом про стягнення переданих коштів та судових витрат (а.с.а.с. 3, 4).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 15.05.2006 р. між сторонами було укладено
договір позики, відповідно до умов якого позивач передала відповідачеві у
позику 349 586,00 грн. строком до 15.07.2006 р. Правочин був укладений у
простій письмовій формі (а.с. 5).

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань за укладеним
договором сторонами було складено та підписано відповідну розписку (а.с. 6).

Крім того, 05.07.2006 р. між сторонами було укладено договір позики,
відповідно до умов якого позивач передала відповідачеві у позику 173 624,00
грн. строком до 05.09.2006 р. Правочин був укладений у простій письмовій формі.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань за укладеним
договором сторонами було складено та підписано відповідну розписку.

Дотепер відповідач борг не повернув.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В
силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно
до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту
передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно
з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені
родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які
були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором.

За
спірними договорами позики позивач передала відповідачеві спірну суму, про що
свідчать копії розписок, отже, вказані правочини, у розумінні ст. 1046 ЦК
України, було укладено.

У
відповідності з ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства.

В
силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином
згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового
обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Ураховуючи
зміст наведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, суд доходить
висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.
4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення боргу
за договорами позики задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3заборгованість за договором позики від 15 травня
2006 року в сумі 349 586,00 грн., заборгованість за договором позики від 05
липня 2006 року в сумі 173 624,00 грн., разом - 523 210,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: