overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2833/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
липня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
05 березня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 413 грн. 20 коп., що виникла за період з 01.01.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1.  є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату
та комунальні послуги.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 2 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 413 грн.
20 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України,   ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1на користь   КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в розмірі 413
грн. 20 коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 443 грн.
20 коп..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-509/2008р
УХВАЛА

11 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачів та зобов'язати їх подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 23.06.2008 року на 12.30 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.

Суддя:
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд  рішення  Алуштинського
міського  суду за  позовом
ОСОБА_2 доОСОБА_3, Алуштинської
міської  ради, 3-ї  особи Алуштинського  міського управління земельних  ресурсів
про  розділ земельної ділянки за  нововиявленими обставинами,
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішено  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення  Алуштинського
міського суду за  позовом ОСОБА_2
доОСОБА_3, Алуштинської  міської  ради, 3-ї особи Алуштинського  міського управління земельних  ресурсів
про  розділ земельної ділянки
за  нововиявленими обставинами призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «____» _____________2008  р. о ____год. ____хв., у залі  судового
засідання  №11 у приміщенні суду(
м.Алушта, вул.Леніна,23).
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
Справа № 2-1170
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання та комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є підстави
для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення плати за
проживання та комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
30.07.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
30.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:  _____________
Справа № 2 - 856 / 2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

1 липня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" виконавчого комітету Роменської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 554 грн. 32 коп.

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду заяву, про залишення справи без розгляду у зв'язку з укладанням з
відповідачем договору про розстрочку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" виконавчого
комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі
554 грн. 32 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-522/2008р.
Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву державного
підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення грошової заборгованості за користування
послугами з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої державним підприємством РКП ВВ
позовної заяви  до  ОСОБА_1про стягнення грошової заборгованості
за користування послугами з водопостачання та водовідведення, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом
державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення грошової заборгованості
за користування послугами з водопостачання та водовідведення.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
12 серпня 2008 року на 15.30 годин в залі № 1 Свалявського районного
суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 серпня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 представника позивача: ДП РКП ВВ, вул. Набережна,
28,  м. Свалява

Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу

та належним чином оформлене
доручення).

  відповідача: ОСОБА_1, мешканця вАДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-516/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                Ченцової С.М.
секретарi                        Зубкович Н.Ф.
прокурора, позивачки,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в
залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом  прокурора Менського району в інтересах
ОСОБА_1до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
червні 2008 року прокурор Менського району
звернувся  до суду із позовом в
інтересах ОСОБА_1до Менської міської ради Менського району Чернігівської
області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
ОСОБА_1додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, що відкрилась після
смерті батьків ОСОБА_2та ОСОБА_3.
судовому  засіданні прокурор надав заяву
про  відмову від позову, у зв'язку з   отриманням
ОСОБА_1. свідоцтва про право на спадщину за законом.
у судовому засіданні не заперечували про відмову прокурора від позову  та закриття провадження по справі.
Судом роз'ясненi  наслiдки
прийняття вiдмови вiд позову i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.
ч. 1 п. 3, 206, 293, 294 ЦПК України,
суд
Прийняти вiдмову вiд позову  прокурора Менського району в інтересах
ОСОБА_1до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, провадження по справi -
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя                                                                                                                         С.М.
Справа №2-1853/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2008 року                          Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до Мар'їнської міської ради, третя особа РКП «Мар'їнське
БТІ» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулись до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначили, що після смерті їх батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась
спадщина у вигляді домоволодіння. Спадщину після смерті батька прийняла їх мати
- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачі є спадкоємцями першої черги за
законом, інших спадкоємців не має. Вони фактично прийняли спадщину.

Просять
суд визнати за ними право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1по Ѕ частки за кожною без виділення часток в натурі.

У
судове засідання позивачки не з'явились, звернулись до суду із заявою, у якій
підтримали позовні вимоги, просять суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надано його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно реєстраційного напису право власності
на домоволодіння встановлено за ОСОБА_4. Відповідно до наданих документів
позивачки є доньками померлих. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на
спадкування мають рідні діти спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає,
відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності по 1/2 частки кожній на
домоволодіння, яке складається з житлового будинку - А-1 загальною площею 53,5
кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., літньої кухні Б-1, убиральні - У1, погребу
П, сараю В-1, сараю Д-1, вигребу - Е, огорожі, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-346/2008року
У Х В А Л А

20 травня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т., при секретарі
-Ліцман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1до Лозівської міської
ради, Лозівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа: Лозівське
бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самовільно
збудовані споруди - на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Лозівської міської ради, Лозівського районного відділу земельних ресурсів,
третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самовільно збудовані споруди - на нежитлові будівлі, посилаючись
на те, що згідно договору купівлі-продажу позивач придбав на не обміряній
земельній ділянці нежитлову будівлю душевої, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач набув права власності на дану нерухомість, та на власний
розсуд використовував та розпоряджався придбаним приміщенням. Позивач вирішив
до придбаного приміщення, для власних потреб добудувати додаткові приміщення. З
метою подальшої реєстрації добудованої нежитлової будівлі, в листопаді 2007
року позивач звернувся до Лозівського бюро технічної інвентаризації, але
з'ясувалось, що добудовані нежитлові приміщення являються  самовільно збудованими. Крім цього, з метою
встановлення ринкової вартості житлової будівлі, позивач звернувся до
Універсальної біржі «Україна», та відповідно до висновку про вартість майна
вартість об'єкту незалежної оцінки становить 81300 грн. В зв'язку з тим, що за
позивачем в установленому законом порядку не встановлено право власності на
самочинно збудовану споруду - нежитлову будівлю, позивач не може зареєструвати
вказану нерухомість в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме
майно в Созівському бюро технічної інвентаризації. На підставі викладеного,
позивач просить визнати за ним право власності на самовільно збудовану споруду
- не житлові будівлі, яка знаходиться на території АДРЕСА_1без акту вводу в
експлуатацію.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду .

Згідно
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана в судовому засіданні заява позивача не порушує його
права та обов'язки, інтереси зацікавленої особи та держави, суд вважає можливим
задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1до Лозівської міської ради,
Лозівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа: Лозівське бюро
технічної інвентаризації, про визнання права власності на самовільно збудовані
споруди - на нежитлові будівлі - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа  2- 7772008 р.
справи  до  розгляду
року Суддя Алуштинский міського суду Автономної Республіки Крим Лантратова
А.І., розглянувши справу за позовомОСОБА_1 до
Алуштинської  міської ради про
встановлення факту, який  має  юридичне
значення, визнання права
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгляду проведені  наступні дії:
1)  вирішенні  питання про склад осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визначені факти, які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і які підлягають доказуванню;
якими доказами кожна  сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановлений судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу
за позовною заявоюОСОБА_1 до Алуштинської
міської ради про встановлення факту, який  має
юридичне  значення, визнання права  власності призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на «22» 04. 2008 р. о 08 год. 10 хв., у залі  судового
засідання  №11 у приміщенні суду(
м.Алушта, вул.Леніна,23).
судового засідання повідомити учасників судового  процесу.
Суддя:
Справа
№ 2- 169/08
Код суду 2702
У Х В А Л А

1 жовтня 2008 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого:судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

у
відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі

розглянувши

цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1
до ВАТ „Битрадіотехніка”

Про усунення перепонів у користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В:

Позивач на неодноразові виклики до суду не з,являється, про причини суд не повідомляє, доказів не надає.

Вирішити справу без позивача суд вважає неможливим, тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ВАТ „Битрадіотехніка” про усенення перепонів у користуванні квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена
до Апеляційного суду м. Севастополя в протягом 10 днів з дня подачі заяви на оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий суддя: С.В.Полівод
Справа №2-473
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_2
про відвід судді Задорожної Л.І.,

установив:

В провадженні судді Задорожної Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2
до попереднього судового засідання заявив відвід судді Задорожній Л.І., про що подав письмову заяву, так як вважає її зацікавленою і упередженою у справі, оскільки позивач раніше подавала заяву про розірвання шлюбу, яку було залишено без розгляду, але незважаючи на це суддя продовжувала попередній розгляд справи, а також позивач
ОСОБА_1
тривалий час раніше являлась викладачем по класу хореографії в Теплицькій музичній школі дітей судді Задорожної Л.І..

Заслухавши думку учасників позивача
ОСОБА_1
щодо заявленого відводу, яка заперечує проти задоволення відводу, оскільки його мотиви є надуманими, пояснення судді Задорожної Л.І., розглянувши заявлений відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.20 - ст.24 ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заявленого
ОСОБА_2
відводу судді Задорожній Л.І. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.
Барський районний суд  Вінницької області

в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В

при
секретарі  Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

В с т а н о
в и в:

Сторони мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка, посилаючись на те, що дитина
знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її
утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1та її
представник адвокат - ОСОБА_4 наполягали на задоволенні позову. ОСОБА_1просила
стягнути понесенні нею витрати в сумі
250 грн по наданню юридичної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 пред,явлений
позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача і тому стягнення аліментів
мають проводитись в вказаній частці. Позивач наполягав на стягненні
понесених судових витрат в сумі 250 грн. Оскільки у відповідності до вимог
ст.88 ЦПК України вказані витрати підтвердженні квитанціями адвоката, то вимоги
ОСОБА_1підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК, ст.ст. 88, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України,
суд,­­­­

В и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Трудолюбівка Барського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі
1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 травня 2008р. і продовжуючи
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1250 грн понесених судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: