Справа № 2-178/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року
м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі:

головуючого судді -                 Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                        Гарькавій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Южне цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до Южненської міської державної
нотаріальної контори про визначення часток у сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до
Южненської міської державної нотаріальної контори про визначення часток у
сумісній власності.                                                                                                                                             Позивач
просить суд визначити рівними частки ОСОБА_1і
померлої ОСОБА_2у сумісній власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, і виділити кожній по 1/2 частці квартири
АДРЕСА_1.                                                                                                                    В обґрунтування своїх вимог,
позивач в позові вказує на те, що вона проживала
сумісно з ОСОБА_2у квартирі за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 49,71 кв.
метрів, яка належала ним на праві приватної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Факт її проживання з померлою ОСОБА_2 однією
сім'єю не менш ніж п'ять років до її смерті встановлений рішенням Южного міського суду Одеської області
від 05.10.2007 року.

16.12.1997 року вона і ОСОБА_2 зробили обмін квартирами з
ОСОБА_3, який проживав в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 37,90 кв. метрів, і яка належала йому на праві
приватної власності. Угода обміну квартирами була зареєстрована 16.12.1997 року на Одеській товарній біржі
„Центр" за № Н/97-1227. Крім того, дана угода міни нерухомого майна
14.01.1998 року зареєстрована в Южненському комунальному підприємстві „Бюро
технічної інвентаризації" за № 11 пр. реєстр. 23 стор.28.

Відповідно
до договору міни № Н/97-1227 нерухомого майна від 16.12.1997 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передали у власність ОСОБА_3 квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49,71 кв. метрів. ОСОБА_3 передав
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Южного міського суду Одеської області від 26.09.2007 року угода за договором
міни № Н-97-1227 від 16.12.1997 року
визнана дійсною.

Квартира за вказаною вище адресою до смерті ОСОБА_2
належала ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві сумісної власності без визначення часток
кожної з них. Дана квартира придбана ними за їх сумісні кошти.

В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги і наполягає на їх
задоволенні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги заявлені ОСОБА_1, наполягає на їх
задоволенні, так як  ОСОБА_1 проживала сумісно з ОСОБА_2у квартирі АДРЕСА_1. Квартиру АДРЕСА_1вони придбали відповідно до договору
міни нерухомого майна № Н/97-1227  від 16.12.1997 року. Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 26.09.2007 року угода за договором міни № Н-97-1227 від 16.12.1997 року визнана дійсною. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла. Факт її проживання з померлою ОСОБА_2 однією сім'єю не менш
ніж п'ять років до її смерті встановлений рішенням
Южного міського суду Одеської області від 05.10.2007 року. Квартира за вказаною вище адресою до
смерті ОСОБА_2 належала ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві сумісної власності без визначення
часток кожної з них. Дана квартира придбана ними за їх сумісні кошти і відповідно до
Цивільного Кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, при цьому надала до суду заяву, в якій вказала,
що просить справу слухати в її відсутність, і буде згодна з будь-яким рішенням
суду.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача,  суд вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню в повному обсязі за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного
з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
технічного паспорту від 15.01.1998 року, реєстровий номер 11 пр.28 23  власниками кв.АДРЕСА_1є - ОСОБА_2 і ОСОБА_1.
Кожній з них належить ідеальна частка  в
розмірі &frac12;  кв.АДРЕСА_1.

Відповідно до
рішення Южного міського суду Одеської області від 26.09.2007 року, угоду за
договором міни під №Н/97-1227 від 16.12.1997 року, квартири АДРЕСА_1 та квартири
АДРЕСА_2визнано дійсною.

Відповідно до
рішення Южного міського суду Одеської області від 05.10.2007 року, визнано факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
менше п'яти років до відкриття спадщини, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до  ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.                             В матеріалах цивільної справи №2-178/2008 р. є надана позивачем копія свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Южненської міської Ради Одеської області, і з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла громадянка ОСОБА_2.

На запит суду до матеріалів
цивільної справи №2-178/2008 року відповідачем надано належним чином
завірена копія спадкової справи № 114/2007 року, після померлої               ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, з якої
вбачається, що оформлення спадщини може відбутися після того, як суд прийме
рішення про виділення часток
кв.АДРЕСА_1.

Суду не
надано доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, проте позивачем надано
суду копію свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому Южненської міської Ради Одеської області,
і з копії якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка ОСОБА_2, тому
суд доходить висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1необхідно відмовити, так
як суд не вбачає передбачених діючим законодавством підстав  для визначення часток у сумісній власності
ОСОБА_1 та  померлої  ОСОБА_2, тому що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, не була власником квартири АДРЕСА_1, через розпобіжність у
прізвищах, позивач перед судом вирішення даного не просив.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1- відмовити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення через суд першої
інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський
суд Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Головуючий: