overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
17 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 4 серпня             2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору
дарування, визнання права власності на частку домоволодіння,  в с т а н о в и в:  Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 березня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 4 серпня 2008 року,
у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 серпня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає.  Суддя Верховного
Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2о-23-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.                                                      м.Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді:                                              Орендарчука
М.П.

при секретарі:
Рурі О.О.

за участю
заявника:
ОСОБА_1

зацікавленої
особи:                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд в якій прохає надати їй право на шлюб.
Вона вказує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня. Познайомилась та
зустрічалась з ОСОБА_3 і з часом їхні стосунки переросли у фактично сімейні.
Завагітніла, батьком її майбутньої дитини являється  ОСОБА_3. На даний час бажає зареєструвати з
ним шлюб, однак не досягла шлюбного віку. Її інтереси та інтереси
ОСОБА_3полягають в тому, щоб зареєструвати шлюб, крім того на 12.07.2008 р.
призначено день весілля. Батьки її не заперечують проти реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявниця свої
заявні вимоги підтримала, зацікавлена особа - ОСОБА_2 не заперечує проти
надання права на шлюб її дочки з ОСОБА_3., також прохає надати її право на
шлюб.

Вислухавши заявницю, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, поскільки ранній шлюб відповідатиме
інтересам заявниці, виходячи з наступного: вона вагітна, чекає дитину, бажає
зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини. Крім того на 12.07.2008 р.
призначено день весілля. Однак ОСОБА_1 на день реєстрації шлюбу не досягла
шлюбного віку.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 22, 23 ЦК України,  суд, -

Вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Розсішки
Христинівського району Черкаської області право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем РФ Красноярського краю м. Шарипов, жителем м.
Христинівка Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 2-575/2008р.
Рядок статзвіту №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на частину будинку та вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про усунення перешкод у праві власності на частину будинку та вселення в
будинок, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на частину будинку
та вселення в будинок.

2.   У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання                на 20 серпня 2008 року на 16.00
годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 серпня 2008
року.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6
березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - житлово-комунальне об'єднання м. Нетішин,
відділ приватизації житлово-комунального об'єднання м. Нетішин, КП “Бюро
технічної інвентаризації” в м. Нетішин про зміну договору найму житлового
приміщення і вселення, скасування свідоцтва про право власності на житло,
визнання незаконним і скасування договорів купівлі-продажу квартири, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право
користування житлом,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області
від 6 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 21 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи -
житлово-комунальне об'єднання м. Нетішин, відділ приватизації
житлово-комунального об'єднання м. Нетішин, КП “Бюро технічної інвентаризації”
в м. Нетішин про зміну договору найму житлового приміщення і вселення,
скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним і
скасування договорів купівлі-продажу квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житлом, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від
6 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
21 липня 2008 року                                                                                        Справа № 2-н-86/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3(для
погашення заборгованості), р/р НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат)
НОМЕР_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 1576 (тисяча п'ятсот сімдесят
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-146 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року     Іллінецький районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого
Дєдова М.С.

при секретарі                                                 Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 за позовом до Іллінецької
міської ради про продовження строку прийняття спадщини, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з
належного їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_3 за життя заповіту не склала, то позивач являється
спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом також спадкоємцем
першої черги в порядку спадкування за законом є сестра позивача ОСОБА_2.

У 2008 році позивач звернувся до нотаріальної контори, але йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про спадкоємство на &frac12; частку в будинковолодінні АДРЕСА_1 оскільки він пропустив встановлений
строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Пропущення строку  позивач
пояснює тим, що після поховання матері
був змушений їхати на роботу в м. Москву,  де з 1988 року працює в югославській фірмі
“Алцедо”, що знаходиться на великій відстані від місця відкриття спадщини, крім
того повідомив, що сестра позивача на його вимогу надати технічний паспорт на
житловий будинок для подання заяви про прийняття спадщини довгий час
відмовлялась.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представник Іллінецької міської ради
Сторожук М.С. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2 позов визнала, проти його задоволення не
заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задоволити, так як вимоги позивача підтверджуються, крім пояснень
його представника, поясненнями представника відповідача та третьої особи,
копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 де його матір'ю записана ОСОБА_3
(а.с.5), копією свідоцтва про   смерть
ОСОБА_3 від 28.12.2007 року (а.с.6),
копією листа  державного нотаріуса
Воронюк В.К. (а.с.8).

Таким чином  перебування позивача за
межами України тривалий час доведено повністю, тому причину пропуску ОСОБА_1
строку слід вважати поважною, а його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1272, 1268 ЦК України, ст.ст.
213-215,  218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері
ОСОБА_3 що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  до 19
вересня  2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна

Голова Іллінецького

районного суду                                          М.С.Дєдов
Справа № 2- 463
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 липня
2008 року
м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської
області в складі головуючої - судді Задорожної Л.І., при секретарі Корж П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну способу
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2., в якому
просить змінити спосіб стягнення аліментів з
відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей.

Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського
районного суду від 21.08.2000 року з відповідача стягуються аліменти на її
користь на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,
в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно до
повноліття дитини.

В зв'язку з тим, що боржник має
нерегулярний, мінливий дохід, працює по найму, регулярної матеріальної допомоги не надає, аліменти сплачує
нерегулярно та їх недостатньо для повноційного навчання та виховання дітей, -
позивач просить змінити
спосіб стягнення
аліментів визначивши їх розмір не в частці від заробітку, а в
твердій грошовій сумі - по 200 гривень на місяць докожну дитину.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю,
просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у вказаному розмірі.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати дітей матеріально до повноліття. Згідно
ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі
за наявності підстав вказаних позивачем.

Суд, керуючись
ст.ст.180, 181 ч.3, 184 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, 1970 року народження, аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі по 200 (двісті) гривень на
кожну дитину, щомісячно,
починаючи з 10.06.2008 року до повноліття кожної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 30 (тридцять) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Виконавчий лист за рішенням Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 21.08.2000 року про стягнення з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1аліментів на утримання дітей відізвати з виконання та приєднати до матеріалів
справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд Гайворонський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Задорожна
Справа
№ 2-477/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня   2008 року

Суворовський районний суд м. Одеси
у складі:

головуючого
судді      -  Кисельова В.К.

при
секретарі                - Голованець
Н.Б.

розглянувши у відкритому судому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю ПМТЗ „Агро-Комплект” про стягнення заборгованості по
заробітній плати, стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки
виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПМТЗ
„Агро-Комплект" про стягнення заборгованості по заробітній плати,
стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виплати заробітної
плати, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачка працювала бухгалтером-касиром в Одеському відділі реалізації
автозапчастин Товариства з обмеженою відповідальністю ПМТЗ
„Агро-Комплект". Позивачка стверджує, що при її звільненні підприємством
не був проведений остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати, а саме не
виплачена заробітна плата за січень-квітень 2005р. включно.

08.08.2008р.
позивач подав заяву про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
відмовою від своїх вимог.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись
п.  3 ст. 205  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПМТЗ „Агро-Комплект”
про стягнення заборгованості по заробітній плати, стягнення середньомісячної
заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-0-85/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

29 травня 2008  року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого суду            Римара Г.М.

при секретарі                                    Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин, посилаючись на те, що вона
являється дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
При оформленні документів на право на спадщину за заповітом
ОСОБА_1. було відмовлено і запропоновано пред»явити
рішення суду  про встановлення факту
родинних відносин, оскільки в свідоцтві про смерть
батька зазначено ОСОБА_2, а у всіх інших документах: свідоцтві про його
народження - «ІНФОРМАЦІЯ_2», у свідоцтві про її народження у графі батько -
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а також розбіжності в заповіті, в якому теж зазначено ОСОБА_2,
а фактично він по батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_2», тому просить в судовому порядку встановити
факт родинних відносин.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 видане
Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2.

Згідно заповіту посвідченого
секретарем виконкому Целіївської сільської ради Гусятинського району,
зареєстрованого в реєстрі під 14 від 14 травня 1998 року ОСОБА_2 зробив заповітне
розпорядження на користь своєї дочки - ОСОБА_1

Згідно копії повторного свідоцтва
про народження НОМЕР_2  від 15.05.2008
року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і в графі батько
записаний - ОСОБА_2.

У довідці № 9810 від 27 листопада 2003 року
виданої виконкомом Целіївської сільської ради Гусятинського району зазначено,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 одна і та сама особа.

Отже, судом здобуто достатньо доказів, що
дають підстави задоволити заявлені вимоги,
встановити факт  родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 57, 256 п. 1, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_2  та
визнати  ОСОБА_1  дочкою ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя:
підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                     Г.М.
Римар