overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.

Справа 2-3938/08

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді
Драча Ю.І.

при секретарі
Самчик А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис
НОМЕР_1
. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того що вони з жовтня 2008 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, неповнолітнього сина
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження для подальшого проживання залишити при відповідачці, судові витрати покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з жовтня 2008 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть,

Керуючись ст.109-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, ЦПК України суд,-

вирішив

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис
НОМЕР_1
між громадянами України
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження - розірвати.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження для подальшого проживання залишити з матірю
ОСОБА_2

Судові витрати в розмірі
17 грн. 00 коп.

при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача
ОСОБА_1
звільнивши від їх сплати відповідачку
ОСОБА_2

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Ю.І.Драч
Справа 2-527 / 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ
:

В листопаді 2008 року КС «Альянс Україна» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

В від позивача КС «Альянс Україна» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження по справі.

Судом роз”яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач вправі відмовитись від заявленого ним позову.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, тому керуючись ст.ст. 31, 168, 174,205,206, 208 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом КС «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженки с. Оводівка, тростянецького р-ну, Вінницької обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки с. Оводівка, тростянецького р-ну, Вінницької обл., що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа
№ 2о-78/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 серпня 2008 р.                                                                            смт.Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа -Доманівська районна
державна адміністрація.

Відповідно
до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Iнші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає
поверненню,
оскільки не підсудна Доманівському районному суду.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи
про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем
її проживання.

Заявник ОСОБА_1, як вбачається з заяви,
проживає та зареєстрована в с.Кримка Первомайського району, а тому і заява має
бути подана до Первомайського суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначене, керуючись п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Доманівської районної державної
адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки
без шлюбу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                        А.В.Вадовська
Справа № 2-1077
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«28» серпня 2008 року
Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                               Ступіна І.М.

При секретарі                                           Готовщиковой Т.О.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні   в залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і
вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі 233,10 грн. ,-

В с т а н о в и
в:

У
березні 2008 р. позивач звернуся до суду із позовом   до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і вартості електричної енергії,
недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ
в розмірі 233,10 грн.

В судовому
засіданні від представника позивача
надійшла заява у якій він просить суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми об*єму і вартості електричної енергії,
недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ
в розмірі 233,10 грн.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  207 п. 5 ЦПК
України,суд ,-

У х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ  в розмірі
233,10 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали  може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ступін
І.М.
районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
“  08   ”  липня 2008 року                                   Хотин                               Номер справи 2н-205/08 р.
Суддя               Хотинського    районного
суду    Чернівецької області
найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування) заявника
заборгованості у розмірі 2980 грн. 53
коп. за кредитним договором б/н
від 19.06.2006 року.
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(найменування стягувача)
або місцезнаходження стягувача
МФО №305299
відшкодування судових витрат)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
у розмірі 2980 (дві  тисячі
дев'ятсот  вісімдес'ят  ) грн.53 коп..
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача      25 (двадцять п'ять )     гривень 50 копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та    15 (п'ятнадцять)     гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір        ----          грн.        -----         коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачеві.
Суддя _____________________                                                                        Р. Ф. Гергележиу
ініціали, прізвище судді,                    який видав судовий наказ
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набрав чинності “       ”                        200 8
Суддя     ______________                                                              Р.Ф.Гергележиу                                                                                                                                                                      ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу                    на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
Справа №2-4134/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого – судді Філоненко С.О.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії

справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму
811 грн.51 коп.
, –

ВСТАНОВИВ:

що Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму
811 грн.51 коп.
,

В судовому засідання представник позивача від позовних вимог відмовився в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову сторонам відомі.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона приймається судом.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст.ст. 174, 206, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму
811 грн.51 коп.
, а провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

С.О. ФІЛОНЕНКО
Справа
№ 2-963/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель
06 червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді               Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Ковельського
центру електрозв'язку № 4 про зобов'язання надати інформацію щодо наданих
послуг місцевого телефонного зв'язку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Волинської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Ковельського центру електрозв'язку № 4 про зобов'язання надати інформацію
щодо наданих послуг місцевого телефонного зв'язку та відшкодування моральної
шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав
заяву, в якій просить суд його позовну заяву до
Волинської філії Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Ковельського центру електрозв'язку № 4 про
зобов'язання надати інформацію щодо наданих послуг місцевого телефонного
зв'язку та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської
філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Ковельського центру електрозв'язку № 4 про зобов'язання надати інформацію щодо
наданих послуг місцевого телефонного зв'язку та відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Ленінської
районної державної адміністрації м. Севастополя на рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 7 травня 2008 року,
Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 7 травня 2008 року
скасовано рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2007
року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Юг” (третя особа - Державне
комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16) про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ленінська районна державна адміністрація
м. Севастополя звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
зазначене рішення апеляційного суду, просить його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя не брала участі
в справі, ухваленим у справі рішенням апеляційного суду не вирішувалось питання
про її права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи наведене, у відкритті
касаційного провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Юг” (третя особа -
Державне комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16) про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Ленінської
районної державної адміністрації м. Севастополя на рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 7 травня             2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити Ленінській районній державній
адміністрації м. Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Ю.Л.Сенін
Справа № 2-793/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 03 грудня 2005 року, який зареєстрували у відділі
РАЦСу Солом'янського
РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2172. Від подружнього життя дітей не мають.

ОСОБА_1.
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини у
сім'ї були
нормальними, але з часом вони погіршились. У сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно
позначилось на їхніх стосунках, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями.
Протягом півтори року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства, тому ОСОБА_1. втратила до
чоловіка  почуття  любові
та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивачка
- ОСОБА_1 .  в судовому засіданні позов
підтримала з мотивів позовної заяви
та  надала пояснення,
аналогічні,  викладеним  у
позові.

Відповідач
- ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відповідні докази в
матеріалх справи, зокрема, повідомлення в газеті «Високий Замок» від 03.09.2008
року..

Суд,
заслухавши пояснення  позивачки  та дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони  втратили почуття любові та поваги один до
одного, протягом півтори року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства.

За
таких  обставин суд вважає, що подальше
спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  на даний час між ними не
має.

Керуючись  ст.ст.  10, 60, 130, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК
України , ст. ст. 104, 105, 110, 112  СК
України,  суд

в и р і ш и в :

позов
задоволити. Шлюб, зареєстрований 03 грудня 2005 року відділом РАЦСу
Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2172, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення  рішення.

Для відповідача
рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа   №  2- 755/2008  року
У Х В А Л А

9
вересня  2008  року

Чемеровецький
районний  суд

в  складі :
головуючого - судді -  Мороза   В.М.

при секретарі -  Цугель  Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  смт. Чемерівці
заяву ОСОБА_1 про   видачу  дубліката
виконавчого  листа ,

В С Т А Н О В И В :

До суду  надійшла
заява  про  видачу
дубліката  виконавчого листа  по справу
за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення аліментів. Державна  виконавча
служба у Чемеровецькому   районі
Хмельницької області,  виконавчий  лист
втратила, а  тому  заявниця
була  змушена звернутися до суду
з  даною заявою .

Заявниця  в судове засідання не  з'явилася,
про дату  розгляду справи  була повідомлена завчасно і належним чином .                                                                                      Ознайомившись  з заявою,
суд  вважає за  доцільне
дану  заяву  задоволити, оскільки не  видача
виконавчого  листа , може  порушити право   заявниці
на  своєчасне   виконання рішення суду .

Керуючись  ст.  370    ЦПК
України ,

У Х В А Л И В :

Заяву  задоволити. Видати дублікат  виконавчого
лита  по  справі
№ ____1996 року за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя