overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати  у цивільних
справах Верховного Суду України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу державного підприємства “Донецька залізниця” на рішення
апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до держаного підприємства “Донецька залізниця” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2008 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено та поновлено його на посаді юрисконсульта І категорії служби
пасажирського  господарства державного
підприємства “Донецька залізниця”. Визнано незаконним наказ № 221/нз-ос від
15.07.2004 р. про звільнення ОСОБА_1 Стягнуто з ДП “Донецька залізниця” на
користь позивача 57 786,40 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за період із 16.07.2004 р. до 23.04.2008 р. та 1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього
заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Розподілено судові
витрати.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів
вбачається, що рішення апеляційного суду Донецької області постановлене 23
квітня 2008 року, з поштового штемпеля на конверті убачається, що касаційна
скарга здана на пошту 26 червня 2008 року, тобто з пропуском двохмісячного
строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна
скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається
суддею-доповідачем особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги,  ДП “Донецька залізниця” питання про
поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду не ставить.

За таких умов касаційну скаргу ДП “Донецька залізниця” на рішення
апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року слід залишити без
розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу державного підприємства “Донецька залізниця” на рішення
апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року повернути особі,
яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник
Справа №2-168/2008р.
У Х В А Л А

26
травня  2008  року
суддя  Талалаївського районного
суду Чернігівської області

Бабич  О.І.

Розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання права
власності на земельну частку
(пай),

В
С Т А Н О В И В :

В  зв»язку
з тими обставинами , що позовна заява ОСОБА_1, яка  надійшла
до суду  15.05. 2008 року  була подана в
порушення вимог ст..ст. 119-120 ЦПК
України , її позовна заява  була
залишена  без руху  та
надано термін  до  30.05.2002 року  усунути
вказані недоліки.

26
травня 2008  року до  суду надійшла заява ОСОБА_1  в якій
вона  просить суд залишити її
заяву без розгляду.

Відповідно  до п. 5 ст. 207 ЦПК  України суд своєю ухвалою  залишає
заяву  без  розгляду , якщо  позивач звернувся  з заявою до суду.

Таким
чином заява ОСОБА_1  підлягає
задоволенню  оскільки  не порушує права та інтереси  інших осіб, вона має право  після усунення умов , що були  перепоною знову  звертатися до
суду.

Керуючись  п.5
ст. 207  ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1про визнання  права  власності
на  земельну частину пай  залишити без розгляду.

Роз»яснити
ОСОБА_1 , що після  усунення умов, що
були підставою  для залишення заяви  без
розгляду вона  має право
звертатися до  суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області  через
Талалаївський районний суд на протязі
10 днів  з  дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка  подається  на
протязі 5 днів з дня  проголошення
ухвали.

Суддя
:  підпис

Суддя                                                                        О.І.
Бабич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення  виконавчої дирекції
Фонду  соціального страхування  від
нещасних  випадків на  виробництві
та  професійних захворювань
України в м. Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду від 2 червня 2008
року  та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення  виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування  від  нещасних
випадків на  виробництві  та
професійних захворювань України в м. Єнакієве про відшкодування  моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 2 червня 2008 року позов  задоволено частково. Стягнуто на користь
позивача 18 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2008 року рішення
Єнакіївського міського суду від 2 червня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве, в якій ставиться питання про їх
скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні  позовних вимог, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення  виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних захворювань України в м. Єнакієве
про відшкодування  моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-н-383
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Надати до суду копії документів , які підтверджують особу боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_1
, про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_2
грошових коштів , залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 01.12.2008р., роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Дьяченко
У х в а л а

іменем україни

14
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на  рішення апеляційного
суду                 м. Києва від 10 грудня 2007 року в справі
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, нотаріус Обухівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про переведення прав і обов`язків покупця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2005 року  позов задоволено, переведено на ОСОБА_1 права
і обов`язки покупця 43/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
м. Києва від   10 грудня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус Обухівської державної  нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про переведення прав
і обов`язків покупця.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Крименерго” про стягнення
вартості санаторно-курортного лікування та проїзду,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від

5 грудня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 20 травня 2008 року рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 5 грудня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ВАТ “Крименерго”
перерахувати протягом одного місяця з дня ухвалення цього рішення на розрахунковий
рахунок ДП “Санаторій “Україна” в м. Ялті АР Крим різницю між перерахованою сумою
та вартістю путівки на 2008 рік у розмірі 3 264 грн. 05 коп. з метою проходження
санаторно-курортного лікування ОСОБА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ВАТ “Крименерго” просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
20 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й залишити в силі рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від
5 грудня

2007 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих
до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства  “Крименерго” про стягнення
вартості санаторно-курортного лікування та проїзду, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
20   " червня "   2008 року
Справа №  2н- 207/08р.
Суддя        Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    Грещук Р.П.
розглянувши заяву   Відкритого
акціонерного товариства  " Плюс Банк
указати ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового  наказу про стягнення заборгованості по  кредитному договору в сумі 10 547, 19
указати вимоги заявника
відповідно до      ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути    з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім&cent;я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь відкритого
акціонерного товариства "Плюс  Банк
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
ВАТ " Плюс Банк" , МФО 336310
Івано-Франківськ , вул. Галицька ,7,
10 547 грн. 19 коп.   (десять тисяч  п»ятсот сорок сім    гривень 19 копійок )  заборгованості  за кредитним договором                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  67,74 грн. ( шістдесять  сім гривень
в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2712/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді  дана позовна заява була залишена без руху,  позивачу надано
строк для усунення недоліків до 05 серпня 2008 року, але вказані недоліки
усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі :

Суддів:

Барсукової В.М.,             Косенка В.Й., Берднік І.С.,                     Лященко Н.П., Данчука
В.Г.,                   Прокопчука
Ю.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши скаргу  ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 16 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  л а
:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2007
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови
правління відкритого акціонерного товариства "Електронмаш". Стягнуто
з відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" на його користь 16
560 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 7 квітня 2006
року до 20 березня 2007 року та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В
задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 16 січня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій скарзі  ОСОБА_1 просить
переглянути рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 16 січня 2007 року
у зв'язку з винятковими обставинами.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України підставами оскарження судового рішення
у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

У поданій скарзі  не наведено
обставини, які б свідчили про неоднакове застосування одного і того ж положення
закону або про визнання оскаржуваних ухвал (рішень) такими, що порушують
міжнародні зобов'язання України, а тому підстави для допуску скарги до розгляду
у зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 січня 2008 року та у
витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова І.С. Берднік В.Г.
Данчук В.Й. Косенко Н.П. Лященко Ю.В. Прокопчук М.П. Пшонка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що її повнолітня
донька ОСОБА_3, яка проживає з нею, навчається у вищому навчальному закладі й
потребує матеріальної допомоги батька - відповідача в справі.

Оскільки ОСОБА_2 не
надає допомоги, позивачка просила зобов'язати його сплачувати по 500 грн.
щомісячно.

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 23 січня 2008 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Київської області від 14 квітня 2008 року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі &frac14; частки від усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 2 листопада 2007 року на період навчання, але не більше,
ніж досягнення дитиною 23-річного віку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду просить
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Київської області від 14 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва