Справа № 2-663/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                          Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при
секретарі:  Сливка В.С.,

з участю прокурора
Ердик Н.М., відповідачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Берегово цивільну справу за позовом Ужгородського транспортного
прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту України в особі
державного підприємства - державного територіально-галузевого об'єднання
“Львівська залізниця”, відокремленого підрозділу Ужгородська дистанція
водопостачання до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання,

встановив:

Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави -
Міністерства транспорту України в особі державного підприємства - державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця”, структурного
підрозділу Ужгородська дистанція водопостачання звернувся із позовом до
ОСОБА_1. про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання зазначивши, що
відповідачка користувалася послугами залізничної системи водопроводу, але не
сплачувала за надані послуги з червня 2005 року по жовтень 2006 року включно в
зв'язку з чим має заборгованість перед Ужгородською дистанцією водопостачання в
сумі 998 грн. 39 коп..

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та
пояснила, що ОСОБА_1. зареєстрована в квартирі за адресою смт.
Батьово,АДРЕСА_1, користувалася послугами залізничної системи водопроводу, але
не сплачувала за надані послуги з червня 2005 року по жовтень 2006 року включно
в зв'язку з чим має заборгованість перед Ужгородською дистанцією водопостачання
в сумі 998 грн. 39 коп..

Представник Ужгородської державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” в судове засідання
не з'явився.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з ще до розлучення з
чоловіком ОСОБА_2 у лютому 2005 року виїхала з квартири за адресою           смт. Батьово,АДРЕСА_1, яка належить її колишньому чоловіку на підставі договору дарування, тому
послугами водопостачання не користувалася і боргу перед Ужгородська дистанція
водопостачання немає.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідачки та вивчивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що згідно договору дарування від 14.09.2001
року квартира за
адресою    смт. Батьово,АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 (а.с 16).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.09.2005 року ОСОБА_1.
розірвала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 15).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1. не є ні власником, ні наймачем
квартири за
адресою смт. Батьово,АДРЕСА_1, та не проживає в ній з лютого
2005 року.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованість за водопостачання в розмірі
988,39 грн. склалася за період з червня 2005 року по листопад 2006 року,
тобто за період коли відповідачка у вказаній квартирі вже не проживала (а.с. 2).

За казаних обставин, оскільки відповідачка ОСОБА_1. з
лютого 2005 року не є членом сім'ї власника квартири, а також не проживала в
ній і не користувалася послугами водопостачання, тому позов до неї є
безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України,

рішив:

В задоволенні позові Ужгородського
транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту України в
особі державного підприємства - державного територіально-галузевого об'єднання
“Львівська залізниця”, відокремленого підрозділу Ужгородська дистанція
водопостачання до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання - відмовити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                        Гал
Л.Л.