overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3882    2008 рік
/вступна та резолютивна частина/
28 липня  2008 року         Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в  відкритому судовому засіданні в місті Білій
Церкві залі суду № 1 справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до військової частини
А-2119 м.Білої Церкви про відшкодування майнової та моральної шкоди, 3-я особа:
Для виготовлення повного рішення по
справі суду необхідний певний час.
Складання повного рішення  може бути відкладено на строк не більше ніж
п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини
суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд
справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК
України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з військової частини
А-2119 м.Білої Церкви на користь ОСОБА_1 4979 грн.50 коп. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків та                1000 грн. спричиненої його
синові моральної шкоди, всього 5979 грн.50 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з військової частини
А-2119 м.Білої Церкви на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 90 грн.
відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка  може бути подана  до суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                          Дмитренко А.М.
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-225/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці Чемеровецького
району Хмельницької області про стягнення
заборгованості   по  заробітній
платі   в сумі  300 грн.
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1   жителя АДРЕСА_1 300 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
№ 2 - 979/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

4 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:            Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ООО СПТП « Аллен» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що
він , з 6 лютого 2007 року по 1 червня 2008 року працював у відповідача.На
підставі наказу № 15/к від 1 липня 2008 року був звільнений з роботи. За період
роботи відповідач  не своєчасно
виплачував заробітну плату і заборгованість на день звільнення становить  1500 грн. Просить суд стягнути з відповідача
на його користь вказану суму.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд
стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті заробітної
плати на день звільнення у сумі 1500грн.

Відповідач не неодноразові виклики до суду не з'явився. Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим справу розглянути
без участі відповідача, провівши  заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача та матеріалів
справи, відповідач  при звільненні
останнього з роботи заробітну плату не виплатив тому заборгованість в сумі 1500
грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та ст. ст.115 КЗпП України, керуючись ст. ст.
60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з  ООО СПТП « Аллен» на
користь  ОСОБА_1 заробітну плату в сумі
1500 грн.

Стягнути з ОО СПТП « Аллен» державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 0004 в УДК
в м. Донецьку, МФО: 834016, Код ЄДРПО 34686537, банк : ГУ ДКУ у Донецькій
області

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим рішення, за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                     Дрюк П.М.
Справа  № 2 -18872008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  серпня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, виконкому
Кременчуцької міської Ради про визначення частки в спільній сумісній власності,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду
з позовом до ОСОБА_2, виконкому Кременчуцької  міської
Ради про визначення  частки  у спільній сумісній власності, а  саме
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач  . позовні вимоги підтримав та пояснив,
що  квартира АДРЕСА_1  належить на праві особистої власності - ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1р., ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_5.
Позивач  прохав суд  прийняти рішення, яким визначити частки  в спільній сумісній  власності.

Відповідач та треті
особи  в судове засідання не з*явилися,
надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва  про право власності на житло, виданого  30.08.1995 УЖКГ виконкомом  Кременчуцької міської ради, квартираАДРЕСА_1
належить на праві  спільної сумісної
власності -

ОСОБА_3,
який померІНФОРМАЦІЯ_1р., ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_5.

Позивач  являється
спадкоємцем першої черги  за  законом
після пор лих ОСОБА_3., ОСОБА_4., тому
має право на отримання спадщини.

При прийнятті спадщини позивачу в
Першій  Кременчуцькій Державній
нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені  частки
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм  на праві спільної власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 13 .

Керуючись ст. ст. 4,10,11,30,57,60,215
ЦПК України, ст.ст.356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_5 до виконкому Кременчуцької міської Ради  про визначення частки в спільній
сумісній  власності  -
задовольнити .

Визнати за:

-      ОСОБА_3 який померІНФОРМАЦІЯ_1 р., 13
частки  квартири АДРЕСА_1;

-       ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 13 частки
квартири АДРЕСА_1і;

-
ОСОБА_3, 13 частки квартири
АДРЕСА_1;

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
Справа № 2-4950/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Карапута Л.В.,

при секретарі          Пшеничній І.О.,

за участі                   представника позивача,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Чернігові справу за позовом Кредитної спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

25 червня  2008 року позивач звернувся з позовом до
відповідача  про стягнення боргу за
договором кредиту в розмірі 2128 грн. 54 коп. та  судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 жовтня 2006 року  між Кредитною спілкою  „Аккорд” та ОСОБА_1. був укладений кредитний
договір №Ч3034оф.. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в
розмірі 2200 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 09 жовтня 2007 року
зі сплатою відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в
разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору.

Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість по
кредиту в розмірі 2128 грн. 54 коп., в тому числі залишок кредиту в розмірі
1282 грн. 38 коп., борг за процентами в розмірі 844 грн. 26 коп., яка підлягає
стягненню.

Крім того, підлягають стягненню з
відповідача  судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292,
294  ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526,
530,  532, 623, 624, 1046, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд”
заборгованість по кредиту в розмірі 2128 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки „Аккорд” судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 3172/08
УХВАЛА

04 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 918,77 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-98/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  лютого 2008
року
Миколаївський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1990 року, який зареєстрували в відділі
РАЦСу Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий
запис № 127. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1.
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стали постійні
сварки та скандали. Сторони виявилися людьми з різними поглядами на життя,
декілька років проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. Спільне
життя подружжя стало неможливим. Також позивачка стверджує, що  втратила до чоловіка  почуття
любові  і  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивачка
- ОСОБА_1 .  в судовому засіданні позов
підтримала з мотивів позовної заяви
та  надала пояснення,
аналогічні  викладеним  у
позові.

Ухвалою
суду від 07.11.2007 р. подружжю надано строк на примирення два місяці, однак
відповідач - ОСОБА_2 .  у судове
засідання 15.02.2008 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час
і місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, повідомлення в газеті «Високий Замок» від 02.02.2008 року.

Суд,
заслухавши пояснення  позивачки  та дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони по справі  втратили почуття любові та поваги один до
одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства
на протязі декількох років.

За таких  обставин суд вважає, що подальше спільне
життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  та виховання малолітніх
дітей на даний час між ними не має.

Керуючись
ст.ст.  10, 60,  212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
104, 105, 110, 112  СК України,  суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Шлюб,  зареєстрований  26 жовтня 1990
року відділом РАЦСу Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 127, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 -
розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з обох
сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через  районний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення  рішення.

Для відповідача
рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа №
УХВАЛА

22 серпня 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Степура А.А.,

при секретарі   -
Вороніній О.І., Шуліки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом юридичної
особи відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кременчукгаз” до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким
стягнути з відповідача  на користь ВАТ
«Кременчукгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 133 грн. 46коп.,
а також витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30грн. Судові
витрати стягнути на користь держави.

В судовому засіданні
представник ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз - Сиротенко
В.В., діючий за довіреністю від 28.09.2007 року, заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки даний спір між
сторонами вирішено в добровільному порядку, але прохав стягнути на їх користь
понесені ними судові витрати  в сумі 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши
клопотання представника позивача, суд вважає, що підстав для неприйняття
відмови від позову не вбачається, а тому клопотання підлягає задоволення, а
справи закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.  205 п.3,
206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом юридичної особи відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” до фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - провадженням
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» на р/р
0284  в ПОД «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 331605 код 03351734 - сплачених судових витрат за  інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.

На ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

Суддя:
Справа № 2-2940
27 листопада 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
при секретарі – Кукумань В.С.
за участю представника позивача –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до
про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ на користь газопостачальної організації у розмірі 1778 гривні 26 копійок.
В судовому засіданні представник позивача,
., підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа слухалася за правилами ст.224,225 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу, яку постачає ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач мешкає по
, за спожитий природний газ не сплачує кошти, в результаті чого є борг 1778,26 гривень. Оплата за споживання природного газу позивачем не здійснювалась, в зв’язку з чим виник борг у розмірі 1778,26 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 3,15,107,119,122 ЦПК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 1778,26 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за спожитий природний газ.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215
ЦПК України, суд, -
на користь відкритого акціонерного товариства по газопопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» (
) борг у розмірі 1778 гривень 26 копійки.
на користь відкритого акціонерного товариства по газопопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» (
) інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя Корабельного райсуду

м.Миколаєва

Т.М.Давченко