overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1188/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк ” про стягнення з
3757,57 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок №
, МФО № 305299, код ЄДРПОУ
грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором від 28.09.2006 року .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача рах.
25,50 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-3812
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

08
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідачка
у попереднє  судове засідання не
з'явилася, про день та час попереднього розгляду справи сповіщена належним
чином, завчасно. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2- о- 185/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, на 1/2 частину будинковолодіння, по
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності
ОСОБА_3
вона, як спадкоємець, не може реалізувати своє право на спадкування.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_2
підтримала вимоги заяви.

Від Погорільської сільської ради, поступила заяви про розгляд справи без їх участі, заяву визнають.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3
є одним із забудовників будинку по
АДРЕСА_1
. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
про що свідчить запис в погосподарській книзі № 1 по Погорільській сільській раді, особовий рахунок №
НОМЕР_1
Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності
ОСОБА_3
на будинковолодіння
АДРЕСА_1
відсутні. Виконавчий комітет Погорільської сільської ради, своїм рішенням № 41 від 8 листопада 2008 року, дав згоду на оформлення будівництва по
АДРЕСА_1
.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_3
побудував будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого
ОСОБА_3
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_1
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Погоріла являвся власником 1/2 частини будинковолодіння по
АДРЕСА_1
, Теплицького району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-2268
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Шмельової О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 02.03.1991 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у лютому 2008 р., тому що не зійшлися характерами,  просить шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1991
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1і
ОСОБА_2, зареєстрований
02.03.1991 року Первомайським міськвідділом ЗАГС  Луганської області, актовий запис  №60, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1. - 17 грн.,ОСОБА_2. -  від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2- 1138 /2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Безрученко А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора Вознюк Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом Прокурора Немирівського району в інтересах Немирівського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немирівського району звернувся з позовом в інтересах Немирівського районного центру зайнятості до -

•
ОСОБА_1
про стягнення 4020,22 грн;

•
ОСОБА_5
про стягнення 1715,45 грн;

•
ОСОБА_4
про стягнення 1707,94 грн;

•
ОСОБА_2
про стягнення 3215,94 грн;

•
ОСОБА_3
про стягнення 2255,04 грн;

•
ОСОБА_6
про стягнення 2231,19 грн,

одноразової допомоги по безробіттю отриманої для організації підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник Немирівського районного центру зайнятості заявлених вимог не підтримала, просила позовну заяву залишити без розгляду.

Вислухавши прокурора який вважає, що справу слід розглянути по суті, відповідачів, які підтримали заяву представника позивача суд рахує, що заяву слід задовольнити, оскільки відповідно вимог ст.46 ч.3 та ст.207 ч.1 п 7 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявних вимог і від неї надійшла заява відповідна, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 46 ч.3,207 ч.1 п 7 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Немирівського району в інтересах Немирівського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1
;

•
ОСОБА_5

•
ОСОБА_4
;

•
ОСОБА_3
;

•
ОСОБА_2
;

•
ОСОБА_6
– про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис Безрученко А.М.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-1552/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3 березня 2008 року позивач звільняється від сплати
судового збору в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 30 хв. 26 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-469/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
29 серпня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М.
були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 11 вересня  2008 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №  2-703/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                     Васільєвій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась позивачка з позовом в якому просить  розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить
залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1
.

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачу роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2-5118/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
05 вересня 2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Балаба О.А.,
участю представника позивача - Гламазди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради про прийняття відмови від
позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
09.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по комунальних послугах в розмірі 808 грн 78 коп. та
відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про прийняття відмови
від позову та закриття провадження у справі, пославшись на оплату боргу. Також,
просив стягнути з відповідача 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначивши, що
заборгованість була сплачена лише після звернення до суду. З наслідками,
передбаченими частиною 3 статті 206 ЦПК України погодився.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 89, пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України
відмова позивача від позову прийнята судом є підставою для закриття провадження
у справі та стягнення з відповідача судових витрат, за умови, що задоволення
вимог позивача відбулося лише після звернення до суду. Матеріалами справи
підтверджується, що відповідач сплатив заборгованість лише після звернення
позивача до суду.
Зазначене є підставою для прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі, оскільки таки дії не суперечать закону та не порушують
права або інтереси інших осіб, а також стягнення з відповідача 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 83, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Прийняти відмову комунального підприємства "Деснянське"
Чернігівської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а
провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради 30 грн у відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-774
Татарбунарський районний суд Одеської області
29 липня 2008 року. Татарбунарський районний суд Одеської області
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ
Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 798,30 грн.,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитку в розмірі
29 липня 2008 року позивач направив до суду заяву, в
якій просить провадження по справі залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
заяву відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в розмірі 798,30 грн. залишити без розгляду.
Повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі
Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ
судовий збір в розмірі 51 грн. оплачений по платіжному дорученню за № 464 від
30 квітня 2008 року в ОФ ВАТ Укргазбанк.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                    Тимошенко
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-226/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВС -АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «АВС-АГРО» с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 300 грн.  заборгованості  по
Стягнути  з ПП «АВС-АГРО»  с. Кугаївці
Чемеровецького  району
Хмельницької  області на користь держави
25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
Судовий  наказ  в
частині   виплати  заробітної
місяць   підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «АВС-АГРО»
с. Кугаївці                              Чемеровецького
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №  2н-184/08
У Х В А Л А

про повернення
судового наказу

29 липня 2008 року                Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим
Кустова І.В. розглянувши в сел. Нижньогірске цивільну справу за заявою Янсон
Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 3881,87 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Янсон Є.В. в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
у сумі  3881,87 гривен, мотивуючи тим, що
25.10.2007 року з боржником укладено кредитний договір, у зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 зобов'язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у
сумі  3881,87 гривен, яку просить
стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Відповідно до п.
5.3. ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовилися,
що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору або в зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві Позичальника.

Згідно Заяви
позичальника НОМЕР_1 від 25.10.2007 року місцем вирішення спорів, що виникають
між сторонами за послугою кредитка „Товари у розстрочку” є Червоногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, за послугою кредитка „ Універсальна” є
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Оскільки справа
не підсудна Нижньогірському районному суду, заява про видачу судового наказу,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись  ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ч. 4
ст. 121,  209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву
Янсон Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 3881,87 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова