Справа № 2-5099-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 липня 2008
року      Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ПОЛІЩУК Л.П.

з участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Будгарант -2000» про визнання права
власності на офісне приміщення,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про
визнання права власності на офісне приміщення, посилаючись на те, що 30 червня
2003 року між ним та відповідачем був укладений договір на участь у частковому
будівництві. У відповідності до даного договору, відповідач прийняв позивача у
часткове будівництво на другому поверсі офісних приміщень, загальною площею
88,6 кв.м. в осях 9-12 А-К в АДРЕСА_1.

Згідно
п. 2 даного договору по закінченню будівництва будинку та здачі його в експлуатацію
відповідач зобов»язався передати позивачу у власність дані офісні приміщення,
усі необхідні документи на нього, а також сприяти в оформленні права власності
на нього. Позивач, як сторона договору, покладені на нього обов»язки, а саме
фінансування будівництва, виконав в повному обсязі. 23 січня 2006 року
відповідач передав, а позивач прийняв офісні приміщення, загальною площею 88,6
кв.м. в осях 9-12 А-К в АДРЕСА_1, про що був складений відповідний акт.

В
порушення умов договору відповідач не оформив на позивача право власності та не
передав усі необхідні на зазначену площу документи, хоча будівництво повністю
завершено, а будинок зданий в експлуатацію, в зв»язку з чим звернувся за
захистом своїх права до суду.

Позивач та адвокат ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку
адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня
2004 року між позивачем та Споживчим товариством «Будгарант -2000», в особі
голови правління ОСОБА_3, був укладений договір на дольову участь у частковому
будівництві. Згідно даного договору, СТ «Будгарант-2000» прийняв позивача у
часткове будівництво на другому поверсі офісних приміщень, загальною площею
88,6 кв.м. в осях 9-12 А-К в АДРЕСА_1.

Пунктом
2 даного договору визначено, що по закінченні будівництва будинку та здачі його
в експлуатацію Споживче товариства «Будгарант-2000» зобов»язується передати
ОСОБА_2 у власність вищевказану площу, усі необхідні документи на неї, а також
сприяти останньому в оформленні права власності на неї, а також гарантує, що
майно, вказане в пункті 1 даного договору, не являється проданим, переданим або
закладеним третім особам, під арештом не знаходиться, судових справ по ньому не
має.

Позивач,
як сторона договору, свої зобов»язання по фінансуванню будівництва виконав в
повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями про перерахування
коштів на рахунок відповідача.

Згідно
Акту прийому-передачі приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 23
січня 2006 року, Споживче товариство «Будгарант-2000» передало, а ОСОБА_2 прийняв офісні
приміщення на другому поверсі в будівельних вісях 9-12 А-К, загальною площею
88,6 кв.м., в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення умов пункту 2 договору на участь у
частковому будівництві від 30 червня 2004 року відповідач не оформив на
позивача право власності та не передав усі необхідні на зазначену площу
документи. Будівництво повністю завершено, а будинок зданий в експлуатацію.

Статтею
526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною
2 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким
чином, суд визнає, що відповідач порушив свої зобов»язання щодо оформлення на
позивача права власності на офісні приміщення та передачі всіх необхідних
документів на них згідно укладеного договору на участь у частковому
будівництві, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до
визнання за позивачем права власності на офісні приміщення, загальною площею
88,6 кв.м., що знаходиться на другому поверсі в будівельних осях 9-12 А-К, в
АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 130,174 ЦПК України, ст. 331, 392, 526 ЦК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на офісні приміщення, загальною площею 88,6 кв.м.,
що знаходиться на другому поверсі в будівельних осях 9-12 А-К, в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: