Справа № 2-1174/2008
31 липня 2008 року                                                                                                м.
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю прокурора Редченка В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах держави в особі Димівської сільської Ради
Новоодеського району Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
07.07.2008 року прокурор в інтересах
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної
шкоди завданої корупційними діями на суму 900 грн.
Посилався на те, що 25.02.2008 р.
постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1.
визнано винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого пунктом «а» ч. 2
ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і на неї накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідач визнаний
винним у тому, що перебуваючи на посаді голови сільської Ради незаконно отримав
у грудні 2007 р. допомогу для вирішення власних соціально-побутових питань у
розмірі 1845 грн. Просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду.
У судовому засіданні прокурор вимоги
Відповідач заявлені вимоги визнав і
вказав, що не знав про необхідність винесення цього питання на сесію сільської
обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов прокурора
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є сільським головою Димівської сільської Ради Новоодеського району
Миколаївської області, який без відповідного рішення сільської Ради, 17.12.2007
р. підписав розпорядження № 62, на підставі якого отримав грошову допомогу на
вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1845 грн.
25.02.2008 р. постановою Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
корупційного діяння, передбаченого пунктом «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» і на нього накладено адміністративне стягнення у виді
правилами ч. 4 ст. 61  ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
обставин, суд визнає факт порушення відповідачем Постанови Кабінету міністрів
України № 268 від 09.03.2006 р., Закону України «Про місцеве самоврядування»,
за яке він повинен нести відповідальність відповідно до вимог  ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави
судові витрати по справі в розмірі 51 грн державного мита та витрати пов'язані
з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн.
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
прокурора м. Южноукраїнська задовольнити.
із ОСОБА_1 на користь Димівської сільської Ради Новоодеського району
Миколаївської області заподіяну матеріальну шкоду розміром 1845 (одна тисяча
вісімсот сорок п'ять) гривень.
із ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн та витрати
пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий