Справа № 2-4736
ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
“21   “ серпня 2008 р. Білоцерківський
міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  Білоцерківської міської ради,
Першої Білоцерківської міської  державної
нотаріальної контори    про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини;
Позивач ОСОБА_1  надала до суду позовну заяву до
Білоцерківської міської ради, 1 Білоцерківської міської державної нотаріальної
контори  про визначення додаткового
строку для подачі заяви про  прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається
з квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що по заповіту  вона є єдиним спадкоємцем,  з поважних причин своєчасно не  подала заяву до нотаріуса про прийняття
спадщини,  просила суд визначити  додатковий строк для оформлення спадщини.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.
Відповідач Білоцерківська міська
рада в судове засідання представника не направила, хоч про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.
3-я особа в судове засідання
також представника не направила, хоч про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, надали письмову заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника.
Заслухавши пояснення
позивача,  розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, судом може бути постановлено
Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на  квартиру АДРЕСА_1
Згідно з заповітом складеним в
Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі 13.12.1993 року,
зареєстрованому в реєстрі № 4-5865 ОСОБА_2
заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1
Судом встановлено,  що позивачкаОСОБА_1 16.03.1951 р.н.  є дочкою ОСОБА_2 і  спадкоємцем за заповітом, пропустила строк
для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не була обізнана з вимогами
законодавства, то суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Виходячи з норми ст..1272 ЦК
України, позивач має право на спадщину, а для цього їй  необхідно надати додатковий строк для
Від сплати судового збору  позивача необхідно звільнити як потерпілого
Керуючись ст..ст.15,18, 109,
130, 224, 197, 212, 213,214,215, 223, 224- ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України, суд-
додатковий строк до 30.09.2008 року для подачі
заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_2,  померлого
Від сплати судового
збору  позивача звільнити.
Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано та після закінчення двадцятиденного
строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду, якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, а також після розгляду справи апеляційним судом, якщо
рішення ним не було скасоване.

Заочне рішення суду
може бути переглянуто судом за заявою поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

Справа
№ 2-а-93
2005р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“21 “ жовтня 2005 р.
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі
Лисенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3  до Виконавчого комітету
Нестерівської сільської ради Маньківського району, Черкаської області про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини;

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3  надав до суду позовну заяву до  Виконавчого комітету Нестерівської сільської
ради Маньківського району, Черкаської області про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла його бабуся ОСОБА_4. Також, після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку в селі
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області,  земельної ділянки, що знаходиться там же,
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР  № 049756 від 05.09.1996 року, державного акту
на право приватної власності на землю серії ЧР № 090369. Посилаючись на те, що
все вказане майно по заповіту від 6.04.2001 року було заповіщено ОСОБА_4, але в
установлений 6-ти місячний строк до нотаріальної контори він не звернувся, то
просив поновити пропущений строк та визнати за ним право на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги уточнив і просив визначити йому додатковий строк для подачі
заяви до нотаріальної контори, посилаючись на те, що ним з поважних причин  своєчасно не було подано заяву до нотаріуса.
В частині позову про визнання права на спадкове майно відмовився.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений  належним чином, надав
письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення
позивача,  розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_5  померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть.

Згідно наданих документів,
позивач ОСОБА_4. є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкове майно складається з житлового будинку в селі
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області,  земельної ділянки, що знаходиться там же,
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР  № 049756 від 05.09.1996 року, державного акту
на право приватної власності на землю серії ЧР № 090369.

Згідно листа  Нестерівської сільської ради від 29.08.2005
року № 102  проти позову ОСОБА_4 вони не
заперечують.

Суд вважає, що оскільки
позивач є  спадкоємцем померлої ОСОБА_5,
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був
необізнаний в законодавстві, то  йому
необхідно надати додатковий строк для оформлення спадкового майна після смерті
бабусі.

Виходячи з норми ч. 3 ст.. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Від сплати держмита
позивача необхідно звільнити як потерпілого від аварії на ЧАЕС.                     Керуючись
ст..ст..15,30,62,203 ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4   додатковий строк для подачі  заяви до нотаріальної контори для прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5

Від сплати держмита позивача звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом одного місяця з наступного дня після  його проголошення.

Суддя:

Враховуючи, що у разі прийняття
спадщини до 01.01.2004 року суд згідно ст.. 529 ЦК України в редакції 1963 року
визнає права власності на спадкове майно, то право  власності на цей вклад може бути визнане за
померлою ОСОБА_6. , а тому виходячи з норми ст.. 1272 ЦК України, позивачка
також має право на успадкування цього вкладу і для цього їй необхідно надати
додатковий строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_7

АДРЕСА_2

Білоцерківський міськрайонний суд на Ваш запит від 16.07.2004 року
повідомляє, що суддя Подрєзова Г.О. виконує повноваження судді згідно з
постановою Верховної Ради України від 24.06.2004 року.

Голова
Білоцерківського міськрайонного суду

Київської
області
Санін В.М.

ОСОБА_7

АДРЕСА_2

Білоцерківський
міськрайонний суд на Ваш запит від 16.07.2004 року повідомляє, що суддя
Подрєзова Г.О. виконує повноваження судді згідно з постановою Верховної Ради
України від 24.06.2004 року.

Голова Білоцерківського
міськрайонного суду

Київської
області
Санін В.М.

Справа № 2-4223               2004р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ              УКРАЇНИ

“31 “ березня 2004 р.
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О., при секретарі
Лисенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_8 до Білоцерківської ОДПІ
про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8   надав до суду позовну заяву до Білоцерківської
ОДПІ  про встановлення факту родинних
відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його брат ОСОБА_9,
який проживав разом з заявником. Після смерті
брата залишилося майно, яке прийняв заявник, але до нотаріальної контори
не звернувся в установлений 6-ти місячний строк. В паспорті його брата прізвище
записано як “ ІНФОРМАЦІЯ_4 “ , а в свідоцтві про шлюб їх матері -
“ІНФОРМАЦІЯ_5”. Мотивуючи тим, що батьки у них з братом були різні, а матір
одна, просив суд встановити факт родинних відносин між ними та визнати за ним
право власності на спадкове майно, що залишилося після брата.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_9, який був прописаний і проживав
разом з позивачем в квартиріАДРЕСА_3

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_8 та померлий ОСОБА_9 були братами, що підтверджується свідоцтвами про їх
народження, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу їх матері з ОСОБА_10

Судом також встановлено, що
позивач прийняв все спадкове майно, що залишилося після смерті брата, а
саме   причіп легковий-В, випуску 1998
року,  д.н.з. НОМЕР_1, марки АRO,  шасі НОМЕР_2, зареєстрований в
Білоцерківському МРЕВ ДАІ за ОСОБА_9

Враховуючи дані обставини,
суд вважає, що позов повністю обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись
ст..ст..15,30,62,203,275 ЦПК України, ст..ст..524,549 ЦК України в редакції
1963 року, суд-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року та факт прийняття
спадщини позивачем після смерті брата.

Визнати за ОСОБА_8 право
власності на  саме   причіп легковий-В, випуску 1998 року,  д.н.з. НОМЕР_1, марки АRO,  шасі НОМЕР_2, зареєстрований в
Білоцерківському МРЕВ ДАІ за ІНФОРМАЦІЯ_4 Аркадієм Олександровичем.

Від сплати держмита сторони
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя:

Справа
№ 2-4223
2004р.

ДОДАТКОВЕ       Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ              УКРАЇНИ

“12 “ квітня 2004 р.
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О., при секретарі
Юрченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про
постановлення додаткового рішення по справі за позовом до Білоцерківської
ОДПІ  про встановлення факту родинних
відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8   надав до суду заяву про постановлення
додаткового рішення по справі за його позовом до Білоцерківської ОДПІ про  встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, що в рішенні не вирішено питання про право власності на
частину спадкового майна, що складається з кузова DAF код НОМЕР_3, 1992 року випуску, НОМЕР_4, який належав
померлому ОСОБА_9на підставі посвідчення на реєстрацію транспортного засобу
(номерних агрегатів) в органах ДАІ МВС України НОМЕР_5, виданого Київською
регіональною митницею 12.04.2000 року.

Представник відповідача в судове засідання не
з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки в справі мається копія посвідчення НОМЕР_6, виданого Київською
регіональною митницею 12.04.2000 року про реєстрацію транспортного засобу (
номерного агрегату) в органах ДАІ МВС України. Також на посвідченні проставлено
відмітку митниці про ввезення на митну територію кузова DAF код НОМЕР_3, 1992 року
випуску, НОМЕР_4, який належав померлому ОСОБА_9.

Таким чином, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст..214
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8
право власності на кузов DAF код НОМЕР_3, 1992 року виробництва, НОМЕР_4, який належав померлому
ОСОБА_9на підставі посвідчення на реєстрацію транспортного засобу (номерних
агрегатів) в органах ДАІ МВС України НОМЕР_5, виданого Київською регіональною
митницею 12.04.2000 року.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд на протязі одного місяця з моменту його проголошення.

Суддя:

Додаткове рішення
вступило в законну силу 13.05.2004 року.

Суддя: