Справа № 2- 2219
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 липня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відділу громадянства, паспортної та міграційної служби Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні
права користування власністю, визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства,
паспортної та міграційної служби Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні ними права користування
квартирою № 36 будинку АДРЕСА_1 та визнання відповідача таким, що втратив право
користування цим жилим приміщенням і просили зобов'язати Відділ громадянства,
паспортної та міграційної служби Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою спірної
квартири посилаючись на те, що 2 червня 2006 року за договором купівлі -
продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №
500, вони придбали у відповідача спірну квартиру. В червня 2006 року відповідач
виселився з квартири, забравши з неї усі свої речі. Відповідно до п. 8 цього
договору відповідач зобов'язався до 10 червня 2006 року знятися з
реєстраційного обліку, але до теперішнього часу цього не зробив, чим порушує їх
права власників спірної квартири.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала. ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений,
звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, при прийнятті
рішення по справі просив позов задовольнити (а.с. 29)

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнав, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 24).

Представник
Відділу громадянства, паспортної та міграційної служби Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, при прийнятті рішення
по справі покладався на розсуд суду (а.с. 30).

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним
жилим приміщенням є ізольована квартира № 36 площею 51,7 кв.м., розташована в
будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на підставі договору її купівлі - продажу, укладеного ними з відповідачем -
ОСОБА_3, і посвідченого 02 червня 2006 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4
(а.с. 5) і 04 липня 2006 року у встановленому порядку зареєстрованому в КП
„Харківське МБТІ” (а.с. 9).

Відповідно
до п. 8 цього договору купівлі - продажу житлової квартири продавець до 10
червня 2006 року зобов'язаний знятися з реєстраційного обліку та звільнити
квартиру. В червні 2006 року продавець звільнив квартиру, але з реєстрації не
знявся.

Ці
обставини визнані відповідачем і відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
доказування не потребують.

Відповідно
до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно
ч. 1 ст. 309 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію,
а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Та
обставина, що відповідач не виконав взяте на себе за договором зобов'язання
знятися з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири фактично
перешкоджає позивачам у повноцінному здійсненні ними їх права на користування
та розпорядження належним їм на праві власності майном, і тому суд вважає за
необхідне захистити права власників спірного майна та усунути цю перешкоду
шляхом визнання відповідача таким, що остаточно втратив право користування
спірним житловим приміщенням.

Відповідно
до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні” “зняття з реєстрації місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть”, тому
суд вважає за необхідне зобов'язати ВГіРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області після набрання рішенням суду чинності зняти
відповідача з реєстрації за адресою спірного житла.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачів судові
витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в
сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 16 грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 309, 391 ЦК України, Законом України “Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, паспортної та міграційної
служби Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про
усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку, - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №
36 будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Відділ громадянства, паспортної та міграційної служби Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_2 по 8 грн. кожному судових витрат по
справі.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: