Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03  липня 2008  року

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого      судді
-          Кисельова
В.К.

при
секретарі                        -          Голованець
Н.Б.

за
участю позивача - ОСОБА_1.

представника
відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Одеська морська агенція Інтерброкер” про перегляд заочного
рішення суду від 14.04.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська морська агенція Ітерброкер”,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Одеська морська агенція Інтерброкер” подалу заяву
про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2008р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська морська
агенція Ітерброкер”, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Заява обґрунтована тим, що представник позивача не з'явився в судове засідання
за станом здоров'я. Суд також  не вірно
встановив час, коли відбулось ДТП, а саме що воно відбулось о 8.00, а не о
15.00, крім того, представники відповідача не були присутні під час проведення
експертного дослідження щодо встановлення вартості матеріальної шкоди та суд
надто велику суму моральної шкоди стягнув з відповідача.

На
підставі викладеного,  відповідач просить
скасувати вищевказане заочне  рішення
суду.

В
судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним
чином.

Позивач
просив не скасовувати рішення суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Так,
судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від
14.04.2008р. був частково задоволений позов ОСОБА_1 та його користь з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська морська агенція Інтерброкер”
стягнута сума у розмірі 12058 гривень 86 копійок.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне   рішення
підлягає  скасуванню,  якщо
судом  буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове
засідання  та  не повідомив
про  причини неявки з поважних
причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд
вважає, що причини не явки відповідачів в судове засідання   є не поважними, і докази на які посилається
відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, про розгляд справи на 14.04.2008р. сторони були своєчасно
повідомлені  та не повідомляли суд про
неможливість явки в судове засідання. Доказів хвороби представника відповідача
суду не надано.  Таким чином, причини
неявки відповідачів є не є поважними.

При вирішенні справи, суд керувався постановою Суворовського районного суду
м. Одеси від 19.07.2006р., яка є обов'язковою для суду. У вищевказаній
постанові вказано, що ДТП відбулось саме
27.06.2006р. о  15.00р. Посилання
позивачів на те, що вони не були присутні при проведенні експертизи не є
суттєвої обставиною для вирішення справи, оскільки під час розгляду справи були
досліджені всі обставини справи, а також встановлені правовідносини між
сторонами, які виникли, та застосовані відповідні норми матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного, ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська морська агенція
Інтерброкер” про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська
морська агенція Ітерброкер”, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди  - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити відповідачу,
що  рішення Суворовського районного суду
від 14.04.2008р. від по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Одеська морська агенція Ітерброкер”, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди може бути оскаржено до апеляційного
суду Одеської області у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя