overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н-83/08
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
28 травня 2008 року                                                                     м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І. в порядку ст.ст.
95-98 ЦК України, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний банк
Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 8493 грн. 41 коп. з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, встановив, що заявлена вимога
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
кредитним договором в розмірі 8493 /вісім тисяч чотириста дев'яносто три/
гривні 41 /сорок одна/ копійка.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                                  Сивак В.І.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності  «_____» __________________ 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                                           СИВАК
Відмітки про виконання
судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності, визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, присудження та поділ
майна в натурі і стягнення судових витрат,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від                 3 березня
2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області
від 16 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду у зв'язку з порушенням строків апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити
справу на розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст.
294 ЦПК України скаржник не позбавлений права звернутися до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності, визнання недійсним та
скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, присудження
та поділ майна в натурі і стягнення судових витрат, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №   2-153,  2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17.03.2008р.    Перемишлянський районний суд Львівської
в складі  головуючого- судді    Гулид Р.М.
при секретарі   Гуняк О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Перемишлянської міської
ради  про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини.
просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , покликаючись на те , що
при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини , їй
у цьому було відмовлено  по причині
пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в
реалізації  законного  права позивача на прийняття спадщини.
Перемишлянської держнотконтори та Перемишлянської міської ради в  судове засідання не з”явились, але подали
відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача,  а також проаналізувавши обставини та документальні
докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення
мотивуючи це слідуючим.
ощадних книжок ( рахунок НОМЕР_1, НОМЕР_2),будинкової книги на будинковолодіння
в АДРЕСА_1  - вбачається, що власником
даного спадкового майна , а саме: будинковолодіння в АДРЕСА_1, грошових
вкладів  , являвся чоловік позивачки
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від
Згідно  спадкового законодавства, після смерті чоловіка
ОСОБА_2 , спадкоємцем на  спадкове майно
за законом (грошовий вклад) та будинковолодіння в м.Перемишляни - являється
В судовому
засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини
через незнання  вимог законодавства по
дотриманню строків на  прийняття спадщини
, а також через те, що остання не знала ,
про наявність ощадних книжок, а фактично вступила у володіння спадщиною,
сплачує комунальні платежі, здійснює догляд за будинковолодінням , в якому
проживає на даний час  .
наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації
законного права позивача, що  й
передбачено чинним законодавством.
керуючись ст.ст.10,57,185,215  ЦПК ,
1261, 1268, 1272 ,1276  ЦК України, суд
Позов задоволити.  Визначити  ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про
прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту вступу
рішення в законну силу.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до
апеляційного суду  Львівської
області.

Суддя:

Копія
з оригіналом вірна

Оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-130/2008р.

Рішення набрало законної сили 27березня 2008 року.

В.о.голови суду:
Гулид Р.М.
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Мукачівської міської ради на рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2008 року у справі за
позовом Мукачівської міської ради до відділу культури Мукачівського міського
виконавчого комітету, ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року,
позов задоволено, визнано недійсною угоду, укладену 9 грудня 1997 року між
відділом культури Мукачівського міськвиконкому та між художниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2. про виготовлення пам'ятника «Ілона Зріні з дітьми».

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Мукачівська міська рада просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Мукачівській міській раді у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Мукачівської міської ради до відділу культури Мукачівського
міського виконавчого комітету, ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання угоди недійсною.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою     ОСОБА_1до
« Придніпровська залізниця»
Дніпропетровська дирекція залізничних
третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора
визнання часток у квартирі і визнання права власності в порядку
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 22  травня
2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:   позивачам необхідно було  вірно визначити сторони по
справі,  та надати копії  позовної заяви та всіх документів відповідно
усунення недоліків судом був встановлений строк до 02  червня 2008 року.
даного часу недоліки не усунено.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1до Державного підприємства
залізниця»  Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень
особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора   про визнання
у квартирі і визнання права власності в порядку спадкування визнати
та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня  2008 року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 8 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1до акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2008 року                              у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до акціонерної компанії
«Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа  2- 589 2008 р.
справи  до  розгляду
року   Суддя  Алуштинский міського суду Автономної
Республіки Крим Лантратова А.І.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення  боргу,
Справа підготовлена
для  розгляду в  судовому
справи  до розгяду проведені  наступні дії:
1)  вирішенно  питання про
склад  осіб, які  беруть
участь у  справі;
2)визнечені факти,які необхідно  встановити для  вирішення спору: які  визнаються
стороною і  які підлягають
доказами кожна  сторона буде
обгрунтовувати свої доводи і  заперечення
щодо невизнаних  обставин і  вони подані у
встановленний судом  строк.
Враховуючи  вищевикладене,  керуючись ст. 156  ЦПК
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення  боргу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2008 р. о 09-00 год., у
залі  судового  засідання
№11 у приміщенні суду( м.Алушта, вул.Леніна,23).
Про  час і  місце судового  засідання повідомити учасників  судового
Суддя:
№ 2-1112/2008р.
У Х В А Л А

16 липня 2008
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової
Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття
квартири,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008
р. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя  з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття
квартири.  26 червня 2008року до участі у
справі у якості співвідповідача  було
залучено ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по
справі, у зв'язку із  її відмовою від
позовних вимог.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову не встановлено.

На підставі
викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття
квартири - закрити, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

На ухвалу
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив,
що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично
сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та проти
його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 24 травня 1986 року у Дніпровській
сільраді, Кам'янка - Дніпровського району, Запорізької області за актовим
записом № 17.

Витрати
по оформленню розводу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1
від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1844/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.09.2006р. по 01.06.2008р. в сумі 589,53 грн.
(п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. п'ятдесят три коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
копія                                                                                                                 справа №2-3713/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

09.07.2008р.                                                                 Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:           головуючого судді
- Галаган О.В.

при
секретарі          - Бібіковій Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом

ДП “Кіровоградтепло” доОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію
в сумі  1848 грн. 18 коп.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась.
Про день, час та місце слухання справи повідомлялась
належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, але надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає в повному обсязі.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності
відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів, проти чого у судовому засіданні
представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд находить позов який підлягає
задоволенню.

Встановлено, що власником
кв.АДРЕСА_1і є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні відносини
з підприємством.

Відповідачі
було відпущено теплової енергії на суму 1898 грн. 18 коп., але
відповідачка  проводила часткові оплати,
тому борг відповідачки станом на 01.05.2008 року становить 1848,18 грн.

Оскільки відповідач взяті
на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не
виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.

Керуючись ст.ст. 64, 68,
156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 борг за
надану теплову енергію в сумі 1848 грн. 18 коп. на користь ДП
«Кіровоградтепло».

Стягнути
зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Кіровоградтепло”.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      підпис                                                  Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                         Галаган
О.В.