У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на рішення апеляційного суду Київської області від 20 березня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договорів
недійсними та про спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1,                ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договорів недійсними та про спонукання до вчинення певних дій.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 грудня 2007 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Рішенням апеляційного суду Київської області
від 20 березня 2008 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від
12 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги              ОСОБА_4задоволені: визнано недійсним
договір міни квартири АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5
та                          ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30 травня 2001 року, договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0601 га розташований у           АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5
та                ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 30 травня 2001 року, договір позики грошей в сумі 11 000 грн.,
укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30 травня 2001 року, зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_4 будинок № 27/2 за вказаною адресою, зобов'язаноОСОБА_4повернути
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 за вказаною адресою.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення
апеляційного суду Київської області від                             20 березня 2008
року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання договору недійсним та про спонукання до вчинення певних
дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук