overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-391/2008року
16 липня 2008 року     Ширяївський
районний суд  Одеський області
головуючого судді
позивачки                                                                                                    ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1 , перебуваючи в
першому шлюбі в позовній заяві та у попередньому судовому засіданні просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2 ,
зареєстрований 12 лютого 1994 року,
Шабельницькою сільською радою Миколаївського району Одеської області,
актовий запис № 1.  Неповнолітню дитину:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, просить залишити проживати з нею.
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі  на примирення не погодилася.
Відповідач ОСОБА_2 у
попереднє судове засідання, не з'явився, але надав суду письмову заяву, що в
зв'язку з виробничою необхідністю в судове засідання з'явитися не має
можливості, не заперечує проти заявлених позовних вимог на примирення не
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_1 виданого 12 лютого
1994 року;  копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 .; копією паспорту ОСОБА_1..
На думку суду, за
погодженням сторін,  згідно ст. 160
Сімейного кодексу України неповнолітню дитину
слід залишити проживати з матір'ю
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі  ст. ст. 105, 109, 112  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 130, 174,
214, 215  ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої  в АДРЕСА_2
та  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
зареєстрований 12 лютого 1994 року,
Шабельницькою сільською радою Миколаївського району Одеської області,
актовий запис № 1 -  розірвати.
Неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір'ю  - ОСОБА_1.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_1 державне мито  в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:__________________
Справа 2-н-20508 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
06 серпня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1
, який проживає в АДРЕСА_1 про стягнення
кредиту  в розмірі  1356 грн. 85 коп.
до договору - заяви від 20.04.2007 р.  ОСОБА_1. отримав
кредит  в розмірі  493 грн. 19 коп. , за користування  кредитом ОСОБА_1. зобов'язувався  сплачувати
відсотки та погашати
ОСОБА_1.  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 -1356 (одну тисячу триста п»ятдесят шість) грн. 85
коп.  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1.
14360570  МФО №305299   судовий збір в розмірі  25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1., роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа №  2 - 201
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю адвоката

розглянувши     у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Зорянської сільської Ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2 , який був власником  земельної ділянки.

ОСОБА_1
звернувся   до суду із позовом про
встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства  та відсутністю коштів він  не зміг в шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини, підтримавши свої вимоги у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача в судове не з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи , суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому
судовому засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2позивач  ОСОБА_1являється спадкоємцем першої черги за
законом його  майна  як син.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про
прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для звернення в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись
ст.1272 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини до 30 червня  2008
року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-3185/2008р.
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з повною оплатою заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2422,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
РІШЕННЯ
Справа № 2-107/2008
р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року
Ямпільський райсуд

в
складі :головуючого - Селезньової В.І.                             Сумської області

при
секретарі : -Савченко О. М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Ямпіль справу за
позовомОСОБА_1 до територіальної громади смт Ямпіль про продовження строку на
прийняття спадщини ,суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визначити додатковий строк
для подачі заяви в Ямпільську нотаріальну контору для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши
сторони, оцінивши докази в межах позовних вимог, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав :

Згідно ч.3 ст.1272
ЦК України за позовом спадкоємця ,який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні
було встановлено ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер батько позивача, ОСОБА_2.
Після його смерті залишився спадок - земельний пай в розмірі 5,87 га в АДРЕСА_1
, згідно державного акту серії НОМЕР_1,який виданий згідно рішення Ямпільської
РДА від 20.03.2002 року №059 та майновий пай в КСПП “Полісся” АДРЕСА_1 ,згідно
свідоцтва серії НОМЕР_2 та вклад на рахункуНОМЕР_3 в Ямпільській філії №044
Шостинського відділення Ощадбанку .

При зверненні з
заявою в Ямпільську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про
право на спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки позивач пропустив
встановлений законом 6-місячний термін.

Позивач є єдиним спадкоємцем
за законом померлого .

Суд вважає ,що
позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до
Ямпільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини з поважної причини .

Згідно довідки
,ОСОБА_1 в відведений законом строк для подачі заяви для прийняття спадщини ,
що відкрилася після смерті його батька , ОСОБА_2, знаходився на стаціонарному
лікуванні , внаслідок чого вказаний термін ним було пропущено.

На підставі викладеного
, та керуючись ст.ст1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст. ст. 60,179,212,213 ЦПК
України ,суд, -

ВИРІШИВ
:

Визначити ОСОБА_1додатковий строк ,
тривалістю 1 місяць для подання ним до Ямпільської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті його батька,
ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:підпис

Копія
вірна

Голова
Ямпільського

районного
суду                                                       В.І. Селезньова
У Х В А Л А

20 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді        Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення суми, неустойки та моральної шкоди, -

встановив:

В квітні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми, неустойки та
моральної шкоди.

20.08.2008 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та
закриття провадження по справі у зв'язки з вирішення питання миром.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми, неустойки та
моральної шкоди - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                          Т.О.
Дубіжанська
№ 2-1058/08
УХВАЛА

30  липня 2008   року                               Бершадський
районний суд

Вінницької області

у складі головуючого
Зайцева  М.П.

при секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в місті Бершадь

справу за  позовом  прокурора Бершадського району в інтересах ВАТ
«АК Вінниця обленерго» «Бершадські електричні мережі» до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди, спричиненої
безобліковим використанням електоенергії,

в с
т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району в
інтересах  ВАТ «АК Вінницяобленерго»  «Бершадські електричні мережі»  звернувся
в суд   із позовом до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди спричиненої
безобліковим використанням електроенергії
на тій підставі, що при перевірці щодо дотримання вимог діючих правил
користування електричною енергією для населення
прокуратурою Бершадського району
було  виявлено порушення  ОСОБА_1
п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове використання електроенергії  шляхом накиду дротів на МП 0,4 кВ, внаслідок
чого спожита електроенергія не враховувалась,
про що було складений   акт №
012963  від 26.08.2007 року   та
нараховано до сплати  8412 грн. 23
коп.  Поскільки відповідач  в добровільному порядку відмовляється
відшкодувати завдану шкоду,  то  просить ухвалити   рішення суду,  яким стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ „АК Вінницяобленерго”
вищезазначену шкоду, спричинену безобліковим використанням електроенергії  та судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  помер, тому суд в порядку ст. 205 ч.6 ЦПК
України закриває провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району
в інтересах ВАТ «АК Вінниця обленерго» «Бершадські електричні мережі» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, спричиненої безобліковим використанням електроенергії
в зв»язку  зі смертю відповідача,
оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 205 ч.1  ЦПК України, суд-

у х
в а л и в:

Цивільну
справу за позовом  прокурора
Бершадського району в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» «Бершадські
електричні мережі» до ОСОБА_1  про
відшкодування шкоди, спричиненої безобліковим використанням електроенергії  у зв”язку зі смертю відповідача  провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа  №
УХВАЛА

05  серпня  2008 року  суддя  Широківського районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши   заяву Закритого  акціонерного товариства  комерційний  банк
„ПриватБанк”  про  видачу судового  наказу  про стягнення заборгованості за кредитним  договором  з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду  надійшла  заява
Закритого  акціонерного  товариства комерційний  банк  „ПриватБанк” про  видачу  судового наказу  про  стягнення заборгованості за   кредитним договором  від   26.03.2007 року  з  ОСОБА_1 в  сумі  1976,07 грн.

Згідно  ст. 97
ЦПК  України,  заява про  видачу  судового наказу  подається  до суду  першої  інстанції за  загальними  правилами підсудності,  встановленими  ЦПК  України.

Відповідно  до ст.  109  ч. 1
ЦПК  України   позови до  фізичної  особи пред'являються  в суду  за місцем  її  проживання.

З  наданих стягувачем  матеріалів  вбачається, що  боржник  проживає в  АДРЕСА_1 ,  тому зазначена  заява  даному суду  не  підсудна і  заява  підлягає поверненню  стягувачеві  для подання  до  належного суду.

Керуючись ст. ст.  97,  101, 121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву   Закритого акціонерного  товариства  комерційний банк  „ПриватБанк”  про видачу  судового  наказу про  стягнення заборгованості за кредитним  договором з  ОСОБА_1  повернути стягувачеві.

Повернення  заяви не  є  перешкодою для  повторного  звернення з  такою  самою заявою  після  усунення недоліків.

Ухвала   може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду  Дніпропетровської  області через  суд  першої інстанції  шляхом  подання в  5-денний  строк з  дня  винесення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження  і  подання після  цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали направити  стягувачеві.

СУДДЯ                                                         О.В.ШЕВЧЕНКО
13 жовтня 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він
з поважних причин пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини після
смерті в липні 2004 року його матері ОСОБА_3, натомість відповідач ОСОБА_2 в
січні 2007 року одержав свідоцтво про право на спадщину без урахування його,
позивача, права на спадкове майно.
визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 та внести зміни до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15 січня 2007 року.
Рішенням
Славутського міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2008 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної
справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Славутського міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Корабельний районний суд
Справа 2- Н - 926/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2008 року м. Миколаїв
, яка мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 804,47 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно – технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до виконання
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п
яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Додаток: копія наказу
Суддя Корабельного районного
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства “Комерційний банк “Приватбанк” на рішення Київського районного суду
м. Одеси від                       25
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від                       25 червня 2008 року, у
справі за позовом закритого акціонерного товариства “Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року закрите акціонерне
товариство “Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси
від 25 березня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Одеської області від
25 червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного
товариства “Комерційний банк “Приватбанк” відмовлено.

У касаційній скарзі закрите акціонерне
товариство “Комерційний банк “Приватбанк” просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити закритому акціонерному товариству “Комерційний
банк “Приватбанк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом закритого
акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити закритому акціонерному товариству “Комерційний банк
“Приватбанк”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук