overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -1143/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року.                                                            м.Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками (виділення частки) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звернувся в суд з позовом про  поділ
житлового будинку в натурі між власниками, мотивуючи тим, що   він є власником 31/100 частини житлового
будинку з господарчими будівлями, що розташований поАДРЕСА_1

Власником
іншої частини даного будинку є відповідач, ОСОБА_2.

Зараз у
нього виникла необхідність виділити належну йому частку в натурі, але угоди
щодо способу виділення його частки із загального майна не досягнуто.

Відповідно
до належної йому 31/100 частини житлового будинк, йому може бути виділено у
власність приміщення: кімнати 1-5,1-6, кухню 1-8, ванну 1-9, прихожу 1-10,
вхідний майданчик «а2».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і
поділити житловий будинок в натурі між власниками.

Відповідачка  ОСОБА_2 ., в судовому засіданні позов визнає
повністю, не заперечує  проти поділу
житлового будинку в натурі.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються відповідачем,
підтверджуються   копією договору
дарування, копією  витягу про реєстрацію,
копією технічного паспорта, копією висновку щодо тех. Можливості виділити
частки, копією рішення Немирівського районного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 364 Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Поділити житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
, в натурі між власниками і виділити ОСОБА_1 у власність:  квартиру № 2, по АДРЕСА_1 , загальною площею
56,3 кв. м., житловою 33,6 кв. м., що складається з кімнат, а саме: кімнати
1-5,1-6, кухню 1-8, ванну 1-9, прихожу 1-10, вхідний майданчик «а2».

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  (підпис)

Згідно оригіналу:

Рішення
набрало законної сили 31 липня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-228
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                                 Якубовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Чорнухинської селищної ради, ОСОБА_2і
ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
мати - ОСОБА_4 .

Після її
смерті залишилася спадщина, яка складається із домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка була приватною власністю ОСОБА_4..

Крім
нього спадкоємцями першої черги також є його рідні сестри ОСОБА_2та ОСОБА_3 .

Оскільки,
ні він, ні його сестри, у встановлений законом термін не подали заяву про
прийняття спадщини на спадкове майно до Чорнухинської державної нотаріальної контори,
тому вирішив звернутися до суду, для визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Просив
суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів для
прийняття спадщини на спадкове майно, та визначити йому додатковий строк
терміном до шести місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . звернулися до суду з письмовими заявами про задоволення
позову ОСОБА_1. та розглянути дану справу без їх участі.

Суд,
заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1, і являється спадкоємцем
майна ОСОБА_4 ..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-а-198/2008року
УХВАЛА

18 серпня 2008 року

м. Снігурівка

Снігурі вський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.

при секретарі Короткої Л.А.

з участю: представника Управління Пенсійною фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області - Опанасенко А.В.

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни за 2006-2007 роки,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року
ОСОБА_2
звернувся до суду з вищенаведеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він відноситься до категорії "Діти війни" і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на соціальну допомогу, то становить 30% мінімальної пенсії за віком.

На його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області йому було відмовлено в проведені таких нарахувань. Просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі повернути йому недоплачену соціальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733 грн.

18 серпня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача
ОСОБА_1
роз"яснепо наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Поскільки права сторін не порушуються, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, суд приймає клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни залишити без розгляду - прийнявши клопотання представника повивача про відкликання позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа ?2-362/08
“12” березня 2008 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вілдділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпрвоського раойнного упраління юстиції у місті Києві про виключення запису
про батьківство з актового запису про народження дитини,
На підставі ст. 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Виключити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Києва, громадянина України,  з актового
запису 1997від 26 квітня 2006 року Відділу реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції про народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки міста Києва, громадянки України, як
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я
Справа №
У Х В А Л А

03 червня
2008 року     Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого  судді  Якиміва Р.В.

секретаря           Стасюка
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008
року позивачка подала вказану позовну заяву.03.06.2008 року позивачка подала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1412/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                            Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

10.10.2004 року з вини відповідачки, яка проживає
поверхом вище, було залито квартиру позивачаАДРЕСА_1

В результаті залиття позивачу заподіяна матеріальна шкода
на суму 3378 грн. 40 коп., а також моральна шкода, яку він оцінює в 1500 грн.

В подальшому після додаткової експертної оцінки
пошкодження майна позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, в частині
відшкодування майнової шкоди зменшив розмір відшкодування до 1917 грн.,
залишивши без змін вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачка визнала позов частково, не погоджується з
розміром відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі
наступного.

Факт залиття квартири позивача з вини відповідачки
сторонами не оспорюється. Згідно акту від 11.10.04, затвердженого директором ПП
“Оріон-сервіс”, причиною залиття квартири АДРЕСА_1 були дії власників квартири
НОМЕР_1 які самостійно підтягували заглушку радіатора опалення на кухні.

Із висновків судових товарознавчих експертиз від 20.01.05
та від 25.12.06 убачається, що вартість ремонтних робіт складає 1293 грн. 40
коп., з чим погодились сторони, а загальний розмір збитків, заподіяних позивачу
в результаті залиття квартири становить 623 грн. 60 коп.

Таким чином, майнова шкода завдана позивачу залиттям його
квартири складає 1917 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Позивач на підставі ст. 1167 ЦК має право на
відшкодування моральної шкоди, яку суд з урахуванням сукупності негативних
наслідків від винних дій відповідачки оцінює в 1200 грн.

Всього на користь позивача з урахуванням понесених
судових витрат в розмірі 59 грн. 50 коп. підлягає стягненню 3176 грн. 50 коп.
(1917 + 1200 + 59,50).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_11917 грн. майнової
шкоди, 1200 грн. моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 3176
(три тисячі сто сімдесят шість) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської
області шляхом подання на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження та
подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-380/2008
25 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
, 136 гривень 96 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-993
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 липня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі - Гармаш  Р.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в сел. Ювілейному
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у попередньому судовому
засіданні визнав пред'явлений до нього позов і просив розірвати шлюб, оскільки
вони з позивачкою тривалий час не проживають однією родиною.

Позивачка у попередньому судовому засіданні
підтримала свої вимоги і просила розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з 28 липня
1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2002
року.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 липня 1998 року
відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Підгородненської
міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис
№ 53, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
- розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 17 грн., а ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                           Озерянська
Ж.М.
Справа
№ 2-557/2008 р.
Рядок статзвіту №26
про відкриття провадження у
цивільній справі
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення позичкових коштів  ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення позичкових коштів  ,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення позичкових коштів  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
8.30 год. 01 серпня 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 серпня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача:ОСОБА_2 , меш.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2- 571/08
2008 року                                                                     м.
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 16 лютого 2006 року у
Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був
зареєстрований її шлюб з ОСОБА_2.
За час шлюбу в них народилася дитина: ОСОБА_3 -
На даний час подружжя припинило спільне проживання і
відновити сімейні відносини вони не бажають.
Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти
Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із
шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України  підлягають задоволенню, так як у судовому
засіданні було  встановлено, що між
сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного,
сім'я розпалася  остаточно i зберегти
шлюб не має можливості.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
174, 209, 213 - 215  ЦПК України, ст.
110, 112 СК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 16 лютого
2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління
Малолітню ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання
при матері - ОСОБА_1.
пов'язані  з  отриманням
свідоцтва  про розiрвання шлюбу в
розмiрi 8 грн. 50 коп i їх сплату покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області
шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                               Бакланов Р.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
Асоціації «Газові трейдери України» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 1
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Газові трейдери
України» про стягнення гонорару третейського судді,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня
2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду
м. Києва від 1 липня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Асоціації «Газові трейдери України» про стягнення гонорару третейського
судді, за касаційною скаргою Асоціації «Газові трейдери України» на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 1 квітня 2008 року та
рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області
від                             1 квітня
2008 року  позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 10 257 грн. 22 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 1 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від                                         21
травня 2008 року рішення Овруцького районного суду Житомирської області
від  1 квітня 2008 року змінено в частині
стягнення 10 257 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та зменшено
розмір відшкодування матеріальної шкоди до 6 257 грн., в решті рішення суду
залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук