overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, СВК «Іскра» Кіровоградського району Кіровоградської області,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 14 березня 1991
року був укладений договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ОСОБА_2
купив, а  КСП (нині - СВК) «Іскра» продав
будинок АДРЕСА_1. Цей будинок належить колгоспному двору, в якому він (позивач)
був прописаний і проживав з 1989 року.

Посилаючись на те, що договір
купівлі-продажу не відповідає вимогам закону, позивач просив визнати його
недійсним та визнати за ним право власності на 1/6 частину будинку.

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від       6 лютого 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від           6 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від         23 квітня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2288/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1942 року
народження, ОСОБА_2, 1922 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
746 грн.    89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської
обласної клінічної лікарні, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
поновлення на роботі та стягнення різниці заробітної плати за час  виконання нижчеоплачуваної роботи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 8 лютого           2008 року позов ОСОБА_1  задоволено. Поновлено її на  посаді завідувача офтальмологічним відділенням
№ 2 Львівської обласної  клінічної  лікарні. Стягнуто на користь позивачки 4354 грн.
74 коп. різниці  у  заробітку за час  виконання
нежчеоплачуваної роботи.

Рішенням
апеляційного суду  Львівської області  від 8 травня 2008 року  рішення Личаківського районного суду м. Львова
від 8 лютого  2008 року в частині поновлення
ОСОБА_1на посаді завідувача офтальмологічним
відділенням № 2 Львівської обласної клінічної  лікарні скасовано та ухвалено нове  рішення
про відмову в задоволенні цієї  частини
позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення
без змін рішення суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального
та  процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338-341 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2-80/2008р.
березня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді     Греська В.А.
при секретарі                      Остапчук В.П.
з участю прокурора               Степанюка С.А.
відповідачів                       ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника органу опіки та
піклування Ганнопільської сільської ради Мельник Н.С.
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом прокурора Ємільчинського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Прокурор Ємільчинського району звернувся до суду
з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх
неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких передати
органу опіки та піклування Ганнопільської сільської ради та стягненні коштів на
утримання дітей і судових витрат мотивуючи тим, що відповідачі ніде не
працюють, зловживають спиртними напоями, негативно впливаючи на своїх дітей,
вихованням та утриманням яких не займаються.
Сільським головою, громадською
комісією у справах дітей з відповідачами проводилися певні виховні заходи, але
вони залишили їх поза увагою.
Відповідачі потребують лікування від
алкоголізму, хоча добровільної згоди на це не дають.
Сини відповідачів ростуть
самостійно, часто пропускають заняття в школі, схильні до асоціальних проявів,
втягуються поступово в негативне середовище.
18.05.2007 року із відповідачами за
участю інспектора у справах неповнолітніх Ковальчука В.В. проводилися виховні
заходи, оскільки до сільської ради надійшла заява про скоєння крадіжки
неповнолітніми синами.
На думку прокурора відповідачі
фактично усунулися від виховання дітей, зловживають алкоголем, впливаючи таким
чином на морально-психологічний стан дітей, що створює небезпеку для їх
духованого розвитку.
В судовому засіданні прокурор
відмовився від позову, надавши суду письмову заяву.
У відповідності до вимог ст.174 ч.2,
206 ч.3 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України, суд,-
Прийняти відмову від позову
прокурора Ємільчинського району.
Провадження у справі за позовом
прокурора Ємільчинського району про позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських
прав відносно їх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передачу
їх органу опіки та піклування
сільської ради, стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, судових
витрат у зв`язку з відмовою позивача від позову закрити.
На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа № 2-202
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                        смт.
Рожнятів

Рожнятівський       районний    суд    Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого судді                      Бейка
А.М.,

з
участю секретаря                                    ЮречкоТ.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Рожнятівський районний суд з позовом
до ОСОБА_2про
стягнення боргу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 ., заявив клопотання, просить цивільну справу за його позовом провадженням закрити.

Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і
не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Таким чином, є всі підстави для закриття провадження по даній цивільній
справі.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 205 п.3, 209, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:
У х в а л а

іменем  України

2 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 18 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18
березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 18 березня 2008 року, зазначений позов                    ОСОБА_2 задоволено. Визначено
місце проживання малолітної ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки                              м. Хмельницького
з батьком ОСОБА_2 за
адресою: м. АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
№2-353/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: сина  ОСОБА_3, 2001 року народження , який на даний
час проживає з нею і на утримання якого відповідач не надає  матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і прохала стягнути аліменти з відповідача на її
користь на утримання дитини в частині від заробітку відповідача.

Відповідач   в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечував. Згоден сплачувати аліменти  у частині від свого заробітку.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення
з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 09
вересня 2000 року  року між позивачкою та
відповідачем по справі було укладено шлюб, реєстрація якого була проведена
Семенівським відділом РАГС Полтавської області, актовий запис № 28.

Від даного шлюбу сторони по справі
мають дитину: синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який   проживає з позивачкою по справі і на
утримання якого відповідач не надає
допомоги позивачці.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст.183 Сімейного
Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити
розмір аліментів у частці від заробітку ( доходу )  батька, матері дитини.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жителя смт.Семенівка Полтавської області , на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженки та жительки смт.Семенівка
Полтавської області аліменти в розмірі ј частини  від заробітку батька ОСОБА_2, але не менше
30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  на утримання синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, щомісячно, до досягнення повноліття останнім , починаючи з
07.07.2008  року.

Рішення підлягає негайному  виконанню в частині стягнення платежів (
аліментів )  за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 30 (
тридцять )  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивачку ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду.

Головуючий
-   підпис

„ЗГІДНО”

Заступник
голови Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                        В.І.Халявка
№ 2-1315/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач  звернулася до суду із позовною заявою, у якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у
відділі реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління
юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1
Позивач вказує, що від
шлюбу дітей не мають.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного
управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.
Всі судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, про причини неявки суду не повідомив, але відносно нього було
надіслане окреме доручення згідно якого позовні вимоги він підтримав та не
заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд
вважає за можливе позов задовольнити
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1  у відділі реєстрації
актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
Суддя
№ 2о- 52/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В  :
Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною заявою, у якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з відповідачем  ОСОБА_2 у виконкомі Курахівської міської ради
Мар»їнського району, актовий запис НОМЕР_1.
Позивач вказує, що від
шлюбу мають дітей -  ОСОБА_3  1993 р. та ОСОБА_4 1996 р. які проживають з
позивачкою та спора про місце мешкання дітей з відповідачем не має.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований
Всі судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка з'явилася,
підтримала позовні вимоги просить суд позов задовольнити.
Відповідач до суду не
з»явився, надіслав лист з проханням справу розгляду у його відсутність позовні
Суд вважає за можливе
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1  у виконкомі Курахівської міської ради
Мар»їнського району, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти
днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя  О.П.Пономарьов
Справа №454
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

20  травня
2008 року
Новоселицький   районний  суд Чернівецької області.

в складі :головуючого  судді
Дутки М.С.

при
секретарі        Олейник А.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У
березні  2008 року ОСОБА_1
звернулася   до суду із позовом до
відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на
те, що після смерті ОСОБА_3  в с.
Тарасівці Новоселицького району відкрилась спадщина на домоволодіння  АДРЕСА_1, в склад якого входять житловий
будинок літ. «А»; літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погреб літ.ПГ ,колодязь
№1, огорожа № 2_3.  Вона як спадкоємець
за заповітом   спадщину прийняла
своєчасно. Просила визнати за нею право власності  на вищевказане домоволодіння.

В
попередньому судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка  позов
визнала.

Виходячи  з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі
можливо   постановити  при проведенні   попереднього
судового засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК
України  при визнанні  позову
ухвалюється  судове   рішення в порядку , встановленому
ст..174  цього  ж Кодексу, Згідно  з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі   визнання  відповідачем
позову   суд за наявності   для того
законних підстав  ухвалює  рішення про задоволення  позову.

Суд,
перевіривши  матеріали  справи, приходить  до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 ,
спадщину прийняла своєчасно, інших спадкоємців, які мають право на обов׳язкову частку в спадщині немає, Відповідачка позов
визнала, що не порушує права та законні інтереси інших осіб, а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 1266, 1270 ЦК України, суд
керуючись ст.ст. 130, ,174, 208, 213, 215,
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1  на домоволодіння , яке розташоване в АДРЕСА_1
, в склад якого входять житловий будинок літ. «А»; літня кухня літ. «Б», сарай
літ. «В», погреб літ.ПГ ,колодязь №1, огорожа № 2_3,, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: