overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2-166/2008
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батькивських прав, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 20.07.2006 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. Однак після звернення до суду позивачка перестала з’являтися в судове засідання. Так вона двичі підряд не з’явилася до суду в судове засідання 21.07.2008 року та 23.10.2008 року. Про причини неявки позивачка та її представники суд не повідомили.

Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя (підпис) В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя В.В.Нестерук

Ухвала законної чинності не набрала.
Справа  № 2- 248/08
У Х В А Л А

17 червня 2008 року
Каланчацький  районний  суд
Херсонської області

під головуванням судді                         Кравченко К.В.

при секретарі                                          Мазур
Л.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ДКПТМ
«Херсонтеплокомуненерго» в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КРВ в
Каланчацькому районі про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду у вигляді не законно виплаченої
матеріальної допомоги, премії, надбавки за інтенсивність праці в сумі 1013,87
грн..

В судовому засіданні від представника
позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову доОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом
ДКПТМ «Херсонтеплокомуненерго» в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КРВ в
Каланчацькому районі про відшкодування майнової шкоди , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-520/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно   .
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 28
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 липня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: представника  Солочинської сільської ради з належно
оформленим дорученням - с. Солочин, Свалявського р-ну 3.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                        Г.К.ЛИЧКО
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі            Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому   судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не
сплачує коштів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судове засідання повторно не
з”явилась позивачка ,  повідомлена  належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її   відсутність суду не надала.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що постановляється
ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-420/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданоїОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2008
року на 11.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 липня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший

документ, що
посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший

документ, що
посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008
року                                                                                м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                          Фастовця
В.М.,

при
секретарі                                                   Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявниці
звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх племінник - ОСОБА_3, мати якого
ОСОБА_4 є їх рідною сестрою. В свідоцтві про шлюб ОСОБА_4 була допущена
помилка, дошлюбне прізвище написано як „ОСОБА_5”, тоді як насправді вона
„ОСОБА_6”. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини
після смерті племінника.

Заявниці
у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати за їх відсутності,
заяву підтримали, про що надали суду заяву.

Представник
зацікавленої особи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

У
судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтва про смерть, укладення
шлюбу, народження, довідки про укладення шлюбу.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Лисичанську померла сестра
заявниць - ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якої помилково вказано прізвище
матері як "ОСОБА_5", замість "ОСОБА_6".

Суд
вважає надані заявницями докази достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 212 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, як між рідними сестрами.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа №2-0-45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 травня      2008 року                          Донецька                                 область

Дружківський
міський
суд

У складі:
головуючого               судді                Сєрікової О.О.

народних засідателів                          ОСОБА_3

ОСОБА_4.

при секретарі
Віслогузовій Т.В.

з участю заявника                               ОСОБА_1.

представника
заінтересованої

особи
Орлової Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця  ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2,
яка по її ствердженню, страждає психічним
захворюванням  і не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить визнати  ОСОБА_2.
недієздатною  та призначити її
опікуном над нею.

Представник
заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно
зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Проведеною
по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за №82  від 25 квітня 2008  року підтверджено, що ОСОБА_2 в силу свого
психічного захворювання не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення
опікуна.

До
суду надійшло подання міського голови від 25 лютого 2008 року за
№16-564-01  про рекомендування органу
опіки та піклування Дружківської міської ради про призначення ОСОБА_2
опікуном  дочку  ОСОБА_1..

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.236-241 ЦПК України, ст.39-41 ЦК України,

суд

Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка народилася  в  місті Дружківка Донецької області,   недієздатною.

Встановити  над недієздатною   ОСОБА_2.
опіку.

Призначити  ОСОБА_1
опікуном над недієздатною
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна  скарга;
або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа № 2-1091
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                                                                                                  м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув
матерiали за позовною заявою
Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на   06 серпня 2008р. з  08 год
15  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

16 липня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя  Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області, В.О. Таратін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

07.07.2008 року
було винесену ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надавався
строк для усунення недоліків до 15.07.2008 року.

Станом на
16.07.2008 року дані недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України,  позовна заява,
недоліки щодо якої позивачем не усунуто,
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, керуючись
ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Таратін В.О.
Справа № 2-О-17/2006
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі:        головуючої - судді   Бичківської К.Г.

при
секретарі   Гельвейчук  І.А.

з участю представника заявника  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся  в суд з заявою про встановлення факту смерті,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1померла його  сестра
ОСОБА_3

Відділ РАЦС відмовив йому у видачі
свідоцтва про її  смерть, так як розтин
тіла  не проводився і лікарське свідоцтво
про смерть не виписувалось.

Встановлення даного факту має для
нього юридичне значення і необхідне для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи,
представник Лугинської селищної ради в судове засідання не з”явився, надіслав
заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вважає  що заява підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. Труп на експертизу не возили. Поховали
ОСОБА_3. на кладовищі в с. Лугинки.
Пам»ятають про це, так як в її будинку проходили богослужіння  бабтистів. Про це є запис в церковній книзі.

Довідкою № 2267 від
28.05.2008 року, виданою Лугинською селищною радою стверджується, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і похована на кладовищі в с.Лугинки.

Відділ РАЦС відмовив  заявнику
у видачі свідоцтва про смерть, так як відсутнє лікарське свідоцтво про
смерть.

Встановлення даного факту має для заявника
юридичне значення і необхідне для оформлення спадщини.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.10,
11 , 60, 256 ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Заяву
задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1
вАДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа № 2-535/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

5 червня 2008 року.                      м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: Котовського І.В.,

при секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала і не
заперечувала проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України,
дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних
підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 6.11.1977 року в
Серебрійській сільській ради Могилів - Подільського району, про що було
зроблено актовий запис №26.

Від спільного подружнього життя у сторін
народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття і створили свої
сім'ї.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що в нього з
дружиною різні характери і погляди на вирішення багатьох сімейних проблем,
що  привело до  припинення сумісного проживання. Сторони
разом не проживають більше чотирьох років.

Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, на примирення не згідний, просить судові витрати покласти на
нього.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала, погодилася з
причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем і не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини
позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно
до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрований 6 листопада 1977 р. виконкомом Серебрійської сільської ради  Могилів - Подільського району, Вінницької
обл. , актовий запис № 26.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2

від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: _____________
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
4 червня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-59
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу
судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк” юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50,
кредитним договором в сумі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п”ять) грн. 89
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
305299   сплачений     судовий збір   25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та  сплачені
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах   в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.,  а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення   проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________