overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2181/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Мєркулової Л.О.

при секретарі – Крюковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрував шлюб з відповідачем по справі-
ОСОБА_1
Від шлюбу мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалося із-за несумісності характерів.

Спору про поділ майна немає.

Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден.

Позивач просить розірвати шлюб з
ОСОБА_1

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що сім*я розпалась з іншої причини, чим та, яку вказав позивач у своєму позові.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2008 року.

Сторони проживають за різними адресами, позивач проживає у своїх батьків, бо не може проживати у гуртожитку, де постійно знаходяться батьки відповідача, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні.

Відповідно до ст..112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами фактично припинено і примирення неможливо..

Таким чином, у судовому засіданні позов
ОСОБА_1
знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_3
у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1

Стягнути витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 гривен з
ОСОБА_1
, а
ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-264/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 3889 грн. 92 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жительки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  3889, 92  грн. заборгованість по кредиту .                                                                2. Стягнути з
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   25.50 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М. Мороз
Справа № 2-1916/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008  року Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Демиденко І.О.,

при секретарі -   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1,
яка також діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до органу місцевого
самоврядування  - Виконкому Кременчуцької
міської ради, за участю третіх осіб - юридичних осіб - Комунального
підприємства ”Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори
про визначення часток, що є у спільній
сумісній власності,

в с т а
н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
на підставі довіреності ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій
прохає суд постановити рішення, яким визначити, що їй , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
померлому ОСОБА_3 належить на праві власності по 1/3  частині квартири кожному, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач -  Виконком Кременчуцької міської ради в судове
засідання  свого представника не
направив, надіслав заяву, згідно якої  не
заперечує стосовно позовних вимог ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
ОСОБА_2  та прохає справу розглядати
без  участі представника.

Представники третіх осіб - КП”МБТІ” та
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори  до судового засідання не з”явилися, надіслали
на адресу  суду заяви, відповідно до яких
не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2
та прохають розглядати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд
встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
зверталася до 1-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття
спадщини після померлого, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира
перебуває у  спільній  сумісній власності кількох осіб, частки яких
не визначені  документально.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1,
яка також діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити в повному
обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на момент приватизації квартири належало по 1/3 частині
кожному квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О. Демиденко
року                                                                                 м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду                   м. Києва від 4 червня 2008
року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
рішень головного державного виконавця Державної виконавчої служби Печерського
району м. Києва неправомірними та про поновлення порушених прав,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2007 року, в
якій виправлено описку ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 21 грудня
2007 року, скаргу задоволено. Поновлено пропущений строк для звернення до суду.
Визнано неправомірними та скасовано постанову головного державного виконавця
Державної виконавчої служби Печерського району м. Києва Гречаник Г.П. від 4
липня 2007 року про арешт квартири боржника АДРЕСА_2 та постанову головного
державного виконавця Державної виконавчої служби Печерського району м. Києва
Гречаник Г.П. від 20 серпня 2007 року про накладення арешту на земельну ділянку
боржника за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2008 року ухвали суду
першої інстанції скасовано, в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного
судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи
не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
у відкритті касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 про визнання рішень головного державного
виконавця Державної виконавчої служби Печерського району м. Києва
неправомірними та про поновлення порушених прав.
Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                           В.Г.Данчук
Справа № 2 – а – 132/08 р.
УХВАЛА

іменем України

“28” листопада 2008 р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із матеріалами

за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
України в Івано – Франківській області, третя особа Калуське
ОСОБА_2
України в Івано – Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем по даній справі зазначено відповідача
ОСОБА_2
України в Івано – Франківській області, який знаходиться в м. Івано – Франківськ,
АДРЕСА_1
, а тому справа підсудна Івано – Франківському міському суду, а не Калуському міськрайонному суду, у відповідності до вимог ст. 107 КАС України для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 108 п.3 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
України в Івано – Франківській області, третя особа Калуське
ОСОБА_2
України в Івано – Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз’яснити
ОСОБА_1
право подачі даного позову до Івано – Франківського міського суду (м. Івано – Франківськ,
АДРЕСА_2
).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-2431/08
У Х В А Л А

20.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «ХБК», Фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «ХБК», Фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності. Просить суд визнати за ним право власності на ізольовану двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1
житловою площею 27,5 кв.м.

11.11.2008р. та 20.11.2008р. повторно, позивач у судові засідання не з’являлася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до ВАТ «ХБК», Фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право знов звернутись з вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02.09.2008 року                      Справа № 2-н-2454/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,1983 року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1, на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з 01 липня 2006 р. по 01 серпня 2008р.у розмірі 235
грн. 76  коп., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа
№ 2- 523/2008
У Х В А Л А

17
квітня  2008 р.                                         м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради , третя особа  - ОСОБА_2, Роменське міське управління
земельних ресурсів  Сумської області про
скасування Державних актів  на право
приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И Л А:

Пред”явлена
позовна заява ухвалою суду від 28 березня 2008 р. була залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі недоліків  був
установлений строк до 15 квітня  2008р.

7
квітня 2008р. позивачем до суду подана
заява про уточнення позовних вимог, якою
не всі вимоги  ухвали  від 28 квітня 2008р. виконані, зокрема: зміст
позовних вимог щодо відсутності підстав вважати, що пропущений трирічний строк
на подачу позову до суду  так і не
узгоджується з подальшим проханням поновити строк звернення з позовом до суду.

Тому
позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради , третя
особа  - ОСОБА_2, Роменське міське
управління земельних ресурсів  Сумської
області про скасування Державних актів
на право приватної власності на земельну ділянку визнати неподаною та
повернути  позивачу.

Роз'яснити,
що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою
самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                        Справа
№2-4582/08р.

26 серпня 2008 року                            Краснодонський
міськрайонний суд Луганскої області в складі:

головуючого судді - Дюбіна В.В.

при секретарі - Янів І.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в залі суду м.Краснодону, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 19.08.2008р.
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано
21 вересня 1996 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів
громадського стану, актовий запис № 258. Від цього шлюбу мають неповнолітніх
дітей, які мешкають разом з позивачкою. Питання про спірне майно не має.
Фактичні  шлюбні відносини з відповідачем
припинені  в зв'язку з тим, що сторони не
знайшли взаємопорозуміння, втратили взаімоповагу один до одного, тому подальше
проживання стало неможливим,
миритися  з відповідачем  позивачка не бажає. Витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на нього.

В судове  засідання позивачка не
з”явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просила
суд розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та
просе суд розглянути справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 21 вересня 1996 року Краснодонським міським відділом
реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 258 . Фактичні  шлюбні відносини з відповідачем припинені в
зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є  неможливим.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.105, 112 Семейного Кодекса
Украины, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21
вересня 1996 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадського
стану, актовий запис № 258  між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1- розірвати.

Витрати, пов'язані з
оплатою держмита по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, стягнути при видачі свідоцтва
про  розірвання шлюбу з  ОСОБА_2 .
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга ,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя :                                                                                                     В.В.Дюбін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

справа №2-1708/08

м. Балаклія
15 вересня 2008
року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Нерезенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах і в інтересах
ОСОБА_2, до П'ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської
області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В:

03.07.2008 року
позивачі
звернулись до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позивачі, будучи
належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання,
відповідно до правил ст.76 ЦПК України, два рази поспіль, 27.08.2008 року і
15.09.2008 року, без поважних причин не з'явились в судове засідання, причин неявки не
повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або відкладення
судових засіданб не надали.

Відповідно до
ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України залишення заяви без
розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.1 ст.83, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах і в
інтересах ОСОБА_2, до П'ятигірської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди
в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

2.
Видати
позивачам платіжне доручення №К28/2/28 від 02.07.2008 року про сплату судового
збору в розмірі 51 гривня.

3.
Роз'яснити
позивачам право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.