У х в а л а

іменем  України

31 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від  30 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від  19 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою, визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку,
виділення в натурі, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування
квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від                30 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 лютого
2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено
порядок користування квартирою АДРЕСА_1. Виділено в користування ОСОБА_1,
ОСОБА_3 ізольовані жилі кімнати площею 14,20 кв. м., 12 кв.м. та жиле
приміщення площею 22,6 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_2 ізольовану жилу
кімнату площею 22,50 кв.м. В загальному користуванні                 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_2
залишено кухню, балкон, ванну кімнату, вбиральню, коридори. ОСОБА_1 у
задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину жилого
будинку, виділення в натурі, визнання права власності на Ѕ частину земелбної
ділянки відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за оплату судово-будівельних
експертиз в сумі 1430 грн. 04 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,
визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку, виділення в натурі,
визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук