overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І Ш Е Н Н Я                  Справа№2-
Лубенський міськрайонний  суд
Полтавської області у складі головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі
- Ануфрієвій Н.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд ,-
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,
вказавши в заяві, що мати дитини ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав, дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під опікою бабусі, позивачки по справі.
Відповідач достатньої матеріальної допомоги на
дитину не надає, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. щомісячно .
Позивачка в судовому
засіданні свої вимоги змінила, прохає стягувати аліменти в розмірі 100 грн.
ОСОБА_2 в суд не з”явилась, позов заперечує через відсутність коштів та роботи,
в заяві прохає справу слухати без її участі.
Лубенського міського управління праці та соцзахисту населення позов визнає.
Дослідивши обставини справи, докази
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття, чого не виконує відповідач.
ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці
від доходу батька або матері у твердій грошовій сумі.
Встановлено, що відповідачка
є  матір”ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на утриманні та під опікою бабусі, позивачки по справі, відповідачка
позбавлена батьківських прав, матеріальної допомоги на дитину не надає, не
працює, а тому позов слід задовольнити в розмірі меншому від мінімально
встановленого розміру аліментів, як того просить позивачка і з чим погоджується
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,
ст.212-215  ЦПК України суд,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Чорнухи Полтавської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працює  на користь ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1  аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 100 грн. щомісячно,  починаючи з 17.06.2008 року і до досягнення
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :
Чередников С.М.
Справа № 2-733/08 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня 2008  року                            Калуський  міськрайонний суд  Івано - Франківської  області

в складі : головуючої - судді
ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря  ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м.    Калуш  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1    до
ОСОБА_2     про розірвання   шлюбу  ,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка  звернулася  до суду  із  зазначеним позовом. Однак   сторони   в судове  засідання     не з”явилися   повторно  з невідомих суду причин, хоча   про місце  і час  розгляду     справи були  повідомлена  завчасно та   належним   чином, причини  своєї неявки суду не повідомили. Позивачка заяви про розгляд справи у її відсутності не подала . Тому , в силу ст.. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не з”явилася до суду без  поважної причини.

У відповідності  до  ч.3 с. 169 , п. 3 ч.1  ст. 207
ЦПК України суд   постановляє ухвалу про  залишення  позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з”явився в судове засідання без поважних причин         або  повторно не повідомив     про причини  неявки  , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його  відсутності .

Оскільки   позивачка в судове засідання не з”явилася повторно і  не  повідомила про  причини  неявки в судове  засідання, то   суд вважає за  необхідне   залишити позов  без  розгляду.

На  підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 с. 169 , п. 3 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну   заяву ОСОБА_1    до   ОСОБА_2 про    розірвання шлюбу  залишити  без   розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена  до Івано - Франківського апеляційного   суду через  Калуський  міськрайонний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 1О-ти днів апеляційної скарги або в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-1919
16 вересня 2008 р. Первомайський міський суд
Луганської обл. у складі головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Кузьменко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайську цивільну справу за позовом позивача ВАТ «Луганськгаз» в особі
Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового
господарства  до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання, -
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги з
газопостачання відповідачу за адресою : АДРЕСА_1.  Проте оплата за газопостачання від
відповідача не надходила. Сума заборгованості
представника позивача Шульги Д.В.
надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з відсутністю
відповідача за місцем проживання (прописки).
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов позивача ВАТ «Луганськгаз» в особі Попаснянського міжрайонного управління
з експлуатації газового господарства  до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг
газопостачання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа №2н-3939/08
УХВАЛА

16 грудня 2008 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» 918 гривень 95 коп. заборгованості, 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25 гривень 50 копійок судового збору.

15 грудня 2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1
про скасування даного судового наказу.

Керуючись ст.106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 грудня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» 918 гривень 95 коп. заборгованості, 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25 гривень 50 копійок судового збору –
скасувати.

Роз’яснити стягувачу та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.Г. Поліщук
Справа № 2-1607
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості по оплаті за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Запоріжгаз” звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У досудовому порядку спір не врегульовано. У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача мається заява про попередній розгляд справи за його відсутністю, відповідач причини неявки не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості по оплаті за послуги газопостачання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2008 року з 16.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2 -498                                                                                            2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
25  липня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвой Н.Г., за участю
представника позивача Приходьмо С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ЗАО “Український мобільний зв'зок ”  до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості  в сумі 85,24 грн., договірна санкція в суммі
778,16 грн., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційного
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості в сумі 85,24 грн., договірна санкція в суммі 778,16
грн., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційного
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився надав суду
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, наддав суду письмову заяву
, та просив розглянути справу  без його
участі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Сторонам роз`яснено зміст ст. 207 ч. 2 ЦПК України - наслідки залишення заяви без
розгляду.

Справа підлягає залишенню без розгляду відповідно до
пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України. Заява про залишення позову без
розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207,  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ЗАО “Український мобільний зв'зок ”  до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
в сумі 85,24 грн., договірна санкція в суммі 778,16 грн., а також
державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційного технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..-
залишити без розгляду.Роз'яснити позивачу позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                                А.В. Гайдар
Справа № 2-1652
У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

«21» серпня  2008
року                    Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
втратившими права користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и
в:

У червні
2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,              ОСОБА_3 про визнання втратившими
права користування жилим приміщенням.

Від
представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява у якій вона просить закрити
провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання втратившими права
користування жилим приміщенням, у зв*язку з тим, що відповідачі добровільно
знялись з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання втратившими права користування жилим приміщенням, у зв*язку з тим, що
відповідачі добровільно знялись з реєстраційного обліку.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 3642 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - 3642 грн. 00 коп. боргу за
кредитним договором.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає заявникові строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 3642 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 вересня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - 3642 грн. 00 коп. боргу за кредитним
договором, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі
суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 вересня 2008 року, заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-667/2008р
районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду       Козяр Л.В.
при секретарі                               Федорів О.П.
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 24.06.2006 року вона
шлюб з відповідачем в відділі РАЦС Чемеровецького району
Хмельницької області.
Від зазначеного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка перебуває на утриманні у позивачки.
самого початку сімейного життя сімейні стосунки у них не склалися через різні
погляди на життя. Між ними часто виникали суперечки, непорозуміння, відповідач
почав зловживати спиртними напоями, не приходив додому. На утримання дитини
відповідач коштів не дає.
Позивачка  позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року, що стверджується повторним свідоцтвом  про шлюб НОМЕР_1, виданого 6.12.2006 року
відділом РАЦС Чемеровецького районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис №31.
В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Сторони миритись не бажають.
Подальше спільне проживання сторін стало
неможливе і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки .
Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до
висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57,224
ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України,  -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.06.2006 року відділом РАЦС
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис
№31.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа  №  2-1375
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого -  судді  Задунайського
при  секретарі  - Міріченко
з  участю    представника  позивача - Басалаєва  В.К.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
залі   суду  в                         м.  Нова
Одеса   справу  за
позовом  ВАТ «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_1     про стягнення    406 грн.
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення    406  грн.
65  коп. боргу  та   30
інформаційно-технічне
позивача  в  судовому
засіданні  позов  підтримав
повністю,  суду  пояснив,
що  відповідач  заборгував
Відповідач  в  судове
засідання  не  з'явився,
подав  в  суд
позов  визнав  повністю.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                             АДРЕСА_1 і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по
газопостачанню  та  газифікації «Миколаївгаз». Відповідач  порушив
Правила  надання  населенню послуг  з
газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за
спожитий  природний  газ. В
період  01   січня 2001
року   по                                     01  серпня 2008
року  відповідач  заборгував
позивачу    406 грн.  65 коп..
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612, 614 та  651 ЦК
України  позов  слід
10, 11, 60,  208, 209,
ЦПК  України,  суд
Стягнути   з  ОСОБА_1
на  користь                          ВАТ„
Миколаївгаз»   406   грн.
судових   витрат.
ОСОБА_1  на  користь                          держави    51 грн.
00  коп.  судового
Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа
№ 2-1305/07
року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
секретарі Гармаш Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася  в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
Відповідач в судове
засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд розглядає справу
за відсутновссті відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК
судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню,
оскільки встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2004
року,  від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сторони в
теперішній час не підтримують подружні відносини, оскільки втратили один до
одного почуття взаємності, любові,
сторони проживають окремо. Донька мешкає в даний час з позивачкою,
оскільки спільне проживання сторони припинили. За наданий судом строк для
примирення сторони не примирились, про що свідчить письмова заява
ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо це
суперечило б інтересам подружжя або їх дітей.
Позивач наполягає  в теперішній час на
шлюбу  й на примирення не згодна, родина розпалася й відновлена бути
не може, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 7, 10-12, 27,31,57, 169, 215,
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України,  ст. 51 Конституції
України, суд-
Шлюб, зареєстрований 13
листопада 2004 року виконкомом  Підгородненської міської Ради
Дніпропетровського району та області  по
актовому запису №  101, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  які мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн. держмита в доход держави, а ОСОБА_1
від сплати держмита в доход держави звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з поданням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя :                                                                                                       Чубенко Л.І.
Справа № 2-134/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши
у   відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,  про визнання договору дарування частково
недійсним та визнання права власності  на
&frac12; частину
житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що перебуває з третьою
особою у зареєстрованому шлюбі з 1986 оку та під час спільного проживання в
належному третій особі житловому будинку
поАДРЕСА_1 значно поліпшили житлові умови, провели газ, капітальний
ремонт будинку. В липні 2007 року позивачка дізналась, що як вона вважала
спільний будинок подарований її чоловіком без її відома  відповідачу у справі, чим порушено її права,
а тому просить позов задовольнити.

В  судовому засіданні  представник позивача за угодою
адвокатОСОБА_4подав суду письмову заяву, просить позов залишити без розгляду,
мотивуючи тим, що не бажає, що в даний час справа розглядалась судом.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явились, попереджені
про час і місце розгляду справи  належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов слід залишити без розгляду, так як представник позивачки подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у
випадку подачі  заявником заяви про
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3,  про визнання
договору дарування частково недійсним та визнання права власності  на &frac12; частину житлового будинку,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук