Справа №2-77
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня  2008 року   Шевченківський районний суд м. Чернівці в
складі:

головуючого судді                                                  Чебан В.М.

при секретарі                                                           Дарійчук Є.О.

з участю представника позивача                            ОСОБА_3

з участю представника відповідача                        ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання
договору дійсним та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та Акціонерного страхового товариства «Вексель» про визнання дійсним
договору прокату транспортного засобу,стягнення збитків та страхового відшкодування.

Під час розгляду справи позивач відповідно до вимог
ст.ст.31, 174 ЦПК України відмовився від позовних вимог до Акціонерного
страхового товариства «Вексель», а щодо відповідача ОСОБА_2 - позовні вимоги
збільшив, посилаючись на наступне.

Між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2,
28.06.2007 р. був укладений договір прокату транспортного засобу. Відповідно до
цього договору, позивач передав відповідачу в термінове платне користування
належний йому транспортний засіб марки CHEVROLET-AVEO, випуску 2006 року, колір
чорний, двигун V-1500 куб.см, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 для
задоволення власних побутових невиробничих потреб. За актом передачі в прокат
від 28.06.2007 р. відповідач отримав від позивача зазначений в договорі
транспортний засіб в належному стані.

На наступний день, 29.06.2007 р. в 06:30 відповідач,
керуючи транспортним засобом, взятим напрокат у позивача, по автодорозі Борщів
- Заліщики на 26 км не справився з керуванням, не вибрав відповідної швидкості
руху, не врахував дорожніх умов, внаслідок чого допустив наїзд на земляний
пагорб. Під час цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки
CHEVROLET-AVEO,  реєстраційний номер
НОМЕР_2 загорівся і був повністю знищений вогнем.

Позивач вважає, що договір прокату транспортного засобу,
укладений 28.06.2007 р. між підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є дійсним з
наступних підстав. Сторони цього договору домовилися щодо усіх істотних умов
договору (предмет найму, оплата та строки найму тощо). Відбулося часткове
виконання цього договору, - так, наймодавець передав транспортний засіб
наймачу. Відповідно до п.5.1 зазначеного договору він підлягав нотаріальному
посвідченню у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу
ОСОБА_5 в 12:00 дня наступного за днем підписання цього договору. Однак,
відповідач ОСОБА_2 не з'явився до нотаріуса о 12:00 29.06.2007 р.

Відповідно до п.4.2 зазначеного договору при втраті
автомобіля або доведенні його до повної непридатності наймач зобов'язується
відшкодувати наймодавцеві його вартість згідно п.1.3. Відповідно до п.1.3
договору вартість автомобіля оцінена сторонами в 60 240,00 грн. В зв'язку із
наведеним, позивач вважає, що із відповідача має бути стягнута сума вартості
автомобіля в розмірі 60 240,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
в повному об'ємі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо
задоволення позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 28.06.2007 р. між позивачем та
відповідачем був укладений в письмовій формі договір прокату транспортного
засобу. Відповідно до цього договору, позивач передав відповідачу в термінове
платне користування належний позивачу транспортний засіб марки CHEVROLET-AVEO,
випуску 2006 року, колір чорний, двигун V-1500 куб.см, кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 для задоволення власних побутових невиробничих
потреб.

Право власності позивача на зазначений транспортний засіб
підтверджується довідкою Івано-Франківського МРЕВ ДАІ від 12.12.2007 р.

За актом передачі в прокат від 28.06.2007 р. відповідач
отримав від позивача зазначений в договорі транспортний засіб в належному
стані.

Відповідно до довідки Заліщицького РВ УМВСУ в Тернопільській
обл. та відмовного матеріалу, 29.06.2007 р. в 06:30 відповідач ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом, взятим напрокат у позивача, по автодорозі Борщів -
Заліщики на 26 км не справився з керуванням, не вибрав відповідної швидкості
руху, не врахував дорожніх умов, внаслідок чого допустив наїзд на земляний
пагорб. Під час цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки
CHEVROLET-AVEO,  реєстраційний номер
НОМЕР_2 загорівся і був повністю знищений вогнем.

Відповідно до вимог ч.2 ст.799 ЦК України договір найму
транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному
посвідченню.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Суд вважає, що договір прокату транспортного засобу,
укладений 28.06.2007 р. між позивачем та відповідачем, є дійсним з наступних
підстав.

Сторони цього договору домовилися щодо усіх істотних умов
договору (предмет найму, оплата та строки найму тощо). Відбулося часткове
виконання цього договору, - так, наймодавець передав транспортний засіб
наймачу. Відповідно до п.5.1 договору він підлягав нотаріальному посвідченню у
приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в
12:00 дня наступного за днем підписання цього договору. Однак, відповідач
ОСОБА_2 не з'явився до нотаріуса о 12:00 29.06.2007 р., про що свідчить довідка
приватного нотаріуса від 10.12.2007 р.

Таким чином, є правові підстави для визнання договору
прокату транспортного засобу, укладеного 28.06.2007 р. між сторонами, дійсним.

Відповідно до п.4.2 договору прокату транспортного засобу
при втраті автомобіля або доведенні його до повної непридатності наймач
зобов'язується відшкодувати наймодавцеві його вартість згідно п.1.3. Відповідно
до п.1.3 договору вартість автомобіля оцінена сторонами в 60 240,00 грн.

За наведених обставин, суд вважає, що із відповідача має
бути стягнута сума вартості автомобіля в розмірі 60 240,00 грн.

А також, відповідно до положень ст.174 ЦПК України
відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 220, 610, 611, 799 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання договору дійсним та
відшкодування збитків - задоволити.

Визнати договір прокату транспортного засобу марки  Шевролет-Авео, випуску 2006 року,
реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2
28.06.2007 року - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 60240,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, судовий збір
в сумі 602,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини
рішення - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: