А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області (далі - Фонд) про відшкодування моральної
У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до Фонду про стягнення у рахунок відшкодування моральної шкоди 103 тис. грн.,
посилаючись на те що протягом тривалого часу перебував у трудових відносинах з
підприємствами вугільної промисловості, де отримав професійне захворювання.
Відповідно до висновку МСЕК від 23 вересня 2004 року йому встановлено 50%
втрати професійної працездатності.
Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року позов задоволено частково,
стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 26
тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
19 серпня             2008 року рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008
року змінено, стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
моральної шкоди 18 тис. грн.

У касаційній скарзі Фонд ставить питання про скасування
судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального
та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від              19 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок