У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 5 березня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 14 травня 2008 року в справі за позовом комунального підприємства “Керуюча
компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У грудні 2007 року КП “Керуюча компанія Пролетарського
району                       м. Донецька” звернулось в суд
із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають в
квартирі АДРЕСА_1, користуються всіма комунальними послугами, але сплачують за
вказані послуги не регулярно та не повному розмірі, у зв'язку з чим з                  1 жовтня 2004 року по 1
жовтня 2007 року виникла заборгованість в розмірі         1 338, 14 грн., яку й просило суд
стягнути з відповідачів на його користь.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 5
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 травня 2008 року, позов
задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП “Керуюча
компанія Пролетарського району
м. Донецька” заборгованість в розмірі 324, 48 грн. за період з 1
травня             2005 року до 1 липня
2006 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_2,                ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП
“Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” заборгованість в розмірі 1
013, 50 грн. за період з 1 липня
2006 року до 1 жовтня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району               м. Донецька” до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк