Справа|річ| №  2- 286/2008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01  липня
2008 року
Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої - судді                       Кірімової О.М.

при
секретарі -
Ришкової Л.В.

розглянувши|розгледівши| на попере     уу у попередньому відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду с-ща Братське справу|річ|
за позовною заявою                     ОСОБА_4

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про виділення часток майна, що є у спільній
сумісній власності поділ попо

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. звернулася до суду з|із| позовною заявою до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.  про виділення кожному члену її
сім'ї частки, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її сім”ї, яка складається із дочки
ОСОБА_2., сина ОСОБА_1. та чоловіка ОСОБА_3., на праві спільної сумісної
власності належить квартираАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3.
На даний час  необхідно оформити
спадщину, яка залишилась після померлого, однак позивач не має можливості цього
зробити без визначення кожному члену їх сім'ї часток, тому й звернулася до суду
із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4свої позовні вимоги підтримала і суду
пояснила, що 14 березня 1995 року на її сім'ю, а саме: ОСОБА_4., ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., було видано свідоцтво про право  власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1.
Дана квартира належить всім членам сім'ї на праві спільної власності. На даний
час вона бажає оформити спадщину, яка залишилась після померлого чоловіка, що
складається із частки належної йому квартири, але це неможливо зробити без
виділення частки кожному власнику нерухомості. Тому просила визначити кожному
члену сім'ї, в т.ч. і померлому по 1/4 частині в спільній сумісній власності
житла.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні
визнав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р.  помер його батько ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина, що складається із частки належної йому квартири, і
він, як  спадкоємиць  за законом, не заперечував проти його
задоволення.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та
не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню  з наступних|таких| підстав.

ОСОБА_4. та ОСОБА_3. перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1973р. по
06.03.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.7)

Від даного шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_1.
та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про х народження(а.с.8).

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.6).

Згідно довідки Вознесенського МБТІ від
26.06.2008р.(а.с.18), право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_4.,ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Братською селищною
радою народних депутатів Братського району Миколаївської області згідно з
розпорядженням від 14 березня 1995 року № 23 (а.с.5).

В силу ст.60 Сімейного кодексу України, майно
набуте подружжям під час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві
спільної сумісної власності і є об'єктом права спільної сумісної власності.

Частиною першою ст.
370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до ч.2 ст.370 ЦК
України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Статтею 63 СК
України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, суд вважає|лічить| достатніми підстави|основи,заснування| для виділення|зізнання| кожному з
співвласників  частки, що знаходяться в
спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов  ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виділення часток майна, що є у спільній сумісній власності поділ попо

задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду |розв'язання,вирішення,розв'язування| Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду                                  підпис                                О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова