Справа №  22ц -1611/2008 р.
інстанції  -   Кулініч Ю.П.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Бобрової І.О., Лакізи Г.П.,

при секретарі:

Зіньковець О.О.,

за участю:

Позивача,  представника відповідача ЧП „Атри-Авто” -
Губарева О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2008
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Атри-Авто” (надалі -
ПП „Атри-Авто”), Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”
(надалі - АТ „Українська пожежно-страхова компанія”) про відшкодування
матеріальної та моральної  шкоди,

представника позивачів Народенко В.М. та Кучеренка А.О. -
Кравченка В.М.

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 липня 2008 р. в частині стягнення на його користь
моральної шкоди з ПП „Атри-Авто”, додатково стягнувши на його користь 14 000
грн.

Рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова  від 17.07.2008 р.   позовні вимоги позивача були задоволенні
частково. З АТ „Українська пожежно-страхова компанія” на користь ОСОБА_1.
стягнуто 1 611,52 грн. у відшкодування майнової шкоди. З ПП „Атри-Авто” на
користь ОСОБА_1. стягнуто  у відшкодування
майнової шкоди 510 грн., у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. В решті
позову відмовлено. Із АТ „Українська пожежно-страхова компанія” на користь
ОСОБА_1. стягнуто 35 грн. у відшкодування судових витрат. З ПП „Атри-Авто” на
користь ОСОБА_1. стягнуто  у
відшкодування   судових витрат 31,65 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. зводяться до того, що рішення суду є
необґрунтованим в частині визначення суми моральної шкоди. Апелянт зазначає, щ
в результаті винних дій працівника відповідача він одержав середньої тяжкості
тілесні ушкодження, які потребували хірургічного втручання. Він довго фізично
страждав, що стало причиною тривалих моральних страждань. Крім того, в
результаті ДТП був пошкоджений його мотоцикл, який до цього часу не
відремонтований. Відновлення його попереднього стану неможливе. Всі ці
обставини не були враховані судом при визначені розміру моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідачі та третя особа не
подавали.

Під час судового засідання в апеляційному суді представник відповідача
просив апеляційну скаргу відхилити, надаючи ті ж пояснення, які він давав в
суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду - скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, виходячи з
наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Кожна особа, що є стороною у цивільній справі  та інші особи, які беруть участь у справі,
повинні бути належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні відповідача у справі є гр. ОСОБА_2

На а.с.196 є довідка про направлення телефонограми, згідно з якою третя
особа ОСОБА_2 був повідомлений 10.07.2008 р. про розгляд справи 17.07.2008
року, однак в телефонограмі зазначено, що телефонограму прийняли ні третя
особа, ні члени його сім'ї, а мати позивача ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь-які
інші відомості про те,  що третя особа
ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи в суді.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Крім того, при вирішенні питання про моральну шкоду, суд недостатньо
вмотивував підстави для визначення її розміру.

За
таких підстав, керуючись ст.ст.307, 311ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити
частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2008 р.   - скасувати з направленням справи на
новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                         Судді: