Справа № 2 - 953/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді         Малиновського О.М.,

при секретарі                   Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради -
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовними вимогами мотивуючи їх тим, що він відповідно до договору
купівлі-продажу є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці 20х30м.  На думку
ОСОБА_1 з боку відповідача були порушені його права шляхом самозахоплення  його земельної ділянки, що було підтверджено
актом від 16.06.2007р. складеного спеціалістами відділу житлово-комунального
господарства Суворовської районної адміністрації м. Одеси. При виконанні
замірів було виявлено, що розмір його земельній ділянки складає 19.30 х
19.60м., що не відповідає первісному відведенню. На вимоги поновити порушене
право позивача, ОСОБА_2. відмовляється. Посилаючись на дані обставини ОСОБА_1
просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому самовільно зайняту земельну ділянку
розміром 198 кв.м. розміром 10х19.75м. за адресою:АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив  задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не явився без поважних на те причин. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Представник
третьої особи у судове засідання не явився без поважних на те причин. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі
згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в
сукупності, заслухавши доводи викладені представником позивача, встановивши
факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Суворовського району м. Одеси №
733 від 22.11.1991р. ОСОБА_3. складом сім'ї з 2 чоловік було виділено земельну
ділянку по вулиці АДРЕСА_1 площею 20 х 30м. для будівництва індивідуального
житлового будинку.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий НОМЕР_1 ОСОБА_3.
продала, а ОСОБА_1 придбав незакінчений будівництвом житловий будинокАДРЕСА_1розташований
на земельній ділянці 20х30м.

З представленого акту від 16.06.2007р., складеного комісією в складі
спеціалістів відділу ЖКГ Суворовської районної адміністрації м. Одеси,
вбачається, що під час проведення замірів за адресою АДРЕСА_1 розмір земельної
ділянки склав 19,30 х 19,60 м., що не відповідає початковому відведенню
земельної ділянки.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1740 від
17.04.2008р. експертом було встановлено, що фактична площа ділянки ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 складає 395 кв.м., яка не відповідає площі рівної 600  кв.м., відведеної на підставі рішення № 733
від 22.11.1991р. Невідповідність вищезазначеної площі виражене в приєднанні
ділянки прощею 198 кв.м. розміром 19,75 х 10,0 м. власником будинку АДРЕСА_1ОСОБА_2,
зміщенням меж по задній межі довжиною 19,75 кв.м. в АДРЕСА_1

Експертом було встановлено, що
фактична площа ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 складає 1270 кв.м., що не
відповідає площі 600 кв.м. яка була відведена згідно рішення виконкому
Ленінської райради № 837 від 06.12.1982р. ТобтоОСОБА_2 без будь-яких законних
підстав було приєднано 198 кв.м., розміром 10 х 19,75 м. за рахунок ОСОБА_1
поАДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Пункт “б”, частини 3 цієї же статті
визначає, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.

Таким чином, зібрані по справі докази, при їх належній оцінці, вказують на
те, що з боку ОСОБА_2 було порушено право ОСОБА_1 на користування земельною
ділянкою,  яке виразилося в  самозахопленні ОСОБА_2 земельної ділянки
розміром 198 кв.м., яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пред'явлені  позовні вимоги є обґрунтованими, а порушені
права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту, шляхом відновлення меж земельної
ділянки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем за проведення експертизи в
розмірі 901,44 гривень, а також сплачене ним державне мито в розмірі 8,50
гривень та 7,50 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст. 152,212 ЗК України; ст.ст.10,11,57,64,66,88,209,212,214,215,
218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимогиОСОБА_1  задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 самовільну зайняту земельну ділянку
розміром 198 кв.м. розміром 10х19,75м. за адресою АДРЕСА_1, способом зазначеним
в експертному дослідженні № 1740 від 17.04.2008р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі
917 гривень 44 копійки.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя - підпис

ВІРНО:

Суддя
-

Секретар -