overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від              11 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14
листопада 2007 року позов задоволено та визнано недійсним з моменту укладання
договір дарування 1/2 частини нежитлого приміщення магазину, що знаходиться в
буд. № 10 по                   вул.
Академіка Корольова в м.Києві, що був укладений 11 вересня 2000 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстраційним
номером 2087.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування
недійснимвідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від
26 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, Миргородська міська
рада та комунальне підприємство “Візит”, про виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, зазначивши, що відповідачка
незаконно була зареєстрована у кв. АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої являється
одноособово ОСОБА_1. Також однією з підстав виселення, позивачка вказує на те,
що ОСОБА_2. за час проживання у спірній квартирі систематично вчиняє сварки,
бійки, вживає спиртні напої, чим порушує правила співжиття, що робить
неможливим спільне проживання з нею у квартирі, а заходи запобігання та
громадського впливу виявились безрезультатними.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 8 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд в іншому складі суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне
управління, Миргородська міська рада та комунальне підприємство “Візит”, про
виселення з квартири.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
справа № 2-О-228/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року

Суворовський  районний суд  міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-          Кисельова
В.К.

при секретарі               -                    Голованець Н.Б.

за участю заявниці - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду по тих підставах, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра заявниці
ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді грошових внесків. З
приводу оформлення спадщини в травні 2008р., заявниця звернулась до Біляївської
державної нотаріальної контори, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право
на спадщину і роз'яснили, про необхідність звернення до суду. Доказом того, що
померла ОСОБА_2 є сестрою заявниці, є довідка Граденицької сільської Ради № 179
від 05.02.2008р.

На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт
родинних відносин між нею, ОСОБА_1,  та
померлою ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця  з'явилась, та підтримала заявлені вимоги.

Представники зацікавленої особи в судове засідання не
з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає
задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так,
судом встановлено, що ОСОБА_1,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Градениці Одеської області, актовий запис
№ 27 від 23.11.1945 року, зареєстрований Граденицькою сільрадою Одеської
області. Згідно актового запису батьками заявниці були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно
довідки державного архіву області Одеської обласної державної
адміністрації  від 04.04.2008р. книга
реєстрації актів про народження по с. Градениці не збереглась.

Однак
із довідки  Граденицької сільради
Одеської області вбачається, що згідно запису в господарській книзі були
прописані і зареєстровані спільно - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші члені
сім'ї.

ОСОБА_2
змінила прізвище зІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4, а заявниця також змінила
прізвище зІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 6 від 04.02.2008р, зареєстрований
Граденицькою сільрадою Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт родинних
відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11,  208-209, 212-215, 234-235,
256-259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2.   Встановити факт родинних відносин, визнавши,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з   дня проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2194/2008р.
У Х В А Л А

08 серпня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивачки  ОСОБА_3. надійшла  заява, в якій вона  просить залишити позов без розгляду, так як з відповідачем вирішили питання добровільно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1407
У Х В А Л А

12 червня
2008 року                    м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до
Калуської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану
квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року позивачі подали вказану позовну заяву, 12.06.2008 року,
тобто до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну
заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до Калуської міської ради про
визнання права власності на самочинно переплановану квартиру повернути
позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2100/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968
року народження, ОСОБА_2,1968 року народження,  що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
за користування тепловою енергією, за період з 01.11.2006 р. по 01.07.2008 р. у
сумі 2024,89 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 гривень, а всього 2039,89 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1968  року
народження, ОСОБА_2, 1968 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа № 2
26 березня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді  ТРОХИМЧУКА О.О,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернулась  до суду із позовом
про розірвання шлюбу із чоловіком ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя не
склалось, подружні стосунки не підтримуються з січня 2008 року, спільно не
Відповідач ОСОБА_2. на попереднє
судове засідання не з'явився, направив заяву в якій  позовні вимоги визнає, просить шлюб
розірвати, строку на примирення просить не надавати,  просив справу розглянути справу без його  участі, так як виїжджає за межі України.
Позивачка ОСОБА_1 . на попереднє
судове засідання не з'явилась, надіслала заяву в якій позов підтримала і
просила шлюб розірвати.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави задоволення
позову в попередньому судовому засіданні .
Так, відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
Судом встановлено, що 03 липня 2007 року сторони уклали шлюб реєстрацію
якого здійснили у Віньковецькому РАЦС актовий запис №40, однак спільне життя у
сторін не склалось, перспектив для збереження сім'ї не має, сторони разом
спільно не проживають, подружні стосунки не підтримуються з січня 2008 року,
спільних дітей у них немає, спору щодо
розподілу майна у них не має.
За таких обставин суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Суд знаходить судові витрати покласти на сторони.
Керуючись ст. 105, 112 СК, 10, 60, 212
Шлюб, зареєстрований 03 липня 2007
року Віньковецьким РАЦС, Віньковецького району, Хмельницької області, актовий
запис № 40 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання  шлюбу  стягнути із ОСОБА_1та ОСОБА_2по 17
гривень  держмита на користь держави.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення ,
а апеляційна скарга протягом  20 днів з
часу  подання заяви.
СУДДЯ                                  Трохимчук О.О.
№ 2 - н -108/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
737 грн. 75 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 737 грн.75 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1,1955 року народження,яка  мешкає в АДРЕСА_1 Великоновосілківського
району Донецької області на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 -737 грн. 75 коп., а також сплачене
державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення одноразової страхової виплати та
недонарахованих щомісячних страхових виплат на потерпілого Хорохоріна Валерія
Вікторовича,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського  районного суду  м. Кривого Рогу від 18 лютого 2008 року  позов
задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 травня 2008 року рішення Дзержинського  районного суду  м. Кривого Рогу від 18 лютого 2008 року
скасовано та ухвалено нове рішення про відмову
в задоволенні позовних  вимог.

На зазначене рішення  суду
апеляційної  інстанції надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про його скасування та залишення без змін рішення суду першої
інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам  матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області
про стягнення одноразової страхової виплати та недонарахованих щомісячних
страхових виплат на потерпілого Хорохоріна Валерія Вікторовича.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року
м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2008
року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 22 червня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів,

в с т а н о
в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року
позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 138 013 гривень
50 копійок.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2008 року, в задоволенні
заяви  ОСОБА_1 про перегляд
указаного рішення суду апеляційної інстанції від 22 червня 2007 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за
касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_19      травня_ 2008 року                                                        Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Чопик В.В. _ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заявуПрокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
відповідно до  ст.ст. 94,115 КЗпП України _________   __________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з Філіалу „Тячівдержспілгосп” ГДСЛАН „Закарпатлісгосп”, с.
ім'я (найменування) боржника)
Грушевського, 160, р/р 260034540 в АППБ „Аваль” в м. Тячів, МФО 312345
(місце проживання або місцезнаходження
26396805________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
мешк.АДРЕСА_1 __________
ім'я (найменування) стягувача)
(чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень одну копійку) заборгованості
проживання або місцезнаходження стягувача)
____________________________________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір   25   грн.  50  коп., та
_00_ коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
22107951, МФО 812016 УДК в Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.В.
Чопик       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду