Справа № 2-3103/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня  2008 року                                                                     місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого - судді   Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейніковій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ „Український
промисловий банк” в особі Сімферопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання  договору, звернення стягнення
на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
суду с позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання  договору, звернення стягнення на предмет
застави, мотивуючи тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 17.04.2006р.
укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит
у розмірі 56527 грн. 50 коп. з кінцевою датою повернення 16.04.2010р. та
відсотковою ставкою 19% річних на придбання автомобілю ГАЗ 31105-120М. У
забезпечення виконання зобов'язання було укладено  договір застави  транспортного засобу та договір поруки, де
поручителем виступила відповідачка ОСОБА_2. З жовтня 2007р. відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за договором кредиту не виконує. Станом на 05.03.2008р.  заборгованість відповідача по сплаті кредиту
та відсотків за його користування складає 41966грн. 15 коп., пеня, нарахована
на підставі п. 5.3. Договору складає 583, 01 грн. Просить суд розірвати
кредитний договір та звернути стягнення на предмет застави автомобіль
ГАЗ 31105-120, реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

з метою погашення заборгованості на суму
42549 грн. 16 коп.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд
вважає  за необхідне  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.04.2006р. між ТОВ Український промисловий банк” в
особі виконуючого обв'язки керуючого Сімферопольською філією та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 84/кф-06 на суму  56527, 50грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19% на місяць з кінцевим  терміном
повернення 16.04.2010р. Позивачем була видана відповідачу ОСОБА_1.  сума 56527, 50грн.

Згідно
зі ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати
грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Згідно
п. 4.3.4 Кредитного договору  у разі
неналежного виконання або невиконання
зобов'язань за договором банк має право
вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів  за фактичний період  користування ним, комісій та штрафних
санкцій. У випадку невиконання позичальником
вимоги банку про дострокове виконання зобов'язань  у встановлений строк, банк має право  стягнути примусово всю заборгованість за
кредитним договором.

17.04.2006р.
між позивачем та ОСОБА_1 у забезпечення виконання кредитного зобов'язання
укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого, є автомобіль
ГАЗ 31105-120, реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Згідно
п. 4.3. Договору застави у випадку невиконання заставодавцем вимоги про  виконання порушеного зобов'язання,
заставодержатель вправі звернути
стягнення на предмет застави.

13.12.2007р.
ОСОБА_1. було направлено вимогу про дострокове повне виконання кредитного
договору, проте вимога ним виконана не була.

Станом на 05.03.2008р.
заборгованість відповідача по сплаті кредиту та процентів за його
користування складає 41966грн. 15 коп., пеня, нарахована на підставі п. 5.3.
Договору складає 583, 01 грн., що підтверджується  розрахунком заборгованості та пені за
кредитним договором № 84/кф-06.

Згідно
зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

З таких
обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, внаслідок невиконання
боржником зобов'язань за кредитним договором.

На
підставі ст.ст. 526, 546, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209,
88,  212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов ТОВ „Український
промисловий банк” в особі Сімферопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання  договору, звернення стягнення
на предмет застави - задовольнити.

Розірвати кредитний договір №84/кф-06 від 17 квітня 2006
р., укладений між ТОВ „Український промисловий банк” та ОСОБА_1.

Звернути
стягнення на предмет застави за договором застави від 17.04.2006 р. -
автомобіль ГАЗ 31105-120, реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ „Український
промисловий банк” судові витрати в сумі 455,49 грн. солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного
суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя, шляхом подання
протягом десяти  днів заяви про
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви подання
апеляційної скарги.

Суддя: