Справа
№2-5/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2008
року

Берегівський районний
суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра  О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю
сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від
08.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі
домоволодінь, що знаходяться у спільній частковій  власності та витребування будинку із чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_2
звернулась до Берегівськоо райсуду з позовом до ОСОБА_1 про поділ у натурі
домоволодінь, що знаходяться у спільній частковій  власності та витребування будинку із чужого
незаконного володіння.

Рішенням
Берегівського райсуду від 08.07.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено, по справі
винесено заочне рішення.

Будучи незгідним
з рішенням суду, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Позивачка
ОСОБА_2 вважала заяву про перегляд заочного рішення по справі безпідставною,
відповідач не з»явився в суд засідання без поважних причин, хоча мав можливість
прийти. Твердження відповідача про його перебування 08.07.2008 року на
лікарському обстеженні за межами країни не відповідає дійсності, оскільки через
кілька хвилин після закінчення судового засідання по справі, позивачка
зустрічалася з відповідачем на вулиці недалеко від приміщення суду.

Відповідач
ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення, вважаючи, що
заочний розгляд по справі був проведений безпідставно. Він не з'явився в
судзасідання з поважних причин, а рішення прийнято без урахування його
заперечень.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає
в задоволенні заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ч.3
ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи ( а.с.136), 08 липня 2008
року в судове засідання не з»явився. Представник відповідача подав до суду
заяву, в якій просив відкласти слухання справи на інший термін, оскільки
ОСОБА_1 знаходиться на медичному обстеженні за межами України, однак доказів на
підтвердження поважності неявки до суду не подав, в зв'язку з чим, суд прийняв
зі згоди позивача заочне рішення по справі ( а.с.138).

Представник
відповідача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, подавши до заяву про
відкладення слухання справи через виїзд відповідача за межі країни.

Подавши до
суду заяву про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 не надав доказів
на підтвердження поважності неявки в судове засідання 08.07.2008 року, його
посилання на наявність в матеріалах справи довідки про хворобу суд до уваги не
приймає, оскільки на а.с.98 знаходиться довідка від 21.03.2008 року про
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, доказів же на підтвердження
поважності неявки в судове засідання 08.07.2008 року відповідач суду не подав
ні перед судовим розглядом справи, ні при подачі заяви про перегляд заочного
рішення.

Не ствердив він
поважність неявки в судзасідання, що відбулося 08.07.2008 року і в даному
судовому засіданні.

Обґрунтовуючи
заяву про перегляд заочного рішення та заперечуючи проти позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилається на наявність свідоцтва про право на спадщину,
згідно якого він є власником обох домоволодінь, поділу яких вимагає ОСОБА_2
Однак, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2006 року
вищевказане свідоцтво визнане частково недійсним, за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом визнано право власності на Ѕ частину жилого будинку
АДРЕСА_1 та на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2.

За таких
обставин, суд вважає залишити заяву про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись
ст.ст.229, 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 08.07.2008 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі домоволодінь, що
знаходяться у спільній частковій
власності та витребування будинку із чужого незаконного володіння,
залишити без задоволення.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд .

Головуючий
О.О.Фейір