Справа № 2-1065/04
У Х В А Л А

21
липня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

у
складі: головуючого - судді    Гордійка
Ю.Г.

при секретарі               Шуршавій Т.М.

з участю позивачки                ОСОБА_1.

представника позивачки            ОСОБА_2

представника відповідача          Рудник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові, виконавчого комітету Чернігівської міської
ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадкове
майно -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008
р. до суду надійшла заява ОСОБА_1. про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по цивільній справі № 2-1065/04 за позовом ОСОБА_1. до ДПІ у м.
Чернігові, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про встановлення
факту сумісного проживання та визнання права на спадкове
майно(а.с.176-177,191-192).

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2004 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1. було відмовлено. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської
області від 06.08.2004 р. вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного
Суду України від 18.07.2006 р. рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігові від 17.05.2004 р. та ухвала апеляційного суду Чернігівської області
від 06.08.2004 р. були залишені без змін. Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22.06.2007 р. було відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_1. від 29.05.2007 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В
судовому засіданні позивачка та її представник заяву підтримали та просять
задовольнити.

Представник
відповідача - ДПІ у м. Чернігові - Рудник Т.В. вважає, що заява не підлягає
задоволенню: відсутні нововиявлені обставини та обставини, на які посилається
позивачка, відомі останній з 2006 р.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Чернігівської міської ради та представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідачів - 2-ї Чернігівської нотаріальної контори в судове засідання не
з'явились. Про час та місце засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не
є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи №
2-1065/04, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1. необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1. вважає нововиявленими обставинами
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України такі істотні для справи
обставини, які не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи, а
саме: копії паспорту ОСОБА_1. та копії домової книги; копію акту-претензії ВАТ
„Чернігівгаз”; копію довідки Чернігівської міської лікарні.

Суд
вважає, що ці обставини, на які посилається позивачка, як на нововиявлені, не є
такими.

Крім
того, згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у випадках, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, може бути подана протягом трьох місяців з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи. ОСОБА_1. цей строк пропустила, оскільки
згідно її заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами(а.с.192) про
ці вказані нею обставини вона взнала в 2006 р., а до суду подала відповідну
заяву тільки 27.05.2008 р.

Керуючись
ст.ст. 361-366 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про встановлення
факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                     Ю.Г.Гордійко