overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-52/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне
14 липня  2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області  в складі:

головуючого  судді        Ляха В.І.

за участю секретаря       Омелько
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне  справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду із  заявою, в якій просить встановити той факт,
що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ВЛ № 013947,
виданий на підставі розпорядження Ратнівської райдержадміністрації № 118 від 17
травня 2005 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія
ВЛ № 096627, виданий на підставі розпорядження Ратнівської райдержадміністрації
№ 344 від 28 грудня 2005 року, належить їй як одній і тій же особі.

В обґрунтування поданої заяви  заявниця
зазначила, що в Державних актах на право власності на земельну ділянку
було помилково записано неї прізвище та ім'я, оскільки односельчани постійно її
називали по імені ОСОБА_2

Встановлення
даного факту ОСОБА_2 необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримала,   просить їх
задовольнити.

Заінтересована
особа, представник управління пенсійного фонду в Ратнівському районі Бірук
В.І.,  не заперечував щодо задоволення
поданої ОСОБА_2 заяви.

Заслухавши заявницю, представника
зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про  підставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 256  ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Достовірність
доводів ОСОБА_2 підтверджується довідками виданими СВК «Прип'ять»,
Межиситівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, копіями
свідоцтв про народження та укладення шлюбу заявниці, з яких встановлено,
щоОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона дійсно працювала на посадах
зазначених в трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_2  від 25.01.1972 року.

Встановлення
даного факту належності правовстановлюючого документа для заявниці буде мати
юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на отримання
пенсії, в зв'язку з досягненням пенсійного віку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212,
213, 256,259  ЦПК України  суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, трудової
книжки виданої   25 січня 1972 року на
ім'я ОСОБА_2 1953 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд
на протязі  20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                             підпис                                     Лях В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Лях В.І.
Справа № 2-1345/2008 року
У Х В А Л А
К-36

про   призначення справи до
судового розгляду

28
травня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді      Харченко Л.Г.,

при
секретарі              Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла   по справі за
позовом ОСОБА_1до Тернівської сільської ради с.
Тернівка про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що
спадщину після смерті ОСОБА_2. прийняла його дружина ОСОБА_3шляхом подачі заяви
в державну нотаріальну контору, а тому її слід залучити до участі у справі, як
співвідповідача.

Керуючись  ст. ст. 33, 35, ч.6 ст.130 , 293   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, як співвідповідача до участі у
справі за позовом  ОСОБА_1до Тернівської сільської ради с.
Тернівка про визнання права власності на спадкове майно та
призначити  до судового розгляду   у відкритому судовому засіданні в залі
суду  на
17 год. 30     хв.   28 травня 2008  року.

Направити співвідповідачу  копію
позовної заяви  з копіями доданих до неї
документів.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-65-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

31
жовтня  2007 року позивач  заявив
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 жовтня  2003
року зареєстрував  шлюб з
відповідачем . Від сумісного проживання
мають  неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.    З жовтня
2007  року шлюбні відносини з
відповідачем  припинили, просив  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач  позов визнала, вважає, що зберегти сім*ю
неможливо.

Вислухавши пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
довідки відділу РАЦС, яку було  видано 30
жовтня 2007 року , убачається, що сторони
5 жовтня  2003 року зареєстрували
шлюб. Від сумісного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується доданою до справи
довідкою відділу РАЦС.( а.с.6)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з жовтня
2007  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки ,в наданий судом строк для примирення
не помирилися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам   позивача  , а тому позов заявлено обгрунтовано, його
було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  5 жовтня 2003 року
Георгіївською селищною радою,   актовий  запис № 34.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  одного ОСОБА_1  17
грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-784/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Орловій І.С.

з участю судового розпорядника Акіншиной Н.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2008 року подав до суду позовну заяву
про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись в заяві та судовому засіданні,
що 15.02.2006 року вона зареєструвала вперше шлюб з ОСОБА_2 Подружні стосунки
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинились, причиною припинення стосунків явилось не
порозуміння в сім'ї.  Разом подружжя на
даний час не мешкають . Просить суд позов задовольнити.

Також позивач просить стягнути на її користь судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати суд
стягує з відповідача на користь позивача.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави, від сплати держмита ОСОБА_2 -
звільнити..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 109,112 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 15 лютого 2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, запис № 34.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держмито, при
реєстрації розірвання шлюбу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, витрати на
судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-о-86/2008
судового засідання
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
Ухвалою судді від 20 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому
засіданні на 20 червня 2008 року на 09-45 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2-531-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року.                                            Нетішинський міський суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
позов підтримав вказавши, що від
шлюбу  з  відповідачкою є  дочка, яка
вже  повнолітня.

Десять
років  тому   вони
з  відповідачкою  припинили
подружні  стосунки  і
відновлювати їх  він  не
бажає.

Відповідачка  виїхала
за  кордон  і
чотири  роки  він
її  взагалі  не
бачив і  вони  навіть
не  спілкуються.

Згідно  заяви
відповідачка  позов  визнала
та  просить  справу
розглянути  у  її
відсутності

Проаналізувавши
встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що сімۥя сторін розпалась, шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.1986 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції (а/з № 159) -
розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки 17 грн., позивача від витрат
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                   Гаврищук
Л.П.
Заочне  рішення                                  Справа
№2-912/08____________________________________________________________________________________________
Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у сладі : головуючого - судді  Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітину  ,-
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2., від якого мають
дитину-дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після припинення подружніх
сто-сунків  в грудні 2007 року ,сторони
проживають окремо.Дитина мешкає разом  з позивачкою,
якій відповідач ніякої допомоги на
утримання дочки  не оказує. В зв”язку
з цим, позивачка просить стягнути з від повідача на її користь аліменти у
розмірі &frac14; частини
його заробітку /доходів/ ,щомісячно , но не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до повноліття дочки.
В судовому засіданні вона підтримала позовні
Відповідач в судове засідання не явився ,хоча був
повідомлений про нього належним чином і не надав  суду
пояснень своєї поведінки.
Позивачка не заперечує проти заочного вирішення
справи.
Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за  таких підстав.
досліджених в судовому засіданні
свідоцтв про одруження,народження дитини, довідки виконкому
Великоновосілківської селищної ради Донецької області  за № 1785 від 18.06.2008 року, знайшли  підтвердження обставини ,на які вказала
позивачка і зокрема   те, що вона
перебуває з відповідачем  в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що відповідач є батьком їхньої  дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стання  мешкає разом з нею і знаходиться на її
Керуючись ст.ст. 180- 183 СК України,ст.ст 60
.209.212-215,224-226,367 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,.,уродженця с.
Красна Поляна  Великоновосілківського
району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі &frac14; чсастини його заробітку
(доходів) ,щомісячно, до повноліття дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,но не менше 30%
від прожиткового міні-
муму встановленого для дитини відповідного
віку,починаючи з 20.06.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави  51 грн.
судового збору  і 7,5 грн
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  справи на користь
територіального управлін-
ня державної судової адміністрації у  Донецькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №2-903/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

26.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заявуОСОБА_1 до Алуштинського
управління по експлуатації  газового
господарства про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1. звернувся до суду
з  позовною заявою до Алуштинського
управління по експлуатації  газового
господарства про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Алуштинського управління по
експлуатації  газового господарства про
визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні
дії.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 18 »
березня 2008 року

на  11 годину  40 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «18 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1560
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня
2008 рік                                                               Ялтинський  міський суд АРК

у складі судді - Шумова
В.В.

при секретарі - Муравської О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за
позовом  Головного санаторію
«Южнобережний»  до ОСОБА_1  про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та її звільнення
,суд

В
С Т А Н О В И В :

Позивач пред'явив позов до суду , в якому
просить  усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою , яка знаходиться в користуванні санаторію» Южнобережний» ,
при цьому посилається , що відповідач ОСОБА_1незаконно  зайняла
частину території санаторію  і
використовує її  в своїх інтересах.

Представник
відповідача   у судовому  засіданні позовні вимоги не визнав,  посилаючись
на те , що спірна  земельна    ділянка
наданий   ОСОБА_1для  користування
на підставі  договору купівлі -
продажі  від 06 листопада 2006 року  .

Суд
перевіривши матеріали справи вислухавши представників  сторін , вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено,
що санаторій «Южнобережний» користується земельною ділянкою  на підставі державного акту на право
постійного користування  , виданого на
підставі рішення 5 сесії 22 скликання Алупкінської  міської ради
народних депутатів від 15 листопада 1996 року .

Вказаним
актом визначені межі землекористування у розмірі 3,6953 га.

Представник
відповідача заперечуючи проти пред'явлених позовних вимог  посилається на те, що  право власності на дану  земельну ділянку вона отримала на підставі
договору купівлі - продажі  житлового
будинку   і земельної ділянки  за адресою : АДРЕСА_1

На
підставі даного  договору  їй був виданий державний акт на право
власності на дану земельну ділянку серії
НОМЕР_1  і  НОМЕР_2

Таким
чином в судовому засіданні не встановлено обставин які  обґрунтовують
позовні вимоги санаторія «Южнобережний» , тому в позовних вимоги слід
відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 152,
158  ЗК Кодексу України , ст. 10,60, 212,
213,  215, 218, 367 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

У
задоволенні позовних вимог Головного санаторію «Южнобережний»  до ОСОБА_1
про  усунення перешкод у
користуванні   земельною ділянкою та її
звільнення   - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки
передбачені  ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 червня 2008 року                смт. Новомиколаївка              Справа № 2-Н-135/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення 1070  грн.  38 коп. в рахунок відшкодування  заборгованості за кредитним  договором б/н
від 21 лютого 2006 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за кредитним договором б/н від 21 лютого 2006 року 1070 грн. 38
2. Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Любицьке Новомиколаївського району
Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.

Суддя
А.Б. Шиш

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-Н-33708
УХВАЛА

02 липня 2008 року                                                Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
01.07.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1647,50 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1. проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя