overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових
технічних виробів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 5 000,00 грн. відповідно до ст.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з відкритого акціонерного товариства
„Лисичанський завод гумових технічних виробів”, що розташоване: місто
«Укркомунбанк», МФО 304740, код ОКПО 05389942, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 5 000
(п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Лисичанський завод гумових технічних виробів”,
що розташоване: місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок 128, рр
користь держави  судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №  2-680/2008 р.
Р І Ш Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__13_»_    _травня_______ 2008  року                 Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі
: головуючого судді                                               Слободяник  Т.В. ________

народних
засідателів                                                           ________________________

при
секретарі                                                                       Клюєву
О.О._____________

з участю
прокурора                                                             ________________________

адвоката                                                                               ________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

справу за позовом
ОСОБА_1про встановлення факту родинних_______

заявою

відносин,

Встановив
:

ІНФОРМАЦІЯ_3року
померла ОСОБА_2., яка проживала в с. Луці Немирівського району. Після її смерті
відкрилася спадщина на майно. Заявник як спадкоємець вирішив оформити спадщину
через нотконтору. Але зробити не може через розбіжності у прізвищах матері і
його стосовно букв ” и”, ” е ”.

А тому
звернувся до суду з даним позовом.

В  судовому засіданні заявник свої позовні
вимоги підтвердив. Просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2. що була
його матір'ю.

Суд,
заслухавши заявника, дослідивши надані докази, покази свідків, приходить до
висновку про задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав.

Із
показів свідків слідує, що заявник ОСОБА_1. і ОСОБА_2 були матір'ю та сином,  ОСОБА_2вже померла.

За
анкетними даними заявника, тобто паспорті ( а.с.3), свідоцтві про народження
сестри ( а.с.7) прізвище його та  матері
однакові, а в його свідоцтві про народження ( а.с.9) чомусь його прізвище і
батьків записано ”ІНФОРМАЦІЯ_1”, а  ім'я,
по - батькові  одні і ті ж . В свідоцтві
про смерть прізвище матері записано ”ІНФОРМАЦІЯ_2” ( а.с.6).

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прізвище заявника у
свідоцтві про народження записано помилково ”ІНФОРМАЦІЯ_1”, а в  судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2. це
його мати.

Керуючись
ст. ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 256-259, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявлені
вимоги ОСОБА_1. задовільнити

Встановити
факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1
1944 року народження і ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3року що є між
собою сином та матір'ю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий   :        Підпис

Копія    вірна.

Рішення
набрало законної сили 27.05.2008 року.

Суддя:
№2-1118/08
У Х В А Л А

21 липня 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про залишення
позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, заява позивача ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-216
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К Р А Ї Н И

11
червня  2008 року Герцаївський районний
суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради про
визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулась до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що 06 липня 1993 року ії бабуся ОСОБА_2 заповідала все свое майно ій,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після його смерті залишилося спадкове майно, яке
вона нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка  підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільскої ради  в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлен про час, та місце розгляду справи,
і направив заяву в якій просить розглянути справи в його відсутності.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А»,  сараїв
літер «Б,В,Г», криниці № 1, огорожі 2,3 вартістю 121038 грн. Будинок
побудований і повністю закінчений в 2000 році, що підтверджується довідкою   Чернівецького КОБТІ від 19.03.2008р. № 149,
однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до
ст.1261 ЦК України при успадкуванні за законом спадкоємцями першої черги
являються діти спадкодавця та той з подружжя який його пережив та батьки.

Відповідності
до ст.1268 ч.5 ЦК України   незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

З довідки
Острицької сьскради №510 від 25.03.2008 року вбачається, що за даними
господарських книг №5 рахуєтся домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1 і до
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і ОСОБА_2 З довідки № 528 від 25.03.2008 року
вбачається, що спадкоемців першої черги більше немає.

Суд вислухавши
позивачку та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261, 1268  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння що по АДРЕСА_1яке складається з         житлового будинку літер „А»,  сараїв літер «Б,В,Г»,  криниці № 1, огорожі 2, 3вартістю 121038 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2н-0618-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
(дев'ятсот шістдесят сім) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. - суму заборгованості за
надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-3513-08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
травня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та на утримання будинку і прибудинкової території станом на 01.04.08р в
сумі 252,77 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК
Згідно з довідкою ЖЕД №7 від 07.04.08р (а.с.6) відповідач зареєстрований
за адресою м.АДРЕСА_1.
заборгованості відповідача перед КП “УЖКГ” станом  на 01.04.08р підтверджується довідкою (а.с.5)
і розрахунком (а.с.8).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи підтверджуються платіжними
дорученнями (а.с.2-3) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства ”
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства “Управління
м.Київ, МФО 321983 ОКПО 033464228) заборгованість  за комунальні послуги станом на 01.04.08р в
сумі 252 грн 77 коп (двісті п'ятдесят дві грн 77 коп), судові витрати в сумі 30
Стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                         В.М.
Литвиненко
Справа № 2-114508рік
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2008 року             Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Сікора О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 кошти та штрафні
санкції по договору.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову та просив провадження по справі закрити у зв»язку із задоволенням
позовних вимог у позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
можливим прийняти від позивача відмову від позову, оскільки це не суперечить
діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, в результаті чого
провадження по справі  підлягає закриттю.

Крім того, 09.01.2008року ухвалою судді у забезпечення вказаного позову
було накладено арешт  на все рухоме та не
рухоме майно належне ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою :АДРЕСА_1, а
також заборонено  будь-яким іншим фізичним
та юридичним особам , установам, організаціям проводити будь-які дії,
спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить  ОСОБА_2, в тому числі перереєстрацію прав
власності на неї. Враховуючи те, що від позивача прийнято
відмову від позову та провадження по справі підлягає закриттю, та потреба у
забезпеченні позову минула, суд приходить до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 205,206, 209
ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від
позову до ПП ОСОБА_2.

Провадження по справі закрити у зв”язку з відмовою позивача від позовної
заяви.

Раз”яснити заявнику наслідки,
передбачені ст. 206 ЦПК України, що у випадку закриття провадження по справі
звернення до суду між тими ж сторонами, про той же предмет не допускається.

Скасувати заходи забезпечення
позову шляхом зняття арешту з усього рухомого та не рухомого майна належного
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, а також зняти
заборону будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, установам, організаціям
проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна,
яке належить ОСОБА_2, в тому числі перереєстрацію прав власності на нього

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя
У Х В А Л А

іменем
україни

6 червня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 жовтня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недорахованих та
невиплачених страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від

25 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 12 грудня 2007 року, в задоволені позову

ОСОБА_1 відмовлено.

14 травня 2008 року ОСОБА_1 по пошті надіслав до Верховного Суду України
касаційну скаргу на рішення Первомайського міського суду Луганської області від
25 жовтня 2007 року й ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня
2007 року, в якій ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Первомайського
міського суду Луганської області від

25 жовтня 2007 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від

12 грудня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
справа № 2-1136/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя,
встановлення розміру часток в майні , що знаходиться у спільній сумісній
власності, визнання права спільної часткової власності на майно та вселення в
квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , мотивуючи свої
вимоги тим , що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1993року
. За період шлюбу за рахунок спільних коштів ними була придбана квартира, яка
розташована за адресою : м. АДРЕСА_1. На теперішній час між ними не досягнута
згода щодо її поділу, в зв”язку з чим вона вимушена звернутися до суду з
зазначеним позовом. В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги і
просила суд розподілити ідеальні частки у спільній сумісній власності, визнати
за нею право спільної часткової власності на &frac12; частку спірної квартири та вселити її разом з дітьми до житлового приміщення.

Позивачка
ОСОБА_1.  в судове  засідання не з”явилася. Про день та час
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суду  надала
заяву з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду в зв”язку з
вирішенням спору у добровільному порядку.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна , що є спільною сумісною власністю
подружжя, встановлення розміру часток в майні , що знаходиться у спільній
сумісній власності, визнання права спільної часткової власності на майно та
вселення в квартиру залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2-1835
У Х В А Л А

24 липня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги з опалення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство  «Первомайськтеплокомуненерго»    звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3   про
стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Від
представника позивача Афоніної Т.В. надійшла
заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги
з опалення  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя