У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши 15 серпня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рубіжанського районного суду Луганської області від 11 грудня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії про зняття суми; за
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Рубіжанського районного суду Луганської області від 11 грудня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської
філії заборгованість за електричну енергію в сумі 237 грн.

63 коп.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 26 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рубіжанського районного суду Луганської області від 11 грудня 2007 року визнано
неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рубіжанського
районного суду Луганської області від 11 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 26 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення
Рубіжанського районного суду Луганської області від 11 грудня 2007 року не може
бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку
не переглядалося, а тому касаційному оскарженню не підлягає.

Касаційна скарга в частині
оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2008 року
подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії
про зняття суми; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
частині оскарження рішення Рубіжанського районного суду Луганської області від
11 грудня 2007 року відмовити.

Відкрити
касаційне провадження у вказаній вище справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
частині оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 26 лютого
2008 року.

Справу № 2-1784/2007 витребувати з
Рубіжанського районного суду Луганської області.

Копії касаційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, з наданням строку до 30 вересня 2008 року
для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Т.Є.
Жайворонок