У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний
нотаріус ОСОБА_6, орган опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м.
Херсона, ЖЕО ЖБК «Дніпровець», ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 листопада 2007 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29
листопада 2007 року позов задоволено. Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_4 30 травня 2007 року, нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_6 за реєстровим номером 1192, визнано недійсним.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13
лютого 2008 року вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині
задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 скасовано.

У задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін, виключивши з нього
посилання на ст.224 ЦК України як на одну з підстав задоволення позову і
вважати, що позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено, у тому
числі, і на підставі ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних дітей».

Доповнено рішення наступним: зобов'язано ОСОБА_4.
повернути ОСОБА_3. двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 кв.м., житловою
-  30,3 кв.м., що розташована за адресою
АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_3. повернути ОСОБА_4 177100 грн.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_4  подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення
скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29
листопада 2007 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 13
лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай