overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 10422008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу по оплаті електроенергії. Вказував на
те, що відповідачці надавалися послуги з постачання електроенергії, але вона не
оплачувала за спожиту електроенергію і має борг на суму 316 гривень 12 копійок.
В зв”язку з тим, що відповідачка добровільно борг не погашає позивач просив
задовольнити позов.

У судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову і просить провадження у справі
закрити.

Заслухавши думку відповідачки,
суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі,
оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1про
стягнення боргу по оплаті електроенергії прийняти і закрити провадження у
справі.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа  №2-874
У Х В А Л А

21 липня  2008  року
Свердловський міський суд , Луганської області

в складі:
головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при
секретарі          Чеботарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в  залі суду м. Свердловська

справу за позовом комунального підприємства
“Свердловськтеплозабезпечення”  до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської
області є справа за позовом  комунального
підприємства “Свердловськтеплозабезпечення”
до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості .

Позивач  надав  суду заяву в якій просить суд залишити його
позовну заяву про стягнення заборгованості
без  розгляду.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК  України
суд вважає необхідним  справу за
позовом    комунального підприємства
“Свердловськтеплозабезпечення”  до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
комунального підприємства “Свердловськтеплозабезпечення”  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається протягом  5
днів з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд .

Суддя :
Справа  № 2 - 3071
Е М      У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
року                                                          Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді:                                                Шумова
при секретарі   :                                                        Іваненковой К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
підприємства  «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2 » до  ОСОБА_1  про стягнення
суми  заборгованості  ,
Комунального підприємства  «Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2 » до
ОСОБА_1  про стягнення  суми
заборгованості - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2 » заборгованість по
квартплаті в сумі 638, 67 гривень , витрати на інформаційно - технічне
забезпечення справи в сумі 30 гривень.
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір  в сумі 51 гривня
заочного рішення надіслати відповідачу
не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути  подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа №2-771/08
У  Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.02.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І.,

розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї
особи Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації,  відділу паспортної,
реєстраційної і іміграційної роботи МВ ГУ МВС України АРК, Алуштинського
міського управління земельних ресурсів про визнання договору міни укладеним,
визнання права власності та виселення,

в с т а н о в и
л а :

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації,  відділу паспортної, реєстраційної і
іміграційної роботи МВ ГУ МВС України АРК, Алуштинського міського управління
земельних ресурсів про визнання договору міни укладеним, визнання права
власності та виселення, в якій зазначає

відповідно
позову

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а
:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації,  відділу паспортної, реєстраційної і
іміграційної роботи МВ ГУ МВС України АРК, Алуштинського міського управління
земельних ресурсів про визнання договору міни укладеним, визнання права
власності та виселення.

Призначити
попереднє  судове засідання на « 05 »
березня 2008 року

на  08 годину  30 хв. в приміщенні Алуштинського  міського суду

( Алушта,
вул.Леніна, 23, зал. 11) і викликати сторони та інші особи, які беруть участь у
справі.

Направити
зацікавленой  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до «05 » березня 2008  року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються в Алуштинський  міський суд ( зал.№ 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

05.06.2008 року
Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючої
судді:  Пименової Т.Н.

при секретарі:                       Колесникові М.О.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 12.05.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 07 липня 2008 року до 10-30 годин, у приміщенні
Алуштинського міського суду, викликати сторони.

Суддя
Т.Н. Пименова
Справа 2-1020/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«10» квітня 2008 року Алуштинский міський суд Автономної республіки Крим  у складі:

головуючого
Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від   17.03.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на «16» травня 2008 р. о 13-00 год., у приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
УХВАЛА

23 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,-

УСТАНОВИВ:

Позивач  належним чином повідомлений про розгляд
справи, повторно не з'явився в судове засідання, повторно не повідомив про
причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що
від позивача  не надійшла заява  про розгляд справи у його відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.3 ,
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа № 2о-55/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі             -  Мороз
В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа - орган опіки та піклування Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської ради про появу особи, яка була визнана
безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду заявою про появу ОСОБА_2., яка була визнання
рішенням суду безвісно відсутньою.

У судове засідання, призначене на 18.06.2008 року заявниця не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином, заяви від неї про слухання справи за її відсутністю
до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що заявницею не надано
відомостей про причину її відсутності, суд дійшов висновку про залишення заяви
ОСОБА_1 зацікавлена особа - орган опіки та піклування Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської ради про появу особи, яка була визнана
безвісно відсутньою без розгляду.

Згідно зі ст. 169 ч.3 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини, або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - орган опіки та піклування Хортицької
районної адміністрації Запорізької міської ради про появу особи, яка була
визнана безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Повідомити заявницю про можливість повторного звертання в суд згідно зі ст.
207 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 Л.М.
Нещеретна
Справа
№ 2-663 / 2008р.
У Х В А Л А

15 липня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -                Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 червня
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини за відмови відповідача надання
допомоги у добровільному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що  набрало законної сили рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області від за позовними вимогами ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, яким з відповідача по справі стягнуто
аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 16 части всіх видів заробітку з моменту
набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Таким чином,
вищенаведене рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до  п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.206  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини -  закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26
вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 березня
3008 року у справі за заявами ОСОБА_2та ОСОБА_1 про встановлення фактів
членства в СП “Криничне” Болградського району Одеської області,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили встановити факт про те, що кожний з них був
прийнятий в члени КСП “Криничне” Болградського району Одеської області, а саме
ОСОБА_2 у вересні 1992 року, а ОСОБА_1 у травні 1993 року. Встановлення такого
факту необхідно їм для вирішення питання про визнання за кожним з них права
власності на земельний пай (частку), як за членами КСП “Криничне”.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 вересня 2007
року у задоволенні заяв відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2008 року рішення
Болградського районного суду Одеської області від 26 вересня 2007 року
скасовано. Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі
рішення судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявами ОСОБА_2та ОСОБА_1 про встановлення фактів
членства в СП “Криничне” Болградського району Одеської області.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа|річ| № 2-923/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши|розгледівши| у |відчиненому| судовому засіданні в залі Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ДП „Газ-тепло” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ДП „Газ-тепло” звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилася у
зв'язку з тим, що відповідач, будучи споживачем теплової енергії, не
вносить  своєчасно плату за комунальні
послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.01.2008 р. складає
1802,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить
покласти на відповідача судові витрати -
судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 30 грн.

У судове засідання 08.07.2008р. та
22.07.2008р. сторони не з'явились, про день слухання справи були повідомлені
належним чином.

Таким чином, представник позивача двічі не з'явився у судові засідання, про
день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
сповістив, заява про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою
представника позивача у судове засідання.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ДП
„Газ-тепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа №
03.03.2008 р.    суддя
Арбузинського  районного  суду
Миколаївської  області   Пісоцький
О.М., розглянувши    заяву
Арбузинської центральної районної лікарні про примусове лікування хворого від
Арбузинська ЦРЛ   звернулася
до  суду з заявою про примусове
лікування від туберкульозу ОСОБА_1.
Відповідно ч.7 ст. 12 Закону України « Про
боротьбу із захворуванням на туберкульоз «, заява про обов»язкову
госпіталізацію до протитуберкульозного закладу подається до суду представником
протитуберкульозного закладу.
Арбузинська ЦРЛ не є протитуберкульозним
закладом, відповідно не має права на звернення з такою заявою. Тобто, суд
приходить до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.
На підставі викладеного,   керуючись п. 1 ч. 2   ст.
122, ст. ст. 208-210  ЦПК  України, -
У відкритті провадження по справі за заявою
Арбузинської центральної районної лікарні
про  примусове лікування хворого
на туберкульоз -  відмовити.
Роз'яснивши заявнику, що відмова у
відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким
На ухвалу протягом п”яти днів може бути
подано заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з моменту
подання заяви, протягом 10-ти днів може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя                                                  О.М.
Справа № 2-н-187/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
«23» червня  2008 року
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі відділення при філії «Херсонська
дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в м. Нова
Каховка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором кредиту у сумі 8435 грн. 22 коп., відповідно до ст.ст. 526, 533-559,
611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стижівка
Любарського району Житомирської області, проживаючої:  АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі відділення при філії «Херсонська
дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в м. Нова
МФО 352703, в Херсонській дирекції АТ «Індекс банк» код ОКПО 26084690),
заборгованість за договором кредиту в сумі 8435 грн. 22 коп. ( вісім тисяч
чотириста тридцять п'ять гривень 22 копійок), а також судовий збір в сумі 42,18
грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
«_____» _____________ року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ
«_____» _____________ року
Суддя