overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 травні 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізьке обласне управління  лісового господарства, державне підприємство
“Запорізьке лісомисливське господарство”, Національний заповідник “Хортиця” про
визнання угоди дійсною, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2003 року  ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до              ОСОБА_2, треті особи: Запорізьке
обласне управління  лісового
господарства, державне підприємство “Запорізьке лісомисливське господарство”,
Національний заповідник “Хортиця” про визнання угоди дійсною, визнання
права власності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від                        4
лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 7 травні 2008 року, у задоволенні позовних вимог                ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Запорізьке обласне управління
лісового господарства, державне підприємство “Запорізьке лісомисливське
господарство”, Національний заповідник “Хортиця” про визнання угоди дійсною,
визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2- 815/2008 року
УХВАЛА

9 жовтня 2008 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1
просив провадження у справі закрити у зв’язку з відмовою від позову посилаючись на те, що вони з дружиною помирилися і проживають однією сім"єю.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись

ст.ст. ч.1 п.3 205; 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову
ОСОБА_1
від позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-0234-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1157/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Качур З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 16.07.2006 року вона з відповідачем уклала шлюб від подружнього життя із відповідачем у них
ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка
ОСОБА_3
. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, яку повністю утримує. Будь якої допомоги в т.ч. фінансової від відповідача вона не одержує. Дитина залишилась на її повному утриманні та вихованні, тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, заяви від нього на адресу суду не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, так як відповідач дійсно являється батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 184 СК України

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, на користь
ОСОБА_1
на утримання доньки –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з 21.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в сумі 51 грн. – на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Восьма Державна
нотаріальна контора, комунальне підприємство «Харківське МБТІ», про визнання
права на спадщину,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19
лютого 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від 28 березня 2008 року апеляційну скаргу на
вищезезначене судове рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та надати строк для подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - Восьма Державна нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Харківське МБТІ», про визнання права на спадщину, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 березня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 1 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником майна
набутого під час шлюбу, розподіл майна, визнання співзасновником та
співвласником на &frac12; частку СФГ «ОСОБА_3»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду судді апеляційного суду Одеської області від 1
липня 2008 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання співвласником майна набутого під час шлюбу, розподіл
майна, визнання співзасновником та співвласником на &frac12; частку СФГ «ОСОБА_3».

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
скасування судового наказу
30 липня 2008 року Суддя
Костопільського районного суду Рівненської області ГрипічЛ.А.
розглянувши заяву  ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -
9 липня 2008 року за заявою
прокурора Костопільського району в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк
України“ в особі Територіального відокремленого без балансового відділення
України“ видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором в сумі 13 710 грн. 20 коп. та
судові витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Боржник ОСОБА_1..у поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
ст. 106 ЦПК України,
Судовий наказ від 9 липня 2008
року, виданий Костопільським районним судом Рівненської області за заявою
прокурора Костопільського району про стягнення солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором в сумі 13 710 грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Роз'яснити прокурору
Костопільського району його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня

2008 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від

29 березня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-799/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.07.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької  області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванковецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом є позивачка, проте вона
не може оформити належні документи, оскільки за відсутністю коштів пропустила
строк на прийняття спадщини.  Просить суд
задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, до 10.10.2008 року, для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

Копія вірна:        Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2-1466
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Курач І.В.

при секретарі Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Дар” до
ОСОБА_1
про дострокове стягнення кредитних коштів та боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій вказує, що з відповідачем було укладено договір відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4590 гривень 00 копійок, однак відповідач належним чином не виконував своїх зобов’язань по договору в наслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору. Просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 9159 грн. 59 коп. Та витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

В ході попереднього судового засідання представник позивача, що діє за дорученням, вимоги підтримав у повному обсязі, просить призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач на попереднє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на які буде посилатись не надав.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Дар” до
ОСОБА_1
про дострокове стягнення кредитних коштів та боргу - до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2008 рік з 14 години 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Дело № 2-8269/2008г.
10 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
13.10.2008г. ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
в г. Николаеве, в которой проживают ответчики, в сумме 762,07 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, с учётом полного погашения ответчиками суммы долга, просил взыскать понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне слушании дела были уведомлены. С согласия истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы, установил, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую снабжает ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль». Однако ответчики своевременно не вносили оплату за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. На стадии рассмотрения дела в суде сумма долга ответчиками была погашена полностью, однако на основании ст.ст.88,89 ГПК Украины с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы и в доход государства госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
в солидарном порядке в пользу ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа № 2-392
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

1 липня  2008 року

Віньковецький
районний суд Хмельницької
області

в складі:
головуючого -        судді   Волкової
О.М.

при секретарі                               Заєць
М.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду  з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
мотивуючи тим ,  що   через різні характери  спільно проживати не можуть.

У  судовому засіданні   ОСОБА_1 свої позовні вимоги повністю
підтримала  та пояснила ,що  прожила
з відповідачем у шлюбі  дванадцять
років. ОСОБА_2 неодноразово бив її ,
виганяв з дому  , а тому більше
цього вона терпіти не бажає.   Зазначила
, що   стосовно  розподілу майна подружжя буде звертатись у
суд з позовом  окремо , а  позов щодо стягнення аліментів  на утримання дитини  знаходиться у провадженні  суду.

Відповідач у
судове засідання не з'явився ,  подав до
суду письмову заяву  про визнання позову
та  просив розглянути справу у його
відсутності.

Вислухавши
пояснення  позивачки , дослідивши
матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що   сторони зареєстрували свій   шлюб
07 серпня  1998 року у  Віньковецькому відділі  РАЦС.
У шлюбі  у них народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1дочка ОСОБА_3 .

Відповідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу
України   суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що подальше спільне життя
подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені  у судовому засіданні докази  суд дійшов висновку , що сім»я ОСОБА_2
фактично розпалась ,примиритись   та
відновити  спільне  подружнє
життя сторони не бажають і
подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам  подружжя.

Керуючись  ст. 110 .111 ,112  Сімейного Кодексу  України ,ст.8, 10 ,60,174,212, 215  ЦПК
України ,суд,

Р І Ш И В:

Шлюб
зареєстрований   07 серпня1998
року  за актовим записом № 36   у відділі реєстрації   актів цивільного стану Віньковецького
районного управління юстиції
Хмельницької області між ОСОБА_2та
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян держмита  у
дохід держави з кожного.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Волкова О.М.