У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом
Пептюка Степана Миколайовича до Спілки дизайнерів України, підприємства
“Республіканське експериментально - виробниче об'єднання” Спілки дизайнерів
України, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2007 року
позов задоволено частково. Поновлено на роботі на посаді директора підприємства
“Республіканське експериментально - виробниче об'єднання” Спілки дизайнерів
України Пептюка С.М. з 25 квітня 2006 року; стягнуто з підприємства
“Республіканське експериментально - виробниче об'єднання” Спілки дизайнерів
України на користь Пептюка С.М. середній заробіток за час вимушеного прогулу 60
282 грн. 70 коп.; стягнуто зі Спілки дизайнерів України на користь Пептюка С.М.
4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; у решті позову відмовлено.
Стягнуто зі Спілки дизайнерів України на користь держави судовий збір у розмірі
602 грн. 83 коп. Рішення суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за один місяць у розмірі 5 999 грн. 70 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року рішення суду
першої інстанції змінено у частині розміру середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Зменшено розмір середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, що підлягає стягненню з підприємства “Республіканське експериментально
- виробниче об'єднання” Спілки дизайнерів України на користь Пептюка С.М. з 60
282 грн. 70 коп. до 7 657 грн. 19 коп.; зменшено розмір судового збору, що
підлягає стягненню з підприємства “Республіканське експериментально - виробниче
об'єднання” Спілки дизайнерів України з 602 грн. 83 коп. до 85 грн. 07 коп.; у
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Пептюк С.М.
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його
необґрунтованість та допущені при розгляді справи порушення норм процесуального
права й неправильне застосування норм матеріального права, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив порушення  норм процесуального права або неправильно
застосував норми матеріального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судового рішення. Наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Пептюка Степана
Миколайовича відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко