Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року                         м. Чернігів

Новозаводський районний суд  м. Чернігова

в складі: головуючого  -
судді   Косач І.А.

при секретарі  Гордієнко М. М.

з участю  позивача
ОСОБА_1

представника позивача  ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення  матеріальної та моральної
шкоди заподіяної внаслідок  дорожньо -
транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 03.03.2008 р.
до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок  дорожньо - транспортної пригоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що 20 грудня 2007 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки НОМЕР_1,
що належить на праві особистої власності його батьку ОСОБА_5, рухаючись  по вул. Л. Толстого в м. Чернігові та під час
повороту на вул. К. Чорного, не вибрав безпечності руху, не впорався  з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд
на автомобіль НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності. В результаті
ДТП, вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_6 порушив підпункт «а» пункту 2.9 та пункт 12.1 Правил дорожнього руху
України. ОСОБА_6 Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01
лютого 2008 року за допущені правопорушення визнаний винним в скоєнні
правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і відповідно  до ст. 36 КУпАП до нього застосовано
адміністративне стягнення в межах
санкції  ч. 1 ст. 130 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Всього у зв'язку  з ДТП позивачу було
заподіяно матеріальну шкоду, яку він просить стягнути  з відповідача в розмірі 15046 грн., з яких
через розбитий автомобіль - 15000 грн. і на придбання ліків для лікування 46
грн. та моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн. Просив стягнути з
ОСОБА_5. на його користь 15046 грн. 00 коп. матеріальної шкоди за пошкоджений
автомобіль та за придбання медичних препаратів в сумі 46 грн. на його лікування;
моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.; затрачені ним судові витрати, а  саме: витрати, що складаються з оплати  судового збору в сумі 150 грн. 46 коп.;
витрати, що складаються з оплати судового збору в сумі 8 грн. 50 коп.;
інформаційно - технічне забезпечення розгулу справи в сумі 30 грн.; витрати на
правову допомогу в сумі 1000 грн.; витрати пов'язані з проведенням судової
експертизи.

Судом до участі в справі в якості
відповідача залучено ОСОБА_6

В ході розгляду справи, 01.07.2008 р.
позивач позовні вимоги уточнив,
просив стягнути  з ОСОБА_5. на
його користь 9238, 28  грн.  матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль
та за придбання медичних препаратів 46 грн. на його лікування; 3000 моральної
шкоди; судові витрати, що складаються з оплати судового збору в сумі 93 грн.;
витрати, що складаються з оплати ним судового збору  в сумі 8 грн. 50 коп.; витрати пов'язані з
оплатою  інформаційно - технічного  забезпечення в сумі 30 грн.; витрати
пов'язані  на правову допомогу в сумі
1000 грн. та витрати пов'язані  з
проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 403 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач та представник
позивача підтримали уточнену позовну заяву, просили позов задовольнити в
повному обсязі. Вважали, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_5, власник
автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 позов не
визнала, просила в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що належним
відповідачем по справі є ОСОБА_6, який керував автомобілем на законних
підставах.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 позов
визнав частково, вважає, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_6, який
володів  автомобілем на законних
підставах.   Розмір заподіяної моральної
шкоди визнає  на суму 500 грн.

Відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином.
До суду від відповідача  ОСОБА_6
надійшла заява про  розгляд справи у його
відсутність.  Суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність відповідачів по справі, з участю їх представників.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши
матеріали цивільної справи № 2-1164, адміністративної  справи № 3-2190, суд приходить до висновку,
що позов  підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. 20 грудня 2007 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки НОМЕР_1,
що належить на праві особистої власності
ОСОБА_5, рухаючись  по вул. Л.
Толстого в м. Чернігові та під час повороту на вул. К. Чорного, не вибрав
безпечності руху, не впорався  з
керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить
позивачу на праві власності. В результаті ДТП, вказані транспорті засоби
отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_6 порушив підпункт  «а» пункту 2.9 та пункт 12.1 Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_6 Постановою Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01 лютого 2008 року за допущені правопорушення визнаний винним в
скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і
відповідно  до ст. 36 КУпАП до нього
застосовано адміністративне стягнення в межах
санкції  ч. 1 ст. 130 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки
(а.с. 14).

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним
засобом. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 здійснював фактичне
володіння транспортним засобом з дозволу власника, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач та
його представник 08.04.2008 р. заявили клопотання, про призначення по
справі  авто - товарознавчої  експертизи, для визначення дійсного розміру
майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ 2101» (а.с.43).
Відповідно до висновку  №  С-84 судової авто товарознавчої експертизи
від 19 травня 2008 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику дорожньо
-  транспортного засобу автомобілю
легкового НОМЕР_2, внаслідок ДТП 20.12.2007 року складає: 9238,28 грн. в т.ч.
ПДВ 20%(а.с. 46-56).

В судовому засіданні представник  відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 погодився з
цією сумою, не заперечував проти стягнення з відповідача ОСОБА_6 зазначеної суми,
яка підтверджена наданими суду матеріалами справи, тому суд приходить до
висновку, що ця сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6 на користь
позивача. Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6   на користь позивача 46 грн. за придбання
медичних препаратів на лікування, що підтверджується наданими суду фіскальними
чеками на придбання ліків.

Згідно
ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей  потерпілого або позбавлення його можливості
їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначені
розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Суд приходить до висновку, що в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння  позивачу моральної шкоди з боку відповідача
ОСОБА_6 При визначені розміру моральної шкоди
враховується  характер та обсяг
страждань, які зазнав позивач, ступень вини відповідача ОСОБА_6, інші негативні
наслідки, тому суд вважає, що сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_6  становить 500 грн.

У
зв'язку з частковим задоволенням позову, підлягає  скасуванню
арешт  на автомобіль НОМЕР_1, що
належить на праві особистої власності ОСОБА_5 і знаходиться на зберіганні за
адресою: АДРЕСА_1 накладений Ухвалою Новозаводського районного суду м.
Чернігова  02 липня 2008 р.(а.с. 68).

Задовольняючи частково позовні
вимоги позивача, також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6   на користь позивача судові витрати в розмірі
92 грн. 84 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, 403,20 грн. за проведення судової авто  - товарознавчої експертизи по справі (а.с. 77).

Витрати позивача на правову допомогу в силу ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6  в розмірі
840 грн. відповідно до Постанови
КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри  компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і порядок їх  компенсації за рахунок держави» (40 відсотків
розміру мінімальної заробітної  плати 525
грн. за 4 години роботи).

Керуючись ст. 10, 11, 57-61,209, 213, 215,216 ЦПК України, ст.ст.  22,23, 1166, 1167,1172,1187 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_5, ОСОБА_6  про стягнення  матеріальної та моральної шкоди заподіяної
внаслідок  дорожньо - транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6  на  користь ОСОБА_1  9238 грн. 28 коп.  матеріальної
шкоди та  46 грн. за придбання
медичних препаратів на лікування.

Стягнути з ОСОБА_6  на  користь ОСОБА_1  500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6  на  користь ОСОБА_1  судові витрати  в розмірі 92 грн. 84 коп. та  30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_6  на  користь ОСОБА_1   витрати
на правову допомогу в сумі 840 грн. та 403,20 грн. за проведення судової
авто-товарознавчої експертизи.

Скасувати
арешт  на автомобіль НОМЕР_1, що
належить на праві особистої власності ОСОБА_5 і знаходиться на зберіганні за
адресою: АДРЕСА_1 накладений Ухвалою Новозаводського районного суду м.
Чернігова  02 липня 2008 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                               І.А.Косач