У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                       Гуменюка В.І.,                            Барсукової
В.М.,                 Данчука В.Г.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 1986 року ОСОБА_1 звернулася із позовом
до ОСОБА_2про витребування майна із чужого
незаконного володіння, посилаючись на те, що         ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3
За свого життя ОСОБА_3 написала заповіт на належні їй 4/12 частин будинку
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 Позивачка в установлений законом строк прийняла
спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак у
зазначеному будинку проживав відповідач, який не мав законних на те підстав. У
серпні 1986 року відповідач ОСОБА_2 виїхав із спірного будинку. Оскільки, у
будинку не залишилося ніяких речей померлої матері, ОСОБА_1 просила
задовольнити її позовні вимоги та витребувати майно із чужого незаконного
володіння.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про витребування майна із
чужого незаконного володіння.

ОСОБА_4 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на
частину майна у порядку спадкування за законом.

8 січня 1992 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємців після нього не залишилося.

До участі у справі в якості відповідача притягнуто Нікопольську ОДПІ.

Ухвалою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від           30 жовтня 2002 року провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого
незаконного володіння закрито у зв'язку зі смертю позивача; провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину
майна у порядку спадкування за законом закрито у зв'язку з відмовою ОСОБА_4 від
позову.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду
від 31 січня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду від 31 січня 2006 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Нормами статті 295 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту
апеляційної скарги.

Встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила в чому полягає
незаконність і обґрунтованість ухвали.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Нікопольського міськрайонного суду від 31 січня 2006 року суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що апеляційна скарга не відповідала вимогам пункту 5 частини 3 статті
295 ЦПК України і у наданий строк для усунення недоліків виправлена не була.

У відповідності до частини 1 статті 335
ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті
337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права,
підстав для її зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:                                                                       М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук