Спра­ва № 2-956-2008р.
31 липня  2008 року                       Староміський  районний суд міста Вінниці
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
ЖЕК № 5
звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі  проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користуються
житлово-комунальними послугами, але комунальні платежі та експлуатаційні
витрати в повному обсязі, щомісячно не сплачують, у зв'язку з чим станом на
01.07.2008р. за ними рахується заборгованість в сумі 764,79 грн. Оскільки
відповідачі добровільно сплатити заборгованість відмовляються, позивач
вимушений звернутись з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача  позов підтримав за обставин викладених в
позовній заяві, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ЖЕК
№5заборгованість по житлово-комінальним послугам в сумі 764,79 грн., а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.,
понесені позивачем при зверненні до суду.
Відповідачі  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, хоча про час, день та місце були повідомлені
належним чином- оголошенням у газеті «Вінниччина» (а.с.33).
Суд, згідно ст. 224 ЦПК
України, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за наявних у справі доказів та  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає
справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1 (а.с.5), користуються комунальними послугами, але комунальні платежі в
повному обсязі щомісячно не оплачують, в зв'язку з чим за ними рахується
заборгованість в сумі 764,79грн. (а.с.7-10).
Дана сума підлягає стягненню з
відповідачів солідарно в  повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Оскільки позивача рішенням Вінницької міської ради
звільнено від сплати державного  мита,
суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути солідарно з
відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Крім того, при звернені до суду позивачем було сплачено
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. (а.с.1), які, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись Декретом КМУ «Про
державне мито», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 1231 ч.1 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 73, 88, 212-216, 217, 224-228 ЦПК України, Постановою КМ України від
21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  на користь Житлово - експлуатаційної
контори №5 заборгованість за  житлово
- комунальні  послуги  в розмірі 764 (сімсот  шістдесят чотири) грн. 79 коп., а також
витрати пов'язані з оплатою інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  на користь держави
державне мито в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рі­шен­ня мо­же бу­ти оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду
Вінницької області про­тя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: