Справа № 2-38/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008 року
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                                        І.В.Склярської,

при секретарі                                                                                                 Л.О.
Лазаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
та моральної шкоди, -

встановив :

Позивачка  звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачами домовилася про  виконання ними робіт по ремонту квартири, в зв'язку
з чим   надавала  відповідачам гроші, але внаслідок неналежного
виконання робіт, неповернення грошей ійзаподіяна матеріальна шкода в сумі 1820
грн. та моральна шкода в сумі  1000 грн.,
які вона просить стягнути з відповідачів.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила просила стягнути з ОСОБА_2
- 1300 грн., ОСОБА_3 - 300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,
моральну шкоду в сумі 1 000 грн. та судові витрати за підставами, вказаними в
позові та доповненнях.

ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з нього 300 грн.
визнав. ОСОБА_2  в судове засідання не
з'явився.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини і
визачивши відповідно до них
правовідносини прийшов до наступного.

Постановою про порушення кримінальної справи
від 25.12.2006року встановлено, що
ОСОБА_4 готовий повернути борг ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1 300 грн.. З
пояснень ОСОБА_4 доданих до відмовних
матеріалів по вказаній постанові, вбачається, що він  має заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі
1 300 грн., ОСОБА_3   в поясненні
зазначив, що готовий повернути ІНФОРМАЦІЯ_1
свою частину боргу в сумі 300 грн. Вказана постанова надана позивачкою,
є чинною, ніким не оскаржена, в силу вимог ст. 61 ЦПК України не потребує
додаткового доказування.

Оскільки
між сторонами була досягнута домовленість про здійснення ремонту, виконання
якої відповідачами було порушено, суд вважає, що відповідачі  в силу вимог ст. ст.528,610,611,1166 ЦК
України  несуть відповідальність за
невиконання прийнятих на себе зобов'язань та заподіяння матеріальної шкоди

При
таких обставинах, позовні вимоги про стягнення
з ОСОБА_4 суми 1300 грн., з ОСОБА_3 -300грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Що
стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн.,
суд вважає їх необґрунтованими,
недоведеними,  в зв'язку з чим не
підлягають задоволенню.

Крім
того, в силу вимог ст. 88 ЦК України, з відповідачів  на користь позивачки підлягають
стягненню  судові витрати, підтверджені
квитанціями про сплату: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., правову
допомогу  в сумі 80 грн.

Керуючись  ст.
528,610,611,1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності та
моральної шкоди  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 300 грн.
(одна тис. триста грн..)

Стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 300 грн. (триста грн..)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн.,
витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., правову допомогу  в сумі 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            І.В.Склярська