У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Жайворонок Т.Є.,

Гуменюка В.І.,

Левченка Є.Ф.,

Данчука В.Г.,

Перепічай В.С.,-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами справи за
позовом Кременчуцької дистанції цивільних споруд Південної залізниці до
ОСОБА_1, ВГІРФО Крюківського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької дистанції цивільних споруд
Південної залізниці, Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної
залізниці про забезпечення житлом та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 року
Кременчуцька дистанція цивільних споруд Південної залізниці звернулась в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1957 року сім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала
у квартирі АДРЕСА_1. З 1987 року в ній залишився проживати батько відповідача -
ОСОБА_2, до якого відповідач прописався у 1999 році, але при цьому мав у
власності &frac12; частину приватизованої квартири АДРЕСА_2. Вважало, що
відповідач прописався до батька у квартиру, яка не придатна для житла, не з
метою спільного проживання, а для отримання додаткового житла. Просила суд
визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 із
зобов'язанням ВГІРФО Крюківського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
виписати ОСОБА_1 з вказаної квартири.

У травні 2004 року
ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому просив суд зобов'язати
відповідача забезпечити його житлом або надати кошти для його придбання та
стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 лютого 2008 року в
задоволенні позову Кременчуцької дистанції цивільних споруд Південної залізниці
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано СТГО
Південної залізниці забезпечити ОСОБА_1 житлом - однокімнатною квартирою в
межах встановленої норми жилої площі або надати кошти для його придбання.
Стягнуто з СТГО Південної залізниці на користь ОСОБА_1 1 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 15 квітня 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ВГІРФО Крюківського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 у квартирі
АДРЕСА_1. У
задоволенні решти позовних вимог сторін відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
судовими рішеннями ОСОБА_1 подав на нього касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 25 липня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У скарзі ОСОБА_1 просить
переглянути зазначені судові рішення у зв'язку з винятковими обставинами,
вказуючи на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами не містить вказівок на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1 до провадження Верховним Судом України у
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1
до провадження Верховним Судом України у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                    М.І.
Балюк

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок

Є.Ф. Левченко

В.С. Перепічай