overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 - 792/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до БРУСНИЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ
ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2008 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Брусницької територіальної громади,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він
фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього
дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з цим, що
пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, яка
складається з житлового будинку літ. А-1, сараїв літ. Б, В, навісу літ. Г,
підвалу літ. Пд, Вх. та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю
14988 гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо  подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
№
У Х В А Л А

23 червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Харитоновій Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання такими що втратили право користування жилою площею,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008
року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
такими що втратили право користування жилою площею.

В
судовому засіданні 23.06.2008 року  суду
надана копія свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_1, яка померла 15 червня 2008
року, виданого Іллічівськом відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

У
відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205,
ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного і керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання такими
що втратили право користування жилою площею - закрити, у зв'язку із смертю
позивача.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Справа № 2-2103/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

17.06.2008р.  Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

при секретарі
Расткатовій О.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично
розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та
скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У
зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В
судове засідання позивач надала заяву, якою вона просить закрити провадження по
справі, мотивуючи позасудовим вирішенням спору, шляхом примиренням сторін.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі, відповідно до ст.206 ЦПК України, позивачеві роз'яснені підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись
ст.ст. 174,205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закривши провадження по справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Іванищук А.А.
Справа № 2н-355/08
Дніпровський районний суд м.Херсона,
С У Д О В И Й  Н А К А З
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс
14360570, представника: ОСОБА_2, АДРЕСА_2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
1782,28грн. - заборгованість за кредитом; 429,92грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 1782,28грн. (одну
тисячу сімсот вісімдесят дві грн. двадцять вісім коп.)в рахунок відшкодування
кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 429,92грн. (чотириста
двадцять дев'ять грн. дев'яносто дві коп.)в рахунок відшкодування
заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 14.07.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя
№2-3434/08
2008  року                                                                                   м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до        ОСОБА_1 про стягнення  боргу,-
згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі    1953,07грн. за  період з
1.10.06р. по 1.04.2008 р.  В  судовому
засіданні   представник позивача
позовні  вимоги  підтримала .
В судовому засіданні відповідач  позов визнала повністю.
дост.174 ЦПК  України судом
не  заслуховувалися  пояснення сторін.
Судом  встановлено
відповідні  їм  правовідносини.
Згідно угоди №01/11-04 про поступку
права на вимогу  від 1.11.2004 року
позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача  заборгованість становить  станом на 1.04.08р. в сумі  1953,07грн. за отримані послуги з
ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином,
одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.
Дослідивши матеріали справи , суд
дійшов висновку  щодо  задоволення позову повністю.
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача  судовий збір з
відповідача 51 грн.та   30грн.витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.88, 174, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позов  ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1      про стягнення  боргу задоволити повністю.
з  ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”  -1953,07
грн. боргу,  51 грн. сплаченого
судового  збору та  30грн. на  інформаційно-технічне  забезпечення
Рішення може бути
оскаржено   в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                                   А.В.Панфілова
Справа № 2 – 373/0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«

03

»

червня

200

8

р

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д.

з участю сторін :

позивачки –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до Малинецької сільради,
ОСОБА_2
про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_3
, однак не змогла її оформити із-за відсутності правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2
.позов визнає.

Малинецька сільська рада позов визнає і просить справу слухати без його представника.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
ОСОБА_3
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Із копії заповіту видно, що
ОСОБА_3
.все своє майно заповіла внучці
ОСОБА_1
.

Довідкою Хотинської державної нотаріальної контори стверджено, що
ОСОБА_1
.своєчасно прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_3
.шляхом подання заяви про прийняття спадщини 22 квітня 2008 року.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1233-1235 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право приватної власності у порядку спадкування за звповітом на житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю
19085 (дев’ятнадцять тисяч вісімдесят п’ять) грн
., яке розташоване по
АДРЕСА_1
в с.Малинці Хотинського району Чернівецької області і належало померлій
ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-373/08 року.

Рішення суду вступило в законну силу 16 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1  “Про стягнення заборгованості по оплаті за
технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

В позові вказано, що відповідно
до особового рахунка відповідачка має заборгованість по оплаті за
техобслуговування  житла і утримання
прибудинкової території  з  01.12.2005 р. по 31.05.2008р., що складає
1031,31 грн.

Представник позивача
до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка
до судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлений належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з нижченаведених підстав.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість
з 01.12.2005
р. по 31.05.2008р.,
що складає 1031,31грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП „Жилцентр №7” м. Макіївки заборгованість по оплаті за
техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.12.2005 р. по 31.05.2008р., в сумі 1031 грн. 31 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 1061,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
Справа №2-н-1311/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1
. заборгованості по кредиту.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає на непідсудній території Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови (заяви) до фізичної особи пред»являється в суд за її місцем проживання.

Оскільки боржник проживає на території Ленінського району м. Кіровограда, подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда

Керуючись: ст. 97, ч. 1 ст. 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу повернути заявнику роз'яснивши, що для вирішення заяви необхідно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

Панфілова А.В.
Справа №2н-186/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня
2008 року, виданого по заяві Відкритого акціонерного товариства
«Закарпатгаз»  в особі Берегівської філії
про стягнення з ОСОБА_1. 1128 грн 56 коп,

в с т а н о в и в :

22.05.2008 року наказом судді
Берегівського районного суду задоволено заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі
Берегівської філії про стягнення з ОСОБА_1. 1128, 56 грн боргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК
України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник може протягом десяти
днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Заперечуючи вимоги стягувача, 12.06.2008
року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
у зв'язку з своєчасним погашенням боргу.

Оскільки боржник звернувся до суду у
встановлений строк, вважаю судовий наказ від 22.05.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1. в користь ВАТ «Закарпатгаз» в особі Берегівської філії 1128.56 грн
скасувати.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 22 травня 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Закарпатгаз» в особі Берегівської філії
1128.56 грн-скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

Вірно:

Суддя                                                                              О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря
В.Бекфі
Справа № 2 - о - 29 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

26
травня 2008 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту
перебування її в родинних відносинах з синами, посилаючись на те, що в
свідоцтвах про народження її синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5прізвище матері значиться
ОСОБА_6, що не відповідає дійсності. Встановлення цього факту їй потрібно для
до рахування стажу роботи та отримання пенсії.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, подав до суду
заяву з проханням розглядати справи без їхньої участі, заявлені вимоги
підтримують.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до паспорта заявниці, вона є ОСОБА_1, яка народилась ОСОБА_1
в с. Богдани Варвинського району (ас.5).

Згідно свідоцтва про одруження, 31 грудня 1967 року сільською радою
Варвинського району зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і після
реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_1,  дружині - ОСОБА_1, (ас.8).

В
свідоцтвах про народження дітей заявниці по справі вказано, що їхніми батьками
є  ОСОБА_1та ОСОБА_2(ас.6,7).

Представник заінтересованої особи із заявленими вимогами ОСОБА_1 згоден,
про що зазначив у заяві до суду (ас.19).

Суд
вважає, що основним документом, який посвідчує особу, є паспорт, тому прізвище
заявниці слід  вважати як ОСОБА_1.

Оскільки в свідоцтвах про народження дітей заявниці батьками вказані
одні і ті ж особи: ОСОБА_2та ОСОБА_1, тому слід визнати той факт, що заявниця
по справі перебуває в родинних відносинах з своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 259, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_1та її синів ОСОБА_4
і ОСОБА_5.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Варвинського
районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни в книгу
реєстрації актів про народження: за № 12 від 27 січня 1970 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Варва Чернігівської області, в графі «мати»
замінити прізвище ОСОБА_6на ОСОБА_1;  за
№ 121 від 16 грудня 1971 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Варва
Чернігівської області, в графі  «мати»
замінити прізвище ОСОБА_6на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                             підпис

Копія вірна: голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-421
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 2060,50 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1 заборгованості по
кредиту в сумі - 2060,50 грн. (  дві
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________