overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
„27” листопада 2008 рік
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 4 ( м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ « Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 911,74 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15,0 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2-1589
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 25 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, солідарно на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» заборгованість за договором по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 713,16 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Волочиський районний суд Хмельницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
указати ім`я (наіменування) заявника
видачу судового наказу
указати вимоги заявника
до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95-99 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
повне ім`я (наіменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
ідентифікаційний код 14360570
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
2243, 52 грн.( дві тисячі двісті сорок три грн. 52 коп ) боргу
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
судовий збір
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________ Намистюк В.П.
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесцального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності “______” _______________________ 2008 року.
Суддя
_________________________ ___________
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)
Матер. № 2-а-133
16 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. ознайомившись із позовною заявою
до Калуської районної державної адміністрації, Боднарівської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст. 106 КАС України, а саме: відсутня назва позову, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свогї вимоги, відсутній перелік всіх документів та інших матеріалів, що додаються, до позовної заяви, не додані всі копії документів відповідно до кількості сторін по справі, а ті які подані – не читабельні, неправильно визначено коло відповідачів Позов заявлений позивачем
, а підписаний представником позивача, де відсутні дані про представника позивача відповідно до ст. 106 ч.5 КАС України , позовна заява не оплачена державним митом до всіх заявлених вимог, а також в позовній заяві відсутнє посилання на норми діючого матеріального права, по-скільки Закон України «Про власність» втратив чинність. Крім цього, в одному провадженні не можуть розглядатись справи по КАС та ЦПК.
Ухвалою суду від
року позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до
року. Однак до цього часу ухвала суду не виконана.
При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Матеріали за позовною заявою
до Калуської районної державної адміністрації, Боднарівської сільської ради, третя особа з самостійними вимогами
визнати неподаною та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-516/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
29 серпня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М.
були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 11 вересня  2008 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа № 2-1770
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Дніпроенерго” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 листопада 2008 року о 08-10 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2 - 170/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     15
січня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Старокошарівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Старокошарівської сільської ради Ковельського району
про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на вклади в Ощадбанку України. Усе майно ОСОБА_2 заповіла позивачу.
Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати, що їй
належить право власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, якій належало право власності на вклади в Ощадбанку
України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками.

Усе майно
ОСОБА_2 заповіла позивачу.

Позивач
вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини ( ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілий вказані вклади.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1261, ч. 3,
ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий грошовий вклад у філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» (№ 6303/024): рахунок
НОМЕР_1, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа № 2-1532/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Голов'ятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Голов'ятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв.  25
червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1264/2008 року
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2008 року, позивач звернулася до
суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

12 червня 2008 року відкрито провадження по
даній цивільній справі.

У судовому засіданні позивачем заявлено
клопотання про продовження строку розгляду даної цивільної справи у зв»язку з
її особливістю.

Відповідач у судове засідання не з»явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, тоді як судом повідомлявся про
день, час та місце слухання справи.

В зв»язку з тим, що провадження по даній
цивільній справі відкрито 12 червня 2008 року та судом винесено Ухвалу від 25
червня 2008 року про допит відповідача за місцем його реєстрації і станом на 12
серпня 2008 року, тобто на день слухання справи, на адресу Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, не повернувся протокол допиту
відповідача від  Жидачівського районного
суду Львівської області, суд з огляду на особливості розгляду даної справи,
вважає, можливим продовжити строк розгляду справи на 30 календарних днів,
оскільки, строк встановлений ст.157 ЦПК України для розгляду даної справи
закінчився.

Керуючись ст. 11, 157, 209, 218 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити на тридцять календарних днів
строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу».

Цивільну справу призначити до розгляду на
01 вересня 2008 року на 11 годину 40 хвилин

Копію Ухвали направити відповідачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-1146
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем
згідно укладеного договору з 01.02.2005 року, тому заборгованість станом на
01.01.2008 року становить 629,38 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ
“Тепловоденергія” суму боргу, 57,44 грн. витрат за виклик до суду через газету
та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
водопостачання та водовідведення, які їм надаються з 01.02.2005 року,
заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 629,38 грн., що
підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку
абонента № 102-34-10. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на
користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 629,38 грн. боргу за водопостачання та
водовідведення, 57,44 грн. витрат за виклик до суду через газету та 30 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, - всього 716,82
грн., 51 гривню держмита на користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву КП «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.01.2006 р., в сумі 776,38 грн, судові витрати в сумі 15 грн., відповідно до ст.ст. 79,81,88,103-105 ЦПК України, ст. 526, 901,903 ЦК України, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, -
, на користь КП «Підприємство комунальної власності»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
8 вересня 2008 року                                 Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від
22.08.2007 року в сумі 2629 грн. 97 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50 заборгованість за кредитним договором б/н від
22.08.2007 року в сумі 2629 грн. 97 коп. (дві тисячі шістсот двадцять дев»ять
№ 305299.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності                              _________
___________________________ 20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна