справа № 2-64708р.
Барський районний суд
в складі :               головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі  Ночовка Г.В.
розглянувши в м. Бар Вінницької
області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення грошових коштів за
В заяві до суду позивачка ОСОБА_1.
вказала, що  відповідачка по справі  ОСОБА_2. позичила  в неї для власних потреб грошові кошти в сумі
повернення боргу відповідачка відмовляється. Тому, позивачка змушена звертатися
основного боргу,  1650 грн. процентів та
витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
повністю підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_2.  будучи належно повідомленою про день розгляду
справи
в суді,  тричі викликалася
повісткою під розпис, а саме 12.06.2008 року, 20.06.2008 року, 04.07.2008 року
але в судове засідання не з'явилася без поважної причини, не повідомила про
причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідачка
навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний  розгляд справи на підставі наявних у ній
доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази,
вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю.
Так,  10 листопада 2006 року ОСОБА_1. позичила
ОСОБА_2. грошові кошти в розмірі 7000 гривень, які відповідачка зобов'язалася
повернути до 10.12.2006 року, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2.,
написаною нею власноручно (а.с.5)
грудня 2006 року ОСОБА_1. позичила ОСОБА_2. грошові кошти в розмірі 4000
гривень, які відповідачка зобов'язалася повернути до 10.01.2007 року, що
підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2., написаною нею власноручно
(а.с.4). Розписки є підтвердження укладення договору позики та його умов, як
того вимагає ч. 2 ст. 1047 ЦК України.
до вимог ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму  грошових
коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
позивача про стягнення з відповідача процентів в розмірі 1650 грн. згідно
облікової ставки Національного Банку України є обґрунтованою, оскільки таке
право позикодавця передбачене ст. 1048 ЦК України та доведено в судовому
засіданні довідкою ВАТ Барського ТВБВ «Ощадбанку України» № 1110 від 28.05.2008
порушення вимог ст. 1049 ЦК України, яка передбачає що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлений договором, відповідачка ОСОБА_2. добровільно відмовляється
повернути суму позики.
У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК
України підлягають  до стягнення з
відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються
із судового збору в сумі 156,50 гривні, оскільки вони підтвердженні квитанціями
№ 124 (а.с.1) та № 126 (а.с.2), та витрат на оплату  допомоги адвоката в сумі 150 грн., оскільки
вони підтвердженні квитанцією № 383 від 28.05.2008 р.а.с.7.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК  України,
ст.509,526,1046,1049 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2на
боргу,  1650 грн. процентів та 156,50
гривень понесених судових витрат, а загалом
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: