№2-17472008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
27 червня 2008р.    Іллічівський міський суд Одеської області
В складі: головуючого - судді Журавля П.І.
При секретарі  - Бондар О.В.
Позивача, його довіреної особи -
Відповідача та його довіреної особи
Третьої особи, його довіреної особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Іллічівську справу
за позовом Комунального
підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за
послуги водопостачання, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Іллічівськводоканал» про відшкодування шкоди в зв*язку з переплатою
за водопостачання.  -
06.05.2006 року в Іллічівський міський суд звернулось комунальне
підприємство «Іллічівськводоканал» з позовом до ОСОБА_4. про стягнення боргу за
водопостачання (а.с.2-3).
18.10.2008 року по справі було винесено заочне рішення яким задоволено
позовні вимоги (а.с.16-17).
02.03.2007 року в суд було подано заяву про перегляд заочного рішення
02.03.2007року ухвалою суду було відмінено заочне рішення (а.с. 27-28).
04.05.2007 року ОСОБА_4. подала зустрічну позовну заяву до комунального
підприємства «Іллічівськводоканал» про відшкодування матеріальної щкоди у
зв*язку з переплатою за водопостачання (а.с.36-37).
04.04.2008 року комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» внесло
зміни та доповнення до позову (а.с.156-157).
Позивач вимагає стягнути з ОСОБА_4. борг за водопостачання у розмірі
1001гривну 06 коп., який накопичився з 01.06.2005 року по 01.04.2007 року.
ОСОБА_4. заперечуючи проти позову в своєму зустрічному позові вимагає
стягнути з КП «Іллічівськводоканал» переплачену суму в розмірі 250 гривен,
вважаючи, що вона не повинна платити за водопостачання, тому що вона проживає в
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
комунального підприємства «Іллічівськводоканал» і просить їх задовільнити, категорично
заперечує проти вимог зустрічного позову, посилаючись на те, що ОСОБА_4.
уже  подавала в суд аналогічний позов і
їй було відмовлено в його задоволені.
Представник ОСОБА_4. в судовому засіданні заперечувала проти вимог
позову, вважаючи, що відповідачка проживає в гуртожитку і повинна вносити
оплату лише за «койкоместо», але не за водопостачання,  а тому просить відмовити комунальному
підприємству «Іллічівськводоканал» в задоволені вимог позову.  При цьому довірена особа  ОСОБА_4. за тими же підставами просить
задовільнити вимоги зустрічного позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов комунального підприємства «Іллічівськводоканал» підлягає задоволенню, а
зустрічний позов ОСОБА_4. не може бути
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачка ОСОБА_4. разом зі своєю дочкою ОСОБА_5. проживають в
квартирі (кімнаті) АДРЕСА_1 (а.с.6).
Заборгованість по оплаті за
послуги по водопостачанню і
водовідведенню за період з 01.06.2005р. по 01.04.2008р склала  - 1001 грн. 06 коп. (а.с.5, 156-157).  17.02.2006р. відповідачка була попереджена
про наявність заборгованості (а.с.4).
25.04.2001 року між комунальним підприємством Іллічівська виробниче
управління комунального господарства» та УЖХСР
ВАТ «Чорноморгідробуд» було укладено договір № 1-41 (а.с.176-177) на
послуги водопостачання і водовідведення сроком дії на один рік.  Після цього КП  «ІВУКГ» перейшло на прямі розрахунки з
мешканцями будинку, видавши їм, в тому числі і ОСОБА_4.  розрахункові книжки.
26.11.2004р. рішенням Іллічівської
міської ради за № 349-1У
водопостачання та водовідведення жителів   м.Іллічівська було передано комунальному
підприємству «Іллічівськводоканал» (а.с.178).
20.03.2006р. КП «Іллічівськводоканал» заключило з Шестакович договір на
послуги водопостачання і водовідведення (а.с.49-50).
Згідно калькуляції витрат на обслуговування гуртожитку, де проживає
ОСОБА_4., витрати на послуги по водопостачанню та водовідведенню не входять в
ставку оплати за користування жилою площею в гуртожитку (а.с.55, 64-91).
Таким чином, між КП «Іллічівськводоканал і ОСОБА_4. існують договірні
відносини, згідно яких КП «Іллічівськводоканал» надає безпосередньо ОСОБА_4.
послуги по водопостачанню та водовідведенню, у зв*язку з чим ОСОБА_4.
обгрунтовано повинна сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов*язання  має виконуватись належним чином та в
установлені строки, передбачені законом і договором.
У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України п.10 Правил надання послуг
по водопостачанню і водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року № 1497,  -
наймачі квартир  зобов*язані вносити
оплату за надані послуги щомісячно за нормами і тарифами, встановленими
обласними державними адміністраціями.
Доводи представника ОСОБА_4. про те, що оплата за водокористування в
гуртожитку для холостяків входить в єдину ставку по гуртожитку, протирічать
вимогам п.2 ст.38 Примірного положення про гуртожитки затвердженого Постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208 ( діло на час виникнення
правовідносин), - є безпідставними.
Згідно з вказаним пунктом Положення - громадяни, які проживають у
приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні вносять оплату за
користування жилою площею і за комунальні послуги по ставкам квартирної плати,
тарифах, установлених для будинків державного та громадського жилого фонду.
Твердження довіреної особи ОСОБА_4. про те, що з Шестакович не був
належним чином оформлений договір про найм житлового приміщення і
водопостачання є надуманим та безпідставним, тому що ОСОБА_4. з донькою
мешкають в гуртожитку, отримували і отримують послуги по водопостачанню і
водовідведенню частково оплатила послуги, тобто фактично знаходиться з
комунальним підприємством «Іллічівськводоканал» у договірних відносинах.
За аналогічним зустрічним позовом ОСОБА_4. 16.11.2007 року Іллічівським
міським судом Одеської області вже виносилось рішення, яким відмовлено ОСОБА_4.
в його задоволені. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2008
року зазначене рішення залишене без змін (а.с.148-149).
У відповідності з п.4 ч.1 ст. 207 суд вносить ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав розглядався в іншому суді. У нашому випадку, про аналогічний позов
ОСОБА_4., суду стало відомо на момент судових збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, т. 526 ЦК України, суд   -
Позовні вимоги комунального підприємства «Іллічівськводоканал» -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» суму заборгованості за водопостачання в розмірі 1001
гривну 06 копійок за період з 01.06.2005 року по 01.04.2008 року, і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривен.
В задоволені вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Іллічівськводоканал»  -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: