overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5246/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАІНИ

16  вересня
2008 року                              Кіровський  районний суд м.Кіровограда

в  складі:
головуючого  судді-                        Бершадської О.В.

при
секретарі -                                Столярчук О.М.

розглянувши у  відкритому
попередньому   судовому  засіданні
в  м. Кіровограді  справу
за  позовом    ОСОБА_1
до   ВАТ  “Кіровоградський   ремонтно-
механічний  завод   імені В.К.Таратути”,    Відділення
виконавчої дирекції   Фонду   соціального страхування   від нещасних випадків   на виробництві  та професійних захворювань   у  м.
Кіровограді   про визначення   середнього
заробітку  для призначення   компенсуючих виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   в   суд
із позовом    до     ВАТ
“Кіровоградський   ремонтно-  механічний
завод   імені   В.К.Таратути”,      Відділення  виконавчої дирекції   Фонду
соціального страхування   від
нещасних випадків   на виробництві  та
професійних захворювань   у  м. Кіровограді   про визначення   середнього
заробітку  для призначення   компенсуючих виплат.

16.09.2008
року   позивач   подав
в  судовому  засіданні
письмову  заяву, в  якій
просив   залишити  його
позов   без розгляду, оскільки
питання  врегульовано   в
добровільному  порядку.

Представник   співвідповідача    Відділення
виконавчої дирекції   Фонду   соціального страхування   від нещасних випадків   на виробництві  та
професійних захворювань   у  м. Кіровограді   в
суді  не   заперечував
проти   залишення  вказаного позову  без розгляду.

Відповідач     ВАТ
“Кіровоградський   ремонтно-  механічний
завод   імені   В.К.Таратути”, його представник  в
попереднє   судове   засідання
не   з"явився, повідомлявся.

Відповідно
до ст.207  ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення  позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав   таку  заяву .
Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право  звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   ст. 130,
п.5  ч.1 ст.207, 293    ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду справу № 2-5246/2008 року за позовом  ОСОБА_1
до   ВАТ  “Кіровоградський   ремонтно-
механічний  завод   імені В.К.Таратути”,    Відділення
виконавчої дирекції   Фонду   соціального страхування   від нещасних випадків   на виробництві  та професійних захворювань   у  м.
Кіровограді   про визначення   середнього
заробітку  для  призначення
компенсуючих виплат.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.      Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після  подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з
оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                 О.В.Бершадська
Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

4 серпня 2008
року          Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів.

Позивачка повторно без поважних причин в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час
слухання справи повідомлялася належним чином.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1054/2008 року
3 липня  2008 року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі  :      головуючого судді Чередникова С.М.,
при секретарі Ануфрієвій Н.М. , розглянувши у відкритому судовому
м . Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2   до територіальної
громади в особі Лубенської міської Ради, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності  ,-
В С Т А Н О В И В   :
Позивачі  звернулися до суду з позовом
до  Лубенської міської
про визначення часток у спільній сумісній власності, вказавши
в заяві, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в
порядку приватизації.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4. які є співвласниками квартири АДРЕСА_1,
однак частки у власності не виділені, що позбавляє  їх можливості оформити спадщину після
Прохаєють суд визнати за учасниками приватизації квартири право власності
по 1/3 частини  квартири кожному.
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_2, Лубенська міська Рада Полтавської області в судове засудання не
з"явились, надала письмову заяву в якій прохають справу слухати без їх
участі, проти позову не заперечують.
Треті особи, Друга Лубенська нотаріальна контора, Лубенське МБТІ в судове
засідання не з"явились, надали письмову заяву в якій прохають справу
слухати без їх участі, проти позову не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в суд не з”явився двічі, про слухання справи
повідомлений, що дає суду право слухати справу без його участі.
Заслухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.
відповідності ст.41 Конституції
України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в
порядку визначеному і не забороненому законом.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності
Встановлено, що ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 в порядку приватизації  є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх частки у власності є рівними.
За таких обставин позовні вимоги спадкоємців про визначення часток у майні
слід задовольнити, визнавши за учасниками приватизації квартири право власності
на 1/3 частину квартири кожному.
Конституції України, ст. 328 ч.1, 357  ЦК України,  ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК  України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Лубенської
міської Ради, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4  на час їх смерті, частки у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1 по  1/3 частині за
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа № 2 - 385/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня         200 8 р.                           Хотинський районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                              Саранчук
Л.Д,

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1
до Каплівської  сільської ради про
визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок , -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
житловий будинок   у порядку спадкування
по тим підставам, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2.і відкрилася
спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак не змогла оформити  із-за відсутності  правовстановлюючих документів.

Каплівська
сільрада позов визнає і просить справу слухати без її представника.

Суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Копією
свідоцтва про смерть стверджено, що ОСОБА_2.померІНФОРМАЦІЯ_1

Із копії
свідоцтва про шлюб видно, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. 27 листопада
1983 року.

Довідкою
Каплівської сільради стверджено, що ОСОБА_1.проживала зі своїм чоловіком
ОСОБА_2.до його смерті.

Відповідно
до 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем  на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину.

При
таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.ст.1258, 1261 , 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст.209,  213 - 215
ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку
спадкування на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами
вартістю 37842 грн, які розташовані по АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржено  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й        Н А К А З
10 липня 2008 року                                  Номер справи
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області МІШІН М.І. розглянувши заяву ВАТ
КБ « Надра « про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості
по кредитному договору та судових витрат відповідно до ст.ст. 16 , 526 , 629 ,
1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 3 ,88 ,95-98 ЦПК України ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження , мешканки АДРЕСА_1, ПП  « Венера «, Інд.НОМЕР_1на користь ВАТ
філії ВАТ КБ « Надра «. Черкаське регіональне управління , МФО 354916 , код
26423703, заборгованість по кредитному договору в сумі 5714,80 гривень /п»ять
тисяч сімсот чотирнадцять гривень вісімдесят копійок /
боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп. / двадцять п»ять / гривень 50 коп.
судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. /
п»ятнадцять гривень / за ІТЗ.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
З оригіналом вірно :
СУДДЯ
районного суду                                         МІШІН
№ 20- 175/08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
судді  Пономарьова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач  звернулась до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 15 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2
в Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції, актовий запис № 1152.
Від цього шлюбу вони
мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3 2002 року народження.
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через  різні погляди на життя.
проживання з відповідачем неможливе.
примирення не потрібен.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований в в
Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції, актовий запис № 1152.
судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
У судове
засідання позивач не  з»явилася, але
надіслала лист у якому позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач  у судове засідання не  з»явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що мається
повідомлення з підписом, про причини неявки суду не повідомив.
Суд
вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
матеріали справи,  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав:
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 (ОСОБА_4) та ОСОБА_2 , який був зареєстрований в Донецькому
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис № 1152.
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень  50 коп. - покласти на відповідача ОСОБА_2,
звільнивши від сплати вищевказаних витрат позивачку ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
Справа
№2-316/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня   2008
року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого
судді Гудима Л.Я.

при секретарі
Монастирській Н.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У попередньому судовому
засіданні   позивач  позов підтримав та просить розірвати шлюб з
відповідачкою, який  зареєстрований
30.10.2003р. у відділі РАЦСу Бориславського міського управління юстиції   Львівської області, актовий запис № 234,
посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачкою народилися донькиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. З відповідачкою не проживають
разом як сім"я з жовтня 2007 року. Відповідачка пояснила йому, що зустріла
іншого чоловіка, з яким зустрічається і живе. Спільного господарства сторони не
ведуть, подружні стосунки між ними відсутні. Примирення з відповідачкою, через
її зраду неможливе, та  подальше
збереження сім"ї є не можливим. Після розірвання шлюбу малолітні діти
будуть проживати з відповідачкою. Спільно нажите майно будуть ділити між собою
після розірвання шлюбу.

Відповідачка  у попередньому судовому засіданні  визнала
позовні вимоги позивача та не заперечує проти розірвання шлюбу зОСОБА_1

Судом
встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання
відповідачкою  позовних вимог і приходить
до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212  ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати  шлюб
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який    зареєстрований 30.10.2003 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління
юстиції   Львівської області, актовий
запис № 234.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп.
держмита.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 оплаченого ним судового
збору у сумі 8грн. 50коп. та 7грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 16грн. 00 коп.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано  апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2651/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку не посвідченого нотаріально дійсним, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності і призначити попереднє судове засідання 22
вересня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-319/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Лєбєдєве С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстровано 14.10.1978 року.

Мотивує свої
вимоги тим, що вона та відповідач
14.10.1978 рок уклали шлюб, від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини
вони припинили у 1997 році, у зв'язку з негідною поведінкою відповідача,
зловживання спиртними напоями, сварки, скандали, спільне проживання та подружні
відносини між ними неможливі. Просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила суд задовольнити
його, пояснила, що примирення неможливе.

Відповідач
у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнав.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали
справи у їх сукупності,  суд дійшов
висновку про задоволення позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.1978 року, від шлюбу
спільних дітей не мають.

Таким чином, з
урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.1978 року у Криничненської сільської
раді Білогірського району Кримської області, актовий запис № 33 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50  грн. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

Рішення набрало чинності____________________року.

З оригіналом згідно Суддя:                                                            Секретар:
Справа № 2-1730/2008
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

27 серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Орільського комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,
водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року представник
позивачка  звернувся  до
суду  з позовом про стягнення
заборгованості по квартирній платі, водопостачанню та водовідведенню,
посилаючись на те, що відповідач є квартиронаймачем в квартирі АДРЕСА_1  та абонентом Орільського комунального
господарства. Відповідач постійно користувався
послугами, які йому надавало Орільське комунальне господарство в повному
обсязі, але оплату проводив частково і нерегулярно. Заборгованість на
01.08.2008 р. становить 658,49 грн. Відповідачеві на протязі періоду з
01.08.2005 року по 01.08.2008 року було відомо про наявність боргу.
Відповідач  приймали дії по сплаті
заборгованості: частково проплачував квартплату та послуги водопостачання та
водовідведення. З метою сплати заборгованості відповідачем 17.07.2008 року було
вручене повідомлення про те, що він має заборгованість, а також було
запропоновано скласти договір на реструктуризацію заборгованості. Відповідач
заборгованість на день звернення позивача до суду не оплатив, договір на
реструктуризацію заборгованості не склав, заборгованість зростає.

У зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду з позовом та прохає стягнути з відповідача
заборгованість за період проживання з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року яка
становить 658,49 грн., а також витраті по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Оплату (судового збору) державного
мита покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Орільського комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,
водопостачанню та водовідведенню.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2008 року на 09 годину
30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня  2008 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа 2 -  Н- 215/2008 р.
УХВАЛА

29
серпня  2008  року                                                                 смт. Красногвардійське

Суддя   Красногвардійського
районного  суду  АР  Крим
Мязгов Л.О.,

розглянувши заяву ЗАО КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу

В
С Т А Н О В И В:

ЗАО КБ
«Приват Банк» Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу
про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості
з кредиту в суми 10680 грн.90 коп.

Розглянувши заяву суд встановив.

В силу
ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції за  загальними правилами  підсудності.

Згідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до
фізичних осіб подаються  до суду за
місцем проживання відповідача.

Як
вбачається з поданої заяви  боржник
проживаєАДРЕСА_1

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява
повертається у випадку якщо справа не підсудна даному суду.

Таким
чином, з огляду на то, що відповідач проживає АДРЕСА_1 заява підсудна районному
суду м. Сімферополя, юрисдикція якого розповсюджується  на
дану територію, в який треба було звернутися заявнику.

Керуючись ст. 109,  121 ч. 3 п. 4
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАО КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу повернути заявникові за
непідсудністю Красногвардійського районному суду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися  до відповідного  районного суду м. Сімферополя АР Крим, тобто
за місцем проживання боржника.

Ухвала може  бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов Л.О