overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі            Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2                          про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою в порядку цивільного провадження, просить розірвати шлюб з
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, просить позов залишити без
розгляду, мотивуючи тим, що не бажає в даний час  щоб справа розглядалася.

Заслухавши позивачку,  оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що  клопотання підлягає
до задоволення, позов  слід залишити без
розгляду по таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачами  заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:                                                                            О.В.Закаблук
Справа № 22ц- 678/08
Головуючий у 1 інстанції Галушка О.Г.
Доповідач - Лончук В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2008 року                                                                                     місто
Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Лончук
В.Г., вивчивши апеляційну
скаргу прокурора міста Нововолинська на ухвалу Нововолинського  міського суду від 20 червня 2008 року в
справі за завою прокурора міста Нововолинська в інтересах ОСОБА_1до боржника
виробничого управління комунального господарства житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
Нововолинського  міського суду від 20
червня 2008 року прокурору м. Нововолинська відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1..

В апеляційній
скарзі прокурор м.Нововолинська просить зазначену ухвалу скасувати як
постановлену з порушенням норм процесуального права і передати питання  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з
матеріалів справи заява про апеляційне оскарження ухвали суду подана прокурором
з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Заяви про
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали прокурором не подано.

У зв'язку з цим,
апеляційну скаргу прокурора слід залишити без розгляду, а справу повернути до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу прокурора міста Нововолинська на ухвалу Нововолинського  міського суду від 20 червня 2008 року в
справі за заявою прокурора міста Нововолинська в інтересах ОСОБА_1до боржника
виробничого управління комунального господарства житлово-комунального
об'єднання Нововволинської міської ради про видачу судового наказу
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись з завою про поновлення
строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
В.Г. Лончук
Справа № 2-515/2008р.
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявська міська рада про визнання частково державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
ОСОБА_2 позовної заяви доОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявська
міська рада про визнання частково державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку недійсним, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
ОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявська міська рада
про визнання частково державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку недійсним.

2.  У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
12 серпня 2008 року на 13.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 серпня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати
на попереднє судове засідання:

   позивачів: ОСОБА_1, мешканку в АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

                           ОСОБА_2,
мешканця вАДРЕСА_1(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

   відповідача:ОСОБА_3, мешканцяАДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу).

 представника третьої особи: Свалявської міської ради, вул. Духновича, 2 м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ,
що  посвідчує особу

та належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м.Могилів - Подільський
справи 2-н-84/2008
Суддя                   Могилів-Подільського міськрайонного суду                  Сопрун В.В.
найменування суду
Розглянувши заяву    ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості  по кредитному договору
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
тисячі сто чотирнадцять) гривень   16
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі
3. Стягнути з боржника на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  судовий
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
В.В.      Суддя                                    ______________________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Районний суд
Справа  2- Н - 670
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Океан”,
Миколаїв, вул. Рибна,
буд. 1”б” до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про
стягнення боргу з квартирної плати у сумі 267,45 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Океан”, рр №
квартирної плати у розмірі 267,45 ( двісті шістдесят сім гривень сорок п'ять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                Т.М.Давченко
Справа № 2 «н»139208
СУДОВИЙ
28 травня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
наказу за вимогою стягнення боргу за договором банківських послуг від
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 12.11.2007 р. за № 2107100750-008, згідно якого
12.11.2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2107100750-008 від
несвоєчасне погашення кредиту; 2095,06 грн. - сумнівна заборгованість за
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2095,06 грн. - сумнівна заборгованість
за кредитом; 57,87 грн. - заборгованість по сумнівним процентам, а всього
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
УХВАЛА

3 липня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Солонцовой М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за позовом
ЗАТ  СК «Вєско» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2«Про стягнення шкоди в порядку регресу»,-

УСТАНОВИВ:

Позивач  належним чином
повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання,
повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що від позивача  не надійшла заява  про розгляд справи у його відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ  СК «Веско» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2«Про стягнення шкоди в порядку регресу » - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№2-572/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«20» лютого 2008 року Алуштинский
міський суд Автономної республіки Крим  у
складі:

головуючого
Лантратової А.І.

при секретарі
Тукмачовє С.В.

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
об'єднання співвласників  багатоквартирного
будинка «Престиж»
про  відшкодування  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 28.01.2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до об'єднання співвласників  багатоквартирного будинка «Престиж» про  відшкодування  шкоди
призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» березня 2008 р. о 11 год.
30 хв., у приміщенні суду (каб.№11), викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.викликати сторони

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5.____________________________________________________________________

Суддя
Справа  №
УХВАЛА

04  липня 2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши заяву  Комунального  підприємства
„Фрунзенський  ЖКП”  про видачу  судового  наказу про  стягнення заборгованості за  користування  послугами з  утримання  будинків і  споруд,  при домової території  з  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду  надійшла  заява
Комунального  підприємства  „Фрунзенський
ЖКП”  про  видачу судового  наказу  про стягнення заборгованості за користування  послугами  з утримання  будинків  і споруд,  при домової  території з  ОСОБА_1  в сумі  1078,35  грн.

04.07.2008  року надійшла  заява  представника стягувача  про  повернення заяви  стягувачу.

Керуючись ст. ст.  101, 121  ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву   Комунального підприємства  „Фрунзенський  ЖКП” про  видачу  судового наказу  про  стягнення заборгованості за  користування послугами  з  утримання будинків  і  споруд, при домової  території  з
ОСОБА_1  в  сумі 1078,35  грн.  повернути  стягувачу.

Повернення  заяви не  є  перешкодою для  повторного  звернення з  такою  самою заявою  після  усунення недоліків.

Ухвала   може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду  Дніпропетровської  області через  суд  першої інстанції  шляхом  подання в  5-денний  строк з  дня  винесення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження  і  подання після  цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали направити  стягувачу.

СУДДЯ                                                         О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-0-14/08р. 13  травня   2008 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в  складі : головуючого судді - Цигури Н.А., відкритому  судовому засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
Позивачка  звернулася до Срібнянського районного  суду з  позовною заявою  до  ОСОБА_2про судовому  засіданні  позивачка заявила ,  що від позовних  вимог відмовляється ,  подала заяву  про   закриття провадження  в  справі про розірвання шлюбу     в зв”язку  з відмовою
Суд , враховуючи  думку  позивача , приходить до висновку  про прийняття  відмови  позивача від позову  та про закриття  провадження в справі  в  зв”язку з відмовою  позивача від позову  , так як  відмова позивача  від позову  не протирічить  інтересам
Керуючись  ст.ст.130, 174 ЦПК,  п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України ,
Цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу  закрити в зв”язку  з відмовою  позивача
Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду    може бути подана  протягом 5 днів  з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга на ухвалу  суду  подається протягом  10 днів  з дня подання заяви  про апеляційне
Суддя
Справа № 2- о- 161/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, на будинковолодіння,
АДРЕСА_1
, Теплицького району, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності
ОСОБА_2
вона, як спадкоємець, не може реалізувати своє право на спадкування.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
підтримала вимоги заяви.

Від Пологівської сільської ради, та зацікавленої особи
ОСОБА_3
поступили заяви про розгляд справи без їх участі, заяву визнають.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2
є одним із забудовників будинку
АДРЕСА_1
Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
про що свідчить запис в погосподарській книзі
НОМЕР_2
по Пологівській сільській раді, особовий рахунок
НОМЕР_1
. Згідно свідоцтва на забудову в сільських населених пунктах УССР
ОСОБА_2
відповідно до рішення Пологівської сільської ради, від 31 серпня 1973 року, було виділено земельну ділянку і отримано дозвіл, згідно рішення виконкому Теплицької районної ради від 26 вересня 1973 року, на будівництво житлового будинку
АДРЕСА_1
Теплицького району. Проте після закінчення будівництва не отримаши свідоцтво про право власності та технічний паспорт на будинок
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
помер.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_2
побудував будинковолодіння
АДРЕСА_1
, здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого
ОСОБА_2
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Пологи являвся власником 1/3 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1
, Теплицького району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
№ 2-942/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

19 червня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                          Жаруна А.П.

при секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовною
заявою до  ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В заяві ОСОБА_1. стверджує, що
відповідач був зобов'язаний платити аліменти на її користь на утримання їхнього
сина ОСОБА_3 до його повноліття, тобто до 14.05.2008 року. В даний час син є
студентом другого курсу денного відділення Вінницького коледжу Національного
університету харчових технологій, що підтверджується довідкою Вінницького
коледжу Національного університету харчових технологій від 05.06.2008 року
за    № 426. Термін навчання з 01.09.2007
року по 30.06.2010 року. У зв'язку ОСОБА_4. потребує матеріальної допомоги, але
добровільно відповідач її не надає, тому ОСОБА_1. звернулась до суду та просить
постановити рішення, яким сягнути з відповідача матеріальну дорогу на утримання
сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але,  не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, на час його навчання до 30
червня 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. - позов визнав.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.
1 ст. 199 СК України право на утримання мають повнолітні діти, які навчаються
до двадцяти трьох років, а ОСОБА_4. на даний час навчається і потребує
матеріальної допомоги.

Керуючись ст. 199  Сімейного Кодексу України, ст. 174 ч. 4 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов
задоволити. Стягувати з  ОСОБА_2,
матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі
&frac14; частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів
громадян, на час його навчання до 30 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 50 грн. на
користьОСОБА_1 за надання їй юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного
мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30 гривень на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь державного
бюджету Бершадського району, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м.
Вінниця МФО 802015, , р/рНОМЕР_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :