Справа
№2-2256/08
21 липня 2008 року.   Індустріальний  районний суд міста
у складі головуючого
судді
секретарі   -     Власенко М.М.
участю адвоката                                   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Управління
господарства Дніпропетровської міської Ради “Про зобов'язання
позивачкаОСОБА_2звернулася до суду із
позовом, посилаючись на те, що до 2005 року вона з сином ОСОБА_3 проживала за
адресою:АДРЕСА_1. Квартира була двокімнатною, загального заселення.
з сином займали кімнату житловою площею 20,4 кв.м. Коридор, санвузол,
перебували у загальному  користуванні. 01
жовтня 1996 року вони з сином
свідоцтво про право власності на житло на 58/100 частин квартири НОМЕР_1
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
30  травня 2005 року вона з сином
отримали ордер на однокімнатну
року вона звернулася до органу приватизації із заявою про намір
у власність займану нею квартиру АДРЕСА_2, але листом Управління житлового
їй було відмовлено у вказаній заяві, оскільки кожний громадянин
право приватизувати займане ним житло в межах номінальної вартості
чеку один раз. Вона (позивачка) вважає, що її право на приватизацію
житла  було порушено, так як вона його використала
Вона не вдруге намагається приватизувати державне житло, а
повністю, у повному обсязі реалізувати своє право на приватизацію у
передбачених діючим законодавством. У своїй позовній заяві позивачка
прохала в судовому порядку ухвалити рішення та
житлового господарства Дніпропетровської міської Ради як орган
державного житлового фонду видати розпорядження про передачу у
їй з доплатою за залишкову загальну площу та оформити свідоцтво про
власності на квартиру АДРЕСА_2 на її ім'я.
Представник відповідача - Управління
житлового господарства
Дніпропетровської  міської Ради в судове засідання не з'явився,
якій прохав вирішувати справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та
адвоката, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_3 до 2005
з сином ОСОБА_3 проживала за адресою місто
Квартира була двокімнатна,
заселення.  Позивачка та її син займали
кімнату житловою площею 20,4
м. Коридор, санвузол, кухня перебували у загальному  користуванні .
01.10.1996 року позивачка та її син
отримали свідоцтво про право
на житло на 58/100 частин квартири НОМЕР_1будинку АДРЕСА_1 на праві спільної
30.05.2005 року позивачка отримала
ордер на квартиру АДРЕСА_1, де вона оселилася
Квартира складається з однієї житлової кімнати площею 18,1 кв.м.,
площею 6,3 кв. м, санвузла площею 3,4 кв. м., кухні площею 7,4 кв. м.,
площею 2,2 кв.м. Житлова площа квартири становить 18,1 кв.м., загальна
квартири становить 35,2 кв.м. (а.с.7).
04.07.2005 року позивачка та її
син зареєструвалися в отриманій
15.08.2005 року син позивачки
знявся з реєстрації та виписався з
У лютому 2006 року позивачка та її
син ОСОБА_3 за договором
продали належні їм 58/100 частин квартири АДРЕСА_1 та придбали для сім'ї сина
АДРЕСА_2 на його ім'
та ім'я його дружини.
У лютому  2008 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до
із заявою про намір приватизувати у власність займану нею згідно
Листом №3/820 від 14.02.2008 року їй
було відмовлено у задоволені
оскільки п.5 ст.5 Закону України “Про
приватизацію державного житлового
від 19.06.1992 року кожний громадянин
має право приватизувати займане
житло в межах номінальної вартості житлового чеку один раз, а також
тим, що питання до приватизації житла у межах залишкової вартості
чеку діючим законодавством не передбачено.
Разом з тим, із положень Закону
України “Про  приватизацію
житлового фонду” вбачається, що кожний громадянин має право
21 кв. м. загальної площі на кожного мешканця та 10 кв. м.
Згідно довідки управління
житлового господарства
міської Ради від 21.04.2008 року позивачка ОСОБА_3
участь в приватизації квартири НОМЕР_1за адресою  АДРЕСА_1(зі складом сім'ї 2 особи) загальною
органу приватизації від 01.10.1996 року № 1/1952-96 використано
чеків на приватизацію житла - 2,79 грн. на особу, залишок житлових
- 1,41 грн. на особу  (а.с.14).
листі Державного комітету України з питань житлово-
господарства від 04.10.2002 р. № 4/2-696 приводиться роз'яснення,
що  якщо сім'я, яка перебуває на черзі для
поліпшення житлових умов, частково
право приватизації державного житла і при наданні нового житла не
органу, який поліпшує житлові умови, приватизовану квартиру, а одержала
якого не вистачало до норми, то така сім'я має право  на приватизацію
житла (а.с.16). Таким чином буде використано право приватизації
в межах норми один раз.
Відповідно до п.п. 2,3 ст.2
Закону України “Про приватизацію
житлового фонду” квартира АДРЕСА_1 в перелік об'єктів приватизації, які не
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону
України “Про приватизацію
житлового фонду” передбачено як спосіб приватизації продаж
загальної площі квартир громадянам України, що
у черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
Згідно з п.3 ст.5 Закону України
“Про приватизацію державного
фонду”, якщо загальна площа квартири перевищує площу, яку має
сім'я наймача безоплатно, наймач здійснює оплату цінними  паперами, а
разі їх відсутності - грошима. Сума доплат визначається добутком розміру
загальної площі на вартість одного квадратного метра.
Згідно з п.10 ст.8 Закону України
“Про приватизацію державного
фонду”, органи приватизації не мають права відмовити мешканцям
у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків передбачених
Згідно ст.65-1 ЖК України
наймачі жилих приміщень у будинках
чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх
сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у
на підставах, передбаченим чинним законодавством.
З урахуванням наведеного, суд
вважає, що своє право на
державного  житлового фонду позивачка
частково, а не повністю. Вона не вдруге намагається приватизувати
житло, а намагається повністю, у повному обсязі реалізувати своє право
приватизацію у розмірах, передбачених діючим законодавством. Таким чином,
має право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 з доплатою за залишкову загальну площу.
Керуючись ст.ст. 3,7, 14, 15,
57,58,60, 208,  212, 214, 215 ЦПК
України,  ст.65-1 ЖК України, ст.ст. 2,3,5,8 Закону
України “Про приватизацію
житлового фонду”, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.
Зобов'язати Управління житлового
господарства Дніпропетровської
Ради як орган приватизації державного житлового фонду видати
про передачу у власність ОСОБА_2квартири АДРЕСА_1 з доплатою за
загальну площу та оформити свідоцтво про право власності на квартиру
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:                             В.П.Чебикін