Справа № 2-4462                            2008р.
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій
Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_23-я особа  Білоцерківська філія ЗАТ СК “Українська
страхова група”  про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою;
Позивач ОСОБА_1   надав до суду
позовну заяву  до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, завданої йому з вини
відповідача у зв”язку з пошкодженням його автомобіля марки “Ауді- 80” д.н.з.
НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, а відповідач керуючи автомобілем
марки “КИА” д.н.з.  НОМЕР_2, виїжджаючи
на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не надав дороги
автомобілю позивача, в результаті чого автомобілю “Ауді-80” завдані механічні
пошкодження, а вартість ремонту становить - 1718,46грн. Посилаючись на дані
обставини та на те, що автомобіль позивача був застрахований в Білоцерківській
філії ЗАТ СК “Українська страхова група” і йому було частково виплачено
страхову суму в розмірі - 1208,46грн., а 510грн. лишилися не відшкодованими. А
тому просив суд стягнути на його користь суму 510грн. в рахунок відшкодування
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в  судове
засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, згідно з ст. 74 ч.9 КЗпП України.
3-я особа Білоцерківська філія ЗАТ СК “Українська страхова група”  представника до суду не направила, хоч про
час і місце розгляду справи також була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення позивача,   розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне
рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
марки “КИО” д.н.з.  НОМЕР_203.02.2008
року о 13год.20хв.  по вул..
Леваневського в м. Білій Церкві виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з
другорядної дороги не надав дороги автомобілю марки “ Ауді-80” д.н.з. НОМЕР_1,
що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали
пошкодження. Вина відповідача ОСОБА_2 доведена матеріалами справи про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні також встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2застрахована в Білоцерківській філії ЗАТ “СК
“Українська страхова група” згідно Полісу обов”язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ
/5625010.

Відповідно до калькуляції
№800 від 05.02.2008р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу
Ауді-80 д.н.з.НОМЕР_1становить 1718,46грн.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування
зменшено на суму франшизи, яка дорівнює 510грн., що підтверджується листом ЗАТ
“Українська страхова групра”.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає
до відшкодування не відшкодована сума франшизи 510грн.

Так, згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку суду, є всі підстави вважати, що майну позивача завдана саме
матеріальна шкода розміром 510грн. не відшкодованої франшизи, яка згідно з
умовами страхування  та ст. 37.5 Закону
України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів” має бути компенсована у повному
обсязі  одночасно з виплатою страховиком
страхового відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає
до відшкодування не відшкодована сума франшизи 510грн., а також понесені
витрати позивачем під час розгляду справи в суді, які складаються з 30грн.
витрат на ІТЗ, 60грн. витрат на оголошення про виклик до суду, 100грн. оплата
юридичних послуг, всього 190грн.

Всього на користь позивача підлягає до стягнення сума 510+ 190 = 700грн.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215,223,224 ЦПК України,
ст.1166 ЦК України, ст. 37.5 Закону України “ Про обов”язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 700грн. та на користь держави судовий збір 51грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про перегляд заочного рішення
молже бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: