overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1831/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року     Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого -             судді
Ганенко Т.С.

при секретарі  -           Новиковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так,
як в сім'ї відбувалися сварки з-за того, що відповідач зловживає спиртними
напоями.

Відповідач позов визнав. Сторони просять розглянути справу у попередньому
судовому засіданні у їх відсутність та ухвалити рішення.

Суд, вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні у
відсутності сторін.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 2007 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2003 та 2006 року народження. Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені в березні 2008 року за вищезазначених причин.
На примирення сторони не згодні . За таких обставин суд вважає, що сім'я
розпалася і поновлена бути не може.

Враховуючи думку відповідача, суд покладає на нього судові витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130, ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу
України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1976 року народження,
зареєстрований 09 січня 2007 року Коробочкинською сільською радою Чугуївського
району Харківської області за а/записом № 01 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС, стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн., ОСОБА_1 від
сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-965/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до Гайсинської міської
ради, треті особи Гайсинський МРЕВ ДАІ, ОСОБА_2про визнання права власності, -
05.08.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
Гайсинської міської ради про визнання права власності.
Позивачка ОСОБА_1. в
судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити позов без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про визнання права власності
необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до Гайсинської міської ради, треті
особи Гайсинський МРЕВ ДАІ, ОСОБА_2про визнання права власності залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2139/2008
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Микитчин І.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради, Заплатинської сільської
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача до відкриття
провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а тому
позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Добрівлянської сільської ради, Заплатинської сільської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                  І.М.Микитчин
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“24 ” липня  2008 року                                                                            Справа
№  2н-264/08 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву      ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського  УЕГГ
.                                            указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
спожитий  газ  в  сумі
указати вимоги заявника
відповідно до                         ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 901,903
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути   з                    ОСОБА_1                               _
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1                    .                                       місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства
повне ім&cent;я (найменування) стягувача
(на особовий рахунок № 145337)
заборгованості за спожитий
сумі  131 грн. 29 коп.  (сто тридцять одну гривню 29 копійок)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача    40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________                                                          Вінтоняк М.Б.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

2

Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року

Суддя

Вінтоняк М.Б.

підпис

ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована        за судовим
наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 вересня 2008 року
№ 2-н-2468/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 року народження, ОСОБА_2, 1955 року
народження, ОСОБА_3, 1983 року народження, що мешкають за адресою:      АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.10.2007 року по 01.08.2008 р. в сумі 181 грн. 41 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1734
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Дніпроенерго” звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 листопада 2008 року о 09-10 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2-575/08
районний  суд  Тернопільської  області
2 вересня 2008  року
в складі: головуючої          Денисової Т.С.
при секретарі                 Барладину П.М.
з участю позивачки            ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 16 вересня 2000 року Сапогівською сільською радою, актовий запис №
3. Вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Відповідач став
зловживати спиртними напоями, на грунті чого виникали сварки. Намагання змінити
поведінку відповідача результату не дали. Останній продовжує зловживати
спиртним, у стані сп»яніння вчиняє суперечки, наносить побої їй та її матері,
змушує тікати з дому. Через органи РАЦС відповідач розлучатися не бажає, дітей
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить позов залишити без розгляду.
вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 2-1389
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при секретарі
Міріченко О. М.

за участю представника позивача Басалаєва В. К.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача. про
стягнення 1559.97 грн. боргу посилаючись на те , що відповідач заборгував
позивачеві вказану суму за спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник
позивача просить задовольнити позов , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .

Відповідач
визнав позов повністю .

З
матеріалів справи видно , що відповідач проживає в АДРЕСА_1,  і є абонентом по користуванню газом від
мережі позивача , з ним укладено договір на користування газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.00.2008 р. заборгував позивачеві 1559.97 грн. .

За таких
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,208,209,212-215
та 218  ЦПК України  , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»  1559 грн. 97 коп. боргу та 30 грн. судових
витрат , а всього 1589 грн. 97 коп. .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-0-199/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Підгайчиківська сільська рада Коломийського району
Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку заявник бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у його свідоцтві про народження мати
записана як ІНФОРМАЦІЯ_2, а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», що є перешкодою
при оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження
заявника, паспортом ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2,
свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_2, довідками Підгайчиківської
сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1,6 ст.294
ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідним сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року             Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого     судді                        Славінської Н.Л.

при секретарі                                      Петрук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

24.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06.08.1995 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що  відповідач зловживає спиртними напоями, не
працює, не займається матеріальним забезпеченням сім'ї, чим ставить сім'ю у
скрутне матеріальне становище. Періодично влаштовує сварки, що негативно
впливає на дітей та їх здоров'я.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила провадження по справі
закрити у зв'язку з тим, що вона відмовляється від позову, так як з
відповідачем помирилася і проживає однією сім'єю.

Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 від
позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив
:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали може бути подано заяву про її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№ 2-3792/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008р. м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально, шлюбні стосунки сторони не підтримують.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю.

Відповідач позов визнав повністю .

Відповідно до ст.174 ЦПК України , суд не заслуховує пояснення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.11, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис №
НОМЕР_1
від 1.06.90року.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17грн. мита покласти на
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Панфілова А.В.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-758/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу на стягнення з ВАТ «Чисті метали» заборгованості по заробітній платі в розмірі 4446 грн. 45 коп.
відповідно до ст. ст. 47, 115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 98,102 ЦПК України, -
в Кременчуцькій філії АКБ «Східно - Європейський банк»
, уродженки сел. Войкове Макіївського району Донецької області , місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 45 коп.
2.Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь держави судовий збір 25 (двадцять п’ять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа
№2-п-18-08
2008 року    Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду від
звернувся з заявою про перегляд заочного рішення №2-1260 від 20 червня 2006
року за позовом КС «Злагода» до нього та ОСОБА_2про стягнення боргу за
кредитним договором, посилаючись на те, що він про час і місце судового
розгляду належним чином не був повідомлений, розгляд справи відбувся у його
відсутність, внаслідок чого він був позбавлений можливості висловити свої
заперечення стосовно позовних вимог.
судовому засіданні заявив про те, що він відмовляється від заявленої заяви та
просить його заяву не розглядати та залишити її без розгляду, оскільки він
вважає, що рішення прийняте законно.
до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду №2-1260-06  від 20.06.2006 року за позовом КС
«Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором -
залишити без розгляду.
йому право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя______________________________________________