overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-425/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву ВАТ  "Укртелеком" в особі Херсонської
філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги  з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 33, 36, 75
Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, що мешкає за
на користь ВАТ  "Укртелеком" в
особі Херсонської філії м. Херсон, вул. Бєлінського 9 , р/р 260012199 в
ВАТ “Райффайзен банк Аваль”м.Херсона  МФО
352093, ЗКПО 01188661 .
заборгованість за за телекомунікаційні послуги   в сумі 137грн.58коп (сто тридцять сім
гривень 58 копійок).
боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою Сумської міської ради,
поданою представником ОСОБА_1на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від
12 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду сумської області від 31 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до Сумської міської ради, Сумського
міського голови ОСОБА_3, Управління охорони здоров'я Сумської міської ради, КУ
“Сумська міська клінічна лікарня №5» про визнання розпорядження міського голови
і наказу недійсними, про поновлення на роботі, про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня    2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2008 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі Сумська міська рада ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги Сумської міської ради не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сумської міської ради, поданою представником ОСОБА_1на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від      12 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду сумської області від           31 січня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_3,
Управління охорони здоров'я Сумської міської ради,             КУ “Сумська міська клінічна
лікарня №5» про визнання розпорядження міського голови і наказу недійсними, про
поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2- 16762008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 р.  Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  Сімферопольської
міської ради доОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з
вищеозначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 20 лютого 2008 року, 20 березня 2008 року,
представник  позивача не з'явився, про
час і місце слухання справи сповіщений судом належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не заявляв,
причина чергової  неявки
позивача  суду не відома.

На
думку суду, такі дії представника позивача слід вважати спробою зловживання
своїми процесуальними правами, марнуванням часу і затягуванням розгляду справи
судом.

З таких
підстав,  суд,  у відповідності до  п. 3 ст. 207 ЦПК України,  згідно з якою у випадку повторної не явки у
судове засідання належним чином сповіщеного позивача без поважної причини,
неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не подана заява про
розгляд справи в його відсутність, залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись
п. 3 ст. 207 ЦПК  України

УХВАЛИВ:

Позов  Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки   -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-  1685
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
05 травня 2008 р.                                                                   м.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі  - головуючого судді  Кукти М.В.;          при
секретарі  с/з  Таранець О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ЗАТ “ Приватбанк ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,  -
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за  кредитним договором, мотивує свої вимоги
тим,  що 29.06.2006 р. між ним і
відповідачем укладений  кредитний
договір,  згідно якого відповідачу був
наданий кредит у сумі 1000  гривень з
сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У
наслідок  неналежного відношення
відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі
позову у суд виникла заборгованість у сумі 1494,97 гривень. На момент подачі
позовної заяви в суд, відповідач добровільно не виконав даного
зобов'язання,  у зв'язку з чим позивач
змушений був звернутися в суд.
На адресу суду була надана заява від представника
позивача із проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги
Відповідач про час і місце
судового  засідання сповіщений належним
чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою представника позивача
суд постановляє рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено,
що 29.06.2006  року  між позивачем і відповідачем був
укладений  кредитний договір,  згідно якого відповідачу був наданий кредит у
сумі 1000  гривень  з сплатою 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У наслідок
неналежного відношення відповідача до виконання своїх обов'язків за
договором, за ним на день подачі позову у суд виникла заборгованість у сумі
обліком систематичного не виконання відповідачем умов кредитного договору  з нього на користь позивача, на підставі ст.
ст. 526,527,530,1050, 1054, ЦК України
підлягає стягненню -   1494,97  грн.
Суд на підставі ч. 1 ст. 88  ЦПК України,
із урахуванням того, що позивачем при подачі позову в суд був сплачений
судовий  збір,  стягує з відповідача на користь позивача 51
гривну  00 копійок,  судових витрат зв'язаних з оплатою судового  збору при подачі позову в суд.
Також суд стягує на користь позивача з відповідача 30
грн. - витрат пов'язаних з інформаційне - технічним забезпечення розгляду
справи.
На підставі викладеного, керуючись  Постанови
Кабінету Міністрів України  від
21.12.2005 року “ Про Затвердження Порядку оплати витрат з інформаційне -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів ” ст. ст. 509,
526, 1050 ЦК України,   ст. ст. 10,
11,  209. 212, 214-215, 224-226   ЦПК України
суд,
Стягнути із ОСОБА_1на користь  ЗАТ “ Приватбанк ” заборгованість у сумі  1494,97 грн., судові витрати 81 грн., а
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у відповідності
до вимог ст.. ст.. 224 - 226,291-296 ЦПК України.
Справа № 2-548/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

30 травня 2008 року                                                                                                    м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В. і
представника Гур'ївської сільської Ради
Горболінського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса справу за заявою прокурора в інтересах Гур'ївської сільської Ради Новоодеського району Миколаївської області про
визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_1,
яка проживала на території сільської Ради в селі Гур'ївка. Після смерті ОСОБА_1 залишилося належне їй майно, а саме сертифікат,
що дає право на земельну частку (пай), що розташована на території сільської
ради. З часу відкриття спадщини ніхто із спадкоємців ОСОБА_1 з заявою до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини не звернувся. Просили
визнати право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_1 відумерлою
спадщиною та передати її в комунальну власність територіальній громаді Гур'ївської сільської Ради.

У
судовому засіданні з'ясовано, що є спадкоємці померлої - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
яким на цей час Державною нотаріальною конторою видані свідоцтва про право
власності за законом на спадкове майно.

У
зв'язку з цим представник сільської ради заявив клопотання про залишення заяви
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора в інтересах Гур'ївської сільської Ради Новоодеського району Миколаївської області про
визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

4 лютого
2008 року  Самарський районний суд м.
Дніпропетровська  в складі:
головуючого  судді: Федоровської Л. П.

При секретарі:
Козакевич К. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В листопаді
2007 року до суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_1.

Свої вимоги вона обґрунтувала наступним. З відповідачем
вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
4 лютого 2004 року, шлюб зареєстровано в Самарському відділі РАЦС м.
Дніпропетровська . Від шлюбу сторони мають двох дорослих синів. З відповідачем
вони разом мешкають в чотирьохкімнатній квартирі, але  спільного господарства вони не ведуть, більше
як десять років у них сусідські стосунки , вона
просить шлюб розірвати, оскільки у сторін у кожного  своє життя, спільних інтересів давно не має.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з»явився повідомлений належним чином про день та час
судового засідання.

Вислухавши
сторони, вивчивши надані письмові докази, суд приходе висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд
постановляє рішення  про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони мешкають в одній квартирі, але спільного господарства
не ведуть, сумісні діти дорослі, позивачка наполягає на розірванні шлюбу ,
посилаючись на те, що має стосунки з іншим чоловіком , з яким перебуває в
цивільному шлюбі, просе шлюб з відповідачем розірвати.

В
зв»язку з викладеним , суд приходе висновку , що вимоги позивачки обґрунтовані
, основані на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..10, 11, 27, 31, 56-60 , 224  ЦПК України, ст..112, Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований  04 лютого 1984 року  актовий запис № 39  зареєстрований Самарським  відділом ЗАГС м. Дніпропетровська .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 . держмитов в
сумі 25 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана до суду на
протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до суду на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя                           О.
П. Федоровська
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-101/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визначення додаткового
строку для  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишилась спадщина у вигляді грошових
вкладів.

Про
існування у матері ощадних книжок вона не знала, так як мати їй про це не
розказувала, жила від неї окремо. Коли в січні 2008 року стали видавати гроші
Ощадбанком України по вкладах бувшого СРСР, вона поїхала в АДРЕСА_1 і в будинку
матері знайшла дві ощадні книжки. Внаслідок цих обставин вона пропустила строк
для прийняття спадщини.

Після
смерті матері вона є єдиний спадкоємець. Брат - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому
засіданні заявниця на своїй заяві наполягає.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявницю, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі ст.1272 ЦК України, згідно якої суд може визначити
додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 яка проживала в
АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді грошових вкладів в Ощадбанку України.
Заявниця в суді пояснила, що мати мешкала в іншому населеному пункті, в неї був
склероз і вона ніколи не говорила про те, що в неї були ощадкнижки. Тому, коли
в січні 2008 року почали видавати гроші по вкладах бувшого СРСР, вона вирішила
передивитись документи покійної матері і, таким чином, знайшла дві ощадкнижки.

Суд вірить
показам заявниці, знаходить їх правдивими, тому вважає, що строк для прийняття
спадщини пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2
на один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-7452008р.
У Х В А Л А

І м я м     У к р а ї н и

17 червня  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Чугуєвської Т.П.

при секретарі           Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2про встановлення
межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, на попередньому розгляді справи позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позову без розгляду. Заява судом прийнята.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2про встановлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд  Чернігівської області терміном 5 днів шляхом
подачі заяви та протягом 10 днів після цього шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
7  квітня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-н-46
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11,
530,625,1050 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_2проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за
договором купівлі - продажу в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1сплачений судовий збір   25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.  та  сплачені витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ у судах   в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. , а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) року, а саме до „___”
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації     (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1883/08р.
лютого 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого
судді - Тихопой О.О., при секретарі - Кулікової Т.., за участю представника
позивача - Конякової В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ЖЕО
Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,
КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя звернулося до суду  із позовом до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості, посилаючись на те, що відповідач  належним чином не проводив оплату за
користування житлом, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті у
розмірі 703 грн. 39 коп.
У ході судового засідання представник
позивача Конякова В.Ю. заявила клопотання про відмову від позову, оскільки
відповідачем повністю сплачена сума заборгованості і необхідність в цьому
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову  суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.  Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз&cent;яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,  суд
відмову представника КП  ЖЕО Київського
району м. Сімферополя  від позову.
Провадження по справі за позовом КП
ЖЕО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: