Справа
№ 2-411/08
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                                                                     м. Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді  Овсієнко Ю.К.
при секретарі       Лящинський М.В.
з участю: позивача-відповідача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про виділення частини спільного майна в натурі та позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_7 КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання договору дарування недійсним і внесення змін до реєстру прав власності
на нерухоме майно, -
року ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про виділення частини спільного майна в натурі.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування № 432 від 01
березня 2006 року позивачу-відповідачу була подарована 1/5 частина чотирьох
гаражних боксів, які розташовані в місті Чернігові, станція Чернігів-Північний
по вулиці 102-й кілометр. Вказана частина гаражних боксів зареєстрована в МБТІ,
витяг № 100309929 від 07 березня 2006 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_6 також належать по 1/5 частині гаражних боксів,
які розташовані в місті Чернігові, станція Чернігів-Північний по вулиці 102-й
кілометр, витяг № 9935479 від 24 лютого 2006 року. На даний час між
співвласниками виникають непорозуміння з приводу користування сумісною
власністю та добровільно не бажають здійснити поділ чотирьох гаражних боксів,
які розташовані в місті Чернігові, станція Чернігів-Північний по вулиці 102-й
кілометр, тому ОСОБА_1. змушений був звернутись до суду з позовом про виділення
йому в натурі 1/5 частини чотирьох гаражних боксів, які розташовані в місті
Чернігові, станція Чернігів-Північний по вулиці 102-й кілометр у вигляді
окремого ізольованого боксу відображеного на поетапному плані під літерою 1-1
та визнати право власності на вказаний бокс та стягнути судові витрати з
відповідачів на його користь.
звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_7, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»
про визнання договору дарування недійсним і внесення змін до реєстру прав
власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
30.03.1995р. ОСОБА_6, і ще чотири громадянина України, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, за рішенням Деснянського райсуду міста Чернігова отримали у
спільну сумісну власність один бокс капітального гаражу (на плані під цифрами
1-1) в м. Чернігові по вул. 102-й км. 12.05.1996р.
ОСОБА_6, і ще чотири громадянина України, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, за рішенням Деснянського райсуду м.Чернігова отримали у спільну
сумісну власність три гаражні бокси (на плані: під цифрами 1-2 - здвоєний, під
цифрами 1 -З одинарний) в м.Чернігові по вул. 102-й км. 05.10.1995р. ОСОБА_6, і
ще чотири громадянина України, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, уклали
додаткову угоду до установчого договору ТОВ "Фірма Стрижень", в якій
майно, отримане за рішенням від 30.03.1995р. Деснянського райсуду Чернігова у
спільну сумісну власність, в т.ч. і один бокс капітального гаражу, внесли в
склад засобів ТОВ "Фірма"Стрижень" для формування Статутного
фонду товариства, як майнові внески. Зазначений бокс у 1995 році був переданий
до основних засобів ТОВ «Фірма»Стрижень» і використовується по сьогоднішній
день. Інші три бокси, як сумісна спільна власність,
використовуються вищезгаданими особами спільно для власних потреб і претензій
чи додаткових угод до такого використання не мають.
2007 року, з позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_6 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4ОСОБА_6 стало відомо, що 01.03.2006р. ОСОБА_7 подарував 1/5 частину
гаражних боксів в м. Чернігові по вул. 102-й км загальною площею 181,6 кв.м. ОСОБА_6 вважає, що договір дарування від 01.03.2006р. між ОСОБА_1. і
ОСОБА_7. є недійсним, з наступних обставин: об'єкт дарування не є приватною
власністю ОСОБА_7, як вбачається з рішень Деснянського райсуду - відомості які
містяться в реєстрі помилкові, і ОСОБА_7 знаючи про це, не мав прав на вчинення
такого правочину.  Частину із 4-х
гаражних боксів, а саме під цифрами 1-1 на плані, співвласники зобов'язалися
передати іншій особі - ТОВ "Фірмі "Стрижень" і ОСОБА_7, знаючи
про це, не мав прав на вчинення такого правочину. ОСОБА_6 не давав згоди на
відчуження частини спільного сумісного майна ОСОБА_7 Звертаючись до суду
відповідач-позивач просить визнати договір
дарування 1/5 частини гаражних боксів в м. Чернігові по вул. 102-й км.,
загальною площею 181,6 кв.м., від 01.03.2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1.  недійсним, зобов'язати КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації»
скасувати внесені по договору дарування зміни до реєстру прав власності
на нерухоме майно по об'єкту «гаражні бокси, станція Чернігів-Північний в м.
Чернігові по вул. 102-й км.», зобов'язати КП «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»  внести зміни
до реєстру прав власності на нерухоме майно по об'єкту «гаражні бокси, станція
Чернігів-Північний в м. Чернігові по вул. 102-й км.» по параметру форма
власності з «приватна» на «спільна сумісна» та стягнути судові витрати з
відповідачів на його користь.
Позивач-відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,  просив виділити йому в
натурі 1/5 частини чотирьох гаражних боксів, які розташовані в місті Чернігові,
станція Чернігів-Північний по вулиці 102-й кілометр у вигляді окремого
ізольованого боксу відображеного на поетапному плані під літерою 1-3, як
вказано в судовій будівельно-технічній експертизі № С-59 в заключній частині в
першому варіанті поділу та визнати право власності на вказаний бокс та стягнути
судові витрати з відповідачів на його користь, згоден виплатити відповідачам
компенсацію. Зустрічний позов не визнав та просив в його задоволені відмовити.
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не
визнали, просили відмовити в його задоволенні та задовольнити зустрічний позов
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що рішенням Деснянського один бокс
гаражу було виділено співвласникам, а інша частина була виділена співвласникам
в порядку виконання рішення суду і також є рішення співвласників про передачу
гаражів до статутного фонду. Просив задовольнити зустрічний позов ОСОБА_6
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню  з наступних підстав.
судовому засіданні, на підставі договору дарування від 01 березня 2006 року,
посвідченого державним нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 3-432   та зареєстрованому в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно 07 березня 2006 року ОСОБА_7 подарував
ОСОБА_1. 1/5 частину чотирьох гаражних боксів, які розташовані в місті
Чернігові, станція Чернігів-Північний по вулиці 102-й кілометр. (а.с.7 і зв.).
Право власності на вказану частину гаражних боксів зареєстровано згідно витягу
КП «Чернігівське МБТІ», № 100309929 від 07 березня 2006 року (а.с.8). Право
власності на частку гаражних боксів зареєстровано за ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 також належать по 1/5 частині гаражних
боксів за кожним, згідно витягу № 9935479 від 24 лютого 2006 року. (а.с.
відповідача-позивача ОСОБА_6 на те, що частину гаражних боксів співвласники
зобов'язалися передати іншій особі ТОВ «Фірма «Стрижень», а тому ОСОБА_7 не мав
права відчужувати частину гаражних боксів, суд вважає безпідставним, оскільки
додаткова угода до установчого договору товариства «Стрижень» від 05 жовтня
1995 року (а.с.33) належним чином зареєстрована не була, а тому не створює
передбачених нею правових наслідків щодо внесення майна до статутного фонду
ч.1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є
у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.
Суд приходить до
висновку, що спірні гаражні бокси належать співвласникам на праві спільної
часткової власності і ОСОБА_7 мав право розпорядитись належною йому часткою у
спільному майні, а тому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування 1/5 частини гаражних боксів та зобов'язання КП
«Чернігівське МБТІ»  скасувати зміни,
внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно слід відмовити.
364  ЦК України співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою
у праві спільної часткової власності.
висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-59 від 26 березня 2008
року (а.с.62-79), можливе виділення в натурі 1/5 частини гаражних боксів.
викладеного, суд вважає за можливе, визнати за
ОСОБА_1. право власності на частину гаражних боксів, які розташовані в
м.Чернігові, станція Чернігів-Північний по вул.102-й кілометр та виділити
ОСОБА_1. в натурі 1/5 (одну п'яту) частину чотирьох
гаражних боксів, відповідно першого варіанту поділу, визначеного згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи №
С-59 від 26 березня 2008 року., оскільки при цьому варіанті
переобладнання робити не потрібно. Також стягнути з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_6 грошову компенсацію за
позивачем-відповідачем і документально підтвердженні судові витрати в розмірі
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача-відповідача.
з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 213, 215, 218, ЦПК України,
ст.ст. 316, 334, 355, 356, 357, 358, 364, 369 Цивільного кодексу України, -
задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 КП «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним і внесення
змін до реєстру прав власності на нерухоме майно відмовити.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділення частини спільного
майна в натурі задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на гараж літера 1-3, який розташований в
м.Чернігові, станція Чернігів-Північний по вул.102-й кілометр.
ОСОБА_1 в натурі 1/5 (одну п'яту) частину чотирьох гаражних боксів, які
розташовані в м.Чернігові, станція Чернігів-Північний по вул..102-й кілометр у
вигляді гаражу літера 1-3 по першому варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № С-59 від 26 березня 2008 року.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 грошову компенсацію за
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 81 гривня по 20 грн. 25 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів, після подання заяви  про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                     Ю.К.Овсієнко