overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

11 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 7 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської
філії про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26 грудня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Ухвалою  апеляційного суду Сумської області від 7
березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.
визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судове
рішення та  ухвалу, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1. та доданих до неї
матеріалів вбачається, що рішення районного суду не переглядалося в
апеляційному порядку, предметом розгляду суду апеляційної інстанції не було.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині
оскарження  рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 26 грудня 2007 року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 7
березня 2008 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали
суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, ст.328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі Сумської філії про визнання дій незаконними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-1136/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в
сім'ї не склалися через непорозуміння, спільне господарство не ведеться,
збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб,
укладений між ним та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову
заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 31 грудня 1980 року , що
стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5).

Заслухавши пояснення позивача, та вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні
стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються
протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд
покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 31 грудня 1980 року Відділом РАГС по м. Турсунзаде,
за актовим записом №  294

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн.00 коп. державного мита,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                 Т.І.Гармаш
Справа № 2-825-1/08
УХВАЛА

22 липня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. про відшкодування шкоди.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 17 червня 2008 року його залишено без руху, про що
повідомлено позивача, та надано термін для виправлення недоліків -  до 27 червня 2008 року. У вказаний термін
недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
відшкодування шкоди -позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Литвинова
Справа №2-3073/08
районний суд міста Сімферополя у складі:
головуючого судді
при секретарі Махутіной А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Кримського
територіального управління
«Кримгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу
у березні 2008 року позивач  звернувся до суду с позовом  до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.
У судове
засідання представник позивача надала заяву с відмовою  від позовних вимог в зв'язку погашенням
Суд,
розглянувши заяву вважає за необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення
не суперечить вимогам закону, не торкається прав і законних інтересів третіх
осіб, наслідки припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно
ст.174 ЦПК України,  представнику позивача
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому
ст.88 ЦПК України: на користь позивача.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
покладається на відповідача відповідно до
із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів
України №1258 від 21.12.2005р.
Керуючись ст.ст.  174, 209 ЦПК України, суд
відмову представника позивача ОСОБА_2від позовних вимог до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна грн).
Стягнути з ОСОБА_1оплату за інформаційне технічне забезпечення розгляду
ГУ Казначейства України в АРК, ОКПО 347404405, призначення платежу: код
22050000, місцевий бюджет за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи
у Київському районному суді.
Провадження у справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

2 червня 2008
року                                                                                   м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 31 січня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У вересні 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від

22
листопада 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2008 року рішення
Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання в розмірі &frac14; частини
заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 27 вересня 2007 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду
Вінницької області від 31 січня 2008 року та залишити в силі рішення
Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2007
року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук
Л.І.
Справа
№  2-3498/08
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк», про захист прав споживача, про
розірвання кредитного договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся з позовом, у якому просять суд розірвати кредитний
договір, укладений між ним та відповідачем, визнати вимоги відповідача
незаконними та безпідставними, надати окрему ухвалу суду до НБУ (тер. від.
АРК), Антимонопольного комітету України (тер. від. АРК), Реском по захисту прав
споживачів АРК, та органів внутрішніх справ по факту його звернення за ст.ст.
225, 192 КК, стягнути з відповідача на його користь 78 000 грн. матеріальної
шкоди та 1 грн. моральної шкоди.
Ухвалою від 01 липня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 11 липня 2008 року усунути недоліки.
Станом на 15 липня 2008 року недоліки не були усуненні.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк», про захист прав споживача, про
розірвання кредитного договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
вважати неподаною і повернути.
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

05.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу через
відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; протягом чотирьох місяців вони подружніх стосунків
не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, відповідачка перебуває у
фактичних подружніх стосунках з іншим чоловіком, від якого вагітна; троє
неповнолітніх дітей проживатимenm з
позивачкою, спірного майна не мають.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду
причині,
хоча про час і
місце
розгляду справи була повідомлена в установленному
законом порядку (а.с. 9), про причини неявки суд не сповістила.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Кунківської сільської ради Гайсинського району
06.06.1995 р., актовий запис № 3.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-о-55/2008р.
рядок статзвіту №9
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зац.сторона:відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції про
встановлення факту, що має юридичне значення,
поданої заяви ОСОБА_1, зац.сторона:відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення  , відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, зац.сторона:відділ РАЦСу Свалявського районного управління
юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13.30 год. 02 липня 2008 року  .
зацікавленій стороні по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове
 заявника: ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1;
 зац.сторона: представника відділу
РАЦСу Свалявського районного управління юстиції   - м. Свалява,вул. Головна .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-3981/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008
року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.

при секретарі          - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.

В судовому засідання позивач
пдтримав позовні  вимоги в повному
обсязі.

Відповідачка не заперечила щодо
розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд дійшов
висновку,що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач пояснив,
що сторони не проживають разом, фактично сім”я розпалась.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 року, про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4)

У сторін від шлюбу є
неповнолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1який за домовленісттю сторін буде
проживати разом з матір»ю.

. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного
господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.

За таких обставин суд
дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї
стало неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2000 року Відділом РАГС Кіровоградського
міськвиконкому, за актовим записом № 33.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1користь держави - 7 гривень держмита, з ОСОБА_1користь
держави - 10 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа №2-812
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого суддi Дзямко
О.П., при секретарi  Цигиця Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар
матерiали за позовною заявою ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП Запорізька АЕС до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ДП
НАЕК “Енергоатом” в особі ВП Запорізька АЕС
звернулося до суду з  зазначеним
позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованості за користування
житловим приміщенням.

У судове
засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглядати справу у
його відсутність і залишити позов без розгляду у зв`язку
з добровільним погашенням  відповідачами заборгованості.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Керуючись   ч. 1 п.5
ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП Запорізька АЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний
суд Запорізької області через Енергодарський міський суд. Заява про апеляцiйне
оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв.
Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви на
апеляцiйне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1235/2008року
У Х В А Л А

10
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся  до суду з
позовом до ЗАТ "Лозівський молочний завод"  про стягнення заборгованості при розрахунках
за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з
населенням договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  4
серпня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-1224/2008року

У Х В А Л А

09
липня 2008 року Лозівський  міськрайонний
суд  Харьківської області в складі:

головуючого
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ЗАТ "Лозівський молочний
завод" про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
в інтересах ОСОБА_3  звернувся  до суду з позовом до ЗАТ "Лозівський
молочний завод"  про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Прокурор
посилається в позові на те, що  молоко у
населення закуповується підприємством через посередників, які укладають з населенням
договори, та збирають молоко.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити в якості третьої
особи для участі у справі - ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд  не припиняючи розгляд справи, залучає до
участі в справі в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи за
позовом  Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ЗАТ "Лозівський молочний завод" про
стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко.

Розгляд справи  призначити до слухання  на  22
липня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: