У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ЗАТ КБ
«Приватбанк» до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 5 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 5 березня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в
особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору по відсотках - 13754,23 грн., пеня -
14059,60 грн., штраф за порушення зобов'язань по договору поруки в розмірі
174430,49 грн., штраф за порушення зобов'язань по кредитному договору в сумі
47934,60 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 251908,92 грн.
солідарно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2
листопада 2007 року внесені виправлення у рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 10 жовтня 2007 року в частині зазначення договору за порушення
зобов'язань якого проводиться стягнення штрафних санкцій, а саме правильно
вважати “стягнути штраф за порушення зобов'язань по договору застави в розмін 174430,49
грн.”

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1                    подав до
Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове
рішення.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено випадки,
в яких ухвали суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 березня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко