overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-214/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Саранчук Л.Д.

з участю:

сторін:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, Колінковецької сільради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно по тим підставам, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік –
ОСОБА_4
і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак оформити спадщину не змогла, так як немає свідоцтва про право власності на житловий будинок.

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
позов визнають.

Колінковецька сільрада позов визнає і просить справу слухати без її представника.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
ОСОБА_4
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що
ОСОБА_4
зареєстрував шлюб з
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Довідкою Колінковецької сільради 12 лютого 2008 року стверджено, що
ОСОБА_3
на день смерті чоловіка-
ОСОБА_4
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
року проживала та була прописана разом з ним у житловому будинку, що знаходиться в с.Колінківці по
АДРЕСА_1
.

Відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі ст.ст. 316,328,392,1220,1258,1261,1268-1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3
право власності на спадкове майно, яке належало
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року,а саме: житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, загальною вартістю 67395 (шістьдесят сім тисяч триста дев”яносто п”ять ) грн., що розташоване по
АДРЕСА_1
в с.Колінквці Хотинського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області
У Д О В И Й   Н А К А З
26 червня 2008 року                                                                                                                        2-н-
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах  ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  на  видачу судового наказу за вимогою, про  стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ
Світловодськ код 05386145,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1750,28 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
05386145,   на користь ОСОБА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній
платі в сумі 1750( одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 28 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  БУ „Цивільбуд”  м. Світловодськ вул. Димитрова 1, р/р
забезпечення в сумі 15 грн, на користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили
Суддя                                                                                                                  В.О.Регеша
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання  боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий              „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче
Суддя                                                                                                В.О.Регеша
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи,підприємства,  організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 2-1787
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді                                                      Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
Територіальної громади Макіївської міської Ради „Про встановлення долі у
спільній сумісній власності” ,-

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до  Територіальної громади Макіївської міської
Ради та просять суд  виділити долі
власників у належній їм на праві спільної
сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 та вважати, що їм та ОСОБА_3
належить по 13 частині цієї квартири кожному.

В позові вказано, що 29 квітня 2005 року
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була приватизована квартира АДРЕСА_1, яка
стала належати їм на праві спільної сумісної власності. 22.10.2005 року ОСОБА_1
уклала шлюб із ОСОБА_4 та стала носити прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2».  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді частки спірної квартири, однак, позивачки
не мають можливості прийняти спадщину, бо не визначені долі у праві спільної
сумісної власності.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача - Макіївської міської Ради до суду не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачок, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 29 квітня 2005
року, квартира АДРЕСА_1  належить на
праві спільної сумісної власності:
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб із
ОСОБА_4 та стала носити прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2» що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с.9).

З свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Відповідно до ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, яке знаходиться у
спільній сумісній власності, вважається, що долі власників  в цьому праві
рівні, а тому необхідно визнати, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2належить
по 13 частині спірної квартири кожному.

Керуючись ст.ст.
,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,-

Вирішив:

Позов   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити долі з спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право власності на 13 частину у квартирі  АДРЕСА_1
за кожним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:                                                              М.Т.Максимов
Справа
№ 2-298 / 2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 липня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
з участю  позивача                                  ОСОБА_1
представника   відповідача                     ОСОБА_2
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом  ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької
територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Муровані Курилівці
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько позивачки
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового
будинку. Будучи необізнаними з новим цивільним законодавством, що стосується
строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний строк, позивач
не звернулася до нотаріальної контори, а тому просять продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.
в судовому засіданні позов підтримала.
відповідача - ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачам до нотаріальної контори.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 ч. 4  цього  кодексу. Визнання позову відповідачем не
суперечить закону  та не порушує прав
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини. Встановлення додаткового
строку, для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадкових прав.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
задоволити. Встановити ОСОБА_1, 1959 року народження  додатковий строк терміном на три місяці для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті батька ОСОБА_3,
1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Муровані Курилівці  Мурованокуриловецького району Вінницької
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя
:
Справа № 2- 99/08
УХВАЛА

18.07.2008
р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
І.В.Склярської,

при секретарі                                                                                                       Л.О.Лазаренко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
приватного підприємства “Мобілочка” про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач
звернувся
до суду з вказаними позовом про захист прав
споживачів, мотивуючи тим, що що відповідачем йому був проданий неякісний
фотоапарат. Ухвалою суду від 18.04.2008 року по справі була призначена
товарознавча експертиза для виявлення якості товару.

17.07.2008 року позивач надав суду
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що придбаний ним фотоапарат
знаходиться у справному стані.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства “Мобілочка” про захист прав споживачів
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Склярська
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
секретаря судового засідання                                      Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
розмірі 226,22 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.07 р. по 01.03.08 р. у
сумі 226,22 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
1.Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
2.Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.02.07 р. по 01.03.08 р. у сумі 226 (двісті
двадцять шість) грн. 22 коп., витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 22 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2- 1439 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Позивачку звільнено від сплати
судового збору на підставі ст. 4 Декрету
КМ «Про державне мито» в розмірі
51  грн.   та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11, 122,  ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,   призначити попереднє судове  засідання
на  13  год. 00 хв.
5 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-2107/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза
при секретарі:                 Шевченко А.В.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвання шлюбу , -
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем
шлюб  09 грудня 1994 року.  Від спільного подружнього життя мають
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено з вересня 2005 року.
в судове засідання не  з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  09 грудня 1994 року.
спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - доньку
01 червня 1995 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного
не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований ВРАЦС виконкому Жовтневої ради народних депутатів м.
09 грудня 1994 року, актовий запис № 1549, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що мають двох
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.П.
Мороз
№ 2-109/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді                СИВАКА В.І.
при секретарі                ТКАЧ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Посилається на те, що 10.10.2007 року за
кермо його автомобіля марки «Опель Аскона» р.н. НОМЕР_1 з дозволу його
синаОСОБА_3 сів ОСОБА_1 Керуючи вказаним автомобілем біля 17 год. по АДРЕСА_1
відповідач не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на огорожу
будинкуНОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно
висновку експерта вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля
становить 4648,40 коп. Внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, так як
пошкодження автомобіля стало причиною його моральних страждань, він втратив
душевний спокій, багато часу на оформлення документів та ремонт автомобіля.
Моральну шкоду він оцінює вна суму 1700 грн.
Просить стягнути з відповідача 4648,40 грн.
матеріальних збитків, 1700 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.
До продовження судового засідання після
оголошеної перерви ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про те, що він
відмовляється від позовних вимог і просять справу провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
проте звернувся до суду з заявою, в якій не висловив заперечень проти закриття
справи і просить розглядати справу без його присутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмову від позову позивача
слід прийняти, так як ним використано право на відмову від позову і це не
порушує законні права та інтереси сторін, крім того підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.
На підставі ст.ст. 174, 205, 206 та
керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Провадження у цивільній справі № 2-109/08 -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги чи в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Головуючий: /підпис/

Копія вірна: