СПРАВА №2-12872008 року
У Х В А Л А

про закриття
провадження по цивільній справі у

зв&acute;язку
з відмовою представника позивача від позову

07 липня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1“про стягнення
заборгованості”,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2008 року, представником позивача “Приватбанку”
Янсоном Євгеном Валерійовичем, діючого за довіреністю № 535 від 15.01.2007
року, було подано до суду позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідно укладеного договору № HAE1RX55460088
від 11.12.2006 року, ОСОБА_1   11.12.2006
року отримав  кредит у розмірі 2469,50
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.12.2007 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення
закону та умов договору, відповідач зобов”язання за вказаним договором,
належним чином, не виконав. У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за
кредитним договором, відповідач, станом на 20.05.2008 року, має заборгованість
6433,20 грн., яка складається з наступного: 2469,50 грн. - заборгованість за
кредитом; 2760,06 грн. -  заборгованість
по процентам за користування кредитом, 434,61 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом, 769,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. На підставі викладеного,
представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 6433,20 коп. за
кредитним договором № HAE1RX55460088 від 11.12.2006 року; судові витрати у розмірі 64 грн.
33 коп. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача - Пуліко Н.Ф., що діяла на підставі довіреності №4761 від
11 вересня 2005 року, підтримала позовну заяву та прохала суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1., вказав, що дійсно він
брав кредит у позивача по вищевказаному кредитному договору на суму в 2469
грн.50 коп. для придбання пральної машини, однак в провадженні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області судді Смірнової Н.А. вже слухається
аналогічна цивільна справа і основне судове засідання по ній призначено на 09
липня 2008 року, про що свідчить повідомлення, яке він отримав від суду і пакет
документів, які прохав залучити до матеріалів справи. Крім того, відповідач
прохав суд, здійснити запит до канцелярії Лозівського міськрайонного суду
Харківської області для з&acute;ясування питання наявності в провадженні
судді вказаної цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача
Пуліко Н.Ф., що діяла на підставі довіреності №4761 від 11 вересня 2005 року,
подала до суду письмову заяву про закриття провадження по справі у зв&acute;язку
з відмовою від позову, оскільки дійсно в провадженні судді Смірнової Н.А.,
знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом позивача до відповідача по
даному кредитному договору (а.с.№37).

Судом було з»ясовано, що згідно довіреності
№4761 від 11 вересня 2005 року 2007 року (а.с.№38), Пуліко Н.Ф., наділена
правом відмови від позову.

Відповідач підтримав заяву представника
позивача про закриття провадження по справі та прохав її задовольнити і закрити
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови
представника позивача від позову судом не встановлено, оскільки, дійсно на
запит суду - з канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області ,
07 липня 2008 року, отримано відповідь, про те, що  в провадженні судді Смірнової Н.А.,
знаходиться цивільна справа за позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з 10 червня 2008 року. 20 червня 2008 року проведено
попереднє судове засідання та справу призначено до основного слухання на 09
липня 2008 року на 09 годину 30 хвилин (а.с.№36).

Крім того, відповідач вказав,
підтвердженням того, що аналогічна справа слухається у судді Смірнової Н.А., є
повідомлення, яке ним отримано, де зазначено, що цивільну справу за позовом ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, призначено до розгляду
на 09 липня 2008 року на 09 годину 30 хвилин (а.с.№22). Відповідачем подано
також ксерокопії заяви позичальника №НАЕ1RX554660088 на суму в
2469 гривень 50 копійок для придбання пральної машини (а.с.№23, 23-27).

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову витрати відповідачем не відшкодовуються, а
витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі викладеного, суд не стягує з
відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати за подання
позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 38, 42, 44, 79,
89, 174, п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, 208-209, 212, 214-215, 218, 223 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від
позовних вимог по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне
управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в
особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року
Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1“про стягнення заборгованості”.

Провадження по цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за
довіреністю № 535 від 15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1“про
стягнення заборгованості” - закрити у зв&acute;язку з відмовою представника позивача від
позову.

Не стягувати з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд