overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1-9039/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, третя особа – Перша Миколаївська держнотконтора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить встановити частки співвласників
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у спільній сумісній власності
АДРЕСА_1
по 1/2 частині за кожним співвласником.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та представник третьої особи просили про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти позову не надали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність вказаних осіб.

Обставини справи, встановлені судом.

5.08.1998 року
ОСОБА_2
та її син
ОСОБА_1
приватизували
АДРЕСА_1
про що видано свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване у ММ БТІ 1.09.1998 року за реєстровим № 17404, без визначення часток.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За такого, слід визначити частки співвласників
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у спільній сумісній власності
АДРЕСА_1
по 1/2 частині за кожним, тобто позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визначити частки співвласників
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у спільній сумісній власності
АДРЕСА_1
по 1/2 частині за кожним співвласником.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-910/2008
12 вересня 2008 року                                                                                            місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 370 грн. 76 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та
газифікації,  розташованого у             м. Кам'янка - Дніпровська, вулиця
газопостачання у розмірі 370 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1808
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2008 року о 09-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа 2-572/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі-Франчук Л.М.

З участю позивача-ОСОБА_1.,

відповідача-ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення  матеріальної
та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При розгляді  справи в судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 .
подав  до суду заяву  про відмову від позову і закриття провадження
по справі.

Суд, .вислухавши думку учасників
процесу,вважає,що дана заява не суперечить вимогам закону  і
може бути прийнята судом.

Керуючись ст.130,174  ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення  матеріальної та моральної шкоди,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до   апеляційного суду  Черкаської області  шляхом подачі заяви  про апеляційне  оскарження
в термін протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали, та протягом
наступних 10  днівт шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Охріменко
Справа № 2-2595/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді – Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Дементьєвій І.С.,

за участю позивачки-
ОСОБА_1
, відповідача-
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького суду м. Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 10 травня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюбні стосунки між ними припинено з вересня 2008 року. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Зловживання спиртними напоями відповідачем, безвідповідальне відношення до інтересів своєї сім’ї стали причиною розпаду сім’ї.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 1997 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку. Шлюбні стосунки між ними припинені. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. На утримання дитини стягнуті з відповідача аліменти. Зловживання спиртними напоями відповідачем, безвідповідальне відношення до інтересів своєї сім’ї стали причиною розпаду сім’ї. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачем не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними відсутнє взаємопорозуміння, миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін. Оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 10 травня 1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис
НОМЕР_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень, звільнити від зазначених витрат
ОСОБА_1
.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення сроку на подачу апеляційної скарги, якщо була подана заява про апеляцію, а скарга не подана, або після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2- 379-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня   2008 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що сторони уклали
шлюб 20 жовтня 1995 року. Від шлюбу є двоє дітей:  дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є сварки скандали в сім'ї, за час, що
надавався судом для примирення таке не наступило, відносини стали ще
гіршими,  просить шлюб розірвати.

Відповідач
позов  визнав, підтвердивши обставини, на
які вказала позивачка.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, в сім'ї у сторін виникають сварки, скандали, сторонам судом надавався
строк для примирення, яке як встановлено не наступило.

Означені обставини свідчать що  сім'я
у сторін розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1995 року у Нетішинському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області,  актовий запис № 199 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень  державного мита на користь
держави, звільнивши від сплати позивачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
Справа № 2-Н-937/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
в розмірі 3264 гривень 78 копійок.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд вважає за необхідне повернути її заявникові з усім додатком, з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред
’
являються в суд за місцем її проживання.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує місце проживання боржника
ОСОБА_1
за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
що відноситься до теріторіальності
ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Запоріжжя.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, то вона підлягає поверненню заявнику з усім додатком, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1
– вважати не поданою та повернути заявникові з усім додатком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Н.Б. Діденко
Справа № 2-1645/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня
2008
року  Стрийський     міськрайонний суд    Львівської
області

в
складі : головуючого-судді                                   Микитчина
І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та його витребування,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по
справі просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі на таких
умовах :

1.   Залишити у
власності ОСОБА_1 телевізор ''Самсунг'', DVD 3109 ''RAINFORD'',
холодильник ''Снайге'', світильник, а всього майна на загальну суму 4340 грн.

2.   Залишити у власності ОСОБА_2 сателітарну
антену, диван, праску, порохотяг ''VITEK'', домашній
кінотеатр, а всього майна на загальну суму 3060 грн.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права та інтереси сторін, а тому мирову угоду
слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст., ст. 154, 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на таких умовах :

1    Залишити у
власності ОСОБА_1 телевізор ''Самсунг'', DVD 3109 ''RAINFORD'',
холодильник ''Снайге'', світильник, а всього майна на загальну суму 4340 грн.

2    Залишити у власності ОСОБА_2 сателітарну
антену, диван, праску, порохотяг ''VITEK'', домашній
кінотеатр, а всього майна на загальну суму 3060 грн.

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та
його витребування, закривши провадження у справі.

Скасувати
арешт, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 22.05.2008 року
на майно, набуте подружжям за час шлюбу, що в с. Братківці Стрийського району.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    І.М.Микитчин
Справа№2-762/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Петрук Я.А.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої затоплення квартири.

В ході судового розгляду представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову .

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву представника позивача
ОСОБА_3
про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 280/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня      200 8
р.                               Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2..    .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Шиловецької сільської
ради, ОСОБА_2. про визнання права власності в порядку успадкування за заповітом,
-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Шилівці Хотинського району Чернівецької
області померла ОСОБА_3., яка тут постійно проживала і при житті, а саме
13.12.1999 року все своє майно заповіла ОСОБА_1., який просить визнати за ним
право власності в порядку успадкування за заповітом, посилаючись на те, що він
своєчасно прийняв спадщину після її смерті, поскільки подав з цього приводу
заяву в нотаріальну контору.

Право на обов'язкову частку в майні померлої має її син,
а його батько ОСОБА_2., однак той на спадщину не претендує.

Посилається на те, що він не може оформити спадщину після
смерті ОСОБА_3., поскільки вона при житті не встановила право власності на  спадкове майно, в той же час згідно
комплексного висновку державних контролюючих служб Хотинського району, житловий
будинок та надвірні споруди відповідають архітектурним, будівельним,
санітарним, екологічним та протипожежним правилам.

Згідно довідки Хотинського КРБТІ вартість спадкового
майна 6059 грн.

Представник відповідача
- територіальної громади в судове засідання не з'явився, позов визнає,
просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 .позов визнав.

Згідно ст..174 ЦПК України визнання позову відповідачами
не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб,  а тому його
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом  право власності
на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживала постійно в АДРЕСА_1, зокрема на житловий будинок  літ. А-1 - 5223 грн., сарай літ. «Б» - 80
грн., навіс літ. «В» - 756 грн., а всього на 6059 грн  Будівлі знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  його проголошення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-о-38/2008 р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
04 квітня 2008 року.  Татарбунарський районний суд Одеської
головуючого - судді                              Тимошенка С.В.
при секретарі                                     Коренчук О.Е.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Татар-бунари Одеської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
впризначеня його опікуном його батька ОСОБА_2, посилаючись на наступні
обста-вини. Батько у 1982 році захворів психічним захворюванням і страждає цією
хворобою до теперішнього часу. Рішенням Татарбунарського район-ного суду
Одеської області від 20 березня 1987 року його визнано не-дієздатним. Стан його
здоров'я не поліпшується, він не може керувати
своїми діями, не дає своїм діям звіт і потребує сторонньої допомоги. Не може
отримувати пенсію та розпоряджатись нею на свою користь, то-му потребує опіки.
Представник органу опіки і опікування
Татарбунарської міської ради підтримав заяву та вважає, що над батьком заявника
слід вста-новити опіку, а саме призначити опікуном заявника.
Суд приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення заяви.
Як вбачається з копії рішення
Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 березня 1987 року
ОСОБА_2 визнано недієздатним у зв'язку з
наявністю у нього пси-хічного захворювання ( а.с.5-6 ).
Довідкою Татарбунарської центральної
районної лікарні № 391 ( а.с.8 ) підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на
диспансерному обліку у психіатричному кабінету ЦРЛ, відноситься до групи
соціаль-но-небезпечних.
Згідно з актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання ( а.с.7 ) зазначені умови у ОСОБА_2
задовідьні, без побутових зручночтей, стан його здоров'я незадовільний, він потребує сторон-нього догляду.
Висновок в доцільності надання допомоги - призначити сина ОСОБА_2
піклувальником над батьком.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фі-зичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Таким чином, є всі підстави для
встановлення над ОСОБА_2 опіки.
Заявник відповідно до ст.63 ЦК України в
повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна. Він має повну цивільну
дієздатність, бажає бути піклувальником, перебуває в родинних стосунках з
підопічним ( є його сином ) і з урахуванням стосунків з останнім може
виконувати обов'язки піклувальника, діючи в інтересах свого
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.55,60,63 ЦК України, ст.ст.130,208,209,213-215 ЦПК України, суд
Встановити опіку над ОСОБА_1.
Призначити ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари Одеської області, опікуном ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Тимошенко