Справа
№ 2- 778/08
вересня 2008 р.                       Шполянський райсуд Черкаської області
головуючого   - судді       Еоробець О. К.
секретарі     Кавун Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що втратили право користування житлом,-
Позивачка ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими,
що втратили право користування житлом по вул.
АДРЕСА_1 власницею якого є позивачка.
ОСОБА_2- дочка позивачки ОСОБА_1 на попередньому
судовому
засіданні 19.06.2008р. позов не визнавала, а в судове засідання 5 та 12 вересня
умисно не з»явилася, хоч і була належним чином повідомлена про дату і час
справи і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки і тому суд може
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
справи встановлені судом такі:
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2. 18.10.2005р. позивачка купила у
житловий будинок АДРЕСА_1 з
спорудами, про що свідчить договір купівлі-продажу садиби зареєстрований :
реєстрі Шполянської нотконтори № 2071, в електронному реєстрі власності
18.10.2005р. номер правочину 899544, та в погосподарській книзі Лозуватської
№8/681 від 07.12.2005р. В цьому житловому будинку №39 фактично ніхто не
хоч позивачка зареєструвала дочку - ОСОБА_2,
за її (дочки) проханням та онуку - ОСОБА_3
Про те, що зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
будинку окрім свідчень позивачки, також вказано в довідці Лозуватської сільради
№ 370
22.05.2008р. Відповідачі проживають по АДРЕСА_3
В ст. 825 ЦК України вказано, що договір найму житла маже бути розірваний
рішенням суду на вимогу наймодавця, а в ст.ст. 317, 319 ЦК України вказано,
що власник

володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В ч
2 ст. 167

ЖК України вказано, що в разі вибуття наймача та членів його сім»ї на
постійне

проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму
жилого

приміщення вважається розірваним з дня вибуття, а в ст. 169 ЖК України
вказано, що у

разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку, що належить

громадянинові на праві приватної власності,
наймач і особи, які проживають разом з

ним, зобов»язані звільнити жиле приміщення, а
в разі відмовлення - підлягають

виселенню в судовому порядку без надання
іншого жилого приміщення.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення оскільки вона являється власницею садиби по АДРЕСА_1, в ній
формально зареєстрована дочка - ОСОБА_2та

внучка
- ОСОБА_3 зняття відповідачів з реєстрації необхідне щоб продати дану

садибу
людям, які хочуть купити нерухоме майно. Оскільки позивачка не просила

стягнути
з відповідачки судові витрати, суд вважає можливим покласти ці витрати на

позивачку.

Керуючись
ст. ст. 317, 319, 825 ЦК України, ст. 9. 150, 155, 167, 169 ЖК України,

10,
60,88, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовільнити та визнати ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

такими, що втратили право користування
житловими приміщеннями будинку

.

Копію даного заочного рішення направити ОСОБА_2 роз»яснивши, що заочне

рішення може бути переглянуте Шполянським райсудом що його ухвалив за
письмовою

заявою відповідачки і таку заяву вона може подати протягом 10 днів з дня
отримання

копії рішення.

Суддя    підпис

З оригіналом   згідно

Суддя
Шполянського

районного
суду                                                                             Горобець О. К.

і