overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  заявою          ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві та представник заявника в судовому засіданні  просять суд встановити юридичний факт про те,
що державний акт про право власності на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1
виданий на ім”я ОСОБА_2, належить заявнику, так як при друкуванні даного
документа допущено помилку замість “ОСОБА_1” надруковано “ОСОБА_2”. Даний факт
необхідний заявнику для використання свого права власності на земельну ділянку.

Представник управління земельних ресурсів у Заліщицькому районі із
заявленими вимогами згідний повністю і просить суд заяву зодоволити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких фактів: як
видно із представлених документів заявник дійсно має прізвище “ОСОБА_1”. Однак
при друкуванні державного акту про право власності на земельну ділянку була
допущена помилка і прізвище заявника було надруковано “ОСОБА_2”, чим позбавило
його права використовувати своє право власності на земельну ділянку про що
стверджує суду довідка Винятинської сільської ради № 262 від 15.04.2008 року та
пояснення представника управління земельних ресурсів. А тому, заяву слід задоволити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити і встановити юридичний факт про те, що державний акт на право
власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_2
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в
законну силу 23.05.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маневицького
районного суду від 23 січня 2008 року та ухвалу апеляційного Волинської області
від 12 березня 2008 року в справі за позовом колективного підприємства
“Маневичіагробуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, третя особа служба в справах
неповнолітніх Маневицької райдержадміністрації про виселення з гуртожитку без
надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Маневицького районного суду від 23 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Волинської області від 12 березня
2008 року, позов задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Маневицького районного
суду від 23 січня 2008 року та ухвалу апеляційного Волинської області від 12 березня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих
до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
колективного підприємства “Маневичіагробуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3, третя особа служба в справах неповнолітніх Маневицької райдержадміністрації
про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду від 23 січня
2008 року та ухвалу апеляційного Волинської області від 12 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
№ 2-1722/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19
червня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя,
під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про подовження терміну для прийняття
спадщини.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 р. позивачка звернулась до
суду з позовом, в якому просить подовжити їй термін для прийняття спадщини
після смерті її матері.

У обґрунтовування своєї заяви позивачка
у судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5, яка
постійно проживала разом з нею за адресою: м.Маріуполь,  АДРЕСА_1. Після смерті відкрилась спадщина на
1/5 частину вказаної квартири, а також на грошові кошти, що знаходяться на
зберіганні у ВАТ „Ощадбанк України”.

У встановлений законом шестимісячний
строк позивачка не звернулась до державної нотаріальної контори з заявою  про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що
вона вагітна та погано себе почувала.

На підставі вищевикладеного, позивачка
просила подовжити їй термін для подачі заяви до нотаріальної контори для
прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували
проти задоволення її позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, відповідачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що термін на прийняття спадщини
був пропущений позивачкою з поважної причини, що є  підставою для визначення її додаткового
терміну для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про подовження терміну для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін для
прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у два місяця після набрання рішенням суду законної сили.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа  № 2о-27
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2008
року

Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Халявки В.І..,

при
секретарі - Козулі Н.П.,

з участю
заявниці - ОСОБА_1

представника
заявниці - ОСОБА_3

представника
органу опіки і піклування - ОСОБА_4

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на  шлюб. В судовому засіданні заявниця пояснила,
що на даний час має подружні відносини з гр-ном
ОСОБА_2, з яким має намір створити сім”ю. Заявниця не досягла шлюбного
віку і у зв”язку з вагітністю прохала суд надати їй право на шлюб з гр-ном
ОСОБА_2

Представник
неповнолітньої заявниці - ОСОБА_3 проти заявлених вимог не заперечувала,
оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам її доньки - ОСОБА_1

Представник
зацікавленої особи - органу опіки і піклування
Очеретуватівської сільської ради Семенівського району  Полтавської області проти заявлених вимог не
заперечувала.

Заслухавши
пояснення заявниці, думку її представника , думку представника зацікавленої
особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявниці підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.4 Сімейного кодексу України право на створення сім”ї має особа , яка
не досягла шлюбного віку, у випадках , спеціально передбачених законом.

Відповідно
до ст.23 вказаного Кодексу за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Як
встановлено в судовому засіданні , заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, являється неповнолітньою, що підтверджується записами в паспорті ,
виданим 27.12.2007 року Семенівським РВ УМВС України  в Полтавській області.

Згідно
медичної довідки , виданої поліклінікою Семенівської ЦРЛ  від 16.05.2008 року,  ОСОБА_1 перебуває на 16-17 тижні вагітності.

Судом по
справі також встановлено, що протягом тривалого часу заявниця підтримує
подружні стосунки з батьком майбутньої дитини - гр-ном ОСОБА_2, з яким має
намір створити сім”ю. Останній проти реєстрації шлюбу із заявницею не
заперечує.

Надання
права на шлюб необхідне заявниці  для
проведення реєстрації шлюбу в органах РАЦСу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30,
62, 202, 203 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовільнити.

Надати
неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительці АДРЕСА_1 право на
шлюб.

Допустити
негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі  протягом 10 днів  заяви про апеляційне оскарження  та подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий -
підпис

«ВІРНО»

Заступник голови
Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 2 - 449                                                                                                               копія
У Х В А Л А

11 червня 2008 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді               Романюк Л.І.

при секретарі                     Павленко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за
позовом Гадяцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство
„Гадяч-житло” про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась
Гадяцька міська рада з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому
понад шість місяців без поважних причин.

У судове засідання
позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову.

Згідно п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

прийняти відмову від
позову Гадяцької міської ради  до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                         Л.І.
Романюк
Р І Ш Е Н Н Я                                       Справа № 2-691

І
М Е Н Е М   У К  Р А  Ї
Н И

12 червня 2008
року                            Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого:                                 Семко Г.В.

за  участю секретаря                                   Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району про
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008  рокуОСОБА_1. звернулась
до суду з цим позовом і попросила
визнати за нею
право власності в порядку спадкування на вклади в Томашпільському
безбалансовому відділені
Ощадного банку смт.
Томашпіль Вінницької області, розміщені на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, що
належали на праві
власності її батьку ОСОБА_3,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яланець, Томашпільського району,
Вінницької області, посилаючись на те, що вона являється спадкоємницею за законом першої черги, фактично
вступила в управління та
володіння спадковим майном батька,
але не мала
можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини,
тому вимушена
звернутись до суду з цим позовом.

В  судовому
засіданні  позивачкаОСОБА_1.
позовні  вимоги  підтримала повністю,  просить
суд  їх  задоволити
в  повному  обсязі

Спадкоємець
за законом ОСОБА_2. подав до суду заяви в яких від своєї частки спадщини
відмовився на користь позивачки.

Представник Яланецької сільської ради Томашпільського району в судове
засідання не з'явився,  подав суду заяву
в якій попросив справу розглянути без їх представника, позов визнає.

Суд,
заслухавши  пояснення  позивачки, дослідивши  матеріали
справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки
позивачка являється спадкоємцем за законом першої черги, вона фактично
вступила  в управління та володіння
спадковим майном, прийняла спадщину,
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання
відповідачами позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява
підлягає задоволенню в частині визнання права власності.                                                                   На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.  1217,
1228,   1268 ЦК України, ст.ст.
10,60,130, 174, 213-215   ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити
.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на
вклади в Томашпільському
безбалансовому відділені
Ощадного банку  смт. Томашпіль Вінницької
області, розміщені
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2
, що належали на праві власності її
батьку ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яланець Томашпільського району  Вінницької області.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-133408
20 червня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
з участю позивачки                                                          Матвєєвої
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.
народилася дочка : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає з матір*ю.
Відповідач  матеріально неповнолітню
дитину підтримує, але ця підтримка носить епізодичний характер, її вихованням
не займається. Позивачка сама не в змозі утримувати та виховувати дитину.
Відповідач вже тривалий час кошти на утримання дитини позивачці не надає.
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Підтвердила, що допомога
відповідача носить епізодичний характер. Коштів, які він надає один раз на три
місяці у розмірі 200 гривень для утримання дитини не достатньо. Тому й
звернулася до суду для встановлення стягнення коштів щомісячно.
Відповідач до суду
не з*явився, хоча й був належним чином повідомлений про місце та час розгляду
справи під підпис. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у його
відсутність та винести заочне рішення, згідно заяви позивачки.
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження заявами позивачки,  документами: свідоцтвами про народження
дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідками міської ради, з медичної
Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку
( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину
визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає
єдину частку від заробітку матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися
до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно до ст.. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою
платника, або одержувача може визначити розмір у твердій грошовій сумі. Судом
же встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, а тому й має постійну  заробітну плату.
На підставі ст. 182-184 СК України,
керуючись ст. ст. 10,60,209, 212-215, 224-233
ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, уроженця м. Донецьк Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% з усіх видів його заробітку
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви тобто з 15.04.2008 року та до
досягненням дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривен 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
Справа №2-292/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня  2008
року
м. Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                 Горяіновій К.А.,

при
секретарі      -                         Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні  Южного міського суду
Одеської області  знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У
попередньому судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить позов
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити
без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, позов залишається без
розгляду в разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210  Цивільного
Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного
Процесуального Кодексу України.

Головуючий:
У  Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

21.04.2008 року  Суддя
Алуштинського міського суду АРК Лантратова А.І., розглянувши позовну заяву
Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності.

в с т а
н о в и л а :

Кримського республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта” звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,  в якому зазначає

відповідно позову

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Заява подана і
оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120  ЦПК України. Підстав для залишення  заяви
без руху не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Відкрити
провадження у цивільній справі за
позовом  Кримського
республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства м.Алушта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити
попереднє  судове засідання на «
04»  06
2008 року на 15 годину 00 хв.  в приміщенні Алуштинського  міського суду ( Алушта, вул. Леніна,  23, зал. 11) і викликати сторони та інші
особи, які беруть участь у справі.

Направити
зацікавленій  особі копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати  у строк до « 04»  06
2008  року  письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими  вони обґрунтовуються в
Алуштинський  міський суд ( зал. № 11).

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-187/08
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

01.07.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Перша Херсонська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 11.06.2008р. була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину справи. Однак, в матеріалах справи відсутні
відомості у підтвердження факту пожежі, а також відомості про запити до органу
РАЦС, що зареєстрував шлюб із проханням про видачу дублікату свідоцтва про
шлюб, та надано термін для усунення недоліків до 25.06.2008р., що не було
зроблено заявником.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Херсонська Державна нотаріальна контора
про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з  подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Іванищук А.А.