Справа № 2 -326
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М'Я М     У К Р А Ї Н И
червня  2008 р.                              Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючої                         Марчук В.С.
секретарі                         Тетерук
участю адвоката                Гайдамаки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород
Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором, стягнення додаткових відсотків та упущеної вигоди,
звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 20.04.2007 року між
кредитною спілкою             «Мрія» та
відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 41, згідно якого
останньому був наданий кредит у розмірі п'яти тисяч гривень. Того ж 20 квітня 2007 року  з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору був укладений договір
поруки між позивачем та відповідачкою
Виплативши позичальнику ОСОБА_1
вказану суму кредиту, тим самим, позивач, відповідно до п. 1.1 зазначеного
договору кредиту , виконала свої зобов'язання.
ОСОБА_1 же згідно п. 2.4 цього ж
договору зобов'язався не пізніше 20 - го числа кожного наступного місяця
до 20 -го лютого 2008 року сплачувати
частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць.
Проте дане своє зобов'язання відповідач не виконує і станом на 25.03.2008 року
за вказаним договором виникла заборгованість у розмірі 5 332 грн.50 коп., яка
складається із 3 000 грн. - суми неповернутого кредиту, 675 - відсотків за
користування кредитом та 1657 грн. 50 коп. - додаткових відсотків за прострочку
розрахунків  та яку позивач просить
стягнути із відповідача солідарно з ОСОБА_2 При цьому позивач вказує, що згідно
договору поруки, а саме: п.2.2 , поручитель несе із боржником солідарну
відповідальність перед кредитором.
Ще позивач просить суд стягнути із
відповідачів 305 грн. 52 коп. упущеної вигоди, так-як він приймав міри до
погашення боргу(направляв боржникам попередження, звертався в суд із заявами в
порядку наказного провадження) , а відповідачі не реагували і заборгованості не
погашали; та судові витрати у розмірі 56 грн. 38 коп судового збору, 30 грн. -
витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 1000 грн. витрат за надання
В судовому засіданні представник
позивача - адвокат Гайдамака С.В. позовні вимоги  підтримує та підтверджує викладені обставини.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи належно повідомленими
про час розгляду справи.
Суд, заслухавши представника
позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Зобов'язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві,
підтверджуються договором кредиту №41 від 20.04.2007 року (а/с 7) та договором
поруки від 20.04.2007 року    ( а/с 8).
Те, що позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кредит
у сумі 5000 грн., підтверджується видатковим касовим ордером № 59
(а/с11). Отже, між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до ст.ст.
1054, 1055 ЦК України.
А у ч.2 ст. 1054 ЦК України вказано,
що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України. У параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме - у ст. 1050 ЦК
України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК
України. Дана ж стаття говорить про те, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, позичальник, яким є
відповідач ОСОБА_1, не повернув суми боргу, відповідно до договору кредиту, що
доведено поясненнями представника позивача, позовними вимогами; вимогами,
адресованими позивачем безпосередньо ОСОБА_1                 ( а/с 14, 16) та тим, що
відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, не надав суду
будь-яких  заперечень по позовних
вимогах, тому суму боргу слід з нього стягнути.
У ст.1048 ЦК України вказано, що
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом.
В даному випадку договором
кредиту  встановлено, що відповідач -
позичальник- ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно сплачувати по 135 грн - проценти
за отримані у кредит 5 000 грн. до повного розрахунку, що відповідає
вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і порядок виплати процентів
встановлюється  договором. Отже, виходячи
із договору кредиту та вимог ст.ст. 625,1050, 1048 ЦК України, із відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути і проценти за кредит у розмірі 675
Щодо додаткових відсотків за
прострочку розрахунку, то вони передбачені ст. 625 ЦК України та договором
кредиту у п. 5.2, тому і в цій частині позов слід задоволити.
А так-як невиконанням кредитних
зобов'язань відповідач ОСОБА_1 порушив цивільне право позивача і цим завдав
позивачу збитків, то позивач має право на відшкодування таких збитків,
відповідно до ст.22 ЦК України. Такими збитками, виходячи із вказаної статті, є
упущена вигода, тому позовну вимогу,
про  стягнення упущеної вигоди теж
необхідно задоволити, тим самим, задоволивши позов повністю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони
понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є,
виходячи зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та на правову допомогу. Всі ці витрати позивача документально
підтверджені і тому підлягають присудженню позивачу.
А так-як, відповідно до договору
поруки, що передбачено ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання  і відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником, що підтверджено і п. 1.1 та п. 2.1 договору поруки (а/с
8), то поскільки ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань перед кредитором, за ці
зобов'язання відповідає поручитель ОСОБА_2 солідарно, відповідно до ст. 554 ЦК
України  та п.2.2 договору поруки, а отже
завдані збитки позивачу слід стягнути із відповідачів солідарно, повністю
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 - 215  ЦПК
України,  ст. ст. 22, 553, 554,625,
1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задоволити.  Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на
користь кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород Закарпатської області 3 000 грн.
суми неповернутого боргу, 675 грн. відсотків за користування кредитом, 1657
грн.50 коп. додаткових відсотків за прострочку розрахунку, 305 грн. 52 коп.
упущеної вигоди та 1086 грн. 38 коп. судових витрат, а всього стягнути  6724 грн. 40 коп.  завданих збитків . перерахувавши їх на
розрахунковий рахунок 265090001 у філії ВАТ «МКБ» м. Вінниці МФО 302708, ЄДРПОУ
Заяву про перегляд заочного рішення Іллінецьким районним судом може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/
Суддя Іллінецького районного суду