overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2059/08
червня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді  -
при секретарі -  Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з квартплати,
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з квартплати  в розмірі 200-24
грн. за період з 01.02.2007 р. по 01.10.2007 р. та  судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщалися, про
відкладення  розгляду справи
не  звертались,  від
позивача  надійшла заява про  розгляд
справи  у  відсутність
представника, не заперечував проти
заочного  розгляду справи.
Суд за
згодою позивача вважає  за  можливе
розглянути  справу  у відсутність   відповідача заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно
оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі   200-24 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6 м. Чернігова 200-24 грн. заборгованості з квартплати.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КЖЕП ЖЕК-6
м. Чернігова 30-00 грн. у відшкодування витрат
на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду.
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа №2-5/2008
У Х В А Л А

Іменем         України

09  червня  2008 р.                                                                                      смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області  в  складі:

головуючої судді:                  Вадовської А.В.,

при секретарі:                       Кравець Л.В.,

розглянувши
у
відкритому  судовому  засіданні в залі суду смт.Доманівка
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди.

У судове
засідання 09.06.2008 р. позивач
надав  суду  заяву
про  залишення  справи
без  розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо  позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.          Враховуючи
зазначене, керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити  позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди без  розгляду.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили
через  5 (п'ять)  діб, якщо
не  буде  подана
заява  про  її
оскарження.

Ухвала  суду
може  бути  оскаржена
в  Апеляційний  суд
Миколаївської  області  через
Доманівський  районний  суд
відповідно  до  вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя
А.В.Вадовська
Справа № 2-921
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбв з 17 січня 1997 року.

Від спільного шлюбного життя мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1та сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалося, він проживає окремо від сім”ї, а тому
просить суд шлюб між ними розірвати, так як
він носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене
підтвердив.

Відповідач заявлений позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 17 січня 1997 року
в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження ( а.с.6,7) сторони мають
неповнолітню дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та  сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як позивач в суді в категоричній формі  заперечила про  можливе
примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в  и  р
і  ш  и  в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 17 січня 1997 року в Адміністрації
смт. Винзили Тюменського района Тюменської області , Росії, актовий запис №3-
розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в
органах РАЦСу стягнути до місцевого бюджету з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень
50 копійок, як держмито.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного

Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Додатко
Справа
№2-0-34/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Підгаєцький  районний суд Тернопільської обл.

22 квітня 2008р.

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин між фізичними особами ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою про  встановлення родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною матірю.

Як стверджує ОСОБА_1
в даний час виникла необхідність встановленого даного факту так як після смерті
матері залишилася спадщина.

В судовому засіданні
представник заявниці ОСОБА_3 заявлені вимоги
підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Встановлення даного
факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє її реалізувати своє
право на розпорядження спадковим майном.

Виходячи із
наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.234, ст.235, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти днів
після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.

Голова  Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.
Справа № 2 – 620/0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«

11

»

серпня

200
8
р

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Боднарюк В.І.

з участю сторін :

відповідача –

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання доньки –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження по тим підставам, що він добровільно не надає їм матеріальну допомогу.

Відповідач позов визнає і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти .

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Від даного шлюбу в них
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилася донька
ОСОБА_3
, що стверджується копією свідоцтва про народження, де її батьками записані
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

Довідкою Малинецької сільради стверджено, що донька проживає і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі однієї четвертої частини зі всіх видів його доходів, однак не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з
21 липня 2008 року
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня та 7 гривень 50 коп. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу
за один місяць підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-620/08 року.

Рішення суду набрало чинності 22 серпня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-864-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21
липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва
Кузьменко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до генеральної
прокуратури України, Верховного Суду України та МВС України про відшкодування
шкоди та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла
вказана  позовна заява.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 03.07.2008 р. його залишено без руху, про що
повідомлено позивача. Та надано термін для усунення недоліків - до 16.07.2008
року. Недоліки  усунуто не було   -
через що позов необхідно визнати неподаним  та повернути позивачу. Так як позов не
відповідаючий вимогам ЦПК України є перешкодою в відкритті провадження в
справі.

Про можливість
настання таких  наслідків   повідомлялось належним чином.  Суду надано поштове підтвердження отримання
ухвали про залишення без руху та враховується, що суддя особисто повідомив про
наведене ОСОБА_1. 14.07.2008 року. Коли остання знайомилась з перебігом подій
по справі та подала заяву про відвід головуючому.

При цьому
враховується, що винесення ухвали з даних підстав не є перешкодою для повторного
звернення до суду з цих же підстав, що вказано в позові, при умові дотримання
вимог ЦПК України. Що даною ухвалою позивачу і роз'яснюється.

Керуючись
наведеним та ст. ст. 121,210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним
та повернути позивачу ОСОБА_1 її позов до Генеральної прокуратури України,
Верховного Суду України та МВС України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного  суду м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляція на ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

2 квітня  2008 року                             Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола
В.І.
розглянувши  у  місті Бершадь позовну  заяву прокурора Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського району
звернувся зо суду із позовною  заявою в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення
аліментів.

Дослідивши позовну заяву в інтересах
ОСОБА_1.,  до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення аліментів та матеріали, додані до позовної заяви, вважаю, що вона
повинна бути повернута  без
розгляду,  оскільки в позовній заяві
відсутнє будь-яке мотивування причин звернення прокурора до суду за захистом
інтересів  ОСОБА_1., яким законом, згідно
з ч.1 ст. 45 ЦПК України, передбачений цей випадок, в  матеріалах заяви відсутні будь-які докази
того, що законний представник неповнолітнього, в інтересах якого прокурор
звернувся до суду, позбавлений можливості самостійно захистити   права неповнолітнього в суді або така
можливість для  нього  утруднена.

Тому в даному випадку вважаю,   що в прокурора немає правових підстав для пред'явлення
до суду позову в інтересах ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  п. 3  ч.3
ст. 121  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення аліментів повернути без розгляду позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
№ 2-156/08
29 травня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -
судді              СИВАКА В.І.
секретарі              ТКАЧ Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1, треті особи -
Новодністровське виробниче управління житлово-комунального господарства та
Новодністровська міська рада Чернівецької області про визнання ордеру на жиле
приміщення недійсним, -
підприємство «Новодністровський житловик» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, треті особи - Новодністровське виробниче управління
житлово-комунального господарства та Новодністровська міська рада Чернівецької
області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.
судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить
подану комунальним підприємством «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1, треті
особи - Новодністровське виробниче управління житлово-комунального господарства
та Новодністровська міська рада Чернівецької області позовну заяву про визнання
ордеру на жиле приміщення недійсним залишити без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.
На підставі ст. 207 ч.1
ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» до
ОСОБА_1, треті особи - Новодністровське виробниче управління
житлово-комунального господарства та Новодністровська міська рада Чернівецької
області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/

Копія вірна:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 31 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 26 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від        31 березня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги  ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм  процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики     відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

10 липня
2008 року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Кучерявої А.В.  Бей І.О.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

До
судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без
розгляду

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК
України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду і
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки залишення позовної заяви без розгляду і вона
може після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                         А.В.Кучерява
Справа 2-н-391/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 -3169/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення позовної заяви

17  червня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Ухвалою  судді від  02 червня  2008 року позовна  заява   була залишена  без руху  у зв`язку з тим,  що вона не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу  було запропоновано  у строк  до 13 червня 2008  року усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду  та роз`яснено, що у випадку   не усунення  недоліків  позовна заява  буде  вважатися не поданою  та повернута.

Копія  ухвали була  направлена позивачу своєчасно, рекомендованим листом - повідомленням.

Позивач ні в строк встановлений судом ні до теперішнього часу недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2 ст. 121  ЦПК України  позовна заява в цьому  випадку  вважається не поданою  та  підлягає поверненню.

На  підставі викладеного  та  керуючись ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати  неподаною   та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Рядок статзвіту №49
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах неповнолітньогоОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,
поданої позовної заяви  прокурора
Свалявського району в інтересах неповнолітньогоОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
неповнолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
позбавлення батьківських прав .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 29 липня 2008 року на 9.00 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 29 липня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Залучити по даній справі
в якості третьої сторони без самостійних вимог: орган опіки та піклування при
Свалявській райдержадміністрації.
6.Викликати на попереднє судове засідання:
 відповідача: ОСОБА_2
третьої сторони з належно оформленим дорученням: представника служби у
справах дітей Свалявської РДА-м. Свалява, пл. Головна,1.
Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: