overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-423
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 6087,59 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 6087,59
грн. (  шість тисяч вісімдесят сім грн.
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-120 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року  Чугуївський
міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого -  судді
Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у
судовому засіданні  в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач
пояснив, що він  знаходиться з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з
14 жовтня 1995 року, від  даного
шлюбу дітей не має.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів та різності поглядів на життя, на ґрунті чого постійно
виникають сварки, шлюбно-сімейні
відносини припинені  з вересня
2007 року.  Між ними не має поваги та
любові, примирення позивач вважає не можливим.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні  позов визнала, проти позовних
вимог не заперечувала.

Вислухавши
сторони, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та  вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає  на
позивача, а відповідача від витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88,  209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  14 жовтня  1995
року  відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції  Харківської області,  актовий
запис №  249.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  з  ОСОБА_1 стягнути  держмито
в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя    керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  10 год. 30  хв. 10 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 2 -о- 135 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

16 липня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого
- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора,  про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора,  звернулася
до суду з  заявою про  встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення поданої заяви без розгляду, про що надала відповідну
заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора,  про  встановлення факту родинних відносин  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-2017/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

19 червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала шлюб 30 вересня 2000 року.  Від спільного подружнього життя мають

малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.

Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали свари через те, що відповідач зловживає спиртними напоями та з боку

відповідача мала місце подружня невірність, спільне господарство сторони не

ведуть.
Сімейно-шлюбні  відносини між ними припинено з листопада 2007 року.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому

шлюбі з 30 вересня 2000 року.  Від спільного подружнього життя вони мають

малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.

Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного бюджету

не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше

спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом РАГС виконкому

Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 667 між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну

малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути

держмито на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Мороз
У  Х В А Л А

Справа № 2-559/2008р

20 червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 01.07.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-256
РІШЕННЯ

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м.Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд  Запорізької області

У складі головуючий судді                             Яковлєвої М.С.

При секретарі
Гайванюк М.М.

Розглянувши
у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів  на дитину

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду з позовом до
відповідача-ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.В позові зазначає,що вона перебуває
у шлюбі  з відповідачем  з 20 січня 1990 року.Шлюб був зареєстрований
Кам”янсько-Днівпровським віділлом РАГСу під актовим записом № 6.

Від
шлюбу мають двох дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиної
розірвання шлюбу позивачка вважає,що ч оловік порушає подружню вірність,не
приймає ніякої матеріальної допомоги дітям,Просить стягнути аліменті на
утримання дітей.

У
попередньому  засіданні позивачка  позов підтримала,відповідач позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,вислухавши пояснення позивача,суд вважає позов підлягає
задоволенню,оскільки згідно до ст..180 СК України батьки забов”язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись
ст..ст..51-52,61-65,213-216,ЦПК України 180,183 СК України,

В
И Р І Ш И В:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Серов,Свердловської області,мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частині з усіх видів
заробітку щомісячно,але не менш встановленого законом мінімуму до повноліття
дітей,починаючи з 20 лютого 2008 року,а також судові витрати у розмірі -51 грн,
та ІТЗ -7,50 грн.

Апеляційна
скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів
після подання заяви на оскарження рішення.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом
10-ти днів після оголошення рішення.

Суддя
Справа№2-1232/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 червня  2008 року
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,
розглянувши  позовну заяву
представника  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник ЗАТ
Комерційний банк „Приватбанк” Янсон Є.В. звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим,
що 04.04.07р. з відповідачем укладено кредитний договор, у зв,язку з порушенням
ОСОБА_1 забов,язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у
сумі 4490,31 грн., яку просить стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Згідно із ст..
112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно із п.5.3
Умов надання споживчого кредиту фізичним особам,  усі спори та різнобічності, які виникають з
договору підлягають вирішенню у суді, зазначеному у заяві Позичальника. У заяві
позичальника вказано, що місцем розгляду спорів є Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровську (49000 м.Днепропетровськ пр.К.Маркса,57).

Зазначени
обставини свідчать про те, що зазначена позовна заява не підсудна
Нижньогірському районному суду АР Крим, що відповідно до ст. 121 ч.3п.4  ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись  ч.4 ст.121 ЦПК України,

у х в а
л и л а :

Позовну заяву
представника  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз,яснити
позивачу,  що він має право звенутися із
заявою про видачу судового наказу до Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська
(49000 м.Днепропетровськ пр.К.Маркса,57).

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим через
Нижньогірський районний суд в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги  або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.А.Бриндя
Справа №2-1153/2008 р.
Ухвала

08 квітня 2008 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ «ЛЬвівобленерго» про
визнання акту порушення ПКЕН та підключення до мережі,,

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1подав до суду позовну заяву в порядку ЦПК України про визнання акту
порушень правил користування електроенергією для населення від 26.02.2008 р.
нечинним  та підключення до мережі, даний
позов підсудний адміністративному суду і повинен розглядатися Стрийським судом
в порядку КАСУ, а тому позов слід повернути ОСОБА_1., що не позбавляє права
повторного звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
вимог ст. 104,19 КАС України до адмінсуду має право звернутися особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи та інтереси у сфері публічно правових
відносин та за місцем свого проживання. Слід в позові вказати засоби зв'язку
(п.2 ст. 106 КАСУ), а також вказати чи від'єднано від мережі, якщо ні то які
суми позивачем затрачено для під'єднання, інші вимоги закону .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Львівобленерго» про визнання нечинним акту
від 26.02.2008 р. про порушення правил ПКЕН повернути позивачу для звернення з даним
позовом в порядку КАСУ.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5
днів шляхом подачі заяви та після цього 10 днів для подачі апеляції.

Суддя                                                                                    Пак
В.М.
Справа
№ 2-2185/08
У Х В А Л А

17 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду
України ОСОБА_2, ОСОБА_3, Секретаріату Президента України про визнання дій та
бездіяльності неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд в порядку
цивільного судочинства визнати недійсними ухвали суддів Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12 листопада 2007 року та 6
червня 2008 року, посилаючись на те, що при їх винесенні відповідачами порушено
його право на ефективний судовий захист. Також просить визнати неправомірною
бездіяльність Секретаріату Президента України щодо незабезпечення захисту прав
позивача.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно
до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Між тим, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем фактично
ставиться питання про визнання неправомірними дій та бездіяльності суддів
Вищого адміністративного суду України і Секретаріату Президента України як
суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності
належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до правила п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_2, ОСОБА_3, Секретаріату Президента
України про визнання дій та бездіяльності неправомірними - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви
протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-417/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про
продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до Ренівської
сільської ради Зборівського району про встановлення додаткового строку для
подання заяви на прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримала,
посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_2відкрилася спадщина,  яку вона має право спадкувати.  Строк для прийняття спадщини вона
пропустила  з поважної причини.

Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без
участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ренів Зборівського району померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть і після її
смерті відкрилась спадщина. Позивач має право на спадкування майна своєї матері
згідно заповіту.

Суд приходить до
висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини матері пропущено з поважної
причини, оскільки вона є пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, а тому їй
слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212,
215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.
1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1додатковий строк 2
місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви на прийняття
спадщини ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    підпис

З
оригіналом  згідно:

Суддя  Зборівського

районного суду                                                                                 В.
В. Снігурський
Справа №2-1612
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

02 липня 2008 рік.                                                                                     м. Чугуїв             Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
житлового будинку.

23
червня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 01.07.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового
будинку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                              О.А.Спаскін
Справа №2-о-35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судовому засіданні подала суду
письмову заяву в якій просить суд її заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський