КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа  № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  у
складі: головуючого судді - Кукти М.В.,
при  секретарі -  Таранець О.О., розглянувши    у   відкритому
судовому    засіданні   в
м.  Сімферополі    цивільну
справу  за  позовом
Кримського  республіканського підприємства “ Виробниче підприємство
водопровідно каналізаційного господарства м. Сімферополя ”
до ОСОБА_1  про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

КРПВПВКГ звернулося  до суду  з
позовом   до  відповідачів
про    стягнення суми  боргу.   Свої   вимоги
позивач     мотивував    тим,
що позивач  регулярно у повному
обсязі надавало послуги по  подачі   води,
відведенню стоків  відповідачу.  Відповідач
проживає у  квартирі, яка водо
лічильником не  обладнана, а тому витрати
води  в ній  проводяться
по нормам, затвердженим Сімферопольським
міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року. Відповідач  зобов'язана
щомісячно вносити  плату за
послуги водопостачання  і водовідведення,
але  цього  належним чином  не робила, у зв'язку з чим утворилася  заборгованість  в розмірі
478, 29  грн. Позивач просить
стягнути з  відповідача  на його користь  цю суму
боргу.

Представник позивача в судовому
засіданні свої вимоги змінив, пояснив, що відповідач повністю сплатив суму
боргу, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму з ІТЗ
розгляду справи - 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що він повністю сплатив суму боргу позивачу.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, суд  дійшов
висновку,  що змінені позовні вимоги не
підлягають  задоволенню, з наступних
підстав.

Судовим розглядом встановлено,
що  відповідач
проживає в квартирі
АДРЕСА_1.  Ця квартира
водолічильником не  обладнана, а тому
витрати води в ній проводиться  по нормам,
затвердженим Сімферопольським
міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року.  Згідно до
Галузевої  інструкції по
абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню,
які  надаються підприємствами
об'єднання  “Кримводоканал”, яка  є  додатком
до наказу  Держкомітету по ЖКГ від
20.09.1996 р. № 170, встановлений порядок оформлення відпуску води і прийому
стоків для  громадян шляхом видачі їм
абонентських книжок, які одночасно є договором
на водопостачання і водовідведення. Відповідач  зобов'язаний
щомісячно вносити  плату за
послуги водопостачання  і водовідведення,
згідно  повідомленням абонентської  книжки.

Згідно пояснень представника позивача, відповідач
повністю сплатив суму боргу.

На вимогу
суду представник позивача, не надав
доказів які підтверджують сплату збору з ІТЗ розгляду справи судом.

З таких обставин, суд вважає за
необхідне, на підставі положень ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на
користь Державного бюджету України суму з ІТЗ розгляду справи судом - 30 грн.

На     підставі    ст. ст. 257, 625 ЦК України, Галузева
інструкція  по абонентським розрахункам за послуги по
водопостачанню і водовідведенню (додаток до наказу  Держкомітету по ЖКГ від 20.09.1996 р. № 170),
керуючись  ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  ЦПК
України,  с у д

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. вартість інформаціонно -
технічного забезпечення розгляду справи Київським районним судом м.
Сімферополя  у  бюджет держави.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м.
СІмферополя у відповідності до вимог ст.. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя: