overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-266/ 2008 року
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
Мороз В.М.   розглянувши   матеріали
цивільну справу  за  заявою ОСОБА_1 ,   зацікавлена особа  Управління
Пенсійного  Фонду   України
в Чемервецькому  районі   СГК «Степанівський»  про
встановлення   юридичного  факту
роботи  на посаді   доярки.
звернулася в  суд  з
заявою про встановлення    юридичного
факту  роботи   дояркою .
В  ході  ознайомлення з  матеріалами було  зясовано,
що   заявниця -  ОСОБА_1 .
уже  зверталася в суд з
аналогічною  заявою і Чемеровецьким  районним судом 01.07.2008 року  даний
спір    уже   вирішений і    заявниці
було відмовлено  у  задоволенні
дослідивши наявні  матеріали  справи ввжаю, що   заявниці
необхідно відмовити  у  відкритті провадження у  справі,
оскільки  у відповідності  до ст. 122
ч. 2   п. 2 ЦПК України    є таке , що набрало  законної сили    рішення
сторонами   про той   самий
придмет   і з тих   самих
розглянутий  і по ньому
винесено  вмотивоване рішення,  яке набрало
Керуючись п.2 ч.2  ст. 122
ЦПК  України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 зацікавлена особа  Управління
Пенсійного  Фонду   України
в Чемервецькому  районі   СГК «Степанівський»  про
встановлення   юридичного  факту
роботи  на посаді   доярки,
у відкриті   провадження   у справі.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1152
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
на користь Комунального підприємства « Дніпрорудненський водоканал»,
на користь держави судовий збір в сумі
(двадцять п’ять) гривень
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2008 року
№2-н-1322/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву Лисичанського  комунального автотранспортного підприємства №
032806 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг по вивезенню
твердих побутових відходів у розмірі 126,26 грн. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: м. Лисичанськ, АДРЕСА_1,
на користь Лисичанського  комунального
автотранспортного підприємства № 032806, що розташоване: м. Лисичанськ, Ісаєва
„Укркоммунбанк”, заборгованість по сплаті послуг по вивезенню твердих побутових
відходів у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 26 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1090/2008
13 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника –
, яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
, яка мешкає за адресою:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред’явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня
2005 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 255, посилаючись на те, що подружні стосунки були
припинені спочатку червня 2008 року через постійні сварки. На примирення не
згоден. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
у відкритому судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб між ним
та відповідачем.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 червня 2005 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №
255, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  Апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа
№2-1603/2008
УХВАЛА

Іменем   України

09
вересня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської
Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

08.07.2008 року  позивач ОСОБА_1   звернувся до суду  із зазначеним позовом.

26.08.2008 року до суду від позивача надійшла письмова заява про залишення
позову без розгляду.

Заява  ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                справа № 2-1376-08                       м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд  Волинської області вскладі:

головуючого                            Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                           Марчак Т.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

07
серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

22 серпня 2008 року позивач в
попередньому судовому засіданні  подала
до суду письмову заяву, в якій від позову відмовилася, просить провадження по
справі закрити.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий               підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-1172/2008року
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Устіченко К.І.

при секретарі – Корсаковій І.С.,

з участю прокурора – Дяченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ
:

6 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

В заяві вказала, що відповідач є батьком
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Мати дитини,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
– померла. Відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню сина, а тому просила позбавити його батьківських прав.

Відповідач
ОСОБА_2
. помер
ІНФОРМАЦІЯ_3
про що свідчить довідка Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на підставі актового запису №10 від 18.11.2008 року.

Таким чином, у зв»язку з смертю відповідача
ОСОБА_2
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав

у зв»язку зі смертю відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через місцевий суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів через місцевий суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа  №  2-о-85-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  вересня 2008 р.  року     місцевий
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області    у складі  :     головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні справу  за  заявою
ОСОБА_1,   заінтересована   особа -
Довгопільська   сільська    рада,

“Про  встановлення родинних  стосунків  ”,

З “ Я С У В А В :

Заявник   ОСОБА_1 звернувся  до  суду із  заявою  про встановлення  родинних  стосунків , посилаючись  на  те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1   р. померла   його   мати
ОСОБА_2,   після  смерті якої   відкрилась  спадщина на   належне  їй майно,    яку  він не  може  оформити через  розбіжності  в документах -  написанні  її імені  та  прізвища -
ОСОБА_2.

Заявник   просить суд   встановити  факт родинних  стосунків   із його  померлою  матір»ю.

В  судовому  засіданні представник   заявника  підтримав вимоги   заявника,  зіславшись на  докази,  представлені до  заяви.

Представник   зацікавленої особи     проти   заявлених вимог  не  заперечує .

Заслухавши  пояснення   сторін, дослідивши  матеріали справи,  суд прийшов  до  висновку, що  заява  підлягає задоволенню.

Встановлено,  що  згідно свідоцтва  про   народження заявника  матір»ю  записано -  ОСОБА_2.  У сертифікаті  на  право на  земельну  частку
/пай/  серії  НОМЕР_1, виданому   Путильською  РДА 10  квітня  1997 р., власником  паю  зазначено -   ОСОБА_2.  Аналогічний запис  зроблено  в свідоцтві  про  смерть, виданому  виконкомом  Довгопільської  сільської ради  24  грудня 2007 р.

Довідкою   Довгопільської  сільської ради від  27.08.2008 р. за  №  2054 підтверджено,  що   ОСОБА_2 та  ОСОБА_2-  одна й  та  ж особа .

Таким  чином,  у суду  не  виникає сумніву  в  тому, що  розбіжності  в документах  допущено  помилково.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст.  3,  256, 234,  235    ЦПК
України,   суд

В
И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.   Встановити, що   ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  та  ОСОБА_2- одна  й  та ж  особа ,  і  являлась  матір»ю
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,   мешканця  с.Довгопілля
Путильського  району   Чернівецької області.

Рішення  набирає  чинності після  закінчення  строку подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  На рішення  може  бути подана  заява  на апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Чернівецької області  через  районний  суд протягом десяти  днів.  Апеляційна скарга  до  Апеляційного суду  Чернівецької  області подається  протягом  двадцяти днів  після  подачі заяви  на  апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа № 2-999/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року                                                                                            м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
«Ромнитеплосервіс» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника
позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про відмову від позову
та закриття провадження по справі в зв'язку зі сплатою боргу відповідачами. Одночасно відповідно до ст. 89 ЦПК України прохають суд
стягнути з відповідача 51 грн судового збору на користь держави.

Відповідачка з заявленим клопотанням погодилася.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України…якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205, ст. 89
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального
підприємства «Ромнитеплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Провадження
по справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 25,50 грн з
кожного судового збору на користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           О.Д.
ГАНЗЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31  жовтня 2008
року                                                           м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 12.05.2008 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від
2.07.2008 р., яким позов задоволено: виселено ОСОБА_1. з житлового будинку
по                               АДРЕСА_1
та знято його з реєстраційного обліку за цією адресою.

У касаційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та його
представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко