Справа №2- 387
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці
справу

за позовом  ОСОБА_1 до  Дунаєвецької міської ради

про визнання недійсним скасування заповіту

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання недійсним скасування заповіту.

На підтвердження позовних вимог
представник позивачки по дорученню ОСОБА_2 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла сусідка  позивачки - ОСОБА_3, яка
проживала в м.Дунаївці Хмельницької області. ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Дітей у них не було і в інший шлюб вона
не вступала. Спадкоємцем за законом є рідний брат померлої, ОСОБА_5, однак він
спадщину не приймав і на спадщину не притендує. 18 червня 1996 року ОСОБА_3
склала заповіт на ОСОБА_1, який було посвідченно Дунаєвецькою районною
державною нотаріальною конторою, за реєстром № 1-584.

Позивачка звернулась в Дунаєвецьку
державну нотаріальну контору за оформленням спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_3. Однак, виявилось, що вказаний заповіт не внесений до спадкового
реєстру. Другий примірник заповіту, який знаходився у справах Дунаєвецької
державної нотаріальної контори - закреслений, а в алфавітній книзі обліку
заповітів цей заповіт скасований без зазначення дати скасування та номеру
документу.

Позивачка рахує, що даний заповіт скасовано
неправомірно, оскільки відсутня заява про скасування заповіту, яка мала би бути
посвідчена нотаріально, відсутня відмітка про скасування на примірнику, який
зберігається в архіві Дунаєвецької державної нотаріальної контори, відсутня
відмітка в реєстрі нотаріальних дій, а лише є відмітка в алфавітній книзі
обліку заповітів, але без зазначення дати скасування та номера документа.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача Дунаєвецької
міської ради  позов визнав повністю.

Зацікавлена особа: представник
Дунаєвецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 проти позову не
заперечує, пояснивши, що дійсно не було дотримано форми скасування заповіту, а
саме: не було заяви про скасування заповіту та не було іншого заповіту, не
зазначено дати скасування та номеру документу; відсутність в реєстрі
нотаріальних дій відмітки про скасування цього заповіту.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивачки, представника відповідача, зацікавлену особу,
свідка,  вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла позивачки сусідка - ОСОБА_3, яка проживала в м.Дунаївці
Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. ОСОБА_3 перебувала
у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Дітей у них не було і в інший
шлюб вона не вступала. Спадкоємцем за законом є рідний брат померлої, ОСОБА_5,
однак він спадщину не приймав і на спадщину не притендує, що підтверджується
заявою.

18
червня 1996 року ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_1, який було посвідченно
Дунаєвецькою районною державною нотаріальною конторою, за реєстром № 1-584, що
підтверджується копією заповіту.Однак, вказаний заповіт було скасовано,
оскільки він не був внесений до спадкового реєстру, другий примірник заповіту
закреслений.

Як вбачається з матеріалів
справи,  заповіт скасовано неправомірно,
так як не було заяви про скасування заповіту,
заповіт скасований без зазначення дати скасування та номеру документа, в
реєстрі нотаріальних дій також відсутня відмітка про скасування цього заповіту,
інший не складався.

Так як пояснила свідок ОСОБА_7, яка
являється сусідкою померлої, що дійсно ОСОБА_1 доглядала за померлою і на неї
було складено заповіт.

Згідно ст.203 ЦК Ураїни зміст правочину не може суперечити закону і має
відповідати внутрішній волі учасників цього правочину.

Як видно з матеріалів справи і
встановлено у судовому засіданні спадкодавець заяву про скасування заповіту
державну нотаріальну контору не подавав, іншого заповіту не складав, тому суд
прийшов до висновку, що волевиявлення про скасування заповіту не виражено
відповідно до вимог, які ставляться до

передбаченої
законом форми скасування такої дії, а отже визнати скасування заповіту дійсним
є безпідставним,  тому суд вважає, що
вимоги позивачки є обгрунтовані і задовільняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст. 203,209,214 ЦК
України,  Інструкцією “ Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним скасування заповіту
ОСОБА_3, складеного на користь ОСОБА_1 посвідченого завідуючим Дунаєвецькою
державно нотаріальною конторою ОСОБА_8 18 червня 1996 року за реєстром № 1-584.

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                                           В.М.Шклярук