Справа  № 2-3802/08/08
У Х В А Л А

Про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

22
липня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
вивчивши позовну заяву Первинної профспілкової організації ПНВФ „Промінь” ВАТ
„УкрНДІВ ім. А.С. Бережного” до Фонду Державного майна України про розірвання
трудового договору, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
17.07.2008 надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації ПНВФ
„Промінь” ВАТ „УкрНДІВ ім. А.С. Бережного” до Фонду Державного майна України
про розірвання трудового договору, в якій позивач просить зобов'язати
відповідача виконати вимоги чинного законодавства і розірвати трудовий договір
(контракт) з директором ВАТ „УкрНДІВ ім. А.С. Бережного”  ОСОБА_1., вказуючи, що 11.03.2008 профком
профспілки ПНВФ „Промінь” повідомив відповідача про своє рішення розірвати
трудовий договір з директором ВАТ „УкрНДІВ ім.. А.С. Бережного” ОСОБА_1., відповідач
проігнорував цю вимогу профкому, надіславши необґрунтовану відповідь листом від
18.04.2008 за № 17-218, тобто відповідач не виконав вимоги профкому (ч. 2 ст.
45 КЗпП України) і не оскаржив до суду у двотижневий строк це рішення.

Суд,
вивчивши позовну заяву, вважає необхідним повернути її позивачеві для подання
до належного суду, оскільки справа не підсудна Київському районному суду м.
Харкова, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з тексту позовної
заяви та доданих до неї додатків, місцезнаходженням позивача зазначено адресу:
61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, тобто адресу, яка,  відповідно до Поштового довідника,
відноситься до Київського  району м.
Харкова. Місцезнаходженням відповідача зазначено адресу: 01133, м. Київ, вул..
Кутузова, 18/9.

За загальним правилом підсудності
справ, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання; відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Дійсно, відповідно до ч.
1 ст. 110 ЦПК України, встановлена альтернативна підсудність справ, коли
позивач на власний розсуд має обрати суд, в який звертатися за вирішенням  спору, що виникає з трудових відносин, а
саме, такий позов може пред'являтися також за місцем проживання позивача.  Проте, за змістом ч. 1 ст. 110 ЦПК України,
таким правом законодавець наділив тільки позивача як фізичну особу, оскільки
поняття „місце проживання” відноситься тільки до фізичної особи.

Отже, дана справа не
підсудна Київському районному суду м. Харкова, а тому суд повертає позивачеві
його позов для подання його до належного суду, в даному випадку, до
відповідного районного суду  м. Києва за
місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч.3 ст.
121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Первинної
профспілкової організації ПНВФ „Промінь” ВАТ „УкрНДІВ ім. А.С. Бережного” до
Фонду Державного майна України про розірвання трудового договору - повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, для вирішення цього спору потрібно звернутися до
суду за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом із
позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через Київський районний суд м. Харкова в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
строку протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -