Справа № 22ц-589/08
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Категорія:  45                                                                                                Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
- судді Лончука В.Г.
суддів
Киці С.І., Расевича С.І.
секретарі Масляній С.В.
участю представника позивача Мартіросяна А.Г.
третьої особи Котика Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Луцький авторемонтний завод» до Підгайцівської сільської ради Луцького району,
ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної
ділянки, визнання права постійного користування землею та відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року, -
Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року в справі за позовом ВАТ
«Луцький авторемонтний завод» до Підгайцівської сільської ради Луцького району,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної
ділянки, визнання права постійного користування землею та відшкодування шкоди
задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт
на земельну ділянку площею 1,2839 га, яка виділена для будівництва та
обслуговування автосервісу і знаходиться в с.Струмівка Луцького району
Волинської області та є предметом договору купівлі-продажу від 28.12.2006 року,
укладеного між підприємцем ОСОБА_3та товариством з обмеженою відповідальністю
(далі - ТзОВ) «Вест Ойл Груп».
апеляційній скарзі третя особа ТзОВ «Вест Ойл Груп», посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про забезпечення
позову в даній справі.
суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
до ст.153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Із
матеріалів справи вбачається, що предметом вказаного позову є земельна ділянка,
яка згідно державного акту серії ІІ-ВЛ №002060 від 02.10.2000 року належить
позивачу на праві постійного користування. Згідно договору купівлі-продажу від
3.10.2005 року дана земельна ділянка Підгайцівською сільською радою була
відчужена на користь відповідача ОСОБА_1, який в свою чергу згідно договору
купівлі-продажу від 6.05.2005 року продав її підприємцю ОСОБА_3  28.12.2006 року ОСОБА_3 відчужив цю земельну
ділянку на користь ТзОВ «Вест Ойл Груп».

При
таких обставинах суд обґрунтовано задоволив заяву представника позивача про
забезпечення позову, оскільки подальше відчуження вказаної земельної ділянки
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи
апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала стосується укладеного між
підприємцем ОСОБА_3 та ТзОВ «Вест Ойл Груп» договору купівлі-продажу від
28.12.2006 року, який не є предметом спору в даній справі, є безпідставними,
оскільки в даному випадку суд забезпечив позов, предметом якого є конкретна
земельна ділянка, що була відчужена на підставі вищевказаних правочинів.

В
апеляційній скарзі ТзОВ «Вест Ойл Груп» також посилається на те, що місцевий
суд вже вирішував питання про забезпечення позову в даній справі своєю ухвалою
від 14.02.2006 року, якою було забезпечено позов, проте ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 13.03.2008 року дана ухвала місцевого суду
скасована. Однак, дана обставина не є підставою для скасування оскаржуваної
ухвали від 12.05.2008 року, оскільки процесуальний закон не забороняє суду
вирішувати питання про забезпечення позову повторно.

Інші
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених в ухвалі.

На
основі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена судом з дотриманням вимог норм процесуального права і підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307, 313-315  ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» відхилити, а ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2008 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: